Strane štampe o Rusiji i šire. Komunisti traže od predsednika da obeleži godišnjicu svrgavanja carske vlade u Rusiji

Na stogodišnjicu tragičnih događaja 1917. protojerej Aleksandar Lebedev govori o uzrocima i posledicama velike ruske tragedije. U njegovim razmišljanjima i iskustvima sa bolom za Otadžbinu i Crkvu zvuči glas ruske dijaspore.

“Ne izdaj nas do kraja imena Tvoga radi toga, i ne razori zavjet svoj, i ne odbaci od nas milost Svoju, jer ćemo, Gospode, biti poniženi više od svega jezika i Esme poniznosti širom zemlje danas, grijeha radi nas, a za to vrijeme nema vođe, proroka i vođe."

Prije sto godina dogodila se strašna tragedija ruskog naroda, tzv. „Februarska revolucija“, tokom koje je suveren, mučenik car Nikolaj Aleksandrovič, izdajnički lišen prijestolja, Rusija je ostala bez glavnog tugača-Zadržatelja, a cijela se zemlja srušila u ponor.

A najstrašnija posledica je bila to što je pravoslavni ruski narod prestao da se moli za cara.

Sveto pismo vrlo jasno govori o potrebi molitve za kralja.

Sveti apostol Pavle u svojoj poslanici Timoteju piše: Prije svega, molim vas da se molite, molbe, zagovarate, zahvaljite za sve ljude, za kraljeve i za sve koji su na vlasti, kako biste nas vodili miran i spokojan život, u svoj pobožnosti i čistoti, jer ovo je dobro i ugodan Spasitelju našem Bogu, Koji želi da se svi ljudi spasu i dostignu spoznanje istine(1 Tim. 2:1-4).

A ovo je napisano u vrijeme kada je kralj, tj. Car Rima, bio je paganin i progonitelj kršćana! Koliko je važnije moliti se za pravoslavnog cara, pomazanika Božijeg.

Međutim, ruski narod je zaboravio na ovu zapovest i u februaru-martu 1917. prestao je da se moli za cara.

A dogodilo se ono na šta je apostol upozoravao: tih i spokojan život, vođen u svoj pobožnosti i čistoti, prekinut je, a cijela zemlja potonula je u krvavi ponor, žrtvujući milione ljudi.

Mnogi od nas nekako ne pridaju značaj Februarskoj revoluciji, fokusirajući svoju pažnju na oktobarske događaje – tj. u boljševičkom puču.

Međutim, treba da shvatimo i čvrsto zapamtimo da bez februara ne bi bilo oktobra.

I sami boljševici to priznaju. Na primjer, Lav Trocki je to jasno definirao kada je napisao u svom djelu Istorija ruske revolucije: „Februarska revolucija je bila samo ljuska u kojoj je bila skrivena srž Oktobarske revolucije.

Slom ruske vojske, puštanje iz zatvora i izgnanstva opasnih revolucionara (a s njima i ogromnog broja kriminalaca), zatvaranje parohijskih škola, pljačka crkvene imovine, masakr sveštenstva i čuvara reda - ovi su plodovi februarske revolucije.

Ali najgore od svega je bio gubitak Bogom uspostavljene simfonije između Crkve i države, između cara i naroda.

Suveren je bio tužan čovek ruske zemlje. Molio se za svoj narod, a ljudi su se molili za njega.

Sve je to uništeno u tužnim danima februara-marta 1917. Kako je pisao protojerej. Sergej Bulgakov, nimalo monarhista po ubeđenju, u svojim memoarima: „Rusija je stupila na svoj krstni put onog dana kada je prestala da se moli za cara“.

Danas, naprotiv, mnogi krive mučenika cara cara Nikolaja II za događaje Februarske revolucije i pišu da je Rusija zbog cara bila na ivici provalije.

Suprostavimo njihovom mišljenju sa drugom tačkom gledišta.

„Sada, kada je prošlo pedeset godina od smrti ruskog carstva, naš pogled se otkriva kroz proteklih pola veka, sa potpunom jasnoćom, kao osnovni uzrok smrti naše otadžbine - Februarske revolucije. Pred nama stoji kao najveći zločin ikada počinjen u ruskoj istoriji, jer je šest meseci kasnije odveo ruski narod u mračni ponor potpune izopačenosti ljudskih osećanja i ljudske savesti.

Nećemo sami prosuđivati ​​i zvjerstvo iz februara 1917. mjeriti svojim aršinom, već se okrenimo objektivnom svjedoku tih događaja, tadašnjem ministru rata Engleske, Winstonu Čerčilu, koji je u svojoj knjizi „Ruska katastrofa - Rusija i njen car” ovako je ocenio eru Februarske revolucije:

“Pozitivno, sudbina nije bila tako okrutna prema nijednoj naciji kao prema Rusiji. Njen brod je potonuo već na vidiku pristaništa; uhvatila ju je oluja kada je sve bilo gotovo, sve žrtve su podnesene i učinjen je posljednji napor. Očaj i izdaja ukrali su moć upravo u vrijeme kada je posao završen. Dugo povlačenje je zaustavljeno, nestašica granata je prestala, oružje je počelo da teče u izobilju, jača, uvećana vojska, odlično snabdevena, čuvala je najveći front, a rezerve su obilovale hrabrim ljudima. Nije bilo težih koraka. Da bi bez mnogo truda obuzdala ionako oslabljene neprijateljske snage, čekala, to je bilo sve što je Rusija morala učiniti dok se ne postignu plodovi zajedničke pobjede... Sada je uobičajeno da se carski režim površno odbaci kao kratkotrajni. prozreli, pokvareni i nesposobni za tiraniju. Ali posmatranje njegovog 30-mjesečnog perioda rata trebalo bi ispraviti ovo površno mišljenje i razjasniti stvarnu situaciju. Možemo suditi o moći Ruskog carstva prema bitkama koje je pretrpjelo, po katastrofama koje je pretrpjelo i po načinu na koji se oporavila. U životu države sramota ili čast rezultata borbe za opstanak države pada joj na glavu.

Zašto bi caru Nikolaju II trebalo uskratiti ovaj teški test? Grešio je, ali koji vladar nije? Nije bio ni veliki komandant ni veliki vladar, već je bio samo običan čovjek, istinoljubiv, milosrdan, podržan u svom svakodnevnom životu vjerom u Boga. Ali težina viših odluka bila je koncentrisana na njega. Morao je biti igla kompasa: rat ili mir; napredovanje ili povlačenje; demokratizuj ili se drži čvrsto; popustiti ili insistirati - ovo je bojno polje Nikole II. Zašto on nije zaslužan za ovo? Pokorna ofanziva ruskih armija, koja je spasila Pariz 1914; savladati muke nenaoružanog povlačenja; pobede u Karpatima; Ulazak Rusije u kampanju 1917, neporažen, jači nego ikad - nije li on slava svega ovoga? Bez obzira na sve greške, režim koji je on personificirao i dovršio i kojem je dao vitalnost, tada je već dobio rat za Rusiju. Ali hteli su da ga svrgnu. Umiješala se mračna ruka, kontrolirana ludilom. Car je otišao... Izdaj ga sve i sve što je volio, izdaj ga na rane i smrt, umanji njegove zasluge, izopači njegova djela, iznevjeri mu sjećanje na prekor, ali reci mi, ko je još bio sposoban za njim? Ko je vodio rusku državu? Palo je nazad za njim...”

Redovi britanskog ministra daju objektivno praktičnu ocjenu ludila februarske revolucije.

Petr Mar, "Februarska revolucija u istorijskoj perspektivi", Pravoslavna Rusija, 1967, br. 3, str. 6.

Sada se mnogo piše o abdikaciji suverena. Nije na nama da procjenjujemo istorijske događaje. Ostavimo ovu stvar istoričarima. Međutim, po pitanju abdikacije suverena treba poslušati glas velikog sveca, moskovskog patrijarha Tihona. Povodom primanja vesti o atentatu na cara Nikolaja II, napisao je:

“Nećemo ovdje ocjenjivati ​​i suditi o djelima bivšeg suverena: nepristrano suđenje njemu pripada historiji, a on se sada suočava s nepristrasnim sudom Božjim, ali znamo da je on, abdicirajući s trona, to učinio, imajući na umu za dobro Rusije i iz ljubavi prema njoj. Nakon odricanja mogao je da nađe sigurnost i relativno miran život u inostranstvu, ali to nije učinio, želeći da pati zajedno sa Rusijom.

Treba napomenuti da su mnogi propovjednici pobožnosti u Rusiji (na primjer, Sv. Serafim Sarovski, Sv. Desni. Jovan Kronštatski, itd.) vidjeli u svome kralju – pomazanika Božijeg, „Sputavača“ prorečenog u Svetom pismu. , o čemu se govori u Drugoj poslanici sv. Apostol Pavle Solunjanima: Jer tajna bezakonja je već na djelu, samo [neće biti dovršena] dok onaj koji sada obuzdava(2. Solunjanima 2:7).

Međutim, Gospod nije ostavio ruski narod bez žalosne molitve, čak ni u slučaju gubitka, zbog naših grijeha, Obuzdavača.

I poslao je novog ožalošćenog iste kobne 1917. godine — Svetog Tihona, Patrijarha moskovskog, koji je neustrašivo prokazivao bogomolje i njihove pristaše i borio se za svoje bogoljubivo stado.

Ne znaju svi Poslanice Svetog Patrijarha Tihona. U vrijeme njihovog pisanja, u većini slučajeva, nisu objavljeni.

O neustrašivosti svetog jerarha i ispovednika Patrijarha Tihona može se suditi po sledećim rečima iz gornje Reči, izgovorene 8/21. jula 1918. godine u crkvi Kazanske Bogorodice na Crvenom trgu preko puta Kremlja, povodom primivši vijesti o ubistvu cara mučenika (u to vrijeme boljševici su još bili prikriveni da je cijela kraljevska porodica ubijena zajedno sa suverenom):

„On [suveren] nije učinio ništa da popravi svoju situaciju, krotko se pomirio sa sudbinom... i odjednom biva osuđen na streljanje negdje u dubinama Rusije od strane male šačice ljudi, ne zbog bilo kakve krivice, već samo zato što navodno je neko hteo da ukrade. Ovaj nalog se izvršava, a ovaj akt - nakon izvršenja - odobrava najviši organ. Naša savjest se ne može pomiriti s tim i to moramo javno izjaviti kao kršćani, kao sinovi Crkve. Neka nas zbog toga zovu kontrarevolucionarima, neka nas zatvore, neka nas streljaju. Spremni smo sve ovo izdržati u nadi da će se riječi našeg Spasitelja odnositi i na nas: Blago onima koji slušaju riječ Božju i drže je(Luka 11:28)

Nedavno nas je Njegova Svetost i Blaženstvo Katolikos-Patrijarh cele Gruzije Ilija II podsetio na potrebu pomena i molitve za kraljeve na svečanom činu povodom 70. godišnjice Predstojatelja Ruske Pravoslavne Crkve, Njegove Svetosti Patrijarha Kirila .

Patrijarh Ilija II je u svom govoru rekao:

„U ime Gruzijske pravoslavne crkve i svoje lično ime, od srca vam čestitam vašu 70. godišnjicu! Kada obilježavamo takve datume, uvijek analiziramo put koji smo prešli i pažljivo gledamo u budućnost.

Sjećam se da mi je na dan mog ustoličenja prišao jedan mudar čovjek i rekao: „Gospod je stavio na tebe težak krst, a da bi ga olakšao, seti se svojih kraljeva i patrijarha – oni će pomoći da se nosi ovaj veliki teret. ”

Od tada to radim i uvijek osjećam njihovu pomoć. Neka vam pomognu i carevi i patrijarsi ruske zemlje, Vaša Svetosti!

U naše vrijeme, sto godina nakon događaja Februarske revolucije, potrebno je da se svi zajedno molitveno pomenemo carevima i patrijarhima ruske zemlje, kako bi strašna tragedija zadesila Rusiju, koja je prestala da se moli za cara u teškim vremenima, neće se ponoviti. I potrebno je sa tugom primijetiti da grijeh kraljevoubistva – ubistvo Božjeg pomazanika – ostaje nepokajani grijeh većine ruskog naroda.

Prisjetimo se riječi samog cara-mučenika, zapisanih u njegovom dnevniku na dan njegovog imaginarnog odricanja: "Svuda je izdaja, kukavičluk i prijevara."

Zaustavimo se i razmislimo o ovim riječima.

Po mom mišljenju, nema nijedne razumne osobe koja ne zadrhti čitajući ove riječi.

Dakle, neko se pita, šta je uzrok februarske revolucije i katastrofa koje su usledile?

Odgovor na ovo pitanje dao je veliki žalosnik i ispovednik Ruske Crkve, Sveti Patrijarh Moskovski Tihon, koji je 1919. godine predao Poruku svoj vernoj deci Ruske Pravoslavne Crkve, pozivajući na svenarodno pokajanje za grehe, jula 26 (8. avgust) 1918.

„Smireni Tihon, milošću Božjom, Patrijarh moskovski i cele Rusije, svoj vernoj deci Ruske Pravoslavne Crkve.

Ljubljena braćo i deco u Gospodu!

Dužnost arhipastirske ljubavi, koja obuhvata bolest i tugu celog ruskog pravoslavnog naroda, nalaže Nam da se ponovo obratimo Vama Našom otačkom rečju. Zajedno s vama, patimo u našim srcima pred neprestanim nesrećama u našoj Otadžbini; Zajedno s vama, molimo se Gospodu da ukroti svoj gnjev, koji je do sada pokorio našu zemlju.

U Rusiji još traje ova strašna i mučna noć i u njoj se ne vidi radosna zora. Otadžbina naša čami u teškim mukama, a doktora nema da je izliječi.

Gdje je uzrok ove duge bolesti, koja jedne uranja u malodušnost, druge u očaj?

Preispitajte svoju pravoslavnu savest i u njoj ćete naći odgovor na ovo bolno pitanje. Grijeh koji nas opterećuje, reći će vam, skriveni je korijen naše bolesti, to je izvor svih naših nevolja i nezgoda. Grijeh je pokvario našu zemlju, oslabio duhovnu i tjelesnu snagu ruskog naroda. Grijeh je učinio ono što nam je Gospod, po proroku, oduzeo i štap i štap, i sva pojačanja hlebom, hrabri vođa i ratnik, sudija i prorok, i mudar i starac(usp. Isaija 3:1-2). Grijeh je pomračio umove naših ljudi i evo nas pipamo u tami bez svjetla i teturamo kao pijanice(up. Job 12:25).

Grijeh je posvuda rasplamsao plamen strasti, neprijateljstvo i zlobu, a brat se pobunio protiv brata, zatvori su se napunili zatvorenicima, zemlja se naslađuje nevinom krvlju bratskom rukom prolivenom, oskvrnjena je nasiljem, pljačkama, bludom i svakojakom nečistoćom.

Iz istog otrovnog izvora grijeha poteklo je veliko iskušenje čulnih ovozemaljskih blagoslova, kojima je naš narod bio zaveden, zaboravljajući na ono što mu je jedino trebalo. Nismo odbacili ovo iskušenje, kao što ga je Hristos Spasitelj odbacio u pustinji. Hteli smo da stvorimo raj na zemlji, ali bez Boga i Njegovih svetih zapovesti. Bog (isto) se ne može rugati(Gal. 6:7).

A sada smo gladni, žedni i goli u zemlji blagoslovljenoj obilnim darovima prirode, a pečat prokletstva pao je na sam narodni rad i na sve poduhvate naših ruku.

Grijeh – teški, nepokajani grijeh – pozvao je Sotonu iz ponora, izbacujući sada hulu na Gospoda i Njegovog Hrista i podižući otvoreno progonstvo protiv Crkve. O, ko će našim očima dati izvore suza da oplakujemo sve nesreće izazvane našim nacionalnim grijesima i bezakonjima - pomračenjem slave i ljepote naše Otadžbine, osiromašenjem zemlje, osiromašenjem duha, propašću gradova i gradovi, i skrnavljenje hramova i svetinja, i sve je to zadivljujuće samouništenje velikog naroda, koje je od toga napravilo užas i sramotu za cijeli svijet.

Gdje si ti, nekada moćni i suvereni, ruski pravoslavni narod? Jeste li u potpunosti nadživjeli svoju moć? Poput diva, ti si, velikodušan i radostan, odozgo pokazao svoj veliki put, proglašavajući svima mir, ljubav i istinu. A sada, sada ležiš, bačen u prah, zgažen od neprijatelja, gori u plamenu grijeha, strasti i bratoubilačke zlobe. Zar se nećete duhovno ponovo roditi i ponovo ustati u svojoj moći i slavi? Je li vam Gospod zauvijek zatvorio izvore života, ugasio vaše stvaralačke moći da vas posječe kao neplodnu smokvu?

Oh, neće biti. Sama pomisao na to nas tjera da drhtimo.

Plačite, draga braćo i djeco koji ste ostali vjerni Crkvi i Otadžbini, plačite za velikim grijesima svoje Otadžbine, dok ona ne propadne do kraja. Plačite za sobom i za onima koji zbog tvrdoće srca nemaju blagodati suza. Bogati i siromašni, učenjaci i prostaci, starci i mladići, device, bebe, ujedinite se svi zajedno, obucite se, kao Ninivljani, u kostrijet i molite milost Božju za milost i spas Rusije. Onda odbacite svoje svjetovne brige i brige i pohitajte u hramove Božije da zavapite pred Gospodom o svojim grijesima, da tugujete svojom tugom pred licem našeg revnosnog Zastupnika i sve vojske velikih Božijih svetaca.

Neka svako od vas pokuša očistiti svoju savjest pred svojim duhovnim ocem i ojačati se zajedništvom životvornim Tijelom i Krvlju Hristovom.

Neka se sva ruska zemlja umije, kao živonosnom rosom, suzama pokajanja, i neka ponovo procvjeta plodovima duha. Gospode čovečanstvo! Prihvati žrtvu očišćenja naroda Tvoga koji se kaje pred Tobom, oduzmi od nas duh kukavičluka i malodušnosti i ojačaj nas Duhom gospodstva, Duhom snage i snage. Zablistaj u našim srcima svjetlo tvoje pameti, i posjeti ovaj vinograd, napravi ga i posadi desnom rukom(Ps. 79:15-16). Amen".

Pastirska savjest me poziva u ove turobne dane da se svima obratim pozivom na pokajanje za spas naših duša.

Na koji način neka Vam pomogne Gospod Bog i Presveta Bogorodica, a pre svega verni car-mučenik Nikolaj II i svi novomučenici i ispovednici Ruske Crkve!

Pre neki dan je Dmitrij Peskov, odgovarajući na pitanja novinara o 100. godišnjici Oktobarske revolucije (ili puča, ako se nekome više sviđa), rekao: „A zašto bismo to slavili?“ Zaista, boljševici su došli na vlast obećavajući narodu "mir, rad, žvakaću gumu", ali već prvim dekretom su oduzeli zemlju seljacima, a drugom su zemlju gurnuli u rat gori od Prvog svjetskog Rat. Ipak, postoji razlog za proslavu godišnjice revolucije - bez toga bi sve bilo još gore.

Da bismo razumjeli suštinu događaja tih dana, usredotočimo se na dva pitanja koja su boljševike dovela na vlast prije točno sto godina. Najbolje ih je opisao glavnokomandujući ruske vojske A. Brusilov: „Želeli su samo mir, zemlju i slobodan život, da nije bilo oficira i zemljoposednika. Njihov boljševizam je zapravo bio samo očajničku želju za slobodom bez ikakvih ograničenja, za anarhijom." Počnimo od zemlje.

Kako je KPSS (b) dala seljacima zemlju

Mnogi istoričari i publicisti zamjeraju Lenjinovoj partiji da su, osvojivši vlast u zemlji, svoju vladavinu započeli prijevarom. Zaista, Lenjin je proglasio slogan "Zemlja seljacima". Međutim, već 26. oktobra (8. novembra po novom stilu) boljševici su izdali dekret o zemlji, gde je crno na belo pisalo da seljaci uopšte neće dobiti svoju zemlju:

“Pravo privatnog vlasništva nad zemljom zauvijek se ukida... Sva zemlja: privatna, javna, seljačka itd. – otuđuje se bez naknade, pretvara u javnu svojinu i prenosi na korištenje svima koji na njoj rade”.

Šta znači "za upotrebu"? Najlakši način da to shvatite je na primjeru. Do 1861. manjina (a ne većina, kako se obično veruje) ruskih seljaka bili su kmetovi. Imali su zemlju u upotrebi koju su obrađivali, ali je ta zemlja pripadala zemljoposjedniku. Uredba o zemljištu pravno je vratila seljake u ovu situaciju iz 1861. godine, jednostavno je zamenila vlastelinsku državu. Samo se on tamo vratio ne u manjini, kao prije 1861. godine, nego svi masovno.

Štaviše, uslovi za novo otuđenje imovine nuđeni su mnogo teži od onih za prosečnog kmeta iz prošlosti: „Ceo kućni inventar oduzete zemlje, živih i mrtvih, ide u isključivu upotrebu države ili zajednice... . bez otkupa. Oduzimanje inventara se ne odnosi na malozemljašce." Odnosno, svim seljacima sa velikom zemljom (u Sibiru, na primer, uopšte nije bilo siromašnih) po Uredbi im je oduzeta i oprema: konji, plugovi, vile i grablje. Podsjetimo da ovakvi zločini nisu postojali u velikoj većini vlastelinskih domaćinstava prije ukidanja kmetstva.

Naravno, boljševici nisu mogli odmah sprovesti tako prošireno kmetstvo bez stvaranja efikasnog aparata nasilja i bez dovršetka građanskog. Međutim, nakon "prekida NEP-a" oni su se nosili sa ovim zadatkom.

Najsmješnija strana stvari bila je to što su seljaci - za razliku od Lenjina, koji nisu bili opterećeni pravnim obrazovanjem - s odobravanjem prihvatili dekret i u početku aktivno podržavali boljševike upravo zbog njega. Činjenica je da tadašnji čovjek, iako je često bio pismen, nije blistao u sposobnosti analiziranja velikih i složenih tekstova. Uredba je počinjala riječima: "Vlasništvo nad zemljištem se odmah ukida bez ikakvog otkupa". A seljaci nisu imali odakle da saznaju da se samo 10 posto obradive zemlje u Rusiji koristi za zemljoposedničke farme. Stoga je stanovništvo imalo pogrešnu ideju da zemljoposjednici imaju nekakvu ogromnu površinu, nakon čijeg povlačenja će odmah postati mnogo zemlje.

Počevši uredbu obećanjem o oduzimanju posjedovne zemlje, moglo bi se dodati bilo šta dalje u tekst - čak i riječi: "Sva zemlja:<...>javno i seljačko - otuđuje se besplatno. "Ionako bi ih pročitali samo najpažljiviji i najtvrdoglaviji. To jest, neznatan dio stanovništva, čije mišljenje još uvijek ni na šta ne utiče. Ali svi su pročitali prvu rečenicu dekreta.

Ali nemojte se smijati seljacima tog vremena. U stvari, naši savremenici nisu ništa pametniji od njih. Prisjetimo se barem ozloglašene "Dvije Volge za vaučer" A. Chubaisa. Kasnije je E. Yasin iskreno priznao: "Od samog početka, zadatak pravedne i efikasne raspodjele imovine bio je postavljen od samog početka u čisto propagandne svrhe... kako bismo mogli dobiti prihod koji bi nam omogućio da kupimo dva Volga odjednom - ovo je, naravno, bio veliki eksces."

Pa čak i ako su formalno pismeni stanovnici SSSR-a bili prevareni tokom događaja 90-ih („Privatizacija nije fer,“ - iskreno, iako sa zakašnjenjem izvještava E. Yasin), onda je iznošenje potraživanja protiv seljaka iz 1917. potpuno glupo. Štaviše, Lenjin je čovjek neuporedivo pametniji od političara generacije E. Yasina. Očigledno, ako je obmana građana posljednja uspjela, onda masa nije imala nikakve šanse protiv prve.

Seljaci su brzo shvatili da im vlastelinska zemlja ne pomaže mnogo. Još u SSSR-u izračunato je: „Prema službenim podacima, višak je u prosjeku povećao zemljišnu parcelu jednog potrošača sa 1,87 na 2,26 desetina, odnosno za 0,39 desetina, od čega je otprilike polovina ranije bila u zakupu“. Formalna količina zemlje u vlasništvu seljaka porasla je za 20,9 posto, ali je on prije orao polovinu ovih posto. Odnosno, dekret mu je dao... plus 10 posto.

I još malo zabave. Godine 1917., prije dekreta, 70,5 posto seljačkih gazdinstava obrađivalo je od nula do četiri jutra (ekstremni nedostatak zemlje). A 1919. su postali... 80,5 posto. Kako je primetio marksistički istoričar Strumilin, "seoska sirotinja nikako nije nestala. Naprotiv, nastavlja da se množi čak i posle revolucije, kao što je rasla pre nje." A odgovor je jednostavan: ako želimo nekome dati zemlju, onda je nekome moramo oduzeti. Zemljoposednici su, kao što smo već primetili, imali malo zemlje, pa su je počeli oduzimati bogatijim seljacima. I njih je bilo malo, pa nije išlo mnogo od pomoći siromašnima, ali se pokazalo da se njihov broj povećava na račun srednjih seljaka.

Kako je zemlja seljaka neminovno završila

Postavlja se pitanje: ako su seljaci prije 1917. godine imali gotovo svu obradivu zemlju, zašto su tako slabo živjeli? Odgovor je banalan: zemlje im uopšte nije nedostajalo. U Njemačkoj, Francuskoj, Belgiji početkom 20. vijeka bilo je manje zemlje po poljoprivredniku nego u Rusiji. U Belgiji, na primjer, dva puta manje. Ipak, seljaci ovih zemalja bili su mnogo bogatiji. Stvar je u tome što su koristili četiri polja i više đubriva. I to su učinili ne zato što su bili tako pametni, već zato što, za razliku od ruskih seljaka, nisu imali druge mogućnosti.

Na Zapadu su vlasnici, koji nisu mogli da se izbore sa opstankom u tržišnim uslovima, bankrotirali, prodali svoju zemlju i otišli u gradove. U Rusiji je, zbog zajednice, ovaj proces bio sporiji. Uništeni član zajednice nije mogao prodati svoju parcelu, bio je upisan u zajednicu. Pa ga je izdao drugim seljacima. Zamislite da u nekoj zemlji vlasnici preduzeća u stečaju neće biti lišeni vlasništva nad njima, a vlasnici uspešnijih preduzeća će biti primorani da od njih iznajmljuju kapacitete. Hoćemo li se iznenaditi ako odjednom počne da zaostaje za drugim zemljama po konkurentnosti?

Boljševici, naoružani ekonomskom teorijom, dobro su znali da su male seljačke farme ekonomski ćorsokak. Njihova produktivnost je niska, marksistički rečeno, nema proširene reprodukcije. Najveći dio žitarica jedu članovi seljačkih porodica. Po pravilu, na tržištu se jednostavno nema šta prodati. To znači da nema šta kupiti đubrivo za njive, nema mogućnosti za pravilnu obradu četiri polja. Kao što je Marx ispravno primijetio, na Zapadu je to pitanje riješeno uništavanjem malih farmi i njihovom apsorpcijom od strane velikih.

Male farme u SSSR-u mogle su se trpjeti samo dok je sovjetska moć bila slaba - kako bi se izbjegle pobune poput Tambova. Do kraja 1920-ih godina sovjetska vlast je postala jača, ali sitna seljačka poljoprivreda nije bila, jer se u principu nije mogla ojačati. Naprotiv, 1928. godine poremetila je nabavku žitarica, zbog čega su u nizu gradova uvedene kartice za hranu za kruh.

Zatim, krajem 1920-ih, drug Staljin je uzeo riječ: „Naša sitno-seljačka privreda ne samo da ne vrši ... proširenu reprodukciju, već, naprotiv, vrlo rijetko ima priliku da izvrši čak i jednostavnu reprodukciju. da li je moguće ubrzanim tempom pokrenuti našu socijalizovanu industriju, imajući takvu poljoprivrednu bazu kao što je sitno seljačko zemljoradništvo, nesposobno za proširenu reprodukciju? Ne, nemoguće je. Ovo se jednog dana mora završiti potpunim kolapsom cjelokupne nacionalne privrede. Gdje Izlaz je u proširenju poljoprivrede, u osposobljavanju za akumulaciju, proširenoj reprodukciji.

Kako je Dekret o miru zemlju gurnuo u najbrutalniji rat

Istovremeno sa zemljom, boljševici su obećali "trenutni mir bez aneksija i obeštećenja". Državama učesnicama Prvog svetskog rata formalno je predložena Uredba o miru. Ali, kao i Uredba o zemljištu, bila je osuđena na propast. Podsjetimo: 7. novembra 1917. u Rusiji je došlo do drugog kolapsa vlasti u sedam mjeseci. Ne morate imati sedam raspona na čelu da biste pogodili: zemlja u kojoj moć padne svakih šest mjeseci je duboko bolesna. Naravno, njemačko-austrijska koalicija nije mogla pristati na mir bez aneksija i obeštećenja sa tako slabim neprijateljem.

Jedini mir koji su Nemci mogli sklopiti s boljševičkom Rusijom bio je sporazum iz Brest-Litovska, koji je sam Lenjin nazvao opscenim. Bio je to svijet sa aneksijama: Nijemci su dobili teritoriju Rusije, gdje je živjelo 56 miliona ljudi, trećina stanovništva carstva. Bio je to svijet sa odštetama: 6 milijardi maraka reparacija plus 500 miliona zlatnih rubalja. Većina je poklonjena iste 1918. - uključujući skoro stotinu tona zlata. Patrijarh Tihon je najtačnije ocijenio mir koji su zaključili boljševici: "Mir koji ostavlja naš narod i rusku zemlju u teško ropstvo - takav mir neće dati narodu željeni odmor i spokoj."

Brestski mir, međutim, nije bio loš za gubitak Ukrajine, baltičkih država i drugih sitnica. Njegova zaista tragična posljedica bilo je pokretanje Velikog građanskog rata. Iskoristivši praznine Brestskog mira, Nemci su 8. maja 1918. godine zauzeli Rostov na Donu, gde su doveli Krasnova na vlast. Ali Njemačka se nije mogla ni naprezati i ne stvoriti marionetske antiboljševičke režime. Sama činjenica primjene Dekreta o miru automatski je pokrenula i građanski rat i intervenciju Antante.

Samo u okupiranoj Ukrajini Nemci i Austrijanci su dobili milion tona žita, a da ne govorimo o drugoj hrani. Iz Istočnog Berlina i Beča na Zapadni front prebačeno je pola miliona vojnika. Uz njihovu pomoć primjetno je trajala aktivna faza Prvog svjetskog rata. Otkazano je sve što su ruski oficiri radili tokom tri duge krvave godine Prvog svetskog rata.

Pokušajmo to zamisliti u 2017. Vlada dolazi na vlast, ukida vojsku, policiju, a istovremeno daje NATO regione u kojima živi 56 miliona Rusa, i odštetu bez presedana u ruskoj istoriji. Ne bi li službenici bez posla krenuli za onim ko je obećao uništenje takve "vlade"?

Ako su prije Brest-Litovskog mira belogardijski pokreti bili slabi i nisu imali vojnih uspjeha - daleko od toga da su svi oficiri odmah shvatili čime je dekret o miru prijetio Rusiji, onda su odmah nakon potpisivanja Brest-Litovskog mira svi ovi dobrovoljačke vojske počele su rasti brže od tumora raka i zauzimati grad za drugim.

Naravno, Uredba o miru duboko je ogorčila ne samo oficire, već i bivše saveznike u Antanti. Počevši od marta 1918. godine, kada je potpisan Brest-Litovski sporazum, iskrcali su trupe od Murmanska do Vladivostoka.

Dakle, Dekret o miru je neminovno doveo Rusiju u stanje istovremenog građanskog rata, okupacije od strane Nemaca i njihovih saveznika - od Pskova i Belgoroda do Bakua - i intervencije Antante. Prema sovjetskim procjenama, gubici u građanskom ratu za Rusiju su za oko sedam puta premašili gubitke u Prvom svjetskom ratu. Da li su postojale alternative za tako tužan kraj Mirovnog dekreta? Ne, nijedna.

Šta bi bilo bez boljševičke prevare radnog naroda u oktobru 1917?

Dakle, Uredba o zemljištu isprva nije dala seljacima gotovo ništa, a onda su im boljševici uzeli sve. Uredba o miru izazvala je građanski rat, u kojem su žrtve sedam puta premašile one u Prvom svjetskom ratu. Na prvi pogled se čini da je Velika oktobarska revolucija bila veliko zlo. Nehotice se prisjećaju riječi predsjednika Rusije, izgovorene u jesen 2017.: „Revolucija je uvijek posljedica nedostatka odgovornosti“.

Jednostavno rečeno, mi kao narod i takozvana elita ovog naroda 1917. godine nismo imali odgovornost da mislimo svojom glavom. I iz ovoga smo otišli u revoluciju, kao rezultat toga dobili smo suprotno od onoga što smo željeli. Dakle, revolucija je bila samo tragična greška?

br. Koliko god to čudno zvučalo, ali oktobar je bio blagodat za zemlju, i to velika blagodat. Da bismo razumjeli zašto, dovoljno je razmisliti o jednom pitanju: šta bi se dogodilo da Lenjin prije sto godina nije podigao vlast sa zemlje, koja je već pala iz ruku impotentne Privremene vlade?

Nema tu nikakve tajne. Već nakon oktobra 1917. godine, na izborima za Ustavotvornu skupštinu, pokazalo se šta bi bilo s Rusijom da nije bilo revolucionarnog nasilja boljševika. Narod je skoro sve svoje glasove dao za one koji su dali ljepše parole. A to su bili socijalisti-revolucionari sa obećanjem ... zemlje seljacima. Iz njihovog programa je pozajmljena Uredba o zemljištu. Iznijeli su slogan da se sve oduzmu gazdincima, zaboravljajući da kažu da ima tako malo zemlje da to ništa neće promijeniti. A onda su predložili da se sačeka da poljoprivreda naglo procvjeta – zaboravljajući reći da bez likvidacije sitne samoodržive poljoprivrede ona još nije procvjetala ni u jednoj zemlji na svijetu.

Čitava razlika između desnih esera i boljševika bila je u tome što ovi prvi neće potpisati Brest-Litovski sporazum i što nisu imali Lenjina. Prvi je bio plus: bez Bresta, građanski rat u punim razmjerima bio je nemoguć, jer oficiri ne bi imali tako snažan poticaj da se bore protiv nove vlasti. Međutim, bez Lenjina, socijal-revolucionari ne bi mogli da se održe na vlasti. Podsjetimo, izvjesni Kerenski je bio član desnog dijela ove partije. Ovo iscrpno karakteriše njene šanse da drži državu pod kontrolom. Sa takvim "liderima" nemoguće je kontrolisati ne samo Rusiju, već čak i Ruandu.

Bilo je i levih esera koji su bili skloni lenjinističkim metodama, uključujući teror i izlazak Rusije iz Prvog svetskog rata. Ovi, za razliku od desnih SR-a, mogli su i preuzeti vlast i zadržati je. Međutim, njihova pobeda bi se po posledicama ne razlikovala od Lenjinove. Ostavljanje rata pod neizbježno sramotnim uslovima automatski bi pokrenulo građanski rat. Samo bez Lenjinove odlučnosti oni bi sve to odugovlačili duže, što je moglo povećati broj žrtava.

Zašto je oktobar zapravo bio kontrarevolucija

Ako pogledamo događaje iz 1917. ne odvojeno, već u cjelini, vidjet ćemo da je boljševička verzija razvoja događaja bila ne samo praktično neizbježna i najmanje bolna. To je, zapravo, bio i povratak na predrevolucionarno stanje.

Podsjetimo: u unutrašnjoj politici, glavni zadatak monarhije do 1917. godine bila je modernizacija poljoprivrede kroz postepeno uništavanje sitnih samostalnih seljaka (Stolypinska reforma). Iz toga su neminovno slijedile industrijalizacija i urbanizacija, jer bi sitni seljaci bezemljaši bili prisiljeni otići u grad. U vanjskoj politici - dovođenje u sigurno stanje najjače vojne sile Zapada svih vremena - Njemačke (Svjetski rat).

Februarska revolucija je onemogućila Rusiju da izvrši oba ova zadatka. Prvo, Privremena vlada je raspustila policiju, a milicija koju je stvorila, očekivano, pokazala se beskorisnom. Kao rezultat toga, počele su pljačke i pogromi širom zemlje. Petnaest posto svih posjeda, kao i dosta bogatih seljačkih posjeda, već je zaplijenjeno prije oktobra 1917. Uz stalnu "crnu preraspodjelu", još nijedna država u svijetu nije uspjela stvoriti normalnu poljoprivredu, a bez nje se ne može vidjeti industrijalizacija. Drugo, Privremena vlada je uvela Naredbu broj jedan, prema kojoj su oficiri bili lišeni vlasti nad vojnicima. Nijedna zemlja na svijetu nije imala borbeno spremnu vojsku bez moći oficira, a Rusija nije bila izuzetak. Kao rezultat toga, oružane snage su se žive raspale, a svi njihovi pokušaji napada propali su zbog nespremnosti vojnika za borbu.

Šta su boljševici radili kada su došli na vlast? Za početak su uljuljali budnost masa formalno dajući im zemljište na korištenje (iako ne u vlasništvo, odnosno, u stvari, ne dajući ništa). U istu svrhu, formalno su potpisali mir (iako je odmah izazvao najogorčeniji rat). Ubrzo je vraćena jedina vlast, sa iskrenom verom u cara-oca: na sahrani Lenjina plakali su kao nijedan drugi ruski car.

Međutim, na duge staze, boljševici su učinili upravo ono što je carska vlada pokušavala učiniti. Slomili su kičmu maloj samoodrživoj poljoprivredi, zamijenivši je velikom poljoprivredom. Oni su vodili antinjemačku borbu na globalnom nivou, uništavajući Njemačku kao državu sposobnu da ugrozi bilo koga.

Da, uništili su male farme malo previše brutalno, zajedno sa milionima seljaka. Da, stavili su 27 miliona u antinemačku borbu, a ne 1,8 miliona, kao Nikola II. Da, kolektivne farme koje su stvorili nisu bile održive i još su morale biti razbijene da bi se onda na svojim ruševinama izgradila kapitalistička poljoprivreda.

Ali kako bi drugačije? Sve odluke donete pod uticajem pohlepe („crna preraspodela“) i straha („bajonetom do zemlje“) neminovno nose veoma visok rizik. Ova osjećanja rijetko sugeriraju razumne poteze. Zašto su želje ruskih seljaka da kapituliraju, a zatim zauzmu zemljoce, trebalo da budu izuzeci od ovog pravila? Pa, uvijek je duže i teže ponoviti ono što je krivo urađeno nego biti pametan od samog početka.

1917. godine narod, pod uticajem propagande, nije hteo da se bori, ali je hteo zemlju. Boljševici su, zahvaljujući marksizmu, bili prokleto pismeni i shvaćali su da zemlju ne treba dati ljudima, već naprotiv, treba im je oduzeti, inače nikada neće biti normalne ekonomije u zemlji. Shvatili su, kako je to Lenjin izrazio, da je nemoguće oduprijeti se Nemcima bez vojske, što znači da Sovjetska Rusija ne može imati pošten mir sa njima. Ali, shvatili su i da se za dolazak na vlast prvo mora narodu obećati sve što traži. I tek onda - učvrstivši se na vlasti i stvorivši svoj aparat nasilja umjesto poražene policije - postepeno zatvaraju one koji pitaju za obećanu zemlju i mir.

U velikim istorijskim razmerama, Lenjin i njegovi naslednici su jednostavno učinili sve što su ruski carevi započeli, ali nisu imali vremena da završe. Jedina stvar koja se može pripisati boljševicima je da su pri tome prolili neuporedivo više krvi nego što su autokrate ikada sanjale. Ali, s druge strane, da li je to greška ili zasluga?

Posljednji Romanovi, da budem iskren, bili su previše zapadnjački, previše mekani da bi vladali narodom koji su imali čast voditi. Od toga su ukinuli preliminarnu cenzuru, uveli parlament i druge znakove zapadne države i društva. IN AND. Lenjin je ispravio sve te teške greške: država je ponovo počela odgovarati svom narodu i po krutosti i po nacionalnom duhu, sklona maksimalizmu i neumjerenosti u svemu.

Na kraju, Veliki oktobar nije bio samo prirodan, već i pravedan. Stoga bi, nesumnjivo, trebalo da slavimo dan sedmog novembra - kao dan pobede kontrarevolucije.

Na pragu smo još jedne godišnjice oktobra 1917. godine, koja ove godine navršava tačno 100 godina. S tim u vezi, Akhbare-rooz priprema posebna izdanja u kojima možete pročitati intervju sa Manolom Monrom, jednim od lidera španskog pokreta Podemos [španj. Podemos, "Možemo!", levičarski aktivistički pokret u Španiji, osnovan 2014. - cca. prev.], kao i sa Saidom Rahnamom, Parvizom Sadakatom, Muhammadom Karagozluom, Muhammadom Maljuom, Mehrdadom Vehabijem, Naserom Muhajerom i Sukhrabom Mobashsherijem [iranskim ljevičarskim aktivistima, piscima, publicistima, ekonomistima, itd. - cca. transl.].

Dakle, navršio se tačno jedan vek od izvršenja Revolucije 1917. Odajemo počast sećanju na te događaje, jer su do danas ostali u istoriji kao najveći pokušaj čovečanstva da stane na kraj svemoći kapitala. a nakon toga izgraditi potpuno novi svijet - svijet socijalne pravde. I u ovom trenutku vidimo da se razlozi zbog kojih je neko ubeđeni pristalica revolucije, a neko, naprotiv, njen protivnik, ne razlikuju mnogo od onih koji su u početku podelili redove onih koji su se slagali ili se izrazito ne slagali sa njegove ideje. I to općenito nije iznenađujuće. Jer oktobar 1917. stavio je ljude pred izbor: ili da počnu graditi novi svijet u kojem neće biti mjesta za dominaciju kapitala i eksploataciju čovjeka od strane čovjeka, ili da se zauvijek slažu da je kapitalizam, u svojim različitim varijacijama, sudbina čovečanstva, ili, neka vrsta "kraja istorije".

Revolucionarni dani oktobra 1917. zaista su, prema riječima jednog poznatog novinara, šokirali cijeli svijet. I, istovremeno, oni su postali polazna tačka nove ere u istoriji čovečanstva. Prvo, u to vrijeme politika je već potpuno prestala biti dio ili monopol aristokracije, bogatih zemljoposjednika ili proizvođača - radničke mase su također postale punopravni sudionici u njoj. Drugo, ti događaji su imali ogroman uticaj na svakodnevni život ljudi. Umjetnost, književnost, filozofija, pravo na rad, pravosudni sistem i demokratske institucije, nacionalna ekonomija, obrazovanje i vaspitanje, odnosi države i građana, vjera i država, socijalna jednakost i prava žena, životna sredina, mir i sigurnost, oslobodilački pokreti, prava [ nacije - cca. prev.] o samoopredeljenju – sve ove sfere i pojave društvenog i političkog života različitih naroda i država počele su u velikoj meri da se fokusiraju na ideale koje je oktobar 1917. uneo u život čovečanstva. U svim tim oblastima, sadržaji koji su prethodno bio kao skriven, sadržaj vezan za život i život običnih, običnih ljudi.

Oktobarska revolucija je bila samo prvo iskustvo čovječanstva u izgradnji društva socijalne pravde i države zasnovane na principima socijalizma, te stoga ovo iskustvo nije dostiglo konačni cilj i čak je završilo porazom. Razlozi ovog poraza tek treba da se sagledaju iz različitih uglova, što će biti urađeno u kolektivnom intervjuu, o čemu je već bilo reči u ovom članku.

Međutim, iskustvo oktobra 1917. nikako se ne može odvojiti od cjelokupne historije svjetskog komunističkog i lijevog pokreta uopće, kao što se ne može ni sasvim odbaciti - to je ono što možemo pouzdano tvrditi i sada. Nijedan pokušaj izgradnje socijalističkog društva ili društva socijalne pravde neće biti ostvaren ako se ne zasniva na iskustvu stečenom do oktobra. Bez uzimanja u obzir ovog iskustva, biće nemoguće ići dalje, biće nemoguće eliminisati kontradikcije, pogrešne proračune i nedostatke koji su se pojavili, a postignuća i pozitivni rezultati, naprotiv, neće ih moći ojačati i razviti dalje. Samo korištenjem svih nagomilanih iskustava moći će se izgraditi socijalizam koji će se pokazati pravednijim i humanijim od onog koji je postojao u prvoj socijalističkoj državi svijeta.

Prošle su skoro tri decenije od raspada SSSR-a. Međutim, pitanje izgradnje društva socijalne pravde nipošto nije izgubilo na aktuelnosti – naprotiv, potrebno je našem modernom svijetu, možda više nego ikad. Naš svijet, u kojem su razne destruktivne sile, fanatici i radikali, a sa njima i pristaše stalne težnje za profitom, u potrazi za novim profitom i kapitalom, već je stavljen na rub uništenja. Rezultati dominacije kapitalističkog društva nisu samo prisvajanje rezultata tuđeg rada, ili jednostavno pljačka drugih ljudi, onih koji rade i stvaraju materijalna bogatstva, ne samo stalna reprodukcija siromaštva, bijede i društvenog raslojavanja. Uz sve to, oni već obećavaju najtmurnije prognoze i izglede za sam život na planeti.

Za pripremu ove serije publikacija [posvećena 100. godišnjici oktobra 1917. - cca. prev.] sa našim stručnjacima i komentatorima, koji su kod nas i u inostranstvu, razgovarali smo o najširem spektru pitanja. Pitanja se analiziraju i razmatraju u formi intervjua i dijaloga. Također želimo izraziti zahvalnost svim autorima i onima koji su nam doprinijeli i pomogli u pripremi ove serije publikacija. Članke i materijale iz naše serije posvećene stogodišnjici Oktobarske revolucije 1917. možete pročitati u budućim brojevima Akhbare-rooza na posebnoj stranici.

"Dok svijet slavi stogodišnjicu Oktobarske revolucije, Rusija je ponovo pod vlašću cara", piše The Economist, a na naslovnoj strani se nalazi Vladimir Putin. Tačnije, kolaž s njim, gdje se predsjednik Ruske Federacije pojavljuje u liku autokrate Ruske Federacije.

Putin "jača moć represijama i vojnim sukobima", navodi se u uvodniku.

"Vrlo lijepo. Kralju!" - naslovnica časopisa The Economist sa Putinom "u liku"

U međuvremenu, vođa Kremlja još uvijek ne može odlučiti ko je: da li je još uvijek generalni sekretar imaginarnog Centralnog komiteta KPSS ili je već nekrunisani monarh? Zbog haosa u Putinovoj glavi, sadašnje proslave povodom godišnjice Oktobarske revolucije bile su prilično trome i neekspresivne. Čak i uprkos činjenici da je datum obavezao: na kraju krajeva, Petrogradski puč navršio je sto godina. Želja Moskve da pažljivo ignoriše nesrećnu godišnjicu privukla je interesovanje strane štampe.

Još jedna "proteza"

„Komunisti iz cijelog svijeta u Moskvi slave stogodišnjicu Oktobarske revolucije“, izvještava Moskovsky Komsomolets. I, recimo, malo sam pretjerao. U Sankt Peterburg su doputovale delegacije iz Sjeverne Koreje, Nepala, Kube, Kine i Vijetnama, precizira Vesti.Ru. I to je jasno označilo granice svijeta, koji se i dalje zanima za 7. novembar.

Što se tiče proslave van Rusije, na postsovjetskom prostoru postoji samo jedna zemlja u kojoj se 7. novembar smatra "crvenim datumom kalendara", a to je Belorusija, podseća Dopisnik. Njen lider - predsednik Lukašenko - već je čestitao godišnjicu svojim sunarodnicima.

Ali Putin je bio lakonski.

Nadam se da će ovaj datum u društvu biti shvaćen kao podvlačenje crte ispod dramatičnih događaja koji su podijelili državu i narod,
- rekao je on, prenosi TV kanal "Zvezda".

Šta znači ova fraza u ustima političara koji je tvrdio da je raspad SSSR-a najveća geopolitička katastrofa 20. veka? Prije godinu dana Putinov portparol Dmitrij Peskov rekao je da se stavovi njegovog gospodara nisu promijenili, ali je jasno da to nije slučaj.

Nezgodna revolucija

Stogodišnjica revolucije 1917. stavlja rusko rukovodstvo u neugodan položaj, koje se raduje njegovom globalnom značaju, ali u osnovi ne prihvata nikakvu ideju o rušenju vlade. Komemorativni događaji treba da istaknu važnost nacionalnog jedinstva, protuotrov klasnoj borbi,
- piše francuski Le Monde.

Ruski lideri još nisu odlučili kako tačno katalogizirati 7. novembar, publikacija razvija svoju ideju. Čak i pod Jeljcinom, ovaj datum je proglašen „Danom sporazuma i pomirenja“. Ali 2004. godine godišnjica ustanka u Petrogradu izgubila je status zvaničnog praznika. Konačno, 2005. godine, konačno je gurnut u sjenu zbog uvođenja "Dana narodnog jedinstva", koji se počeo obilježavati 4. novembra. Ovaj datum se vezuje za završetak stranih invazija (prvenstveno poljsko-litvanskih) na Rusiju 1612. Dakle, radilo se o kraju smutnog vremena i skorom dolasku dinastije Romanov. Ali ni ovo pokazivanje monarhizmu nije zaživjelo - nastavlja se proslava 7. novembra u Rusiji. Ali sa jednim amandmanom: godišnjica revolucije se slavi na današnji dan, poput održavanja parade na Crvenom trgu 1941. godine.

Aktuelna vlast ne želi ili potpuno precrtati ovaj događaj, niti ga označiti kao revoluciju. Ona pokušava da spoji nekoliko istorijskih datuma u jedan, kako bi formirala snažniji kolektivni oslonac,
sažima Le Monde.

Zašto je politika Kremlja takva kakva jeste? Jer Moskva je duboko impresionirana revolucijama na postsovjetskom prostoru, posebno u Ukrajini i Gruziji. Iskustvo koje je ruski protestni pokret 2011-2012 pokušao usvojiti. I to također nije moglo a da ne formira negativan stav prema konceptu "revolucije" kao takvoj.

U Rusiji su se održavale proslave povodom 100. godišnjice revolucije, ali ih ne možete nazvati masovnim

Tokom svog govora na zasedanju Generalne skupštine UN 28. septembra 2015. godine, predsednik Putin je kritikovao „izvoz sada takozvanih „demokratskih“ revolucija. iz istorije Sovjetskog Saveza. Izvoz društvenih eksperimenata, pokušaji da se podstaknu promene u određenim zemljama koje su bile zasnovane na sopstvenim ideološkim principima, često su vodili do tragičnih posledica, vodili ne do napretka, već do degradacije", citira Le Monde Putina .

A britansko izdanje The Financial Timesa ne posvećuje jednu, već nekoliko publikacija godišnjici oktobra. Jedan od njih kaže da je "događaje iz 1917. teško ugurati u jednostavnu narativnu paradigmu", te da će joj Putinova moć davati samo racionalne ocjene i nejasne definicije. Značajnu ulogu igra i idiosinkrazija predsjednika Ruske Federacije, koju u njemu izaziva sama ideja nasilne promjene postojećeg političkog sistema. FT podsjeća da je Putin prošle godine rekao da 100. godišnjicu revolucije treba da se pozabave "stručnjaci".

"Iz tog razloga istoričari održavaju konferencije, muzeji organizuju izložbe, a televizijski kanali prikazuju dokumentarne filmove. Ali neće biti zvaničnih proslava povodom stogodišnjice revolucije koja se po savremenom gregorijanskom kalendaru slavi 7. novembra. U takvom atmosfera, malo ljudi pokazuje interesovanje za Oktobarsku revoluciju, a stavovi onih koji su zainteresovani za ove događaje odražavaju duboku podeljenost u današnjem ruskom društvu.

Nenaučene lekcije istorije

Dakle, ne samo Putin, već i većina ruskog društva nalazi se u stanju kognitivne disonance (psihološki sukob koji proizlazi iz sudara suprotstavljenih znanja ili ideja - "24"). Društvo Ruske Federacije još nije napravilo svoj ideološki izbor: da u potpunosti prihvati sovjetizam ili da ga potpuno odbaci.

Rusija u stvarnosti nikada nije pogledala u oči najgore u svojoj sovjetskoj prošlosti, nikada nije doživjela potpuno pomirenje s njom,
- kaže kolumnista Washington Posta David Filippov.

“Ona nikada nije otvorila sve arhive koje sadrže detalje o razmjerima ubistava i represija koje je počinila tajna policija KGB-a i njegovih prethodnika tokom godina masovnih staljinističkih čistki, nikada nije privela pravdi žive službenike koji su suzbijali neslaganje pod kontrolom slijedeći sovjetske vladare", piše u članku.

"Neka imena su se promijenila, ali prvi post-sovjetski predsjednik Rusije, Boris Jeljcin, zadržao je bivše oficire KGB-a na visokim pozicijama, a Putin, bivši oficir KGB-a, doveo je sa sobom još više bivših kolega. Sada služba unutrašnje sigurnosti, sada FSB , ispunio je ne samo Putinov najuži krug“, piše Filippov.

Prošli vek je bio nemilosrdan prema Rusiji. Možda bi tako bilo i bez revolucije. Ali to se dogodilo, a njegovo naslijeđe postoji u sjećanju Rusije neizbježno i zamršeno,
- zaključuje autor.

O ambivalentnosti percepcije revolucije, svojevrsne socijalne šizofrenije, u čijim se mrežama nalazi Rusija, piše i norveški profesor Bert Gartvet. "Za Ruse je ova godina u znaku revolucija. Proslaviće se stogodišnjica dvije revolucije u Petrogradu. Prva, februarska, uništila je carizam. Druga je uništila san o ustavnom razvoju Rusije. I dovela u prvi plan jednu od najokrutniji tirani svih vremena - Josif Staljin. Njegov dolazak doveo je do nezamislive patnje ruskog i ukrajinskog naroda."

Ove godišnjice - ako je to prava riječ - do sada nisu izazvale veliku pometnju. I ovo je razumljivo. Ovdje se malo toga slavi. Sadašnji ruski režim prilično dobro vidi nejasnoću ovih događaja. Govorimo o jednoj od najvećih tragedija 20. vijeka, izopačenom pozivanju na ideal koji se zove komunizam (...). Oktobarska revolucija nije bila revolucija. Pozivam ruskog ambasadora da organizuje memorijalni skup 7. novembra,
Profesor Hartvet napominje.

Velike su sumnje da je ruski ambasador u Norveškoj poslušao poziv intelektualca. Ali Bijela kuća je dala svoju izjavu kojom se 7. novembar obilježava kao Nacionalni dan sjećanja na žrtve komunizma.

"Boljševička revolucija dovela je do pojave Sovjetskog Saveza i njegovih mračnih decenija represivnog komunizma, političke filozofije nespojive sa slobodom, blagostanjem i dostojanstvom ljudskog života", navodi se u izjavi Trumpove administracije koju citira RSE.

Također se podsjeća da je u proteklom vijeku više od 100 miliona ljudi ubijeno od strane komunističkih totalitarnih režima širom svijeta, a nebrojeno više ljudi je bilo prisiljeno na eksploataciju, nasilje i neopisiva razaranja.

Komunizam je ubio preko 100 miliona ljudi širom svijeta. Na fotografiji - žrtve Holodomora u Ukrajini

“Ovi koraci, poduzeti pod lažnim izgovorom oslobođenja, sistematski su pljačkali nedužne ljude, oduzimajući im Bogom darovana prava na slobodno vršenje vjere, slobodu okupljanja i druga prava koja smatramo svetim i neprikosnovenim. Građani koji su težili slobodi bili su podvrgnuti porobljavanju od strane države putem prisile, nasilja i straha”, saopštio je Trampov ured.

Ostalo je još samo nekoliko dana do 100. godišnjice velikog preokreta koji je zahvatio Rusiju, svijet i cijeli 20. vijek. Ima vremena za razmišljanje: šta je to bilo - novi stepen slobode, propuštena šansa, tragična smrt ili zora novog sveta? Ko je napravio revoluciju - pomoćnici bogova, demoni ili pasionari koji ne vjeruju u Boga ili pakao? Koji su bili njegovi prvi rezultati? Ko je postao niko, a ko je zvučao ponosno?

Pokušajmo razmotriti barem glavne, značajne zareze koje je Velika oktobarska socijalistička revolucija 1917. ostavila na ulaznim vratima dvadesetog stoljeća.

Ko je zbacio kralja

Jedan od najčešćih mitova o oktobru 1917. je da su “boljševici zbacili cara-oca”. kako god Nikola II nipošto ga nisu boljševici uklonili, njegova abdikacija je rezultat prethodne, februarske revolucije, kada je na vlast došla Privremena vlada. Inače, nije bio popularan ni kod običnih ljudi ni kod oficira.

A Kerenskog u Rusiji nisu voljeli i nisu htjeli vidjeti na vlasti, i njegove zamjenike u Dumi, koji su se upoznali u posljednjih deset godina i potpuno su nepovjerljivi. Bilo je nemoguće osloniti se na njih u kritičnom trenutku za državu. Svjedok događaja, budućnost Patrijarh moskovski Aleksije I (Simanski)šef Privremene vlade Aleksandar Kerenski naziva "avanturistom pod vanjskim oblikom državnika".

Februarski puč rezultirao je abdikacijom posljednjeg ruskog cara Nikolaja II, likvidacijom monarhije i uspostavljanjem republikanskog sistema. "Dole autokratija!" - Odatle je. Crvene mašne, apel "druže" i izraz "stari režim" - takođe. Oktobarska revolucija postala je nastavak i produbljivanje februarske, proširenje njene društvene baze. I ne treba misliti da boljševici nisu imali priliku da zbace cara, ne bi je ni iskoristili.

Revolucija ili državni udar?

Čestitam svojim drugovima na uspjehu, Vladimir Lenin već prvog dana, 25. oktobra (7. novembra) 1917. godine, na sastanku Petrogradskog sovjeta radničkih i vojničkih deputata rekao je: “Drugovi! Dogodila se radnička i seljačka revolucija, o čijoj neophodnosti boljševici sve vreme govore.. Međutim, mnogi saradnici i pristalice boljševika u prvih deset godina ono što se dogodilo nazivali su Oktobarskom revolucijom i nisu vidjeli ništa loše u ovoj riječi. Pisao o Oktobarskoj revoluciji Trocki, Lunačarski, Staljin. Termin "revolucija" je kasnije utemeljen, procjenjujući razmjere promjena koje su se dogodile, i najvažnije, njihove posljedice: pojavu novog političkog sistema i novog, neviđenog tipa države.

Da sva vlast u zemlji prelazi na Sovjete, Rusi su saznali iz "Apela narodu Rusije", koji je zvučao na radiju - 26. oktobra u 5.10 sati.

Boljševici su uništili carstvo

Obnovili su je, da tako kažemo. Ono što bismo danas nazvali separatističkim procesima, do 17. godine na periferiji Rusije procvjetali su u bujnoj boji. Buduća Ukrajina je već stvarala svoje vojne formacije, Finska i Poljska su već otkucavale brave na koferima (u stvari, Poljska je izgubljena još u 15.), Litvanija i Letonija su izmakle kontroli 17. februara...

Boljševici su preuzeli ulogu sakupljača - ili, po Lenjinovom doslovnom citatu, "pretvoreni u glavne branitelje otadžbine", nudeći narodima koji su željeli samoopredjeljenje dostojnu alternativu separatizmu. Podsjetimo da je ista Ukrajina, ulaskom u SSSR, imala svoje predstavništvo u UN-u, na primjer. A među sobom, "petnaest republika - petnaest sestara", uprkos pojedinačnim manifestacijama domaćeg nacionalizma, živele su zajedno do samog raspada SSSR-a.

„U izgradnji životnog poretka SSSR-a, na frontovima i u pozadini Velikog domovinskog rata, u obnovi zemlje, ljudi su bili ujedinjeni, a rane su zatvorene...“

Sergej Kara-Murza, istoričar

Boljševička crkva je odmah proklela

Pravoslavna crkva je u početku potpuno ignorisala revoluciju. Moskva se pripremala za Pomesni sabor i predstojeći izbor patrijarha, a sva pažnja crkvenih jeraraha bila je usmerena upravo na ovaj događaj. Vijeće je na petrogradski puč odgovorilo četiri dana kasnije apelom "Svoj djeci Crkve", u kojem se osuđuje krvoproliće - međutim, boljševici se uopće ne pominju. Inače, neznanje je bilo obostrano: i nova vlast je na izbor patrijarha reagovala ravnodušno. Čak se i državno finansiranje crkve nastavilo sve do januara 1918. godine, kada je donesena Uredba o razdvajanju crkve od države.

Šta je uradila revolucija

Revolucija - radikalna, temeljna promjena u temeljima - nije slučajno nazvana socijalističkom. Promjenom društva i položaja radnika, običnih, običnih ljudi u njemu su počeli boljševici. Prve uredbe nove vlade - o besplatnom obrazovanju i zdravstvenoj zaštiti, o 8-satnom radnom danu, o osiguranju radnika i zaposlenih; o slobodi savjesti i odvojenosti crkve od države; o jednakim pravima žena; o ukidanju posjeda, činova i titula i dovođenju svih stanovnika bivšeg Ruskog carstva na jedan zajednički nazivnik - zvanje državljana Ruske Republike.

Dekreti o miru i zemlji koje su izdavali boljševici bili su sami po sebi revolucionarni.

Gdje je prošao praznik?

Zašto je Oktobarska revolucija i zašto su sovjetski ljudi išli na demonstracije u novembru? Zbog prelaska na gregorijanski kalendar. Datum početka revolucije pomaknut je za 13 dana, sa 25. oktobra na 7. novembar.

Dan 7. novembra, koji se u SSSR-u masovno slavio, prestao je da bude „crven“ od 2005. godine, kada je u Rusiji ustanovljen novi državni praznik, Dan narodnog jedinstva. Međutim, prema istraživanjima javnog mnijenja, oko 36% stanovništva nastavlja da slavi godišnjicu velike revolucije. U Bjelorusiji, Kirgistanu i Pridnjestrovlju ovaj dan je i dalje među službenim praznicima.

U Ruskoj Federaciji 2017. je proglašena godinom Velike ruske revolucije. Tako je - riječ "socijalista" je nestala iz naslova. Zašto je takođe nešto o čemu treba razmišljati.

"krvavi oktobar"

Počnimo s činjenicom da je februar bio prilično krvav - žrtve Februarske revolucije bile su oko 300 ljudi iz redova pobunjenika i 100 oficira Baltičke flote, oko 1200 ljudi je ranjeno. Što se tiče oktobra, nije bio krvavi državni udar, već njegova prirodna posledica – građanski rat, čiji su ukupni gubici (za sve učesnike – „crvene“, „bele“ i „zelene“) iznosili, prema raznim procjenjuje se na 5-7 miliona ljudi.

I neposredno u noći puča, samo 6 ljudi je povrijeđeno, a prema dokumentima Vojno-revolucionarnog komiteta - od nesreća (povrijeđeni su iz nehata). Junkeri i oficiri, a da ne govorimo o vojnicima koji su branili Zimski dvorac, pušteni su na uslovnu slobodu: nakon što su obećali da neće pružati oružani otpor. A Aurora je pucala na Zimski dvorac s praznom bojom - možda samo zato što boljševici nisu žudjeli za krvoprolićem i što su "deset dana koji su potresli svijet" oslikani plemenitim romantizmom. Revolucionarni teror je počeo kasnije - a ovo je druga priča. Novi život se rodio bolan, krvav, ružan - kako to uvijek biva. Ali krik novog života bio je pobjednički.