Manipulacija ljudskom svešću Kara Murza. S.G. Kara-Murza "Manipulacija svešću" Uvod
Manipulacija umom
Uvod
Svedoci smo i učesnici događaja kosmičkih razmera. Pred očima jedne generacije uspeli su da dignu u vazduh i, moguće, slome Rusiju. Ova ogromna civilizacija je deset vekova povezivala i balansirala dva glavna bloka ljudskog sveta - Zapad i Istok. Poslije prvog udarca u 20. vijeku, Rusija je, već pod maskom SSSR-a, oživjela svoje glavne crte, povratila svoje lice (iako oprano krvlju). Ali virus je ostao u njenom tijelu, bolest je pronašla nove ranjive tačke, kriza se pokazala mnogo težom. Jedan od stubova čitave ljudske zajednice zateturao je i počeo da se ruši. Cijeli svijet je uvučen u perestrojku, sa sve većim užasom.
Sve pokazuje da su previranja duga, a čekaju nas nevjerovatne avanture. Malo preradivši poznatu Hruščovljevu frazu, možemo reći: "Sadašnje generacije sovjetskih ljudi neće se dosaditi do smrti." I, za razliku od predviđanja Nikite Sergejeviča, čini se da se ovo predviđanje obistinilo. Štaviše, očekivani životni vijek s takvom zabavom ubrzano opada.
Da se ne bismo bolno stideli gluposti koje smo uradili, korisno nam je da spekulišemo: šta se dogodilo? Zašto smo onda hteli najbolje, ali ispalo je ne kao uvek, već kao u strašnom snu nećemo sanjati. Zaista, štediše Chara banke i dalje se žale jedni drugima: „Probudim se s nadom: sve je to bio san. Ja, tako pametan i lukav, nisam mogao uzeti i dati svu svoju ušteđevinu lopovima. Dobrovoljno!". Ne, ovo nije sve san. Da, i "Čara" - sitnica. Ili bolje rečeno, ne sitnica, nego ona kap vode, koja je odražavala svu ovu perestrojku, reformu, demokratiju i šta je još mađioničar imao pod kapom.
Mislim da su se strasti već malo ohladile, i možemo se svađati sa dobrom pa čak i uz smeh (ponekad nervozno, ali ne više histerično) - sve zajedno. I žrtve naše znamenite prevare, i oni koji su, kako mu se čini, uspeli da profitiraju. Manje ih je, ali postoje. Da, i čovjek ne voli da izgleda kao prostak, pa se razmeta - sad sam bankar, a ja sam menadžer.
Možda će naše rasuđivanje ipak imati vremena da nam pomogne u životu, sigurno će pomoći našoj djeci - morat će raščistiti nered. Da, a za istoriju, za potomstvo, želim da ostavim iskaze očevidaca sa barem nekim pokušajima razumevanja. Inače, danas čitamo različite verzije onoga što se dogodilo Rusima početkom 17. vijeka, ali to je teško razumjeti. Kakva je ovo previranja? Zašto su povjerovali lopovima i jadnim lopovima, čak ih i postavili na ruski tron? Zašto su se guverneri takmičili jedni s drugima u žurbi da predaju gradove beznačajnim snagama iznenađenih avanturista, a kozaci su požurili da pljačkaju ruske gradove?
I onda, mi smo uglavnom nevjernici (svijeće i krstovi nisu baš u pravu), ali većina njih ima potajnu misao: moraće odgovarati našim mrtvima. Moj otac, koji nije došao iz rata, pitaće me: „Šta si radio tamo? Objasni, svi nagađamo, ne možemo razumjeti. Moramo se pripremiti, naši preci ne mogu staviti Gorbačovljev govor ispod glasa: kažu, poneli su ih tim istinama. Njihovo razmišljanje nije bilo novo, već zdravo.
Počnimo malo po malo da odmotavamo nit, vraćajući istoriju u pamćenje na način da shvatimo: kojim smo čudesnim sredstvima bili ubeđeni da učinimo sve što smo uradili. Na kraju krajeva, radili smo mnogo toga, i to bez štapa i šargarepe - sa entuzijazmom, pa čak i oduševljenjem. Sada, gledajući unazad, neko je veoma jak. Neki se čak hvale: Znao sam! Upozorio sam! Ovi ljudi ne mijenjaju cjelokupnu sliku.
Prvo, bilo je vrlo malo tako pametnih ljudi. Pročitajte barem govore Ligačeva, naših konzervativnih bukava. Ista čorba od kupusa, ali sipajte rjeđu. I činilo se da su drugi ispravno upozoravali, ali u tako namjerno smiješnom obliku da su, čini se, njihova upozorenja bila napisana u odjelu A.N. Yakovlev. Prisjetimo se barem pisma Nine Andreeve. Naravno, napisala je sama i iskreno, odjel A.N. Yakovlev je samo pokupio takve bisere i "greškom" ih stavio u štampu.
Konačno, u svakom društvu ljudi (pa čak iu svakom stadu) postoje neki urođeni tvrdoglavi, prirodni disidenti. Uvek gunđaju i protivreče. Uzmimo čak i Solženjicina. Malo je ljudi uspjelo učiniti toliko da unište sovjetski sistem. Konačno su ga uništili, uradili sve kako je tražio - opet je bio nezadovoljan. Ne, ti ubijaš, ali da bude lepo. Tako da je mrtvac bio ružičast i nasmijao se. Mislim da se takvi vječno nezadovoljni ljudi ne mogu smatrati dokazom stabilnosti našeg nacionalnog uma.
Pa prihvatimo to kao činjenicu: određeni utjecajni i organizirani dio čovječanstva (koji uključuje i neke naše sunarodnike) je nekako uspio osigurati da naše društvo u cjelini, gotovo 300 miliona ljudi, ne računajući "saveznike", aktivno djeluje na programu koji ovoj grupi donosi ogromne koristi, a nama samima ogromnu štetu. Danas, kada je završena važna faza ovog programa i kada je rezultat evidentan, to se zaista može prihvatiti kao činjenica i više se na tome ne zadržavati. Gubici i dobici su poznati i očigledni, oni se izračunavaju i objavljuju u svjetskim knjigama računa, bukvalno ispisani na licima sretnih političara.
Šta god da kažu skeptici, snažni u retrospektivi, ako smatramo da smo narod (tj. jedno tijelo sa transpersonalnim umom), onda je vrijeme da priznamo da je naša narodna mudrost iz nekog razloga pogrešila. Zajedno smo gutali jedan mamac za drugim sve dok nas nisu doveli do udice i izvukli na reznu ploču. Istina, i danas ima onih koji, već ležeći na ovoj palubi, viču: „Hteo sam ovo i ne mogu da kompromitujem svoje principe! Živeo druže Čubajs! Ali to su suptilne prirode, posebno su jadne.
Dakle, pogledajmo kakav je to mamac bio, kako se pripremao i kojim riječima nam se mahao pred nosom. Jer ono što su nam uradili zove se dosadan termin: manipulacija javnom svešću. U smislu obima, troškova, trajanja i rezultata, ovaj program manipulacije je bez premca u istoriji. U toku njegove pripreme i implementacije došlo je do ogromnog broja otkrića, pa čak i otkrića, akumulirana su nova važna znanja o čovjeku i društvu, o informacijama i jeziku, o ekonomiji i ekologiji. Prije početka odlučnih akcija u Rusiji, izvedeni su "akutni" (često izuzetno krvavi) eksperimenti na mnogim narodima i stečena su vrijedna znanja u etnografiji i antropologiji. Svijet se promijenio ne samo zbog raspada SSSR-a. Vrlo nevidljiva aktivnost manipulacije javnom sviješću mnogih naroda na Zemlji promijenila je lice svijeta i pogodila gotovo svakog stanovnika planete. A posebno kulturni sloj čovečanstva, čitaoca i gledaoca.
Uspjeh manipulacije svijesti naroda SSSR-a i, prije svega, ruskog naroda (po Dullesu, "najpokorniji narod") opasno je okrenuo glave pobjedničkim političarima i njihovim stručnjacima. Danas je štampa puna trijumfalnih povika o fundamentalnoj mogućnosti potpune kontrole nad ljudskim ponašanjem, i to uz vrlo male troškove. S druge strane, mnogi od onih koji su sebe smatrali žrtvama manipulacije pali su u malodušnost i vjerovali u neko tajno oružje koje su razvili KGB ili CIA (ili zajednički), u nekakvu psihotropnu drogu kojom podmukli političari "zombiraju" ljude. Jasno je da vjera u mističnu moć neprijatelja parališe volju za otporom. Dakle, "stvaranje" ove vjere (kroz glasine, članke, "denuncijacije" i "priznanja") je samo po sebi važno sredstvo za manipulaciju javnom sviješću.
S.G. Kara-Murza "Manipulacija svešću" Uvod
Svedoci smo i učesnici događaja kosmičkih razmera. Pred očima jedne generacije uspeli su da dignu u vazduh i, moguće, slome Rusiju. Ova ogromna civilizacija je deset vekova povezivala i balansirala dva glavna bloka ljudskog sveta - Zapad i Istok. Poslije prvog udarca u 20. vijeku, Rusija je, već pod maskom SSSR-a, oživjela svoje glavne crte, povratila svoje lice (iako oprano krvlju). Ali virus je ostao u njenom tijelu, bolest je pronašla nove ranjive tačke, kriza se pokazala mnogo težom. Jedan od stubova čitave ljudske zajednice zateturao je i počeo da se ruši. Cijeli svijet je uvučen u perestrojku, sa sve većim užasom.
Sve pokazuje da su previranja duga, a čekaju nas nevjerovatne avanture. Malo preradivši poznatu Hruščovljevu frazu, možemo reći: "Sadašnje generacije sovjetskih ljudi neće se dosaditi do smrti." I, za razliku od predviđanja Nikite Sergejeviča, čini se da se ovo predviđanje obistinilo. Štaviše, očekivani životni vijek s takvom zabavom ubrzano opada.
Da se ne bismo bolno stideli gluposti koje smo uradili, korisno nam je da spekulišemo: šta se dogodilo? Zašto smo onda hteli najbolje, ali ispalo je ne kao uvek, već kao u strašnom snu nećemo sanjati. Zaista, štediše Chara banke i dalje se žale jedni drugima: „Probudim se s nadom: sve je to bio san. Ja, tako pametan i lukav, nisam mogao uzeti i dati svu svoju ušteđevinu lopovima. Dobrovoljno!". Ne, ovo nije sve san. Da, i "Čara" - sitnica. Ili bolje rečeno, ne sitnica, nego ona kap vode, koja je odražavala svu ovu perestrojku, reformu, demokratiju i šta je još mađioničar imao pod kapom.
Mislim da su se strasti već malo ohladile, i možemo se svađati sa dobrom pa čak i uz smeh (ponekad nervozno, ali ne više histerično) - sve zajedno. I žrtve naše znamenite prevare, i oni koji su, kako mu se čini, uspeli da profitiraju. Manje ih je, ali postoje. Da, i čovjek ne voli da izgleda kao prostak, pa se razmeta - sad sam bankar, a ja sam menadžer.
Možda će naše rasuđivanje ipak imati vremena da nam pomogne u životu, sigurno će pomoći našoj djeci - morat će raščistiti nered. Da, a za istoriju, za potomstvo, želim da ostavim iskaze očevidaca sa barem nekim pokušajima razumevanja. Inače, danas čitamo različite verzije onoga što se dogodilo Rusima početkom 17. vijeka, ali to je teško razumjeti. Kakva je ovo previranja? Zašto su povjerovali lopovima i jadnim lopovima, čak ih i postavili na ruski tron? Zašto su se guverneri takmičili jedni s drugima u žurbi da predaju gradove beznačajnim snagama iznenađenih avanturista, a kozaci su požurili da pljačkaju ruske gradove?
I onda, mi smo uglavnom nevjernici (svijeće i krstovi nisu baš u pravu), ali većina njih ima potajnu misao: moraće odgovarati našim mrtvima. Moj otac, koji nije došao iz rata, pitaće me: „Šta si radio tamo? Objasni, svi nagađamo, ne možemo razumjeti. Moramo se pripremiti, naši preci ne mogu staviti Gorbačovljev govor ispod glasa: kažu, poneli su ih tim istinama. Njihovo razmišljanje nije bilo novo, već zdravo.
Počnimo malo po malo da odmotavamo nit, vraćajući istoriju u pamćenje na način da shvatimo: kojim smo čudesnim sredstvima bili ubeđeni da učinimo sve što smo uradili. Na kraju krajeva, radili smo mnogo toga, i to bez štapa i šargarepe - sa entuzijazmom, pa čak i oduševljenjem. Sada, gledajući unazad, neko je veoma jak. Neki se čak hvale: Znao sam! Upozorio sam! Ovi ljudi ne mijenjaju cjelokupnu sliku.
Prvo, bilo je vrlo malo tako pametnih ljudi. Pročitajte barem govore Ligačeva, naših konzervativnih bukava. Ista čorba od kupusa, ali sipajte rjeđu. I činilo se da su drugi ispravno upozoravali, ali u tako namjerno smiješnom obliku da su, čini se, njihova upozorenja bila napisana u odjelu A.N. Yakovlev. Prisjetimo se barem pisma Nine Andreeve. Naravno, napisala je sama i iskreno, odjel A.N. Yakovlev je samo pokupio takve bisere i "greškom" ih stavio u štampu.
Konačno, u svakom društvu ljudi (pa čak iu svakom stadu) postoje neki urođeni tvrdoglavi, prirodni disidenti. Uvek gunđaju i protivreče. Uzmimo čak i Solženjicina. Malo je ljudi uspjelo učiniti toliko da unište sovjetski sistem. Konačno su ga uništili, uradili sve kako je tražio - opet je bio nezadovoljan. Ne, ti ubijaš, ali da bude lepo. Tako da je mrtvac bio ružičast i nasmijao se. Mislim da se takvi vječno nezadovoljni ljudi ne mogu smatrati dokazom stabilnosti našeg nacionalnog uma.
Pa prihvatimo to kao činjenicu: određeni utjecajni i organizirani dio čovječanstva (koji uključuje i neke naše sunarodnike) je nekako uspio osigurati da naše društvo u cjelini, gotovo 300 miliona ljudi, ne računajući "saveznike", aktivno djeluje na programu koji ovoj grupi donosi ogromne koristi, a nama samima ogromnu štetu. Danas, kada je završena važna faza ovog programa i kada je rezultat evidentan, to se zaista može prihvatiti kao činjenica i više se na tome ne zadržavati. Gubici i dobici su poznati i očigledni, oni se izračunavaju i objavljuju u svjetskim knjigama računa, bukvalno ispisani na licima sretnih političara.
Šta god da kažu skeptici, snažni u retrospektivi, ako smatramo da smo narod (tj. jedno tijelo sa transpersonalnim umom), onda je vrijeme da priznamo da je naša narodna mudrost iz nekog razloga pogrešila. Zajedno smo gutali jedan mamac za drugim sve dok nas nisu doveli do udice i izvukli na reznu ploču. Istina, i danas ima onih koji, već ležeći na ovoj palubi, viču: „Hteo sam ovo i ne mogu da kompromitujem svoje principe! Živeo druže Čubajs! Ali to su suptilne prirode, posebno su jadne.
Dakle, pogledajmo kakav je to mamac bio, kako se pripremao i kojim riječima nam se mahao pred nosom. Jer ono što su nam uradili zove se dosadan termin: manipulacija javnom svešću. U smislu obima, troškova, trajanja i rezultata, ovaj program manipulacije je bez premca u istoriji. U toku njegove pripreme i implementacije došlo je do ogromnog broja otkrića, pa čak i otkrića, akumulirana su nova važna znanja o čovjeku i društvu, o informacijama i jeziku, o ekonomiji i ekologiji. Prije početka odlučnih akcija u Rusiji, izvedeni su "akutni" (često izuzetno krvavi) eksperimenti na mnogim narodima i stečena su vrijedna znanja u etnografiji i antropologiji. Svijet se promijenio ne samo zbog raspada SSSR-a. Vrlo nevidljiva aktivnost manipulacije javnom sviješću mnogih naroda na Zemlji promijenila je lice svijeta i pogodila gotovo svakog stanovnika planete. A posebno kulturni sloj čovečanstva, čitaoca i gledaoca.
Uspjeh manipulacije svijesti naroda SSSR-a i, prije svega, ruskog naroda (po Dullesu, "najpokorniji narod") opasno je okrenuo glave pobjedničkim političarima i njihovim stručnjacima. Danas je štampa puna trijumfalnih povika o fundamentalnoj mogućnosti potpune kontrole nad ljudskim ponašanjem, i to uz vrlo male troškove. S druge strane, mnogi od onih koji su sebe smatrali žrtvama manipulacije pali su u malodušje i vjerovali u neko tajno oružje koje su razvili KGB ili CIA (ili zajednički), u nekakvu psihotropnu drogu kojom podmukli političari "zombiraju" ljude. Jasno je da vjera u mističnu moć neprijatelja parališe volju za otporom. Dakle, "stvaranje" ove vjere (kroz glasine, članke, "denuncijacije" i "priznanja") je samo po sebi važno sredstvo manipulacije javnom sviješću.
Ljudi, bez obzira na njihovu ideologiju i političke preferencije, dijele se na dvije vrste. Neki smatraju da je osoba u principu veliko dijete, a manipulacija njegovom sviješću (naravno, za svoje dobro) od strane prosvijećenog i mudrog vladara nije samo prihvatljivo, već i preferirano, „progresivno“ sredstvo. Na primjer, mnogi stručnjaci i filozofi smatraju da je prelazak sa prisile, posebno uz upotrebu nasilja, na manipulaciju svijesti ogroman korak u razvoju čovječanstva.
Drugi smatraju da je slobodna volja osobe, koja podrazumijeva posjedovanje bistrog uma i omogućava donošenje odgovornog izbora (iako pogrešnog), velika vrijednost. Ova kategorija ljudi odbacuje zakonitost i moralno opravdanje manipulacije svešću. U krajnjoj liniji, fizičko nasilje smatra manje destruktivnim (ako ne za pojedinca, onda za ljudski rod) od "zombija", robotizacije ljudi.
Ove dvije pozicije određene su vrijednostima, idealima osobe. Dakle, beskorisno je raspravljati o tome koja je od ovih pozicija ispravnija i bolja. To je kao da se svađate šta je važnije - duša ili telo. Racionalno, pa čak i logično, može se raspravljati o tome kakve će posljedice po društvo i pojedinca imati transformaciju jedne ili druge idealne pozicije u političku doktrinu. Da li implementacija ove doktrine u život linearno utiče na život osobe - ili taj uticaj ima kritične granične nivoe. Odnosno, da li je "manipulacija u razumnim granicama" prihvatljiva ili njeno priznanje kao opravdanog sredstva kontrole znači iskorak u kvalitativno drugačije društvo.
Stoga ćemo u knjizi, koja se čitaocu nudi samo kao osnova, matrica za dijalog, nastojati da izbjegnemo optužbe i vrednovanje ideala. Hajde da pričamo o delima – ona se mogu i treba vrednovati sa stanovišta savesti, jer utiču na živote ljudi. Ali skrivanje stavova je beskorisno, pa čak i štetno, ovo nije agitprop. Nije potrebno vrbovati se u svoju vjeru, mnogo je važnije stvoriti centar dijaloga u našem podijeljenom društvu. Stoga radije upozoravam da je knjiga pisana sa stanovišta odbijanja manipulacije kako javne tako i privatne svijesti. Siguran sam da na ovom putu, koji, naravno, pruža udobnost i udobnost, čovjeka čeka nevolja. Iscrpljenost bića i izumiranje čitave ljudske rase, uključujući i kastu svećenika koji sjede za kontrolnom pločom mašine za manipulaciju.
Ali ovo je lično, bolje je čitati o tome kod Dostojevskog. Razgovaraćemo o očiglednim i opipljivim stvarima – o tehnologiji manipulacije svešću koja se razvila u naše vreme i koja je korišćena protiv "kašike", protiv mene i mojih sugrađana.
Knjiga je revidirano i dopunjeno jubilarno izdanje poznatog djela Sergeja Kara-Murze "Manipulacija svijesti", čiji je ukupan tiraž dostigao 50.000 primjeraka. Sergej Georgijevič otkriva strukturu čitavog sistema manipulacije javnom svešću - kao tehnologiju dominacije elite moći. Za Rusiju bi prelazak na ovu novu vrstu moći značio promjenu kulture, mišljenja, jezika, uništavanje samih temelja tradicionalnog društva. Knjiga detaljno opisuje glavne blokove manipulacije i razloge posebne ranjivosti ruske svijesti. Prihvatanje nove vrste vlasti nad osobom ili izgradnja odbrane od manipulacije je pitanje ne samo odabira istorijske sudbine, već i samog opstanka ruskog naroda. Knjiga je namenjena širokom čitaocu.
Serije: Manipulacija umom (Eksmo)
* * *
Sljedeći odlomak iz knjige Manipulacija umom. Vek XXI (S. G. Kara-Murza, 2015) obezbedio naš partner za knjige - kompanija LitRes.
Odjeljak I. Suština i doktrine manipulacije umom
Poglavlje 1
Ograničimo temu našeg razgovora, idući od opšteg ka posebnom.
U živoj prirodi čovjek je kvalitativno nova pojava. On nije samo društveno stvorenje koje može postojati samo intenzivnom razmjenom informacija sa svojom vrstom (kao što je mrav). On poseduje um, sposoban za apstraktno mišljenje, i jezik. Jezik i mišljenje su veliki kompleksni sistemi na koje se može uticati u svrhu programiranja ponašanje osoba. Osoba ima složenu psihu, čiji je važan dio mašte. Toliko je razvijeno da čovjek živi istovremeno u dvije dimenzije, u dvije "stvarnosti" - stvarnoj i imaginarnoj. Imaginarni svijet u velikoj mjeri (i za mnoge prije svega) određuje ljudsko ponašanje. Ali on je nepostojan i savitljiv, na njega se može uticati spolja na način da čovek taj uticaj neće ni primetiti.
Općenito, osoba živi ne samo u objektivno postojećem fizičkom svijetu, već iu takozvanom umjetno stvorenom od njega. noosfera- svijet stvoren svjesnom aktivnošću ljudskog roda. Sužavajući pojam, možemo reći da osoba živi u umjetno stvorenom svijetu kulture.
Dakle, sva živa bića utječu na ponašanje onih s kojima koegzistiraju u svojoj ekološkoj niši, koristeći prirodne objekte i programe koje je priroda zabilježila u obliku instinkta. Ali osoba pored toga utiče na ponašanje drugih ljudi, utičući na sferu kulture.
Naravno, moguće je programirati ponašanje osobe direktnim vanjskim utjecajem na njega. biološki strukture i procesi. Na primjer, implantacijom elektroda u mozak i stimulacijom ili blokiranjem određenih centara koji kontroliraju ponašanje. Uz određenu tehničku sofisticiranost, moguće je čak i ne ugraditi elektrode, već utjecati na viši nervni sistem osobe na daljinu - koristeći fizička polja ili hemijska sredstva.
Svojevremeno su interesovanje izazvali eksperimenti Josea Delgada na Univerzitetu u Atlanti (SAD), koji su tada bili povjerljivi. Testirali su takozvani "telestimulator mozga". Elektrode ugrađene u mozak majmuna primale su signal iz daljine, koristeći radio predajnik. Po želji, eksperimentator je mogao pozvati životinju željama i emocije- apetit, strah, agresivnost itd. Štaviše, to bi se moglo uraditi uz pomoć kompjutera opremljenog predajnikom - ponašanje "programirano" bukvalno.
I u prošlosti i sada primjenjuju utjecaj na ljudsko ponašanje uz pomoć grubosti hirurški intervencije u njegovom telu. U Sjedinjenim Državama već duže vrijeme se široko koristi lobotomija - kirurško uklanjanje nekih centara u prednjem dijelu mozga, nakon čega nemirna osoba gubi buntovni duh i postaje zadovoljna svime (netko je sigurno gledao M. Formanov film "Jedan let iznad kukavičjeg gnijezda").
Značajan dio žena u siromašnim zemljama (a danas, u vrijeme teške kulturne krize, u bivšoj DDR) je dobrovoljno steriliziran. To uvelike mijenja i mentalnu sferu i neke aspekte ponašanja. Do nedavno, evnusi su zauzimali istaknuto mjesto u društvu mnogih zemalja. Kastrirani muškarci se također ponašaju prilično predvidljivo u nekim važnim stvarima.
U ovoj knjizi nećemo raspravljati o upotrebi elektroda u "korekciji" ponašanja, niti o lobotomiji, niti o utjecaju psihotropnih zraka ili plinova. Sve je to, po našim standardima, kriminalno miješanje u ljudsko tijelo i, nadamo se, neće se otvoreno i masovno koristiti u narednim godinama. A ako se ta sredstva koriste, prije ili kasnije će se to otkriti i neka vrsta odmazde zadesiti zločince. Istorija daje osnove za optimizam u tom pogledu.
Naravno, budnost je neophodna. Pod bilo kojim barjakom, pa i demokratskim, ima dovoljno entuzijasta totalitarnog razmišljanja. U svom uvjerenju da im je dato pravo da iskorijene poroke "zaostalih" naroda, oni lako klize na ideju biološke prerade "ljudskog materijala". Doktor N. Amosov, koji je postao istaknuti ideolog, napisao je 1992. godine:
„Korekcija gena zametnih ćelija, u kombinaciji sa veštačkom oplodnjom, daće novi pravac staroj nauci – eugenici – unapređenju ljudske rase. Oprezni stav javnosti prema radikalnim uticajima na ljudsku prirodu će se promeniti, uključujući i obavezno (sudsko) lečenje zlonamernih kriminalaca elektrodama... Ali ovde već padamo u sferu utopija: kakva ličnost i kakvo društvo imaju pravo da žive na zemlji.
Ova razmišljanja izražavaju tajnu želju elite da ima stanovništvo koje bi se ponašalo upravo onako kako je za nju, elitu, korisno, pogodno i ugodno. Ali, ponavljam, nećemo govoriti o planovima za "poboljšanje ljudske rase" i tretmanu sudskim elektrodama, niti o uticaju psihotropnih zraka.
Naš predmet je jednostavna i stvarna stvar koja je postala sastavni dio našeg života u kulturi. to manipulacija svešću i ljudskim ponašanjem putem legalnih i proučavanih sredstava. Ona predstavlja tehnologija, koju po službenoj dužnosti i za male plate koriste stotine hiljada stručnih radnika - bez obzira na njihov lični moral, ideologiju i umjetnički ukus. To je tehnologija koja prodire u svaki dom i od koje se čovjek u principu ne može sakriti. Ali on može naučiti njegove alate i tehnike, i tako stvoriti vlastita individualna i kolektivna "sredstva zaštite".
Potvrda znanje o alatima i tehnikama za manipulaciju svešću je ljudsko pravo u manje-više demokratskom društvu. Sistematizacija i širenje ovih znanja moralna je dužnost obrazovanog čovjeka i građanina. Ako takva saznanja postanu dostupna dovoljno velikom broju ljudi, tada će se zajedničkim djelovanjem moći zaštititi od manipulacije, odnosno šire primjene demokratskih ljudskih prava i sloboda.
Naravno, manipulatori će izmisliti nove alate i nove tehnike. Ali to će već biti teška i skupa borba, a ne gušenje nenaoružanog i bespomoćnog stanovništva. I to će biti borba beznačajne manjine (iako novcem i organizacijom) protiv ogromne mase kreativno mislećih, inventivnih ljudi. Sam prelazak u borbu značiće važan preokret u sudbini našeg društva, a možda i čitavog čovečanstva.
Znanje o tome kako neki ljudi utiču na ponašanje drugih kroz manipulaciju svešću akumuliraju se u nauci, umetnosti i svakodnevnom iskustvu. Nauka, koja je dužna da realnost proučava nepristrasno i neutralno, ne dajući nikome moralne ocjene, u osnovi opisuje strukturu samog procesa manipulacije, njegovu tehniku, njegove tehnike i sisteme tehnika. To - tehnološke pristup.
Književnost, pozorište, kino zadiru u dušu osobe, istražuju motive postupaka, porijeklo lakovjernosti žrtava manipulacije, kajanja manipulatora - sve to kroz prizmu moralni norme određene kulture. Opisujući unutrašnji svet svih učesnika u činu manipulacije svešću, umetnici ponekad kreiraju složene modele, koji potom dugo postaju predmet naučnog istraživanja. U Braći Karamazovima, Dostojevski je „cepio“ ljudsku dušu, predstavljajući svaki njen deo kao zasebnog učesnika u složenom sukobu. Postoji čak i teorija da je Dostojevski predstavio ljudsku dušu u ukupnosti svih članova porodice Karamazov. I njen sveto-životinjski karakter, i sofisticiran, kontradiktoran um, i žeđ da iskusi svu niskost pada, i iskušenje izdaje.
U umjetničkom stvaralaštvu, umjetnikov talenat je upravo u tome da model ("moral") ne forsira previše. Tako da "eksperiment" koji pisac stavlja na svoje junake ne bude nategnut, izveštačen. Najveće dostignuće ovog žanra, očigledno, je ubistvo Karamazovog oca. To - eksperimentum crucis(kritički eksperiment), koji je Dostojevski inscenirao i opisao sa neverovatnom veštinom. Nije ni čudo da je pokriven u literaturi o istoriji i metodologiji nauke. Ali općenito, djela posvećena suptilnom utjecaju na ljudsko ponašanje čine vrlo velik dio literature.
Zasebno formirana sintetički pristup - opis konkretnih slučajeva, uočenih ili izmišljenih ( studije slučaja). U njima stvarnost nije previše „očišćena“, pa opis uvjerava prisustvom vitalnih detalja, ali pritom model prilično snažno blista. Stoga se na kraju priče o modelskom slučaju može izvući prilično definitivan zaključak, a njegova logika je čitaocu jasna.
Literatura o novijoj istoriji prepuna je opisa kako je "Napoleonova partija" u Francuskoj dovela mladog generala na vlast - tako da su ga uticajne društvene snage doslovno molile da prihvati tu moć. Nedavno, gotovo pred našim očima, ideolozi Zapada izveli su briljantnu kampanju manipulacije javnom svešću u Evropi, ubeđujući svoju srednju klasu da podrži Minhenske sporazume i „dozvoli“ Hitleru da maršira na Istok (iako u tom trenutku nije ga bilo teško zaustaviti – radilo se samo o dozvoli ili zabrani). Ova kampanja je također opisana kao "uzorni slučaj". Nakon Drugog svjetskog rata, svi lokalni građanski ratovi i nacionalni sukobi se intenzivno proučavaju, otkrivajući u svakom slučaju tehnologiju manipulacije javnom sviješću. „baršunaste revolucije“ i perestrojka u SSSR-u dale su društvenim naučnicima širom svijeta materijal za stotinu godina. Jedan "avgust 1991." je već blokirao najbriljantnije provokacije u istoriji po glavnim parametrima.
U ovoj knjizi nećemo slijediti nijedan pristup, već ćemo pokušati da iz zalihe gotovih znanja odaberemo ideje i informacije koje su nam korisne i primijeniti ih, kao u radionici, da analiziramo one riječi i djela koja smo moramo čuti, vidjeti i izdržati u našem stvarnom životu.
Poglavlje 2
Čovjek je društveno biće. Samo bogovi i zvijeri mogu živjeti izvan društva(Aristotel). Pojedinac je apstrakcija koja se oblikovala u 17. vijeku s pojavom modernog zapadnog društva. Sama latinska reč pojedinac postoji prevod grčke reči atom,šta to znači na ruskom nedjeljiv. U praksi je mit o pojedincu nerealan, osoba nastaje i postoji samo u interakciji s drugim ljudima i pod njihovim utjecajem. Dijete koje su odgajale divlje životinje (takvi slučajevi su poznati i proučavani) ne postaje zgodan Mowgli. On nije čovjek i ne može preživjeti. Čak ni dijete, koje je majka dugo izolirala od drugih ljudi, ne postaje čovjek.
ugrađen u nas biološki program ponašanja nije dovoljan da bismo bili ljudi. Dopunjen je programom ispisanim znakovima kulture. A ovaj program je kolektivno djelo. To znači da je naše ponašanje uvijek pod utjecajem drugih ljudi, te se u principu ne možemo zaštititi od tog utjecaja nekom vrstom krute barijere. Kakav uticaj na naše ponašanje, u čitavom ogromnom spektru uticaja, definisaćemo kao manipulacija?
Ova riječ sama ima negativan bojanje. Time označavamo uticaj koji nas je naveo na takve radnje da smo, prema naknadnoj ocjeni, bili gubitnici. Ako vas je prijatelj na trkalištu nagovorio da se kladite na konja koji je prvi došao, onda kada dobijete nagradu na blagajni, nećete reći: "On je izmanipulisao mnome." Ne, dao ti je dobar savjet.
S druge strane, ne možete svaki uticaj, pokoravajući se kojem ste bili na gubitku, nazvati manipulacijom. Ako vam u mračnoj uličici prislone nož na stomak i šapnu: „Novac i satovi, brzo“, onda je vaše ponašanje veoma efikasno programirano. Ali nazvati stranca manipulatorom ne pada mi na pamet. Šta je značenje ovog koncepta?
Sama riječ "manipulacija" je izvedena iz latinske riječi manus- ruku (manipulus- šaka, šaka). U rječnicima evropskih jezika, riječ se tumači kao rukovanje objektima svrha(npr. ručna kontrola, pregled pacijenta od strane doktora uz pomoć ruku itd.). To znači da takve radnje zahtijevaju spretnost i spretnost. U tehnologiji se oni uređaji za upravljanje mehanizmima koji su, takoreći, produžetak ruku (poluge, ručke) nazivaju manipulatori.
Odavde je došlo i moderno figurativno značenje riječi - spretno rukovanje ljudima kao predmetima, stvarima. Oksfordski rečnik engleskog jezika definiše manipulaciju kao „čin uticanja ili kontrole na ljude sa spretnošću, posebno sa omalovažavajućim konotacijama, kao što je skriveno upravljanje ili obrada". Objavljen 1969. u New Yorku, The Modern Dictionary of Sociology definiše manipulaciju kao „izvršenje moći u kojem posjednik utiče na ponašanje drugih, bez otkrivanja prirode ponašanja koje očekuje od njih.”
Jedna od prvih knjiga direktno posvećenih manipulaciji svešću bila je knjiga nemačkog sociologa Herberta Frankea "Manipulisani čovek" (1964). On daje sljedeću definiciju: „Manipulaciju u većini slučajeva treba shvatiti kao mentalni utjecaj koji se proizvodi tajno, a samim tim i na štetu onih osoba na koje je usmjeren. Oglašavanje je najjednostavniji primjer za to.
Ističemo dvije najvažnije karakteristike manipulacije svijesti kao načina programiranja ponašanja ljudi - spretnost i tajnovitost. Tako da osoba ne mora ni da zna kakvo ponašanje manipulator želi postići od njega. Ove karakteristike odmah oštro ograničavaju skup kontrolnih metoda shvaćenih kao manipulacija.
Dakle, termin "manipulacija" jeste metafora i koristi se u prenesenom značenju: spretnost ruku u rukovanju stvarima se u ovoj metafori prenosi na spretno upravljanje ljudima (i, naravno, više ne rukama, već posebnim „manipulatorima“). Metafora manipulacije se postepeno razvijala. Važna faza u njegovom razvoju bilo je označavanje ovom riječju mađioničara koji rade bez složenih uređaja, rukama (“mađioničar-manipulator”). Umjetnost ovih umjetnika zasniva se na osobinama čovjeka percepcija i pažnju- o znanju psihologije osoba. Mađioničar-manipulator postiže svoje efekte koristeći psihološke stereotipi gledalaca, odvlače, pokreću i koncentrišu njihovu pažnju, djelujući na maštu – stvaraju iluzije percepcije. Ako umjetnik ima majstorstvo, onda je vrlo teško primijetiti manipulaciju, iako skeptici bulje svim očima.
Kada su svi ovi principi ušli u tehnologiju upravljanja ponašanjem ljudi, nastala je metafora manipulacije u njenom modernom smislu - kao programiranje. mišljenja i aspiracije mase, njihove sentiments pa čak i psihičko stanje kako bi se osiguralo njihovo ponašanje, što je neophodno onima koji posjeduju sredstva manipulacije.
Ako ispišemo definicije koje su dali autoritativni istraživači manipulacije, onda možemo izdvojiti njene glavne, generičke karakteristike. Prvo, ovo je pogled duhovni psihološki uticaj (a ne fizički nasilje ili prijetnje nasiljem). Meta manipulatorskih radnji je duh, mentalne strukture ljudske ličnosti.
Drugo, manipulacija je skriveno uticaja, čiju činjenicu predmet manipulacije ne bi trebao primijetiti. Jedan od vodećih stručnjaka za američke medije, profesor Kalifornijskog univerziteta, G. Schiller, primjećuje: „Da bi se postigao uspjeh, manipulacija mora ostati nevidljiva. Uspeh manipulacije je zagarantovan kada osoba kojom se manipuliše veruje da je sve što se dešava prirodno i neizbežno. Ukratko, manipulacija je potrebna lažna stvarnost, u kojoj se neće osetiti njeno prisustvo."
Ovu „lažnu stvarnost kreiraju mediji. Oni su repetitor mjerodavna mišljenja, koje ljudi asimiliraju i onda ih doživljavaju kao svoje zaključke. E. Fromm u knjizi "Bijeg od slobode" razlikuje dvije kvalitativno različite kategorije mišljenja, koje su proizvod nezavisnog mišljenja, i naučenih misli drugih. Došao je do ovog zaključka: „Ljudima se zapravo čini da su oni ti koji donose odluke, da su oni ti koji nešto žele, dok u stvarnosti podležu pritisku vanjskih sila, unutrašnjih ili vanjskih konvencija, i „žele "Upravo to. šta moraju da urade."
Ako se otkrije pokušaj manipulacije i razotkrivanje postane široko poznato, radnja se obično obustavlja, jer otkrivena činjenica takvog pokušaja nanosi značajnu štetu manipulatoru. Glavni cilj se krije još pažljivije - da ni razotkrivanje same činjenice pokušaja manipulacije ne dovede do razjašnjenja dugoročnih namjera. Stoga je prikrivanje, uskraćivanje informacija obavezan znak, iako neke tehnike manipulacije uključuju i igru iskrenosti, kada manipulator trga svoju košulju na grudima i pušta škrtog mužjaka da mu sruši obraz.
Treće, manipulacija je uticaj koji zahteva značajan uticaj vještina i znanje. Postoje, naravno, talentovani grumenčići sa snažnom intuicijom, sposobni da manipulišu svešću uz pomoć domaćih sredstava. Ali opseg njihovog delovanja je mali, ograničen na lični uticaj - u porodici, u brigadi, u kompaniji ili bandi. Ako je riječ o javnoj svijesti, o politici, barem na lokalnom nivou, onda su, po pravilu, u razvoj akcije uključeni stručnjaci ili barem posebna znanja iz literature ili uputstava. Od kada je manipulacija javnom svešću postala tehnologija, Pojavili su se profesionalni radnici koji posjeduju ovu tehnologiju (ili njene dijelove). Postojao je sistem obuke kadrova, naučnih institucija, naučne i naučnopopularne literature. Istina, Nobelova nagrada još uvijek nije eksplicitno ustanovljena u ovoj oblasti (iako je neke dobitnike Nobelove nagrade za mir ili književnost trebalo klasificirati kao manipulatore umom).
Drugi važan, iako ne toliko očigledan znak je da se ljudi čijim se umovima manipuliše ne tretiraju kao pojedinci, već kao objekti posebne vrste. stvari. Manipulacija je deo energetska tehnologija, umjesto da utiče na ponašanje prijatelja ili partnera. Zaljubljena žena može igrati veoma suptilnu igru, utičući na psihu i ponašanje muškarca kako bi probudila recipročna osećanja. Ako je pametna i strpljiva, onda do određene tačke svoje manevre izvodi tajno, a "žrtva" ne otkriva njene namjere. To - ritual ljubavni odnos, čiju specifičnu sliku propisuje svaka kultura. Ako govorimo o iskrenoj ljubavi, nećemo je nazvati manipulacijom. Druga stvar je ako je lukava djevojka odlučila prevariti prostakluka.
Ne uključujemo u koncept manipulacije i bonton- uticaj na ponašanje drugih uz pomoć alegorija i standarda, jezika znakova, razumljivog samo u ovoj kulturi. Ako osoba razumije znak, onda mu je značenje poziva jasno i namjere onoga ko "utiče na njegovo ponašanje" za njega nisu tajna. Ako Englez upita engleskog poznanika: "Kako ste?" (“Kako si?”), odgovara istim pitanjem i oni prionu na posao. I Rus, kako se u britanskoj šali, u odgovoru na ovo pozdravno pitanje, počinje da priča da mu se žena razbolela, a sin, derište, počeo da slabo uči.
Kada se osoba obraća drugom uz korištenje uzvišenog bontona (na primjer, suptilno ljubazno), on, naravno, nastoji utjecati na partnerovo ponašanje u njegovu korist. Ali to nije manipulacija, jer se ovdje ne krije ni činjenica utjecaja ni namjere. Naprotiv, znakovni jezik mora biti razumljiv, inače pokušaj uticaja ne može biti uspješan. Nemoguće je živjeti u društvu bez bontona i konvencija. Ali, primjenjujući pravila bontona, osobu uopće ne tretiramo kao stvar, mi je poštujemo kao osobu. Ovu vrstu “obmane koja nas uzdiže” ne uključujemo u koncept manipulacije.
I općenito, obična obmana, koja je jedna od važnih privatni tehnike u cjelokupnoj tehnologiji manipulacije, same po sebi ne mogu predstavljati manipulativni efekat. Lisica, koja mami sir od Vrana, ne može se čak ni nazvati lažovom. Ne kaže joj: baci mi, kažu, sira, a ja ću tebi baciti sirovu dimljenu kobasicu. Ona je zamoli da peva. Lažne informacije, koje utiču na ponašanje osobe, ni najmanje ne utiču na njegov duh, njegove namere i stavove. Stoga, na primjer, koncept manipulacije nije primjenjiv na dojenčad, jer ne mogu samostalno donositi odluke i osjećati se kao odgovoran subjekt. E.L. Dotsenko u knjizi „Psihologija manipulacije“ (M, 1996) objašnjava: „Na primer, neko nas pita za put do Minska, a mi ga lažno šaljemo u Pinsk - to je samo obmana. Manipulacija će se dogoditi ako je drugi išao u Minsk, a mi smo ga natjerali da ide u Pinsk.”
U knjizi G. Frankea „Manipulisana osoba“ ova osobina manipulacije kao mentalnog uticaja je naglašena: „Ona ne samo da ohrabruje osobu pod takvim uticajem da čini ono što drugi žele, već je i tera željeti učini to."
Iz ovoga postaje jasna jedna prilično neugodna strana stvari. Svaka manipulacija svešću jeste interakcija. Osoba može postati žrtva manipulacije samo ako nastupa kao njen koautor, saučesnik. Tek ako osoba, pod uticajem primljenih signala, ponovo izgradi svoje stavove, mišljenja, raspoloženja, ciljeve - i počne da se ponaša po novom programu - manipulacija se dogodila. A ako je sumnjao, tvrdoglavo branio svoj duhovni program, ne postaje žrtva. Manipulacija nije nasilje, nego iskušenje. Svakoj osobi je data sloboda duha i slobodna volja. To znači da je opterećen odgovornošću – da se odupre, da ne padne u iskušenje. Jedan od sigurnih znakova da se u nekom trenutku odvija veliki program manipulacije umom je da ljudi odjednom prestanu da slušaju razum – izgleda da žele da budu prevareni. AI Herzen je već bio iznenađen "kako malo logike može potrajati kada osoba ne želi da bude uvjerena."
Da razgovaramo o našoj temi, glavnu poteškoću stvara ona strana manipulacije svešću koju smo označili kao "tajnovitost", pa čak i uz prisustvo veštine i spretnosti. Profesionalni manipulatori, poput mađioničara, ne otkrivaju svoje tajne i ne puštaju strance u svoje kreativne laboratorije. Dakle, pravo značenje riječi i djela autora i izvođača važnih manipulacijskih radnji uvijek se brižljivo skriva, a potreban je poseban rad na njegovom otkrivanju. Primorani smo istraživanja slučajevi i situacije od interesa za nas.
Otkrivanje pravog značenja u riječima i postupcima ljudi koji su nastojali sakriti ovo značenje je tumačenje, interpretacija. Pristupajući takvim izjavama ili činjenicama kao predmetu proučavanja, moramo od samog početka prihvatiti da je značenje riječi i radnji koje su nam eksplicitno ponuđene samo jedna od mogućih verzija. I u ovoj prvoj fazi nema prednosti u odnosu na druge moguće verzije, koje smo dužni sami izgraditi, bez navođenja. Odnosno, svakoj riječi i djelu političara i njihovih ideologa moramo pristupiti kao istražitelj koji sluša prvo objašnjenje osumnjičenog. U tome nema povrede pretpostavke nevinosti – ni istražitelj ni mi ne odbacujemo mogućnost da je verzija koju smo čuli istinita, njenog autora ne nazivamo prevarantom. Ali mi to ne prihvatamo odmah kao istinu. Mi želimo instalirati istina.
Prvi uslov za uspješnu manipulaciju je da u velikoj većini slučajeva velika većina građana ne želi da troši ni duhovnu i mentalnu snagu ni vrijeme jednostavno sumnja u porukama. Pasivno uranjanje u tok informacija mnogo je lakše nego kritička obrada svakog signala. Neće biti dovoljno snage za to ako osoba nije ovladala, do automatizma, određenim skupom kontrolnih „mentalnih alata“, koji, takoreći, sami po sebi, bez napora svijesti i volje, analiziraju informacije na jednoj osnovi. : je tamo simptomi manipulacija. Dakle, iskusni vozač može da radi ceo dan bez umora, jer njegove ruke i noge automatski reaguju na sve signale o stanju automobila i puta. Ne razmišlja: "Šta ću ako taj ljigav tip koji se ljulja na trotoaru iznenada zakorači na cestu?" Ako je potrebno, takav vozač će bez napornog rada mozga okrenuti i volan i pritisnuti kočnicu.
Slično tome, osoba koja se osposobila za traženje različitih značenja riječi i radnji odmah uoči poruke u kojima postoje simptomi važnog skrivenog značenja – „uši vire“. Istovremeno je razvio osjećaj za proporciju. Uostalom, u svim riječima i svim radnjama postoji skriveno značenje, zbog čega je tkivo ljudske komunikacije tako bogato. Ali iskusna osoba "filtrira" poruke, ističući one koje prelaze njegov prag "njuškanja radi manipulacije". Razvijanje pravog praga iritacije je uslov za dobijanje malih bitaka na ovom nevidljivom frontu. Dakle, oko veštog vozača odmah primeti čak i u gomili otrcanih tipova koji su u stanju da se bace pod točkove. A sve ostale njegove oči ne popravljaju, odbacuju - one su "ispod" praga iritacije.
Hajde da podelimo dva pitanja. Jedna je stvar uočiti tu poruku iz koje viri previše "rezanaca", skuvanih da vam visi na ušima. Druga stvar je brzo izgraditi uvjerljive verzije prave namjere kuhara koji je pripremio ove rezance. Ogromna je udaljenost između ovih zadataka. Drugi je mnogo teži, a ako to učinite, morat ćete mu posvetiti mnogo vremena i truda. Dobar umni sport, ali skup. Ovo nije potrebno za normalan život. Dovoljno je riješiti prvi problem - nanjušiti ulov i jednostavno ne vjerovati takvim porukama, a da pritom ne pokušavate shvatiti šta su manipulatori zaista namjeravali. Ako na vas trči pas zamućenih očiju, koji tetura, a iz njegovih usta poteče pjena, onda se prije svega trebate odmaknuti. Nije lako odlučiti od čega je bolesna i koje mikrobe ima u pljuvački. Ovo se može prepustiti profesionalcima i amaterima, ali je važno da se svi odmaknu.
Kada sekretar za štampu N. Stepashina, šefa FSK, izjavi sa periferije sela Pervomaisky zarobljenog od strane militanata da su militanti pobili sve taoce i da može da počne masovno bombardovanje sela, to nije lako razumeti šta se krije iza ovoga. Uostalom, sutradan se ispostavilo da nijedan talac nije ubijen, već je svaki od militanata izašao iz okruženja ("bos"). Šta je pravo značenje ove legende i ovih radnji? Teško je to razumjeti, ali ima dovoljno znakova da je sve ovo dio političkog spektakla.
Nauka je stvorila inteligentne alate koji su korisni za osobu koja gradi odbranu od manipulacije. I čak ne samo alati, već čitav metodološki pristup, koji se tzv hermeneutika. U svom izvornom smislu, hermeneutika (od grčke riječi “objašnjavam”) je nauka o tumačenju tekstova.
Hermeneutika je takođe direktno povezana sa hermetizam- Religijsko-filozofska doktrina koja se razvila u doba antike. Hermetizam znači bliskost(dakle zategnutost). Značenje koncepta seže do legendarnog mudraca Hermesa Trismegista ("Triput najveći"), magičara i astrologa, osnivača alhemije. Hermetizam je imao veliki utjecaj na mističnu tradiciju srednjeg vijeka i renesanse, postavio je temelje za okultna učenja Zapada. U tekstovima pisanim u hermetičkoj tradiciji, značenje se prenosi uz pomoć složene simbolike, dostupne samo iniciranima. Traktati alhemičara se ne mogu razumjeti bez poznavanja ove simbolike. Takvi tekstovi moraju biti dešifrovani - protumačeni. To radi hermeneutika.
Ova je nauka nastala već u eri helenizma za proučavanje i tumačenje starih tekstova (na primjer, Homera). Inače, već tada, a u vezi sa Homerovim sljepoćom, govorilo se o teškoći ispravnog tumačenja riječi ako nema načina da sami vidite šta se govori. Heraklit je napisao: „Ljudi se varaju u znanju vidljivog, poput Homera. I bio je mudriji od svih Helena! Naime, momci su ga potrošili, ubijali vaške i govorili: sve što su vidjeli i uzeli, bacili su, a što ne vidimo i ne uzmemo, to nosimo. Ovo je šala u jednoj od Homerovih himni. Prisjeća se obraćanja ribarima sa ostrva Hios: "Arkadijski ribari, u čemu je ulov?" A oni odgovaraju: "Sve što su uhvatili, bacili su, a što nisu uhvatili, mi odnesemo."
U srednjem vijeku, glavni predmet hermeneutike bilo je Sveto pismo. Evropa je bila ispunjena teolozima koji su se upuštali u beskrajne sporove i izazivali jeretička tumačenja. Tokom renesanse, hermeneutika je postala važna tehnika u nastajanju "društvenih nauka". Aktivno ga je koristio Niccolo Machiavelli, političar i mislilac koji je postavio temelje nove doktrine države. Za našu temu to je posebno važno jer je on prvi od teoretičara države proglasio da vlast ima u snazi i harmoniji("makijavelistički kentaur"). Iz ovoga proizilazi da "suveren" mora kontinuirano obavljati posebne poslove kako bi pridobio i zadržao pristanak svojih podanika. Stoga se sam fenomen manipulacije svijesti dugo vremena, donedavno, označavao riječju makijavelizam. Vjeruje se da je na polju političke filozofije Makijaveli anticipirao djelovanje jakobinaca u Francuskoj revoluciji, koji su izvršili grandioznu manipulaciju masovnom sviješću.
Sadašnja istraživanja su pokazala da su Makijavelijevi spisi o državi, koji su smatrani izuzetno originalnim, plod njegovog "hermeneutičkog" istraživanja starijih autora. Neka od dela Platona, Terencija, Livija i Dantea "prepisao" je na nov način, kao i svoja. U 20. veku Antonio Gramši je razmišljao o velikom planu - da "prepiše" Makijavelijevu knjigu "Princ" sa visine novog iskustva.
Makijaveli je u svojim otkrićima rekao nešto što je direktno važno za našu temu: reči političara uvijek potrebna im je interpretacija. On je ovo pitanje zaoštrio do krajnjih granica, priznavši u jednom pismu od 17. maja 1521. godine: „Dugo nisam govorio ono u šta verujem, nikada ne verujem u ono što govorim, a ako se ponekad desi da ja i zaista, Govorim istinu, umotavam je u takvu laž da je teško otkriti.
U 19. stoljeću hermeneutika je postala opći filozofski metod i proširila raspon predmeta. Počela je da tvrdi da je naučila da se "navikne" na tekst kako bi "shvatila njegovo značenje bolje od samog autora". Uz pomoć hermeneutike, istoričari su pokušali da obnove, rekonstruišu duh kulture i značenje događaja iz prošlih epoha. Pristup hermeneutike koristili su i koriste veliki filozofi našeg vremena (Heidegger, Habermas, Foucault).
Štaviše, filozofi su nas upozoravali da je humanitarno znanje (koje pogrešno ponekad nazivamo naučni) treba tumačenje, jer glavna stvar u njemu izrasta iz neizrečenog. U svojoj knjizi o Kantu (1929), Heidegger je izjavio: „Uopšteno govoreći, ono što mora postati odlučujuće u bilo kojem filozofskom znanju nije sadržano u izrečenim pretpostavkama, već u onome što se, iako nije izrečeno kao takvo, čini našem pogledu kroz ove pretpostavke. .
Hermeneutika se široko koristi u "arheologiji znanja" - potrazi za pravim značenjima onih glavnih koncepti koji su u osnovi moderne civilizacije Zapada (npr. duh i tijelo, pojedinac, sloboda, novac, nekretnine, kriminal itd.). Ova „arheologija“ otkriva apsolutno nevjerovatna, nama nepoznata značenja (i, usput rečeno, omogućava nam da shvatimo koja je zapravo razlika između naše zemlje i Zapada kao dvije kulture, dvije civilizacije).
Hermeneutika zauzima posebno mjesto u onom dijelu filozofije koji je okupiran kritikom. ideologije kao glavno sredstvo dominacije i društvene moći u modernom svijetu. Jasno je da jezik ideologije, stvoren kao zamjena za religiju u ateističkom društvu industrijske civilizacije, služi uvođenju skrivenih značenja u svijest. Stoga je za hermeneutiku svaki ideološki tekst odlično polje za primjenu sila. Ovdje smo već vrlo blizu našem problemu.
Danas se opseg hermeneutike kao naučnog pristupa dramatično proširio. Riječ (i tekst) počeli su se smatrati samo posebnim izrazom šireg pojma - sign. Svi znamo da se prenesene informacije mogu utjeloviti u različitim znakovnim sistemima. Oblačenje, držanje, gest mogu biti elokventniji od reči, to su „neverbalni tekstovi“. Prema američkim psiholozima (J. Rush), znakovni jezik ima 700.000 jasno prepoznatljivih signala, dok najkompletniji engleski rječnici ne sadrže više od 600.000 riječi. Priznati majstor propagande Musolini je jednom rekao: "Sav život je gest." Ali osim gestova, postoji mnogo drugih znakovnih sistema.
Stoga, u principu, uvijek moramo tumačiti, tumačiti bilo koju poruku, u koji god sistem znakova ona bila „upakovana“. Dešava se da čak i pri tumačenju naizgled transparentnih i opšteprihvaćenih znakova dolazi do dosadnih grešaka. Kako je tugovala žena na pijaci kada je lopov izvukao torbicu skrivenu na njenim grudima! Ona je, vidite, mislila da se on popeo "s dobrom namjerom". I sad plaču kao ruski narod nakon privatizacije javne imovine. Dakle, u opštem slučaju, hermeneutikom se može smatrati svaka nauka koja proučava interpretaciju, odnosno „otkrivanje skrivenog značenja u očiglednom smislu“.
Naš cilj je posebna aktivnost, manipulacija javnom sviješću. Koji su glavni znakovni sistemi na koje možemo primijeniti oruđe hermeneutike? Najvažnijim za našu temu mogu se smatrati poruke „upakovane“. riječi, verbalni tekstovi (štampani tekstovi, govori, radio i televizijski programi). To uključuje i elemente teksta koji nisu manje važni od riječi - razmake između riječi, pauze. A u politici to nisu ništa manje važne poruke od onoga što se izražava riječima. Glavna stvar za političare koji manipulišu svešću je često in tišina a riječi ometaju "pucanje".
Značenja skrivena u slike(slike, fotografije, bioskop, pozorište, itd.). Naravno, kombinacije znakovnih sistema rade najefikasnije, a uz znanje i umjetnost možete postići ogromno sinergijski(kooperativni) efekat jednostavnim povezivanjem "jezika", o čemu ćemo govoriti u nastavku.
Konačno, tumačenje također mora biti akcije. Ako političar sa velikim iskustvom i intuicijom na važnom stranom putovanju izađe iz aviona i pred očima cjelokupne visoke javnosti, koja ga dočekuje cvijećem, urinira po volanu stajnog trapa, kako bi to bilo razumeo? Očigledno značenje, koje je uvučeno domišljatim protivnicima ovog političara, jednostavno je. Ma, on, takav i takav, nekulturni gad, nije mogao da izdrži toalet! Ali ovo očigledno značenje zapravo "nema smisla". Na ovakvim putovanjima čitava gomila reditelja i psihologa promišlja svaki gest, svaki pokret. Akcija koju smo spomenuli je čitav ritual (mora se priznati da je inovativan), koji nosi nekoliko slojeva skrivenih značenja. I svako ko ovde nije video hladnu računicu pao je pod čari ovog rituala, ma koliko bio ogorčen njime.
Svaki gest, svaki čin, pored očiglednog, vidljivog značenja, ima mnogo podteksta u kojima se izražavaju različite inkarnacije, različite „maske“ osobe. Komunikacija ljudi je kontinuirani teatar, a ponekad i karneval ovih maski - "osoba". Podsjetimo, inače, latinska riječ persona dolazi od naziva maske u antičkom pozorištu i doslovno znači "ono kroz šta zvuk prolazi" (per- kroz, sonus- zvuk). Ove maske su imale usta u obliku zvona za pojačavanje zvuka.
Općenito, radnje, posebno one neobične i složene, mogu se uporediti s tekstovima napisanim s propustima i alegorijama na jeziku koji nije sasvim jasan. Istaknuti specijalista za hermeneutiku P. Ricoeur pisao je o radnji kao o analogiji teksta: „Kao i u oblasti pisanja, ovdje pobjeđuje prilika da se čita, zatim prevladava nejasnoća, pa čak i želja da se sve zbuni“.
Vrlo je teško ispravno razumjeti značenje poruka zaodjenutih riječima i postupcima ljudi iz druge kulture. Apostol Pavle je napisao u svom pismu Korinćanima: „Ko govori nepoznatim jezikom, moli za dar tumačenja. Pisac Kurt Vonnegut, kojeg je mučio problem "nedostatka komunikacijskih vještina", u jednoj od svojih parabola ("Doručak za šampione") daje radnju priče o svom junaku - ludom piscu naučne fantastike:
“Biće zvano Zog je stiglo na letećem tanjiru na našu Zemlju da objasni kako spriječiti ratove i izliječiti rak. On je ovu informaciju donio sa planete Margot, gdje se jezik stanovnika sastoji od prdenja i plesanja stepa. Zog je sleteo noću u Konektikat. I čim je otišao na zemlju, ugledao je zapaljenu kuću. Upao je u kuću prdeći i plesajući step, odnosno na svom jeziku upozoravajući stanare na strašnu opasnost koja im svima prijeti. A vlasnik kuće je Zogu raznio mozak palicom za golf.
Pronaći važan gest koji bi bio ispravno shvaćen je velika umjetnost. Evo poljupca. Čini se da je porijeklo ovog gesta mnogo prirodnije, prirodnije. Nije li naša biološka priroda ta koja to potiče? Ali ne, to je i kulturni fenomen. Japancima je evropski poljubac bio nepoznat, a kada su saznali, dugo je bio odvratan. Na Kubi su Hruščovljevi pokušaji da poljubi Fidela Castra izazvali šok i izazvali mnogo zajedljivih šala. Miklukho-Maclay je otišao sam u ratno pleme Papuanaca. Došavši u selo, čiji su se stanovnici odmah sakrili, sjeo je, izuo cipele i zaspao. Ovaj gest je uvjerljivo izrazio njegove miroljubive namjere.
Općenito, kada se primjenjuje na osobu, riječ prirodno(„prirodno“, „inherentno genima“ itd.) - u većini slučajeva, ništa više od metafore. Političari ga često koriste da daju izgled neospornog argumenta koji proizilazi iz „zakona prirode“ za svoje izjave (na primjer: „tokom kolektivizacije, kulaci su uništeni, pa je došlo do genetske degeneracije sovjetskog naroda“) . Zapravo, osoba je izuzetno plastično biće, a norme kulture koje je usvojio ulaze u njegovu „prirodu“ na način da utiču čak i na fiziologiju. One zaista počinju izgledati kao nešto prirodno, biološki svojstveno čovjeku - i on počinje iskreno smatrati svoje čisto kulturološke osobine kojih nema u drugim kulturama "univerzalnim", jedinim ispravnim.
Čak i u okviru jedne velike kulture tumačenje riječi i postupaka ljudi iz drugog kruga, druge klase (druge subkulture) nije lak zadatak. Koji je glavni princip hermeneutike, šta je osnova za tumačenje tekstova ili događaja? Na činjenici da je riječ ili gest ugrađen u njihov kontekstu. Već tekst, od latinske riječi "tkanina", "veza" (dakle tekstura) postoji zajednica misli i riječi povezanih mnogim vezama, od kojih su neke skrivene, nevidljive. A kontekst je mnogo šira općenitost, u koju je tekst utkan, i protkan linkovima koji su već uglavnom skriveni. A nivo našeg razumevanja teksta zavisi od toga koliko smo duboko i široko uspeli da uhvatimo ove veze. Dakle, vidjeti u tekstu izraz složene i nevidljive stvarnosti. M.M. Bahtin je napisao: „Svaka riječ (svaki znak) teksta vodi izvan svojih granica. Svako razumijevanje je korelacija datog teksta sa drugim tekstovima.
Jasno je da tekst koji postavlja glavna pitanja bića i stoga se može „ugraditi“ u različite kontekste mjesta i vremena postaje remek djelo. Radnja Shakespeareovih tragedija može se lako prenijeti u srednjovjekovni Japan ili modernu Rusiju - povezujemo njena značenja s kontekstom bilo koje civilizacije. Gogolj se danas čita kao prorok i učitelj ruskog naroda, ali ko će čitati deset puta plodnijeg Boborykina? Jer Boborykin je pisao stvari povezane jednostavnim i očiglednim vezama sa kontekstom samo svog mjesta i vremena.
Ali za nas je važnija druga strana problema povezanosti teksta (događaja, radnji) s kontekstom – rad koji "primalac poruke”, čitalac, posmatrač, istoričar ili savremenik. Kao što je hermeneutički teoretičar Hans-Georg Gadamer napisao: „Samo zahvaljujući jednom od učesnika u hermeneutičkom razgovoru, tumaču, drugi učesnik, tekst, uglavnom dobija glas. Samo zahvaljujući njemu pisane oznake se ponovo pretvaraju u značenje.
Interpretacija, interpretacija je obnavljanje implicitnih ili posebno skrivenih veza s kontekstom. Uspeh ovog rada određen je znanjem, veštinom, voljom i kreativnošću čitaoca ili posmatrača. Znanje se može steći, vještine se mogu razviti. Odmah prepoznajemo ljude na fotografiji i čak zamišljamo njihovu sliku „kao da su žive“. A divljak u džungli, kada mu se pokaže fotografija čak i poznatih predmeta i ljudi, gleda je potpuno ravnodušno i ne vidi ništa - on nije obučeno percipiraju ove slike.
Ali znanje i vještine nisu dovoljni. Bez rada uma, duha i mašte ništa neće raditi. Kada gledamo krajolik dobrog umjetnika, toliko živo reproduciramo sliku u svojoj mašti da se čini kao da je umjetnik ispisao sve detalje, svaki list na drvetu. Ali to je nemoguće.
Napisao je vrlo malo letaka, a oni su nesrazmjerno veliki. Da je umjetnik precizno prikazao detalje, sliku jednostavno ne bismo prepoznali. Samo on, poznavajući zakone percepcije nagovijestio nam je dao znak, a mi smo stvorili sliku (zajedno s njim, sa njegovim vještim znakovima) u svojoj mašti. Mi smo koautori slike.
Šta je cilj nekoga ko želi da manipuliše našom svešću kada nam šalje poruke u obliku tekstova ili akcija? Njegova svrha je da nam da takve znakove da mi, ugrađujući ove znakove u kontekst, promijenio sliku ovog konteksta u našoj percepciji. On predlaže prisiljeni smo tumačiti takve veze našeg teksta ili akcije sa stvarnošću na način da se naša ideja stvarnosti iskrivi u smjeru koji želi manipulator. To znači da će i naše ponašanje biti pogođeno, a mi ćemo biti sigurni da se ponašamo u potpunosti u skladu sa sopstvenim željama.
Izgovoriti riječ ili izvršiti radnju koja bi dotakla žice naše duše tako da odjednom vidimo stvarnost u iskrivljenom obliku, upravo suprotno našim interesima, velika je umjetnost. Takva riječ i takav čin ne mogu biti jasni, svijetli, razumljivi, oni su nužno upućeni nečemu skrivenom od uma:
Ima govora - značenje je mračno ili beznačajno, ali ih je nemoguće slušati bez uzbuđenja.
Šta je zadatak osobe koja, ne želeći da bude pasivna žrtva manipulacije, poduzima malo istraživanje u duhu hermeneutike – pokušava dati svoje tumačenje riječi i djela? Njegov zadatak je da se što potpunije rekreira u umu, pravi kontekst poruke i na razne načine ugraditi ono što se čuje ili vidi u nju. Naravno, nemoguće je u potpunosti rekreirati stvarnost, potrebno je odabrati njene bitne aspekte. Za to, hermeneutika, kao naučna metoda, samo daje korisne indikacije. Jasno je da je posebno važno i teško rekreirati posebno skrivene aspekte stvarnosti i njihovu povezanost sa porukom. Na primjer, interesi onih koji "organiziraju" poruku (ne bez razloga da su stari Rimljani otkrili najvažniji princip društvene hermeneutike - "traži kome ima koristi").
Potraga za skrivenim značenjem je psihološki težak proces. Za to je potrebna hrabrost i slobodna volja, jer je potrebno na trenutak odbaciti teret autoriteta, koji pošiljalac poruke često ima. Oni na vlasti i vrećama novca – a u osnovi su ti koji trebaju manipulirati javnom sviješću – uvijek imaju priliku da angažuju svog omiljenog umjetnika, uvaženog akademika, nepotkupljivog pjesnika-buntovnika ili seks bombu za prenošenje poruka, za svaku kategoriju stanovništva svoje sopstveni autoritet. Sa stanovišta psihologije, sposobnost tumačenja je određena sposobnošću osobe da se lako kreće iz jednog konteksta u drugi, kombinujući različite "odjeljke" stvarnosti u jednu sliku. U eksperimentalnim studijama psihologa pokazalo se da oko 30% ispitanika doživljava ozbiljne poteškoće u tome. Dakle, morate trenirati.
Smatra se da se ljudi u svom pristupu tumačenju dijele na dvije glavne vrste. Neki počinju pokušavajući da što strože vrate logiku autora poruke, za sada ostavljajući po strani vlastite verzije. Ako nađu nedostatke u ovoj logici i autor poruke se „ne uklapa“, tu počinju kopati.
Drugi ne odvajaju vremena da rekonstruišu "inteligentne alate" autora poruke. Oni prihvataju gotov izlaz poruke kao jednu od važećih verzija, ali samo jedan od nekoliko mogućih i početi razvijati skup svojih verzija. Oni "konstruišu kontekst" isprobavajući verziju "osumnjičenog" - autora poruke.
U praksi se oba pristupa koriste u različitim kombinacijama. Važno je asimilirati glavnu indikaciju hermeneutike: „Mnoštvo interpretacija, pa čak i sukob tumačenja nisu nedostatak ili porok, već dostojanstvo razumijevanja, koje čini suštinu interpretacije“ (P. Ricoeur).
A poenta nije u tome da se pomirljivo komponuje jedna "prosječna" verzija od nekoliko verzija. Samo analiziranje razne Verzija, može se pristupiti istini, posebno kada su akteri zainteresovani da je sakriju.
Ovaj problem je Akutagawa do krajnjih granica zaoštrila u priči "Rašomon" (mnogi je poznaju iz filma Kurosawa koji je prikazan kod nas). Sudija ispituje učesnike i svjedoke jednog događaja - duela između samuraja i pljačkaša, u kojem je samuraj ubijen. Čak i duh ubijenog svedoči. Konvergirajući u opisu "objektivnih činjenica", kakva drugačija interpretacija daju učesnicima!
Ova pojava je tipična. Mađarski istoričar A. Kovač proučavao je mišljenje veće grupe ljudi koji su bili u istoj prostoriji i posmatrali isti događaj (hapšenje Imrea Nagya). Ljudi su, ovisno o njihovim stavovima, vidjeli toliko različite stvari da je istoričar svoj izvještaj na međunarodnoj konferenciji 1990. nazvao "Otmica Imrea Nagya i Rašomon efekat".
A evo i naše bliske priče, koju su ispričali njeni učesnici. 19. avgusta 1991. godine održan je čuveni sastanak Vijeća ministara SSSR-a na kojem su ministri utvrdili svoj stav u odnosu na Državni komitet za vanredne situacije. Poslije "poraza puča", ministri, koji su bili prijatelji, okupili su se i uporedili bilješke koje je svaki vodio na tom sastanku 19. avgusta. Ovi zapisi su bili apsolutno nespojivi, kao da su govorili o različitim sastancima. A pritom ih je svako vodio za sebe, nije imao potrebu da iskrivljuje ono što je čuo. Jednostavno, svako je iz toka poruka otimao ono što je smatrao važnim – po svojim stavovima. Svi su vidjeli šta se dešava kroz filter svojih uvjerenja. Ova priča bi se mogla nazvati "Sastanak Savjeta ministara SSSR-a 19. avgusta 1991. i Rašomon efekat".
Nažalost, vrlo često doživljavamo sužavanje svijesti: primivši poruku, odmah, sa apsolutnom sigurnošću, prihvatamo za sebe jedno njeno tumačenje. I služi nam kao vodič za akciju. To se obično dešava jer slijedimo iz "ekonomije razmišljanja" stereotipi- uobičajeni klišeji, koncepti, ukorijenjene predrasude. Početkom 1970-ih, Harvard Business Review, časopis američkih ekonomista i biznismena, pokazao je svojim čitateljima koliko su u njima jaki rasni stereotipi. Na naslovnoj strani časopisa data je slika na kojoj su urednici tražili da pažljivo zavire. Ucrtana je unutrašnjost autobusa u kojoj su se posvađali bijelac i crnac. Jedan je već imao otvoren brijač u ruci. Tri mjeseca kasnije, slika je ponovo odštampana, ali sa jednom promjenom - nije bilo brijača. Urednici su zamolili čitatelje da naprave eksperiment na sebi: bez traženja originalne slike, sjetite se ko je od učesnika skandala imao britvu u ruci. Tada su objavljeni zapanjujući rezultati: većina čitalaca (gotovo isključivo belaca) verovala je da je britva u ruci crnca. U stvari, bila je sa bijelcem. Stereotip je bio jači od sjećanja.
Iz skučenosti gledišta, podređenosti, makar i kratkoročne, za sada nastalom stereotipu, slijede teške greške i gafovi u našem praktičnom djelovanju. Nije čak ni važno da li bezuslovno vjerujemo lažnoj poruci ili konstruiramo vlastitu lažnu interpretaciju iste. U oba slučaja, naše ponašanje neadekvatno stvarnost, i mi ćemo propasti.
Svako ko želi da izgradi odbranu od pokušaja manipulacije svojom svešću mora da prevaziđe ukočenost uma, nauči da gradi u umu opcije objašnjenja. Bez obzira na to koliko je um dogmatičara zaštićen njegovim "principima koje ne može kompromitovati", nakon nekih pokušaja postoji ključ za njega, jer je tok njegovih misli predvidljiv i stoga podložan programiranju. A dogmatičar, ne sluteći, postaje ne samo žrtva, već i instrument manipulacije.
Nemoguće je spasiti se od manipulacije uz pomoć dogmatizma i tvrdoglavosti, jednostavnim „odmorom nogu“. Možete izdržati samo neko vrijeme dok ne podignete glavni ključ. Ili ga neće zaobići kao prepreku koja ne predstavlja veliku opasnost (kao što su zaobišli ideolozi tržišne reforme seljaka, ne pokušavajući da ih zavedu demokratijom i ne trošeći trud i novac na razvoj posebnih tehnologija i jezika kojim bi manipulirali svest seljaka).
Realnost se može ovladati samo proučavanjem doktrine, taktike i oružja manipulatora. Razmotrimo prvo u kojim uslovima društvenog postojanja manipulacija postaje najvažnije sredstvo dominacije i moći, u kojim su doktrinama izražena glavna načela ovog metoda dominacije.
Poglavlje 3
Kao što smo ustanovili, manipulacija je način dominacije duhovnog uticaja na ljude kroz programiranje njihovog ponašanja. Ovaj utjecaj je usmjeren na mentalne strukture osobe, provodi se prikriveno i ima za cilj promjenu mišljenja, motiva i ciljeva ljudi u smjeru potrebnom za vlast.
Već iz ove vrlo kratke definicije postaje jasno da manipulacija svešću kao sredstvom moći nastaje tek u civil društva, uz uspostavljanje političkog poretka zasnovanog na predstavnik demokratija. Ovo je "demokratija zapadnog stila", koja se danas pogrešno percipira jednostavno kao demokratija je suprotnost totalitarizmu. U stvari, postoji mnogo tipova demokratije (robovlasnička, veče, vojna, direktna, vajnaška, itd.).
U zapadnoj demokratiji, suveren, odnosno vlasnik sve moći, proglašava se totalitetom građana(odnosno oni stanovnici koji imaju građanska prava 1).
U mnogim zapadnim zemljama prava su ograničena za velike kategorije ljudi. Nemojmo se prisjećati nedavnog ropstva u Sjedinjenim Državama (iako je ovo fundamentalno, filozofsko pitanje). Ali evo Brazila, koji se smatra demokratskom zemljom. Indijci, autohtono stanovništvo zemlje, nemaju pravo glasa. Oni su - stanovnika zemlja, ali ne i ona građana.
Ovi građani su pojedinci, teoretski obdareni jednakim česticama moći u obliku „glasa“. Deo moći koji se daje svakom vrši se tokom periodičnih izbora ubacivanjem glasačkog listića u glasačku kutiju. Jednakost u ovoj demokratiji je zagarantovana principom "jedna osoba, jedan glas". Niko osim pojedinaca nema glas, ne „oduzima“ im čestice moći – ni kolektiv, ni kralj, ni vođa, ni mudrac, ni partija.
Ali „jednakost pred zakonom ne znači jednakost pred činjenicom“. Jakobinci su to već razjasnili slanjem na giljotinu one koji su tražili ekonomsku jednakost na osnovu, kako kažu, "slobode, jednakosti i bratstva". U imovinskom smislu politički ravnopravni građani nisu jednaki. Pa čak i oni nužno moraju biti nejednaki - strah od siromašnih je ono što ujedinjuje prosperitetni dio u građansko društvo, čini ih "svjesnim i aktivnim građanima". To je osnova čitave strukture demokratije - "dve trećine društva".
Dve trećine je „srednja klasa“, ujedinjena spektaklom siromaštva onih koji su gurnuti na marginu života. Glasajte trećine građani koji su nezadovoljni ovakvim redom su "mrtvi" - na mnogo načina su ohrabreni da ne učestvuju u glasanju. Demokratija Zapada se u posljednje vrijeme pomjera ka "društvu dvije polovine" - zapravo, polovina građana odbija da učestvuje na izborima. U Ruskoj Federaciji, izbori za Državnu dumu smatraju se važećim ako je samo 25% birača došlo na glasačke kutije („društvo jedne četvrtine“).
Imovinska nejednakost stvara snažnu neravnotežu u društvu, koja se može uravnotežiti samo uz pomoć političke moći. Osnivač političke ekonomije, Adam Smit, ovako je definisao glavnu ulogu države u građanskom društvu: „Sticanje velike i ekstenzivne imovine moguće je samo uz uspostavljanje građanske vlasti. U onoj mjeri u kojoj je uspostavljena za odbranu imovine, ona zapravo postaje odbrana bogatih od siromašnih, odbrana onih koji posjeduju imovinu od onih koji nemaju imovinu."
Upravo o tome govorimo civil vlada, odnosno vlada u civilnom društvu. Prije toga, pod "starim režimom", vlast nije bila podijeljena na čestice među građanima, već je bila koncentrisana u monarhu, koji je imao neupitno pravo da vlada. U klasnom društvu nejednakost je bila zaštićena tradicijom, jasno izražena u različitim pravima pred zakonom i potvrđena neospornom riječju monarha.
Naravno, kao iu svakoj državi, moć monarha (ili, recimo, generalnog sekretara) bila je potrebna legitimacija - sticanje autoritet u svijesti javnosti. Ali nije joj bila potrebna manipulacija umom. Odnosi dominacije pod takvom moći zasnivali su se na „otvorenom, bez maske, imperativnom uticaju – od nasilja, potiskivanja, dominacije do nametanja, sugestije, reda – koristeći grubu prostu prinudu“. Drugim riječima, tiranin komande nije manipulisano.
Ovu činjenicu ističu svi istraživači manipulacije javnom sviješću, praveći razliku između metoda utjecaja na mase u demokratskim i autoritarnim (ili totalitarnim) režimima. Evo mišljenja istaknutih američkih naučnika:
Specijalista za medije Z. Freire piše: „Prije buđenja naroda nema manipulacije, već postoji totalno potiskivanje. Sve dok su potlačeni potpuno shrvani realnošću, nema potrebe da se njima manipuliše.”
Vodeći američki sociolozi P. Lazarsfeld i R. Merton ovako karakterišu odnose dominacije u SAD: „Oni koji kontrolišu stavove i uverenja u našem društvu manje pribegavaju fizičkom nasilju, a više masovnim sugestijama. Radio programi i reklame zamjenjuju zastrašivanje i nasilje.”
Poznati specijalista u oblasti menadžmenta, S. Parkinson, dao je sljedeću definiciju: „U dinamičnom društvu umjetnost upravljanja se svodi na sposobnost usmjeravanja ljudskih želja u pravom smjeru. Oni koji su ovu umjetnost savladali do savršenstva moći će postići neviđeni uspjeh.
E. Toffler u svojoj knjizi Metamorfoze moći piše: „Država je izmislila nove oblike kontrole nad mentalnom aktivnošću kada je industrijska revolucija dovela do stvaranja medija, i tražit će nova sredstva i metode koji bi joj pomogli da održi barem neka kontrola nad slikama, idejama, simbolima i ideologijama koje dolaze do običnih ljudi kroz novu elektronsku infrastrukturu.”
Iako ideologija, ova zamjena religije za civilno društvo, nastala je kao proizvod naučne revolucije i prosvjetiteljstva, u Evropi su glavni kreator koncepta i tehnologije manipulacije masovnom sviješću od samog početka bile Sjedinjene Države. Međutim, kako su rekli već u 18. veku, Sjedinjene Države su više Evropa nego sama Evropa. Ovdje, u prostorima slobodnim od tradicije starih klasnih kultura, pojedinac je nastao u svom najčistijem i najcjelovitijem obliku. "Očevi nacije" i bogati sloj Sjedinjenih Država imali su hitnu potrebu da kontrolišu ogromnu gomilu slobodnih pojedinaca, formalno jednakih pred zakonom, bez pribjegavanja državnom nasilju (to je jednostavno bilo nemoguće). Istovremeno, nije bilo moguće pozivati se na takve etičke norme kao što je poštovanje autoriteta - Sjedinjene Države su bile naseljene evropskim disidentima koji negiraju autoritet. Tako je nastao novi tip društvenog upravljanja u istoriji, zasnovan na prijedlog. Pjesnik Gore Vidal rekao je da je "američka politička elita od samog početka imala zavidnu sposobnost da ubijedi ljude da glasaju protiv svojih interesa".
Generalno, G. Schiller daje sljedeću definiciju:
“Sjedinjene Države se definitivno mogu opisati kao podijeljeno društvo, gdje je manipulacija jedno od glavnih oruđa kontrole, u rukama male vladajuće grupe korporativnih i vladinih šefova... Od kolonijalnih vremena, oni na vlasti su efektivno manipulisao bijelom većinom i potisnuo manjine obojenih."
U Sjedinjenim Državama je u najkraćem mogućem roku stvorena inovativna tehnologija za upravljanje društvom. Ono što se u drugim društvima oblikovalo hiljadama godina, u SAD je konstruisano od nule, na nov način, na čisto naučni i inženjerski način. Herbert Marcuse bilježi ovu ogromnu promjenu: „Danas se pokoravanje čovjeka nastavlja i širi ne samo kroz tehnologiju, već i kao tehnologiju, što daje još više osnova za potpunu legitimizaciju političke moći i njeno širenje, pokrivajući sve sfere kulture. ” Podnošenje nije kroz tehnologija, i kako tehnologija! Tiranin nije mogao stvoriti tehnologiju, samo je potčinio ljude uz njenu pomoć, koristeći vrlo primitivne sisteme.
To je bila tehnologija koja je stvorena u SAD-u i za to je radio i radi veliki odred obučenih, profesionalnih intelektualaca. G. Schiller napominje: "Tamo gdje je manipulacija glavno sredstvo društvene kontrole, kao što je, na primjer, u Sjedinjenim Državama, razvoj i unapređenje metoda manipulacije se cijene mnogo više od drugih vrsta intelektualne aktivnosti."
U pitanju manipulacije, američki stručnjaci čak i te društvene pokrete pretvaraju u službu vladajućih krugova, koji su, čini se, upravo u suprotnosti sa vlastima ovih krugova. Tokom 1980-ih, vlade Reagana i Busha u Sjedinjenim Državama bile su u stanju da vode ekstremno desničarsku socijalnu i militarističku politiku dok je došlo do snažnog pomaka u javnom mnijenju prema socijaldemokratskim principima. U anketama je velika većina podržala uvođenje državnih garancija pune zaposlenosti, javnog zdravstva i izgradnju vrtića, a omjer pristalica i protivnika smanjenja vojne potrošnje bio je 3:1. Prema anketi o Ustavu SAD-a iz 1987. godine, gotovo polovina stanovništva SAD-a vjerovala je da je fraza “od svakog prema njegovim sposobnostima, svakom prema njegovim potrebama” član američkog ustava, a ne slogan iz Marxovog komunističkog manifesta.
Filozofi Adorno i Horkheimer, u Dijalektici prosvjetiteljstva, predstavili su organizaciju cjelokupnog života u Sjedinjenim Državama kao "kulturnu industriju, koja je možda najsofisticiraniji i najzloćudniji oblik totalitarizma". Dakle, pitanje, što se toga tiče, nije u izboru između demokratije i totalitarizma, već između različitih tipova totalitarizam(ili različite vrste demokratija- naziv zavisi od ukusa).
U samoj zapadnjačkoj filozofskoj misli odavno ne postoje "demokratske" iluzije. Montesquieu je, u svojoj teoriji građanskog društva, predložio tu ideju podela vlasti vjerujući da bi to ograničilo tiraniju izvršne vlasti. Ove nade se nisu ostvarile. Krajem 19. veka, pisac Moris Žoli je čak napisao urnebesnu knjigu Dijalog u paklu između Makijavelija i Monteskjea, u kojoj je senka Makijavelija, kao teoretičara cinične i okrutne izvršne vlasti, Monteskjeu začas objasnila kako je lako suveren može da manipuliše drugim "granama moći" jednostavno zato što je on taj koji kontroliše finansije - čak i bez pribegavanja strožijim sredstvima. I oni se takođe, kada je potrebno, primenjuju.
Kada filozofi pišu ozbiljno, odbacuju psovke poput "totalitarizma" ili "kulta ličnosti" i govore o dvije vrste despotizma - istočno i western. Moderni francuski filozof S. Moscovici vidi glavnu razliku između zapadnog tipa u tome što se oslanja na kontrolu ne nad sredstvima za proizvodnju, već nad medija i koristi ih kao nervni sistem:
“Oni proširuju svoje ogranke gdje god se ljudi okupljaju, sastaju i rade. Oni prodiru u kutove svakog kvarta, svake kuće kako bi zaključali ljude u kavez slika datih odozgo i inspirisali ih slikom stvarnosti koja je svima zajednička. Istočni despotizam odgovara na ekonomske potrebe, navodnjavanje i razvoj radnih kapaciteta. Zapadni despotizam odgovara prije svega političkoj nužnosti. Ono pretpostavlja zauzimanje instrumenata uticaja ili sugestije, kao što su škola, štampa, radio, itd... Sve se dešava kao da je došlo do razvoja od jednog do drugog: spoljašnje potčinjavanje ustupa mesto unutrašnjoj podređenosti masa, vidljiva dominacija je zamijenjena duhovnom, nevidljivom dominacijom, od koje nema odbrane."
Ideja da prisustvo „demokratskih mehanizama” samo po sebi osigurava ljudsku slobodu, a njihovo odsustvo je potiskuje, plod je naivnosti. Donekle, ova naivnost je još bila opravdana za Ruse početkom veka, ali je i tada Berđajev napisao: „Za mnoge ruske ljude, naviknute na ugnjetavanje i nepravdu, demokratija je izgledala kao nešto određeno i jednostavno – trebalo je da donese velike koristi, mora osloboditi pojedinca. U ime neke neosporne istine demokratije, bili smo spremni da zaboravimo da religija demokratije, kakvu je proklamovao Rousseau i kakvu sprovodi Robespierre, ne samo da ne oslobađa pojedinca i ne afirmiše njegova neotuđiva prava, već potpuno potiskuje pojedinca i ne želi da zna za njegovo autonomno postojanje. Državni apsolutizam jednako je moguć u demokratijama kao iu najekstremnijim monarhijama. Takva je buržoaska demokratija sa svojim formalnim apsolutizmom principa narodne vlasti... Instinkti i navike apsolutizma su prešli u demokratiju, oni dominiraju u svim najdemokratskijim revolucijama.”
Strogo govoreći, čim se manipulacija svijesti pretvorila u tehnologiju dominacije, sam pojam "demokratije" postao je uvjetovan i koristi se samo kao ideološki pečat. Među profesionalcima ovaj pečat se ne shvata ozbiljno. U svojoj "Enciklopediji društvenih nauka" G. Lasswell je primijetio: "Ne smijemo popustiti pred demokratskom dogmom, prema kojoj ljudi sami mogu suditi o svojim interesima."
Govoreći o demokratiji i totalitarizmu, trebamo na trenutak skrenuti pažnju i izdvojiti poseban slučaj: šta se dešava kada se „demokratska“ pravila iznenada uvedu na revolucionaran način u društvo sa „totalitarnim“ idejama o čoveku i moći? Nije bitno da li su američki pješaci ti koji donose demokratiju, kao na Haitiju ili Panami, belgijski padobranci, kao u Kongu, ili domaći idealisti, kao u proljeće 1917. u Rusiji. U svakom slučaju, to je demokratija, koja ne izrasta iz „osjećaja moći“ koji se razvio u kulturi, već se uvodi kao divno prekomorsko voće. Pojavljuje se hibrid koji, ako se pažljivo i pažljivo razradi, može biti sasvim prihvatljiv (poput japanske "demokratije" koju su nakon rata stvorile američke okupacione vlasti). Ali u većini slučajeva, ovaj hibrid je užasan, poput Mobutua.
Za nas je ova opcija važna jer je više od deset godina problem demokratije i totalitarizma postao ključna tema u manipulaciji. Kao što znate, Rusija nikada nije bila "civilno društvo" slobodnih pojedinaca. Bilo je to tradicionalno vlastelinsko društvo (seljaci, plemići, trgovci i sveštenstvo - ne klase, ne proleteri i vlasnici). Liberalni socijalni filozofi nazivaju ovaj tip "toplo društvo licem u lice". Ideolozi se grublje izražavaju: totalitarizam. Kako se ljudi ponašaju u takvom društvu kada odjednom moraju stvarati vlast (dužni su da budu "demokrate")?
To je ono što vidimo danas i čudimo se - biraju se uglavnom osrednji ljudi i vrlo često kriminalci. Za ovo postoji nisko, svakodnevno objašnjenje, a postoji visoko, idealno. Po "idealnom" stavu, teret vlasti je nesreća za čoveka! Moć je uvijek nešto vanjsko u odnosu na „toplo društvo“, a osoba koja je prihvatila teret moći neminovno postaje izopćenik. Ako svoje ljudske odnose stavi iznad javnog duga, biće loša, nepravedna vlada. U ovom položaju vrlo je teško hodati na ivici noža i ne upropastiti svoju dušu. Razumljivo je zašto Rus pokušava da "pošalje na vlast" nekoga koga mu nije žao, ali bolje je nazvati strancem, Nemcem. Ako pak obavežu, zarad demokratije, na stvaranje samouprave, onda su izbjegavanje dužnosti vlasti i korupcija gotovo neizbježni.
Dakle, postoje, relativno govoreći, dva "čista" modela - demokratija i totalitarizam. A najteži slučaj, naš, je nametnuta hibridizacija vanzemaljske demokratije koja se naslanja na kulturu „toplog društva“. U ovom hibridu, naši reformatori se pretvaraju da se nadaju da će ubiti komponentu “totalitarizma”. Gotovo glavno oruđe u njihovim naporima bila je manipulacija svešću.
Njegova tehnologija, stvorena u SAD-u, danas se u većoj ili manjoj mjeri koristi u drugim dijelovima svijeta (u Rusiji - bez ikakvih ograničenja). Ona mora postati glavno sredstvo društvene kontrole u novom svjetskom poretku. Naravno, dopunjeno nasiljem nad "obojenima". Istina, siromašni se sve više smatraju takvima, bez obzira na boju kože (na primjer, Japanci se više ne smatraju obojenima, a Rusi se već gotovo smatraju).
Zašto metode teškog duhovnog uticaja van demokratije nisu obuhvaćene konceptom manipulacije? Na kraju krajeva, tirani ne samo da su im odsjekli glave i plašili ih "crnom vranom" - jednom riječju, muzikom i slikom, ni manje ni više djelovali. Zašto liturgija u crkvi ili razgovor političkog oficira u Crvenoj armiji, koji čoveka navodi na određeno ponašanje, nije manipulacija svešću?
Utjecaj na osobu religije (još ne govorimo o sektama) ili "propagande" u ideokratski društva, kao što su, na primjer, carska Rusija i SSSR, razlikuju se od manipulacije po svojim glavnim generičkim karakteristikama. Prisjetimo se prvog znaka - tajnost uticaj i sugestija osobi želja, očigledno suprotno svojim osnovnim vrijednostima i interesima.
Religija i zvanična ideologija ideokratskog društva ne samo da ne odgovaraju ovoj osobini, već djeluju na suštinski drugačiji način. Njihova privlačnost ljudima ne samo da nije skrivena, već jeste glasno. Smjernice i norme ponašanja, na koje su ovi utjecaji potaknuli, deklarirani su prilično otvoreno, te su bili kruto i jasno povezani s deklariranim vrijednostima društva.
I crkveni oci i „oci komunizma“ vjerovali su da je ponašanje na koje su pozivali u interesu spasenja duše ili dobrobiti njihove pastve. Prema tome, zadatak ne bi mogao biti nadahnuti lažne želje i sakriti djelovanje duhovnog utjecaja. Naravno, ideje o dobrobiti i potrebama ljudi na vlasti i većeg ili manjeg dijela stanovništva mogu se razilaziti, lideri mogu pogriješiti. Ali oni se nisu "uvukli pod kožu", već su snagu Riječi dopunili direktnim potiskivanjem. U kasarni Crvene armije visio je poster: „Ako ne možete, mi ćemo pomoći. Ako ne znate kako, mi ćemo vas naučiti. Ako ne želite, mi ćemo vas prisiliti."
Značenje manipulacije je drugačije: nećemo sila, mi ćemo ući u vašu podsvest i učiniti vas ti to želiš sam. To je glavna razlika i fundamentalna nekompatibilnost dva svijeta: religije ili ideokratije (u tzv. tradicionalno društva) i manipulacije svešću (u tzv demokratski društvo).
Mnogi su zavedeni sličnošću nekih "tehničkih" tehnika koje se koriste u religioznoj, propagandnoj i manipulativnoj retorici - igranje na osjećaje, pozivanje na podsvijest, na strahove i predrasude. Iako je u religiji i ideokratskoj propagandi upotreba ovih tehnika posljedica slabosti i nezrelosti, u manipulaciji sviješću to je temeljna postavka. Štaviše, religijske denominacije koje su krenule putem obnove i zabrinute za uspjeh u politici ponekad padaju u iskušenje da ovladaju velikim tehnologijama manipulacije. Ne govorimo o onim sektama i "crkvama" koje su prvenstveno političke (ponekad kriminalne) organizacije, koje, naprotiv, koriste religijske "tehnologije" u svrhu manipulacije.
Ovo je jedan od najvažnijih odraza Dostojevskog, izražen u Legendi o velikom inkvizitoru. Veliki Inkvizitor šalje Hrista, koji je sišao na Zemlju, u vatru kako ne bi narušio, kako bismo danas rekli, Svetski poredak, koji se zasniva upravo na manipulaciji svešću. Veliki inkvizitor zamjera Kristu što je odbio da vodi čovjeka, utjecavši na njegovu svijest čudom.
U sovjetskoj ideologiji, Hruščovljev "renovacionizam" sa pokušajem upotrebe manipulativnih tehnologija odmah mu je nanio ranu, u kojoj su sazreli ideolozi poput A.N. Jakovljeva. Hruščov je počeo da iskušava čudima: dostići ćemo Ameriku po mesu i mleku, za dvadeset godina ćemo živeti u komunizmu. Od toga se ideokratsko sovjetsko društvo počelo urušavati - za njega je manipulacija svijesti nefunkcionalna („štetna za zdravlje“).
Ali u stvarnom životu, odstupanja od „čistog” modela prikrivaju fundamentalne razlike, pa ćemo se za sada zadržati na očiglednoj generičkoj osobini: otvorenosti, pa čak i ritualnosti uspostavljanja željenih normi ponašanja u teokratskim i ideokratskim društvima. - i skriveno, ostvareno manipulacijom svijesti, uspostavljanje takvih normi u demokratskom društvu (građanskom, liberalnom) društvu.
Postoje dva pristupa upoređivanju ovih "čistih" varijanti dominacije. Nazvat ćemo prvi pristup funkcionalan, i drugo - moralni. Koliko uspješno oba pristupa omogućavaju vlastima da obavljaju jednu od svojih funkcija - da osiguraju opstanak društva, njegovu reprodukciju i stabilnost?
Generalno, tradicionalna i liberalna društva su otporna ili ranjiva na različite vrste uticaja. Prvi je zadivljujuće otporan kada se zadaju udarci cijelom ili velikom dijelu društva, tako da postoji osjećaj da se „tuku naši“. U ovim slučajevima stabilnost je takva da se posmatrači i političari "iz drugog društva" uvijek iznova ozbiljno varaju.
Relativno je malo materijala objavljeno o zaključcima Napoleonovih i Hitlerovih savjetnika koji su pogriješili u svojim predviđanjima o reakciji različitih dijelova ruskog naroda na invaziju Rusije. Ali čak i ono što je objavljeno pokazuje da je Zapad napravio fundamentalnu grešku u oba “eksperimenta” sa Rusijom. Rusi su gestove zapadnih nosilaca napretka „tumačili“ drugačije nego što su očekivali. Svaki udarac spolja, koji su Rusi doživljavali kao udarac Rusiji, lečio je njene unutrašnje pukotine i „poništavao“ unutrašnje protivrečnosti.
Sposobnost ruskog društva da izdrži udarce pobjednika u hladnom ratu danas je jednako upadljiva za zapadne stručnjake. Masovno osiromašenje ne samo da nije uništilo društvo, gotovo da nije ni ogorčilo narod, nije ga pokrenulo. Suprotno očekivanjima, društvo se nije urušilo, već nastavlja da živi po nepisanim zakonima i kulturnim normama koje su tuđe individualizmu.
Na Zapadu je pad proizvodnje od 1% već kriza koja dramatično mijenja ponašanje laika. Čak i ako ga ova kriza lično još nije dotakla i propast mu ne prijeti direktno. A ako ga točak krize dotakne, dešavaju se jednostavno nevjerovatne transformacije. Mnogo tužne literature je napisano o tome koliko brzo se kulturne norme koje ga drže na okupu gube u liberalnom društvu kada srednja klasa osiromaši. Tokom Velike depresije u Sjedinjenim Državama, bankrotirani biznismeni su izbačeni kroz prozore. Ne postoji ništa slično u Rusiji.
S druge strane, tradicionalno društvo je izuzetno krhko i bespomoćno pred takvim utjecajima na koje je civilno društvo potpuno neosjetljivo. Dovoljno je uliti sumnju u masovnu svijest o pravednosti života ili pravednosti moći, svi temelji političkog poretka mogu se posrtati i srušiti preko noći. O tome - "Boris Godunov" Puškina. Pokajani liberalni filozofi su o tome pisali u Vekhiju nakon iskustva revolucije 1905. godine. A pred očima nam je cijela drama drugog čina ubistva Ruske imperije, već pod maskom SSSR-a.
Ideokratsko društvo je složena, hijerarhijski izgrađena struktura koja počiva na nekoliko svetih ideja-simbola i na odnosima autoriteta. Gubitak poštovanja prema autoritetima i simbolima je smrt. Ako neprijatelj uspije u ove ideje ugraditi viruse koji ih uništavaju, tada je pobjeda osigurana. Odnosi dominacije ne mogu se spasiti nasiljem, jer se nasilje mora legitimirati istim idejama-simbolima.
Građansko društvo, koje se sastoji od atoma-pojedinaca, povezano je bezbrojnim nitima njihovih interesa. Ovo društvo je jednostavno i neodvojivo, kao plijesan, kao kolonija bakterija. Uticaji na neke tačke (ideje, značenja) ne proizvode veliku štetu na cjelinu, samo se stvaraju lokalne rupe i lomovi. S druge strane, ova tkanina teško podnosi "molekularne" udare na interese svih (npr. ekonomske poteškoće). Za unutrašnju stabilnost potrebno je samo kontrolirati cijelu koloniju na način da ne nastanu veliki društveni blokovi s nespojivim, suprotnim željama. Tehnologija manipulacije svešću se nosi sa ovim zadatkom. A borba oko stepena zadovoljenja želja je sasvim prihvatljiva, ne podriva suštinu društva.
Ovo je instrumentalna strana. Druga stvar su ocjene koje proizilaze iz etičkih vrijednosti. Ovdje su pogledi dijametralno suprotni. Osoba liberalnog načina razmišljanja uvjerena je da je prijelaz sa prisile na manipulaciju svijesti napredak u razvoju čovječanstva, gotovo „kraj istorije“. Paradoksalno, neki liberalni ideolozi se slažu da se zarad takve tranzicije uspostavlja režim neobuzdanog nasilja na neodređeno vrijeme. Argumenti onih koji pozdravljaju prelazak sa prinude na manipulaciju su jednostavni i jasni. Bič je bolan, ali duhovna droga je prijatna. Ako ipak jaki prisiljavaju slabog da se pokori svojoj volji, onda neka to učini uz pomoć droge, a ne biča. O ukusima se nije moglo raspravljati.
Sada razmotrite argumente onih koji smatraju drogu lošije bič. I prije svega, argumenti samih zapadnih mislilaca, koji problem vide upravo na osnovu ideala i interesa Zapada, sa stanovišta puta i sudbine svoje civilizacije. Poznato je da Zapad sebe smatra civilizacijom slobodnih pojedinaca koji su se okupili u građansko društvo na osnovu zakona. Zakon, zaštićen od države, uveo je u civilizovane okvire vječiti "rat svih protiv svih", borbu za egzistenciju. Jedan od glavnih filozofa građanskog društva, T. Hobbes, državu koja je sposobna civilizirati "rat svih protiv svih" nazvao je Levijatanom - po imenu moćnog biblijskog čudovišta. Ovaj rat je postao sveobuhvatan konkurencija a društveni život je sveprožimajuće tržište. Filozof građanskog društva, Locke, bio je svjestan da želja za profitom dijeli ljude, jer "niko se ne može obogatiti a da drugome ne nanese gubitak". Ali sloboda pojedinca se prvenstveno shvata kao odvajanje, atomizacija"toplo društvo licem u lice" - kroz takmičenje. U političkoj sferi to odgovara demokratiji, shvaćenoj kao "hladni građanski rat", svojevrsno takmičenje.
Glavni uslov za održavanje takvog poretka je sloboda pojedinca, koja mu omogućava da napravi svjestan racionalan izbor i zaključi slobodan ugovor. Nije bitno da li se radi o kupovini ili prodaji radne snage, ove ili one žvake ili stranačkog programa (na izborima). Ovo je ideal. U svom čistom obliku, naravno, nije postignut. Postavlja se pitanje na kom se putu razvoja društvo približava, a na kojem se udaljava od idealnog, pa čak i staje.
Danas značajan dio mislilaca smatra da je Zapad napravio grešku i zašao u ćorsokak, pretvarajući manipulaciju svijesti kao glavnu tehnologiju dominacije. Razlog je taj što manipulacija svešću, koja se uvek vrši tajno, lišava pojedinca slobode u mnogo većoj meri nego direktna prinuda. Žrtva manipulacije potpuno gubi priliku racionalan izbor, jer su njene želje programirane spolja. Dakle, njena pozicija u konkurenciji, u "ratu svih protiv svih", ubrzano se pogoršava. U stvari, ovo je eliminacija glavnih građanskih prava, a samim tim i eliminacija idealne osnove zapadne civilizacije. Na njenom mjestu se pojavljuje nova vrsta totalitarizma, zamjenjujući bič mnogo učinkovitijim i nehumanijim alatom - "industrijom masovne kulture", koja osobu pretvara u programabilnog robota. Kako je njemački filozof Kraus rekao o sadašnjoj vladajućoj eliti Zapada, “imaju štampu, imaju berzu, a sada imaju i našu podsvijest”. Ova pozicija, kritična prema manipulaciji, nema mnogo veze sa političkim stavovima, pitanje je dublje.
Vratimo se rodnom kraju i prisjetimo se kako su tranziciju "od totalitarizma u demokratiju" ocijenili eksponenti ruske kulture. Naši „ljevičari“ 19. vijeka, zaneseni osudama kmetstva i tiranije, uglavnom nisu primijetili ovaj problem (osim Hercena, koji je bio užasnut onim što je vidio na Zapadu). Oni pronicljiviji i dalekovidiji odmah su izrazili zabrinutost. Gogolj je u civilizaciji koja kvari čovjeka "oružjem slatkiša" vidio antihrišćansku silu. Patio je ne samo od straha za sudbinu Rusije, već i od prizora prijetnje duši Evropljanina. A pošto je već bilo jasno da su Sjedinjene Države postale najpotpuniji izraz novog duha Zapada, o njima je rekao, parafrazirajući Puškina: „Šta su Sjedinjene Države? Carrion; osoba u njima je izblijedjela do te mjere da ne vrijedi prokleto jaje.”
Možda je u ruskoj književnosti i filozofiji upravo strepnja za ljudsku dušu bila glavni motiv u odnosu na manipulaciju svešću. Stoga, vrlo mnoga razmišljanja ili direktno proizlaze iz kršćanskog ideala, ili su obojena religioznim tonovima, uključuju kršćanske metafore i alegorije. N. Berdjajev je to primetio kada je 1923. godine napisao: „Demokratija nije novi početak, i nije prvi put da ulazi u svet. Ali, po prvi put u našoj eri, pitanje demokratije postalo je vjerski uznemirujuće pitanje. Više se ne postavlja na politički, već na duhovni plan. Ne govorimo o političkim formama kada se doživljava vjerski horor od progresivnog toka demokratije, već o nečem dubljem. Kraljevstvo demokratije nije novi oblik državnosti, to je poseban duh.
Važno je napomenuti da su ruski emigrantski filozofi, smatrajući da je u Rusiji uspostavljen režim boljševičke tiranije, upravo na Zapadu vidjeli prijetnju ljudskoj duši. Njegovu sudbinu su smatrali tragičnom. Upozorili su na duboku grešku ruskih zapadnih liberala. Georgij Florovski je napisao: „Ne pada im na pamet da je moguće i potrebno razmišljati o konačnoj sudbini evropske kulture... Njihovo imaginarno divljenje Evropi samo prikriva njihovu duboku nepažnju i nepoštovanje prema njenoj tragičnoj sudbini.”
Berđajev je ovu ideju o zapadnjacima svog vremena izrazio na drugačiji način: „Upravo ekstremni ruski zapadnjaštvo je manifestacija azijske duše. Može se čak i izraziti takav paradoks: slovenofili... bili su prvi ruski Evropljani, jer su pokušali da sami razmišljaju na evropski način, a ne da imitiraju zapadnjačku misao, kao što oponašaju djeca... A evo i druge strane paradoksa: zapadnjaci su ostali Azijati, njihova svijest je tretirana evropskom kulturom na način na koji su se mogli odnositi samo ljudi koji su joj potpuno strani.
Dostojevski je takođe video tragediju Zapada u svetlu hrišćanstva. Upotreba duhovne droge u svrhu kontrole za njega nije samo nespojiva sa slobodnom voljom, a samim tim i s kršćanstvom – to je suprotno njega, to je direktna služba đavolu. Prisjetimo se Legende o velikom inkvizitoru, birajući iz nje samo mjesta koja su direktno povezana s našom temom (ovo je, naravno, slobodan i osiromašen citat, ali prenosi glavno značenje). Tako se u Sevilji, gdje je ogromnim radom moći stvoren stabilan društveni poredak, pojavio Krist. Kardinal veliki inkvizitor ga je odmah prepoznao u gomili i uhapsio. Noću je došao kod njega po objašnjenja u ćeliju:
"To si ti? Zašto si došao da nas uznemiravaš? Jer vi ste došli da nas ometate, i sami to znate... Da, ovaj posao nas je skupo koštao, ali smo konačno završili ovaj posao u vaše ime. Petnaest vekova smo patili sa ovom slobodom, ali sada je gotovo i preteško. Zar ne vjerujete da je gotovo? Ali znajući da su sada i upravo sada ovi ljudi sigurniji nego ikada da su potpuno slobodni, a ipak su nam sami doneli svoju slobodu i ponizno je položili pred naše noge. Ali uspeli smo, ali da li ste to želeli, da li je to sloboda? ..
I ljudi su se radovali što su ih opet vodili kao stado i što je tako strašni dar, koji im je donio toliko muka, konačno uklonjen iz njihovih srca. Bili smo u pravu kada smo predavali i radili, recite mi? Nismo li zaista voljeli čovječanstvo, pošto smo tako ponizno priznali njegovu nemoć, s ljubavlju mu olakšali teret i dopustili njegovoj slabašnoj prirodi čak i grijeh, ali s našim dopuštenjem? Zašto si došao da nas uznemiravaš sada?
I hoću li sakriti našu tajnu od tebe? Čuj: mi nismo s tobom, nego s njim, to je naša tajna! Oduzeli smo mu Rim i Cezarov mač i proglasili se kraljevima zemlje, iako još nismo imali vremena da svoj posao dovedemo do kraja. Oh, stvar je tek na početku, ali je počela. Jer ko može da kontroliše ljude ako ne oni koji kontrolišu njihovu savest i u čijim je rukama njihov hleb. Uzeli smo Cezarov mač, i uzevši ga, naravno, odbili smo tebe i pošli za njim. Svi ćemo biti sretni i nećemo se više buniti niti uništavati jedni druge, kao u tvojoj slobodi, svuda. Da, natjerat ćemo ih da rade, ali u časovima slobodnim od rada uredit ćemo njihov život kao dječju igru, s dječjim pjesmama, pripjevima i nevinim igrankama. O, dozvolićemo im da griješe, oni su slabi i nemoćni, i voljet će nas kao djecu jer im dozvoljavamo da griješe. I neće imati tajni od nas. Mi ćemo im dozvoliti ili zabraniti da žive sa svojim ženama i ljubavnicama, da imaju ili nemaju djecu - sve sudeći po njihovoj poslušnosti - i oni će nam se pokoravati sa zabavom i radošću.
Ono što ti kažem će se ostvariti i naše će kraljevstvo biti izgrađeno. Ponavljam vam, sutra ćete videti ovo poslušno stado, koje će na mom prvom talasu pohrliti da vam zgrabi užareno ugalj na vatru, na kojoj ću vas spaliti što ste došli da nam smetate. Jer ako postoji neko ko je više od svih zaslužio našu vatru, onda ste to vi. Sutra ću te spaliti. Dixi.
Naravno, Gogolj i Dostojevski nisu pisali za Zapad. Zapad je odavno napravio svoj izbor i svoje bolesti će prebroditi samo svojim putem. Ostaje samo začuđeno koliko je tačno Dostojevski uhvatio suštinu ovih bolesti.
Njegov inkvizitor kaže: "Mi ćemo im dozvoliti ili zabraniti da žive sa svojim ženama i ljubavnicama, da imaju ili nemaju djecu - sve sudeći po njihovoj poslušnosti." Čini se da je to alegorija, metafora. Ali Engleska ranih 30-ih godina XX veka.
Ugledni naučnik, Sir Julian Huxley, da bi smanjio natalitet među radnicima, predložio je da se naknade za nezaposlene uslovljavaju obavezom da nemaju više djece. „Kršenje ove naredbe“, napisao je naučnik, „moglo bi biti kažnjeno kratkim periodom izolacije u radnom logoru. Nakon tri ili šest mjeseci razdvojenosti od supruge, prestupnik će, možda u budućnosti, biti oprezniji.
Gogolj i Dostojevski su pisali za Rusiju. Njihovi strahovi su bili proročki, a upozorenja kao da su bila upućena nama. Na nama je da donesemo izbor na vlastitu odgovornost, ali moramo slušati i uzeti u obzir upozorenja. Uzmimo u obzir, međutim, da će upozorenja "kršćanstva" mnoge ostaviti ravnodušnima. Razmotrimo racionalno, prizemno, kao da priznajemo da je "Bog mrtav" i ostavljamo po strani kršćanske vrijednosti. Na Zapadu, Nietzsche je započeo ovaj teški razjašnjavajući razgovor - likvidaciju onoga što je njemački teolog i filozof Romano Guardini nazvao "nepoštenjem modernog doba". Napisao je 1954.
„Nepoštenje modernog vremena je dvostruka igra, s jedne strane odbacivanje hrišćanskog učenja i načina života, as druge strane, nastojanje da se prisvoji sve što su dali čovjeku i kulturi. Iz toga je ostala stalna neizvjesnost u odnosu na kršćanina u moderno doba. Svuda je nailazio na ono što je prvobitno bilo svojstveno hrišćanstvu, a sada se okrenulo protiv njega... Sada je dvosmislenosti došao kraj. Tamo gdje se budućnost okrene protiv kršćanstva, ona će to učiniti ozbiljno. Proglasiće sekularizirane posudbe iz kršćanstva praznim osjećajima, a zrak će konačno postati transparentan. Prosut neprijateljstvom i prijetnjom, ali čist i jasan.
I mi moramo hladnokrvno procijeniti “zasluge i mane” štapa prisile i šargarepe manipulacije i za svakoga odrediti: ako je neka moć zlo, koje je zlo manje za našu kulturu.
Da vidimo da li se status osobe diže ili pada u prelasku sa direktne prisile na manipulaciju njegovom svešću. Čak iu „ratu svih protiv svih“, koji se vodi po pravilima građanskog društva (konkurencija), objekti uticaja se dijele u tri kategorije: prijatelj, partner, rival. Stručnjaci se slažu da osoba koja je postala predmet manipulacije uglavnom ispada iz ove klasifikacije. On nije prijatelj, nije partner, nije rival. On postaje stvar.
Bahtin je pisao da se u odnosu na svijet i čovjeka bore dvije tendencije u mislima i postupcima ljudi: ka postvarenju i ka personifikaciji. U "primitivnim" kulturama postojala je snažna želja za personifikacijom (za Dersu Uzala, mravi su "mali ljudi"). Animizam, produhovljenje stvari, uvijek je prisutan u kulturi čak i visokorazvijenih tradicionalnih društava. U tehnologiji manipulacije svešću vidimo, naprotiv, ekstremni izraz suprotnog trenda – da se reifikacija osoba. A. Toynbee je napisao:
„Dovoljno dobro znamo i uvijek se sjećamo takozvane „patetične zablude“ koja produhovljuje i daje život neživim predmetima. Sada, međutim, vjerojatnije je da ćemo postati plijen suprotnog, “apatične zablude”, prema kojoj se živa bića tretiraju kao da su neživi objekti.”
Kako ovo poprima masovni karakter, rezultat je stalan i nesvjestan pad ljudskog statusa. Naravno, u početku to pogađa osobu koja nije dio elite (ona manipuliše plebejcima). Ali onda se ovaj poredak mašinizuje, materijalizuje osobu uopšte.
Dakle, pristajući na izgradnju poretka u svojoj zemlji zasnovanog na manipulaciji svijesti, svako mora biti svjestan da će s velikom vjerovatnoćom njegov status biti snižen. To znači da će se sve obećane pogodnosti poput građanskih sloboda, osjećaja kao gospodara itd. pretvoriti u sitnice lišene sadržaja. A onaj ko bude imao sreće da padne u manipulirajuću manjinu postaće jedan od onih tlačitelja svojih suplemenika koji će biti primorani da pojačavaju i usavršavaju ovaj ugnjetavanje.
Tiranin može postati ljubazniji - i biće mu zahvalni. Ali manipulator je lišen ove mogućnosti - osoba koja jasno vidi postaje bijesna.
Može se očekivati da bi tranzicija ka državnosti zasnovana na manipulaciji svešću pogodila rusku kulturu neuporedivo jače nego Zapad. Razlog je u tome što se sama kategorija slobode drugačije razvijala u ruskoj kulturi. Osim na Zapadu, ruski narod je tražio i traži slobodu. Rusku kulturu odlikuje posebna kombinacija slobode duha i slobode života. Naprotiv, Rusi su bili prilično ravnodušni prema političkim i ekonomskim slobodama koje su toliko cijenjene na Zapadu.
N. Berđajev je pisao da je „Rusija zemlja neograničene slobode duha…“, da njen ruski narod „nikada neće popustiti ni za kakve blagoslove sveta“, neće više voleti „unutrašnji nedostatak slobode zapadnih naroda, njihov robovanje spolja. Ruski narod zaista ima slobodu duha, koja se daje samo onima koji nisu previše zadubljeni u žeđ zemaljske dobiti i zemaljskog poboljšanja... Rusija je zemlja svakodnevne slobode, nepoznata narodima Zapada, porobljena po malograđanskim normama. Samo u Rusiji nema tlačiteljske moći buržoaskih konvencija... Tip lutalice je tako karakterističan za Rusiju i tako lijep. Lutalica je najslobodnija osoba na zemlji... Rusija je zemlja beskrajne slobode i duhovnih daljina, zemlja lutalica, lutalica i tragača.”
Za sada nema razloga da se misli da bi Rusi danas, hrleći u posao, želeli da se odreknu ove vrste slobode. Naprotiv, za većinu „novih Rusa“ ovaj posao je nova avantura, lutanje kroz nepoznate daljine. Ovo je uglavnom duhovna, iako skupa, pa čak i destruktivna potraga. Ruska buržoazija ne izrasta iz njih. Ovo je nova verzija ruske pobune, zaista besmislena i nemilosrdna.
Nemoguće je silom oduzeti ili kupiti od Rusa tu slobodu duha i života. Ali namamiti prevarom je tehnički moguće. To sada radi čitava armija stručnjaka.
Poglavlje 4
§ 1. Tehnologija manipulacije kao zatvorenog znanja
Ponekad se kaže da je manipulacija svešću "kolonizacija svog naroda". Postepeno, kako se gomilalo znanje o osobi i njenom ponašanju, formirale su se i doktrine manipulacije svešću. Budući da je osvajanje tajno i da je uspjeh u njemu određen sposobnošću "kolonizatora" da spriječe organizirani otpor, glavne doktrine manipulatora su predstavljene u nejasnom, prikrivenom obliku, u vezi sa privatnim indirektnim pitanjima.
Postavši instrument buržoaskih revolucija, manipulacija svešću od samog početka dobija izdašno finansiranje od vlasničke klase. Kada je ova klasa došla na vlast i stvorila svoju suštinski novu, buržoasku državu, aktivnost manipulacije svešću dobila je podršku i zaštitu države. Ako je to korisno za stvar, vlasti će dozvoliti izgrednicima da razbiju gradsku vijećnicu ili čak i predsjedničku palaču, ali ih nikada neće pustiti u televizijski centar.
Naravno, dominantna manjina pokušava da spreči mase da upoznaju doktrine i tehnologije za manipulaciju njihovom svešću. To se uglavnom postiže velikodušnim nagrađivanjem „one koji su s nama“ i bojkotom „onih koji nisu s nama“. Uvijek je bilo naučnika i filozofa koji su bili zgroženi navikama kolonizatora vlastitog naroda. Ali bilo ih je malo, a njihov se glas mogao utopiti u dizajnu buke. Ali malo po malo možemo prikupiti otkrića tehnologa ove moći i zapažanja „onih koji nisu s njima“. Treba ih očistiti od "buke", dovesti u sistem i suštinski razjasniti pitanje.
Doktrine i razvijene teorije manipulacije svešću formirane su nedavno, već u 20. veku, ali su glavni kamen u njihov temelj već položili oni koji su pripremali buržoaske revolucije u Evropi. Na kraju krajeva, trik je bio u tome da se ove revolucije prave preko posrednika („proletarijat se bori, buržoazija se šulja na vlast“). Trebalo je doslovno postaviti običnog čovjeka na "stari poredak". U svim zapadnim zemljama u kojima su se desile velike buržoaske revolucije, naučnici, filozofi i humanitarci dali su doprinos ovom programiranju masovnog ponašanja. U Engleskoj, Njutnovci, koji su iz nove slike sveta izvodili ideje o „prirodnoj“ prirodi ustava, koji bi trebalo da ograniči moć monarha („uostalom, Sunce se pokorava zakonu gravitacije“). Naučnik i filozof Thomas Hobbes razvio je do danas glavni mit za buržoasko društvo o čovjeku kao egoističnom i usamljenom atomu, koji vodi "rat svih protiv svih" - bellum omnium contra omnes.
U svom najčistijem obliku, u Francuskoj se razvila manipulacija svešću kao organizovana kampanja. Ovdje se društvo pripremalo za rušenje "starog poretka" pola vijeka rada prosvjetiteljstva. Pored velikog dela na oslobađanju ljudskog mišljenja i ovladavanju novim, naučnim pogledom na svet, ličnosti prosvetiteljstva izvršile su dubok uticaj na svest u čisto političkom smislu. Ta revolucija je imala promišljene posmatrače. Jedan od. njih - Englez E. Burke. Svoja zapažanja sakupio je u knjizi Reflections on the Revolution in France. Evo šta je direktno povezano s našom temom:
„Zajedno sa novčanim kapitalom nastala je nova klasa ljudi, sa kojima je ovaj kapital vrlo brzo sklopio bliski savez, mislim na političke pisce. Francuske akademije, a kasnije i enciklopedisti, koji su pripadali društvu ove gospode, dali su tome mali doprinos.
Intrige pisaca prije nekoliko godina stvorile su nešto poput redovnog plana za uništenje kršćanske religije... Ono što se na putu do njihovog velikog cilja nije moglo postići direktnim ili neposrednim zakonom, moglo se postići zaobilaznim putem - zahvaljujući javnom mišljenju. Za kontrolu javnog mnjenja, prvi korak je pritisak na one koji vode. Smišljali su metodično i uporno da to postignu svim sredstvima književne slave... Da bi se nadoknadili nedostaci argumentacije, korišćene su intrige. Ovom sistemu književnog monopola pridružila se neprestana industrija blatenja i diskreditacije na bilo koji način svih onih koji nisu dio njihove frakcije...
Pisci, posebno kada djeluju organizovano i jednosmjerno, imaju ogroman uticaj na javno mnijenje, pa su lojalnost ovih pisaca i novčani kapital bili važni faktori u otklanjanju narodne zavisti u odnosu na one koji su se bavili dobrobiti. Ovi pisci su polagali pravo na veliki entuzijazam najsiromašnijih slojeva stanovništva, dok su u svojim satima s mržnjom predstavljali greške dvora, aristokratije i klera u krajnje pretjeranim izrazima. Postali su demagozi, veza između spoja odvratnog blagostanja s nemirnim i očajnim siromaštvom.
U Francuskoj su kečevi novca privlačili pisce i naučnike i toliko su uticali na javno mnjenje da su uspeli da „isključe“ prirodno neprijateljstvo siromašnih slojeva naroda prema plutokratama i nahuškaju urbanu sirotinju na sve temelje starog. režim. Na svoj način, ovo je briljantno dostignuće uma i riječi. Oruđe bogatih postalo je upravo ono što im je neprijateljsko - ljudska želja za jednakošću i pravdom.
Budući da su „vladari misli“ formirali blisku zajednicu, u njoj se prilično brzo javila samosvijest i započeo je teorijski rad. Tako se u Francuskoj ta riječ prvi put pojavila ideologija i stvorena je uticajna organizacija - "Institut", koji su vodili ideolozi. Prihvatili su kao članove Instituta Napoleon koji je došao na vlast. Zauzvrat, on je ispravno procijenio značaj ove unije i, budući da je već bio član Direktorata, potpisao je "Napoleon Bonaparte, član Instituta".
Treba napomenuti da su već prvi stručnjaci, koji su sebe nazivali ideolozima, identificirali dva glavna područja čovjekove duhovne aktivnosti, koja se moraju uzeti pod kontrolu kako bi se programirale njegove misli - znanje i komunikacija.„Kurs ideologije“ koji su hteli da predaju vladajućoj eliti Francuske sastojao se od tri dela: prirodnih nauka, lingvistike („gramatike“) i same ideologije. Dakle, osnova u koju treba da položite svoje ideje-viruse se gradi iz znanja o svijetu (i samoj osobi) i iz razmjene poruka (informacija).
Za vrijeme Francuske revolucije ideolozi novog društva shvatili su da će glavno sredstvo moći biti u njemu. jezik. Ovdje su namjerno išli na sistematsko, kao u laboratoriji, stvaranje novog jezika. Pionir je ovdje bio Lavoisier, koji je stvorio jezik hemije, ali filozofski značaj ovoga je daleko prevazišao okvire nauke (usput rečeno, engleski bogobojazni hemičari bili su užasnuti Lavoisierovom smelošću).
Istovremeno, ostvaren je uticaj kvantitativne mere na razmišljanje ljudi, brojevi, zamena kvaliteta ispunjenih tajnim, nekontrolisanim značenjem. I jedno od prvih velikih djela Francuske revolucije u stvaranju novog stava za mase bio je razvoj metričkog sistema mjera. U njemu su učestvovali najistaknutiji naučnici i ideolozi. Uz pomoć ovog sistema mjera povezivane su sfere znanja i jezika. Uz pomoć ovog novog „jezika preciznosti“, vladajući sloj je počeo da dominira mislima i rečima o najosnovnijim kategorijama bića – prostoru i vremenu. Ugledni francuski filozof Michel Foucault, koji je poduzeo "iskopavanje značenja" koje je stvorilo moderni Zapad, eksplicitno kaže: "jezik preciznosti" (jezik brojeva) je apsolutno neophodan za "dominaciju kroz ideologiju".
U isto vrijeme, moderno društvo je počelo stvarati najvažniji mehanizam za dominaciju klase vlasnika - škola novi tip. Ova škola je od prvog razreda podijelila protok učenika u dva "hodnika" - jedni su bili vaspitani i obučeni tako da mogu manipulirati tuđom svijesti, a drugi (većina) - da su spremni da lako podlegnu na manipulaciju. Škola je postala fabrika koja "proizvodi" klasno društvo.
Cijeli 19. vijek je priča o tome kako ideolozi svih pravaca (ali svi u okviru jedne zajedničke platforme - industrijalizma zasnovanog na vjeri u napredak i zakonima društvenog razvoja) crpe argumente iz nepresušnog izvora, nauka. I pretvaraju ih u ideološko oružje uz pomoć posebno kreiranog jezika i broja.
20. vijek je vrijeme stvaranja velikih teorija i doktrina, a potom i razvoja moćnih tehnologija manipulacije zasnovanih na njima. I, naravno, vrijeme korištenja ovih tehnologija u praksi borbe i dominacije. Navedimo ukratko neke koncepte (doktrine) koji su posebno neophodni za razgovor o trenutnom stanju stvari.
§ 2. Doktrina hegemonije Antonija Gramšija
Antonio Gramsci, osnivač i teoretičar Komunističke partije Italije, uhapšen je od strane fašista 1926. godine, zatvoren, pušten bolestan pod amnestijom 1934. i umro je 1937. godine. "Zatvorske sveske". U Italiji je prvi put objavljen 1948-1951, 1975. objavljeno je četvorotomno naučno-kritičko izdanje sa komentarima. Od tada, reprinti na svim jezicima osim na ruskom nižu se jedno za drugim, a istraživačka literatura posvećena ovom radu je neograničena - hiljade knjiga i članaka. Otprilike četvrtina Zatvorskih bilježnica objavljena je na ruskom jeziku.
Zatvorske sveske napisao je Gramši ne za objavljivanje, štaviše, pod nadzorom zatvorskih cenzora. Nije ih lako pročitati, ali je zalaganjem velikog broja „gramševih učenjaka“ vraćeno značenje gotovo svih materijala. Generalno, riječ je o značajnom doprinosu gotovo svim dijelovima humanističkih nauka – filozofiji i političkim naukama, antropologiji (doktrini o čovjeku), kulturološkim studijama i pedagogiji. Gramši je dao ovaj doprinos razvijajući marksizam i sagledavajući iskustvo protestantske reformacije, Francuske revolucije, Ruske revolucije 1917. i fašizma. Na taj način je stvorio novu teoriju države i revolucije - za moderno društvo (u razvoju i, možda, prevazilaženju, Lenjinovu teoriju, stvorenu za uslove seljačke Rusije). Međutim, radeći na pobjedi komunizma, Gramši je napravio mnoga otkrića od opšteg naučnog značaja. Kao što znate, „znanje je moć“, i svako ko ovlada znanjem i dobije priliku da tu moć primeni, može ga koristiti. Teoriju koju su stvorili komunisti efektivno su koristili neprijatelji komunizma.
Ako danas otvorite veliku zapadnu naučnu bazu podataka za riječ "Gramsci" (na primjer, američku bazu podataka "Disertations Abstracts"), začudit ćete se koliki se širok spektar društvenih fenomena danas proučava uz pomoć Gramšijevih učenja. . To je tok raspirivanja nacionalnih sukoba, i taktika crkvene elite u borbi protiv "teologije oslobođenja" u Nikaragvi, i utjecaj sporta na masovnu svijest u Sjedinjenim Državama, i odlike aktuelne afričke književnosti. i efikasnost određenih vrsta oglašavanja. Možda, ako je prije 20-30 godina pragmatična zapadna društvena nauka smatrala potrebnim koristiti metodologiju klasičnog marksizma za analizu svih važnih društvenih procesa (naravno, zajedno s ostalima), danas se smatra potrebnim „zakotrljati“ problem u Gramšijevim konceptima i metodologiji.
Jedan od ključnih dijelova Gramšijevog rada je doktrina o hegemonija. Ovo je dio opće teorije revolucije kao sloma države i prijelaza na novi društveno-politički poredak. Evo, ukratko, suštine učenja, direktno vezane za problem manipulacije svešću.
Prema Gramšiju, koji razvija Makijavelijevu misao, moć vladajuće klase ne počiva samo na nasilju, već i na saglasnost. Mehanizam moći nije samo prinuda, već i uvjeravanje. Posjedovanje imovine, kao ekonomske osnove moći, nije dovoljno – dominacija vlasnika time nije automatski zagarantovana i nije osigurana stabilna vlast. Gramši nije idealista, on naglašava da "hegemonija, budući da je etičko-politička, ne može biti ekonomska". Ali on se udaljava od "ekonomskog determinizma" istorijske matematike, koja stavlja naglasak na osnovu, na imovinske odnose. Prema Gramšiju, ekonomija je kostur društva, a ideologija njegova „koža“.
Dakle, država, bez obzira na vladajuću klasu, stoji na dva stuba - snazi i harmoniji. Situacija u kojoj se postiže dovoljan nivo dogovora, naziva Gramsci hegemonija. Hegemonija nije zamrznuto, jednom postignuto stanje, već dinamičan kontinuirani proces. Istovremeno, "država je hegemonija obučena u oklop prisile". Drugim riječima, prisila je samo oklop mnogo značajnijeg sadržaja. Štaviše, hegemonija pretpostavlja ne samo sporazum, već dobronamjeran(aktivni) pristanak, u kojem građani žele ono što zahtijeva vladajuća klasa. Gramsci to definira na sljedeći način: „Država je čitav niz praktičnih i teorijskih aktivnosti kojima vladajuća klasa opravdava i održava svoju dominaciju, tražeći aktivnu saglasnost onih kojima se vlada. Jasno je da je to velika komplikacija formule "država je mašina za suzbijanje jedne klase drugom."
Drugi veliki mislioci došli su do sličnih zaključaka na sasvim drugačiji način. Američki filozof J. Waite, istraživač Heideggera, piše: „Do 1936., Heidegger je došao - dijelom zbog svog političkog iskustva u nacističkoj Njemačkoj, dijelom kao rezultat čitanja Nietzscheovih djela, gdje je, kako smo lako mogli vidjeti, ista razmišljanja su izražena, zapravo, - na ideju koju je Antonio Gramsci (gotovo u isto vrijeme, ali na osnovu drugačijeg iskustva i vrste čitanja) nazvao problem "hegemonije": naime, kako vladati implicitno, sa pomoć "pokretne ravnoteže" privremenih blokova različitih dominantnih društvenih grupa, koristeći "nenasilnu prisilu" (uključujući tzv. masovnu ili popularnu kulturu), kako bi se manipuliralo podređenim grupama protiv njihove volje, ali uz njihov pristanak, u interesu malog dijela društva.
Ako je glavna snaga države i osnova moći vladajuće klase hegemonija, onda se pitanje stabilnosti političkog poretka i, naprotiv, uslova za njegov slom (revoluciju) svodi na pitanje kako se hegemonija postiže ili potkopava. Ko je glavni agent u ovom procesu? Koje su "tehnologije" procesa?
Prema Gramšiju, i uspostavljanje i podrivanje hegemonije je „molekularni“ proces. To se ne odvija kao sukob klasnih snaga (Gramsci je poricao takve mehaničke analogije), već kao nevidljiva, u malim porcijama, promjena mišljenja i raspoloženja u umovima svake osobe. Hegemonija se zasniva na "kulturnom jezgru" društva, koje uključuje skup ideja o svijetu i čovjeku, dobru i zlu, lijepom i odvratnom, mnogo simbola i slika, tradicija i predrasuda, znanja i iskustva mnogih stoljeća. Sve dok je ovo jezgro stabilno, u društvu postoji "održiva kolektivna volja" koja ima za cilj očuvanje postojećeg poretka. Potkopavanje ovog "kulturnog jezgra" i uništenje ove kolektivne volje uslov je revolucije.
Kada sazre „kriza hegemonije“ i nastane situacija „rata“, potrebni su, naravno, ne samo „molekularni“ uticaji na svest, već i brze ciljane operacije, posebno one koje zadaju snažan udarac svesti. šok zbog kojeg velike mase ljudi pređu iz pasivnog u aktivno. Gramsci to smatra lančanom reakcijom ("lanac sinteza") i poziva katarza- kao radnja tragedije u pozorištu koja prosvetljuje kolektivnu svest publike. Prelazeći sa filozofskog jezika na jezik rata, Gramši piše: „Pod korelacijom vojnih snaga treba razumeti ne samo činjenicu prisustva oružja i vojnih odreda, već i mogućnost da partija paralizira glavne nervne čvorove. državnog aparata.”
Stvaranje uslova za to je dugotrajna "molekularna" agresija u kulturnom jezgru. Takva agresija nije izricanje neke istine koja bi napravila revoluciju u svijesti, nekakav uvid. To je „ogromna količina knjiga, pamfleta, časopisnih i novinskih članaka, razgovora i sporova, koji se beskonačno ponavljaju i u svojoj gigantskoj ukupnosti čine onaj dugi napor iz kojeg se rađa kolektivna volja određenog stepena homogenosti, stepena koji Neophodna je akcija, koordinirana i simultana u vremenu i geografskom prostoru.
Sjećamo se kako je tako dug napor napravio ideološka mašina KPSS tokom perestrojke, prije nego što je kulturno jezgro sovjetskog društva razbijeno u svijesti prosječnog građanina i uspostavljena hegemonija „tržišne ideologije“, barem za kratko vrijeme. Čitava ova "revolucija odozgo" (u Gramšijevoj terminologiji "pasivna revolucija") bila je precizno osmišljena prema doktrini hegemonije i molekularne agresije u kulturološko jezgro. Jeljcinov savjetnik, filozof A.I. Rakitov, napisao je u akademskom časopisu Questions of Philosophy: „Transformacija ruskog tržišta u tržište modernog kapitalizma zahtijevala je novu civilizaciju, novu društvenu organizaciju i, shodno tome, radikalne promjene u srži našeg kulture."
Na šta u kulturnom jezgru prije svega treba uticati da bi se uspostavila (ili potkopala) hegemonija? Uopšte ne na teoriji protivnika, kaže Gramši. Potrebno je uticati na običnu svest, svakodnevne, „male“ misli prosečnog čoveka. A najefikasniji način uticaja je neumorno ponavljanje istih izjava, tako da se naviknu na njih i počnu da ih prihvataju ne razumom, već verom.
Gramši je bio dobro svjestan činjenice da se i snage koje brane svoju hegemoniju i revolucionarne snage moraju boriti za običnu svijest. I jedni i drugi imaju šanse za uspjeh, jer kulturno jezgro i svakodnevna svijest nisu samo konzervativni, već i promjenjivi. Taj dio svakodnevne svijesti, koji je Gramsci nazvao "zdravim razumom" (spontana filozofija radnog naroda), otvoren je za percepciju ideja koje služe kao izvor "hegemonije oslobođenja".
Ako je riječ o buržoaziji koja nastoji održati ili uspostaviti svoju hegemoniju, onda je važno da neutralizira ili potisne taj zdrav razum, unoseći u svijest fantastične mitove.
Ko je glavni akter uspostavljanja ili podrivanja hegemonije? Gramšijev odgovor je jasan: inteligencija. On razvija čitav koncept o suštini inteligencije, njenom poreklu, ulozi u društvu i odnosu prema vlasti. Glavna društvena funkcija inteligencije nije profesionalna (inženjer, naučnik, sveštenik, itd.). Upravo je stvaranje i širenje ideologija, uspostavljanje ili podrivanje hegemonije jedne ili druge klase, glavni razlog postojanja inteligencije.
Najefikasnija hegemonija buržoazije koja je došla na vlast postignuta je u Francuskoj, gdje se brzo razvio bliski savez kapitala i inteligencije. Ispod ove unije ležala je bliska veza između buržoazije i inteligencije, s njemačkom reformacijom, koja je dovela do snažnih filozofskih strujanja (kažu: "Kant je odrubio glavu Bogu, a Robespierre kralju"). Općenito, Gramši smatra da je kombinacija protestantske reformacije i političkog modela Francuske revolucije teorijski maksimum u djelotvornosti uspostavljanja hegemonije.
Prodajući svoj rad, inteligencija poseže tamo gde je novac. Gramši piše: "Intelektualci služe kao 'naredbe' vladajuće grupe, korištene za obavljanje funkcija podređenih zadacima društvene hegemonije i političke kontrole." Istina, u društvu uvijek ostaje dio inteligencije, koju Gramsci naziva "tradicionalnom" - ona inteligencija koja je služila grupi koja je izgubila hegemoniju, ali nije promijenila zastavu. Obično nova grupa za hegemoniju pokušava da je ukroti. Osim toga, društveni pokreti, sazrijevajući za borbu za svoju hegemoniju, rađaju vlastitu inteligenciju, koja postaje glavni agens za utjecaj ovih društvenih snaga na kulturno jezgro.
Ovo je vrlo kratka i pojednostavljena prezentacija nekih tačaka Gramšijevog učenja. Gramši je bio jedan od onih koji su postavili temelje nove društvene nauke koja je nadjačala mehanizam istorijske matematike (u njenoj marksističkoj i liberalnoj verziji). Nije ni čudo što se njegovo ime naziva u rangu s imenima M. Bahtina u kulturološkim studijama, M. Foucaulta i drugih inovatora u filozofiji. Gramši je jedan od prvih filozofa koji je osetio novu naučnu sliku sveta i preneo njen glavni duh u nauku o društvu.
Histmatizam je nastao u kulturi koja je nastala u Njutnovoj mehaničkoj slici svijeta, zbog čega su njegove metafore i alegorije mehaničke, poput kretanja klipa u parnoj mašini. Kako kažu, ova slika svijeta počiva na tome "Fizika bića". Drugačija slika svijeta počela se formirati u 20. stoljeću, uzimala je u obzir one "anomalije" koje su bile isključene iz mehaničke slike - nepovratnost, nelinearnost, fluktuacije i lančane procese, samoorganizaciju. To - "Fizika postajanja". Njen glavni interes usmjeren je na procese tranzicije, promjene, katastrofe.
Evo nekoliko primjera tih društvenih procesa, čija je sadašnja studija pokazala da su se odvijali u skladu s Gramšijevom doktrinom hegemonije (uglavnom su preuzeti iz američkih disertacija). Možda najveća potvrda ispravnosti ove doktrine je uspješna strategija stranke Indijski nacionalni kongres za nenasilno oslobađanje Indije od kolonijalne zavisnosti. Mnogim "malim djelima i riječima" partija je izborila čvrstu kulturnu hegemoniju među masama stanovništva. Kolonijalna administracija i proengleska elita bili su nemoćni da se bilo čemu suprotstave – izgubili su neophodnu minimalnu saglasnost masa za održavanje starog poretka.
Još jedna briljantna i namjerno osmišljena "operacija" je mirna tranzicija Španije nakon Frankove smrti iz totalitarnog i zatvorenog društva u liberalnu tržišnu ekonomiju, federalizam i demokratiju zapadnog tipa. Kriza hegemonije frankističke elite riješena je nizom paktova s lijevom opozicijom koja je polagala pravo na hegemoniju. Kao rezultat ovih paktova i kompromisa, ljevičari su "primljeni u elitu", a frankisti su promijenili svoju odvratnu boju i frazeologiju, postajući "demokrate". Ljevičari su bili u stanju da "uvjere" mase da budu strpljivi, da napuste svoje socijalne zahtjeve - desničari to nisu mogli postići.
Na osnovu Gramšijeve teorije, kulturolozi objašnjavaju ulogu stvari („potrošačkih dobara“) u uspostavljanju i održavanju hegemonije buržoazije u zapadnom društvu. Stvari (materijalna kultura) stvaraju okruženje u kojem živi prosječan čovjek. Oni nose "poruke" koje imaju snažan uticaj na običnu svest. Ako su stvari osmišljene s ovom funkcijom kao "znakovi" ("informacijski sistemi simbola") na umu, onda zbog ogromnih razmjera i raznolikosti njihovog toka mogu postati odlučujuća sila u formiranju svakodnevne svijesti. Upravo je dizajn robe široke potrošnje (automobil u njemu zauzima posebno mjesto) koji je u Sjedinjenim Državama postao glavni mehanizam za uvođenje kulturnih vrijednosti u svijest (stvaranje i očuvanje "kulturne jezgre"). Stručnjaci ističu sposobnost ovog mehanizma da efikasno „standardizuje i segmentira“ društvo.
Standardizacija i segmentacija je važan uslov za hegemoniju u civilnom društvu, gdje je potrebno održati "atomizaciju" ljudi. Ali u isto vrijeme, potrebno je povezati "segmente" sa karikama koje ne vode organskom jedinstvu - sigurnim za hegemoniju. Kako su studije o Gramšijevoj metodologiji pokazale, sport je postao efikasno sredstvo za to u Sjedinjenim Državama. To je stvorilo takve simbole i slike koje su povezivale najrazličitije segmente društva, od crnačkog dna do buržoaske elite, mekim vezama koje nisu dovele do društvenog jedinstva. Sport je stvorio poseban dio opšte masovne kulture i svakodnevne svijesti.
Zanimljivo je proučiti neke konkretnije slučajeve kada su suprotstavljene snage namjerno planirale svoju kampanju kao borbu za hegemoniju u javnoj svijesti po određenom pitanju. To je bio slučaj, na primjer, u Tačerinoj kampanji privatizacije 1984-1985. Britanski sindikati, koji su se protivili privatizaciji, pokušali su skrenuti javno mnijenje na svoju stranu, ali su izgubili konkurenciju za hegemoniju. Općenito, Britanci su pristali na privatizaciju i odstupili od tačerizma tek kada su iskusili njegove posljedice iz prve ruke.
Gramšijeva metodologija dobro otkriva suštinu aktivnosti "Trilateralne komisije" stvorene na inicijativu N. Rockefellera pod vodstvom Z. Bžežinskog. Ovo je jedna od najzatvorenijih i najutjecajnijih međunarodnih organizacija u sjeni. Uključuje oko tri stotine članova iz SAD-a, Evrope i Japana. Njegov cilj je stabilizacija novog svjetskog poretka postizanjem nesmetanog pristupa transnacionalnim korporacijama svim zemljama svijeta, posebno u finansijskom sektoru i energetici. Prepoznato je, međutim, da je u stvarnosti Trilateralna komisija doprinijela trenutnoj globalnoj finansijskoj krizi i ukupnoj destabilizaciji svijeta u odnosu na 70-te. Ali za nas je važan još jedan zaključak: ova organizacija u sjeni je uspjela mobilizirati utjecajne snage u svim većim zemljama da utječu na javno mnijenje, tako da su „neprijatne“ posljedice njenog djelovanja uglavnom nestale iz javne rasprave. Te snage (naučnici, štampa, "duhovne vođe") su bile u stanju da utiču na svakodnevnu svest na globalnom nivou na takav način da su ljudi, takoreći, prestali da vide očigledno. Izgubili su zdrav razum.
Konačno, potpuno u skladu sa logikom Gramšijevog učenja, liberalna inteligencija je potkopala hegemoniju socijalističkih snaga u zemljama istočne Evrope. U SAD-u su napravljene disertacije o ulozi pozorišta u uništavanju kulturnog jezgra ovih zemalja. Na primjer, razmatra se djelo Heinera Müllera, poznatog pozorišta u DDR-u, koje u svojim predstavama ima za cilj „podrivanje istorije odozdo”. Ovo je tipičan primjer "antiinstitucionalnog teatra", odnosno pozorišta koje grize javne institucije. Prema nalazima studije, direktori su svjesno "tražili pukotine u monolitu hegemonije i nastojali da te pukotine prošire - u budućnosti do kraja istorije". Kraj istorije se dugo nazivao željenim kolapsom „sovjetskog bloka“ koji se suprotstavlja Zapadu. Takvo pozorište je igralo aktivnu ulogu u SSSR-u 70-80-ih godina.
Gotovo sve duboke misli i upozorenja kojima se Gramsci obraćao svojim drugovima kako bi naučio kako da mobiliziraju zdrav razum ljudi, da podignu mase radnih ljudi na nivo inteligencije, proučavao je i koristio njegov ideološki protivnik za potpuno suprotne svrhe. Potisnuti zdrav razum, omalovažiti čoveka, efikasno manipulisati njegovom svešću, ojačati hegemoniju vladajuće manjine. Vrhunac ovog "dela po Gramšiju" bila je, naravno, perestrojka u SSSR-u.
§ 3. Psihološka doktrina
Gramšijeva doktrina smatra javna osoba, nego pojedinac ili male grupe. Protagonista Gramšija su mase, klase, društveni slojevi, sfere aktivnosti, država. S druge strane, doktrina koja se postepeno razvijala u okviru psiholoških nauka (psihologija ličnosti i socijalna psihologija, psihoanaliza) pristupa problemu manipulacije svešću. Doktrina o višoj nervnoj aktivnosti (posebno teorija uslovnih refleksa) I. P. Pavlova takođe je poslužila kao važna osnova. U ovoj ogromnoj oblasti znanja, prvo mesto u razvoju stvarne doktrine programiranja ljudskog ponašanja stiglo je do 50-ih godina našeg veka. psihoanaliza- doktrina (nadilazi rigoroznu nauku) koju je stvorio Sigmund Frojd i razvili njegovi sledbenici.
Od kraja 19. veka, brojni evropski naučnici (posebno Gustav Le Bon) fokusirali su se na značenje prijedlog u društvenim procesima. Čak su iznijeli hipotezu da osoba ima “instinkt pokornosti”. Godine 1903. ruski psihofiziolog V. M. Bekhterev objavio je knjigu "Sugestija i njena uloga u javnom životu". On je opisao fenomen masovne sugestije pod uticajem "mentalne infekcije", odnosno kada se informacija prenosi različitim znakovnim sistemima.
Kod Bekhtereva je sugestija već direktno povezana s manipulacijom svijesti, budući da je to „invazija [u svijest] strane ideje bez direktnog i direktnog sudjelovanja subjekta u ovom činu „L“. Ovo je fundamentalna razlika između sugestije i vjerovanja. Bilo da je sugestija data riječima ili drugim znacima, „svugdje ne djeluje logičkim uvjeravanjem, već direktno utječe na mentalnu sferu bez odgovarajuće obrade, zbog čega dolazi do stvarnog usađivanja ideje, osjećaja, emocije ili jedne ili druge psihofizičko stanje.”
Uvjeravanje podrazumijeva aktivno učešće subjekta, jer mu se nudi niz argumenata koje on razumije i prihvaća ili odbacuje. Bekhterev je naglasio da sugestija, naprotiv, „zaobilazi“ um subjekta. Djelotvoran je kada je moguće prigušiti aktivnost svijesti, uljuljati stražara: „Sugestija, za razliku od uvjeravanja“, pisao je Bekhterev, „prodire u mentalnu sferu pored lične svijesti, ulazeći bez posebne obrade direktno u sferu opšteg. svijest i jačanje ovdje, kao i svaki predmet pasivne percepcije.
U 1930-im i 1940-im, prevladalo je drugačije gledište koje je poricalo iracionalni proces sugestije. Naprotiv, prihvaćena je teorija racionalnosti sugestije. Prema ovoj teoriji, prilikom sugerisanja osoba ne mijenja svoja uvjerenja i procjene, već se mijenja objekat procjene. Odnosno, uz pomoć sugestije u umu, predmet prosuđivanja se zamjenjuje, tako da osoba mentalno uzvikne: „Ah, to je to! Eto ko je kriv!" itd.
Ova zamjena je napravljena vještim stvaranjem takvih kontekstu u kojoj misli osobe idu u pravcu potrebnom za manipulatora. Takozvana "komentirana štampa" zasnovana je na ovoj teoriji - u njoj je izveštaj o činjenici praćen interpretacija
Ova knjiga nije vodič za praksu manipulacije umom, niti je priručnik o odbrani od manipulacije („nenaoružana samoodbrana“). Nosi radije ne tehnološko, nego metodološki karakter. Osnovni cilj knjige je da pruži materijal da svako može razmišljati o izboru sa kojim se danas suočava naša zemlja i naša kultura. Ovo nije izbor predsjednika, stranke, pa čak ni političkog sistema. Radi se o izboru životnog stila. (tip civilizacije).
Trenutno vrijeme se često naziva "prijelaznim periodom". Ove riječi imaju mnogo značenja. Tranzicija - između čega i čega? Danas smo zaglavljeni u prostoru između dva različita tipa životnog poretka, i snažno nas vuku i guraju prema obali, gdje će biti glavno i gotovo totalno sredstvo dominacije. manipulacija umom. Ovo je, naravno, samo jedan od mnogih elemenata koji određuju način života, ali je element izuzetno važan i otkriva mnogo toga u suštini čitavog sistema životnog uređenja. Dobivši barem preliminarno znanje o ovom elementu, bolje ćemo razumjeti cjelinu.
Da bismo ovladali ovim znanjem, empirijski smo prilično dobro pripremljeni - u proteklih petnaestak godina i samo naše društvo bilo je predmet vrlo intenzivne kampanje manipulacije umom. Zahvaljujući ovoj kampanji, bilo je moguće proizvesti ogroman obim i dubinu revolucija- promijeniti društveni poredak. Svježe iskustvo i svakodnevna zapažanja daju nam dovoljno materijala da svako njime dopuni kratke rasprave u udžbeniku.
Kampanja manipulacije svešću sprovedena u SSSR-u bila je izuzetno efikasna. Tako su za samo dve godine (od 1989. do 1991.) ideolozi tržišne reforme uspeli da impresioniraju radnike idejom da privatizacija industrijskih preduzeća i neizbežna nezaposlenost u ovom slučaju odgovaraju njihovim interesima. Ovo je izvanredan uspjeh tehnologa manipulacije, s obzirom da u ove dvije godine radnici nisu dobili nikakvo pozitivno iskustvo koje bi ih uvjerilo u korisnost privatizacije i nezaposlenosti, a nisu mogli dobiti nikakve logične argumente, pa čak ni argumente zdravog razuma. održan prijedlog.
S obzirom šta smo ljudi(tj. zajednica povezana zajedničkom kulturom sa transpersonalnim umom i kolektivnim pamćenjem), onda moramo priznati da je u toku ove kampanje naša narodna mudrost nekako pogrešila. Kao rezultat ovog neuspjeha u javnoj svijesti, doživljavamo ne samo duboku ekonomsku, već i kulturnim kriza. Prevazilaženje je moguće samo ako povratimo svoj kulturni identitet, ovladamo novonastalom situacijom u našem duhovnom prostoru i vratimo koordinate inherentne našoj nacionalnoj kulturi za orijentaciju u pitanjima dobra i zla.
To zahtijeva razumijevanje metoda kojima je utjecalo na našu svijest - i analizu vlastite percepcije ovih radnji. Nazivaju se dosadnim terminom manipulacija javnom svešću. U smislu obima, troškova, trajanja i rezultata, ovaj program manipulacije je bez premca u istoriji. U toku njegove pripreme i implementacije došlo je do ogromnog broja otkrića, pa čak i otkrića, akumulirana su nova važna znanja o čovjeku i društvu, o informacijama i jeziku, o ekonomiji i ekologiji. Prije početka odlučnih akcija u SSSR-u i Rusiji stečena su vrijedna znanja iz etnografije i antropologije. Svijet se promijenio ne samo zbog raspada SSSR-a. Vrlo nevidljiva aktivnost manipulacije javnom sviješću mnogih naroda na Zemlji promijenila je lice svijeta i pogodila gotovo svakog stanovnika planete. A posebno kulturni sloj čovečanstva – čitalac i gledalac.
Danas je svjetska štampa puna izjava o fundamentalnoj mogućnosti potpune kontrole nad ljudskim ponašanjem, i to uz vrlo male troškove. S druge strane, mnogi od onih koji su sebe smatrali žrtvama manipulacije pali su u malodušje i vjerovali u nekakvo tajno oružje koje su razvile specijalne službe, u nekakvu psihotropnu drogu kojom političari "zombiraju" ljude. Vjera u mističnu moć manipulatora paralizira volju, pa je “kreiranje” ovog vjerovanja (kroz glasine, članke, “denuncijacije” i “priznanja”) samo po sebi važno sredstvo manipulacije javnom sviješću.
Ljudi, bez obzira na njihovu ideologiju i političke preferencije, dijele se na dvije vrste. Neki smatraju da je osoba, u principu, veliko dijete, a manipulacija njegovom sviješću (naravno, "za svoje dobro") od strane prosvećenih i mudrih vladara nije samo prihvatljivo, već i preferirano, "progresivno" sredstvo . Na primjer, mnogi stručnjaci i filozofi smatraju da je prelazak sa prisile, posebno uz upotrebu nasilja, na manipulaciju svijesti ogroman korak u razvoju čovječanstva.
Drugi smatraju da je slobodna volja osobe, koja podrazumijeva posjedovanje bistrog uma i omogućava donošenje odgovornih izbora (iako pogrešnih), od velike vrijednosti. Ova kategorija ljudi odbacuje zakonitost i moralno opravdanje manipulacije svešću. U krajnjoj liniji, ovaj dio građana fizičko nasilje smatra manje destruktivnim (ako ne po pojedinca, onda po ljudski rod) od „zombija“, robotizacije ljudi.
Ove dvije pozicije određene su vrijednostima, idealima osobe. Dakle, beskorisno je raspravljati o tome koja je od ovih pozicija ispravnija i bolja. To je kao da se svađate šta je važnije - duša ili telo. Racionalno, pa čak i logično, može se raspravljati o tome kakve će posljedice po društvo i pojedinca imati transformaciju jedne ili druge idealne pozicije u političku doktrinu. Da li implementacija ove doktrine u život linearno utiče na život osobe ili taj uticaj ima kritične granične nivoe? Odnosno, da li je prihvatljiva "manipulacija u razumnim granicama" ili njeno priznanje kao opravdanog sredstva kontrole znači iskorak u kvalitativno drugačije društvo.
Stoga ćemo u knjizi, koja se čitaocu nudi kao matrica za razmišljanje i dijalog, nastojati izbjeći optužbe i vrednovanje ideala. Hajde da pričamo o delima – ona se mogu i treba vrednovati sa stanovišta savesti, jer utiču na živote ljudi. Ali skrivanje svojih stavova je beskorisno, pa čak i štetno. Stoga radije upozoravam da je knjiga pisana sa stanovišta odbijanja manipulacije kako javne tako i privatne svijesti. I Siguran sam da na ovom putu čovjeka čeka nevolja - iscrpljivanje kulture i izumiranje cijele ljudske rase, uključujući i kastu svećenika koji sjede za kontrolnom pločom mašine za manipulaciju.
Ali ovo je u maglovitoj daljini, bolje je čitati o tome kod Dostojevskog. Govorit ćemo o očiglednim i opipljivim stvarima – o tehnologiji manipulacije svijesti koja se razvila u naše vrijeme i koja se koristila i koristi protiv običnih građana u mnogim zemljama.
Odjeljak I. Suština i doktrine manipulacije umom
Poglavlje 1
Ograničimo temu našeg razgovora, idući od opšteg ka posebnom.
U živoj prirodi čovjek je kvalitativno nova pojava. On nije samo društveno stvorenje koje može postojati samo intenzivnom razmjenom informacija sa svojom vrstom (kao što je mrav). On poseduje um, sposoban za apstraktno mišljenje, i jezik. Jezik i mišljenje su veliki kompleksni sistemi na koje se može uticati u svrhu programiranja ponašanje osoba. Osoba ima složenu psihu, čiji je važan dio mašte. Toliko je razvijeno da čovjek živi istovremeno u dvije dimenzije, u dvije "stvarnosti" - stvarnoj i imaginarnoj. Imaginarni svijet u velikoj mjeri (i za mnoge prije svega) određuje ljudsko ponašanje. Ali on je nepostojan i savitljiv, na njega se može uticati spolja na način da čovek taj uticaj neće ni primetiti.
Ujak Vanja radnja drame. „Ujka Ivane. Odnos prema profesoru drugih
Mali Tsakhes, nadimak Zinnober
Maikov, Apolon Nikolajevič - kratka biografija