Ukratko o karakteristikama savremene govorne situacije. Savremena jezička situacija i problemi govorne kulture

Strani jezici, filologija i lingvistika

Glavni trendovi u kulturnoj govornoj situaciji: opšte karakteristike. Glavni trendovi koji karakteriziraju kulturnu i govornu situaciju usko su povezani s promjenama koje se trenutno dešavaju u društvu i odražavaju karakteristike funkcionisanja ruskog jezika u sadašnjoj fazi. Glavni trendovi se mogu pratiti u savremenoj kulturnoj i govornoj situaciji.

Savremena govorna situacija: glavne karakteristike i trendovi.

Glavni trendovi u kulturno-govornoj situaciji: opšte karakteristike. Među trendovima i faktorima razvoja kulturne i govorne situacije našeg vremena mogu se izdvojiti tri vodeća. Utjecaj na svakodnevno govorno okruženje svakog od njih je nejednak i dvosmislen u isto vrijeme. Glavni trendovi koji karakteriziraju kulturnu i govornu situaciju usko su povezani s promjenama koje se trenutno dešavaju u društvu i odražavaju karakteristike funkcionisanja ruskog jezika u sadašnjoj fazi. Glavni trendovi koji se mogu pratiti u savremenoj kulturnoj i govornoj situaciji. Prvo, to je demokratizacija jezika, koja je povezana sa brisanjem granica između društvenih slojeva i grupa, što dovodi do nestajanja razlike između stilova govora. Ovdje možemo razlikovati tendencije kao što su: - popuštanje književnih normi; - nedovoljna kultura usmenog i pismenog govora; - upotreba vulgarnosti i žargona. Drugo, to je globalizacija i dijalogizacija kultura različitih naroda, koje otkrivaju razvoj sljedećih trendova: - polietničnost; - rasprostranjena i aktivna upotreba stranih riječi; - sužavanje obima ruskog jezika.

Treće, posebnu ulogu trenutno igra totalna tehnika; - naglo povećan značaj računara i novih kompjuterskih tehnologija, što dovodi do pojave "kompjuterskog slenga" i "elektronskog jezika"; - povećanje broja i vrsta kompjuterskih igrica, što povlači značajno smanjenje broja čitalačke populacije. Dakle, slika savremene kulturne i govorne situacije ostaje kontradiktorna i dvosmislena. Jezik se transformiše i transformiše, u stalnom je kretanju. Kako je rekao L.Yu. Buyanov i V.Yu. Mezenceva, „Ruski govor ranog 21. veka prolazi kroz aktivne semantičke i proceduralne modifikacije koje odražavaju dinamizam i globalnost ekstralingvističkih promena koje savremena Rusija doživljava. … Ovaj problem je najakutniji u prostoru medijskog diskursa, u jeziku novinarstva i medija općenito, što je posljedica pragmatičnog cilja ovih govorno-tekstualnih formacija – formiranja informativnog slajda na način da se većina efektivno utičete na potrošača informacija i verbalnim sredstvima ga „prisilite“ da te informacije percipira i koristi u svom radu.

Generalno, za ruski jezik kasnog 20. veka, prema (I.A. Sternin), karakteristični su sledeći generalizovani trendovi razvoja: „intenzitet i brzina promena u jeziku; odlučujući uticaj društveno-političkih procesa na razvoj jezika; dominantne promjene se dešavaju u vokabularu i frazeologiji; kvantitativne promjene prevladavaju nad kvalitativnim; funkcionalne promjene prevladavaju nad sistemskim” (Sternin, 2000: ; 4–16). I.A. Sternin smatra da je period intenzivnog razvoja ruskog jezika sada prošao vrhunac i da postepeno jenjava.

Ovaj trend se očituje u smanjenju agresivnosti dijaloga, jasnim znakovima stabilizacije stilske norme, smanjenju obima posuđenica i aktivnom razvoju posuđenog rječnika.

1
Sadržaj

1. Uvod
1.1 Savremena govorna situacija………………………………………………..…2
1.2 Jezik i govor……………………………………………………………..……3
1.2.1 Govor, njegove karakteristike .............................................................. ............... ..četiri
1.2.2 Predmet i zadaci praktične stilistike………………………..5
1.2.3 Kultura govora……………………………………………………………………..6
2. Tačnost i jasnoća govora
2.1 Preciznost upotrebe riječi………………………………………………..……7
2.2 Stilska procjena dijalektizama, žargona……..…8
2.3 Stilska procjena posuđenica………………………………….….9
2.4 Riječi-paronimi i tačnost govora…………………………………………….11
2.5 Preciznost savijanja i oblikovanja………………………………….13
2.6 Jasnoća sintaktičkih konstrukcija…………………………………..14
3. Zaključak…………………………………………………………………………………..15
4. Književnost……………………..……………………………………………………….16
Savremena govorna situacija

Jezik je moćno sredstvo za regulaciju aktivnosti ljudi u raznim oblastima, stoga je proučavanje govornog ponašanja moderne osobe, razumijevanje kako čovjek posjeduje bogatstvo jezika, koliko ga afektivno koristi, vrlo važan i hitan zadatak.
Svaka obrazovana osoba mora naučiti da procjenjuje govorno ponašanje – svoje i sagovornika, da svoje govorne radnje poveže sa specifičnom situacijom komunikacije.
Danas govor naših savremenika privlači sve veću pažnju novinara, naučnika različitih specijalnosti (lingvisti, filozofi, psiholozi, sociolozi), pisci, učitelji, postaje predmet žestokih rasprava među običnim ruskim govornicima. Osećajući govorne smetnje, pokušavaju da odgovore na pitanje šta je za mnoge razlog uznemirujućeg stanja govorne kulture. Prastara ruska pitanja "šta da se radi?" i "ko je kriv?" sasvim prirodno u odnosu na ruski jezik i ruski govor.
U opširnoj studiji „Ruski jezik kraja 20. veka (1985--1995)“ pokušano je da se ukažu na najznačajnije karakteristike ruskog jezika s kraja veka. Napominje:
„Događaji iz druge polovine 1980-ih - ranih 1990-ih su po svom uticaju na društvo i jezik bili slični revoluciji. Stanje ruskog jezika našeg vremena određeno je brojnim faktorima.
1. Sastav učesnika u masovnoj i kolektivnoj komunikaciji dramatično se širi: novi slojevi stanovništva pridružuju se ulozi govornika, ulozi pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih, hiljade ljudi sa različitim nivoima kulture govora dobilo je priliku da javno govori.
2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su ranije umnogome određivale prirodu govornog ponašanja.
3. Povećava se lični početak u govoru. Bezlični i neadresirani govor zamjenjuje se ličnim govorom, dobija određenog adresata. Biološka komunikacija, usmena i pismena, je u porastu.
4. Širi se sfera spontane komunikacije, ne samo lične, već i usmene javnosti. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kazu.
5. Mijenjaju se važni parametri toka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost direktnog privlačenja govornika slušaocima i povratne informacije od slušatelja govornicima.
6. Situacije i žanrovi komunikacije se mijenjaju kako u oblasti javnog tako iu polju lične komunikacije. Čvrste granice zvanične javne komunikacije su oslabljene. U oblasti masovne komunikacije rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suvoparnog radio i TV spikera zamenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.
7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv. novogovor) naglo raste.
8. Postoji želja za razvojem novih sredstava izražavanja, novih oblika slika, novih vrsta pozivanja na strance.
9. Uporedo sa rađanjem imena novih pojava, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma” (ruski jezik kraja 20. veka. M. ., 1996).
Sloboda i emancipacija govornog ponašanja povlači labavljenje jezičkih normi, rast jezičke varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezičke jedinice prihvatljivim se pokazuju različite varijante).
Jezik i govor

Lingvisti druge polovine 19. i početka 20. stoljeća, nadilazeći univerzalizam i dogmatizam prirodoslovaca (Schleicher), sve su se više upuštali u proučavanje pojedinačnih jezičkih činjenica i svoja proučavanja dovodili do govora pojedinca. Uspjesi nove nauke - psihologije - doprinijeli su ovim težnjama - da se istraživanje približi pojedincu. Ova gledišta su, u svojoj krajnjoj manifestaciji, dosezala do poricanja jezika kao svojine kolektiva, doveli u pitanje postojanje jezika.
Dakle, A. A. Šahmatov je verovao da „stvarni život ima jezik svakog pojedinca; jezik sela, grada, kraja, naroda pokazuje se kao poznata naučna fantastika, jer je sastavljen od činjenica o jeziku koje su dio određenih teritorijalnih ili plemenskih jedinica pojedinaca. (Šahmatov A. A. Esej o savremenom ruskom književnom jeziku, 4. izdanje M., 1941. str. 59.)
Zagovornici takvih stavova, prema ruskoj poslovici, „ne mogu vidjeti šumu za drveće“. W. Humboldt (1767-1835) je o tome pisao: "...u stvarnosti, jezik se uvijek razvija samo u društvu, a čovjek razumije sebe u onoj mjeri u kojoj je iskustvo utvrdilo da su njegove riječi razumljive i drugima." (Humbolt V. O razlici u strukturi ljudskih jezika i njenom uticaju na duhovni razvoj ljudske rase, videti: Zvegintsev V.A. Istorija lingvistike XIX-XX veka u esejima i izvodima. 3. uz. M ., 1964. č. 1. str. 97)
Ova ideja u Marxovoj formulaciji je sljedeća: jezik „... postoji za druge ljude i samo tako postoji i za mene samog“ (Marx K. Njemačka ideologija / / Marx K. i Engels F. Op. 2 -e ed. T. 3. S. 29.), a ako je jezik uvijek vlasništvo kolektiva, onda on ne može biti mehanički zbir pojedinačnih jezika. Umjesto toga, govor svakog govornika može se smatrati manifestacijom datog jezika u određenoj životnoj situaciji. Ali individualne karakteristike u govoru svake osobe su također neosporna činjenica.
Ovo otvara veoma važan problem: jezici. Ovi koncepti se često brkaju, iako je sasvim jasno da; na primjer, fiziolozi i psiholozi se bave samo govorom, u pedagogiji je važno govoriti o razvoju i obogaćivanju govora učenika, u medicini - o govornim manama i sl.; u svim ovim slučajevima “govor” se ne može zamijeniti “jezikom”, jer je riječ o psihofiziološkom procesu.
Govor, njegove karakteristike

Ako je jezik sistem znakova i simbola, onda je govor proces upotrebe jezika. Govor je realizacija jezika, koji se otkriva samo kroz govor.
U lingvistici se pod govorom podrazumijeva specifično govorenje, koje teče u vremenu i obučeno u zvučnu formu (uključujući unutrašnji izgovor - unutrašnji govor) ili pisano. Govor uključuje i proizvode govora u obliku govornog djela (teksta), fiksiranog pamćenjem ili pisanjem. Razlike između govora i jezika su sljedeće.
Prvo, govor je konkretan, jedinstven, relevantan, odvija se u vremenu, ostvaruje se u prostoru. Prisjetimo se sposobnosti nekih govornika, na primjer, kubanskog vođe F. Kastra ili sovjetskog predsjednika M. Gorbačova, da govore satima. Sabrana djela mnogih pisaca imaju desetine tomova.
Drugo, govor je aktivan, linearan, teži kombiniranju riječi u govornom toku. Za razliku od jezika, manje je konzervativan, dinamičniji, pokretljiv. Tako se sa najavom javnosti i slobode govora u našoj zemlji primjetno promijenio način iznošenja informacija, posebno o političkim liderima i društvenim procesima. Ako su se ranije poruke držale striktno u službenom stilu, sada o ovim procesima i liderima niko ne piše bez blage ironije.
Treće, govor kao niz riječi uključenih u njega odražava iskustvo govornika, uslovljen je kontekstom i situacijom, promjenjiv je, može biti spontan i neuređen. Često nailazimo na primjere takvog govora u svakodnevnom životu i na poslu.
Govor, s jedne strane, koristeći već poznata jezička sredstva, u osnovi zavisi od jezika. Istovremeno, brojne karakteristike govora, kao što su tempo, trajanje, tembar, stepen glasnoće, artikulatorna jasnoća, akcenat, nisu u direktnoj vezi sa jezikom. Posebno je zanimljiva upotreba u govoru riječi kojih nema u jeziku. Za proučavanje i obogaćivanje ruskog jezika u lingvistici izdvajaju se i razvijaju sljedeći pravci: "Stil ruskog jezika" i "Kultura govora".
Predmet i zadaci praktične stilistike

Termin "praktični stil" nalazi se u V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, K.I. Bylinsky i drugi istraživači problema stilistike. Koristi se i u stranoj nauci... Stvaraju se priručnici o normativnom stilu nacionalnih jezika. Pokušava se definisati pojam normativnosti, jezičke (i stilske) norme.
Pojam norme je važan za svaki književni jezik. Čak i u umetničkom i beletrističkom stilu, gde se široko koristi sloboda izbora jezičkih sredstava i utiče na originalnost individualnog stila pisca, nemoguć je potpuni otklon od nacionalne norme, jer „jezik istinski umetničkog rad ne može daleko i značajno odstupiti od osnova nacionalnog jezika, inače će prestati da bude opšte razumljiv."
U praktičnoj stilistici, gdje leksička i gramatička sinonimija igra ogromnu ulogu, norma je „sveukupnost najprikladnijih („ispravnih“, „poželjnih“) jezičkih sredstava za služenje društvu, koja se formiraju kao rezultat odabira jezičkih elemenata (leksičkih, izgovornih, morfoloških, sintaksičkih) iz broja koegzistirajućih, sadašnjih, ponovo formiranih ili izvučenih iz pasivne zalihe prošlosti u procesu društvenog, u najširem smislu, evaluacije ovih elemenata.
Normativnost praktične stilistike približava je tom širokom dijelu (filološka nauka, koja se naziva „kultura govora”. Ako uzmemo u obzir da, pored objektivnog istorijskog proučavanja govornog života društva u određenom razdoblju, Zadatak ove filološke discipline je otkrivanje normi književnog jezika na svim "razinama" jezičkog sistema i uspostavljanje na naučnim osnovama pravila upotrebe jezika, tada se može govoriti o direktnoj povezanosti nekih problema. stilistike i problema kulture govora. Tako je G. O. Vinokur pisao: „Zadatak stilistike... je da nauči pripadnike ove društvene sredine, aktivno-svrsishodno rukovanju jezičkim kanonom, da secira jezičku tradiciju i takav stav koji bi omogućio govornicima da aktivno koriste sve elemente sadržane u njegovom širokom okviru, u zavisnosti od konkretne društvene i svakodnevne situacije, na cilj koji za svakog podrazumeva ovaj čin individualnog govorenja.
Sadržaj praktične stilistike je: 1) opšti podaci o jezičkim stilovima; 2) procena ekspresivno-emocionalne obojenosti jezičkih sredstava; 3) sinonimija jezičkih sredstava.
Karakteristike koncepta "kultura govora"

Pojam kulture govora usko je povezan sa književnim jezikom. Sposobnost jasnog i jasnog izražavanja misli, kompetentnog govora, sposobnost ne samo da privuče pažnju svojim govorom, već i da utiče na slušaoce, posjedovanje kulture govora je osobena karakteristika profesionalne podobnosti za ljude različitih profesija: diplomate , pravnici, političari, nastavnici škola i fakulteta, radio i televizijski radnici, menadžeri, novinari.
Ovladavanje kulturom govora važno je za svakoga ko je po prirodi svojih aktivnosti povezan sa ljudima, organizuje i usmjerava njihov rad, vodi poslovne pregovore, obrazuje, brine o zdravlju, pruža različite usluge ljudima.
Šta je kultura govora?

Pod kulturom govora se podrazumijeva posjedovanje normi književnog jezika u njegovom usmenom i pisanom obliku, u kojem se vrši izbor i organizacija jezičkih sredstava koja omogućavaju, u određenoj situaciji komunikacije i uz poštovanje etike. komunikacije, kako bi se obezbijedio potreban efekat u postizanju ciljeva komunikacije.
Kultura govora sadrži tri komponente: normativnu, komunikativnu i etičku.
Kultura govora podrazumijeva, prije svega, ispravnost govora, odnosno poštivanje normi književnog jezika, koje njegovi govornici (govor i pisanje) doživljavaju kao „ideal“ ili model. Jezička norma je središnji pojam govorne kulture, a normativni aspekt govorne kulture smatra se jednim od najvažnijih.
Međutim, kultura govora se ne može svesti na listu zabrana i definicija „ispravno ili pogrešno“. Koncept "kulture govora" povezan je sa zakonitostima i karakteristikama funkcionisanja jezika, kao i sa govornom aktivnošću u svoj njenoj raznolikosti. Takođe uključuje mogućnost koju pruža jezički sistem da se pronađe nova jezička forma za izražavanje specifičnog sadržaja u svakoj stvarnoj situaciji govorne komunikacije.
Kultura govora razvija vještine odabira i korištenja jezičnih sredstava u procesu govorne komunikacije, pomaže u formiranju svjesnog stava prema njihovoj upotrebi u govornoj praksi u skladu s komunikativnim zadacima. Izbor jezičkih sredstava neophodnih za to (cilj) je osnova komunikativnog aspekta kulture govora. Poznati filolog, veliki specijalista za kulturu govora G. O. Vinokur je napisao: „Za svaki cilj postoje sredstva, ovo bi trebao biti slogan lingvistički kulturnog društva.”
Komunikativna svrsishodnost se smatra jednom od glavnih kategorija teorije govorne kulture, stoga je važno poznavati osnovne komunikativne kvalitete govora i uzeti ih u obzir u procesu govorne interakcije.
U skladu sa zahtjevima komunikativnog aspekta kulture govora, izvorni govornici moraju poznavati funkcionalne varijante jezika, kao i fokusirati se na pragmatične uslove komunikacije, koji značajno utiču na optimalan izbor i organizaciju govornih sredstava za ovo. slučaj.
Etički aspekt kulture govora propisuje poznavanje i primjenu pravila jezičkog ponašanja u konkretnim situacijama. Pod etičkim normama komunikacije podrazumijeva se govorni bonton (govorne formule pozdrava, molbe, pitanja, zahvalnosti, čestitke i sl.; apel na "ti" i "ti"; izbor punog ili skraćenog imena, oblika obraćanja itd.) .
Na upotrebu govornog bontona u velikoj mjeri utiču ekstralingvistički faktori: starost učesnika govornog čina (svrha govorne radnje), njihov društveni status, priroda odnosa među njima (službeni, neformalni, prijateljski, intimni), vrijeme i mjesto govorne interakcije itd.
Etička komponenta kulture govora nameće strogu zabranu psovki u procesu komunikacije, osuđuje razgovor "povišenim tonovima". Jednako su važne tačnost i jasnoća govora.
Tačnost upotrebe riječi

Tačnost i jasnoća govora su međusobno povezane. Međutim, govornik (pisac) mora voditi računa o tačnosti iskaza, a slušalac (čitalac) ocjenjuje JASNOST.
Prenosimo naše misli u riječi. Da bi govor bio tačan, riječi treba koristiti u potpunom skladu sa značenjima koja su im pripisana u jeziku. L.N. Tolstoj je u šali primetio: „Da sam kralj, doneo bih zakon da se pisac koji upotrebi reč čije značenje ne može da objasni, lišava prava da piše i dobija 100 udaraca štapom.”
Potraga za jedinom potrebnom riječju u tekstu zahtijeva od pisca kreativnu snagu i neumoran rad. Ovaj rad se ponekad odražava u rukopisima, omogućavajući nam da se upoznamo sa leksičkim zamjenama koje je autor napravio, glačajući stil djela. Na primjer, u nacrtu A.S. Puškina "Dubrovsky" nalazimo sljedeću izmjenu: "Članovi (suda) su ga (Troekurova) dočekali s izrazima [dubokog poniženja, duboke odanosti] duboke servilnosti" - posljednja riječ je najizrazitije opisala ponašanje službenika koje je podmitio Troekurov, a pisac je to ostavio u tekstu.
Potraga za pravom riječi ogleda se u auto-editingu (kada se pisac ispravlja).
Stilska ispravka pisaca u rukopisu odražava posljednju fazu rada na tekstu, i koji rad je tome prethodio, koliko je nacrta napisano, a zatim uništeno, koliko puta je autor rekao ovu ili onu frazu "samome sebi" prije pisanja. to na papiru - o ovome se može samo nagađati.
Nepažljiv odnos prema izboru riječi u našem svakodnevnom govoru uzrokuje dosadne leksičke greške, na primjer: došlo je proljeće, kune će uskoro dobiti nasljedstvo (znači potomstvo); Odlučio sam da postanem oficir jer želim da nastavim porodičnu dinastiju (umjesto: tradiciju).
U takvim slučajevima se govori o upotrebi riječi bez obzira na njenu semantiku (tj. značenje). Takve govorne greške uzrokuju nelogičnost, pa čak i apsurdnost govora: I naše dalekoistočne breze stoje u svom vjenčanom pokrovu (autor je pomiješao pokrov i veo). Takve "lapsuse" objašnjavaju se lažnim asocijacijama (ovo su asocijativne greške).
Dvosmislenost iskaza može nastati pri korištenju polisemantičkih riječi i homonima, ako kontekst pokazuje značenje koje autor nije namjeravao. Na primjer: Rast mladih klizača se stimulira uz pomoć demonstracijskih nastupa. Bolje bi bilo reći: Učešćem u pokaznim nastupima mladi umjetnički klizači usavršavaju svoje vještine. Sportski komentator nije uzeo u obzir moguće izobličenje značenja sljedeće fraze: Vidite Gavrilova na ekranu u prekrasnoj kombinaciji.
Netačnost upotrebe riječi objašnjava se nepažnjom ili niskom govornom kulturom autora. Ali ponekad namjerno ne žele koristiti ovu ili onu riječ kako bi prikrili negativno značenje izjave. Kažu da mašta umjesto da laže, prima poklone umjesto da prima mito itd. Podsjetimo se epizode iz priče o A.I. Kuprin "Upit":
“Pitajte ga da li je uzeo vrhove od Esipakija?
Potporučnik se ponovo uverio, ali u svoje neiskustvo i kukavičluk, jer od nekog stidljivog i delikatnog osećanja nije mogao da izgovori pravu reč koju je ukrao.
Reči i izrazi koji ublažavaju grubo značenje govora nazivaju se eufemizmi (od grč. ei - dobar, femi - - govorim). Eufemizam govora često se objašnjava autorovom željom da otupi kritičku oštrinu iskaza pri opisivanju negativnih pojava.
Pogrešan izbor riječi može uzrokovati anahronizam - kršenje hronološke točnosti kada se koriste riječi povezane s određenom istorijskom erom. Na primjer: U starom Rimu plebejci su, nezadovoljni zakonima, održavali mitinge (riječ miting je ispunjena mnogo kasnije, i to u Engleskoj).
Stilska procjena dijalektizama, žargon

Naš govor je podložan raznim uticajima, posebno osiromašenju, začepljenju. Razni korovi nam kvare govor. To mogu biti dijalektne riječi, žargon i vulgarizmi, neopra, itd.

Odobreno od strane Prosvetno-metodičkog društva

Univerziteti Rusije po smjerovima

obrazovanje nastavnika,

Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije

Kao udžbenik za studente

Institucije visokog obrazovanja

Moskva "Gimnazija" 2002

BBK 81.2 Rus-5ya73

Autori udžbenika: cand. philol. nauke A. I. Dunev(VI.8, VII.1), dr filol. nauke M.Ya. Dymarsky(VI.9), cand. philol. nauke A.Yu. Kozhevnikov(III.8,1V.4, VI.5, VI.6), cand. philol. nauke N. V. Kozlovskaya(III.1, III.2, III.4, III.5), cand. philol. nauke I. N. Levina(IX, IX. 1, X), dr filol. nauke I. A. Martjanova(XI), cand. philol. nauke E.V. Sergeeva(V, VIII), dr filol. nauke K.P. Sidorenko(III.6, III.7) , cand. philol. nauke ONA. Silantiev(IV, VI.3, VI.7 Kandidat filoloških nauka M. B. Khrymova(VI. 1, VI.2), dr filol. znanosti VD. Černjak (opšte izdanje udžbenika, I, II, III.1, III.3), dr. filologije. nauke N. L. Shubin(VII.2)

R 88 ruski jezik i kultura govora: Proc. za univerzitete /A. I. Dunev, M.Ya. Dymarsky, A.Yu. Koževnikov i drugi; Ed. V.D. Chernyak.

- M.: Više. škola; S.-Pb.: Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog univerziteta im. A.I. Hercen, 2002.

ISBN 5-06-004205-7 (srednja škola)

ISBN 5-8064-0483-8 (Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog univerziteta po imenu A.I. Herzen)

Udžbenik je izgrađen u skladu sa novim funkcionalnim orijentacijama discipline "Ruski jezik i kultura govora" i ima za cilj ne samo da razvije govornu kompetenciju učenika, već i da proširi njihovo razumijevanje ruskog jezika, savremene govorne situacije i govorni portret našeg savremenika. Knjiga sadrži teorijski materijal i veliki broj praktičnih zadataka za učionički i samostalni rad učenika. Autori razmatraju aspekte postojanja ruske riječi koji su relevantni za govorno ponašanje, norme ruskog govora, stilske aspekte govorne kulture i osnove govorne komunikacije.

Udžbenik je namijenjen studentima visokoškolskih ustanova iz discipline "Ruski jezik i kultura govora". Knjiga može biti korisna svima koji su zainteresovani za trenutno stanje ruskog jezika i žele aktivno da unaprede kvalitet svog govora.

BBK 81.2 Rus-5ya73

ISBN 5-06-004205-7 © Federalno državno jedinstveno preduzeće "Izdavačka kuća "Viša škola", 2002.

ISBN 5-8064-0483-8

UVOD

Uvođenje nove discipline „Ruski jezik i kultura govora“ u obrazovne standarde visokoškolskih ustanova značajna je i prirodna činjenica. Društvo u kojem je sloboda govora prepoznata kao jedna od najviših vrijednosti shvatilo je da su poznavanje maternjeg jezika, sposobnost komuniciranja, vođenja skladnog dijaloga i postizanja uspjeha u procesu komunikacije važne komponente profesionalne vještine u različitim oblastima djelovanja. U kojoj god oblasti da radi specijalista sa visokim obrazovanjem, on mora biti inteligentna osoba, koja se slobodno kreće u informacionom prostoru koji se brzo mijenja. Kultura govora nije samo nezaobilazna komponenta dobro obučenih poslovnih ljudi, već i pokazatelj kulture mišljenja, ali i opšte kulture. Poznati lingvista T. G. Vinokur vrlo je precizno definisao govorno ponašanje kao "vizit kartu osobe u društvu".

Kultura govora se dugo vremena razmatrala samo u aspektu savladavanja normi ruskog književnog jezika. Mnogi priručnici o kulturi govora izgrađeni su u ovim orijentacijama. S druge strane, oživljavanje interesovanja za retoriku i uključivanje ove discipline u univerzitetske programe doprinijelo je pomjeranju akcenta na proučavanje govornih žanrova i govornog ponašanja.

Karakteristika kulture govora, data u kolektivnoj monografiji „Kultura govora i efektivnost komunikacije“ (M., 1996.), odražava višedimenzionalnost ovog pojma i definiše smernice za sadržaj nastavne discipline: „Kultura govora“. Govor je takav skup i takva organizacija jezika znači da u određenoj situaciji komunikacije, uz poštovanje savremenih jezičkih normi i etike komunikacije, omogućava postizanje najvećeg efekta u ostvarivanju postavljenih komunikativnih zadataka.

Univerzitetski predmet "Ruski jezik i kultura govora" je jedinstven: izučavaju ga studenti različitih nivoa opšte kulturne i jezičke obuke, koji se obrazuju u različitim specijalnostima. Udžbenik je napravljen uzimajući u obzir različite zahtjeve potencijalnih primalaca.

Autori udžbenika polaze od principa varijabilnosti sadržaja predmeta. Od suštinske je važnosti da se u svim poglavljima udžbenika prezentuju materijali koji omogućavaju građenje rada kako sa učenicima visokog nivoa jezičke i govorne kompetencije, tako i sa onima koji imaju poteškoća bilo u praćenju normi usmenog i pismenog govora, bilo u efikasnu komunikaciju u raznim oblastima. Udžbenik treba da pomogne u implementaciji ovog principa i doprinese:

- kvalitativno povećanje nivoa govorne kulture;

Formiranje komunikacijske kompetencije, što znači sposobnost osobe da organizira svoju govornu aktivnost jezičkim sredstvima i metodama koji su adekvatni situacijama komunikacije;

Proširenje kulturnog nivoa, bogaćenje predstava o jeziku kao najvažnijoj komponenti duhovnog bogatstva naroda;

Formiranje vještina vrednovanja govornog ponašanja i govora djeluje u različitim oblastima komunikacije.

Sadržaj udžbenika obezbjeđuje obavljanje njegovih različitih funkcija: informativne, nastavne, razvojne, referentne. Svaki odjeljak udžbenika sadrži informativne i edukativne dijelove, zadatke i literaturu za diskusiju u publici (uglavnom su to publikacije naučnopopularnog časopisa "Ruski govor", u pristupačnom obliku koje pokrivaju najrelevantnije pojave ruskog jezika i ruskog govora ). Na kraju udžbenika nalazi se lista preporučene literature koja će pomoći u produbljivanju i proširenju znanja o temama koje se proučavaju. Velika pažnja se poklanja formiranju potrebe i vještine korištenja rječnika. Rad uz udžbenik svakako treba pratiti i rječnici koji se preporučuju za aktivnu upotrebu.

Posebnost udžbenika je njegova privlačnost savremenoj jezičkoj situaciji, jeziku današnjice sa svim njegovim prednostima i nedostacima.

Sastavljači udžbenika će svoj zadatak smatrati završenim ako učenici koji ga uče počnu da obraćaju veliku pažnju na čistoću i ispravnost svog govora, uživaju u jezičkoj igri i budu u stanju da se osećaju kao kreativna jezička osoba, kojoj je maternji jezik je i pouzdan alat u raznim oblastima delatnosti, i veran pomoćnik, i dobar prijatelj.

I. SAVREMENA GOVORNA SITUACIJA

Jezik je moćno sredstvo za regulisanje aktivnosti ljudi u raznim oblastima, pa je proučavanje govornog ponašanja savremenog čoveka, razumevanje kako čovek poseduje bogatstvo jezika, koliko ga efikasno koristi, veoma važan i hitan zadatak. Pjesnik Lev Ošanin je u lirskoj minijaturi prenio one emocionalne senzacije koje nastaju prilikom govornih "neuspjeha" (u pjesmi se igra jedna od najtipičnijih govornih grešaka):

Okrenuo sam broj

Ali tako duboko

Neobično, lično

Činilo se

Ceo život sam o ovome sanjao.

Tiho je, ali će se oglasiti

Samo dodirnite...

I odjednom čujem:

"Gdje zoveš!?"

I odmah, kao da je tuča kroz prozor,

Kao da su me opljačkali u filmu.

- Oh, curo, žao mi je -

Ne zovi, zovi! -

A ona je odgovorila: "Zar je važno."

Nju nije briga. Gone. Odlomio se.

Svaka obrazovana osoba mora naučiti da procjenjuje govorno ponašanje – svoje i sagovornika, da povezuje svoje govorne radnje sa konkretnom komunikacijskom situacijom.

Danas govor naših savremenika privlači sve veću pažnju novinara, naučnika različitih specijalnosti (lingvisti, filozofi, psiholozi, sociolozi), pisci, učitelji, postaje predmet žestokih rasprava među običnim ruskim govornicima. Osjećajući govorne probleme, pokušavaju odgovoriti na pitanje šta je razlog narušenog stanja govorne kulture. Prastara ruska pitanja "šta da se radi?" i "ko je kriv?" sasvim prirodno u odnosu na ruski jezik i ruski govor.

U opširnoj studiji „Ruski jezik kraja 20. veka (1985–1995)“ pokušano je da se ukažu na najznačajnije karakteristike ruskog jezika s kraja veka. Napominje:

„Događaji iz druge polovine 80-ih - ranih 90-ih po svom uticaju na društvo i jezik slični su revoluciji. Stanje ruskog jezika našeg vremena određeno je brojnim faktorima.

1. Sastav učesnika u masovnoj i kolektivnoj komunikaciji dramatično se širi: novi slojevi stanovništva pridružuju se ulozi govornika, ulozi pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih, hiljade ljudi sa različitim nivoima kulture govora dobilo je priliku da javno govori.

2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su ranije umnogome određivale prirodu govornog ponašanja.

3. Povećanje lični početi u govoru. Bezlični i neadresirani govor zamjenjuje se ličnim govorom, dobija određenog adresata. Povećanje bioraspoloživost komunikacija, usmena i pismena.

4. Proširivanje opsega spontano komunikacija ne samo lična, već i usmena javna. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kazu.

5. Mijenjaju se važni parametri toka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost direktnog privlačenja govornika slušaocima i povratne informacije od slušatelja govornicima.

6. Situacije i žanrovi komunikacije se mijenjaju kako u oblasti javnog tako iu polju lične komunikacije. Čvrste granice zvanične javne komunikacije su oslabljene. U oblasti masovne komunikacije rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suvoparnog radio i TV spikera zamenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.

7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv novogovor).

8. Postoji želja za razvojem novih sredstava izražavanja, novih oblika slika, novih vrsta pozivanja na strance.

9. Uporedo sa rađanjem imena novih pojava, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma” (ruski jezik kraja 20. veka. M. ., 1996).

Sloboda i emancipacija govornog ponašanja povlači labavljenje jezičkih normi, rast jezičke varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezičke jedinice prihvatljivim se pokazuju različite varijante).

Tačan opis trenutnog stanja ruskog jezika sa stanovišta leksikografa (sastavljača rečnika), za koga je uvek suštinski važno da odvoji jedninu i slučajno od redovnog i obećavajuće za jezik, daje G. N. Skljarevskaja : „Imamo jedinstvenu priliku da posmatramo i proučavamo jezik u vreme njegovih brzih i, kako se čini, katastrofalnih promena: svi prirodni procesi u njemu su ubrzani i neusklađeni, otkriveni su skriveni mehanizmi, razotkriveno delovanje jezičkih modela. , u masovnoj svijesti posmatrani jezički procesi i činjenice ocjenjuju se kao destruktivni i pogubni za jezik. Takva dinamika i takva napetost svih jezičkih procesa odaju dojam jezičnog haosa, iako u stvarnosti daju dragocjen i rijedak materijal za jezička otkrića. (Skljarevskaja G.N. Ruski jezik kasnog XX veka: verzija leksikografskog opisa // Rječnik. Gramatika. Tekst. M., 1996).

Masovni mediji imaju poseban uticaj na stanje govorne kulture. Svaki čovjek svakodnevno doživljava snažan utjecaj televizijskog govora, govora koji zvuči na radiju ili predstavljen na stranicama novina i časopisa. Kvalitet ovog govora izaziva trenutnu emocionalnu reakciju. Upravo su novine i časopisi, radio i televizija za mnoge izvorne govornike koji služe kao glavni izvor ideja o jezičkoj normi, oni formiraju jezični ukus; mnoge bolesti jezika se s pravom povezuju sa masovnim medijima.

Jezička emancipacija, koja se ponekad pretvara u neobuzdanost, repliciranje jezičkih grešaka koje ne nailaze na odgovarajući odboj, otupljuju osjećaj jezičke odgovornosti. Traljav govor, pridržavanje klišea, želja da se banalnost misli prikrije “prestižnim” riječima i frazama nalaze se u brojnim izjavama koje zvuče na radio valovima i TV ekranima. Mnoge emisije, prvenstveno upućene mladima, potkopavaju ideju o tome šta je prihvatljivo, a šta nije prihvatljivo u javnom govoru.

Moderna periodična štampa prepuna je nemotivisanih posuđenica, nesposobnih povremenih reči (neoplazme jednog autora), žargona. Uklanjanje ideoloških zabrana, želja za ažuriranjem leksičkih i stilskih resursa novinarstva određuju visok stepen labavosti masovnih medija. „Stalno prisustvo žargona u pisanim tekstovima dovodi do njihovog „zamrzavanja“, kao da ih stabilizuje, literarizira i, naravno, smanjuje njihov žargon“ (Kostomarov V.G. Jezički ukus epohe. M, 1994).

Prije dvadeset godina, D.S. Likhachev prvi je koristio koncept, koji je u to vrijeme bio prilično nov ekologija u neobičnom kontekstu - "ekologija kulture", "moralna ekologija". On je napisao: „... Ekologija se ne može ograničiti samo na zadatke očuvanja prirodne biološke sredine. Ništa manje važno za život osobe nije okruženje koje je stvorila kultura njegovih predaka i on sam. Očuvanje kulturnog okruženja zadatak je ništa manje važan od očuvanja prirodne sredine.” Poslednjih godina se sve više postavlja pitanje ekologije jezika, direktno vezanog za svest čoveka, sa determinišućim svojstvima njegove ličnosti; ekologija jezika je sastavni dio ekologije kulture.

„Zagađenje jezičke sredine“, koje nastaje uz aktivno učešće medija, ne može a da štetno utiče na govornu kulturu izvornog govornika. Ovdje je prikladno podsjetiti se riječi S. M. Volkonskog, koji je pisao još 1920-ih: „Osjećaj za jezik (ako mogu tako reći, osjećaj za čistoću jezika) je vrlo suptilan osjećaj, teško ga je razviti. i vrlo lako izgubiti. Dovoljan je i najmanji pomak u pravcu aljkavosti i nepravilnosti da ta aljkavost pređe u naviku, te će kao loša navika kao takva procvjetati. Uostalom, u prirodi stvari je da dobre navike zahtijevaju vježbu, dok se loše navike razvijaju same. (Volkonsky S. M. O Ruski jezik // Ruski govor. 1992. br. 2).

Danas sposobnost vođenja dijaloga postaje jedna od najvažnijih karakteristika čovjeka kao društvenog fenomena. Značajno povećanje uloge usmenog govora u strukturi komunikacije, proširenje njegovih funkcija značajno su promijenili ideju o referentnim kvalitetama govornika. Usmena (što znači slobodnija) verbalna komunikacija određuje mnoge kvalitete govora koji se nalaze na različitim nivoima.

Poznati akademik lingvista Yu. D. Apresyan piše da je nivo govorne kulture društva (i, shodno tome, stanje jezika) određen relativnom težinom različitih vrsta jezičkog znanja:

1. Visoka umjetnost riječi, predstavljena u prvorazrednoj književnosti. Ovaj nivo znanja jezika može se posmatrati kao estetski ideal.

2. Dobre zanatske (tj. profesionalne) jezičke vještine, predstavljene dobrim novinarstvom i dobrim prevodima.

3. Inteligentno vladanje jezikom, kojim dominira zdrav konzervativni početak.

4. Poluobrazovano poznavanje jezika, "u kombinaciji sa slabim poznavanjem misli i logike."

5. Urbani narodni jezik, omladinski žargon (Apresyan Yu. D. O stanju ruskog jezika // Ruski govor. 1992. br. 2).

Autor ističe da je upravo četvrti tip, koji oličava kompleks „govorne inferiornosti“ izvornog govornika, njegove pokušaje oponašanja kulturnog govora, vezanost za ideološke klišee, bremenit destruktivnim početkom.

Govorni portret jezičke ličnosti umnogome je određen bogatstvom njenog leksikona. To je ono što osigurava slobodu i efikasnost govornog ponašanja, sposobnost potpunog percipiranja i obrade informacija primljenih u verbalnom obliku. Govornu situaciju na prijelazu stoljeća karakterizira, s jedne strane, aktivno bogaćenje rječnika (tok pozajmljenica, prilagođavanje terminološkog rječnika običnoj svijesti, promicanje žargonskih jedinica u književni jezik), te s druge strane, osiromašenje pojedinih fragmenata rječnika, uglavnom zbog promjene kruga čitanja, deverbalizacije kulture.

Razumijevanje jezičkog okruženja prirodno je povezano s mjestom koje knjiga i, šire gledano, pisani tekst zauzimaju u modernom društvu. Raspon čitanih i proučavanih tekstova ima veliki uticaj na formiranje ličnosti. U procesu čitanja ne percipiramo samo tekstove. Njihove fragmente prisvaja osoba, obrađene riječi i fraze čine leksikon. Količina i kvalitet pročitanih tekstova direktno se odražavaju u onim govornim djelima koje izvorni govornik stvara u različitim područjima komunikacije.

Filozofi i psiholozi danas sa velikom zabrinutošću govore o ekspanziji ekranske kulture, koja zamjenjuje kulturu čitanja. Kao što znate, čitalac razmišlja drugačije, ima veliki vokabular, ali osobine jezičke ličnosti nisu određene samo kvantitetom, već i kvalitetom pročitanog; svojstva nastalih govornih djela zavise od svojstava redovno obrađenih tekstova, rezultat su njihove obrade. Izvanredni književni kritičar i filozof M. M. Bahtin je napisao da se „pojedinačno govorno iskustvo svake osobe formira i razvija u kontinuiranoj i stalnoj interakciji sa individualnim iskazima drugih ljudi“.

Upitnik, na koji su odgovorili učenici desetih razreda iz tri moskovske škole, svjedoči o tužnoj činjenici: desetine imena koja stvaraju višedimenzionalno polje kulture ne znače ništa današnjim školarcima, jer im jednostavno nisu poznata. Sve je veća pukotina u međusobnom razumijevanju generacija. To ne može a da ne utiče na sposobnost komunikacije, vođenja konstruktivnog dijaloga. Zajednički jezik kulture stvara se na osnovu onih tekstova koji su već formirali jezičku svijest generacija.

Pisac I. Volgin sa zabrinutošću primjećuje: „Postoji neka vrsta tajne veze između oslabljene gramatike i našeg raspadnutog života. Konfuzija u slučajevima i monstruozna zbrka stresova signaliziraju određenu inferiornost bića. Iza nedostataka sintakse iznenada se otkrivaju nedostaci duše.<...>Oštećenje jezika je, između ostalog, i oštećenje života, koji nije u stanju da se izrazi u jasnim gramatičkim oblicima i stoga uvijek spreman da se povuče u zonu slučajnog i bezakonog. Jezik je nepisani ustav države, čije nepoštivanje duha dovodi do smrti bilo koje (uključujući i duhovne) moći” (Lit. novine. 1993. br. 34). Po mišljenju autora, mnogi izvorni govornici ruskog jezika, uključujući "buduće intelektualce" koji su stekli visoko obrazovanje, izgubili su svoj prirodni osjećaj srama zbog grubih grešaka u pisanim tekstovima; u opštem "festivalu verbalne slobode" učestvuju i oni koji po prirodi svog delovanja treba da brane ideale nacionalne verbalne kulture.

U različitim govornim sferama primetno je osiromašenje govora na leksičkom nivou, njegovo skraćivanje - na nivou konstruisanja iskaza, nemar - na fonetskom i morfološkom nivou. Uočava se jasan pad opšteg nivoa govorne kulture u medijima, u profesionalnoj i svakodnevnoj komunikaciji. N. G. Komlev o tome kategoričnije piše: „Ljudi koriste različita jezička sredstva u mikroskopskim veličinama. Uticaj na kulturu govora pao je na najnižu tačku. Ruski govor katastrofalno zaostaje za visokim kanonima ruske književnosti. Postaje sve primitivnije, stilski bespomoćnije i često vulgarno” (Lit. novine, 1997, 8. oktobar).

Intenzivan rast pozajmljenica u poslednjoj deceniji u velikoj meri određuje govorni portret mladog Rusa na kraju 20. veka. S jedne strane, to se manifestuje u prirodnoj internacionalizaciji terminološkog aparata savremene nauke koji se savladava, u upoznavanju sa savremenim tehnologijama (naročito je indikativno brzo bogaćenje onog dela leksikona koji se vezuje za računarsku tehnologiju), sa druge strane. s druge strane, u neopravdanoj amerikanizaciji svakodnevnog govora.

Yu. N. Karaulov naglašava da „uvođenje stranih riječi dolazi od lijenosti uma, konzervativnosti razmišljanja govornika i pisca, od nespremnosti da se „uzburkaju” resursi maternjeg jezika i pogledaju u njegov ostave, a ponekad, ipak, iz želje za elitizmom u tekstu, iz ponosa onoga ko zna strane jezike pred onima koji ih ne znaju. Sve su to sitne ljudske slabosti koje podliježu edukativnom i objašnjavajućem utjecaju. (Karaulov Yu. N. O nekim karakteristikama sadašnjeg stanja ruskog jezika i nauke o njemu // Ruske studije danas. 1995. br. 1). Ove riječi su prilično primjenjive na govorno ponašanje moderne jezičke ličnosti i karakteriziraju, prije svega, „poluobrazovani“ tip jezičnog znanja. Socio-psihološki faktori koji objašnjavaju raširenu upotrebu posuđenica uključuju percepciju strane riječi kao prestižnije, njenu povezanost s elitnom kulturom. Nerazumljivost strane riječi, neprozirnost njenog unutrašnjeg oblika često slabe mehanizme kontrole govora i dovode do neuspjeha u komunikaciji.

Dakle, naš savremenik, slobodan i oslobođen u svom govoru, ne treba zaboraviti na jezičku odgovornost: upravo uz pomoć jezika kulturno i intelektualno bogatstvo se prenosi s generacije na generaciju, dobro je poznavanje maternjeg jezika koji daje mogućnost pojedinca da se u potpunosti realizuje u struci i stvaralaštvu; kvalitet jezičkog okruženja svedoči o duhovnom zdravlju društva.

ZADACI

Potkrijepiti i konkretnim primjerima potvrditi faktore koje su identificirali lingvisti koji karakteriziraju današnje stanje ruskog govora.

Pročitajte razmišljanja o stanju ruskog jezika pisaca - naših suvremenika. Sa kojim karakteristikama se možete složiti, sa čime ste spremni da se raspravljate? Navedite primjere iz modernih medija, popularne literature, reklama i drugih vrsta tekstova koji bi podržali vaše gledište.

1. Domišljati prenosilac vijesti, bez ikakve ironije, nedavno je sa TV-a izvijestio: "Tokom svoje posjete Ostrvu slobode, Papa je izjavio..." - znači posjetu Kubi. Iz nastavka fraze proizilazi da je papa protestirao zbog kršenja na ostrvu upravo sloboda i prava. To je oksimoron. Ali potpuno nenamjerno. Ako pitate komentatora, ispostaviće se da se nimalo ne vara u vezi sa slobodama građana pod beskrajnom diktaturom pape Kastra, ali takav nadimak se za Kubu zalijepio i u drugim vremenima i još uvijek ne izlazi unatoč svim promjenama u ideološke prekretnice. Navika je pravo sranje.

Zaposlenike ruskih specijalnih službi bezočno nazivaju "čekistima". Većina korisnika ovog pojma ni najmanje ne odobrava boljševički teror – jednostavno ne čuju zloslutnu konotaciju ove riječi.

Prirodno stanje se danas obično naziva "ekologija". Prilično kompetentan TV voditelj sa simpatičnom intonacijom javlja: „Naš prilog je iz sela u kojem je životna sredina smrtna opasnost.“ U ovom slučaju, s obzirom na mogući sudar sa asteroidom, "astronomija" je smrtna opasnost, a i za naš savremeni jezik "filologija" nesumnjivo vreba u smrtnoj opasnosti. Era katastrofa pogađa predstavnike najkrotkijih profesija. A onda je muzička kritičarka na radiju izvijestila svojom neopisivom inteligentnom intonacijom: "Suita Karmen Bize-Ščedrina se pokazala u epicentru koncerta." I sam Bog je naredio partijskim i državnim vođama da stalno budu u "epicentru" događaja...

Kandidati za izborna slobodna mjesta moraju biračima pokazati malo "harizme" - od jednostavne ruske riječi ... od riječi "lice". I razumljivo je: upoznaju vas po licu, u Rusiji su to oduvijek znali, a domaće karizme izgledaju prilično smiješno na svim ekranima, zahvaljujući šminkerima i hm... imidžmejkerima. A ako beznadežno niste izašli sa harizmom, nema šta da se mešate u svađu sa Kalašima. U Okhotnyju - čak i više.

Realnost našeg vremena prilično je uzdrmala živce građana, pa je stoga svaki osjetljivi čovjek stalno “u šoku”. Bilo je čak, ako mogu tako reći, pozitivnog šoka, na primjer: "Navijači su u šoku nakon pobjede njihove reprezentacije." Ocigledno od radosti.

"Genocid" nam pozitivno ne prijeti, ali se i najumjerenije nevolje lako podižu u "genocid". Impresivni ruski patriotski lideri nazvali su "genocidom" teškoće koje su tamošnji "nedržavljani" iskusili u Letoniji. Poteškoće se, naravno, uočavaju, ali ipak ne treba poistovjećivati ​​uskraćivanje državljanstva sa masakrima. Sjećanje na žrtve Staljinovog ili Hitlerovog genocida vrijeđa, naravno, ovakva devalvacija fašističkih zločina, ali možda je i to uključeno u računicu....

Moda za reči je mnogo lepljivija nego za haljine, jer će promena garderobe biti skupa, a moderne reči se dobijaju uzalud. Danas je u modi riječ "elita" u smislu u kojem se koristi u engleskom jeziku. A sada u "elitu" ubrajaju političare i biznismene, odnosno ljude koji su bogati i uspješni u svojim karijerama; Politolozi značajno govore o odnosu "lokalnih elita", koje uključuju iskreno mračne ličnosti. Ali u Rusiji se elita oduvijek nazivala nosiocima najviše kulture i duhovnosti – za razliku od ministara i milionera. Gubitak ove nijanse, transformacija u elitu vulgarnih nadobudnika znači zanemarivanje duhovnih vrijednosti, čak i ako revnim ponavljačima sadašnje riječi tako nešto ne padne na pamet.

Na isti način, riječ "problem" dobila je engleski sadržaj. Na ruskom je to neizbježno značilo duboko pitanje univerzalnog ili nacionalnog značaja: "problem potrage za vanzemaljskim civilizacijama" vekovima je uzbuđivao maštu, "problemi poljoprivrede" su ostali hronično nerešivi, kao i "problemi mladosti". Sada engleski paus papiri ne napuštaju jezik: "u čemu je problem?", "nema problema", "ovo je tvoj problem", "imam problema sa frižiderom" ...

Izraz - figurativno, naravno - "javno bičevanje" postao je vrlo uobičajen. Ili će, prema političkom posmatraču, predsednik dati vladi "javno bičevanje", zatim Dumu, a i sam ministar, ponekad ne smeta da izjavi u prvom licu: "Bio sam bičevan"... (M. Ekscentrici. Stil ovih dana // Lit. novine. 1998. 15. jul).

2. Puškina je teško čitati novoj generaciji - to gotovo nije njihov jezik. Ali prije samo jedne decenije, jezik Belkinovih priča i Kapetanove kćeri bio je "norma života". Došlo je do ogromne infuzije amerikanizama i tehničarizma u naš govor. Naša televizija je pričala sa američkim akcentom. Ali poenta nije u konkretnim riječima, već u stilu - ovo je sada vrlo prepoznatljiv stil skica, isjeckanog poslovnog govora koji zvuči interlinearno s engleskog.

Još jedna ogromna otrovna infuzija je logorski žargon. U proteklih pedeset godina naše istorije milioni i milioni ljudi prošli su kroz sistem logora, svaki drugi naš građanin je na ovaj ili onaj način došao u kontakt sa ovim zatvorsko-logorskim sistemom. Logorski žargon je već postao osnova modernog narodnog jezika, prodro je u književnost, a još više u kulturu.

Blat govor, zajedno sa amerikanizmima - to je novi poslovni ruski jezik, na kojem ne čitamo, već živimo i radimo dan za danom, prototip je društvenog mišljenja. Jezik je idealno sredstvo za kontrolu svijesti ne pojedinca, već cijelog društva. Zločinački svijet zaista pokušava da kontroliše našu svijest, društvo, a najvitalniji interes ovog svijeta je uništavanje kulturnog sloja, jer samo nekulturan narod mogu kontrolisati svi ti lopovi u zakonu, vlasti i kumovi. Ali, razgovarajući s njima pojmovima, napivši se ovog lopovskog otrova, nećemo im biti „braća“ pa čak ni ljudi, već „fraera“, „šestica“ (Oleg Pavlov // Twinkle. 1998. br. 7).

3. Poseban jezik, kao sredstvo za stvaranje novog konteksta, ima široku primjenu u različitim poljima ljudskog djelovanja, prvenstveno formirajući novo etičko okruženje, oslobađajući tradicionalnih obaveza i tjerajući razvoj novih.<...>

Zašto kriminalci koriste svoj poseban vokabular?

Za zaveru? Ali "fenja" se jednostavno ne krije, već izdaje zločinca. Dakle, prepoznati "njihove"? Brže je. "Lopovska fenja" je stabilna i konzervativnija gotovo više od jezika političara.

Riječ u nacionalnom, prirodnom jeziku nosi ne samo svjetovno, označavajuće značenje, već i fiksira moralno iskustvo naroda.

Ubica. Silovatelj. Pljačkaš. Bandit. Scammer.

Ovo nije samo oznaka osoba i prirode aktivnosti, već i procjena i rečenica. Zato u lopovskom rečniku postoji stotinu sinonima za reč "ubica". A koliko ima sinonima za riječi "ubiti", "ukrasti", "prevariti", "lopov", "prostitutka"... Ovi sinonimi izvlače zločinačko bratstvo iz moralnog konteksta tradicionalnog za naš narod, oslobođen moralnog procjena.<...>

Kako su naši veliki pisci zadivljujuće čuli sve nijanse koje otkrivaju etičku raznolikost naizgled sličnih tautoloških koncepata. Raskoljnikovu čudnog izgleda i navika, stranac je dobacio: "Ubica." Ne "ubica", već "ubica". I ako strašna riječ "ubica" nosi na sebi, takoreći, uniformu sudsko-protokolarne, novinsko-izvještajne maske, onda je "ubica" riječ "za život", to je već stigma, prokletstvo, kazna savjesti. Sva beskrajna, gotovo briljantna verboznost Porfirija Petroviča u razgovorima sa Raskoljnikovom, inkriminacija i denuncijacija ubice nije u stanju da nadmaši etičku težinu rečenice - "ubica".

Zašto se od nas tako uporno traži da unajmljene ubice nazivamo "ubicama"? Moda? Naravno, i moda, ali moda za bestidnost, za cinizam, za kroćenje novog morala: "u cijelom civiliziranom svijetu ubijaju". U ovoj stranoj reči nema ocene, ona je, takoreći, u rangu sa tako neutralnim, nemoralnim rečima „trgovac“, „boja“, to je izgleda servisna terminologija: domar, moler, stolar

Prelazak u novi kontekst, u emigraciju, počinje, prije svega, uranjanjem u novi vokabular, i tu počinje “prevrednovanje vrijednosti”...

Ovo je vrlo zgodno - staviti stanovnike svoje zemlje, svog grada u položaj emigranata, buljeći u nerazumljive natpise, slušajući strani govor, ne znajući kako da pitaju kako da se zovu. Gradske vijećnice, prefekture, općine, ubice, dileri, reketaši... Ovo je prašnjava vreća, kojom prvenstveno rukuju oni koji ne žele, ili se možda boje, da se njene aktivnosti jednostavno i jasno nazivaju jezikom koji ima upijao iskustvo nacije, uključujući i moralno (Kuraev M. Putovanje od Lenjingrada do Sankt Peterburga. SPb., 1996. S. 127–132).

4 . Jezik (kao način komunikacije) je živa pojava. Stalno se mijenja – pa, pred našim očima. Jedina loša stvar je što jezičke inovacije isprva režu uvo razmažene književnom normom - kao viljuška na staklu!

Bukvalno u protekloj godini, skromni prijedložni oblik “o tome” započeo je svoj pobjednički pohod. Dakle, u uvjetima zagađenja, plavo-zelene alge, koje su ranije bile neprimjetne, iznenada se počinju razmnožavati u vodenim tijelima.

- Ne isključujem da će cijene rasti.

Iako je tako zgodno ne isključiti mogućnost da se cijene i dalje drže na pristupačnom nivou.

- Zastrašivanje o...

Iako su prije radije zastrašivali s kim i čime.

- Nema dokaza u prilog...

- Krio sam se oko...

Nepismenost nosi neko misteriozno iskušenje. Neko se prvi usudio da pojednostavi gramatiku: pa, zašto se, zaista, upuštati u razumljivost, čak i na izbirljivost ruskih glagola: „izjavio je to“ je tačno, ali „dokazalo je to“ - vidite, ne. I ljudi su složno pohrlili za hrabrim vođom, šireći jaz u zidu pravila koje su podigli pedanti!

Ali iz nekog razloga nikada nije došlo do epidemijskog širenja norme Malog teatra. "Svježi sir" nije u stanju da istisne "svježi sir".

Zasebno, još uvijek postoji politička nepismenost. Ukrajinski patriota i samo političar, koji govori kao na ruskom, nikada neće priznati da živi "u Ukrajini". br. on živi "u Ukrajini". Patriota je uvrijeđena: „u Rusiji“, „u Bjelorusiji“, čak i „u Moldaviji“, iako je vrlo mala, a Ukrajina je diskriminisana preko prijedloga „na“. I sada sa nestrpljenjem čekam da se ta šarmantna suptilnost jezika izbriše, potvrđujući da (ali ne i „o“) da jezik postaje krupni blok ili nešto slično - poput moderne gradnje, u kojoj su mali šarmantni arhitektonski detalji neisplativi - livene rešetke, štukature, krovovi klizaljki...

Uostalom, ono što je tipično. Kada sam prvi put čuo:

- Moći ćemo da dokažemo ruskim vlastima da... - Upravo me je povratilo - kao na jezičku buku.

I nakon stotog ponavljanja na isti način:

- Ogorčeni smo što... - Gotovo da ne zamjeram. navikavam se na to.

Izgleda da se rađa nova normalnost.

A možda je čak i dobro. Jer ako želite i imate određeni ukus, možete arogantno slijediti normu starog, odbačenog od mase - i tako se udaljiti od okolnog grubog života, zaključati se u vlastitu stilsku ljušturu. Mnogo jeftinije od kule od slonovače (Mikhail Chulaki.“Ogorčeni zbog onoga što je rečeno” // Lit. novine. 1999. br. 11).

5. Ruski jezik je jedan od najbogatijih na svetu. Desila se nesreća: on osiromaši i umire pred našim očima (i u našim ušima). Ako je obogaćen nečim živim, onda samo dobronamjernim lopovskim ili poluložničkim riječima, a pored njih - suhim, mrtvim političkim terminima. (Pojam je umrtvljena riječ, lišena nijansi, mirisa, ukusa, lišena ekspresivnosti i snage, prikladna samo za esperanto.) Sam temelj se ruši: dodaci odumiru, iz nekog razloga nazivi lokaliteta i brojevi ne opadaju. Zašto su počeli da govore: „imaju petoro dece“, a ne „petoro“? - Zašto: „Nisam imao sto dvadeset tri rublje“, a ne „sto dvadeset tri“? Školarci, koji podučavaju pismenost, očigledno ne uče nazive slova – otuda “ne”, “me”, “se”, “sy”, “fe”. (Inače: prvi put sam čuo ovo „ne“ i „me“ sa prozora zatvora 1937. godine. Zatvornik ponovo pita: „Ne“ ili „Me“?..) Novi akcenti sipali pod tušem: „ uključiti” umjesto “uključiti”, “uzeti” umjesto “prihvatiti”, “produbiti” umjesto “produbiti”, “otežati” umjesto “otežati”, “početi” umjesto “početi”, itd., itd. ., bez kraja. "Olakšati" umjesto "olakšati", "namjera" umjesto "namjera" ... "Dogma" umjesto "dogma", "zajednica" umjesto "zajednica", "znak" umjesto "znak".

Ima više nego dovoljno stranih reči koje su preplavile ruski jezik. U suštini, u ovome nema ništa loše. Ruski jezik već odavno ima strane korene pored svojih korena. Ovo je uradio Puškin. Ali u ovom trenutku to je već potok, poplava. Među novostečenim terminima ima i onih koji, naravno, ispunjavaju zahtjeve nove društvene stvarnosti: na primjer, koncept „sponzora“ nije mogao postojati u socijalizmu, u sovjetskoj vlasti, nije bilo potrebe za njim, ali sada je nastao takav koncept, ne postoji u jeziku - zašto ne uzeti? - ali nam uopšte ne treba mnogo, mnogo stranih reči. Govornik misli da je inteligentnije reći "isključivo" ili "konsenzus" umjesto "isključivo" ili "pristanak". A inteligencija, posmatrajući ovaj smrtonosni tok, i sama je zagušena njime. (Ona ne ispunjava svoju dragu dužnost: da izvrši selekciju.) Ali nevolja nikako nije samo u strancima. Nevolja je dublja. Skakali su s mjesta prefiksa i nasumce jurili na nedužne imenice i glagole. Prefiks "po" trijumfuje: "operi", "operi", "pogladi", "promijeni" (umjesto "operi", "operi", "ispeglano", "razmijeni", "razmijeni", "zamijeni", " promjena “, “razmjena”, “razmjena”). Zašto su umjesto "nisam smatrao mogućim" počeli govoriti "nisam smatrao mogućim"? Zašto, umjesto da se riješe "po ovom pitanju", počeli su da govore "sa ovom materijom"... A deklinacije, ponavljam, deklinacije! “Živim u Odintsovu”, “Živim u Kratovu” - zašto ne u Odintsovu, ne u Kratovu? Granatiranje Sarajeva se nastavlja. Zašto ne Sarajevo? (To je samo problem sa deklinacijama: „kontrola oružja” kaže „kontrola oružja”; umesto „šverc droge” – „šverc droge”...).

„Bože, Bože, šta se dogodilo? / Zašto se sve okolo / Vrti, vrti / I juri kao točak?- pitao je Korney Ivanovič u dječjoj bajci i to sasvim drugom prilikom.

K. Čukovski nije izdržao sav ovaj kolaps, iako je ime glavne bolesti birokratske države nazvao činovnikom. (Od riječi "kancelarija" po analogiji sa "difterija", "apendicitis" itd.). Tužno se nasmijao takvim okretima govora: „mi planiraju za ljeto na Krimu" umjesto "idemo na Krim." (“Da li svaka porodica ima svoj Gosplan?” upitao je). Gorko se smijao kada su se ljudi u njegovom prisustvu razmetali nepotrebnim stranim riječima i, koristeći ih, mislili da ih pridružuju obrazovanju. (Šta bi sad rekao: „slika“, „samit“? Uostalom, imamo ruske reči za ove pojmove.) Pada mi na pamet Marija Stepanovna, naša draga, slavna radnica, nepismena ruska seljanka ispod Orla. Kako je lijepo, slikovito govorila, ispričala! Ali sada, kada je jednom videla golubove kako se roje među cvećem, Marija Stepanovna je izgovorila besmrtnu rečenicu: „Potrebni su nam otteda cancel "...

Fraza je vrlo karakteristična za savremeni govor. “Ubij”, “istjeraj” je previše jednostavno, rustikalno, ali ako kažeš “anuliraj” - i već si obrazovan.

I riječi su se spojile, i zbrka u samom značenju riječi: „slikarstvo“ (tj. zidno slikarstvo, freske) pomiješalo se sa „potpisom“ i „priznacom“... „Treba nam još jedna vaša slika “, reći će vam računovođa u bilo kojoj instituciji. Značenja riječi "humanitarno" i "humano" su čvrsto pomiješana - a ipak imaju različita značenja. Reči "graciozan", "milost" su nekada značile "graciozan", "graciozan", a sada znače "tanak", "tanak". Reč "dobiti" je značila "ozdraviti", a sada znači "ugojiti se".

I frizerska pokornost! "Stavi svoju torbicu na prozorsku dasku." “Možete li mi reći koliko je sati?” umjesto "Recite mi, molim vas, koliko je sati?". (Čini im se pristojnijim.)

Inteligencija je, ponavljam, izgubila imunitet. Ne bira. Žuri da “prihvati” tu pijavu kojom nas ulica, radio, novine, TV tretiraju cijeli dan i noć. (U vreme glasnosti kod nas su se pojavili sjajni i neustrašivi publicisti, ali ne govorim o njima.) „Posle trećeg kruga. glasanje dogovoreno za uvod u sporazum stav o poništavanju ovog prijedloga odatle "... (Zašto ne "otteda"?) Ili: "Danju su se vodile žestoke borbe na granici, ali se do večeri situacija smirila." Slušajte svoj govor, emiteri! Kako se situacija smiri? Da li je situacija vatra iz mitraljeza?

Daleko sam od toga da mislim da se drastične promjene koje se dešavaju u jeziku događaju slučajno ili "greškom". Pa, naravno, mnogo toga proizilazi iz elementarne nepismenosti. Ali generalno, ovo je složen proces koji ne proučava amater poput mene, već zajednica sociologa i lingvista. Posebno sociolozi. (Kako, na primjer, uskladiti zamjenice i glagole u nekim slučajevima sa imenicama muškog roda? „Moj doktor je naredio“... Za mene to zvuči nepodnošljivo – kao „moj top je uletio“. Riječ „top“ je muškog roda – gdje "moji" dolaze iz? i "stigao"? Pa "moj doktor je rekao" - šta je bolje? Zar nije isto tako neprirodno? Jedini izlaz je hitno dati ime, patronim ili barem prezime doktora, ili, u najgorem slučaju, izmisli: "Moja doktorka Nina Mihajlovna mi je naredila "... Ovde su sve reči složne. Ne vidim drugi način da pobegnem iz ove rupe. Reći: "doktor" je iz nekog razloga uvredljivo; reći "doktorova žena" značiće "doktorova žena").

Ali mogu produžavati i produžavati listu mojih upornih pitanja... Zašto su, na primjer, ljudi koji su od svojih predaka naslijedili prezime "Ivanov" - odjednom i odjednom više voleli da se zovu "Ivanovci"? Ne nalazim ništa loše u tome, ali zašto je svaki Ivanov sada Ivanov? Ili: zašto su svi prevodioci, vođe, predsedavajući pretvoreni u prevodioce, vođe, predsednike? Zašto su sve dopisnice postale dopisnice? Lako je razumeti: poslednjih decenija mnoge profesije kojima su se ranije bavili samo muškarci savladavaju i žene. Bilo je žena inženjera, žena arhitektica, žena ekonomista, žena doktora. Bilo je: "prevodilac Vera Zvyagintseva." Postalo je: "prevodilac Vera Zvyagintseva." Iz ovoga ni sami prijevodi nisu ni bolji ni lošiji, ali zašto?

Ja ćutim. Sačekaću da se "glumica" pretvori u "glumca", "pevačica" u "pevačicu", a "plesačica" u "plesačicu". Ostaje mi jedno pitanje: da li si živ - živ kao život? (Čukovski Lidija. Moj top je stigao... // Nevskoe vreme. 1996. 10. januar).

Slične informacije.

„Govorna situacija“ je osnovni koncept nauke lingvopragmatike, koja proučava upotrebu jezika od strane osobe u cilju uticaja na primaoca govora (adresanata), kao i ponašanje u procesu komunikacije kroz govor.

Šta utiče na ovakvo ponašanje i njegove karakteristike kod određene osobe? Ispostavilo se da postoji mnogo faktora i razloga od kojih to zavisi. Njihova ukupnost se obično naziva govornom situacijom.

Glavne komponente govorne situacije

Komunikativna i govorna situacija su sinonimi. Njegove glavne komponente su: učesnici u komunikaciji i njihovi odnosi, kao i unutrašnji i eksterni uslovi komunikacije.

Postavke komunikacije mogu biti formalne ili neformalne. Po prirodi situacije komunikacija se dijeli na poslovnu (predavanje, izvještaj, diskusija) i svakodnevnu (razgovori sa rodbinom, prijateljima). Karakteristike adresata uključuju broj slušalaca, igranje uloga i komunikacijske odnose među njima. Prema broju učesnika razlikuju se monolog (govor jedne osobe), dijalog (razgovor dvoje ljudi) i polilog (razgovor više učesnika).

Cilj govorne situacije je komunikacija kao takva (zabava), komunikacija (informacija) ili utjecaj (uvjeravanje, motivacija, objašnjenje, itd.).

Sekundarne komponente govorne situacije

Pored navedenih glavnih faktora koji utiču na prirodu govora, njegove karakteristike, kao i na govorno ponašanje učesnika u komunikaciji, mogu se razlikovati i faktori kao što su stepen udaljenosti strana u interakciji jedna od druge, stepen njihovog poznanstva (ovdje možemo razlikovati direktnu i indirektnu komunikaciju, na primjer telefonski razgovor i govor u medijima), prisustvo posmatrača itd. Ali ti faktori su sekundarni, za razliku od glavnih, odnosno konstitutivnih faktora govornu situaciju.

Razmotrimo detaljnije glavne komponente koje govorna situacija ima, vrste i karakteristike svake od njih.

Situacija

Okruženje može biti formalno ili neformalno. Službena postavka znači poseban pravni značaj koji ova govorna situacija predstavlja. To je zbog činjenice da određena lica – fizička lica – izražavaju interese različitih pravnih lica (preduzeća, firmi), kao i činjenice da nastupaju u ime ovih lica u procesu poslovnih sastanaka i pregovora.

Formalna komunikacija se odvija u posebnoj uslužnoj prostoriji – prijemnoj sobi, kancelariji, sali za sastanke itd. Može biti i unutar-korporativna, odvija se na sastancima, sastancima, upravnim odborima (protokolna poslovna komunikacija).

Zahtjevi za govorni bonton u formalnom okruženju

Službena postavka podrazumijeva ispunjavanje zahtjeva relevantnih normi bontona u govornom ponašanju. To uključuje:

Obavezno dvosmjerno prema sagovorniku, bez obzira kojoj starosnoj i socijalnoj kategoriji pripada;

Striktno pridržavanje normi etiketnog okvira komunikacije (standard i rastanak);

Upotreba općeprihvaćenih oblika učtivosti koje predviđa bonton ("budi ljubazan", "dopusti mi...", "budi ljubazan" itd.).

Službena postavka podrazumijeva usklađenost sa zahtjevima za vokabularom učesnika u komunikaciji - ne bi trebalo da sadrži žargon, psovke, narodne riječi, kao ni dijalektizme.

Postoje i posebni zahtjevi u pogledu izgovora riječi. Potrebno je pridržavati se književnog tipa izgovora, govoriti jasno, jasno. Neprihvatljivo je govoriti vrtač jezika, mrmljati, nemarno sastavljati govor. Potrebno je izgovoriti, na primjer, ne [kada], nego [kada]; ne [zdravo "e], već [zdravo" e].

Glavni ton tokom strogih službenih razgovora treba da ostane suzdržan, miran, au manje strogim razgovorima prikladan je dobroćudan, miran, ljubazan.

Neformalna atmosfera je tipična za prezentacije, poslovne sastanke van kancelarije, godišnjice, svakodnevnu komunikaciju u timu. Učesnici u razgovoru se osjećaju mnogo slobodnije pri izboru različitih govornih sredstava nego u formalnom okruženju. Odnosno, primjenjuju iste norme i pravila govornog ponašanja koja se koriste u svakodnevnom životu.

Zahtjevi za govorni bonton u neformalnom okruženju

U ovom slučaju postoje labavija pravila:

Koristi se apel na "ti" ili "ti", u zavisnosti od starosti, stepena poznanstva i položaja sagovornika;

Koriste se riječi oproštaja i pozdrava;

Primjena zahtjeva etiketa svedena je na minimum.

Međutim, unatoč manje strogim zahtjevima za odabir riječi, i dalje je nepoželjno koristiti leksičke slojeve koji se ne preporučuju za upotrebu kada postoji službena govorna situacija.

Isto važi i za izgovor.

Stepen poznavanja učesnika je glavni odlučujući faktor u govornom ponašanju u neformalnom okruženju. Kada komunicirate s nepoznatim ili nepoznatim ljudima, u suštini se primjenjuju isti zahtjevi etiketa kao i u formalnoj komunikaciji. Čak i ako postoji "autsajder" (klijent, posetilac), ljudi koji su sa njim u istoj prostoriji treba da koriste pravila službene komunikacije.

Ovo pravilo ne važi samo za bilo koji čin (zaposlene u resorima i ministarstvima). Za njih bi službena komunikacija trebala biti jedina (mogu se promijeniti govorna situacija, vrste i nijanse interakcije). Predstavnicima vlasti je neprihvatljivo da neformalno koriste kao radno okruženje. Strogi hijerarhijski odnosi ne dozvoljavaju korišćenje pozivanja na "ti" tokom rada.

Odredište

Faktor adresata nije ništa manje važan u poslovnoj komunikaciji od njenih uslova. To je osoba kojoj je upućen (adresiran) govor govornika (adresatora). Izbor sredstava bontona i komunikativne taktike zavisi od toga u kakve komunikativne i ulogne odnose sagovornik stupa sa njim.

Na primjer, oblasti u kojima se implementira menadžment uključuju obavljanje društvenih uloga od strane menadžera, koje uključuju:

Administrativne aktivnosti poduzeća (organizacije);

Njegovi vanjski industrijski odnosi;

razne komercijalne odnose.

Ulazeći u interakciju "vođa" - "podređeni", "proizvođač" - "potrošač", "partner" - "partner", rukovodilac ili menadžer formuliše za sebe određene principe na osnovu kojih se grade interakcije, razvija svoju strategiju.

Postavke cilja

Oni se formiraju na osnovu kojih se princip komunikacije bira kao vodeći u ovoj oblasti. Savremena govorna situacija smatra da su principi odziva u tržišnim odnosima, konsenzus u partnerstvu i ravnopravnost u korporativnim odnosima najviši prioritet.

Princip ljubaznosti je univerzalan. Međutim, postoji bogat izbor govornih sredstava, čija upotreba može biti različita u zavisnosti od situacije. Na primjer, prilikom obraćanja najvažniji kriterij za odabir forme je društveni status osobe kojoj se obraćate.

Poštovani Vasilije Vladimiroviču!

Poštovani gospodine Kirilov!

Poštovani Igore Olegoviču!

Indikacija društvenog statusa adresata može biti verbalna (pomoću izbora riječi) i neverbalna (pomoću izbora intonacije).

Društvena uloga i društveni status

Društveni položaj određuje društveni, službeni, materijalni status, razne zasluge. U ruskoj tradiciji poslovne komunikacije rodne razlike se ne naglašavaju, odnosno žena i muškarac istog društvenog statusa uživaju iste prednosti.

Tokom dugih godina sovjetske vlasti formirala se tradicija takozvanog pobožnog obraćanja nadređenima. Od strane podređenih i drugih ljudi nižeg statusa često je uočeno ulagivanje, ponekad čak i servilnost. Savremena govorna situacija pri određivanju društvenog položaja posebno vodi računa o službenom stavu, ali je odnos prema vlastima ipak drugačiji. Prilikom komuniciranja uzimaju se u obzir i lična postignuća i zasluge adresata.

Društvena uloga i društveni status ne poklapaju se uvijek. Često u modernoj eri tržišnih odnosa nastaje situacija kada su partneri predstavnici organizacija koje su u hijerarhijskom odnosu (kao što su podružnica i matična kompanija).

Društvena uloga je najvažniji kriterijum za određivanje komunikativnog očekivanja koje sagovornik razvija. Dakle, očekivanje podređenih od šefa je ljubaznost, korektnost, brižnost, poštovanje, ponekad i pokroviteljstvo. Kršenje standarda govornog ponašanja su agresija, želja da se svoje greške pripišu na račun podređene osobe. Nažalost, vrijedno je napomenuti da se ovakvih grešaka od strane lidera još uvijek dešavaju u našem društvu.

Situacije govornog bontona mogu biti različite, ali komunikacija sa podređenim „na ravnopravnoj osnovi” je preduslov za stvaranje prijateljskog i kohezivnog tima koji može efikasno egzistirati u tržišnoj utakmici.

Za razliku od društvenih uloga, komunikativne su promjenjive. Uzmimo običan dijalog: govorna situacija se može promijeniti - ista osoba može biti adresat, adresat ili posmatrač.

Adresar

Govorne situacije bontona nužno predviđaju obraćača. Pošiljalac je taj koji je započeo dijalog. Govorna situacija komunikacije može biti vrlo različita (na primjer, to može biti govornik ili pisac). Naravno, taktički je ovo korisna uloga, jer adresar određuje tempo, ton i temu komunikacije. Po pravilu, on započinje komunikaciju i završava je. Međutim, to ne znači da adresat zauzima pasivnu poziciju. Komunikacija podrazumijeva aktivno učešće svih strana. Adresat može i treba da koristi reaktivne znakove: "naravno", "da", "ako sam vas dobro razumio...", "drugim riječima, mislite..." itd. Uz pomoć takvih znakova, može presresti govornu inicijativu adresata, promijeniti uloge.

Posmatrač je, začudo, i aktivna pozicija učesnika u komunikaciji, jer, čak i bez učešća u razgovoru, on ipak utiče na njegov tok.

Prisustvo posjetitelja u prostorijama zahtijeva da se interni poslovni problemi riješe što je prije moguće.

Dakle, kao što je već rečeno, pasivnih učesnika u poslovnoj komunikaciji jednostavno nema, govorna situacija svaku od stranaka definiše kao aktivnog subjekta. Prema psiholingvistima, slušanje je čak intelektualno intenzivniji proces od govora. Zbog toga u školskom i fakultetskom rasporedu uvijek postoje pauze, a iskusan nastavnik zna da kada držiš čas, situacija verbalne komunikacije zahtijeva periodično prave kratke pauze kako bi se održao kontakt sa publikom.

Takođe treba istaći koliko je bitan lično-subjektivni faktor u komunikacijskim odnosima. Uostalom, kada komuniciramo, ne samo da razmjenjujemo informacije, već i prenosimo svoj stav prema njima. To u velikoj mjeri određuje reakciju sagovornika na naše ponašanje. Na primjer, lekcija (govorna situacija koju smo upravo opisali) treba voditi na način da pobudi interes publike, da je zainteresuje, a ne samo da prenese informaciju. Ovo je neophodan uslov da učenici pravilno savladaju gradivo. Ovakve edukativne i govorne situacije jasno ilustruju koliko je lični faktor važan u procesu komunikacije.

Target

Ciljevi mogu biti hitni ili dugoročni. Na primjer, u poslovnoj komunikaciji dugoročni ciljevi se ostvaruju u planovima saradnje. Konstruktivne poslovne odnose moguće je graditi samo na osnovu obostranih pozitivnih emocija – simpatije, povjerenja, poštovanja, dobre volje itd. Zbog toga se šalju razni pozivi na proslave, čestitke, pisma zahvalnosti, saučešća i sl.

O stanju stvari (druga vrsta cilja) možete obavijestiti primatelja putem poziva, pisama, faksova, cjenovnika, kataloga itd.

Pravila, uputstva, naredbe, naredbe, pritužbe, zahtjevi, zahtjevi u usmenoj i pisanoj formi postoje sa ciljem da utiču na adresata, da ga navedu na nešto.

Često se dešava da se gore navedeni ciljevi kombinuju u okviru istog teksta (primer je pismo zahteva koje počinje izveštajem o stanju i završava se zahtevom).

Postoji mnogo različitih govornih situacija, ali se mogu uočiti njihove tipične karakteristike koje pomažu u navigaciji u izboru govornih sredstava komunikacije za postizanje cilja. Takve karakteristike su fiksirane u oblasti poslovne komunikacije u usmenom govoru (radni sastanak, telefonska komunikacija i sl.) i pismenom govornom ugovoru, pravilima, licenci itd.

Među faktorima i uslovima razvoja savremenog ruskog jezika (unutrašnjim i eksternim), po našem mišljenju, mogu se izdvojiti:

1. Trend opšteg razvoja jezika ide ka demokratizaciji. Sastav učesnika masovne i kolektivne komunikacije naglo se proširio: novi slojevi stanovništva pridružuju se ulozi govornika, ulozi pisaca za novine i časopise. Od kasnih 80-ih, hiljade ljudi sa različitim nivoima kulture govora dobilo je priliku da javno govori.

2. Cenzura i autocenzura, koje su ranije umnogome određivale prirodu govornog ponašanja, naglo su oslabljene u medijima.

3. Povećanje lični početi u govoru. Bezlični i neadresirani govor zamjenjuje se ličnim govorom, dobija određenog adresata. Povećanje dijalog komunikacija, usmena i pismena.

4. Proširivanje opsega spontano komunikacija ne samo lična, već i usmena javna. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kazu!

5. Mijenjaju se važni parametri toka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost direktnog privlačenja govornika slušaocima i povratne informacije od slušatelja govornicima.

Situacije i žanrovi komunikacije se mijenjaju kako u polju javnog tako i u polju lične komunikacije. Čvrste granice zvanične javne komunikacije su oslabljene. Mnogi žanrovi usmenog javnog govora rađaju se u sferi masovne komunikacije. Suvoparnog radio i TV spikera zamenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.

Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti naglo raste.

Postoji želja za razvojem novih sredstava izražavanja, novih oblika slika, novih tipova formula govornog bontona (posebno, novih vrsta pozivanja na strance).

Uporedo sa rađanjem naziva novih pojava, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma.

U savremenom književnom jeziku postoji intenzivna konvergencija tradicionalnih književnih i usmenih sredstava sa svakodnevnim kolokvijalnim elementima, gradskim narodnim, društvenim i profesionalnim dijalektima. Međutim, određena emancipacija književnih normi ne bi trebala dovesti do njihovog labavljenja ili stilskog opadanja. Kao normalan i neizbežan proces, ovakva emancipacija stvara uslove za bogatstvo i raznovrsnost svih izražajnih sredstava, a samim tim i za unapređenje govorne kulture. Istovremeno, dobro smo svjesni da je moderni usmeni i pisani govor stilski redukovan i grub. Jezik fikcije teži da bude bezličan i standardan (uključujući standarde najnovijeg modernizma i andergraunda) Jezik nauke pati od nepotrebne složenosti , obilje ne uvijek opravdanih stranih pozajmljenica u terminologiji na terenu Publicizam ponekad griješi punoslovljem, nerazgovjetnošću i neizražajnošću.Opravdanu uzbunu javnosti izazivaju argotični elementi koji su preplavili našu štampu, a koji se jednolično koriste za „oživljavanje“ tekstovi. Na primjer: prava preuzimanja, u zakonu(često u naslovima članaka), zakačite rezance na uši, napudrajte mozak, besplatno, družite se i mnogi drugi. itd. Ovakvo namjerno grubljanje govora, naravno, nije direktno povezano sa normalnim procesima demokratizacije književnog jezika i prije je odraz i pokazatelj nedovoljno visokog nivoa govorne i opšte kulture govornika i pisaca, nedostatka jezičkog ukusa.