Teorija rata fon Klauzevicu. "O ratu" - glavno djelo velikog generala

Široko interesovanje naše javnosti za teorijske radove Clausewitza objašnjava objavljivanje sadašnjeg, drugog izdanja njegovog glavnog djela "O ratu".

„Za mene je bila ambicija“, kaže Clausewitz o ovom svom radu, „napisati knjigu koja se neće zaboraviti za 2-3 godine, a koju su zainteresovani mogli uzeti u ruke više puta.“

Ova Clausewitzova nada se u potpunosti ostvarila: više od jednog vijeka živi njegova knjiga koja je stvorila zasluženu slavu autora kao dubokog vojnog teoretičara, filozofa rata.

Clausewitz je bio savremenik velike buržoaske revolucije. Diktatura jakobinaca razbila je feudalni feudalni sistem u Francuskoj. Nova vojska stvorena revolucijom pobjednički je branila svoju zemlju od naleta reakcionarne Evrope i svojim oružjem hrabro otvorila put novom društvenom poretku. „Francuske revolucionarne trupe su u gomilama istjerale plemiće, biskupe i male knezove... Čistile su zemlju, kao da su pioniri u prašumama...“ (Engels). Stare klasne privilegije su se svuda rušile. Posvuda je dah revolucionarne oluje budio potlačeno i razoreno seljaštvo i građanstvo, izdržavajući jadnu egzistenciju.

Političke ideje Francuske revolucije ostale su strane i neprijateljske prema pruskom plemiću Clausewitzu. U tom pogledu nije se izdigao iznad nivoa svoje klase. Carl von Clausewitz je monarhista. Sva njegova praktična vojna aktivnost bila je u službi evropske reakcije. Kao četrnaestogodišnji dječak, 1793. godine, Clausewitz je učestvovao u kampanji na Rajnu, opijajući revolucionarnu Francusku. 1806. godine učestvuje u ratu protiv Napoleona. Godine 1812. Klauzevic je napustio prusku vojsku i prešao u službu Aleksandra I. Ostao je u ruskoj službi do 1814, učestvujući u Borodinskoj bici, kao i u operacijama na Donjoj Labi i u Holandiji. Godine 1815., nakon što se vratio u pruske trupe, Clausewitz je bio generalni intendant u Blucherovoj vojsci i sudjelovao je u bitkama kod Lignya i Waterlooa. Nakon Julske revolucije 1830. u Francuskoj, Clausewitz lično razvija plan za rat protiv Francuske. Političko lice Klauzevica karakteriše i to što ga je 1810. godine pruski dvor izabrao za učitelja prestolonaslednika – prestolonaslednika. Klauzevicova monarhijska uvjerenja su se također odrazila u njegovom glavnom djelu, O ratu.

Ali, budući da je bio odlučan neprijatelj Francuske revolucije, Clausewitz je mogao razumjeti značaj preokreta u vojnim poslovima izazvanim revolucijom.

Zajedno sa svim učesnicima revolucionarnih i Napoleonovih ratova, Clausewitz je doživio brutalni slom svih normi i odredbi vojne umjetnosti 17. i 18. stoljeća, koje su smatrane "nepromjenjivim" i "vječnim". Masovne vojske revolucije izašle su na bojna polja protiv plaćeničkih, pažljivo izbušenih armija reakcionarnih koalicija. Nova vojska seljaka, zanatlija i radnika, inspirisana parolama revolucije, pronašla je nove načine vođenja rata, zamjenjujući linearnu, strogo odmjerenu taktiku, "kose borbene formacije" plaćenika Fridrika II. Strategija "kabinetskih" ratova, slična vještom mačevanju, u revolucionarnim je ratovima zamijenjena "plebejskom" strategijom potpunog poraza neprijatelja. A na poljima Jene i Auerstedta, zajedno s pruskom vojskom, nestale su sve stare poznate ideje o ratnoj vještini.

Bilo je jasno da se u okviru "čiste" vojne umjetnosti, u okviru operativno-strateških "monograma" i formacija, ne mogu objasniti razlozi poraza ponosne pruske vojske, niti naći načina da se oživi njena vojna moć. . U jesen 1806., prije bitke kod Jene, Scharnhorst je, promatrajući manevriranje francuskih odreda, pokušao oponašati njihove vojne metode i odbaciti Friedrichovu taktiku, ali sama struktura pruske vojske, naravno, učinila je ove pokušaje neuspjelim.

Principi Francuske revolucije odnijeli su briljantnu pobjedu iu vojnim poslovima. Priznanje njihovog trijumfa bila je borba naprednih vojskovođa Pruske, među kojima je i Clausewitz, za vojnu reformu, za univerzalnu vojnu obavezu - na osnovu ukidanja kmetstva. Nakon Jene, Clausewitz je uzeo praktično učešće u ovoj transformaciji vojske, radeći sa Scharnhorstom u Ratnom uredu.

Oronulo zdanje njemačkog carstva raspalo se u prah pod udarima revolucije. Napoleon je rekonstruisao nebrojene nemačke države. Pod naletom stranog osvajača, stara pruska država je nepovratno propala u katastrofi u Jeni.

Zaostala, polufeudalna Njemačka, u liku svoje mlade buržoazije, budila se za novi život. Ali njemačka buržoazija bila je preslaba da krene putem kojim su prije toga pobjednički išla njena francuska i engleska braća. Njemačka je u ovom periodu bila tek uoči industrijske revolucije, koja je u njoj započela tek 40-ih godina XIX vijeka. U eri Klauzevica, njemački kapitalizam se razvijao na bazi domaće industrije. Mašine su bile u povojima. Zaostalost njemačkog kapitalizma, koji je izrastao pod okriljem vlastelinske vlade, odredila je slabost njemačke buržoazije. Bila je nesposobna za odlučnu borbu za novi društveni poredak. Ali brutalni vojni poraz Pruske 1806. godine jasno je pokazao potrebu za buržoaskim reformama. Podvrgnuti neumoljivom pritisku okolnosti, čak su i pruski zemljoposednici shvatili da je samo seljaštvo oslobođeno kmetstva sposobno da oživi vojnu moć Nemačke. Bilo je jasno da je bez nekih, makar i samo vidljivih, ustupaka bilo nemoguće potaknuti pruskog seljaka na borbu protiv Napoleona. Osim toga, Junkeri su se bojali da bi emancipacija seljaštva, kao rezultat novih poraza, mogla doći izvana, od pobjedničkih Francuza, ili odozdo, od seljačke revolucije. Gorko iskustvo naučeno iz niza sramnih poraza dovelo je do buržoaskih reformi Stein-Hardenberga (početak emancipacije seljaka i nove urbane strukture) i vojnih reformi Scharnhorsta (prelazak na kratke službe u vojska i univerzalni vojni rok).

Buk javnosti nakon katastrofe u Jeni zahvatio je cijelu Njemačku. Sa berlinske govornice, Fihte je uputio vatrene govore nemačkoj naciji. Hajnrih Klajst je u svojim pesmama pozivao na borbu protiv stranih osvajača. Ali vatreni patriotizam njemačke buržoazije, koji je podigao zastavu njemačkog ujedinjenja, na kraju je otišao u službu reakcije. Borbu buržoazije za nacionalno oslobođenje, za nacionalno jedinstvo iskoristili su junkeri i doprinijeli obnovi starog poretka. Dvadesetogodišnja era revolucionarnih ratova završila je pobjedom reakcionarne Evrope. Njemačka buržoazija nije mogla ništa izvući iz plodova ove pobjede. Ekonomska slabost nije joj dozvolila da krene revolucionarnim putem i gurala je ka pomirenju sa vladajućim feudalnim posjedima.

Nemoć i oportunizam njemačke buržoazije našli su svoj živopisni izraz u njemačkoj klasičnoj filozofiji. Buržoazija, koja si praktično nije postavila zadatak da se bori protiv postojećeg sistema, živjela je u svijetu apstraktne misli. Njemačka idealistička filozofija bila je blijedi odraz Francuske revolucije, prenesena u carstvo ideja.

Pod nesumnjivim uticajem klasičnog nemačkog idealizma nastala je Klauzevicova doktrina rata.

Odgajan na Kantu, Monteskjeu i Makijaveliju, slušajući filozofska predavanja kantovskog Kizevetera posle Jene, Karl Klauzevic je radio na svom glavnom delu "O ratu" u godinama (1818 - 1830), kada je Hegel vladao umovima Njemačka. Direktno filozofsko porijeklo Clausewitzovog učenja vodi do Hegela: od Hegela - Klauzevicov idealizam, od Hegela njegova dijalektička metoda.

Klauzevicova doktrina rata odražavala je glavne karakteristike ideologije ranog perioda kapitalizma.

Clausewitz je prije svega filozof. „Uzgred, sada čitam Klauzevicov O ratu“, piše Engels 1858., „neobičan način filozofiranja, ali u suštini veoma dobar.

Sva prava zadržana. Nijedan dio elektronske verzije ove knjige ne smije se reproducirati u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, uključujući objavljivanje na Internetu i korporativnim mrežama, za privatnu i javnu upotrebu, bez pismene dozvole vlasnika autorskih prava.

Izražavamo iskrenu zahvalnost porodici Rachinsky i lično Nataliji Andreevni Rachinsky što je pristala na objavljivanje prijevoda, kao i na njihovoj pomoći u pripremi knjige za objavljivanje. Želimo da izrazimo zahvalnost Zoji Genadijevni Lisičkinoj, pomoćnici direktora Muzeja-imanja Abramcevo, kao i praunuku Savve Ivanoviča Mamontova, Sergeju Nikolajeviču Černjiševu, na pomoći u radu na knjizi.

Biografija K. Clausewitza

Carl von Clausewitz (1780–1831)

Carl von Clausewitz (Njemački Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz, rođen 1. juna 1780. u mjestu zvanom Burg kod Magdeburga, u porodici službenika) je poznati vojni pisac koji je svojim spisima napravio revoluciju u teoriji rata. Godine 1792. primljen je u prusku vojsku kao pitomac, 1793. godine učestvuje u ratu sa Francuskom. Godine 1801 g. upisao je vojnu školu u Berlinu.

Nakon što je završio fakultet, učestvovao je u 1806 imenovan je za ađutanta pruskog princa Augusta i zarobljen s njim. Godine 1808. na njega je skrenuo pažnju G. fon Šarnhorst, šef vojnog ministarstva i predsednik komiteta za reorganizaciju vojske, i postavio Klauzevica za šefa svoje kancelarije. Clausewitz je aktivno učestvovao u pripremama za reorganizaciju vojske i ubrzo uspostavio bliske prijateljske odnose sa A. Gneisenauom, budućim feldmaršalom. Godine 1810–1812 gg. predavao strategiju i taktiku u oficirskoj vojnoj školi, čiji je načelnik postao 1818 d. Kasnije je slušao filozofiju u Berlinu kod profesora Kiesewettera (Kantove škole), čiji su tragovi dijalektičkih metoda vidljivi u teorijskim radovima Klauzevica.

Bio je jedan od autora dokumenta koji je iznio ideju o ratu u savezu s Rusijom protiv Napoleona. Kada u 1812 Kralj Fridrik Viljem III, nakon što je sklopio savez sa Francuskom, poslao je vojne kontingente da učestvuju u Napoleonovoj ruskoj kampanji, Clausewitz je napustio Prusku i pridružio se ruskoj vojsci, gde je od oficira za komunikacije napredovao do načelnika štaba korpusa. U to vrijeme datira i kompilacija njegove bilješke o opasnosti od saveza s Francuskom, koja se prvi put pojavljuje u Percovoj knjizi Leben Gneisenaus.

Prvo je Clausewitz raspoređen u službu Karla Pfula, a zatim je prebačen u pozadinu kod grofa Palena, u kojem je učestvovao u bici kod Vitebska. Zatim je služio u Uvarovljevom korpusu, tokom Borodinske bitke učestvovao je u prepadu na francuski bok. Nakon toga je prebačen u Rigu kod markiza Paulučija, odakle je tražio da se pridruži Vitgenštajnovom 1. korpusu. Kada je York ušao u pregovore s Rusima, Diebich je povjerio njihovo vođenje Clausewitzu, koji je omogućio sklapanje Taurogenske konvencije. Kao neposredni učesnik mnogih ratnih događaja, ostavio je memoare, koji su vrijedan izvor za istraživače.

Zatim je pripremio plan za formiranje istočnopruskog Landwehra, na ideju Šarnhorsta. Godine 1813. bio je načelnik štaba u Valmodenskom korpusu; tokom primirja, na nagovor Gneisenaua, napisao je "bbersicht des Feldzugs von 1813 bis zum Waffenstillstande".

U aprilu 1814. vratio se da služi u pruskoj vojsci, sa činom pukovnika. Godine 1815. postavljen je za načelnika štaba 3. armijskog korpusa. Učestvovao u kampanji Sto dana. Borio se u Lignyju i Wavreu. Kod Wavrea, 3. korpus je uspio privući Pear Corps i tako doprinijeti porazu Napoleona kod Waterlooa. Zbog neslaganja protiv Napoleona, car Aleksandar I je 23. januara 1817. dodelio Klauzevicu orden sv. Đorđa 4. stepena (3304 prema kavalirskoj listi Grigoroviča-Stepanova).

U 19. vijeku Postojala je široko rasprostranjena legenda o Clausewitzovim izvanrednim vojnim sposobnostima. Prema ovom narativu, Clausewitz se snažno nije slagao sa položajem pruskih trupa kod Jene i nacrtao je princa Alberta i Scharnhorsta na tabli kako Napoleonova vojska treba biti poražena. Nakon bitke, tabla kao trofej pripala je Napoleonu. Gledajući crtež, Napoleon se navodno namrštio i rekao: „Kakav je blagoslov što nisam imao priliku da se borim protiv ovog strašnog čoveka. Bez sumnje bih bio pretučen!” Ova legenda nema zvaničnu potvrdu. Međutim, u prvoj polovini 20. stoljeća kajzersko i nacističko vodstvo na sve moguće načine doprinijelo je popularizaciji ove istorijske legende.

Godine 1818. unapređen je u čin general-majora. Godine 1830. Clausewitz je bio direktor Opće vojne škole. Godine 1831, tokom nastupa pruskih trupa na poljskoj granici tokom poljskog ustanka, postavljen je za načelnika štaba pod feldmaršalom Gneisenauom.

Strateške principe koje je formulisao, neophodne za postizanje pobede, Pruska je uspešno primenila u ratovima sa Austrijom 1866. i sa Francuskom 1870. godine i činili su osnovu teorije i prakse pripremanja i vođenja vojnih operacija u mnogim drugim državama. Clausewitzovo glavno djelo je O ratu (1832).

Odlike Clausewitzovih vojno-istorijskih djela su jasnoća izlaganja, oštra kritička procjena vojnih događaja, a prema svojim stavovima o ratu („rat je nastavak politike drugim sredstvima“) posebno mjesto pridaje politički element i nastoji da otkrije koliko sudbina vojski zavisi od snaga i slabosti generala, koje Clausewitz karakteriše svojim karakterističnim sjajem i talentom.

“O ratu” je temeljno djelo klasika vojne umjetnosti. Clausewitz je učinio mnogo na razvoju teorije vojne umjetnosti i njenih komponenti – strategije i taktike; suprotstavljao se "vječnim principima" vojne umjetnosti, s obzirom na pojavu rata u razvoju. Istovremeno je negirao postojanje obrazaca u razvoju vojnih poslova, tvrdeći da je rat područje slučajnosti, područje neizvjesnosti. Po prvi put u vojnoj nauci, Clausewitz je jasno formulirao određene principe za vođenje bitaka, kampanja i ratova općenito. To je puna naprezanja svih snaga, koncentracija najvećih mogućih snaga na pravcu glavnog napada, energična upotreba postignutih uspjeha, kao i iznenađenje, brzina i odlučnost djelovanja. Clausewitzov značajan doprinos vojnoj teoriji je i razotkrivanje uloge moralnih faktora u postizanju pobjede. Clausewitz je glavnim moralnim faktorima smatrao talenat komandanta, vojnu snagu vojske i duh ljudi koji je upotpunjuju. Clausewitzova djela, objavljena posthumno, predstavljala su čitavu etapu u razvoju vojne misli.

Za pisanje ovog članka korišteni su sljedeći izvori:

Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efrona;

Od predgovora Marije von Clausewitz do prvog izdanja

Posao kojem ovi redovi moraju prethoditi zaokupljao je gotovo isključivo pažnju mog voljenog muža tokom posljednjih dvanaest godina njegovog života; avaj, prerano smo to izgubili i ja i otadžbina. Moj muž je bio najdraži san da završi ovaj posao, ali on nije nameravao da svoje delo pusti u svet tokom svog života; kada sam ga na to pokušao nagovoriti, često mi je u polušali, a možda i sluteći preranu smrt, odgovarao: "Moraš to objaviti."

Sa poslom koji je zaokupljao mog voljenog supruga, nisam mogla a da ne budem upoznata sa svim detaljima. Dakle, niko bolji od mene ne može reći o žaru i ljubavi s kojom se moj muž posvetio poslu, o nadama koje je polagao u njega, o okolnostima koje su pratile rađanje posla, i konačno, o vremenu kada je je napravljeno. Bogato nadaren duh mog muža, od rane mladosti, osećao je potrebu za svetlošću i istinom. Koliko god bio svestrano obrazovan, ipak je njegova misao bila usmjerena prvenstveno na vojne nauke, koje su tako neophodne za dobrobit države: to je bio njegov poziv. Šarnhorst mu je prvi pokazao pravi put i imenovanje 1810 nastavnik u vojnoj školi i poziv na početno vojno obrazovanje prestolonasledniku poslužili su kao novi podsticaj da svoje napore i težnje usmeri upravo na ovaj predmet i pismeno izloži misli koje su u njemu sazrele i već stekle stroge sigurnost. Esej kojim je 1812. godine završio predavanje Prestolonaslednika već sadrži buduće radove u embrionu. Ali tek 1816. godine u Koblenzu ponovo započinje svoj naučni rad, koristeći iskustvo stečeno tokom četiri godine rata. U početku je svoje misli zapisivao u obliku kratkih, labavo povezanih bilješki. Čini se da se nedatirana bilješka u nastavku odnosi na ovo vrijeme:

“U odredbama koje su ovdje zapisane, po mom mišljenju, pogođeni su glavni principi koji čine ono što se zove strategija. U njima vidim samo materijale, ali sam toliko napredovao u svom radu da sam spreman da počnem da ih spajam u jednu celinu.

Ovi materijali su nastali bez ikakvog unaprijed osmišljenog plana. U početku sam namjeravao, ne razmišljajući o bilo kakvom sistemu ili strogom slijedu, da u kratkim, preciznim i konciznim odredbama zapišem one najvažnije tačke o ovoj temi, o kojima sam došao do definitivnog zaključka. U isto vrijeme, nejasno sam nacrtao formu u kojoj je Monteskje obrađivao svoj materijal. Smatrao sam da su tako kratka i bogata poglavlja, koja sam prvobitno planirao da nazovem samo žitaricama, dovoljna da zainteresuju obrazovane, misleće ljude kako za mogućnost daljeg razvoja zaključaka tako i za njihov neposredni sadržaj; istovremeno sam prikazao razmišljanja i već upoznatog sa predmetom čitaoca. Međutim, moja priroda me je uvijek privlačila sistematizaciji i logičkom razvoju misli; na kraju je i u ovom slučaju pobijedila. Neko vrijeme sam se uspijevao natjerati od tih bilješki koje sam vodio o pojedinim pitanjima, tako da su za mene postale sasvim jasne i određene, da izvučem samo najvažnije zaključke i na taj način sažem svoje misli na mali obim; međutim, naknadno je konkretan zaokret mog uma konačno dobio prednost: krenuo sam da razvijam, koliko god je to moguće, sve svoje misli, a istovremeno je, naravno, privučen čitalac koji još nije bio upoznat s tom temom. meni.

Moj konačni zadatak je još jednom bio da sve preradim ispočetka, da dam detaljniju motivaciju prethodno napisanim člancima, da analizu sadržanu u kasnijim dijelovima svedem na određeni rezultat i tako od svega stvorim skladnu cjelinu u zapreminu jednog malog volumena. U isto vreme, međutim, želeo sam da izbegnem sve što je obično, samorazumljivo, sto puta ponovljeno i opštepriznato, jer je za mene bila stvar ambicije napisati knjigu koja se ne zaboravi za 2-3 godine, koje su zainteresovani mogli uzeti ne samo jednom."

U Koblencu, gdje je imao mnogo posla u svojoj službi, mogao je privatnom poslu posvetiti samo nekoliko sati u napadima, a tek 1818., nakon što je postavljen za direktora vojne škole u Berlinu, on je ima dovoljno slobodnog vremena da pomeri granice svog rada, obogaćujući ga istorijom nedavnih ratova. Ova dokolica ga je pomirila sa novim položajem, koji ga u ostalom nije u potpunosti zadovoljio, budući da, prema organizacionoj shemi vojne škole, naučni rad ove potonje nije bio u nadležnosti direktora, već je bio pod rukovodstvom posebna obrazovna komisija. Iako je bio veoma daleko od svake sitne taštine, od svake nemirne egoistične ambicije, osećao je potrebu da bude zaista koristan i da ne ostavi neiskorišćene one sposobnosti kojima je bio nadaren. U praktičnom životu, on nije zauzimao položaj u kojem bi se ta potreba mogla zadovoljiti, i nije imao malo nade da će ikada moći zauzeti takav položaj; stoga su sve njegove težnje bile usmjerene na naučnu oblast, a svrha života postala je korist koju se nadao da će donijeti svojom knjigom. Ako je, unatoč tome, u njemu postajala sve jača odluka da djelo treba objaviti tek nakon njegove smrti, onda je to najbolji dokaz da ni najmanja sujeta, žeđ za pohvalom i priznanjem od savremenika, ni sjena bilo kakvih sebičnih motiva.

Tako je nastavio marljivo da radi sve do proleća 1830. godine, kada je određen da služi u artiljeriji. Njegova aktivnost je krenula sasvim drugim smjerom i dostigla takvu napetost da je u početku morao napustiti svaki književni rad. Doveo je svoje papire u red, zapečatio ih u posebne kese, dao im odgovarajuće natpise i tužno se oprostio od svog voljenog posla. U avgustu iste godine prebačen je u Breslau, gdje je dobio drugu artiljerijsku inspekciju; ali je već u decembru prebačen u Berlin na mjesto načelnika štaba pod grofom von Gneisenauom (za vrijeme dok je feldmaršal bio glavnokomandujući). U martu 1831. pratio je svog uvaženog poglavicu u Posen. U novembru, nakon smrti potonjeg, koja je bila mučna za njega, vratio se u Breslau. Tu mu je neka utjeha bila nada da će započeti svoj posao i možda ga dovršiti tokom zime. Međutim, 7. novembra je stigao u Breslau, a 16. ga više nije bilo, a paketi koje je svojim rukama zapečatio su otvoreni tek nakon njegove smrti.

Ova posthumna tvorevina se sada objavljuje u obliku u kojem ju je on ostavio, bez dodavanja ili brisanja ijedne riječi.

30. juna 1832. godine

Clausewitzova objašnjenja

Na prvih šest stavaka, koji su već čisto prepisani, gledam samo kao na prilično bezobličnu masu, koju svakako treba ponovo preraditi. Sa ovom preradom, dualnost metoda ratovanja će biti oštrije ocrtana, uz više pažnje. Na taj način će sve ideje dobiti jasnije značenje, određeni smjer i pristupiti praktičnoj primjeni. Dvostrukost metoda ratovanja izražena je u sljedećem. Svrha rata može biti slamanje neprijatelja, odnosno njegovo političko uništenje ili uskraćivanje mogućnosti da pruži otpor, prisiljavanje na bilo kakav mir, ili svrha rata može biti određena osvajanja na granicama njegove države kako bi se da ih zadrži iza sebe ili da ih iskoristi kao korisnu garanciju pri sklapanju mira. Naravno da će postojati i prijelazni oblici između ove dvije vrste rata, ali duboka prirodna razlika između dvije naznačene težnje mora biti svuda jasno vidljiva, a njihove nespojive strane moraju biti odvojene jedna od druge.

Pored ove činjenične razlike između vrsta ratova, potrebno je precizno i definitivno utvrditi praktično jednako neophodno gledište da rat nije ništa drugo do nastavak državne politike drugim sredstvima. Ako se ovo gledište svuda striktno pridržava, to će unijeti veće jedinstvo u razmatranje pitanja i pomoći da se sve lakše razumije. Iako će ovo gledište naći svoj odraz uglavnom u 8. dijelu ovog rada, ipak ga treba detaljno razraditi već u 1. dijelu i uzeti u obzir pri preradi prvih šest dijelova. Zahvaljujući ovoj preradi, prvih šest delova će biti oslobođeno preteranog balasta, mnoge praznine će biti popunjene i izglađene, neka uobičajena mesta će se ukalupiti u određene misli i poprimiti gotov oblik.

Sedmi dio "Ofanziva", za koji su već skicirana posebna poglavlja, treba smatrati refleksijom, refleksom 6. dijela. Trebalo bi da se razvija u skladu sa glavnom tačkom gledišta koja je gore navedena i ne samo da neće zahtevati novu preradu, već može poslužiti kao model za razvoj prvih šest delova.

Za 8. dio "Ratnog plana", koji se bavi organizacijom rata u cjelini, već je skicirano nekoliko poglavlja, koja se, međutim, ne mogu smatrati ni razrađenim materijalom; to je samo pokušaj rada u njegovoj masi, da bi se tek u samom procesu rada prepoznalo šta je stvar. Smatram da je ovaj problem riješen i, nakon što završim 7. dio, namjeravam da počnem sa izradom 8., u kojem bi se jasno trebala istaknuti oba gore navedena gledišta; oni bi trebali pojednostaviti i time produhoviti cijeli moj sistem vjerovanja. Nadam se da ću ovom knjigom uspjeti izgladiti neke nabore koji su se formirali u mozgovima stratega i državnika; u najmanju ruku, ona će tačno saznati šta je, zapravo, u pitanju i o čemu treba voditi računa u vođenju rata.

Kada uspem da razradom 8. dela uspostavim potpunu jasnoću u svojim mislima i odredim glavne obrise rata, onda mi više neće biti teško da ovaj duh i ove obrise rata odrazim u prvih šest dijelovi. Stoga ću prvih šest dijelova početi prerađivati tek nakon kraja 8.

Ako bi prerana smrt prekinula ovaj moj rad, onda se sve što je ovdje napisano s pravom može nazvati bezobličnom masom ideja; pogrešno shvaćeni, mogu poslužiti kao materijal za klevetu mnogih nezrelih kritičara. U takvim slučajevima, svi zamišljaju da su misli koje mu uđu u glavu čim uzme olovku dovoljno dobre da ih se izrazi, pa čak i odštampa, a čine mu se nepobitnim kao što je dva puta dva četiri. Ali ako bi se takav kritičar potrudio, poput mene, da razmišlja o ovoj temi dugi niz godina, neprestano upoređujući tok misli sa istorijom ratova, pokazao bi veliki oprez u svojim primjedbama.

Pa ipak, unatoč nedovršenosti mog djela, vjerujem da će čitatelj, oslobođen predrasuda, žedan istine i istinskog uvjerenja, u prvih šest dijelova naći plod dugogodišnjeg promišljanja i marljivog proučavanja rata i, možda će asimilirati one osnovne ideje od kojih bi mogla biti cijela revolucija u konvencionalnoj teoriji.

Berlin, 10. jula 1827

Pored ovog objašnjenja, između papira pokojnika nalazio se i sljedeći nedovršeni odlomak, očigledno napisan mnogo kasnije:

“Rukopis o vođenju velikog rata, koji će se naći nakon moje smrti, u sadašnjem obliku treba vrednovati samo kao zbir zasebnih dijelova od kojih je trebalo graditi teoriju o velikom ratu. Većinom svog rada još nisam zadovoljan, a 6. dio se može smatrati samo iskustvom; Voleo bih da ga potpuno preradim i pronađem drugi kanal za njega.

Ipak, smatram da su glavne crte u prikazu rata koje dominiraju ovim materijalom ispravne; oni su rezultat svestrane refleksije sa stalnim fokusom na životnu praksu, uz stalno uvažavanje onoga što su me naučili iskustvo i druženje s eminentnim vojnim ličnostima.

Sedmi dio je trebao zaključiti ofanzivu, ali za sada su to samo površne skice. 8. dio je trebao sadržavati ratni plan; Namjeravao sam da u njega uključim posebnu analizu političke strane rata, ali i da je razmotrim sa stanovišta čovječanstva.

Prvo poglavlje 1. dijela smatram jedinim završenim. U odnosu na cjelokupni rad u cjelini, to je pokazatelj smjera u kojem sam namjeravao da se držim.

Teorija velikog rata, ili takozvana strategija, predstavlja izuzetne poteškoće i s pravom se može tvrditi da malo ko ima jasnu predstavu o njegovim pojedinačnim pojedinostima, odnosno doveden je do razumijevanja zavisnosti koja slijedi iz postojeća uzročna veza između njih. Većina ljudi slijedi samo svoju intuiciju i djeluje manje ili više uspješno, ovisno o stepenu genijalnosti koji im je svojstven.

Tako su se ponašali svi veliki generali; to je bio dio njihove veličine i genija, da su imali takta - uvijek pogodili metu. Ovo će uvek biti slučaj u domenu prakse; jer joj je intuicija sasvim dovoljna. Međutim, kada se ne radi o pojedinačnim akcijama, već o uvjeravanju drugih na konferenciji, tada je neophodna jasnoća prezentacije i sposobnost da se shvati unutrašnja povezanost fenomena koji se razmatraju. Ali pošto su ljudi u tom pogledu malo razvijeni, većina sastanaka se svodi na neosnovane svađe, a završavaju se ili tako što svako ostane pri svom mišljenju, ili dogovorom po kojem jedni ustupaju mjesto drugima i staju na srednjem putu, koji u suštini nema vrednosti.

Stoga jasne ideje u ovim pitanjima nisu beskorisne; osim toga, ljudski um općenito teži ka jasnoći i uspostavljanju potrebne uzročne veze.

Velike poteškoće koje predstavlja takvo filozofsko posmatranje ratne veštine i brojni neuspešni pokušaji da se ona stvori, navode mnoge na tvrdnju da je takva teorija nemoguća, budući da je reč o temama koje nisu obuhvaćene nijednim stalnim zakonom. Mi bismo se složili s ovim mišljenjem i odustali od bilo kakvog pokušaja stvaranja bilo kakve teorije, da se niz odredbi ne utvrdi potpuno jasno i bez ikakvih poteškoća, na primjer: da je odbrana jači oblik rata, ali da ima samo negativan cilj. , ofanzivno isto je slabiji oblik sa pozitivnom svrhom; da veliki uspjesi one manje zavise od njih, te da se stoga strateški utjecaji mogu svesti na određene glavne udarce; da je demonstracija slabija upotreba sile od stvarne ofanzive, te je stoga dopuštena samo pod posebnim uslovima; da se pobjeda ne sastoji samo u zauzimanju bojnog polja, nego u fizičkom i moralnom slamanju neprijateljskih oružanih snaga, koje se postiže uglavnom samo gonjenjem nakon dobijene bitke, da je uspjeh najveći u pravcu u kojem se osvaja pobjeda, i stoga se prelazak s jedne linije i iz jednog pravca ka drugim može smatrati samo nužnim zlom; da se zaobilaznica može opravdati samo superiornošću nad neprijateljem općenito, ili superiornošću naših linija komunikacije ili linija povlačenja nad neprijateljskim; da su bočne pozicije uslovljene istim omjerom da svaka ofanziva sama sebe slabi kako ide naprijed.

Nemački vojni teoretičar, strateg i istoričar.

„Budući pruski general K. Clausewitz Vojsku je služio sa 12 godina, a prvi oficirski čin dobio je sa 15 godina. Nakon poraza od Pruske Napoleon u ratu 1806-1807, Clausewitz je učestvovao u vojnoj reformi u svojoj zemlji i predavao taktiku i strategiju u Oficirskoj vojnoj školi u Berlinu.
Zalagao se za savez Pruske i Rusije, a kada je francuski car prisilio pruskog kralja da mu pomogne u pripremi pohoda na Rusiju, Clausewitz se pridružio ruskoj vojsci. Učestvovao je u bitkama kod Ostrovna i Smolenska, a potom i u čuvenoj Borodinskoj bici.
Godine 1813. Clausewitz postaje načelnik štaba jedne od ruskih armija, a 1814. prelazi u rusko-prusku šlesku vojsku, kojom je komandovao feldmaršal G. Blucher.
Nakon Waterlooa, Clausewitz se vratio predavanju u vojnoj školi, posvećujući, međutim, većinu svog vremena proučavanju istorije i teorije vojnih poslova.
Sebe je smatrao filozofom. Vatreni sledbenik hegelijanske filozofije, Klauzevic je želeo da, koristeći dijalektičku metodu, poveže glavne kategorije vojne nauke, da razume prirodu, uzroke i suštinu rata. Mnoge od njegovih definicija kasnije su ušle u gotovo sve vojne enciklopedije.
Najpoznatija je bila definicija Clausewitz rat kao "nastavak državne politike drugim sredstvima".
Ova definicija je opravdavala potčinjavanje vojnih vođa političkom rukovodstvu. Poljski ustanak 1830-1831 prisilio je Clausewitza da napusti svoju kancelariju kao naučnika i vodi štab pruske vojske na poljskoj granici.
Ovdje se 50-godišnji general iznenada razbolio i umro od kolere.
Clausewitz nije objavio sva svoja djela: mnoge od njih nije smatrao završenim. Nakon njegove smrti, Clausewitzova supruga, Maria von Clausewitz, pripremila je i objavila u deset tomova većinu teorijskih i istorijskih radova svog muža, uključujući i njegovu čuvenu knjigu O ratu.
Dok je radio na njemu, Klauzevic je rekao svojim prijateljima da želi da napiše knjigu koja će se pročitati za nekoliko godina. Malo je vjerovatno da je mogao zamisliti da će se njegove knjige čitati za 150 godina.
Glavna Clausewitzova djela prevedena su na desetine jezika i uvrštena su na liste potrebne literature u gotovo svim vojnim akademijama u svijetu. Naravno, Klauzevic je proučavao prvenstveno ratove 18. veka i Napoleonove ratove. Iskustvo Otadžbinskog rata 1812. i vojnih pohoda 1813-1815 imalo je veliki uticaj na njegove stavove.
Ali pokazalo se da su njegova razmišljanja i analize toliko duboki da bi bilo teško nastaviti proučavanje povijesti i teorije vojne umjetnosti bez oslanjanja na misli i zaključke Clausewitza.

Roy Medvedev, Zhores Medvedev, Nepoznati Staljin, M., Vremya, 2007, str. 201.

Glavni rad Carl von Clausewitz: O ratu / Vom Kriege je objavljen 1833. Osnova njegovog rada bila je analiza odozgo 130 pohodi i ratovi od 1566. do 1815. godine.

Carl von Clausewitz je povukao granicu između naučnika i vojskovođe na ovaj način: “... rat zahtijeva izuzetnu mentalnu snagu od svojih pristalica. Rat je područje neizvjesnosti, tri četvrtine onoga na čemu se zasniva radnja u ratu leži u magli neizvjesnosti, pa je stoga, da bi se otkrila istina, prije svega tanak, fleksibilan, prodoran um potrebno. [...] Naše odluke su konstantno pod pritiskom novih podataka, a naš duh uvijek mora ostati potpuno naoružan. Da bismo uspješno izdržali ovu neprekidnu borbu s neočekivanim, potrebno je posjedovati dva svojstva: prvo, um sposoban da kroz treperenje svoje unutrašnje svjetlosti vidi zgusnuti sumrak i pipajući traži istinu; drugo, hrabrost da se slijedi taj blagi tračak smjernica."

„Rat je područje nepouzdanih“, smatrao je Carl von Clausewitz- slučajnost stalno interveniše u vojnim operacijama - samo spoj uma, hrabrosti, inicijative i energije može da reši najteže zadatke sa kojima se komandant suočava tokom vojnih operacija. Inicijativa rođena samo iz hrabrosti je inicijativa slučaja; nemoguće je savladati slučaj bez uma. Karl von Clausewitz objašnjava: za vojskovođu, teorija je „uporište u obliku skupa principa i pravila ili čak sistema“ nastao iz vjekovne vojne prakse, njen zadatak je „da pokaže kako i zašto je genije djelovao. ”

Carl von Clausewitz, O ratu u 2 toma, tom 1, M., "Terra Fantastica", M.-SPb, 2002, str. 135, 147 i 139.

Štaviše: „Želimo... da odagnamo zabludu da u ratu možete postići izuzetan uspeh bez mentalnih sposobnosti, samo sa hrabrošću“

Carl von Clausewitz, O ratu u 2 toma, tom 1, M., "Terra Fantastica", M.-SPb, 2002, str.99.

Instruktivni metodološki aspekt: Carl von Clausewitz, proučavajući ratove, naglasio je da je važno učiti precizno prava akcija armije, a ne bilo kakve doktrine navodno pratio komandanta i njegov štab...

„Pratim Kant, izjavio je: umjetnički genije ne krši pravila, već radi s njima. Zaista, veliki umjetnik može prepisati pravila, ali onda se ona moraju promijeniti. Dakle, dijalog između genija i pravila ostaje nepromijenjen. Clausewitz je ove misli prenio iz likovne umjetnosti u ratnu umjetnost. Napoleon bio genije koji je i sam otelotvorio "duh" vojne umetnosti. Zadatak istraživača bio je pronaći pravila koja bi odražavala posljedice njegovih postupaka.

Hugh Strachen, Carl von Clausewitz "O ratu", M., "Ast", 2010, str. 138.

Odvojeni citati iz ovog rada su široko rasprostranjeni u knjigama drugih autora koji pišu o donošenju strateških i taktičkih odluka u različitim oblastima djelovanja. Primjer takve fraze:
„Sutra je u danas, budućnost se stvara u sadašnjosti; dok se ludo nadaš budućnosti, ona već izlazi unakažena iz tvojih lijenih ruku. Vrijeme je vaše, ono što će postati ovisi o vama.

Carl von Clausewitz je izvanredan pruski pisac, komandant i vojni teoretičar. Von Clausewitzovo djelo "O ratu" revolucioniralo je teoriju rata. Njegova knjiga se ističe svojom svjetlinom, jasnoćom prezentacije, kao i oštrom kritikom mnogih vojnih događaja. U svom radu veliko mjesto posvećuje politici, njenom uticaju na tok rata, zavisnosti njegovog ishoda od snage i slabosti pojedinih političara i komandanata. Nije uzalud njegova poznata fraza “rat je nastavak politike drugim, nasilnim sredstvima” i danas relevantna.

Biografija K. Clausewitza

Carl von Clausewitz (1780–1831)

Za pisanje ovog članka korišteni su sljedeći izvori:

Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efrona;

Web stranica - http://militera. lib. ru / science / clausewitz / ;

Web stranica - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%86;

Web stranica - http://www. afor. ru/autori. php? aut_id =491 ;

Web stranica - http://www.peoples.ru/military/commander/carl_clausewitz/index1.html.

Biografija K. Clausewitza

Carl von Clausewitz (1780–1831)

Nakon toga je prebačen u Rigu kod markiza Paulučija, odakle je tražio da se pridruži Vitgenštajnovom 1. korpusu. Kada je York ušao u pregovore s Rusima, Diebich je povjerio njihovo vođenje Clausewitzu, koji je omogućio sklapanje Taurogenske konvencije. Kao neposredni učesnik mnogih ratnih događaja, ostavio je memoare, koji su vrijedan izvor za istraživače.

Za pisanje ovog članka korišteni su sljedeći izvori:

Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efrona;

Od predgovora Marije von Clausewitz do prvog izdanja

Prvi mu je pokazao pravi put i imenovanje 1810 nastavnik u vojnoj školi i poziv na početno vojno obrazovanje prestolonasledniku poslužili su kao novi podsticaj da svoje napore i težnje usmeri upravo na ovaj predmet i pismeno izloži misli koje su u njemu sazrele i već stekle stroge sigurnost. Esej kojim je 1812. godine završio predavanje Prestolonaslednika već sadrži buduće radove u embrionu. Ali tek 1816. godine u Koblenzu ponovo započinje svoj naučni rad, koristeći iskustvo stečeno tokom četiri godine rata. U početku je svoje misli zapisivao u obliku kratkih, labavo povezanih bilješki. Čini se da se nedatirana bilješka u nastavku odnosi na ovo vrijeme:

Smatrao sam da su tako kratka i bogata poglavlja, koja sam prvobitno planirao da nazovem samo žitaricama, dovoljna da zainteresuju obrazovane, misleće ljude kako za mogućnost daljeg razvoja zaključaka tako i za njihov neposredni sadržaj; istovremeno sam prikazao razmišljanja i već upoznatog sa predmetom čitaoca. Međutim, moja priroda me je uvijek privlačila sistematizaciji i logičkom razvoju misli; na kraju je i u ovom slučaju pobijedila. Neko vrijeme sam se uspijevao natjerati od tih bilješki koje sam vodio o pojedinim pitanjima, tako da su za mene postale sasvim jasne i određene, da izvučem samo najvažnije zaključke i na taj način sažem svoje misli na mali obim; međutim, naknadno je konkretan zaokret mog uma konačno dobio prednost: krenuo sam da razvijam, koliko god je to moguće, sve svoje misli, a istovremeno je, naravno, privučen čitalac koji još nije bio upoznat s tom temom. meni.

Ova posthumna tvorevina se sada objavljuje u obliku u kojem ju je on ostavio, bez dodavanja ili brisanja ijedne riječi.

Clausewitzova objašnjenja

Pored ovog objašnjenja, između papira pokojnika nalazio se i sljedeći nedovršeni odlomak, očigledno napisan mnogo kasnije:

Prvo poglavlje 1. dijela smatram jedinim završenim. U odnosu na cjelokupni rad u cjelini, to je pokazatelj smjera u kojem sam namjeravao da se držim.

Teorija velikog rata, ili takozvana strategija, predstavlja izuzetne poteškoće i s pravom se može tvrditi da malo ko ima jasnu predstavu o njegovim pojedinačnim pojedinostima, odnosno doveden je do razumijevanja zavisnosti koja slijedi iz postojeća uzročna veza između njih. Većina ljudi samo slijedi svoju intuiciju. 3
Riječ "intuicija", koju Clausewitz nije koristio, prevodimo izrazom "takt prosuđivanja". - Ed.

I djeluje manje-više uspješno, ovisno o stepenu genijalnosti koji im je svojstven.

Stoga jasne ideje u ovim pitanjima nisu beskorisne; osim toga, ljudski um općenito teži ka jasnoći i uspostavljanju potrebne uzročne veze.