Gdje je Yuri Mukhin sada? Biografija

Dana 22. ožujka 1949. u Dnjepropetrovsku u Ukrajini rođen je izvrsni ruski pisac, publicist i političar Jurij Muhin. Kao autor naširoko raspravljanih knjiga i dokumentarnih filmova o povijesti društva i političkim pitanjima, ima mnogo sljedbenika i istomišljenika kako u Rusiji tako iu inozemstvu.

Perestrojka

Krajem 80-ih i do sredine 90-ih radio je najprije u tvornici ferolegura Ermakovsky, gdje se pokazao kao talentirani izumitelj, inovator i izvrstan organizator proizvodnje. Jurij Mukhin dobio je značku "Izumitelj SSSR-a" za više od trideset predstavljenih izuma, a objavio je i niz znanstvenih članaka. Njegov temeljno novi koncept upravljanja, nazvan "Delokracija", smatra se vrlo obećavajućim i obećavajućim među organizatorima proizvodnje.

A 1995. ova je tvornica prodana japanskim industrijalcima. Naravno, Jurij Mukhin je došao u sukob s novim vodstvom i preselio se u glavni grad Rusije, gdje je postao osnivač lista "Dvoboj" i bio njegov stalni autor sve do trenutka kada je list prestao postojati (zabranjen 2009.). Nakon toga radio je kao glavni urednik lista "Do barijere!" (također zabranjeno). Nakon 2010. godine izlazi list “U svoje ime”.

Brojni članci u časopisu "Za sedam pečata" i novinama "Zavtra", koje je publicist Jurij Mukhin ponudio svom čitatelju, priskrbili su autoru i priznanje i represiju. Ali serija u izdavačkoj kući Eksmo, koju je on osnovao, uživa stalni interes i drugova i protivnika svijeta, što Jurij Mukhin vidi i pokazuje u svojim djelima. Njegova je biografija vrlo bogata.

Vođa

Bio je osnivač i šef “Vojske narodne volje”, društvenog pokreta koji je u našoj zemlji zabranjen 2010. godine. Organizacija je izašla sa predlozima za usvajanje zakona koji propisuju direktnu odgovornost i predsednika i Savezne skupštine za radnje koje sprovode, odnosno direktnu odgovornost aktuelne vlasti prema svom narodu.

Bilo bi logično, ali nisu svi tako mislili. Iako su predstavnici ove organizacije delegirani u Narodnu skupštinu Ruske Federacije, Vojska narodne volje je prepoznata kao ekstremistička i zabranjena (2010.). Zatim je Mukhin Yuri Ignatievich vodio još jednu zajednicu - Inicijativu za referendum „POZIV“ (Za odgovornu vlast). Zbog toga je 29. srpnja 2015. priveden. Optužen je za nastavak aktivnosti AVN-a.

Branitelj

Jurij Mukhin zastupa Evgenija Jakovljeviča Džugašvilija na sudovima, braneći čast i dostojanstvo Josifa Visarionoviča Staljina, Evgenijevog djeda. A sam Evgeniy Yakovlevich nije tako jednostavan da izabere nedostojnu osobu za tako važan zadatak. Dzhugashvili - kandidat povijesnih i vojnih znanosti, profesor. Umirovljen je u činu pukovnika Sovjetske armije. Dvadeset pet godina predavao je povijest ratova i vojne umjetnosti na Vojnoj akademiji Vorošilov, a radio je i sa S.P. Koroljov, radio je na raketama i njihovim lansirnim vozilima, lansirao ih je na Bajkonur.

Pisac Yuri Mukhin nije samo visokoobrazovani povjesničar, već i talentirani "detektiv"; pronašao je mnogo dokaza. Na primjer, da je Josif Staljin umro bez pomoći od moždanog udara, a Lavrentij Berija je jednostavno ubijen bez čekanja na suđenje ili istragu. U svojim spisima autor napominje da je to rezultat zavjere samog Nikite Hruščova i njegovih najbližih.

Pravda

U knjizi “Ubojstvo Staljina i Berije” autor Jurij Muhin detaljno je opisao sve “iskopano” o ovom slučaju: da je tzv. nomenklatura stvorena u vlastitom interesu, a zapravo je cijeli kult počivao na autoritetu vođe, što je, uzgred budi rečeno, bilo zasluženo i inteligencijom i marljivim radom; da je represija ipak bilo, ali ne u onoj mjeri u kojoj se Staljinu stavljalo na teret nakon njegove smrti, te da su ti progoni bili apsolutno opravdani.

Mukhin napominje da je Staljin dao zapovijed sovjetskim trupama da budu potpuno pripremljene prije fašističkog napada sasvim na vrijeme - 18. lipnja - ali su generali to sabotirali. Štoviše, povjesničar Yuri Mukhin pronašao je dokaze da je Josip Vissarionovich pripremao Komunističku partiju za uklanjanje s vlasti i želio ju je pretvoriti u neku vrstu javne organizacije poput duhovnog reda s obrazovnim funkcijama.

Optužbe

Zbog javnih govora s ekstremističkim pozivima putem medija, Yuri Ignatievich Mukhin je osuđen od strane Moskovskog suda Savelovskog okruga. U drugom dijelu kaznenog djela predviđena je kazna od dvije godine zatvora i potpuna zabrana obavljanja poslova glavnog urednika. Kazna je suspendirana. Ovo je za rad u novinama "Dvoboj" i "Do barijere!" (godina 2009). Novine su zabranjene, neke su knjige uvrštene na savezni popis zabranjenih ekstremističkih materijala, kao što je, na primjer, "cigla" od šest stotina stranica "To je sramota za državu", koja je više puta ponovno objavljena.

Mukhin Yuri Ignatievich (zajedno sa svojim suradnicima) priveden je pod istom optužbom - za nastavak aktivnosti grupe AVN u obliku inicijativnih skupina za održavanje referenduma o izmjenama važećeg Ustava i usvajanje novog zakon označen kao “Za odgovornu vlast”. Istražitelji smatraju da je cilj bio kriminalan: poljuljati političku situaciju u zemlji, što bi moglo dovesti do nestabilnosti i smjene vlasti ilegalnim metodama. Suđenje još uvijek traje. Yuri Mukhin (njegova fotografija je uključena u članak) trenutno je u zatvoru.

Ključne ideje

Mukhin Yuri Ignatievich u svojim djelima kritizira mnoga općeprihvaćena stajališta - kako povijesna, tako i filozofska i društvena. Najčešće to izgleda kao ideološka reakcija na nekakvu društvenu nejednakost, odnosno nerijetko se uključuje koncept teorije zavjere.

Na primjer, "Delokracija" - u prkos birokraciji. Mukhin Yuri Ignatievich je siguran da ne bi trebalo biti nadređenih nad izvođačem, samo potrošač ispravno procjenjuje rad. Metoda ugovora izgrađena je na ovom principu - ovo je opcija kada se ovlasti delegiraju. Više detalja o tome može se pronaći u Mukhinovoj knjizi "Znanost upravljanja ljudima: prezentacija za svakoga", koju je izdao Folium 1995. u Moskvi.

O ratu i Poljacima

Yuri Mukhin puno pažnje posvećuje politici Poljske - prošloj i sadašnjoj. Upravo tu zemlju smatra jednim od glavnih krivaca za početak Drugog svjetskog rata: proturuska i agresivna politika tradicionalna je za poljske vlade, au tom je trenutku, potaknuta od strane Velike Britanije, odigrala ulogu katalizator.

Jurij Muhin također je siguran da su zarobljene Poljake u Katynu ubili nacisti 1941. godine. I to sasvim koherentno dokazuje u svom djelu “Katynski detektiv”. Također, Mukhin je iznio mnoga druga pobijanja u vezi s utvrđenim lažnim mišljenjima o tijeku prve polovice Velikog domovinskog rata.

Komunikacije i osoblje

Jedan od glavnih problema koji je uzrokovao značajne gubitke u Crvenoj armiji u ljeto četrdeset i prve bila je loša komunikacija. Tako misli Muhin (Wehrmacht je u tom pogledu bio jak). I obučenost vojnog kadra prije rata bila je slaba, što je također značajno utjecalo na broj početnih poraza i povećanje gubitaka do samog kraja rata.

Lijepo: Goebbels i njemački pilotski asovi uspješno su krivotvorili većinu pobjeda, naši su piloti bili višestruko bolji. O svemu tome i mnogo više Mukhin je napisao knjigu “Rat i mi”.

Najbolje knjige i filmovi Jurija Mukhina

1. ur. 2014. "Žrtve Blitzkriega" - 320 stranica fascinantnog istraživanja ove zastrašujuće strategije. Praksa "munjevitog rata" radikalno je revidirana. Fenomen trijumfa Jurij Muhin objašnjava ne snagom agresorske armije, već podlošću ili kukavičlukom elita, a bilo je i zemalja koje su bile otvoreno vojno slabe.

Na primjer, Poljska je imala vojsku koja praktički nije bila inferiorna Wehrmachtu, ali se "spojila" nakon dva tjedna rata. Slaba Danska trajala je jedan dan - zašto? Knjiga je i zanimljiva i gorka za čitanje, posebno poglavlja koja govore o razlozima zašto je neprijatelj zauzeo pola goleme zemlje. Što učiniti da nam se ne ponovi 1941. godina? Yuri Mukhin zna odgovor.

2. ur. 2013. “Generalova mafija: od Kutuzova do Žukova” - 352 stranice o ruskim domovinskim ratovima - i prvom, 1812., i drugom, Velikom ratu. Smatra se najkontroverznijom i ponekad "politički nekorektnom" knjigom Jurija Mukhina, punom zabranjene istine i opovrgavanja povijesnih mitova. Bez obzira na cenzuru, razotkrivaju se nedodirljivi pseudojunaci i daju odgovori na najnezgodnija pitanja.

Tko je izložio naše trupe kod Borodina, uništivši Bagrationovu vojsku? Zašto su, "kaži mi, čiko", bez ikakve potrebe predali Moskvu Francuzima? Tko je kriv što je Napoleon pobjegao iz ruskog zarobljeništva? Što Kutuzov i Žukov imaju zajedničko? Kako razotkriti generalovu mafiju koja povijest zamjenjuje čistom propagandom? Žukov kod Jelnje - neuspjeh ili podvig? A Kutuzov na Berezini?

3. Film "Katyn Meanness", 2005., 3 epizode. Vrlo jak rad. S činjenicama protiv kojih nema argumenata. Film je stvoren kako bi skrenuo pozornost na očigledno napredovanje Crvene armije. 1943. godine Hitler treba potporu Europe, a za to je treba razljutiti. Otuda i naredba: iskopati grobove iz 1941., u kojima nikada nisu počivali poljski časnici koje su strijeljali Nijemci, a zatim reći svijetu da ih je kod Smolenska ubojica NKVD uništio još 1940. po nalogu “moskovskih Židova”.

Ljudski um je dizajniran na takav način da ne može “prigrliti neizmjernost”. Zbog toga su ljudi u stvarima izvan svoje nadležnosti prisiljeni oslanjati se na stajalište stručnjaka za pojedino pitanje, što opet postavlja pitanje “kvalitete” istih tih stručnjaka. Posebno imajući u vidu sljedeće izjave:

Osoba može biti u zabludi;

Osoba može namjerno lagati;

Laž se najbolje apsorbira kada se prezentira pomiješana s istinom;

Većina ljudi nekritički prihvaća mišljenja onih koje za pojedino pitanje smatra stručnjacima i apsolutnim autoritetima.

Navedeno nam omogućuje da shvatimo da je jedan od načina upravljanja društvenim procesima „stvaranje“ takvih „stručnjaka“ koji će analizirati stanje i davati prognoze onako kako je to „potrebno“ njihovim „kreatorima“, usmjeravajući tako tijek nepoželjnih društvene procese u sigurnom smjeru.

Takve stručnjake moguće je identificirati, prvo, slijedeći drevnu mudrost "ne sudi po riječima, nego po djelima", i drugo, kritičkim sagledavanjem svake društveno značajne informacije, bez obzira na stupanj autoriteta onoga tko je obznanjuje.

Ovaj je članak posvećen jednom od tih "stručnjaka", Juriju Ignatijeviču Muhinu.

Jurij Ignatijevič Muhin preko noći je stekao slavu i neosporan autoritet u onim krugovima ruskog društva koji se obično nazivaju patriotskim, sredinom 90-ih godina prošlog milenija zahvaljujući istrazi slučaja Katyn. U atmosferi gotovo sveopće izdaje ruskih interesa od strane vladajućih, kada je gotovo sve odustalo i bilo izdano, kada je korumpirana vlast bila spremna na sudu službeno priznati “krivnju” SSSR-a za strijeljanje poljskih ratnih zarobljenika. od strane Nijemaca; Upravo je “Katinski detektiv” Jurija Mukhina, koji je u paramparčad razbio poljsku verziju događaja i nije ostavio kamen neprevrnut na poljskoj bazi dokaza, što je postao upravo onaj argument koji je spriječio da se nepravda dogodi.

Kako bilježi naš divni povjesničar Arsen Martirosjan u jednom od svojih radova, u suvremenoj ruskoj povijesti bila su dva slučaja kada su usamljeni istraživači, u uvjetima neaktivnosti ili otvorene izdaje službenih vlasti, "zapalili", boreći se za interese zemlje , i osvojio:

1. William Pokhlebkin u priči o pokušajima da se SSSR-u (usput, uključujući i Poljake) zabrani korištenje riječi "votka" na istoimenim pićima.
2. Jurij Mukhin u povijesti afere Katyn.

Međutim, u životu sve teče i sve se mijenja, a nitko nije otkazao mudrost "sudite ne riječima, već djelima". Prvi put me na razmišljanje o Muhinovoj pravoj ulozi naveo citat iz članka Maksima Bočkovskog "Slučaj Trockog pod Staljinovom zastavom", što me je, moram priznati, u početku šokiralo:

“Muhin je provokator, koji je dugo pripreman za ovu ulogu, koji je vođen... Jednostavno je. Nečije pronicljive oči su pratile - evo nekog Muhina, glava mu radi, a onda po razrađenom scenariju otprilike isto kao što se dogodilo sa Solženjicinom...”

“...Slažete se, kod Mukhina se sve svodi na sukob između različitih frakcija KPSS-a. Pritom se prešućuje da su revolucije, ratovi, perestrojke – sve planirano “preko brda”, kako bi se uništila Rusija kao geopolitički suparnik Zapada. Odnosno, pokazalo se da su glavni Mukhinov scenarist i kupac skriveni! Mukhin namjerno ne primjećuje različite hijerarhije upravljanja. Sve se svelo na borbu za mjesto na hranilištu... A ako je tako, budući da nema potpune jasnoće, jer je objekt koji djeluje protiv Rusije ostao nevidljiv, onda je s vremenom moguće napraviti ili remake ili novi scenarij za smrt Rusije. Uostalom, predmet je skriven, ciljevi nisu identificirani... To je Mukhin. Navodno nije baš zadovoljan ulogom koju sada ima, ali obveze... Ljudi poput njega dobro su se "navukli" - ne možeš odskočiti..."

“...Još uvijek očito. Sve Muhinove prethodne aktivnosti kao povjesničara ne sprječavaju ga da sada pomaže neprijateljima Rusije i nisu u suprotnosti s njegovim prethodnim radom. Sve njegove činjenice (u njegovim knjigama) o Staljinu izgrađene su u strogom skladu s određenim ciljevima i dopuštaju da se djeluje na sličan način. A imidž (i samo imidž) domoljuba stvoren mu je sudskim putem...”

“...Mukhin je zapadnjački projekt sličan Rezunu. Prije nekoliko godina shvatili smo da će Mukhin ovako završiti. Da je provokator. To je bilo vidljivo u načinu na koji je naglašavao neke teme i načinu na koji je druge naglašavao po defaultu.”

No, ono što me je ponukalo da se stvarno “pozabavim” ovim pitanjem jesu sljedeći Muhinovi postupci, koji su, na moju veliku žalost, u potpunosti potvrdili gornju ocjenu njegovih aktivnosti:

1. Njegovo potpis broj 7 u prilog Putinovoj ostavci na web stranici “Putin mora otići” (www.putinavotstavku.org), gdje se Jurij Muhin, koji se pozicionira kao domoljub, našao u istom društvu s predstavnicima domaće pete kolone – liberalima, koji su u samo po sebi je sugestivno; jer osoba koja se postavlja kao domoljub, unatoč svim svojim neslaganjima s vlastima, jednostavno ne može imati ništa zajedničko s otvorenim neprijateljima domovine, a to su liberali. Ako se to zajedništvo ipak nađe... Znači da ta osoba nije baš takav domoljub kakvim se predstavlja.
2. Knjige Mukhina "Tko je zapravo započeo Drugi svjetski rat?" i "Opasna tajna", u kojem kao prave krivce za početak rata “imenuje” Poljake i cioniste, dok o ulozi Anglosaksonaca potpuno šuti.

3. Katinsko pitanje.

Kada počnete istraživati ​​aktivnosti Jurija Mukhina općenito, a ne o konkretnim pitanjima, onda čak ni takva naizgled isključivo korisna tema za Jurija Ignatijeviča kao što je slučaj Katyn ne izgleda tako jasno. Prije svega, pozornost privlači sljedeća činjenica: svi suvremeni ozbiljni istraživači ove problematike, poput Vladislava Shveda, dolaze do istih zaključaka o krivnji Nijemaca do kojih je Jurij Muhin došao prije 15 godina. Nehotice se postavlja pitanje: i zašto zapravo moramo provoditi ponovljene studije s odgodom od 15 godina umjesto da se jednostavno oslonimo na rezultate Mukhinovog istraživanja?Što te zaustavlja? Ali Mukhinova reputacija staje na put. A poanta, čini mi se, nije čak ni u tome što je Jurij Ignatievič 15 godina bio u oštroj opoziciji bilo kojoj vlasti u zemlji. Nije da nije povjesničar po obrazovanju. Na kraju to nije utjecalo na ozbiljnost njegova istraživanja. Činjenica je da je Yuri Mukhin još u 90-ima stekao reputaciju izrazito, recimo to tako, dvosmislene osobe, na čije mišljenje bi se osoba s težinom u znanstvenim krugovima bilo vrlo riskantno osloniti.

Na primjer, s jedne strane, Jurij Ignatievič je 90-ih jednostavno briljantno proveo istraživanje o slučaju Katyn, as druge strane, u isto vrijeme, aktivno je promovirao verziju da je Jeljcin umro, a 1996. je izabran za predsjednika Rusije njegov klon. Sada zamislite, na primjer, da neki domaći povjesničar, u prilog verziji da su Poljake strijeljali Nijemci u Katynu, citira dokaze Jurija Ignatijeviča. A kao odgovor, na primjer, dobiva pitanje protivnika: “Je li to isti Mukhin koji tvrdi da je Jeljcin mrtav? I temeljite li svoje gledište na dokazima takve osobe?”

Odnosno, možemo izvući nedvosmislen zaključak: Jurij Muhin je 90-ih godina svojim istraživanjem afere Katyn stekao bezuvjetni autoritet u patriotskim krugovima, a istovremeno je svojim djelovanjem općenito stvorio situaciju u kojoj je bilo nemoguće koristiti njegova djela u zaštiti interesa Rusije. na službenoj razini. Naravno, 90-ih godina vlasti teško da bi koristile rezultate Mukhinovih istraživanja, ali početkom i sredinom 2000-ih, prije pokretanja treće kampanje destaljinizacije, situacija je bila nešto drugačija. Zbog toga se te studije moraju ponoviti s odgodom od oko 15 godina.

Pa, nehotice se postavlja pitanje: je li sve to slučajno, pogotovo u svjetlu njegovih posljednjih akcija?

4. Tema Velikog Domovinskog rata.

Prije svega, treba napomenuti da je Yuri Mukhin osoba s holističkim razmišljanjem - razmišljanjem koje vam omogućuje da vidite veliku sliku i identificirate uzročno-posljedične veze određenih procesa. Zašto sam tako siguran u to? Da, jednostavno zato što je Yuri Mukhin, po prirodi svoje prethodne djelatnosti, "tehničar". Svaki "techie", zbog svoje profesije, suočen je s principima “Praksa je kriterij istine” I “kriterij za ocjenu aktivnosti je rezultat”. Na primjer, ja sam sistemski inženjer - stručnjak za računalne mreže. Dakle, jednostavno me ocjenjuju: ako mreža radi - dobar inženjer, ako ne radi - loš, a zamršenosti mog rada nikoga ne zanimaju. Stoga, da bih mogao rješavati probleme, jednostavno moram znati i razumjeti što i kako mreža funkcionira. Isto se može primijetiti u bilo kojem drugom području proizvodne djelatnosti. Odnosno, i obrazovni sustav i profesionalna djelatnost razvijaju holističko razmišljanje kod “tehničara”, što je od velike pomoći u istraživačkim aktivnostima. Što je Jurij Ignatievič dokazao u praksi u svom “Katinskom detektivu”.

Proučavanje bilo kojeg procesa može se razvijati u smjeru:

1. "Od općeg prema konkretnom."
2. "Od pojedinosti do općenitosti."

Prvi pristup osigurava viši stupanj istraživanja bez pogrešaka. Što se tiče drugog pristupa, moguća je situacija kada:

1. zbog osobitosti razmišljanja određenog istraživača koji "ne vidi šumu za drveće", proces istraživanja može postati neuvjerljiv;
2. istraživač svrhovito zbunjuje situaciju pridajući pretjeranu pozornost nekim pitanjima, a šuteći o drugima. Pritom on ili “zaboravlja” sva ta pitanja povezati u neku jedinstvenu “općenitu”, ili, zbog propusta, kao rezultat daje neku iskrivljenu “općenitu”.

Promotrimo li iz ovog kuta Muhinovo istraživanje na temu Velikog domovinskog rata, vidimo da je Jurij Ignjatievič majstor korištenja drugog pristupa, i to upravo u varijanti namjernog zabunjivanja situacije. Da, ima mnogo briljantnih djela na temu rata:

1. razotkrivanje mita o “hvaljenim” njemačkim asovima;
2. istraživanje problema s komunikacijama u Crvenoj armiji;
3. razotkrivanje mita da postrojbe Crvene armije nisu znale kada će rat početi i da su bile iznenađene (zapovijed od 19. lipnja 1941. zapadnograničnim vojnim oblastima o povećanju borbene gotovosti) i dr.

Ali to su sve privatna pitanja koja ne objašnjavaju ono glavno! Koje je glavno pitanje Velikog domovinskog rata?

Glavno pitanje Velikog domovinskog rata je jednostavno: koji su bili razlozi nesreće Crvene armije 1941., unatoč činjenici da je njezin vojni potencijal, barem u kvantitativnom smislu, bio mnogo veći od njemačkog?

Da bismo dobili odgovor na ovo pitanje, prije svega, potrebno je razumjeti kako će se Crvena armija boriti u slučaju napada na SSSR, kakva je trebala biti njena ratna strategija.

Upravo tim putem krenuo je Arsen Martirosjan. Naš divni povjesničar otkrio je da je u jesen 1940. Glavni stožer, na čelu sa Šapošnjikovim, razvio ratnu strategiju, odobrenu od strane Staljina, koja se temeljila na principu "aktivne obrane" (ukratko, rat je planiran da se vodi po uzoru na rat iz 1812. zavlačeći neprijatelja duboko u zemlje). I to s pravom. Uostalom, s obzirom na otvorene prostore SSSR-a, nikakvi ljudski resursi ne bi bili dovoljni da pouzdano zaštite cijeli perimetar zapadne granice. Međutim, kako je opet otkrio Arsen Martirosjan, čim je Žukov postao načelnik Glavnog stožera, princip “aktivne obrane” je (bez koordinacije sa Staljinom) zamijenjen principom “tvrde obrane” (ni korak nazad), kada je trebalo odbiti napad neprijatelja na granicu, a potom krenuti u ofenzivu i ratovati na neprijateljskom teritoriju. Međutim, uzimajući u obzir otvorene prostore SSSR-a na zapadnoj granici, rezultat je bila situacija u kojoj su Nijemci, s malobrojnijim postrojbama, koncentrirali udarne šake u određenim smjerovima, stvarajući prednost u tim područjima, i prošli kroz obranu Crvena armija kao nož kroz puter.

Evo, ukratko, cijelog odgovora na glavno pitanje Velikog domovinskog rata.

Pa zašto Jurij Mukhin, posvećujući puno pažnje ovom razdoblju, tako marljivo izbjegava ovo glavno pitanje? A zaobilazi ga jer se s odgovorom na ovo glavno pitanje nameću mnoga druga:

1. tko je izvršio zamjenu načela “aktivne obrane” načelom “tvrde obrane” i uopće, što je to: glupost ili izdaja?
2. Kako je čovjek koji "organski mrzi rad osoblja", prema opisu Rokossovskog, postao načelnik Glavnog stožera?
3. Zašto u mnogim postrojbama nije izvršena zapovijed od 19. lipnja o stavljanju trupa u stanje najviše pripravnosti?

I mnogi drugi. A odgovori na ova i sljedeća pitanja dovode do jedne sasvim druge, više razine međudržavnih i međucivilizacijskih odnosa i, u konačnici, otkrivaju stoljetni proces sučeljavanja ruske civilizacije (Rus – Rusko Carstvo – SSSR – Rusija) i Zapad pod agresivnom suštinom potonjeg.

Upravo zato Jurij Muhin ne dotiče ovo glavno pitanje Velikog domovinskog rata. I njegove knjige i "Opasna tajna". Ali o tome kasnije.

5. Maske padaju.

Posljednjih godina, kao što sam gore napisao, dogodilo se nešto što je pokazalo pravo lice Jurija Muhina:

1. Njegov potpis podrške Putinovoj ostavci.
2. Knjiga "Tko je zapravo započeo Drugi svjetski rat?".
3. Knjiga "Opasna tajna"

Potpis br. 7

1. Sustav državne vlasti je sustav upravljanja zemljom. Povijest nas uči da raspad sustava upravljanja zemlju gura u kaos. Obnavljanje sustava upravljanja i prikupljanje upravljačkog iskustva traje mnogo godina i popraćeno je ogromnim naporom. Odnosno, koliko god sustav upravljanja državom bio glomazan i neučinkovit, njegova prisutnost svakako je bolja od odsutnosti.

2. Dva su načina da se promijeni stanje u zemlji i na vlasti: revolucionarni i evolucijski. Bit prvog puta je srušiti sustav kontrole i na njegovim ruševinama izgraditi novi. Suština drugog je promjena postojećeg sustava:

Vanjskim pritiskom na vlasti u cilju intenziviranja reformskih procesa;

Kroz pritisak na vlast iznutra kroz prodor u strukture vlasti.

Revolucionarni put je put kaosa, terora, tragičnih pogrešaka u upravljanju i tako dalje, zbog čega pati velika većina građana zemlje. To je, Revolucionarni način mijenjanja stanja u zemlji očito je gori od evolutivnog.

3. Najvažnija kvaliteta državnog elektroenergetskog sustava je stabilnost. U nedostatku Ideje koja ujedinjuje veliku većinu članova društva i koja se izražava u jasnoj ideologiji (kao u današnjoj Rusiji), ili u uvjetima službenog postojanja ideologije koja je očito lažna i neodrživa (marksizam u SSSR-u ), sustav državne vlasti nije monolit, već sustav s klanovskom osnovom i divergentnim interesima različitih skupina. U takvoj situaciji jamac stabilnosti državnog elektroenergetskog sustava je konkretna osoba. Odlazak takve osobe iz političke arene neminovno povlači za sobom degradaciju sustava vlasti, uslijed čega može doći do situacije da “Viši slojevi ne mogu, ali niži slojevi ne žele”.

Osobitost sadašnjeg trenutka je u tome Jamac stabilnosti ruskog elektroenergetskog sustava je Vladimir Vladimirovič Putin. Odnosno, Zalažući se za Putinov odlazak, Mukhin radi na procesu uništenja Rusije. To znači da mu se može postaviti staljinističko pitanje: "Jesi li ti budala ili neprijatelj?" Tek sada, Jurij Ignatievič ne izgleda kao budala. Mukhin je čovjek izuzetne inteligencije, što je više puta dokazao. Ali ako on nije budala, tko je onda?

"Tko je zapravo započeo Drugi svjetski rat?"

U ovoj knjizi Jurij Ignatievič “imenuje” Poljake kao jednog od skrivenih krivaca za početak rata.

Osobitosti odnosa između Rusije i Poljske određuju dva čimbenika:

1. Svojedobno se u sukobu naših zemalja za primat u slavenskom svijetu Poljska pokazala gubitničkom stranom, što je kod Poljaka izazvalo strah od Rusije. A u povijesnoj samosvijesti Rusija Poljskoj znači puno više nego Poljska Rusiji. Ako za nas Poljska nije osobito važna, samo još jedna smetnja državnom razvoju, onda je Rusija za njih državna tvorevina koja je vrlo jak iritant i kroz sliku koje se gradi sve samoodređenje i cjelokupna percepcija povijesti.
2. Poljski kulturni kompleks mesijanizma u odnosu na cijeli prostor istočno od Poljske, odnosno u odnosu na ruske zemlje. Cijeli taj prostor, u poljskoj percepciji, je Istok - ne zemljopisni pojam, nego kulturni, utemeljen na uvjerenju o zapadnoj superiornosti i istočnjačkoj inferiornosti. Prema tome, dominacija nad Istokom, u poljskom shvaćanju, odgovornost je Zapada i Poljske kao njegove avangarde, njegove misije. Odnosno, Rusija, Ukrajina i Bjelorusija prostor su poljske mesijanske dužnosti.

Kao rezultat gore navedenog, Poljska jednostavno nije mogla ne biti Hitlerov saveznik u njegovim planovima za osvajanje SSSR-a. Međutim, to je samo jedna strana problema.

Čak i sada, najvećim dijelom, pretežna većina stanovništva bilo koje ljudske zajednice je politički inertna (osim Židova), a prije promjene u omjeru frekvencija biološkog i društvenog vremena, politiku su općenito tretirali prema princip "nije naš posao". Dakle, politiku pojedine države određuju elite. “Kvaliteta” vodstva poljske elite u njihovoj državi je takva da je Poljska doživjela nekoliko podjela, ali njena elita ništa nije naučila.
I Mukhin pokušava uvjeriti da je poljska elita, uvrijeđena inteligencijom i napuhanog samopoštovanja, igrala tako suptilnu zakulisnu političku igru, manipulirajući Hitlerom i gurajući ga u rat?

"Opasna tajna"

U knjizi "Opasna tajna" Jurij Muhin “postavlja” cioniste kao još jednog skrivenog krivca za izbijanje Drugog svjetskog rata.

Digresija: o “podrijetlu” cionizma.

Prije analize uloge cionizma u Drugom svjetskom ratu, potrebno je razumjeti njegovo podrijetlo, jer je daleko od toga da bude tako jednoznačno kao što se danas obično zamišlja. Štoviše, Nisu Židovi bili izvori njegove pojave!

Službeno se vjeruje da „Cionizam je židovski nacionalni pokret čiji je cilj ujedinjenje i preporod židovskog naroda u njegovoj povijesnoj domovini – Izraelu, kao i ideološka koncepcija na kojoj se ovaj pokret temelji“, a razlogom njezina nastanka smatra se navodno uvijek uobičajena želja Židova koji žive u dijaspori za povratkom na Sion. No, odmah se postavlja pitanje: s obzirom na to da Židovi u dijaspori žive više od jednog tisućljeća, zašto se cionizam kao ideologija pojavio tek u 19. stoljeću? Pogotovo s obzirom na činjenicu da je židovstvo oduvijek bilo politički aktivno, a postotak obrazovanih ljudi u židovskoj sredini uvijek je bio visok?

Prije svega, potrebno je razumjeti pod kojim uvjetima je bilo moguće da se bilo koja ideja široko raširi među ljudima (u vrijeme 19. stoljeća s nedostatkom interneta).

1. Ideja mora “odgovoriti na težnje” ljudi, naći odgovor u njihovom kolektivnom nesvjesnom.
2. Ideja mora biti jasno izražena rječnikom.
3. Mora postojati struktura čiji će članovi ciljano širiti ideju.
4. Potrebna su dovoljna sredstva za ovu strukturu kako njeni članovi ne bi bili ometeni brigama za svoj “kruh svagdašnji”.

Tek ispunjavanje sva četiri uvjeta istovremeno dalo je rezultate.

I ako proučite pojavu cionizma kao ideologije s ovih pozicija, lako možete otkriti da se niti protežu... do Britanskog otočja.

Politika Britanskog Carstva temeljila se na nekoliko principa:

1. Kontrola komunikacijskih pravaca, prvenstveno pomorskih (Gibraltar, Rt dobre nade, Sueski kanal, Malta, Falklandski otoci - kontrola tjesnaca od Atlantskog do Tihog oceana).
2. Politika “kontrole i ravnoteže” i borba “pomoću”. Svaku snažnu ili potencijalno jaku silu na europskom kontinentu Britanci su doživljavali kao neprijateljsku, a kako bi se borili protiv nje, Britanci su učinili sve kako bi "stvorili" snažnog suparnika ovoj državi, a zatim su ih "navaljivali jedne protiv drugih". Kao posljedica rata došlo je do međusobnog iscrpljivanja strana. Najupečatljiviji primjer u povijesti je "uzgoj" Hitlerove Njemačke kao protuteže SSSR-u.
3. Dugoročno planiranje, rad na duge staze, kada su pripreme za realizaciju pojedinih britanskih projekata počele mnogo, ponekad desetljećima, prije nego što je počela njihova realizacija.

Osim toga, u 19. st. razvila se britanska “načelo osiguranja prava malih naroda Europe”, kada su u višenacionalnoj državi ciljano poticani separatistički osjećaji, što je dovelo do povećanja društvenih napetosti i destabilizacije stanja unutar zemlje – britanskog neprijatelja. A to su načelo Britanci u 19. stoljeću toliko aktivno koristili da je lord Palmerston, britanski premijer, čak dobio nadimak Lord piroman.

Godine 1859. u Egiptu su započeli radovi na izgradnji Sueskog kanala, zahvaljujući kojem je pomorski put iz Europe u Aziju pojednostavljen, odnosno stvoren je čvor u sustavu pomorskih komunikacija koji nije bio pod nadzorom Britanaca. . Egipat je u to vrijeme bio dio Osmanskog (Turskog) Carstva, koje je bilo ne samo multinacionalna, već i multireligijska država, a odnosi između predstavnika različitih vjera bili su daleko od dobrosusjedskih. Francuska se smatrala formalnim "zaštitnikom" katolika u Turskom Carstvu. “Zaštitnik” pravoslavaca je Rusko Carstvo. Upravo kako bi imali razloga intervenirati u unutarnje turske poslove s dugoročnim planovima uspostave kontrole nad Sueskim kanalom, Britanci su svoju pozornost usmjerili na Židove. Pa, onda su se “čudom” ispunila potrebna četiri uvjeta:

1. Ideja o Sionu stvarno odjekuje u židovskom kolektivnom nesvjesnom.
2. Godine 1862. izvjesni Moses Hess, koji je, igrom slučaja, odigrao značajnu ulogu u oblikovanju pogleda Karla Marxa i Friedricha Engelsa, napisao je djelo "Rim i Jeruzalem", u kojem formulira postavke koje će kasnije činiti temelj cionizma.
3. Za provedbu “načelo osiguranja prava malih naroda Europe” Britanski agenti formirali su strukture: “Mlada Poljska”, “Mlada Italija” i tako dalje, u kojima su mladi ljudi odgovarajuće nacionalnosti prolazili “ideološku” obuku, a zatim postajali širitelji separatističkih ili revolucionarnih ideja unutar svojih nacija. Jedna od tih struktura bila je organizacija "Mladi Izrael", koji je stvorio Giuseppe Mazzini, talijanski pustolov koji je bio u “sadržaju” britanske obavještajne službe. Kasnije su članovi ove organizacije bili u početku stvaranja židovske lože "B'nai B'rith", na snazi ​​je i danas.
4. Problema s financiranjem također nije bilo, s obzirom na bogatstvo Britanskog Carstva tog razdoblja.

Tako su postavljeni temelji iz kojih je kasnije izrastao cionizam.

Što se tiče odnosa između cionista i nacista, onda je naravno došlo do njihove suradnje, a Jurij Muhin to dobro pokazuje u svojoj knjizi:

1. Cionisti su pozdravili uspon nacista na vlast;
2. Cionisti su 30-ih godina financijski podržali naciste, prebacivši im oko 126 milijuna dolara (više od 2 milijarde u današnjem ekvivalentu);
3. cionisti su objavom rata Njemačkoj u ime svih Židova 1939. dali nacistima formalni razlog za zatvaranje Židova u koncentracijske logore kao potencijalnu petu kolonu, slično onome što je Roosevelt kasnije učinio s japanskim Amerikancima;
4. cionisti nisu bili nimalo željni borbe protiv nacista čak ni nakon što se saznalo za masovno istrebljenje Židova na području SSSR-a.

Sve je to istina. No znači li to, kao što Jurij Muhin tvrdi, da su cionisti bili “skrivena sila” koja je stvorila uvjete za izbijanje rata i gurnula Hitlera da ga započne? Sa sigurnošću možemo reći da to nije tako. Tome u prilog ide i činjenica da nakon rata cionisti nisu mogli sami postići stvaranje države Izrael. Britanski i američki establišment rekli su ne, a cionisti su bili nemoćni. Ključnu ulogu u stvaranju Izraela imao je Staljin, bez kojeg Izrael jednostavno ne bi postojao. Razlozi zbog kojih je Staljin poduzeo ovaj korak tema su za poseban članak, ali sasvim je očito da to nije učinjeno zbog neke posebne Staljinove ljubavi prema Židovima i ne pod pritiskom cionista, već na temelju interesa SSSR.

Dakle, što se događa: prema Mukhinu, cionisti su bili toliko moćni da su mogli započeti Drugi svjetski rat, a istovremeno nisu bili dovoljno jaki da proguraju stvaranje Izraela.

Da, cionisti su se uprljali kolaboracijom s nacistima, ali je jasno da su samo iskoristili povoljan trenutak kada su njihovi ciljevi - preseljenje Židova iz Njemačke u Palestinu, i ciljevi nacista - da Židovi napuste Njemačku, poklopilo. Uostalom, politika je često prilično prljav posao. Ali iskoristiti pravi trenutak je jedno, a ciljano dugoročno stvarati uvjete za organiziranje rata, pogurati rat, nešto je sasvim drugo. Mukhin miješa te stvari, i miješa, po mom mišljenju, namjerno.

Tako ispada da ni Poljaci ni cionisti nisu prikladni za ulogu upravo tih zakulisnih “moćnika” koji su Hitlerom manipulirali poput lutke. Ali tada je moguća jedna od dvije stvari:

1. ili razina razumijevanja Jurija Ignatijeviča nije dovoljno visoka, zbog čega je on jednostavno u zabludi;
2. ili namjerno "baca sjenu na ogradu".

Teško je vjerovati da je Jurij Mukhin u zabludi. Prvo, zato što se radi o čovjeku izuzetne inteligencije, a drugo, zato što su u 21. stoljeću povijesna istraživanja, prije svega Arsena Martirosjana, a nakon njega Nikolaja Starikova, napravila istinski iskorak u razumijevanju skrivenih značenja aktualnih događaja. i procese. Time je višestoljetni subverzivni rad Zapada protiv ruske civilizacije i organiziranje Drugog svjetskog rata s ciljem uništenja prvenstveno SSSR-a u sklopu tog rada, čije niti vode do Maglovitog Albiona, prestao biti tajna. I Jurij Ignatievič ne može ne znati za ovo.

Stoga, u pozadini ovih najnovijih studija, čini se da Mukhinova knjiga nije ništa drugo nego pokušaj da se "prebace strijele" krivnje za izbijanje Drugog svjetskog rata na Poljake i cioniste, čime se Anglosaksonci "ispod napad."

6. Zaključci.

1. Jurij Mukhin je "oružje" drugog, kronološkog, prioriteta generaliziranih kontrolnih sredstava. Riječ je nedvojbeno o inteligentnom čovjeku koji je učinio puno korisnih stvari, posebice s pitanjem Katyna. Ali sve te korisne radnje su kako bi se zadobio povjerenje patriotskog dijela ruskog stanovništva, postao autoritet, a zatim, već kao autoritet, namjerno iskrivljavao informacije i time doprinio formiranju lažnih ideja o povijesni proces među ljudima.
2. Radu Jurija Ignatijeviča potrebno je pristupiti fleksibilno. Ne smijemo zaboraviti pravilo da se “laž najbolje apsorbira kada se iznosi pomiješana s istinom”, a to znači da sada kada je uloga Jurija Muhina razotkrivena, ne treba jednostavno uzeti i odbaciti sve što je napisao. Potrebno je identificirati i koristiti ono što je uistinu vrijedno i važno u Mukhinovom radu, kao što je, primjerice, proučavanje afere Katyn, a odbaciti sve ono što Mukhin namjerno iskrivljuje kako bi ispunio ulogu koja mu je namijenjena.

Rođen u SSSR-u, u Ukrajini u Dnepropetrovsku. Godine 1973. diplomirao je na Dnjepropetrovskom metalurškom institutu. Od 1973. do 1995. radio je u tvornici ferolegura Ermakovsky (Kazahstan), obnašajući dužnosti od inženjera do prvog zamjenika direktora. Autor izuma i članaka u znanstvenim i tehničkim časopisima. Nije pristupio KPSS-u. Na temelju svog menadžerskog iskustva razvio je novi koncept upravljanja pod nazivom “delokracija” (1993.).

Početkom 1990-ih počeo je politički djelovati. Novčano je pomagao redakciju lista Den (danas Zavtra). Nakon raspada 1994. Fronta nacionalnog spasa (NSF) na FNS-1, Ilju Konstantinova i FNS-2, Valery Smirnova je član političkog vijeća FNS-2. Godine 1995. tvornica Ermakovsky prodana je strancima. Yu.Mukhin je došao u sukob s novim vlasnicima te je bio prisiljen napustiti Kazahstan i preseliti se u Moskvu, gdje je krajem godine osnovao list "Dvoboj", čiji je glavni urednik i stalni autor danas.

Autor brojnih članaka, gotovo tri desetke knjiga i brošura društvene i povijesne tematike. Pokretač serije knjiga o ratu “Rat i mi” u izdanju izdavačke kuće EKSMO. Osnivač i vođa Vojske narodne volje (AVN). Osnivač Zaklade Delocracy.

U svojim djelima Jurij Mukhin se pojavljuje kao “rušitelj autoriteta” i dovodi u pitanje mnoge općeprihvaćene istine, a istovremeno iznosi vlastite društvene, povijesne, pa čak i filozofske teorije. Neke od Mukhinovih ideja izgledaju više obrazložene, druge manje, ali gotovo sve su aktivno kritizirane od strane mnogih čitatelja njegovih djela. Mukhin se obično slaže s kritikama koje sadrže naznake neprincipijelnih činjeničnih pogrešaka u pojedinim točkama, ali gotovo nikad ne odustaje od osnovnih koncepata.

Iznio je vlastite ideje i hipoteze, ali i razvio druge:

svaki rad u proizvodnoj ili neproizvodnoj sferi ne treba procjenjivati ​​šef izvođača ovog posla, već isključivo potrošač;

prvi predsjednik Rusije B. N. Jeljcin umro je 1996., a do službene objave njegove smrti 2007. zamijenio ga je dvojnik ili dvojnici;

Poljske časnike u Katynu ubili su njemački okupatori;

Najbolje od dana

glavni razlog poraza Crvene armije u ljetnoj kampanji 1941. bio je nedostatak modernih komunikacija u sovjetskim trupama, za razliku od neprijatelja;

J. V. Staljin je ubijen, u najmanju ruku, nepružanjem pomoći za moždani udar, a L. P. Beria je strijeljan bez suđenja kao rezultat zavjere N. S. Hruščova i niza ljudi bliskih potonjem;

Staljin i Berija nikada nisu bili inicijatori masovnih represija i protivili su se svakom bezakonju, a one represije koje su se dogodile uz njihovo nedvojbeno sudjelovanje bile su opravdane;

Staljin je nastojao ukloniti Komunističku partiju s vlasti i transformirati je u društvenu organizaciju duhovnog i obrazovnog tipa, poput crkve (duhovni red);

zapovijed da se trupe dovedu u punu borbenu spremnost prije njemačkog napada Staljin je dao pravodobno - 18. lipnja 1941., ali su je generali sabotirali;

Cionisti umjetno izazivaju pojavu antisemitizma u različitim zemljama kako bi ubrzali odlazak Židova u Izrael, pa su čak u te svrhe surađivali s Hitlerom;

T. D. Lysenko bio je u pravu u svim glavnim odredbama svoje teorije, a njegovi protivnici bili su pseudoznanstveni šarlatani;

jedini razlog za “Holodomor” u Ukrajini i Kubanu bilo je uništavanje tegleće stoke (volova) od strane samih seljaka tijekom procesa kolektivizacije;

obavještajne službe različitih zemalja, u procesu višegodišnje korupcije, pretvaraju se u protudržavne kriminalne subjekte;

Amerikanci nikad nisu sletjeli na Mjesec u sklopu programa Apollo;

kvaliteta obuke vojnog osoblja prije Velikog Domovinskog rata bila je niska, a to je u velikoj mjeri unaprijed odredilo poraze i nepotrebne gubitke tijekom cijelog rata;

Bog ne postoji, ali sva živa bića imaju Duh – osnovu životinjskog mišljenja, a kod ljudi je, osim toga, Duša osnova ljudske biti, a obje su pojave praktički besmrtne, ali materijalne;

zasluge njemačkih pilota asova tijekom Drugog svjetskog rata uvelike su krivotvorili Goebbelsova propaganda i sami piloti;

propituje se holokaust i razvija ideja o suradnji između “židovskih rasista” i njemačkih nacista;

Katyn i Muhin
Alex 21.02.2009 05:00:43

Šteta je čitati Muhinove nespretne besmislice o Katynu u njegovoj “Antiruskoj podlosti”.
Pokušavajući napraviti karijeru štiteći ugled Rusije, čini antiruske podlosti sprječavajući
samočišćenje Rusije od grešaka iz prošlosti. Rusija je mnogo viša od njega i ne treba njegovu zaštitu, a time
više na njegovoj razini. Umjesto da ustrajno truje svoju zemlju, ne bi mu škodilo da ode s predavanjima u Europu ili Ameriku, samo da ga zakopaju pod pokvarenim jajima.