Povezivanje glagola na ruskom. Status rečenica s nultom kopulom u relativnoj uporabi

M. Ya. Dymarsky

A JA IMAM ČAVIL U DŽEPU: NULTI VEZNIK ILI ELIPSA PREDIKATA?

MIHAIL JA. DYMARSKY

A JA IMAM ČAVIL U DŽEPU: NULA LIGAMENT ILI ELIPSA PREDIKATA?

Naslovni sintaktički model razmatra se u pozadini susjednih modela egzistencijalnih i lokativnih iskaza. Dokazano je da je model koji se razmatra dvodijelni, izostavljeni glagol u njemu nije veznik, već punopravni predikat. Tvrdi se da je konstrukcija glave rezultat konkurentske interakcije dviju semantičkih kategorija – posesivnosti i lokativnosti, što dovodi do kontaminacije u iskazu dvaju temeljnih sintaktičkih modela – posvojnog (imam bicikl) i lokativa (Postoji čamac i bicikl u staji). Posljedica te kontaminacije je promjena u omjeru verbalnih i “bezglagolskih” realizacija (prema korpusnim podacima): ako je u nedostatku lokalne odrednice taj omjer blizak ekvivalentu (1:1), onda u prisutnosti mjesna odrednica broj ostvarenja s elipsom glagola tri puta je veći nego bez elipse. Zaključeno je da je uputno dalje proučavati govorne sintaktičke modele koji pokazuju svojstva koja nijedan od njih ne predviđa. postojeće verzije sintaktička teorija.

Ključne riječi: govorni sintaksički model; ligament; elipsa predikata; semantička kategorija; posesivnost; lokativnost.

Autorica istražuje navedeni sintaktički obrazac na pozadini egzistencijalnih i lokativnih iskaza. To je dokazano da je predmetni model je subjekt-predikat, a ne nominativ, i glagol koji nedostaje nije kopula, već smisleni predikat. Tvrdi se da je to model se mora promatrati kao rezultat konkurentske interakcije između dviju semantičkih kategorija, posesivnosti i lokativnosti, što dovodi do kontaminacije dva osnovna sintaktička modela u jednom iskazu: posvojnog (U menya est" velosiped = "ja" imam bicikl") i lokativni model (Vsaraje lodka i velosiped = " Tamo sučamac i bicikl u šupi"). Posljedica ove kontaminacije je sljedeća promjena u korelaciji glagol-nedostaju i glagolsko-prezentski tipovi realizacije modela: kada nema mjesne odrednice, taj je odnos blizak 1:1; kada je prisutna mjesna odrednica, ta je korelacija blizu 3:1, odnosno broj glagolskih manjkavih realizacija je tri puta veći nego kod glagolskog prezenta. Zaključeno je da govorne sintaktičke obrasce vrijedi proučavati jer pokazuju značajke koje nije predvidjela nijedna od postojećih sintaktičkih teorija.

Ključne riječi: sintaktički model govora; kopula; predikat elipsa; semantička kategorija; posesivnost; lokativnost.

Uvod. Konstrukcija (1) izgleda jednostavna i strukturirana prilično transparentno - možda zato što je poznata svakom govorniku ruskog od djetinjstva:

(1) I ja imam čavao u džepu (S. Mihalkov. Što imaš?).

Istraživanje je provedeno uz potporu Ruske zaklade za temeljna istraživanja (projekt br. 18-012-00650 “Semantičke kategorije u gramatičkoj strukturi ruskog jezika”)

Mihail Jakovljevič Dymarsky

Doktor filoloških znanosti, profesor Katedre za ruski jezik Filološkog fakulteta

Rusko državno pedagoško sveučilište nazvano po. A. I. Herzena Emb. Rijeka Moiki, 48, St. Petersburg, 191186, Rusija

Viši znanstveni suradnik, Odsjek za teoriju gramatike

Institut za lingvistička istraživanja RAS Tučkov per., 9 St. Petersburg, 199053, Rusija [e-mail zaštićen]

Mikhail Ya. Dymarsky

Državno pedagoško sveučilište Herzen u Rusiji 48 Moika Embankment St. Petersburg, 191186, Rusija

Institut za lingvističke studije RAN 9 Tučkov per., St. Petersburg, 199053, Rusija

U međuvremenu, zaslužuje pozornost iz više razloga. Prije svega, njezina sintaktička struktura nije očita: ako u njoj vidimo nulti veznik, onda pripada klasi nominativnih rečenica; ako u njoj vidimo izostavljeni predikat, onda ona pripada klasi dvočlanih rečenica. Nadalje, ako (1) svrstamo u nominativnu rečenicu, postavlja se pitanje u koju je skupinu unutar tog razreda treba uvrstiti, budući da se razlikuje od svih poznatih semantičkih skupina nominativa rečenica. Tako (1) predstavlja zanimljiv predmet za analizu, omogućujući nam da razjasnimo niz teorijskih stajališta. Čini se da je njegova analiza korisna i u metodičke svrhe: kao što je poznato, upravo se slične – dobro poznate – konstrukcije često pojavljuju u škakljivim pitanjima radoznalih studenata.

Treba pojasniti tvrdnju o nultom vezniku iz prethodnog odlomka. Čini mi se poželjnijim da se kopula be, uključujući njen nulti oblik sadašnjeg vremena, ne može kategorički poistovjetiti s predikatom, iako takvih sudova nema manjka, usp. iz relativno novijih radova, cijelo jedno poglavlje pod naslovom "Jesu li nominativne rečenice jednočlane?" u, nalazi se i pregled literature. Argument je jednostavan: u slučajevima kada biti nije gramatički veznik, već punovrijedni glagol (i, prema tome, aktivni predikat), on ne nestaje u sadašnjem vremenu:

(I) Imate li vremena za razgovor?;

(II) *Imate li vremena za razgovor?

Rečenice poput (1) doista su dvodijelne; u istim slučajevima kada u prezentu postoji samo formalni veznik s nultim eksponentom. vr., pred sobom imamo nominativne rečenice:

(III) Ti, draga moja, imaš gripu, trebaš se liječiti.

Vidi također . Poteškoća je, međutim, u tome što se, kao što će biti pokazano u nastavku, u nekim slučajevima puni predikat redovito izostavlja, s rezultatom da rečenica postaje

postaje gotovo nerazlučivo od rečenica s nultim veznikom.

1. Odvajanje od susjednih struktura. Analizu konstrukcije (1) korisno je započeti razlikovanjem od onih koje su joj bliske, ali ne i identične. Materijal za to pruža ista pjesma S. V. Mihalkova:

(2) I mi danas imamo gosta;

(3) I imamo plin u stanu.

1.1. Subjektivna odrednica i semantička kategorija posvojnosti. Zajedničko za (1-3) je prisutnost elementa I / imamo - prema N. Yu Shvedova, subjektivnu odrednicu u obliku osobne zamjenice u Genus. n. s prijedlogom y (u daljnjem tekstu ćemo to zvati “imam odrednicu”, što znači “imam” osobnu zamjenicu ili živu imenicu u ovom obliku1). Ova vrsta subjektivne odrednice dobro odgovara samom konceptu koji je uvela N. Yu Shvedova: it doslovno određuje semantiku rečenice, ograničavajući opseg daljnje predikacije na osobnu sferu govornika (ili drugog subjekta).

Od 6 značenja koje imam kao odrednicu, navodi N. Yu Shvedova: 1) subjekt koji posjeduje, 2) subjekt - nositelj trajnog svojstva, 3) subjekt unutarnjeg ili vanjskog stanja, 4) subjekt djelatnosti, 5) subjekt stanja + subjekt radnje, 6 ) subjekt situacije - prvi se vjerojatno može smatrati prototipom: uostalom pronalaženje nečega. u osobnoj sferi subjekta konceptualizira se prvenstveno kao posjed, posjed. Stoga možemo reći da moja odrednica postavlja, u općem slučaju, jednu od semantičkih kategorija koje organiziraju iskaz kao cjelinu – kategoriju posvojnosti (vidi), usp.:

(4) Oni (imaju) stan u gradu i kuću na selu;

(5) Molchalin. Imam tri stvari...

(Gribojedov. Jao od pameti).

Pod semantičkom kategorijom u u ovom slučaju razumijeva se tip najopćenitijih jezičnih značenja (usp. pojmovne kategorije u tumačenju I. I. Meshchaninova, povezane s konceptom O. Espersena i dr.:) - kao što je tempo

ralnost, modalnost, osobnost/neosobnost i mnoge druge. itd., - u jednom ili drugom stupnju, univerzalno i izraženo u različiti jezici a unutar istog jezika različitim gramatičkim, leksičko-gramatičkim i leksička sredstva. Konkretno, kategorija posvojnosti izražena je u ruskom jeziku posvojnim zamjenicama (moj, tvoj...) i pridjevima (Mityina ljubav), sintaksom besprijedložnog genitiva s odgovarajućim značenjem (Ljubin ured), sintaktičkim konstrukcijama oblik (4-5) (model U N2 Vexist ■ Nt; vidi također: ), glagoli s jezgrom seme posjeda (imati, raspolagati, posjedovati itd.), koji organiziraju odgovarajuće iskaze. Tumačenje korištenog koncepta semantičke kategorije temelji se, posebice, na djelima.

Posvojno značenje i semantička uloga Posjednika koju obavlja ja-odrednica očigledni su pri prevođenju rečenica poput (4-5) na bilo koji od imajućih jezika: na primjer, (4) bit će prevedeno u engleska gradnja Imaju (dobili)..., na njemačkom - Sie haben... itd.

No, kategorija posvojnosti organizira iskaz u cjelini ne samo u prisutnosti odrednice I, nego i pod obveznim uvjetom da ime u Im. p. ima subjektnu semantiku i upotrebljava se referencijalno (usp.: čavao, stan, kuća u (1, 4), ali ne i gost u (2); o plinu u (3) vidi dolje).

Naime, značenje posjeda ostvaruje se tek onda kada je riječ o nečemu što se u načelu može posjedovati, usp. više:

(6) Ima kerenki u čarapi (A. Blok. Dvanaest).

Zato je u (2) posvojno značenje isključeno, rečenica ima značenje stvarnog događaja u navedenoj osobnoj sferi (danas imamo gosta). Plin u (3) također očito nije predmet posjeda, a rečenica kao cjelina ima značenje prisutnosti u navedenoj sferi („u našem stanu ima plina“), odnosno odnosi se, naime, na do egzistencijalnih, iako se, po želji, ovdje može vidjeti i prizvuk posesivnosti ("Imamo potrebnu opremu i mogućnost korištenja plina"). Prilika

različita tumačenja (4) objašnjavaju se kolokvijalnom upotrebom naziva plin istovremeno u izravnom obliku (“ prirodni gas") i metonimijska ("plinska oprema") značenja.

Valja napomenuti da se semantička kategorija posvojnosti može tumačiti i uže i šire. Kod užeg tumačenja posvojnim se prepoznaju samo konstrukcije sa značenjem stvarnog posjeda, stvarnog posjeda, odvojivog pripadanja (4-6), sa širokim tumačenjem, a mnoge druge sa značenjem nepravog posjeda, objedinjene konceptom neotuđivog. pripadanje. Različita privatna značenja u sferi nedopuštenog posjedovanja tvore se prvenstveno upotrebom u konstrukciji imam... naziva koji označavaju dijelove tijela, osobe, objektivizirana svojstva, svojstva, unutarnja stanja, kao i događaje [Isto: 102] . Imajte na umu da u dva nedavni slučajevi, odnosno kod naziva stanja (7) i događaja (2, 8) nipošto nije potrebno vidjeti posvojno značenje, budući da kod mene odrednica s više ili manje jasnoće dobiva semantičku ulogu ne posjednika, nego iskusnog:

(7) Stalno ima migrene;

(8) Danas je naš praznik!

Dakle, konstrukcije (2-3) bliske (1) razlikuju se od njega prvenstveno u semantičkom smislu. Ako u (1) imam odrednicu u kombinaciji s referentnim imenom konkretnog objekta u Im. p. tvori stvarno posvojno značenje kao glavno značenje konstrukcije, onda je u (2-3) to značenje ili potisnuto na periferiju (3) ili ga nema (2). Gradnja (7), s imenom države na Im. itd. (najčešće su to nazivi negativno ocijenjenih psihološka stanja, bolesti, situacije: depresija, gripa, nevolja itd.), oštro se razlikuje od (1) i od (2-3) i po tome što subjektivna odrednica u njemu utjelovljuje sastavnicu uključenu u elementarnu semantičku strukturu rečenice, bez koji je prijedlog nemoguć. U međuvremenu, konstrukcije oblika (4-5) mogu se modificirati iz posvojnih u egzistencijalne zamjenom subjektivne odrednice priložnom:

(9) Zar se ne sjećate imamo li još šećera? ^ Zar se ne sjećaš ima li još šećera u smočnici?

Mogućnost takve modifikacije znači da je semantička veza odrednice s predikativnim središtem u slučajevima poput (4-5, 9) puno slabija od slične veze u (7). Drugim riječima, možemo vjerovati da su, unatoč vanjskoj istovjetnosti odrednice u navedenim primjerima, semantičke razlike između njezinih uloga u različitim konstrukcijama značajne: Doživljaj se u znatno većoj mjeri smatra nositeljem predikativne značajke. nego Posjednik, a odrednica s ulogom Doživljava ima više razloga za traženje statusa nekanonskog subjekta (o nekanonskim subjektima vidi posebno:). Prema tome, "bezglagolske" transformacije poput:

(10) On je depresivan ^ On je depresivan, ali to je nemoguće ili malo vjerojatno:

(11) Imaju stan u gradu i kuću na selu ^ ??Imaju stan u gradu i kuću na selu.

Treba napomenuti da se prosudbe o izrazu posesivnosti u ruskom jeziku (kao iu drugim jezicima bića) mogu adekvatno percipirati samo uzimajući u obzir činjenicu da se u jeziku bića posvojne konstrukcije uvijek temelje na egzistencijalnom značenju. Naime, ruska posvojna konstrukcija tipa (4-6) je ishodišno egzistencijalna konstrukcija u kojoj je osnovno egzistencijalno značenje, zbog interakcije odrednice u me i objektivnog imena u Im. p. modificiran je u posvojni. Nije slučajno što K. G. Chinchley, suprotstavljajući konstrukcije poput We have violets i There are violets in the forest, naziva egzistencijalno-posvojnim i egzistencijalno-lokativnim. Zapravo, posvojno značenje u svom “najčišćem” obliku izražava se u konstrukcijama s predikatima posjeda imati, posjedovati, raspolagati, imati i pod. Suptilno poigravanje razlikama u stupnju očitovanja egzistencijalno-lokativnih ili posvojnih značenja i, sukladno tome, razmjenom uloga Posjednika i Doživljava (s lokativnom konotacijom) među subjektima iste vrste.

odrednice se mogu uočiti u stihovima poznate pjesme grupe "DDT":

(12) Ti imaš sina, ja imam samo noć, ti imaš kuću, ja imam samo dim (Yu. Shevchuk. Ti imaš sina).

Stvarno posvojno značenje može se izreći samo u rečenici Imaš kuću (sin se ne može smatrati predmetom vlasništva); u ostala tri slučaja ono je u jednom ili drugom stupnju prigušeno ili praktički istisnuto egzistencijalnim. Igra je u tome da se očekuje realizacija posesivnosti, ali umjesto objekta vlasništva pojavljuju se noć i dim – dakle nešto što je u principu nemoguće posjedovati, a očekivanje se pokazuje prevarenim.

1.2. Mjesna odrednica i semantička kategorija lokativnosti. Drugi bitan element strukture (1) je lokalna odrednica u džepu. Kombinacija subjektivne odrednice s lokalnom nije jedinstvena: uočena je, primjerice, u (3). Štoviše, u subjektivnoj odrednici jasno se očitava mjesno značenje, kao u (2): Danas imamo gosta “Danas je u našoj kući gost”; slično u (8). Međutim, (1) se razlikuje od ostalih slučajeva po tome što je kombinacija semantičkih kategorija posesivnosti i lokativnosti dana u svom najčišćem obliku. U konstrukciji (3), kao što je prikazano gore, uporaba neobjektivnog naziva plin u kolokvijalnom difuznom značenju slabi posvojno značenje na tek nijansu s dominantnim egzistencijalnim značenjem. Dodatni primjeri “čiste” kombinacije semantičkih kategorija posesivnosti i lokativnosti mogu biti sljedeći:

(13) Moj otac ima radionicu u svojoj garaži;

(14) Djevojčica ima lutku u kolicima.

Poput kategorije posesivnosti, lokativnost se temelji na kategoriji bivstvovanja: “Stari Grci su govorili o bliskosti egzistencijalnih i lokativnih iskaza: ako nešto postoji, postoji negdje, tj. “postojati” je samo po sebi prostorna metafora” [ Ibid. .: 105] (s obzirom na). Međutim, značajna razlika između

Ono što očekujem kod posesivnih i lokativnih izričaja je kako se formira predikativno središte. Ako je u prvoj – u normativnim implementacijama – formalizirana punovrjednim glagolom postojanja (postoji, postoji), kako ističe i K. G. Chinchley, onda je u drugoj nula jednako normativna, usp.: ( 13-14).

Pritom je potrebno napomenuti da je normativnost punoznačnog glagola ub. nulti glagol (ili nulta kopula) svojstvo je samo minimalnih implementacija ovih modela. Širenje modela može utjecati na ovo svojstvo izravni utjecaj. Na primjer, kvantifikacija jednokratnog apstraktnog objekta posjeda (lokacije) u posesivnim iskazima dovodi do normativne zamjene punoznačnog glagola s nulom:

(15a) Imam vremena / *imam vremena. Ali: imam puno vremena - u mnogo manje vjerojatnom imam puno vremena;

(15b) Imaš li šanse ući u reprezentaciju / ?Imaš šanse ući u reprezentaciju. Ali: Imate li velike šanse za ulazak u reprezentaciju - s nečim manje izgledne za ulazak u reprezentaciju?

(15c) Imam priliku učiniti ovo / *imam priliku učiniti ovo. Ali: imam mnogo prilika za to - s obzirom na jednako vjerojatnost imam mnogo prilika za ovo.

Kao što se može vidjeti iz (15a-c), omjer vjerojatnosti opcija s prisutnošću / nula glagola u različiti slučajevi jest drugačije, ali nema sumnje da opcija s nultim glagolom s kvantificiranim, odbacivim apstraktnim objektom posjeda izgleda apsolutno prihvatljivo - dok su opcije s nultim glagolom u nedostatku kvantifikacije objekta neprihvatljive ili dvojbene.

1.3. Imam čavao u džepu – govorni sintaktički model. Stoga se konstrukcija (1) može tumačiti kao rezultat kontaminacije dvaju osnovnih modela koji pripadaju jezičnom sustavu: 1) modela s me-odrednicom s posvojnim značenjem, usp. (4-6), i 2) modeli s mjesnom odrednicom i prema tome s lokativnom vrijednošću (U kolicima je lutka; U ruci je granata). Drugim riječima, pred sobom imamo derivativno – govorno – sintaktički model (detaljnije o govornim modelima vidi:

). Kontaminacija osnovnih modela nastaje kao rezultat interakcije u iskazu dviju semantičkih kategorija – posesivnosti i lokativnosti.

Sama po sebi, interakcija različitih semantičkih kategorija u iskazu standardna je pojava. O kategoriji posesivnosti K. G. Chinchley, na primjer, piše, citirajući T. M. Nikolaevu: “U pravilu, značenje posesivnosti nije izolirano, ono djeluje “u izravnoj koordinaciji s drugim smislenim komponentama iskaza, tvoreći srodne semantičke kombinacije. " Međutim, obično kategorijalna interakcija dovodi do takve izmjene sintaktičkog modela koja ne utječe na njegove temelje. Na primjer, aktualizacija semantičke kategorije modalnosti, koja se izražava uvođenjem dodatnog modalnog značenja u iskaz pomoću specijaliziranog glagolskog veznika (Uvijek je bila lijepa ^ Uvijek se činila lijepom), ne utječe opći uređaj model: njegovo glavno značenje ostaje karakterizacija subjekta, predikat ostaje nominalan, itd. Aktualizirana semantička kategorija ne pretendira postati vodeća u iskazu.

U našem je slučaju međudjelovanje dviju semantičkih kategorija konkurentne naravi, što se izražava gramatički: svaka je od njih izložena odrednicom, a predikativno središte prisiljeno je semantički sučeliti sa svakom od njih. Može se pretpostaviti da je natjecateljska interakcija u (1) dviju semantičkih kategorija, od kojih svaka ima svoje prototipske sintaktičke modele, koja rezultira gramatičko obilježje dizajn koji se razmatra, a koji je spomenut u uvodu. Okrenimo se ovoj značajci.

2.1. Nulta veznička ili predikatna elipsa? Konstrukcije tipa (1) dosta su raširene. NKRY, kao odgovor na upit "u mom džepu" (traži točne obrasce), daje uzorak od 273 pojavljivanja. Oženiti se. dodatni primjeri:

(15) Imam stotinu rubalja u džepu. Jučer ih nisam potrošio, a kod mene su - nikad se ne zna gdje možemo danas (Yu. Kazakov. Plavo i zeleno (1956));

(16) U džepu imam zelenu knjigu koju su mi dale emigrantske vlasti Amerike - ona mi omogućuje povratak u zemlju “žutog vraga”... (Dm. Shlapentokh. Kraj povijesti: Blažen Job (Sibirska svjetla. 2013.));

(17) Imam dvije kopejke u džepu, Ni za tramvaj (M. Petrov. Pjesnik zaborava (Sibirska svjetla. 2012.).

Prilikom prevođenja rečenice u prošli plan, značenje se čuva:

(18) Srećom, imao sam upaljač u džepu jakne (V. Pelevin. Batman Apollo (2013.));

(19) Imao sam vrećicu slatkiša u džepu i odlučio sam počastiti mlađeg radnika (V. Astafjev. Zatesi (Novi svijet. 1999.));

(20) Imao sam plaću u džepu, novi ukrajinski novac (A. Kuznetsov. Babi Yar (1965-1970)).

Ako pođemo od ideje koju A. B. Letuchy formulira na sljedeći način: “Glavnim kriterijem za identificiranje nultog veznika smatramo mogućnost zamjene u prošlom ili budućem vremenu ne-nultim oblikom glagola biti”, moramo doći do na odluku da je u primjerima (1 ; 15-17) i njima sličnim pred nama jedan od slučajeva nultog veznika. No, čini se da je takva odluka preuranjena.

Poanta je da ako su nulti glagol u (1; 15-17) i oblik u (5-6; 18-20) veznici, onda se ove skupine primjera moraju razlikovati u značenju. A. B. Letuchy, sažimajući zapažanja N. D. Arutyunova, O. N. Seliverstova, T. V. Bulygina, K. G. Chinchleya i drugih, piše (numeriranje izvornih primjera sačuvano je u citatu): „Konstrukcije s nultim veznikom i s veznikom is imaju različitu vrijednost. komunikativnu strukturu. Na primjer, u posvojnim konstrukcijama s jest ističe se prisutnost/postojanje objekta (sam posvojni odnos), a u konstrukcijama s nultom spregom ističu se njegova određena svojstva. Konstrukcije s nultim veznikom uvijek podrazumijevaju usporedbu dviju komponenti (primjerice, predmeta i njegovog svojstva). Nije slučajno iz dvije rečenice:

a) Ima veliki stan;

b) Ima stan

samo se jedan prirodno pretvara u konstrukciju nulte kopule:

Ima veliki stan.

Ova rečenica ne znači “On ima veliki stan”, već “Njegov stan je velik”” [Isto].

U međuvremenu, ne uočavaju se slične razlike između skupina primjera (1; 15-17) i (5-6; 1820). Dodatna provjera ove tvrdnje može biti obrnuti test - "nulirati" glagol:

(21) Imam takav auto u džepu!

(Yu. Kazakov. Svijeća (1973))2; ^ OKU me u džep jer ja sam auto!;

(22) Molim te zapamti što imam u džepu

jučer upravo potpisana duhovna oporuka vašeg muža, kojom vam je odbio čitavo svoje bogatstvo (N.S. Leskov. Na noževima (1870)); ^ Samo sam jučer imao potpisanu oporuku u džepu...;

(23) - Hermane, imam privjesak u džepu traperica,

leptir nož (A. Rostovsky. Prema zakonima Vučji čopor(2000)) ■ OKU Imam privjesak za ključeve i leptir nož u džepu.

Test "poništavanja" glagola pokazuje da nema semantičke razlike između varijanti s je i s nulom glagola. Iz toga proizlazi da (21) ne znači “auto u mom džepu je takav” (usp.: On ima veliki stan “Njegov je stan velik”), (22) ne znači “duhovna oporuka Vašeg muža - upravo potpisana. ” ili “oporuka koju ste upravo potpisali duhovna je oporuka vašeg supruga,” (23) ne znači “privjesak za ključeve u džepu mojih traperica je leptir nož”.

Slični primjeri s nultim glagolom:

(24) Imam bocu bijelog u džepu, ti imaš porto (V. Shukshin. Two letters (1966)) # “Moja boca je s bijelim vinom, tvoja je s portom”;

(25) Koliko god se moj stražar saginjao, od kucanja kočije ništa ne čuje. Imam razglednicu kući u džepu. Sada ću svom prostodušnom sugovorniku objasniti tko sam i zamoliti ga da to stavi u kutiju (A.I. Solženjicin. Arhipelag Gulag (1958.-1973.)) # "Moja razglednica - dom."

Dakle, u svim razmatranim primjerima (15-25), koji odgovaraju dizajnu

tions (1), ni nulti ni nenulti oblici glagola biti nisu veznici. Dakle, radi se o punoznačnim predikatskim glagolima, koji se u ovoj konstrukciji redovito izostavljaju bez štete po značenje. Isto vrijedi i za druge glagole sa semom postojanja (ponekad induciranu samom konstrukcijom), koji su vrlo česti u razmatranom modelu:

(26) Oni, budale, ne znaju što je u mom džepu! (V. Golyavkin. Crteži na asfaltu (1965.));

(27) - Hajde, vidi što mi je u džepu! (D. Rubina. Crni trn (1983));

(28) Eh, Petya, imam trojku u džepu, hajde nešto smisliti! (V. Rozov. Iznenađenje u životu (1960-2000)).

U svim ovim slučajevima (26-28), predikatski glagol može se izostaviti bez utjecaja na značenje. Pravilnost očuvanja istog značenja u implementacijama modela s izraženim glagolom i bez njega može poslužiti kao dodatni dokaz u prilog prepoznavanja i punovrijednosti glagola u modelu (1).

2.2. Uloga lokalne odrednice. U paragrafu 1.2 navedeno je da širenje izvornog modela može imati značajan utjecaj na normativnost/anomaliju elipse predikata. U ovom slučaju, širenje izvornog posvojnog modela lokalnom odrednicom povezano je, kao što je naznačeno u stavku 1.3, s kombinacijom dviju semantičkih kategorija u iskazu – posesivnosti i lokativnosti. Poznato je da je za lokativne iskaze (kao što su U kolicima je lutka, U ruci je šipak, Nasuprot prozoru je ormar i krevet) u prezentu tipična glagolska nula. Očito pojava lokalne odrednice u izvornom posvojnom modelu utječe na gramatička svojstva rezultirajućeg govornog modela u smislu da opcija s nultim predikatom postaje poželjnija.

Da bi se to stanje provjerilo, uz pomoć NKRJ stvoren je radni potkorpus, čiji je obujam iznosio 1326 natuknica3. Izračuni napravljeni na prvih nekoliko stranica uzorka pokazali su da je omjer glagolskih i neverbalnih implementacija modela bez lokalnih

konačna odrednica - približno 1:1. U međuvremenu, u uzorku dobivenom iz zahtjeva "U mom džepu", omjer je drugačiji: 1:3, odnosno tri puta je više neverglagolskih realizacija. Ovi podaci uvjerljivo ukazuju da je lokalna odrednica, koja realizira semantičku kategoriju lokativnosti, ta koja ne samo da dopušta elipsu predikata u rezultirajućem kontaminiranom govornom modelu, nego ga čini preferiranim.

3. Zaključna razmatranja. Govorni sintaktički modeli, od kojih je jedan u ovom slučaju razmatran, ne samo da su još nedovoljno proučeni, nego je zadatak njihova identificiranja i sistematiziranja daleko od rješenja. U međuvremenu, kao što eksperimenti u njihovoj studiji pokazuju, oni demonstriraju svojstva koja nisu predviđena ni tradicionalnom, strukturno-semantičkom, ni funkcionalno-komunikacijskom inačicom sintaktičke teorije (vidi također:). Studija konstrukcije (1) pokazala je da interakcija semantičkih kategorija koje organiziraju iskaz može biti konkurentne prirode, što rezultira kontaminacijom osnovnih modela koji odgovaraju svakoj od tih kategorija. Elipsa punovrijednog glagola, dobro poznata po slučajevima kao što je Tatjana u šumi, medvjed iza nje, raširena je, kako se pokazalo, mnogo šira nego što se čini, a izmjena s nulom uopće ne može poslužiti kao dovoljan temelj za zaključak o kopularnosti glagola. Nema sumnje da daljnje proučavanje izvedenih sintaktičkih modela može donijeti nova saznanja bitna za sintaktičku teoriju u cjelini – bez obzira na verziju te teorije.

BILJEŠKE

1 Osim praktičnosti, izbor imenovanja objašnjava se činjenicom da, prema Nacionalnom korpusu ruskog jezika, oblici u mom iu našem imaju najveću pojavnost među pronominalnim implementacijama sintakseme y + Rod. n., odmah iza značajnih realizacija (143511, 126955 odnosno 385491 pojavljivanje) (šš^gšsog-pora.ru; datum pristupa 29.7.2018.).

2 Iscjedak pripada izvorni tekst priča (nedostaje u NKRJ). Značenje izgovorene fraze

^^^ [lingvističke bilješke]

za oca koji je izgubio sina u mraku, kojeg je divljač ponijela i ne čuje ga, treba privući njegovu pažnju, natjerati ga da čuje oca. Iscjedak ukazuje na rematični naglasak; rečenica se čita kao poruka o prisutnosti novog i zanimljivog subjekta za primatelja.

3 Upit je formuliran na sljedeći način: y PR na udaljenosti 1 od i SPRO,gen na udaljenosti 1 od S,nom,sg & S r:concr & (t:stuff | t:tool | t:tool:instr | t: alat :uređaj |t:alat:oružje |t:alat:tkanina). Drugim riječima, tražene su implementacije I Nj^ konstrukcije s određenim imenicama nekoliko semantičkih skupina (materijal, alat, oružje, naprava, odjeća). Uvjeti upita nisu zabranjivali pojavljivanje glagola iza imenice, ali su isključeni slučajevi s prethodnim glagolom. Jasno je da će se promjenom upita promijeniti sastav uzorka i omjer verbalnih i neverbalnih implementacija, no analiza ovog potkorpusa omogućuje nam izvlačenje nekih preliminarnih zaključaka.

KNJIŽEVNOST

1. Bondarko A.V. Uvodne napomene [to Ch. III. Mogućnost] // Teorija funkcionalne gramatike. Lokalitet. Bivstvovanje. Posesivnost. Uvjetovanje / Odgovor. izd. A. V. Bondarko. St. Petersburg, 1996. str. 99-100.

2. Bondarko A. V. Načela funkcionalne gramatike i aspekti aspektologije. L., 1983. (monografija).

3. Bulygina T.V., Krylov S.A. Konceptualne kategorije // Linguistic enciklopedijski rječnik/ CH. izd.

V. N. Yartseva. M., 1990. str. 385-386.

4. Dolin Yu. Pitanja teorije jednočlana rečenica(na bazi ruskog jezika). 2. izd. Orenburg, 2008.

5. Dymarsky M. Ya. Pragmatika sintaktičke produkcije: igra "svog" i "svojeg" u slučaju Nisam lud da se nađem pred mecima // Acta Slavica Estonica VIII. Radi iz ruske i slavenske filologije. Jezikoslovlje XVII. Svoje – tuđe u jeziku i govoru / Odgovor. izd. I. P. Kulmoya. Tartu, 2016.

6. Dymarsky M. Ya. Trorazinski sustav sintaktičkih modela i problem generiranja iskaza // Funkcionalno-lingvističke studije 2005: Coll. Umjetnost. u čast prof. A. V. Bondarko. St. Petersburg, 2005. str. 13-25.

7. Ilyenko S. G., Dymarsky M. Ya., Martyanova I. A. i dr. Suvremeni ruski jezik: Sintaksa. Udžbenik i radionica za akademski prvostupnik / Ured. izd. S. G. Iljenko; odn. izd. M. Ya. Dymarsky. M., 2016. (monografija).

8. Letuchy A. B. Nulta kopula // Ruska korpusna gramatika. 2018.

9. Meshchaninov I. I. Članovi rečenice i dijelovi govora. 2. izd. L., 1978. (monografija).

10. Nikolaeva T. M. Hijerarhija kategorijalnih korelacija posvojnosti u okviru iskaza i imenskih izraza // Kategorija posesivnosti u slavenskim i balkanskim jezicima: Sažeci skupa. M., 1983.

11. Zimmerling A.V. Nekanonski predmeti u ruskom jeziku // Od značenja do oblika, od oblika do značenja: Zbirka. Umjetnost. u čast 80. obljetnice dopisnog člana RAN A. V. Bondarka / Rep. izd. M. D. Voeikova. M., 2012. str. 568-590.

12. Chinchley K. G. Područje posesivnosti i posvojne situacije // Teorija funkcionalne gramatike. Lokalitet. Bivstvovanje. Posesivnost. Uvjetovanje / Odgovor. izd. A. V. Bondarko. St. Petersburg, 1996. str. 100-118.

13. Shvedova N. Yu. Distribucija rečenice u cjelini (utvrđivanje) // Ruska gramatika: U 2 sveska / Rep. izd. N. Yu. Shvedova. T. 2. Sintaksa. M., 1980. S. 149-163.

14. Kahn Ch. Grčki glagol "biti" i pojam bića // Temelji jezika. Vol. 2, br. 3. 1966.

1. Bondarko A. V. (1996) Vsupitel "nye zamechaniia]. U: Bondarko A. V., ur. Teoriia funktsional"noi grammatiki. Lokativnost". Posesivnost". Obuslovlennost". Sankt Peterburg, str. 99-100. (na ruskom)

2. Bondarko A. V (1983) Printsipy funktsional "noi grammatiki i voprosy aspektologii. Leningrad. (na ruskom)

3. Bulygina T. V., Krylov S. A. (1990) Poniatiinye kategorii. U: Yartseva V. N., ur. Lingvisticheskii entsiklopedicheskii slovar". Moskva, str. 385-386. (na ruskom)

4. Dolin Yu. T. (2008) Voprosy teorii odnosostavnogo predlozheniia (na materiale russkogo ya-zyka) . 2. izd. Orenburg. (na ruskom)

5. Dymarskii M. Ia. (2016) Pragmatika sintaksicheskoi proizvodnosti: igra “svoego” i “chu-zhogo” v sluchae Ia ne bezumets lezt"podpuli]. U: Kiul"moia I. P., ed. Acta Slavica Estonica VIII. Trudypo russkoi i slavianskoi filologii. Lingvistika XVII. Svoe - chuzhoe v iazyke i rechi. Tartu, str. 64-77 (prikaz, ostalo). (na ruskom)

6. Dymarskii M. Ia. (2005) Trekhurovnevaia sistema sintaksicheskikh modelei i problema porozhdeniia vyskazyvaniia. U: Funktsional "no-lingvisticheskie issledovaniia 2005: Sb. st. v chest" prof. A. V. Bondarko. Sv. Petersburgu, str. 13-25 (prikaz, stručni). (na ruskom)

7. Il"enko S. G., Dymarskii M. Ia., Mart"ianova I. A. et al. (2016) Sovremennyi russkii iazyk: Sintaksis. Učebnik i praktikum za akademičeskogo bakalavriata. Moskva. (na ruskom)

8. Letuchii A. B. (2018) Nulevaia sviazka. U: Russkaia korpusnaia grammatika. Moskva. Dostupno na: http://www.rusgram.ru (pristupljeno 29.07.2018.). (na ruskom)

9. Meshchaninov I. I. (1978) Chlenypredlozheniia i chasti rechi, 2. izdanje. Lenjingrad. (na ruskom)

10. Nikolaeva T. M. (1983) Ierarkhiia kategorial "nykh korreliatsii posessivnosti v ramkakh vyskazyvaniia i priimennogo slovosochetaniia. U: Kategoriia pritiazhatel"nosti v slavianskikh i balkanskikh iazykakh: Tezisy soveshchaniia. Moskva. (na ruskom)

11. Tsimmerling A. V. (2012) Nekanonicheskie podlezhashchie v russkom iazyke. U: Voeikova M. D., ur. Otznacheniia k forme, ot formy k znache-niiu: Sb. sv. v sanduk" 80-letiia chlena-korrespondenta RAN A. V. Bondarko. Moskva, str. 568-590. (na ruskom)

12. Chinchlei K. G. (1996) Pole posessivnosti i posessivnye situatsii. U: Bondarko A. V, ur. Teoriia funktsional "noi grammatiki. Lokativnost". Bytiinost". Posessivnost". Obuslovlennost". Sankt Peterburg, str. 100-118. (na ruskom)

13. Shvedova N. Iu. (1980) Rasprostranenie predlozheniia v tselom (determinatsiia). U: Shvedova N. Iu., ur. Russkaia grammatika, u 2 sv., sv. 2. Sintaksa. Moskva, str. 149-163 (prikaz, ostalo). (na ruskom)

14. Kahn Ch. (1966) Grčki glagol "biti" i pojam bića. Temelji jezika, knj. 2, br. 3. (na engleskom)

Mnogo- Ovo Dio govora, izražavajući dodatne sintaktičke odnose između glavnih članova rečenice. Primjeri veznika: Ovaj(zamrznuti oblik zamjenice), Tamo je(zamrznuti oblik glagola "biti" u sadašnjem vremenu, 3. lice jedn. i još mnogo toga brojevi), suština(zamrznuti oblik imenice), kao i konjugirani oblici glagola “značiti”, “označavati”, “pojavljivati se”, “biti pozvan”.

Najbolji odmor je promjena aktivnosti. Mislim – znači živim.

U ruskoj gramatici mnogo Također može djelovati funkcija glagol "biti" V različite forme. Ovaj se glagol javlja u oblicima budućeg i prošlog vremena. U prezentu se izostavlja ligament ili tzv nulta veza.

London – glavni grad Ujedinjenog Kraljevstva.

U ovoj rečenici vidimo brisanje veznika ili nulti veznik na mjestu crtice.

Ne brkajte vremenski oblik glagola koji se formira pomoću konjugiranog oblika glagola "biti" i veznik, koji se izriče istim glagolom. Da bolje razumijemo Koja je razlika jedan od drugog, pogledajmo nekoliko primjera.

ja htjeti Za prijavu na medicinsko sveučilište . - glagolski oblik "glumiti" futur.

ja htjeti liječnik. - poveznica-glagol.

Vasilina bio je vesela djevojka. Vasilina - moja sestra.(U prvoj rečenici vezni glagol je u obliku prošlog vremena, u drugoj je nulti veznik).

Veza u rečenici nema jasno vremensko značenje; samo su veznici u govoru čisti veznici "Tamo je" I "esencija"(u smislu "Tamo je"). Upotreba ovih veznika ima svoje stilsko obojenje– svojstven je knjiškom, publicističkom ili znanstveno-poslovnom stilu: Ravno Tamo je najkraća udaljenost, povezujući dvije točke.
Mnogo "esencija" tipičnije za zastarjeli stil ruskog jezika: Muž i žena suština jedan.
Unatoč tome, postoji niz veznika koji mogu prenijeti privremeno značenje: Moja sestra bio je uzor čistoće i čestitosti. Bila su to vremena kad je ljubav značiloštovati.
Postoje također ligamenti sposoban za prijenos:

- pronominalno ili zamjensko-priloško značenje: ovako, ovdje (Aktivno slobodno vrijeme - Ovdje najbolji način za odmor od rutine);

- značenje sindikata: kao da, upravo, upravo, kao da, kao(Bilo je to kao grom iz vedra neba. Svaki dan je kao praznik);

- značenje identifikacije ili identifikacije: povezivanje fraza ovo nije ništa više od, ovo je isto kao, ovo je ono što je (Budi sretan nije ništa više od uživaj u svakoj minuti života);

- pokazno značenje: ovako, ovako (Primanje nagrade na natjecanju - ovaj pravo iznenađenje);

- interpretativno značenje: ovo znači, ovo znači, ovo se zove (Šetnja po susjedstvu prije spavanja - to se zove Zabava?);

- komparativno značenje: to je isto kao, to je isto kao (Opustite se, ležeći na leđima u vodi - to je isto doživjeti nultu gravitaciju).

Rezimirati. Mnogo- ovo je službeni oblik koji se nalazi u određenom, prilično uskom, rasponu dvočlanih rečenica. Veznik je onaj dio riječi čijim uklanjanjem se ne mijenja ni smisao ni struktura rečenice.

Gramatička osnova- dio rečenice koji je odgovoran za predikaciju.

Gramatička osnova ne smatra se frazom.

Carlson se vratio u Stockholm u rujnu.

Carlson - predmet

Vraćeno - predikat

Predmet- tehnička, formalna komponenta gramatička osnova, iz kojeg dijela gramatičkih kategorija dobiva predikat.

Carlson (spol/osoba, broj) -> vratio se.

Predikat- sastavnica gramatičke osnove u kojoj se spajaju predikat i predikativnost.

U ovom slučaju: vraćeno (predikat) + modalitet vremena.

postoji dvije vrste predikata.

Analitički i sintetički

Analitički- naziv situacije i (was + friend) daju se zasebno

Winnie the Pooh was (veza) prijatelj (ime) (predikativni nositelj + predikat) Peta.

sintetička- slučaj kada je ime predikata glagol (vratio - predikat + predikativnost)

Winnie the Pooh bio je prijatelj (predikat + predikat) s Praščićem.

Mnogo- komponenta složenog nominalnog predikata, koja izražava njegova gramatička značenja (vrijeme, osoba, modalitet itd.) i obično predstavljena glagolom "biti".

Nulta kopula- ovo je veznik koji nije izražen u nominalnom predikatu, a služi kao pokazatelj sadašnjeg vremena indikativnog raspoloženja. Nultim veznikom subjektu se imenski dio može pridružiti česticama ovo, to znači, ovdje, kao i poredbenim veznicima kao, kao da, kao da, baš itd.

Carlson je Kidov prijatelj.

2. Komunikativna organizacija rečenice. Upitne izjave. Modalna pitanja, njihove vrste. Posebni modeli. Leksički pokazatelji modalnog pitanja. Intonacijski dizajn ovih pitanja. Upotreba čestice "li". Slučajevi promjena u postavljanju ciljeva u izjavama s "li". Čestice "je li moguće" i "je li to stvarno moguće".

Komunikativna organizacija rečenice- prilagodljivost rečenice konkretnoj govornoj situaciji.

Komunikativna organizacija nije potpuno homogena. Sastoji se od 2 komponente:

1) stvarna podjela - Tema i rema. Odgovoran za prilagodbu rečenice kontekstu; stvarna podjela sastoji se od dijeljenja važnih i manje važnih informacija.

2) postavljanje cilja – prilagođavanje rečenice namjerama i ciljevima govornika.

Prijenos informacija (poruka, motivacija)

Zahtjev za informacijama ( upitne izjave)

Indikator pitanja: prisutnost upitne zamjenice

Modalna pitanja

Epistemički modalitet. Modalitet vjerodostojnosti.

Pretpostavlja se da govornik ima informacije o situaciji, ali ih on provjerava. Ovo je svojevrsna provjera informacija. Točno ili netočno?

Vrste modalnih pitanja: opći i privatni.

Modalna opća pitanja

Pitanje za predikat. Shvaća li ispravno bit onoga što se događa?

Voliš li Boyarina? (Provjerava ispravnost predikata)

Jeste li već izašli iz ludnice?

Zar sada nema rata?

Davimo se, zar ne?

Modalni količnici

Uz upitne zamjenice

Jesi li zaveo mladu damu?

Dakle, govorite Deribassovskaya veen?

Intonacijsko oblikovanje pitanja

IK-3. Uzlazna intonacija upitne riječi

U šumaživiš li?

Sintaktički modeli.

Provjera poruke. Živim u šumi. Živiš li u šumi?

Provjera pitanja. Kada ste se doselili ovamo?

Kada Mi preselio ovdje?

Kada smo se preselili ovdje?

Kad smo se preselili ovdje?

Traženje motivacije. Infinitiv kao poseban model provjere motivacije.

Zapiši rečenicu

Zapiši? Nesvršeni infinitiv.

Upotreba čestice "li".

Je li došao Ivan Ivanovič?

Prijedlozi sa "da li" daju se bez IK-3 - IK-2

Slučajevi promjena u postavljanju ciljeva u izjavama s "li".

Mnogo je zabrana na "li".

1) koristi se samo s predikatom

Aktant + li = nemoguće, jer je "Li" dvojbeno

Živi li u šumi? Radi li kao učitelj?

Ali koliko ima do Manilovke?

Protiv pravila

2) ne sa svim predikatima

Negativan lik

Jesi li bolestan?

Je li pao?

Čestice "je li moguće" i "je li to stvarno moguće".

Je li položio ispit? – početna pozicija pitanja - Nije položio ispit

Je li stvarno položio ispit? - početna pozicija pitanja - Ne može položiti ispit, stanje ne odgovara normi.

Početna pretpostavka pitanja - Prethodno znanje

Nulta kopula

Veza nije izražena u nominalni predikat, koji služi kao pokazatelj sadašnjeg vremena indikativno raspoloženje. Čovjek je kovač svoje sreće (Fedin). Život je lijep i nevjerojatan (Majakovski). Pojam nultog veznika izveden je usporedbom s rečenicama u kojima je on zastupljen u istoj funkciji. Dolazak bogatog susjeda važno je doba za seljane (Puškin).

Nultim veznikom subjektu se poimenični dio može pridružiti česticama ovo, to znači, ovdje, kao i poredbenim veznicima kao, kao da, kao da, baš itd. Um je moć(Gorak). Romantizam je prva riječ koja je najavila Puškinovo razdoblje(Belinski). Ova djevojka je kao praznik(Azhaev). Kuće u gradu su poput hrpe prljavog snijega(Gorak).

Rječnik-priručnik lingvistički pojmovi. Ed. 2. - M.: Prosvjeta. Rosenthal D. E., Telenkova M. A.. 1976 .

Pogledajte što je "nulta kopula" u drugim rječnicima:

Ovaj izraz ima i druga značenja, pogledajte Link. Kopula (copula, lat. copula) u lingvistici je posebna riječ za povezivanje subjekta i predikata, izraženih neglagolom, u rečenici (u rečenicama poput Petya () ... ... Wikipedia

Funkcionalni ili oslabljeni glagol leksičko značenje, rjeđe punoznačni glagol, koji su dio složenog imenskog predikata i izriču ga gramatičko značenje, tj. označava vrijeme, osobu, broj i raspoloženje. Veza... ...

Opći naziv za odsutnost oblika, koji dobiva gramatičko značenje suprotnošću od sličnih pozitivno izraženih oblika. vidi nulta kopula, nulta fleksija, nulti predikat, nulti afiks... Rječnik lingvističkih pojmova

Predikat koji se sastoji od glagolskog veznika i nominalnog dijela. Moja sestra je bila učiteljica. Mladić se pokazao zanimljiv sugovornik. Prema mnogim gramatičarima, u složenom nominalnom predikatu možda nema kopule (točnije, postoji nula... ... Rječnik lingvističkih pojmova

Sadašnje vrijeme- (prezent, lat. praesens) oblik svršenog glagola koji ukazuje na in izravna uporaba, da je situacija na koju se upućuje u rečenici ili simultana s trenutkom govora („Ššš! Dijete spava“), ili se ponavlja kroz određeno vrijeme… …

Predikat- Predikat je jedan od dva glavna člana rečenice kojim se izriče ono što se saopćava; korelira sa subjektom i s njim je povezan predikativnim odnosom (v. Predikat, Rečenica). Dominantni element (obično glagol) sastava predikata (predikat ... Lingvistički enciklopedijski rječnik

Elipsa- (od grčkog ἔλλειψις izostavljanje, nedostatak) izostavljanje u govoru ili tekstu implicirano jezična jedinica, strukturna "nedovršenost" sintaktička konstrukcija. U sferi rečenice elipsa se definira kao: a) izostavljanje jednog ili drugog člana rečenice... Lingvistički enciklopedijski rječnik

Jezik- Jezik je glavni predmet proučavanja lingvistike. Pod jezikom prvenstveno mislimo na prirodne ljudski jezik(za razliku od umjetnih jezika i jezika životinja), čiji je nastanak i postojanje neraskidivo povezan s nastankom i... ... Lingvistički enciklopedijski rječnik

Ohotsko more ... Wikipedia

Europa- (Europa) Europa je gusto naseljen, visoko urbanizirani dio svijeta nazvan po mitološkoj božici, zajedno s Azijom čini kontinent Euroazije i ima površinu od oko 10,5 milijuna km² (otprilike 2% ukupne površine Zemlja) i ... Enciklopedija investitora