Imej dalam sastera dan seni. Apakah imej artistik

Secara ringkas:

Imej artistik adalah salah satu daripada kategori estetik; gambar kehidupan manusia, penerangan tentang alam semula jadi, fenomena abstrak dan konsep yang membentuk gambaran dunia dalam karya.

Imej artistik adalah konsep bersyarat, ia adalah hasil generalisasi puisi, ia mengandungi fiksyen pengarang, imaginasi, fantasi. Ia dibentuk oleh penulis sesuai dengan pandangan dunia dan prinsip estetikanya. Dalam kesusasteraan, tidak ada titik tunggal pandangan tentang isu ini. Kadang-kadang satu karya atau bahkan keseluruhan karya pengarang dianggap sebagai imej artistik yang penting (orang Ireland D. Joyce menulis dengan tetapan program sedemikian). Tetapi selalunya karya itu dikaji sebagai sistem imej, setiap elemen disambungkan dengan yang lain oleh satu konsep ideologi dan artistik.

Ia adalah kebiasaan dalam teks untuk membezakan peringkat seterusnya imejan: imej-watak, imej hidupan liar(haiwan, burung, ikan, serangga, dll.), imej landskap, imej objek, imej lisan, imej bunyi, imej warna(contohnya, hitam, putih dan merah dalam penerangan revolusi dalam puisi A. Blok "The Twelve"), imej wangian(contohnya, bau bawang goreng, bergegas melalui halaman bandar wilayah S. dalam "Ionych" Chekhov), tanda, lambang, dan simbol, alegori dan sebagainya.

Tempat istimewa dalam sistem imej karya diduduki oleh pengarang, narator dan narator. Ini bukan konsep yang sama.

Imej pengarang- bentuk kewujudan penulis dalam teks sastera. Ia menyatukan keseluruhan sistem watak dan bercakap terus kepada pembaca. Kita boleh mencari contoh ini dalam novel A. Pushkin "Eugene Onegin".

Imej pencerita dalam karya itu adalah umum-abstrak, orang ini, sebagai peraturan, tidak mempunyai sebarang ciri potret dan menunjukkan dirinya hanya dalam ucapan, berkaitan dengan apa yang dilaporkan. Kadang-kadang ia boleh wujud bukan sahaja dalam kerangka satu karya, tetapi juga dalam kitaran sastera (seperti dalam Nota Pemburu I. Turgenev). Dalam teks sastera, pengarang menghasilkan semula dalam kes ini bukan miliknya, tetapi cara penceritanya dalam memahami realiti. Beliau bertindak sebagai perantara antara penulis dan pembaca dalam penyampaian peristiwa.

Imej pencerita ialah watak yang bagi pihaknya ucapan itu dibuat. Berbeza dengan pencerita, pencerita diberi beberapa ciri individu (butiran potret, fakta biografi). Dalam karya, kadangkala pengarang boleh bercerita setanding dengan pencerita. Terdapat banyak contoh ini dalam kesusasteraan domestik: Maxim Maksimych dalam novel M. Lermontov "A Hero of Our Time", Ivan Vasilyevich dalam cerita L. Tolstoy "After the Ball", dll.

Imej artistik yang ekspresif boleh sangat menggembirakan dan mengejutkan pembaca, dan mempunyai kesan pendidikan.

Sumber: Buku Panduan Murid Sekolah: Darjah 5-11. — M.: AST-PRESS, 2000

Lagi:

Imej artistik adalah salah satu konsep yang paling tidak jelas dan luas yang digunakan oleh ahli teori dan pengamal semua jenis seni, termasuk kesusasteraan. Kami berkata: imej Onegin, imej Tatyana Larina, imej Tanah Air atau yang berjaya imej puitis, makna kategori bahasa puitis(julukan, metafora, perbandingan...). Tetapi ada satu lagi, mungkin makna yang paling penting, yang paling luas dan paling universal: imej sebagai bentuk ekspresi kandungan dalam kesusasteraan, sebagai elemen utama seni secara keseluruhan.

Perlu diingatkan bahawa imej secara umum adalah abstraksi, yang memperoleh garis konkrit hanya sebagai komponen asas sistem artistik tertentu secara keseluruhan. Keseluruhan karya seni adalah kiasan, dan semua komponennya adalah kiasan.

Jika kita beralih kepada mana-mana karya, sebagai contoh, kepada "Demons" Pushkin, permulaan "Ruslan dan Lyudmila" atau "Ke Laut", kita membacanya dan bertanya kepada diri sendiri soalan: "Di manakah imej itu?" - jawapan yang betul ialah: "Di mana-mana!", kerana imejan adalah satu bentuk kewujudan karya seni, satu-satunya cara wujudnya, sejenis "jirim" yang terdiri daripadanya, dan yang, seterusnya, terurai kepada "molekul" dan "atom".

Dunia seni terutamanya dunia kiasan. Karya seni ialah imej tunggal yang kompleks, dan setiap unsurnya adalah zarah yang agak bebas dan unik dari keseluruhan ini, berinteraksi dengannya dan dengan semua zarah lain. Apa-apa dan segala-galanya dalam dunia puitis dipenuhi dengan imejan, walaupun teks itu tidak mengandungi satu julukan, perbandingan atau metafora.

Dalam puisi Pushkin "Saya mencintaimu ..." tidak ada satu pun "hiasan" tradisional, i.e. tropes, biasanya dirujuk sebagai "imej artistik" (dipadamkan metafora bahasa"cinta ... pudar" tidak dikira), jadi ia sering ditakrifkan sebagai "hodoh", yang pada asasnya salah. Seperti yang ditunjukkan oleh R. Jakobson dengan hebat dalam artikelnya yang terkenal "The Poetry of Grammar and the Grammar of Poetry", hanya menggunakan cara bahasa puitis, hanya satu kontras yang mahir. bentuk tatabahasa, Pushkin mencipta imej artistik yang menarik tentang pengalaman seorang kekasih yang mendewakan objek cintanya dan mengorbankan kebahagiaannya untuknya, menonjolkan kesederhanaan dan sifat semula jadi yang mulia. Komponen keseluruhan kiasan yang kompleks ini adalah imej peribadi ungkapan ucapan semata-mata, didedahkan oleh penyelidik yang berwawasan.

Dalam estetika, terdapat dua konsep imej artistik seperti itu. Menurut yang pertama daripada mereka, imej itu adalah hasil kerja khusus, yang dipanggil untuk "menunjukkan" kandungan rohani tertentu. Idea imej sedemikian mempunyai hak untuk hidup, tetapi ia lebih mudah untuk seni spatial, terutamanya bagi mereka yang mempunyai nilai yang digunakan(arca dan seni bina). Mengikut konsep kedua, imej sebagai bentuk khas pembangunan teori dunia harus dipertimbangkan berbanding dengan konsep dan idea sebagai kategori pemikiran saintifik.

Konsep kedua lebih dekat dan lebih mudah difahami kepada kita, tetapi, pada dasarnya, kedua-duanya mengalami berat sebelah. Sesungguhnya, adakah kita berhak untuk mengenal pasti kreativiti sastera dengan beberapa jenis pengeluaran, kerja rutin biasa, dengan matlamat pragmatik yang jelas? Tidak perlu dikatakan, seni adalah kerja yang sukar dan meletihkan (mari kita ingat metafora ekspresif Mayakovsky: "Puisi adalah pengekstrakan radium yang sama: / Pada tahun pengekstrakan - satu gram buruh"), yang tidak berhenti siang atau malam. Penulis kadang-kadang mencipta secara literal walaupun dalam mimpi (seolah-olah edisi kedua Henriade muncul kepada Voltaire dengan cara ini). Tiada masa lapang. peribadi privasi tidak juga (seperti yang digambarkan oleh O Henry dengan sempurna dalam cerita "Pengakuan Seorang Humoris").

Adakah kerja seni bekerja? Ya, sudah tentu, tetapi bukan sahaja buruh. Ia adalah seksaan, dan keseronokan yang tiada tandingannya, dan penyelidikan analitik yang bertimbang rasa, dan penerbangan fantasi percuma yang tidak terkawal, dan kerja keras, meletihkan, dan permainan yang menarik. Dalam satu perkataan, ia adalah seni.

Tetapi apakah hasil kerja sastera? Bagaimana dan dengan apa ia boleh diukur? Lagipun, bukan liter dakwat dan bukan kilogram kertas usang, tidak tertanam dalam laman Internet dengan teks yang kini wujud dalam bentuk semata-mata. ruang maya berfungsi! Buku masih ada cara tradisional membetulkan, menyimpan dan memakan hasil karya sastera adalah semata-mata luaran, dan, ternyata, sama sekali bukan cangkang wajib bagi dunia kiasan yang dicipta dalam prosesnya. Dunia ini kedua-duanya dicipta dalam kesedaran dan imaginasi penulis, dan dihantar, masing-masing, ke dalam bidang kesedaran dan imaginasi pembaca. Ternyata kesedaran dicipta melalui kesedaran, hampir seperti dalam kisah dongeng lucu Andersen "Pakaian Baru Raja".

Jadi, imej artistik dalam kesusasteraan sama sekali bukan "objektifikasi" langsung dari kandungan rohani, apa-apa idea, impian, ideal, kerana ia dengan mudah dan jelas dibentangkan, katakan, dalam arca yang sama (Pygmalion, yang "mengobjek"kan bermimpi di gading, ia kekal hanya untuk memohon dewi cinta Aphrodite untuk memberi nafas kehidupan ke dalam patung itu untuk mengahwininya!). Karya sastera tidak membawa hasil nyata secara langsung, beberapa akibat praktikal yang nyata.

Adakah ini bermakna bahawa konsep kedua lebih benar, menegaskan bahawa imej artistik karya adalah satu bentuk penerokaan dunia secara teoritis secara eksklusif? Tidak, dan di sini terdapat sikap berat sebelah yang terkenal. pemikiran kiasan dalam fiksyen, tentu saja, menentang teori, saintifik, walaupun ia tidak mengecualikan sama sekali. lisan- pemikiran kreatif boleh dibayangkan sebagai sintesis pemahaman falsafah atau, sebaliknya, pemahaman estetik kehidupan dan reka bentuk deria objek, pembiakan dalam bahan yang khusus wujud di dalamnya. Walau bagaimanapun, tiada definisi yang jelas, urutan kanonik, urutan kedua-duanya, dan tidak boleh, jika, sudah tentu, kita maksudkan seni yang benar. Pemahaman dan pembiakan, saling menembusi, saling melengkapi. Pemahaman dijalankan dalam bentuk konkrit-deria, dan pengeluaran semula menjelaskan dan memperhalusi idea.

Kognisi dan kreativiti adalah satu tindakan holistik. Teori dan amalan dalam seni tidak dapat dipisahkan. Sudah tentu, mereka tidak sama, tetapi mereka adalah satu. Secara teori, artis menegaskan dirinya secara praktikal; dalam amalan, secara teori. setiap satu keperibadian kreatif kesatuan kedua-dua belah satu keseluruhan ini menjelma dengan cara tersendiri.

Jadi, V. Shukshin, "meneroka", seperti yang dia katakan, kehidupan, melihatnya, mengenalinya dengan rupa artis terlatih, dan A. Voznesensky, yang merayu kepada "intuisi" dalam pengetahuan ("Jika anda mencari India , anda akan dapati Amerika!”), Dengan rupa arkitek analitikal (pendidikan tidak boleh tetapi menjejaskan). Perbezaannya juga dicerminkan dari segi ungkapan kiasan (orang bijak naif, "orang aneh", pokok birch animasi oleh Shukshin dan "minstrels atom", trager budaya revolusi saintifik dan teknologi, "pir segi tiga" dan "buah trapezoid" oleh Voznesensky).

Teori, berhubung dengan dunia objektif, adalah "refleksi", manakala amalan ialah "penciptaan" (atau lebih tepat, "transformasi") dunia objektif ini. Pengukir "mencerminkan" seseorang - sebagai contoh, seorang pengasuh, dan mencipta item baru- "patung". Tetapi kerja-kerja jenis bahan kesenian terserlah dalam sangat makna langsung perkataan ini, itulah sebabnya sangat mudah untuk mengesan corak estetik yang paling kompleks pada contoh mereka. Dalam fiksyen, dalam seni kata, semuanya lebih rumit.

Mengetahui dunia dalam imej, artis terjun ke kedalaman subjek, seperti naturalis di penjara bawah tanah. Dia menyedari intipatinya, prinsip asas, intipati, mengekstrak daripada akarnya. Rahsia bagaimana imej satira dicipta telah didedahkan dengan luar biasa oleh watak novel Heinrich Böll "Through the Eyes of a Clown" Hans Schnier: "Saya mengambil sekeping nyawa, menaikkannya menjadi kuasa, dan kemudian mengeluarkan akar daripadanya , tetapi dengan nombor yang berbeza.”

Dalam pengertian ini, seseorang boleh serius bersetuju dengan jenaka M. Gorky: "Dia tahu realiti seolah-olah dia sendiri melakukannya! .." dan dengan definisi Michelangelo: "Ini adalah kerja seorang lelaki yang tahu lebih daripada alam itu sendiri,” yang membawa kepada V. Kozhinov dalam artikelnya.

Penciptaan imej artistik paling tidak menyerupai pencarian pakaian yang cantik untuk idea utama yang sedia dibuat pada mulanya; bidang kandungan dan ekspresi dilahirkan dan masak di dalamnya dengan penuh harmoni, bersama-sama, serentak. Ungkapan Pushkin "penyair berfikir dalam ayat" dan secara praktikal versi Belinsky yang sama dalam artikel ke-5nya tentang Pushkin: "Penyair berfikir dalam imej". "Dengan ayat yang kami maksudkan adalah bentuk pemikiran puitis yang asli dan segera" secara berwibawa mengesahkan dialektik ini.

imej sastera- imej lisan, direka dalam satu perkataan, bentuk pantulan kehidupan yang unik, yang wujud dalam seni.

Jadi, imejan konsep pusat teori sastera, ia menjawab soalan paling asasnya: apakah intipati kreativiti sastera?

Imej - refleksi umum realiti dalam bentuk individu tunggal - definisi umum konsep ini. Ciri yang paling asas ditekankan dalam definisi ini - generalisasi dan individualisasi. Sesungguhnya, kedua-dua ciri ini adalah penting dan penting. Mereka hadir dalam setiap karya sastera.

Sebagai contoh, dalam imej Pechorin, ciri-ciri biasa generasi muda masa di mana M.Yu. Lermontov, dan pada masa yang sama adalah jelas bahawa Pechorin adalah seorang individu yang digambarkan oleh Lermontov dengan kekonkretan kehidupan yang sepenuhnya. Dan bukan ini sahaja. Untuk memahami imej, perlu, pertama sekali, untuk mengetahui: apakah artis yang benar-benar berminat, apa yang dia fokuskan di antara fenomena kehidupan?

"Imej artistik, menurut Gorky, hampir selalu lebih luas dan lebih dalam daripada idea, ia memerlukan seseorang dengan semua kepelbagaian kehidupan rohaninya, dengan semua percanggahan perasaan dan pemikirannya."

Jadi, imej itu adalah gambaran kehidupan manusia. Untuk mencerminkan kehidupan dengan bantuan imej bermakna melukis gambar kehidupan manusia manusia, i.e. tindakan dan pengalaman orang yang bercirikan bidang kehidupan tertentu, membolehkan untuk menilainya.

Bercakap tentang fakta bahawa imej itu adalah gambaran kehidupan manusia, kami maksudkan dengan tepat bahawa ia tercermin di dalamnya secara sintetik, holistik, i.e. "secara peribadi", dan bukan mana-mana pihaknya.

Sebuah karya seni hanya bernilai apabila ia membuatkan pembaca atau penonton mempercayai dirinya sebagai fenomena kehidupan manusia, sama ada luaran atau rohani.

Tanpa gambaran konkrit kehidupan, tiada seni. Tetapi kekonkretan itu sendiri bukanlah penamat bagi representasi artistik itu sendiri. Ia semestinya mengikut subjeknya, dari tugas yang dihadapi seni: penggambaran kehidupan manusia secara keseluruhannya.

Jadi, mari kita lengkapkan definisi imej.

Imej adalah gambaran konkrit tentang kehidupan manusia, i.e. imej peribadinya.

Mari kita pertimbangkan lebih lanjut. Penulis mengkaji realiti berdasarkan pandangan dunia tertentu; dalam proses pengalaman hidupnya, dia mengumpul pemerhatian, kesimpulan; dia datang kepada generalisasi tertentu yang mencerminkan realiti dan pada masa yang sama menyatakan pandangannya. Generalisasi ini dia menunjukkan kepada pembaca hidup, fakta khusus, dalam nasib dan pengalaman orang. Oleh itu, dalam definisi "imej" kami menambah: Imej adalah gambaran khusus dan pada masa yang sama gambaran umum tentang kehidupan manusia.

Tetapi sehingga kini definisi kami masih belum lengkap.

Fiksyen memainkan peranan yang sangat penting dalam imej. Tanpa imaginasi kreatif artis tidak akan ada perpaduan individu dan umum, tanpanya tiada imej. Atas dasar pengetahuan dan pemahamannya tentang kehidupan, artis membayangkan sedemikian fakta kehidupan yang mana ia mungkin untuk menilai kehidupan yang digambarkannya lebih baik daripada kehidupannya sendiri. Inilah maksud fiksyen. Pada masa yang sama, fiksyen artis tidak sewenang-wenangnya, ia dicadangkan olehnya Pengalaman hidup. Hanya dalam keadaan ini artis akan dapat mencari warna sebenar untuk menggambarkan dunia yang dia ingin perkenalkan kepada pembaca. Fiksyen adalah cara pemilihan oleh penulis yang paling berciri kehidupan, i.e. adalah generalisasi bahan kehidupan yang dikumpul oleh penulis. Perlu diingatkan bahawa fiksyen tidak menentang realiti, tetapi merupakan satu bentuk pantulan kehidupan yang istimewa, satu bentuk generalisasi yang pelik. Sekarang kita mesti melengkapkan lagi definisi kita.

Jadi, imej itu adalah konkrit dan pada masa yang sama gambaran umum kehidupan manusia, dicipta dengan bantuan fiksyen. Tetapi bukan itu sahaja.

Sebuah karya seni membangkitkan dalam diri kita perasaan teruja serta-merta, simpati terhadap watak, atau kebencian. Kami menganggapnya sebagai sesuatu yang mempengaruhi kami secara peribadi, berkaitan secara langsung dengan kami.

Jadi. Ini adalah perasaan estetik. Tujuan seni adalah untuk memahami realiti secara estetik, untuk menimbulkan perasaan estetik dalam diri seseorang. Rasa estetik dikaitkan dengan idea yang ideal. Persepsi tentang ideal yang terkandung dalam kehidupan ini, persepsi yang indah yang menyebabkan kita perasaan estetik: keseronokan, kegembiraan, keseronokan. Ini bermakna bahawa kepentingan seni terletak pada hakikat bahawa ia harus membangkitkan sikap estetik terhadap kehidupan seseorang. Oleh itu, kami telah membuat kesimpulan bahawa bahagian penting imej adalah nilai estetiknya.

Sekarang kita boleh memberikan definisi imej, yang telah menyerap ciri-ciri yang kita bincangkan.

Jadi, merumuskan apa yang telah dikatakan, kita mendapat:

IMEJ - GAMBAR KEHIDUPAN MANUSIA YANG KHUSUS DAN DALAM MASA YANG SAMA, DICIPTA DENGAN BANTUAN FIKSYEN DAN MEMPUNYAI KEPENTINGAN ESTETIK.

Dicipta oleh artis berbakat, meninggalkan "tanda mendalam" di hati dan minda penonton atau pembaca. Buat apa ni impak yang kuat, membuat anda sangat bimbang dan berempati dengan apa yang anda lihat, baca atau dengar? Ini adalah imej artistik dalam kesusasteraan dan seni, dicipta oleh kemahiran dan keperibadian pencipta, yang mampu memikirkan semula dan mengubah realiti dengan menakjubkan, menjadikannya konsonan dan dekat dengan perasaan peribadi kita sendiri.

Imej artistik

Dalam kesusasteraan dan seni, ini adalah sebarang fenomena yang digeneralisasikan dan dicipta semula secara kreatif oleh artis, komposer atau penulis dalam objek seni. Ia adalah visual dan sensual; boleh difahami dan terbuka kepada persepsi, dan mampu membangkitkan secara mendalam pengalaman emosi. Ciri-ciri ini wujud dalam imej kerana artis tidak hanya menyalin fenomena kehidupan, tetapi mengisinya dengan makna istimewa, mewarnainya dengan bantuan teknik individu, menjadikannya lebih luas, padat dan besar. Sememangnya, tidak seperti kreativiti saintifik, kreativiti artistik adalah sangat subjektif, dan ia menarik kepada dirinya sendiri, pertama sekali, oleh keperibadian pengarang, tahap imaginasi, fantasi, pengetahuan dan rasa humornya. Imej yang jelas dalam kesusasteraan dan seni juga dicipta kerana kebebasan kreativiti sepenuhnya, apabila pencipta membuka luas fiksyen artistik yang tidak terbatas dan cara tanpa had untuk mengekspresikannya, dengan bantuannya dia mencipta karyanya.

Keaslian imej artistik

Imej seni dalam seni dan kesusasteraan adalah luar biasa kerana integritinya yang menakjubkan, berbeza dengan penciptaan saintifik. Dia tidak membahagikan fenomena itu kepada bahagian komponennya, tetapi menganggap segala-galanya dalam integriti dalaman dan luaran, peribadi dan awam yang tidak dapat dipisahkan. keaslian dan kedalaman dunia seni menunjukkan diri mereka dalam fakta bahawa imej dalam karya seni bukan sahaja orang, tetapi juga alam semula jadi, objek tidak bernyawa, bandar dan negara, ciri watak individu dan ciri keperibadian, yang sering diberikan rupa makhluk yang hebat atau, sebaliknya, objek biasa yang sangat biasa. Landskap dan hidupan mati yang digambarkan dalam lukisan artis juga merupakan imej kerja mereka. Aivazovsky, mengecat laut masa yang berbeza tahun dan hari, mencipta imej artistik yang sangat luas, yang, dalam nuansa warna dan cahaya terkecil, menyampaikan bukan sahaja keindahan pemandangan laut, sikap artis, tetapi juga membangkitkan imaginasi penonton, menyebabkan sensasi peribadi semata-mata dalam dirinya.

Imej sebagai cerminan realiti

Imej artistik dalam kesusasteraan dan seni boleh menjadi sangat sensual dan rasional, sangat subjektif dan peribadi atau faktagrafik. Tetapi dalam apa jua keadaan, ia adalah cerminan kehidupan sebenar (walaupun dalam karya yang hebat), kerana pencipta dan penonton cenderung untuk berfikir dalam imej dan menganggap dunia sebagai rangkaian imej.

Mana-mana artis adalah pencipta. Dia bukan sahaja mencerminkan realiti dan cuba menjawab soalan eksistensial, tetapi juga mencipta makna baru yang penting untuknya dan untuk masa di mana dia hidup. Oleh itu, imej seni dalam sastera dan seni sangat luas dan mencerminkan bukan sahaja masalah dunia objektif, tetapi juga pengalaman subjektif dan refleksi pengarang yang menciptanya.

Seni dan sastera, sebagai cerminan dunia objektif, berkembang dan berkembang bersamanya. Masa dan zaman berubah, arah dan arus baru muncul. Imej artistik merentasi melalui masa, berubah dan berubah, tetapi pada masa yang sama yang baru timbul sebagai tindak balas kepada tuntutan masa, perubahan sejarah dan perubahan peribadi, kerana seni dan kesusasteraan, pertama sekali, cerminan realiti. melalui sistem imej yang sentiasa berubah dan bersesuaian dengan masa.

Perkataan "imej" (dari gr. Mata- rupa, rupa) digunakan sebagai istilah dalam pelbagai kawasan pengetahuan. Dalam falsafah, imej difahami sebagai sebarang refleksi realiti; dalam psikologi, ia adalah perwakilan, atau renungan mental sesuatu objek secara keseluruhannya; dalam estetika - pembiakan integriti subjek dalam sistem tanda tertentu. Dalam fiksyen, pembawa bahan imejan ialah perkataan . A.A. Potebnya dalam karyanya "Thought and Language" menganggap imej itu sebagai representasi yang dihasilkan semula, wajar diberi . Maksud istilah "imej" inilah yang relevan untuk teori kesusasteraan dan seni. Imej artistik mempunyai perkara berikut hartanah : mempunyai watak subjek-deria, dicirikan oleh integriti pantulan realiti; dia emosi, individu; daya hidup yang berbeza, kaitan, kekaburan; mungkin timbul hasil kreativiti penyertaan aktif imaginasi pengarang. DALAM karya seni terdapat objektiviti rekaan yang tidak sepenuhnya sesuai dengan dirinya dalam realiti.

Asal-usul teori imej terletak pada konsep kuno mimesis. Semasa tempoh kelahiran imej artistik dalam aktiviti artis, dua peringkat kreatif utama : prasejarah dan sejarah mencipta imej. Dalam tempoh pertama kerja, bahan penting terkumpul tertumpu, idea dibangunkan, imej wira digariskan, dan sebagainya. Lakaran yang serupa terdapat dalam buku nota penulis. Karya sastera artis bermula pada saat ideanya direalisasikan dengan kata-kata. Di sini, pada peringkat kedua kerja, imej terhablur yang akan bertindak sebagai objek baru yang dicipta di dunia, dan sebagai dunia baru. Dalam puisi "Autumn" A.S. Pushkin secara kiasan mempersembahkan proses kelahiran imej:

Dan saya melupakan dunia - dan dalam kesunyian yang manis

Saya terbuai dengan imaginasi saya,

Dan puisi terbangun dalam diri saya:

Jiwa malu dengan keseronokan lirik,

Ia menggeletar dan berbunyi, dan mencari, seperti dalam mimpi,

Akhirnya mencurahkan manifestasi bebas -

Dan kemudian sekumpulan tetamu yang tidak kelihatan datang kepada saya,

Kenalan lama, buah impian saya.

Dan fikiran di kepala saya bimbang dalam keberanian,

Dan sajak ringan berlari ke arah mereka,

Dan jari meminta pen, pen untuk kertas,

Seminit - dan ayat-ayat akan mengalir dengan bebas.

Imej artistik membawa generalisasi, mempunyai tipikal makna (dari gr. kesilapan taip imprint, imprint). Sekiranya dalam realiti sekeliling nisbah umum dan khusus boleh berbeza, maka imej seni sentiasa cerah: ia mengandungi penjelmaan umum yang tertumpu, yang penting dalam individu.

Dalam amalan kreatif, generalisasi artistik mengambil masa bentuk yang berbeza, diwarnai oleh emosi dan penilaian penulis. Imej itu sentiasa ekspresif, ia menyatakan sikap ideologi dan emosi pengarang kepada subjek. Jenis yang paling penting penilaian penulis adalah kategori estetik dalam cahaya yang penulis, seperti orang lain, melihat kehidupan: dia boleh menjadi wira, mendedahkan butiran komik, menyatakan tragedi, dll. Imej artistik adalah fenomena estetik, hasil pemahaman artis tentang fenomena, proses kehidupan dengan cara yang bercirikan jenis seni tertentu, yang diobjektifkan dalam bentuk keseluruhan karya dan bahagian individunya.

Imej pada asasnya polisemantik (tidak seperti konsep dalam sains), kerana seni berfikir dalam jumlah makna, dan kehadiran sejumlah makna adalah syarat yang sangat diperlukan untuk "kehidupan" imej artistik. Adakah pemahaman saintifik tentang imej artistik mungkin? Secara teori kandungan artistik boleh dikurangkan kepada saintifik, kepada sistem konsep yang dibangunkan secara logik. Tetapi secara praktikalnya adalah mustahil, dan ia tidak perlu. Kita sedang berhadapan dengan jurang makna. Pengetahuan tentang karya seni yang tinggi adalah proses yang tidak berkesudahan. Imej tidak boleh terurai. Dan persepsinya hanya boleh menjadi holistik: sebagai pengalaman pemikiran, sebagai intipati yang dirasakan secara sensual. Persepsi estetik (tidak dapat dipisahkan) pada masa yang sama empati ("Saya akan menitiskan air mata kerana fiksyen"), penciptaan bersama, serta pendekatan untuk integriti seni dengan bantuan logik saintifik-dialektik.

Oleh itu, imej artistik adalah bentuk konkrit-deria pembiakan dan transformasi realiti. Imej itu menyampaikan realiti dan pada masa yang sama mencipta yang baru. dunia fiksyen, yang kita anggap wujud dalam realiti. “Imej itu bermuka banyak dan berbilang komponen, termasuk semua momen transformasi organik bersama yang nyata dan rohani; melalui imej yang menghubungkan subjektif dengan objektif, yang penting dengan yang mungkin, individu dengan yang umum, yang ideal dengan yang nyata, persetujuan semua sfera makhluk yang bertentangan ini dikembangkan, keharmonian mereka yang menyeluruh" (Literary Encyclopedic Kamus, 1987).

Bercakap tentang imej artistik, mereka bermaksud imej wira, watak kerja, terutamanya orang. Namun, konsep imej artistik selalunya turut merangkumi pelbagai objek atau fenomena yang digambarkan dalam sesebuah karya. Sesetengah sarjana membantah pemahaman yang begitu luas tentang imej artistik, menganggap adalah salah untuk menggunakan konsep seperti "imej pokok" (daun dalam "Perpisahan Ibu" V. Rasputin atau oak dalam "Perang dan Keamanan" L. Tolstoy) , "imej rakyat" (termasuk novel epik yang sama oleh Tolstoy). Dalam kes sedemikian, adalah dicadangkan untuk bercakap tentang perincian kiasan yang boleh menjadi pokok, dan tentang idea, tema atau masalah orang ramai. Lebih sukar adalah kes dengan imej haiwan. Di sesetengah karya terkenal("Kashtanka" dan "White-browed" oleh A. Chekhov, "Strider" oleh L. Tolstoy) haiwan itu muncul sebagai watak utama, yang psikologi dan pandangan dunianya diterbitkan semula dengan terperinci. Namun terdapat perbezaan asas antara imej seorang lelaki dan imej haiwan, yang tidak membenarkan, khususnya, untuk menganalisis yang kedua secara serius, kerana pada masa yang sama imej artistik ada kesengajaan ( dunia dalaman haiwan dicirikan dengan cara konsep yang berkaitan dengan psikologi manusia).

Apakah klasifikasi imej artistik? Ini adalah soalan yang agak samar-samar. Dalam tradisi klasifikasi tipologi(V.P. Meshcheryakov, A.S. Kozlov) mengikut sifat generalisasi, imej artistik dibahagikan kepada individu, ciri, tipikal, imej-motif, topoi, archetypes dan imej-simbol.

individu imej dicirikan oleh keaslian, keaslian. Mereka biasanya adalah hasil imaginasi penulis. Imej individu paling kerap ditemui dalam kalangan penulis romantik dan fiksyen sains. Contohnya, Quasimodo di Katedral Notre Dame V. Hugo, Demon dalam penyair M. Lermontov dengan nama yang sama, Woland dalam M. Bulgakov The Master and Margarita.

Ciri imej, berbeza dengan individu, adalah generalisasi. Ia mengandungi ciri-ciri biasa watak dan adat istiadat yang wujud dalam kebanyakan orang pada era tertentu dan zamannya ruang awam(watak "The Brothers Karamazov" oleh F. Dostoevsky, lakonan
A. Ostrovsky, "The Forsyte Sagas" oleh J. Galsworthy).

tipikal imej adalah tahap tertinggi bagi imej ciri. Tipikal adalah yang paling mungkin, boleh dikatakan, boleh dicontohi untuk era tertentu. Penggambaran imej tipikal adalah salah satu matlamat utama, serta pencapaian, kesusasteraan realistik abad ke-19. Cukuplah untuk mengingati Bapa Goriot dan Gobsek Balzac, Anna Karenina dan Platon Karataev L. Tolstoy, Madame Bovary
G. Flaubert dan lain-lain. Kadang-kadang dalam imej artistik kedua-dua tanda sosio-sejarah era dan ciri-ciri watak universal wira tertentu (yang dipanggil imej abadi) - Don Quixote, Don Juan, Hamlet, Oblomov, Tartuffe ...

Gambar-motif Dan topoi melampaui watak individu. Motif imej ialah tema yang diulang secara konsisten dalam karya seorang penulis, dinyatakan dalam pelbagai aspek dengan mempelbagaikan elemen yang paling penting (“desa Rus'” oleh S. Yesenin, “ Wanita cantik» dari A. Blok).

Topos (gr. topos- tempat, lokaliti, surat. maksudnya -" tempat biasa”) menandakan imej umum dan tipikal yang dicipta dalam kesusasteraan seluruh era, negara, dan bukan dalam karya pengarang individu. Contohnya ialah imej " lelaki kecil» dalam karya penulis Rusia - dari A. Pushkin dan N. Gogol kepada M. Zoshchenko dan A. Platonov.

DALAM Kebelakangan ini dalam ilmu kesusasteraan, konsep ini sangat meluas digunakan "archetype" (daripada Greek arche - permulaan dan typos - imej). Buat pertama kali istilah ini ditemui dalam kalangan romantik Jerman di awal XIX c., tetapi kehidupan sebenar di pelbagai bidang pengetahuan telah diberikan kepadanya oleh kerja ahli psikologi Switzerland C. Jung (1875–1961). Jung memahami "archetype" sebagai imej universal, secara tidak sedar dihantar dari generasi ke generasi. Selalunya, arketaip adalah imej mitologi. Yang terakhir, menurut Jung, secara literal "menyumbat" semua manusia, dan arketaip bersarang di bawah sedar seseorang, tanpa mengira kewarganegaraan, pendidikan atau citarasanya. "Sebagai seorang doktor," tulis Jung, "Saya terpaksa mengenal pasti imej mitologi Yunani dalam kecelaruan Negro baka tulen."

Brilliant ("visionary", dalam terminologi Jung) bukan sahaja membawa imej-imej ini dalam diri mereka, seperti semua orang, tetapi juga mampu menghasilkannya, dan pembiakan bukanlah salinan mudah, tetapi dipenuhi dengan yang baru, kandungan kontemporari. Dalam hal ini, K. Jung membandingkan archetypes dengan dasar sungai kering, yang sentiasa bersedia untuk diisi dengan air baru. Konsep dasar Jung merangkumi bukan sahaja imej wira mitologi, tetapi juga simbol universal - api, langit, rumah, jalan raya, taman, dsb.

Untuk sebahagian besar, istilah yang digunakan secara meluas dalam kritikan sastera adalah dekat dengan pemahaman Jungian tentang archetype. "mitologi" (dalam kesusasteraan Inggeris - "mytheme"). Yang terakhir, seperti archetype, merangkumi kedua-dua imej mitologi dan plot mitologi atau sebahagian daripadanya.

Banyak perhatian dalam kritikan sastera diberikan kepada masalah korelasi imej dan simbol . Masalah ini dikuasai pada Zaman Pertengahan, khususnya oleh Thomas Aquinas (abad XIII). Dia percaya bahawa imej artistik tidak seharusnya mencerminkan begitu banyak dunia yang kelihatan berapa banyak untuk menyatakan apa yang tidak dapat dirasakan oleh pancaindera. Dengan itu difahami, imej itu sebenarnya bertukar menjadi simbol. Dalam pemahaman Thomas Aquinas, simbol ini bertujuan untuk menyatakan terutamanya intipati ilahi. Kemudian, di kalangan penyair simbolis abad ke-19-20, imej simbolik juga boleh membawa kandungan duniawi("mata orang miskin" di
S. Baudelaire, "tingkap kuning" A. Blok). Imej artistik tidak perlu "kering" dan bercerai dari objektif, realiti sensual, seperti yang diisytiharkan oleh Thomas Aquinas. Blok's Stranger adalah contoh simbol yang megah dan pada masa yang sama imej hidup berdarah penuh, dengan sempurna tertulis dalam realiti duniawi "objektif".

Baru-baru ini, pengkritik sastera telah banyak memberi perhatian kepada struktur imej seni, berdasarkan pemahaman manusia sebagai makhluk sosial dan mental, berdasarkan ciri kesedaran personaliti . Di sini mereka bergantung pada penyelidikan dalam falsafah dan psikologi (Freud, Jung, Fromm).

Pengkritik sastera terkenal V.I. Tyupa ("Analisis teks artistik”) percaya bahawa dalam kerja imej seseorang adalah pembiakan kesedarannya, atau sebaliknya, jenis tertentu kesedaran, mentaliti. Jadi, dia menganggap, sebagai contoh, "Tragedi Kecil" Pushkin sebagai pertembungan kesedaran dramatik, cara berfikir yang berbeza, pandangan dunia, kedudukan nilai. Lermontov "Hero of Our Time" dianalisis dalam nada yang sama. Semua wira kitaran Pushkin "Tragedi Kecil" sepadan dengan tiga jenis kesedaran: sama ada peranan autoritarian , atau bersendirian , atau konvergen . Di sini, Tyupa menggunakan kajian Teilhard de Chardin tentang Fenomena Manusia.

Manusia main peranan jenis kesedaran secara dogmatik berasal dari susunan dunia - satu-satunya. Ini adalah jenis kesedaran patriarki (Alber, Salieri, Leporello, Komander, Donna Anna, Don Carlos, Mary, Paderi, Valsingam). Kesedaran autoritarian membahagikan peserta dalam susunan dunia kepada "kita" dan "mereka" dan tidak mengetahui kategori "lain", tidak mengetahui keperibadian bukan peranan.

bersendirian(romantik) kesedaran melihat dunia istimewa dalam keperibadian seseorang. Ia tidak terikat dengan larangan moral dan peraturan, ia adalah iblis dalam kebebasannya untuk melanggar sebarang sempadan. Dalam bidang kesedaran keseorangan, dunia mereka sendiri, terpencil, berdaulat terbentuk, semua keperibadian lain tidak muncul sebagai subjek kesedaran yang sama, tetapi sebagai objek pemikiran "I" yang kesepian (Baron, Salieri, Don Guan, Laura, Valsingam ). Varian kesedaran keseorangan ialah varieti introvertnya, "bawah tanah" (Baron kedekut) dan ekstrovertnya, "Napoleonic" (Don Guan). Kedua-dua permainan peranan autoritarian dan kesedaran bersendirian adalah jenis kesedaran monologi, ia adalah antagonis. Evolusi dari satu jenis kesedaran kepada yang lain juga mungkin, yang kita perhatikan dalam contoh imej Salieri. Dari pandangan dunia autoritarian seorang paderi, seorang hamba muzik, dia berubah kepada kedudukan orang yang iri hati terpencil yang telah hilang kepercayaan kepada kebenaran tertinggi.

Konvergen(convergence - convergence, divergence - divergence) kesedaran adalah dialogik pada dasarnya, ia mampu empati dengan "I" orang lain. Begitulah Mozart, "Saya" beliau tidak menganggap dirinya di luar korelasi dengan "anda", dengan personaliti asli dia yang lain(apabila yang lain dianggap sebagai miliknya sendiri). Teilhard de Chardin menulis: “Untuk menjadi diri sendiri sepenuhnya, anda perlu pergi ... ke arah penumpuan dengan orang lain, ke arah yang lain. Kemuncak diri kita ... bukan keperibadian kita, tetapi keperibadian kita; dan yang terakhir ini boleh kita temui ... hanya dengan bersatu sesama kita. Kita boleh mengatakan bahawa perspektif kesedaran konvergen, yang dipersonifikasikan oleh Mozart, membuka kepada kesedaran yang bersendirian akibat putusnya dengan autoritarianisme. Tetapi Salieri Pushkin berhenti separuh jalan dan tidak mengambil langkah itu daripada monologisme kepada dialogisme, yang tiba-tiba ternyata menjadi mungkin untuk Don Juan. Di akhir, "demonisme"nya dihancurkan, dia merayu kepada Tuhan dan kepada Donna Anna, simbol kebajikan yang terdapat di wajahnya.

Albert Albert

Duke Duke

Salieri Salieri Mozart

Leporello Don Guan

Komander Laura

Donna Anna

Don Carlos

imam pemuda

Mary Louise

Walsingam Walsingam Walsingam

Pendekatan memahami watak sebegini kadangkala ternyata cukup produktif untuk memahami konsep personaliti yang dicipta oleh pengarang dalam karya.

Volkov, I.F. Teori Kesusasteraan: buku teks. elaun / I.F. Volkov. - M., 1995.

Teori Kesusasteraan: dalam 3 jilid - M., 1964.

Asas kritikan sastera: buku teks. elaun / V.P. Meshcheryakov, A.S. Kozlov. - M., 2000.

Fedotov, O.I. Asas teori kesusasteraan: buku teks. elaun: pada pukul 2 /
O.I. Fedotov. - M., 1996.

Khalizev, V.E. Teori Kesusasteraan / V.E. Khalizev. - M., 2002.

Imej artistik adalah salah satu kategori estetika yang paling penting, mentakrifkan intipati seni, kekhususannya. Seni itu sendiri sering difahami sebagai pemikiran dalam imej dan berbeza dengan pemikiran konsep yang muncul pada peringkat perkembangan manusia kemudian. Idea yang pada mulanya orang berfikir dalam imej konkrit (jika tidak mereka tidak tahu bagaimana) dan itu pemikiran abstrak timbul lebih lama kemudian, telah dibangunkan oleh J. Vico dalam buku "Foundations ilmu baru tentang sifat umum negara" (1725). "Penyair, - Vico menulis, - digunakan untuk membentuk puisi (kiasan. - Ed.) ucapan, mengarang idea yang kerap ... dan orang-orang yang kemudiannya muncul membentuk ucapan prosaik, menggabungkan dalam setiap perkataan individu, seolah-olah dalam satu konsep generik, bahagian-bahagian yang telah ucapan puitis. Sebagai contoh, daripada frasa puitis berikut: "Darah mendidih di dalam hati saya," orang ramai membuat satu perkataan "kemarahan."

Pemikiran kuno, atau lebih tepatnya, refleksi kiasan dan pemodelan realiti telah bertahan sehingga kini dan merupakan yang utama kreativiti artistik. Dan bukan sahaja dalam kreativiti. "Pemikiran" kiasan membentuk asas pandangan dunia manusia, di mana realiti dicerminkan secara kiasan dan fantastik. Dengan kata lain, setiap daripada kita membawa sebahagian daripada imaginasinya ke dalam gambaran dunia yang dipersembahkannya. Bukan kebetulan bahawa penyelidik dalam psikologi mendalam dari Z. Freud hingga E. Fromm sering menunjukkan kedekatan impian dan karya seni.

Oleh itu, imej artistik adalah bentuk konkrit-deria pembiakan dan transformasi realiti. Imej itu menyampaikan realiti dan pada masa yang sama mencipta dunia fiksyen baharu yang kita anggap wujud dalam realiti. "Imej adalah banyak sisi dan berbilang komponen, termasuk semua momen transformasi organik bersama yang nyata dan rohani; melalui imej yang menghubungkan subjektif dengan objektif, yang penting dengan yang mungkin, individu dengan umum, ideal dengan yang sebenar, persetujuan semua sfera makhluk yang bertentangan ini dibangunkan, keharmonian yang merangkumi semua ".

Bercakap tentang imej artistik, ia bermaksud imej wira, watak kerja dan, sudah tentu, pertama sekali, orang. Dan memang betul. Walau bagaimanapun, konsep "imej artistik" sering juga merangkumi pelbagai objek atau fenomena yang digambarkan dalam karya. Sesetengah saintis membantah pemahaman yang begitu luas tentang imej artistik, menganggap ia salah untuk menggunakan konsep seperti "imej pokok" (daun dalam "Perpisahan Matera" oleh V. Rasputin atau oak dalam "Perang dan Keamanan" oleh L. Tolstoy), "imej rakyat" (termasuk novel epik yang sama oleh Tolstoy). Dalam kes sedemikian, adalah dicadangkan untuk bercakap tentang perincian kiasan yang boleh menjadi pokok, dan tentang idea, tema atau masalah orang ramai. Lebih sukar adalah kes dengan imej haiwan. Dalam beberapa karya terkenal ("Kashtanka" dan "White-browed" oleh A. Chekhov, "Strider" oleh L. Tolstoy), haiwan itu muncul sebagai watak utama, yang psikologi dan pandangan dunianya diterbitkan semula dengan terperinci. Namun terdapat perbezaan asas antara imej seseorang dan imej haiwan, yang tidak membenarkan, khususnya, untuk menganalisis yang kedua secara serius, kerana terdapat kesengajaan dalam imej artistik itu sendiri (dunia dalaman haiwan). dicirikan oleh konsep yang berkaitan dengan psikologi manusia).

Ia adalah jelas bahawa dengan dengan alasan yang baik konsep "imej artistik" hanya boleh memasukkan imej watak manusia. Dalam kes lain, penggunaan istilah ini membayangkan jumlah konvensionaliti tertentu, walaupun penggunaannya yang "berkembang" agak boleh diterima.

Bagi kritikan sastera dalam negeri, “satu pendekatan terhadap imej sebagai makhluk hidup dan keseluruhan organisma, setakat yang mampu untuk memahami kebenaran sepenuhnya tentang makhluk ... Berbanding dengan sains Barat, konsep "imej" dalam kritikan sastera Rusia dan Soviet itu sendiri lebih "kiasan", polisemantik, mempunyai skop penggunaan yang kurang dibezakan. .<...>Kepenuhan makna konsep "imej" Rusia ditunjukkan hanya oleh beberapa istilah Anglo-Amerika... - simbol, salinan, fiksyen, angka, ikon...".

Mengikut sifat generalisasi, imej artistik boleh dibahagikan kepada individu, ciri, tipikal, imej-motif, topoi dan archetypes.

Imej individu dicirikan oleh keaslian, keaslian. Mereka biasanya adalah hasil imaginasi penulis. Imej individu paling kerap ditemui dalam kalangan penulis romantik dan fiksyen sains. Contohnya, Quasimodo dalam "Katedral Notre Dame" oleh V. Hugo, Demon di puisi dengan nama yang sama M. Lermontov, Woland dalam "The Master and Margarita" oleh M. Bulgakov.

imej biasa, berbeza dengan individu, adalah generalisasi. Ia mengandungi ciri-ciri biasa watak dan moral yang wujud dalam ramai orang pada era tertentu dan sfera sosialnya (watak "The Brothers Karamazov" oleh F. Dostoevsky, lakonan oleh A. Ostrovsky, "The Forsyte Saga" oleh J. Galsworthy).

imej tipikal mewakili tahap tertinggi imej ciri. Tipikal adalah yang paling mungkin, boleh dikatakan, boleh dicontohi untuk era tertentu. Penggambaran imej tipikal adalah salah satu matlamat utama, serta pencapaian kesusasteraan realistik abad ke-19. Cukuplah untuk mengingati Bapa Goriot dan Gobsek O. Balzac, Anna Karenina dan Platon Karataev L. Tolstoy, Madame Bovary G. Flaubert dan lain-lain. (yang dipanggil imej abadi) - Don Quixote, Don Juan, Hamlet, Oblomov, Tartuffe. ..

Gambar-motif Dan topoi melampaui watak individu. Motif imej ialah tema yang diulang secara konsisten dalam karya seorang penulis, dinyatakan dalam pelbagai aspek dengan mempelbagaikan elemen yang paling penting ("desa Rus'" oleh S. Yesenin, "Wanita Cantik" oleh A. Blok).

topos(gr. topos- tempat, lokaliti, huruf, makna - tempat biasa) menandakan imej umum dan tipikal yang dicipta dalam kesusasteraan seluruh era, negara, dan bukan dalam karya pengarang individu. Contohnya ialah imej "lelaki kecil" dalam karya penulis Rusia - dari A. Pushkin dan N. Gogol kepada M. Zoshchenko dan A. Platonov.

Baru-baru ini, dalam ilmu kesusasteraan, konsep itu sangat meluas digunakan. "archetype"(dari bahasa Yunani. arka dia- mulakan dan kesilapan silap- gambar). Buat pertama kali istilah ini ditemui dalam kalangan romantik Jerman pada awal abad ke-19, bagaimanapun, karya ahli psikologi Switzerland C. Jung (1875–1961) memberikannya kehidupan yang benar dalam pelbagai bidang ilmu. Jung memahami archetype sebagai imej universal, secara tidak sedar diwarisi dari generasi ke generasi. Selalunya, arketaip adalah imej mitologi. Yang terakhir, menurut Jung, secara literal "menyumbat" semua manusia, dan arketaip bersarang di bawah sedar seseorang, tanpa mengira kewarganegaraan, pendidikan atau citarasanya. "Sebagai seorang doktor," tulis Jung, "Saya terpaksa mengeluarkan imej mitologi Yunani dalam khayalan Negro yang tulen."

Penulis Cemerlang ("berwawasan", dalam terminologi Jung) bukan sahaja membawa imej-imej ini dalam diri mereka, seperti semua orang, tetapi juga dapat menghasilkan semula mereka, dan pengeluaran semula itu bukan salinan mudah, tetapi dipenuhi dengan kandungan moden yang baru. Dalam hal ini, K. Jung membandingkan archetypes dengan dasar sungai kering, yang sentiasa bersedia untuk diisi dengan air baru.

Untuk sebahagian besar, istilah yang digunakan secara meluas dalam kritikan sastera adalah dekat dengan pemahaman Jungian tentang archetype. "mitologi"(dalam kesusasteraan Inggeris - "mytheme"). Yang terakhir, seperti archetype, merangkumi kedua-dua imej mitologi dan plot mitologi atau sebahagian daripadanya.

Banyak perhatian dalam kritikan sastera diberikan kepada masalah hubungan antara imej dan simbol. Masalah ini ditimbulkan pada Zaman Pertengahan, khususnya oleh Thomas Aquinas (abad XIII). Dia percaya bahawa imej artistik seharusnya tidak mencerminkan dunia yang kelihatan tetapi menyatakan apa yang tidak dapat dilihat oleh deria. Dengan itu difahami, imej itu sebenarnya bertukar menjadi simbol. Dalam pemahaman Thomas Aquinas, simbol ini bertujuan untuk menyatakan terutamanya intipati ilahi. Kemudian, di kalangan penyair simbolis abad ke-19–20, imej simbolik juga boleh membawa kandungan duniawi (“mata orang miskin” oleh Ch. Baudelaire, “tingkap kuning” oleh A. Blok). Imej artistik tidak perlu "kering" dan bercerai dari objektif, realiti sensual, seperti yang diisytiharkan oleh Thomas Aquinas. Blok's Stranger adalah contoh simbol yang megah dan pada masa yang sama imej hidup berdarah penuh, dengan sempurna tertulis dalam realiti duniawi "objektif".

Ahli falsafah dan penulis (Viko, Hegel, Belinsky dan lain-lain), yang mendefinisikan seni sebagai "berfikir dalam imej", agak memudahkan intipati dan fungsi imej artistik. Penyederhanaan yang serupa adalah ciri beberapa ahli teori moden, dalam kes terbaik mentakrifkan imej sebagai tanda "ikon" khas (semiotik, sebahagiannya strukturalisme). Adalah jelas bahawa melalui imej mereka bukan sahaja berfikir (atau orang primitif berfikir, seperti yang dinyatakan oleh J. Vico dengan betul), tetapi juga merasakan, bukan sahaja "mencerminkan" realiti, tetapi juga mencipta dunia estetik yang istimewa, dengan itu mengubah dan memartabatkan dunia sebenar .

Fungsi yang dilakukan oleh imej artistik adalah banyak dan sangat penting. Ia termasuk kemungkinan estetik, kognitif, pendidikan, komunikatif dan lain-lain. Kami menghadkan diri kami kepada satu contoh sahaja. Kadang-kadang imej sastera yang dicipta oleh artis cemerlang secara aktif mempengaruhi kehidupan itu sendiri. Jadi, meniru Werther Goethe ("Penderitaan Werther muda", 1774), ramai orang muda, seperti wira novel itu, membunuh diri.

Struktur imej artistik adalah konservatif dan boleh diubah. Mana-mana imej artistik termasuk kesan sebenar pengarang dan fiksyen, bagaimanapun, apabila seni berkembang, nisbah antara komponen ini berubah. Oleh itu, dalam imej-imej kesusasteraan Renaissance, keghairahan titanic pahlawan muncul di hadapan; sastera XIX abad, penulis berusaha untuk liputan komprehensif realiti, menemui ketidakkonsistenan sifat manusia, dll.

Jika kita bercakap tentang takdir sejarah imej, maka hampir tidak ada sebab untuk memisahkan pemikiran kiasan kuno dari moden. Walau bagaimanapun, bagi setiap era baru terdapat keperluan untuk bacaan baru imej yang dibuat sebelum ini. "Tertakluk kepada banyak tafsiran yang menonjolkan imej ke dalam satah fakta, trend, idea tertentu, imej itu meneruskan kerjanya memaparkan dan mengubah realiti yang sudah pun berada di luar teks - dalam fikiran dan kehidupan generasi pembaca berturut-turut" .

Imej artistik adalah salah satu kategori sastera dan falsafah yang paling pelbagai dan kompleks. Dan tidak menghairankan bahawa berdedikasi kepadanya sastera saintifik teramat besar. Imej itu dikaji bukan sahaja oleh penulis dan ahli falsafah, tetapi juga oleh ahli mitologi, antropologi, ahli bahasa, ahli sejarah dan ahli psikologi.

Kamus ensiklopedia sastera. M., 1987. S. 252.
Kamus ensiklopedia sastera. S. 256.
Kamus ensiklopedia sastera. S. 255.