En interessant psykologisk Dunning-Kruger-effekt: mange lider av det og vet ikke engang om det. Underholdende psykologi: Dunning-Kruger-effekten

God ettermiddag, mine kjære lesere. Har du hørt om begrepet Dunning-Krugers syndrom? Det viser seg at mange lider av det, men de selv vet ikke engang om det. La oss prøve å finne ut hva det er og hva vi skal gjøre hvis det er tilstede.

Hva det er?

Dunning-Krugers syndrom ble først diskutert i 1999. Amerikanske sosialpsykologer David Dunning og Justin Kruger har funnet ut at det er mennesker som har en tendens til ikke å nøyaktig vurdere seg selv og sine evner på et bestemt område. Med andre ord er slike individer utsatt for selvbedrag.

Vi overvurderer ofte våre evner. Som et resultat får illusorisk overlegenhet inkompetente mennesker til å tro at de er overlegne og fantastiske. Det er slått fast at jo mindre en person av denne typen har kunnskap og ferdigheter på et bestemt område, jo mer anser han seg selv som en ekspert og et forbilde. Slike mennesker har ikke den minste ide og ide om omfanget av deres dumhet.

Essensen av paradokset

Hovedparadokset er at folk som kan mye, erfarne og talentfulle, på grunn av sin beskjedenhet, har en tendens til å forkleine og undervurdere seg selv og sine evner. Derfor er avviket mellom de ansattes evner og stillingene de har en hyppig forekomst i det moderne samfunn.

Hvis kjent for alle er i stand til å frata verden av talent, så i vårt tilfelle kan hver av oss føle den negative effekten av Dunning-Kruger-effekten på oss selv personlig.

Tenk deg at vi vil bli behandlet av ukvalifiserte leger, undervist av ukvalifiserte lærere, dømt av ukvalifiserte dommere og så videre. Det er skummelt å tenke på hva vår verden kan bli til i dette tilfellet om noen tiår.

Problemet med bevissthet og selvtillit

Dunning og Kruger gjorde det helt klart at et høyt nivå av selvviktighet spiller en stor rolle i mange menneskers liv. Det er på grunn av dette at det oppstår falske ideer om egen kompetanse.

Hver av oss er underlagt denne følelsen på ett eller annet område. Vi kan ikke vurdere oss selv tilstrekkelig i noen tilfeller rett og slett fordi vi ikke har visse kunnskaper og ferdigheter. Med andre ord, vi kjenner ikke reglene godt for å bryte dem med suksess og kløkt.

Før vi har en grunnleggende forståelse av kompetanse i en bestemt sak, vil vi ikke engang innse at vi har feilet. Vi kan bare ikke gjenkjenne det.

Kommunikasjon med hjernen

Ifølge noen forskere kan denne effekten sees på som en defensiv reaksjon av hjernen vår. Tross alt blir erkjennelsen av ens inkompetanse for mennesker med svak følelse av egenverd et emosjonelt slag, hvoretter depresjon dukker opp og manglende vilje til å gå videre. Forskere har gitt navnet på en slik reaksjon på anosognosi - fraværet av en kritisk vurdering fra pasienter av deres sykdom eller nåværende tilstand.

Vitenskapen kjenner et tilfelle hvor det var umulig å forklare dette til en pasient som mistet et lem. Det vil si at han fortsatt levde med tanken om at han hadde alle lemmer på plass. Legene kunne ikke formidle den motsatte informasjonen til ham. Og så, da legen begynte å snakke med ham om en sunn hånd, oppførte pasienten seg tilstrekkelig og rolig. Men så snart høyre hånd, som han mistet, ble diskutert, ignorerte pasienten alt snakk om det. Han lot som han ikke hørte legen og forsto ikke hva han snakket om.

Denne oppførselen er forklart som følger. Overvåking av pasientens hjerneaktivitet indikerer at pasienten gjør dette helt ubevisst. Den delvis skadede hjernen hans blokkerer ganske enkelt informasjonen om at han har denne typen handikap. Dette skjer på et underbevisst nivå.

Forskere klarte å registrere tilfeller der det var umulig for blinde å forklare det de ikke ser. Dette er et ekstremt tilfelle av anosognosi, det er en bekreftelse på at hjernen bevisst blokkerer informasjon om vår inkompetanse eller ufullkommenhet. Og dette er en slags beskyttende reaksjon fra mulige følelsesmessige slag. Noen mennesker finner det lettere å tro på absurditeten i allment aksepterte fakta og informasjon enn å innrømme sin egen forglemmelse, ufullkommenhet. Til en viss grad er dette forståelig, men ikke riktig.

I visse kritiske situasjoner har hjernen til hver person en tendens til å blokkere informasjon som er ubehagelig for ham, noe som kan tjene som et slag. Hvis noen ord indikerer feilen i våre virkelighetsmodeller eller mentale vurderinger, blokkerer hjernen dem. I slike tilfeller ignorerer vi faktisk denne informasjonen.

Dermed kan vår egen hjerne holde oss i en tilstand av skjevhet. Naturligvis kan og må vi bekjempe dette. Det viktigste for å lykkes med en slik kamp er å akseptere det faktum at vi er ufullkomne, og derfor kan vi tilgi oss selv for feil og inkonsekvens med noen av våre egne standarder.

Eksperimentell bekreftelse av teorien

For at teorien ikke skulle forbli bare en teori, ble det gjennomført en rekke studier. En av dem er et eksperiment som involverer studenter som går på et psykologikurs ved Cornell University.

Forskerne tok utgangspunkt i resultatene av erfaringene til sine forgjengere. De hevdet at opprinnelsen til inkompetanse er uvitenhet om det grunnleggende i en viss aktivitet. For eksempel spille sjakk, kjøre bil, spille biljard osv.

De formulerte en lov der personer med lavt kvalifikasjonsnivå i enhver bransje er preget av slike egenskaper:

revurdering av egne styrker og evner;
manglende evne til å innse den reelle omfanget av deres inkompetanse;
manglende evne til å tilstrekkelig vurdere den høye graden av kompetanse i denne bransjen til andre mennesker;
en tendens til å innse nivået på sin tidligere inkompetanse etter trening, selv om det knapt har blitt bedre.

Resultatene av forskningen ble publisert i et vitenskapelig psykologisk tidsskrift i desember 1999. I følge disse tallene ble det konstruert en kurve som bekrefter resultatene fra studiene. Spesialister med mer eller mindre høy kompetanse har nesten alltid en tendens til å undervurdere sine evner på ethvert område. Mens folk med det laveste nivået av det, tvert imot, nesten alltid anser seg selv som eksperter, fullkomne fagfolk.

Historiske fakta

Ved å nøye analysere prinsippet ovenfor og huske historien, kan vi identifisere mennesker som forsto dette selv i disse fjerne tider. De observerte dette fenomenet og erklærte det frimodig.

Dette er kjente personer som:

Confucius: "Sann kunnskap ligger i å kjenne grensene for ens uvitenhet";
Lao Tzu: "Den som vet snakker ikke; den som snakker vet ikke";
Sokrates: "Jeg vet at jeg ikke vet noe, og andre vet ikke dette heller."

Hva å gjøre?

Hva skal man gjøre for å sjekke og vurdere egen kompetanse?

Først må du spørre om det fra de som virkelig er kvalifisert på dette feltet. Tross alt er det spesialister som tilstrekkelig kan vurdere kunnskapen og evnene til en tredjepart. Spør gjerne om en vurdering. Tross alt, da vil du være i stand til å identifisere svakheter for deg selv og, hvis du ønsker det, øke ditt kompetansenivå.

For det andre bør du fortsette å studere hele tiden. Jo mer kunnskap vi kan akkumulere, jo mindre sannsynlig er det at det blir spørsmål om kompetansenivået vårt. Selv med mangel på tid, kan du finne en måte å utdype kunnskapen din ved hjelp av online og offline kurs, seminarer, etc.

Hvis ønskelig, kan hvem som helst bli kvitt denne tilstanden. Det viktigste er et sterkt ønske og utholdenhet for å oppnå planen. Tross alt saboterer vi oss selv ofte og innser det ikke engang. se her er de gratis videoopplæringene og du vil være enda nærmere å oppnå drømmene dine.

Konklusjon

I tillegg til denne artikkelen snakker jeg om å utvikle karakterstyrkene dine.

Jeg håper du lærte noe nytt fra denne artikkelen og skisserte for deg selv en vektor av handlinger i den retningen du trenger. Lykke til og se deg i de neste artiklene. Ønsker deg alt godt!

Materialet ble utarbeidet av Yulia Gintsevich.

Patrick jobber som programmerer for et stort programvareutviklingsselskap. I beste fall kan han kalles en gjennomsnittlig ansatt: programmet han jobber med er i fullstendig uorden, han holder ikke tidsfrister, og etter et par måneder husker han ikke koden til programmet han utviklet.

Men det at Patrick ikke er særlig flink til å skrive programmer er ikke hans mest ubehagelige innslag. Det som irriterer sjefen hans mest er Patricks fullstendige overbevisning om at han er en god programmerer. Forrige måned fikk han en ikke særlig flatterende skriftlig anmeldelse av arbeidet sitt fra en seniorleder og var veldig indignert:

«Jeg er den beste programmereren i denne avdelingen! Du har et veldig merkelig rangeringssystem hvis du vurderer noen med mitt talent så lavt. Denne skalaen gir en feilaktig fremstilling av mine evner. Kanskje hun selvfølgelig vurderer noe, men definitivt ikke programmeringsferdigheter!

Hvis du noen gang har møtt en person som er helt sikker på at jobben hans er perfekt utført, til tross for at den faktisk mislyktes, så har du mest sannsynlig sett Dunning-Kruger-effekten i aksjon.

Navnet på dette fenomenet ble foreslått av psykologene David Dunning og Justin Krueger for å beskrive en kognitiv forvrengning der mennesker som er inkompetente til noe ikke er i stand til å gjenkjenne sin egen inkompetanse. I tillegg til denne kognitive forvrengningen er de preget av en fullstendig overbevisning om at de faktisk er svært kompetente.

Patricks programmeringsferdigheter trengte forbedring. Hvis han kunne forstå dette, ville han tatt opp sin egen utvikling. Han ville vanligvis ta konstruktiv kritikk, og det ville være mye lettere å kommunisere med ham.

Dessverre er resultatene fra nettundersøkelsen "Hvordan reagerer du på konstruktiv kritikk?" viser at bare 39 % av de ansatte er i stand til å svare på det normalt og iverksette målrettede tiltak for å fikse det som må fikses. De reagerer ikke på kritikk med aggresjon eller tilbaketrekning, men prøver å forstå og rette opp sine feil. Og hva skjer med de resterende 61 %? Mest sannsynlig samsvarer ikke alle fullstendig og fullstendig med beskrivelsen av Dunning-Kruger-effekten, men mange reagerer på en rettferdig bemerkning i sin adresse omtrent på samme måte som Patrick.

Det ironiske med Dunning-Kruger-effekten er at «kunnskapen og ferdighetene som er nødvendige for å takle oppgaven, som regel også er nødvendig for å forstå ens mangler og feil». Hvis en person ikke har nok intelligens til å takle en bestemt oppgave, vil denne mangelen ikke tillate ham å forstå sine egne feil.

En studie fra 1999 som beskrev Dunning-Kruger-effekten ble kalt: "Jeg kan ikke og jeg vet ikke at jeg ikke kan. Hvordan det å ikke forstå sin egen inkompetanse fører til oppblåst selvtillit. I løpet av studien ga professor Dunning og teamet hans studenter grammatikk-, logikk- og humorvurderingsoppgaver. De la merke til at deltakerne som skåret lavest hadde en tendens til å overvurdere evnene sine betydelig. For eksempel, etter å ha bestått en grammatikktest, ble elevene bedt om å vurdere sin evne til å bruke korrekte grammatikkformer. Som du kanskje har gjettet, vurderte de med lavest poengsum på testen sine evner høyest. Deltakere i de 10 % med lavest poengsum vurderte evnen sin til et gjennomsnitt på 67 %. Kun en tredjedel av deltakerne oppnådde dette resultatet.

Dunning-Kruger-effekten kan spores ikke bare på eksemplet til studenter. I en annen studie vurderte 32-42 % av programmererne sin evne til å være den høyeste i selskapet. Ifølge dem hadde bare 5 % av de ansatte samme høye ytelse som dem. I følge statistikk tror 21% av amerikanerne at utsiktene til å bli millionær i løpet av de neste 10 årene er ganske reelle. Sjåfører vurderer ofte sine kjøreferdigheter som svært høye. 68% av fakultetet ved University of Nebraska rangerte seg selv blant de 25% beste lærerne.

Professor Dunning, som nå underviser ved University of Michigan, sier at et stort problem i mange organisasjoner er at ansatte ikke presterer bra rett og slett fordi de ikke vet hvordan det er å prestere bedre og hvordan et godt resultat ser ut. Ansatte går ikke nødvendigvis alltid inn i en defensiv posisjon, noen ganger mangler de bare kunnskap. Dunning rapporterer at etter å ha fått vite om deres dårlige prestasjoner, var de fleste studenter enige om at de manglet kunnskap og var villige til å fylle ut hullene.

Dunning-Kruger-effekten strekker seg også til svært dyktige ansatte. Mindre enn 50 % av de 30 000 spurte ansatte sa at de var gode i jobben sin. Bare 29 % av dem svarte at deres effektivitet var på et tilfredsstillende nivå. 36 % rapporterte at de aldri eller nesten aldri er fornøyd med jobben sin. Dunning og Krueger konkluderte med at jo mer kompetent en ansatt er, desto større er misnøye med jobben. Dette fenomenet forklares med at høy intelligens, som lar effektive ansatte utføre kvalitetsarbeid, bidrar til å finne feil og forstå egne begrensninger, noe som fører til misnøye med seg selv.

Originalartikkel: Mark Murphy, - Dunning-Kruger-effekten viser hvorfor noen mennesker synes de er gode selv når arbeidet deres er forferdelig, Forbes, januar 2017

Oversettelse: Eliseeva Margarita Igorevna

Redaktør: Vyacheslav Simonov

Nøkkelord: virksomhet, arbeid, psykologi, arbeidspsykologi, coach, coaching, karriere, suksess

Dunning-Kruger-effekten er en kognitiv forvrengning, som ligger i det faktum at "mennesker med lavt ferdighetsnivå trekker feilaktige konklusjoner og tar dårlige beslutninger, men er ikke i stand til å innse sine feil på grunn av deres lave ferdighetsnivå." Dette fører til at de overvurderer sine egne evner, mens virkelig høyt kvalifiserte mennesker tvert imot har en tendens til å undervurdere sine evner og lider av utilstrekkelig selvtillit, og vurderer andre som mer kompetente. Dermed har mindre kompetente mennesker generelt en høyere oppfatning av egne evner enn kompetente mennesker, som også har en tendens til å anta at andre vurderer deres evner like lavt som de selv gjør.

Misforståelse: Du kan enkelt bestemme dine evner og kunnskaper på et bestemt område.

Virkelighet: Faktisk er det ikke så lett å objektivt vurdere dine evner og kompleksiteten til komplekse oppgaver.

Tenk deg at du er god i et spill, enten det er sjakk, Street Fighter eller poker.
Du spiller det regelmessig med vennene dine og vinner alltid. Du gjør det bra og er allerede nesten sikker på at du klarer å vinne hele konkurransen. På Internett vil du finne ut hvor den neste regionale turneringen arrangeres; betale for deltakelse og i første runde taper du skammelig. Det viser seg at du ikke er så smart. Hele denne tiden trodde du at du var den beste av de beste, men det viste seg at du bare var en amatør. Dette fenomenet kalles Dunning-Kruger-effekten og er en integrert del av menneskets natur.

Bare husk de mange YouTube-stjernene de siste årene - klønete vridd nunchucks og sang malplassert. Nesten alle disse forestillingene er rett og slett forferdelige, og viktigst av alt, "stjernene" selv legger ikke engang merke til middelmådigheten deres og opptrer i fullt alvor. Dette er et virkelig patetisk syn, hvorpå man ufrivillig spør seg hvorfor de blir vanæret foran et så stort publikum? Poenget er at de føler at verden vil beundre deres "talenter" like mye som nære venner, familie og jevnaldrende.

"I dagens verden er de dumme overmodige, mens de smarte er fulle av tvil."
– Bertrand Russell

Takket være Dunning-Kruger-effekten ble TV-serier som America Full of Talent og American Idol kjente. På den lokale karaokebaren kan du være den beste sangeren. Hva om du må konkurrere med et helt land? Vil du bli best? Ikke tenk.

Har du noen gang lurt på hvorfor folk med doktorgrad i geografi eller biologi ikke diskuterer global oppvarming eller evolusjon i internettfora? På den annen side skriver de som ikke har peiling på psykologi artikler på 1200 ord om psykologisk forvrengning.

Jo mindre du kan noe fag, jo mer virker det for deg at denne kunnskapen du har er nok, og du trenger ikke lenger å studere. Først når du får erfaring begynner du å skjelne hele dybden og bredden av emnet, og for å få i det minste en viss ide om det, må du svette mye.

Selvfølgelig er dette alt i generelle termer. I 2008 bemerket økonom Robin Hanson at Dunning-Kruger-effekten er spesielt uttalt før valg, når motstandere ser mer ut som idioter enn politikere.

I 1999 antok Justin Krueger og David Dunning eksistensen av denne effekten basert på eksperimenter utført ved Cornell University. De ba elevene ta en grammatikk- og logikktest og deretter gi seg selv et grovt anslag. Det er viktig å merke seg her at noen fag var i stand til å bestemme nivået på deres evner. Noen visste at de hadde flat humor, og de hadde rett. Resultatene av studien var svært interessante. Når begavede mennesker innser at de har et talent, kan de si nøyaktig hvordan de fullførte en bestemt oppgave, men det finnes selvfølgelig unntak. Generelt er det mange som ikke klarer å vurdere seg selv.

Nyere studier har forsøkt å tilbakevise den kategoriske Dunning-Kruger-hypotesen ved å påpeke at udyktige mennesker i det minste er klar over sine mangler.

En studie fra 2006 av Barson, Larrick og Kleiman fant:

Personer som gjorde det bra på den enkle oppgaven og de som gjorde det dårlig på den vanskelige oppgaven, var i stand til å rangere poengsummene sine like nøyaktig.

"Skillful or unskillful, but still unconscious" - Barson, Larrick og Kleiman.

Derav konklusjonen:

Jo flere ferdigheter, praksis og erfaring en person har, jo mer objektivt vurderer han seg selv. I prosessen med å jobbe med deg selv begynner du gradvis å legge merke til manglene dine og forbedre ferdighetene dine. Du åpner all kompleksiteten og nyansene; Å bli kjent med mesternes aktiviteter, og sammenligne deg med dem, finner ut at du fortsatt har mye å lære. Omvendt, jo mindre ferdigheter, praksis og erfaring en person har, jo vanskeligere er det for ham å vurdere seg selv. Dine jevnaldrende påpeker ikke feil for deg fordi de vet like mye som deg, eller rett og slett ikke ønsker å fornærme. En ubetydelig fordel i forhold til nybegynnere gir deg et falskt bilde av deg selv - som om du er jordens navle.

"Uvitenhet er alltid sikrere enn kunnskap."
- Charles Darwin

I enhver aktivitet, det være seg å spille gitar, skrive noveller (eller blogge), fortelle vitser eller ta bilder, vil amatører alltid anse seg selv som eksperter på sitt felt, kulere enn ekspertene selv. Utdanning er ikke bare tilegnelse av teoretisk kunnskap, men også deres praktiske bruk.

Heidi Montag og Spencer Pratt er gode eksempler på Dunning-Kruger-effekten. En hel bransje av nerder lever av to attraktive, men utalenterte mennesker, og overbeviser dem om at de er legemliggjørelsen av auteur-filmgenier. De er dypt fast i uvitenhetens avgrunn, og kommer kanskje aldri ut derfra. De blir hånet av hele Amerika (mer presist, folk som vet at de er amerikanere), og de, som er i episenteret for denne tragedien, mistenker det ikke.

Grensen mellom nybegynner og amatør, mester og ekspert er ikke lett å gjenkjenne. Jo lenger du går, desto lengre tid vil det ta å gå fra ett trinn til det neste. Fra nybegynner til amatør er bare ett steg. Det er på dette stadiet at Dunning-Kruger-effekten er mest uttalt. Tror du det vil kreve like mye innsats å gå fra amatør til ekspert? Du tar feil. Alle som har spilt rollespill vil forstå hva jeg snakker om. Hvis spillet har 100 nivåer, vil du passere de første tjue med lukkede øyne, men for å bestå det 50. nivået kan det hende du trenger mer tid enn du brukte på hele spillet.

Vi opplever alle Dunning-Kruger-effekten fra tid til annen. Det er ikke særlig hyggelig å hele tiden innrømme alle feilene og svakhetene, og alltid være ærlig med seg selv. Er du helt overbevist om at dine tegninger av rothunder er verdig å bli stilt ut på museum? Det er ikke noe galt. Følelsen av mindreverdighet eller utilstrekkelighet fratar alt håp - for å bli kvitt det, må du anstrenge deg mye. I direkte motsetning til Dunning-Kruger-effekten er dette en dyp depresjon med et symptom på frysende usikkerhet.

Det virkelige problemet kommer når folk som er sympatiske, men inkompetente prøver å drive et selskap eller et land.

Ikke la Dunning-Kruger-effekten få deg. Skal du bli god på noe, trenger du øvelse. Du kan også lære av de store mesterne i håndverket deres. Sammenlign deg selv med talentfulle mennesker og lær ydmykhet fra dem.

For unge forskere:

En person vurderer ofte andre utilstrekkelig, og enda oftere - seg selv. Fagfolk anser seg ofte som middelmådige, og ikke-entiteter oppfører seg som om de er strålende. Det er klart at dommeren med fløyte ikke vil hjelpe her, men hvor kommer slikt selvbedrag fra? To forskere - psykologer fra Cornwall - oppdaget David Dunning og Justin Kruger Dunning-Kruger-effekt basert på deres forskning på dette problemet.

De var selvfølgelig ikke pionerer på dette området. Psykologer har lenge visst at gjennomsnittspersonen vurderer sine evner over gjennomsnittet. En undersøkelse blant ingeniører ved ett selskap viste at 42 % av de spurte anså seg selv i topp 5 %. Eldre sier ofte at de kjører bedre enn den gjennomsnittlige sjåføren (mens trafikkulykkesstatistikk viser noe annet). Selv professorer ble ikke spart for å revurdere sin egen kunnskap: 94 % av deltakerne i en undersøkelse sa at arbeidet deres er bedre enn middelmådig!

Psykologer Dunning og Kruger er profesjonelt engasjert i å studere årsakene til feil i en persons oppfatning av verden. For å forstå hvor røttene til denne løgnen ligger, begynte de å lete etter de med den mest oppblåste selvtilliten. I eksperimentet, før eksamen, ble studentene bedt om å vurdere kunnskapen sin og forutse resultatet i sammenligning med andre. Det viste seg at de svakeste elevene er de mest selvsikre. Men overrasket Forskere la frem en hypotese om at ignorantene ikke bare kjenner emnet dårlig, men på grunn av deres dårlige kunnskaper ikke er i stand til objektivt å vurdere graden av deres uvitenhet. Kjennere fikser lett med oppgaven, og tenker så at det blir enkelt for alle andre. Derfor vurderer de seg selv lavere i forhold til hvordan andre ser på dem. Denne generaliseringen om det beste og det verste kalles Dunning-Kruger-effekt.

I vitenskapen (som i andre former for menneskelig aktivitet) blir ofte en ny idé ikke akseptert av samfunnet. Det er til og med en idé om at hver vitenskapelig hypotese går gjennom 3 stadier:

Latterliggjøring - det er nødvendig, for en tosk kom på det!;
kritikk - nei, hypotesen er normal, bare feil;
anerkjennelse – vel, det visste alle uansett.

En lignende skjebne har ikke gått utenom våre psykologer. Pressen lo åpent av forskerne: det er latterlig hvor statens penger kastes! Kolleger sakket ikke etter – i 2000 mottok Dunning og Kruger en leken Ig Nobelpris, som ofte gis for høykvalitets, men uforståelige for samfunnet (vanligvis fra et pragmatisk synspunkt) oppdagelser.

(Forresten, samme år ble Schnobel også mottatt av den nederlandske fysikeren av russisk opprinnelse Andrey Geim. Alle var veldig underholdt av hans demonstrasjon av flukten til en vanlig padde under påvirkning av magneter. Men 10 år senere var Geim tildelt en ekte Nobelpris, men for et annet arbeid - skapelsen av grafen. Som dette .)

Så kom kritikken. Noen forskere har uttalt at det ikke er noen spesielle mekanismer i selvvurderingsfeil. Det er bare det at folk har en vane med å definere seg selv som «bedre enn gjennomsnittet». Denne etiketten er veldig langt fra de uvitende, så de overvurderer ytelsen kraftig, men nærmere de beste, så disse er noe undervurdert. Andre forskere la merke til at eksamensoppgavene ble valgt av eksperimentatorene for å være enkle, så "taperne" ble overrumplet fordi de ikke så vanskelighetene, og de "utmerkede studentene" håpet på et likt resultat for alle studenter. Gi dem vanskelige oppgaver, og de svake vil bli mer beskjedne, og de sterke vil innse sin makt, foreslo kritikere. Dessuten var kanskje ikke taperne motivert til å ta sjansene sine på alvor og snakket om resultatene tilfeldig. Vel, alle studiene var "laboratorie", d.v.s. et eksperiment ble utført, og forsøkspersonene visste om det. Kanskje det ikke er sånn i det virkelige liv?

Dunning og Kruger gikk pliktoppfyllende i gang med å teste hypoteser. Først gjentok de sine gamle eksperimenter med eksamen (ganske vanskelig - ingen scoret mer enn "fire pluss", men ba studentene om å forutsi ikke bare deres relative resultat (om de ville bli bedre), men også deres absolutte resultat ( hvor mange riktige svar de ville gi). I utgangspunktet ble hypotesen bekreftet i begge tilfeller, selv om de beste elevene gjettet antall poeng bedre enn de relative "plasseringene. "Den samme testen ble deretter utført i "feltforholdene" - på deltakere i vanlige universitetsdebatter mellom diskusjonsrunder, selv om de beste på forskjellige vurderingsskalaer enten treffer sitt virkelige resultat, eller til og med overdrev litt sine egne evner.

Den neste avstemningen var enda skarpere. Psykologer jobbet med deltakere i skytekonkurranser. For at de skulle ta oppgaven på alvor, ble noen av dem tilbudt penger for en vellykket prognose: fra 5 til 10 dollar. De svarte på spørsmål om kunnskap om sikkerhet og våpendesign. Og igjen ble hypotesen bekreftet - de verste var selvsikre, de beste undervurderte resultatene sine. Dessuten bidro de som ble lovet penger enda mer til deres tendens til å overdrive og undervurdere! Det samme ble vist med fattige studenter som allerede ble tilbudt 100 dollar. Andre studenter ble endret fra økonomisk motivasjon til sosial: de ble lovet et intervju med professoren sin, hvor deres evne til å forutse egne resultater ble vurdert. Og igjen - ingen motivasjon hjalp folk til å vurdere seg selv mer nøyaktig.

Så kritikerne tok tydeligvis feil. Men Dunning og Kruger gikk videre. Få viser som ikke påvirker feilen med selvoppfatning. Interessant å vite hva som forårsaker dem. Det var to hypoteser her: enten er dette feil vurderinger av ens evner, eller en utilstrekkelig refleksjon av andres evner. Under nøkkeleksperimentet ba forskerne igjen folk om å forutsi sine egne testresultater og gjennomsnittet av alle deltakerne. Etter det fikk de to gruppene et hint og bedt om å rette svaret. En gruppe ble fortalt det virkelige eget resultat og pålagt å korrigere gjennomsnittsverdien, den andre - omvendt. Dermed ble bidraget til feilen fra egenvurdering og andres oppfatning studert. Det viste seg at de verste var katastrofalt feil når de forutså deres suksess. Men lederne vet ganske nøyaktig sin egen verdi, men de anser evnene deres for å være vanlige, ikke forskjellige fra andre, og derfor undervurderer de deres relative resultat.

Vitenskapen oppdager ikke bare mekanismene for det som skjer rundt omkring, men trekker også konklusjoner. Hun gir også anbefalinger om hvordan vi kan forbedre livene våre. Hvordan forbedre tilstrekkeligheten av selvtillit hos svake elever og uvitende mennesker? Dunning og Kruger skriver at hovedproblemet til slike individer er mangelen på kunnskap for å evaluere kunnskapen deres. En slik «dobbel forbannelse» eller en ond sirkel. Men i denne sirkelen er det en anelse: studer, bli mer kompetent, så kan du vurdere deg selv objektivt. Psykologer anbefaler også å lære barn det faktum at tilegnelse av all kunnskap er mulig for alle, nemlig ny kunnskap er ekstremt interessant. Det er allerede bevist at elever som tror på bøyligheten til «vitenskapens granitt», oppfatter kunnskap bedre og bedre forutser sine egne resultater.

Derfor oppfordrer vi lærere og lærere: fortell dine elever og elever at veien til realfag er lang og krever arbeid, men det viktigste er at den kan overvinnes og gir alle den utrolige gleden over oppdagelser! Vi tror på dette og vil fortsette å streve for å hjelpe våre lesere til å bli mer kompetente, mer selvsikker, mer glade observatører og deltakere i den store vitenskapens verden.

I 1999 publiserte psykolog David Dunning og hans doktorgradsstudent Justin Krueger en artikkel der de i detalj beskriver et fenomen kalt Dunning-Kruger-effekten. Det er flere mulige årsaker til effekten. For det første ønsker ingen å betrakte seg selv under gjennomsnittet, slike mennesker har en tendens til å overvurdere selvtilliten sin. For det andre har noen individer lettere for å gjenkjenne uvitenhet hos andre enn hos seg selv, og dette skaper en illusjon om at de er over gjennomsnittet, selv om de er i en lik posisjon.

Dunning-Kruger-effekt: definisjon

Dunning-Kruger-effekten er en kognitiv forvrengning der ufaglærte individer lider av illusorisk overlegenhet. Vitenskapelig beskriver denne effekten en persons metakognitive manglende evne til å gjenkjenne sine egne grenser. Det motsatte skjer når en svært dyktig person tror de ikke er gode nok.

Denne effekten ble oppdaget av to psykologer fra Cornell University i 1999 takket være en merkelig og veldig morsom misforståelse. En dag bestemte en mann seg for å rane en bank ved å bruke sitronsaft for å skjule ansiktet sitt. Han var fast overbevist om at masken med sitronsaft i ansiktet hans ville virke som usynlig blekk. Det er ikke vanskelig å forestille seg at ideen hans ikke var vellykket, og mannen ble arrestert.

Fra det som skjedde, konkluderte psykologer med at personer som lider av Dunning-Kruger-effekten har følgende egenskaper:

ikke anerkjenner deres utilstrekkelige kvalifikasjoner;
gjenkjenner ikke ekte ferdigheter hos andre;
anerkjenner ikke endeligheten av deres utilstrekkelighet;
har ubegrenset selvtillit.

Essensen av Dunning-Kruger-effekten

Dunning påpeker at det uvitende sinnet er et kar fylt med upålitelige livserfaringer, rotete teorier, fakta, strategier, algoritmer og formodninger, som dessverre lar en vurdere seg selv som nyttig og ha nøyaktig kunnskap. Dunning-Kruger-effekten er at uvitenhet bærer med seg umuligheten av nøyaktig å vurdere sin egen uvitenhet.

Når en person prøver å forstå denne verdenen han eksisterer i med sin kunnskap og paradigmer, formulerer han ideer, og begynner deretter å systematisk lete etter informasjon som bekrefter disse ideene. Det er menneskets natur å tolke deres tvetydige erfaringer i samsvar med deres egne personlige teorier.

Hva er Dunning-Kruger-effekten: uvitenhet gir oftere opphav til tillit enn kunnskap, noe som resulterer i falsk kunnskap. Og hvis du gjør et forsøk på å overbevise slike mennesker, kan du komme over deres mistillit eller til og med fiendtlighet.

Et merkelig fenomen i psykologien

Dunning-Kruger-effekten er ikke bare et merkelig psykologisk fenomen, den berører et viktig aspekt i den menneskelige tankemåten, en stor feil i menneskelig tenkning. Dette gjelder absolutt alle – alle mennesker er kompetente på visse kunnskapsområder, og samtidig forstår de ingenting på andre områder av livet. Hvis vi ser nøye på Dunning-Kruger-kurven, er det verdt å erkjenne at mange forestiller seg i den øvre halvdelen av denne kurven, og manifestasjonen av intelligens vil bli betraktet som anerkjennelsen av at alle er i den nedre halvdelen.

Dette mønsteret er imidlertid ikke standardmodus, det er ikke skjebne og ikke en setning. Dunning-Kruger-effekten og metakognisjon, som er en del av den skeptiske filosofien, samt tilstedeværelsen av kritisk tenkning, er en erkjennelse av at en person har en kraftig og samtidig subtil oppfatning. Det er nødvendig ikke bare å gjenkjenne dette, men også med jevne mellomrom gjøre en bevisst innsats for å kjempe med deg selv. En betydelig del av reisen er systematisk selvtillit. Samtidig må du forstå at dette faktisk er en endeløs prosess.

Dunning-Kruger-effekten: kognitiv skjevhet og selvtillit

I tillegg til ulike aspekter ved kritisk tenkning, er tilstrekkelig selvtillit en ferdighet som bør være spesielt rettet mot å utvikle. Vanligvis vurderer ikke en person kompetansen til en annen person høyere enn den egentlig er, mens lesekyndige vurderer sin egen kompetanse et nivå lavere.

Eksperimenter og forskning på dette området er rettet mot å løse kognitive problemer, inkludert logikk, grammatikk, humor. Interessant nok har de med IQ-selvfølelse under gjennomsnittet en tendens til å overvurdere kunnskap og evner, mens de med IQ over gjennomsnittet har en tendens til å undervurdere seg selv. Dette er den sanne kognitive forvrengningen som kalles Dunning-Kruger-effekten.

Problemer med metakognisjon

Problemet med denne verden er at de dumme alltid er selvsikre, mens de smarte er fulle av tvil (Bertrand Russell). De som prøver å overvurdere kvalifikasjonene sine mangler metakognisjon til å innse sine feil. De er med andre ord for inkompetente til å innrømme sin egen inkompetanse. Å forbedre sine metakognitive ferdigheter vil tillate dem å vurdere sine egne kognitive evner korrekt.

Hvis vi vurderer Dunning-Kruger-effekten mer detaljert, så er forholdet mellom mangel på bevissthet og mangel på metakognitive ferdigheter viktig. Funnene presentert av Krueger og Dunning tolker ofte antakelsen om at mindre kompetente mennesker tror de er mer kompetente. Noen anser seg selv som en gave fra Gud og er samtidig ganske middelmådige, andre er mer enn kompetente, og viser samtidig ofte overdreven beskjedenhet.

Kritikk: regresjon til gjennomsnittet

Den vanligste kritikken som Dunning-Kruger-effekten har opplevd er at den ganske enkelt reflekterer regresjon mot det statistiske gjennomsnittet. Regresjon til gjennomsnittet refererer til det faktum at hver gang du velger en gruppe individer basert på et kriterium og deretter måler tilstanden deres i en annen dimensjon, vil ytelsesnivået ha en tendens til å skifte mot gjennomsnittsnivået.

I sammenheng med Dunning-Kruger-effekten er argumentet at inkompetente mennesker viser bevegelse mot middelverdien når de blir bedt om å vurdere sin egen prestasjon, det vil si at de oppfatter deres prestasjoner relativt ukritisk. Når en oppgave er vanskelig, antar de fleste at de vil gjøre det dårligere enn andre mennesker. Motsatt, når oppgaven er relativt enkel, antar de fleste at de ville gjort det bedre enn andre.

Dunning-Kruger-effekten og dens viktigste manifestasjoner. Eksempler på en falsk idé om deres evner på forskjellige områder av menneskelivet. Forebygging av utviklingen av en slik kognitiv forvrengning av personlighet hos mennesker.

Innholdet i artikkelen:

Dunning-Kruger-effekten er en forvrengning av personligheten av metakognitiv karakter, som er ledsaget av en overvurdering av egne evner på bakgrunn av utilstrekkelig lærdom og kvalifikasjoner. Noen ganger forringer strålende personer evnene sine, fordi de ikke alltid vet hvordan de skal analysere potensialet som er gitt dem av naturen. Samtidig triumferer middelmådighetene, og betrakter seg som unike emner på bakgrunn av mer begavede beskjedne. Det er nødvendig å forstå det uttrykte fenomenet for å vite hvordan man kan kommunisere med mennesker med deres utilstrekkelige selvtillit.

Beskrivelse av Dunning-Kruger-effekten

På slutten av 90-tallet uttrykte psykolog David Dunning, sammen med sin assistent Justin Kruger, fenomenet med at en person nektet å betrakte seg selv som en person under gjennomsnittsnivået. Med denne typen kognitiv forvrengning tilskriver folk ofte sin egen trangsynthet til midlertidig uflaks og intrigene til mer vellykkede konkurrenter. For dem er forestillingen om at en som er født til å krype ikke kan fly en tom frase.

Psykologer anser denne holdningen til analyse av livssituasjoner som en håndgripelig feil i menneskelig tenkning. Metakognisjon og tilstrekkelig selvtillit er hovedkomponentene i en filosofi som er basert på skepsis. Det er når det er tilstede at en person opplever en daglig kamp om seg selv i form av tvil om sin egen eksklusivitet.

Ellers finner en irreversibel prosess sted, når idioter er utvetydige i å erkjenne personlig unikhet, og vise menn fortsetter å lete etter feil i seg selv.

Samtidig bør man huske faktoren at Dunning-Kruger-effekten kan ramme selv fornuftige mennesker som blir revet med av en virksomhet de ikke er kompetente i. På den ene siden er det ikke noe skammelig i en slik iver. Problemet får imidlertid globale proporsjoner hvis en person med lavt potensial og store ambisjoner skynder seg til makten.

Manifestasjoner av Dunning-Kruger-effekten hos mennesker

Personer med et lignende verdensbilde oppfører seg ofte selvsikkert og kategorisk. Deres oppførsel kan i de fleste tilfeller karakteriseres som følger:

Revurdering av egne kunnskaper og ferdigheter. I denne situasjonen blir Svirid Petrovich Golokhvastov husket i sin egen person (filmen "Chasing Two Hares"), som han imidlertid aldri hadde. På bakgrunn av hyperbolisering av deres svake essens, nekter slike personer fullstendig selvkritikk. Ganske ofte har skurker og late mennesker Dunning-Kruger-effekten.
Inkompetanse i å vurdere andre mennesker. Uten å se sine egne feil, ser kritikere av andres mangler dem bokstavelig talt i alt og alle. En mindre heldig person vil alltid hate, selv på et underbevisst nivå, en mer vellykket person. Den en gang så megapopulære Britney Spears snakker ganske ofte hardt om sin nå ettertraktede barndomsvenninne Christina Aguilera, hvis stemme er en størrelsesorden bedre enn hennes.
Avslag på selvkritikk. Hvorfor dømme din egen person når det er så mange flere passende potensielle ofre med en beskjeden karakter rundt. Slik tenker mennesker med kognitiv forvrengning og Dunning-Kruger-effekten. I dette tilfellet snakker vi om egosentrisme i sin mest slående manifestasjon, når selv det nærmeste miljøet til den formastelige personen kan bli rammet.
Tar dårlige beslutninger. I noen situasjoner er de tull fra sunn fornufts synspunkt. En viss røver ved navn MacArthur Wheeler forvirret innbyggerne i Pennsylvania (USA) med sitt ville triks. Han var sikker på at intet sikkerhetskamera ville fikse ham hvis han smurte sitronsaft i ansiktet mens han begikk en grusomhet. Dessuten sendte den uheldige lovbryteren inn en klage på forfalskning av videoopptak fra to banker, fordi for ham var hypotesen som ble fremsatt av ham selv den eneste mulige virkeligheten.
Anosognosia. Med denne patologien kommer Dunning-Kruger-effekten til uttrykk i den berørte personens manglende vilje til å innrømme at de har en skade eller en alvorlig sykdom. Mangelen på en kritisk vurdering av egen tilstand er basert på lesjonen av høyre del av hjernen i dens parietale region.

En person med et stemmeproblem ser ikke noen avvik i bevisstheten. Noen ganger er det lettere å tilpasse seg oppførselen hans enn å prøve å korrigere en sta hvis han selv ikke ønsker det.

Eksempler på Dunning-Kruger-effekten

Ganske ofte vurderer folk som ikke forstår noe i sosiologi og psykologi overfladisk det uttalte fenomenet. Dermed demonstrerer de ved sitt eget eksempel Dunning-Kruger-effekten i aksjon. Siden de er inkompetente på dette området, begynner mange personer å huske saker fra livet der de, skinnende av intellekt, møtte en analfabet og sta motstander. Etter å ha funnet effekten beskrevet i ham, vil de ikke se den i seg selv.

For større klarhet kan det gis en rekke eksempler fra hverdagen for å forstå hvordan mange ikke ser et åpenbart problem i seg selv. Funksjoner ved manifestasjonen av Dunning-Kruger-effekten:

For nybegynnere. Etter å ha kjøpt et fancy kamera, begynner en amatør å forestille seg selv som Steve McCurry eller Frank Fournier. Bildene hans skiller seg selvfølgelig fra "mesterverkene" som ble laget ved hjelp av en "såpeskål". Folk med samme Dunning-Kruger-effekt setter umiddelbart pris på det resulterende produktet, som faktisk, på grunn av amatørens inkompetanse, er forbruksvarer og direkte billig. De ser ikke forskjellen mellom arbeidet utført av en amatør og arbeidet til store fotografer.
For unge profesjonelle. Ganske ofte observeres den beskrevne forvrengningen av bevissthet hos nybegynnere og lærere. Man kan ikke klare seg uten viss erfaring innen disse områdene av menneskelig aktivitet. Et legevitnemål og en skalpell i hånden betyr slett ikke at en kirurg fra Gud har dukket opp foran oss. Talent-talent, men ingen har avlyst treningen ennå. Ikke mindre farlig er unge spesialister-lærere med Dunning-Kruger-effekten. Ved å betrakte seg som ess og innovatører innen pedagogikk, avviser de råd fra mer kompetente kolleger og kan lamme psyken til den yngre generasjonen.
Utbyggere. Noen uheldige pakter vil se en uheldig misforståelse i noen av deres miss. Når taket kollapser, vil de på ingen måte innrømme sin egen inkompetanse og vil begynne å kringkaste med et smart utseende om tykkelsen på armeringen. Hvis kunder til slutt nekter tjenestene til slike arbeidere, har deres indignasjon ingen grenser. Bak trangheten i tenkningen i byggearbeid, skjuler ignoranten vellykket den beskrevne metakognitive forvrengningen av personligheten. Ved å jobbe på gammeldags måte vil de med forvirring og arroganse se på partnere som vet hvordan de skal gjøre nøyaktige beregninger.
For pseudo-forskere. Mange middelmåder ser på seg selv som gode idégeneratorer. Når de kaller seg alternative forskere, viser de fra munnen at talentet deres ikke får slå gjennom på grunn av misunnelse fra kollegene. De lar seg ikke stoppe av at de samme ansatte på jobb publiserer strålende og oppsiktsvekkende verk. En person med Dunning-Kruger-effekten og fullstendig mangel på logikk er ikke i stand til å forstå dette. Det er lettere for ham å lage sider av de samme begrensede likesinnede og rope høyt om mafiaens tilstedeværelse og korrupsjon i det vitenskapelige miljøet.
Lederne. Uten å kjenne til det grunnleggende om ledelse, klarer noen høytstående personligheter å innta ansvarlige stillinger. Hvis noe gikk galt i teamet, flytter de lett skylden for det som skjedde til deres underordnede. Samtidig klager slike personer over det faktum at det er vanskelig å lede en saueflokk, selv med det mektige potensialet til en leder.
Blant innbyggerne - "politikere". Så spennende det noen ganger er på kveldene på ditt eget kjøkken å knuse den eksisterende regjeringen i filler. Samtidig glemmer bråkerne med den stemte effekten helt at de selv valgte det. Deres politiske uvitenhet er dekket av oratoriske og lange fraser-råd om forbedring av samfunnet.
I kunst. Ganske ofte er kreative individer (eller folk som tror de er det) partiske når de vurderer evnene sine. Genier er på konstant leting, og middelmådigheter hviler på laurbærene av imaginær herlighet. Talent tåler ikke oppstyr, så mange gullklumper i kunsten forblir i skyggen av sine sprudlende kolleger. Dessuten anser sistnevnte seg som den andre Pushkins og Picassos. Og i spesielt problematiske tilfeller med selvtillit - den første.
I showbransjen. Alle slags talentsøk-konkurranser indikerer ofte hvor mange mennesker som lider av uttalt bedrag om sin egen person. Med sin middelmådighet underholder de utelukkende publikum, men anser seg samtidig som megaspesialister i å "varme opp" publikum. Ekte talenter er ofte flaue over å gå inn på den store scenen i en tid da middelmådigheter med oppblåst innbilskhet rett og slett angriper den.
Hos "sofaanalytikere". Virkelig kompetente spesialister tilbringer i sjeldne tilfeller timer på ulike fora for å distribuere råd. Internett er fylt med individer som anser seg selv som guruer på visse områder av menneskelivet. I beste fall skader de ikke vanlige mennesker, men noen ganger er anbefalingene deres en vanlig manifestasjon av sjarlatanisme og uvitenhet.
I den kriminelle strukturen. I den såkalte pyramiden til maktens vertikale, i sjeldne situasjoner, består det høyeste sjiktet av kompetente personer. Et eksempel på Dunning-Kruger-effekten er oppblomstringen av korrupsjon og den økte følelsen av permissivitet blant kriminalitetssjefer. De tillater ikke kritikk i adressen deres, noe som til slutt fører til katastrofale resultater.

De uttrykte eksemplene viser at det er ekstremt vanskelig for en inkompetent person å bevise sin manglende erfaring i en bestemt sak. I de fleste tilfeller kan dette ikke gjøres, fordi folk har en tendens til å gjøre feil om seg selv ved lav IQ.

Forebygging av dannelsen av Dunning-Kruger-effekten

Hvis det stemte syndromet har rimelige grenser for sin manifestasjon, er det ikke noe opprørende i det. Psykologer sier imidlertid at det fullstendige motsatte av denne effekten er dyp depresjon med mangel på ønske om å uttrykke seg som person.

For å kontrollere Dunning-Kruger-effekten bør du følge følgende atferdsstrategi:

Observasjon. Det er nødvendig å overvåke aktivitetene til eksperter på sitt felt som ikke viser frem sitt eget geni. Ganske ofte har store mennesker ydmykhet og beskjedenhet, hvis vi ikke snakker om tyranner og oppkomlinger. Dette er verdt å lære hvis du ønsker å endre livet ditt til det bedre.
Sammenligning. Du bør evaluere oppførselen til kollegene dine på riktig måte, og bare legge merke til deres feil og feil. Psykologer anbefaler oftest å jobbe i et team, der hvert medlem har muligheten til å vise sine styrker og sammenligne seg med andre mennesker.
Analyse. "Beskriv deg selv"-metoden fungerer ganske effektivt. En gang i uken må du skrive ned prestasjonene og feilene dine på papir, og i parentes angi hvilke karaktertrekk som forårsaket dem. Det bør vurderes om ros av banale hendelser begynner å veie opp for sunn selvkritikk.
. Det er uvitenhet og inkompetanse som blir grunnlaget for utviklingen av Dunning-Kruger-effekten. Læring og læring igjen er slagordet til en person som vil være i stand til å koordinere seg riktig i fremtiden.

Hva er Dunning-Kruger-effekten - se videoen:

Overvurdering av egne evner er et psykologisk paradoks. En dum person vil til slutt forbli i mørket om forvrengningen av bevisstheten som finnes i ham, fordi han er fratatt logikk og evnen til introspeksjon. Resten av folket bør tenke på en adekvat vurdering av virkeligheten, fordi Dunning-Kruger-effekten hviler på tre pilarer: ambisjon, fanatisme og dogmatisme.