fra gresk autonomi: autos - selv og nomos - lov) er et prinsipp for medisinsk etikk basert på enhet av rettighetene til legen og pasienten, forutsetter deres gjensidige dialog, der retten til valg og ansvar ikke er konsentrert helt i hendene av legen, men er fordelt mellom ham og pasienten. Etter prinsipp A. tar pasienten egne avgjørelser om behandling etter at han er informert av legen om sin helsetilstand. Komplekse medisinske intervensjoner utføres med skriftlig samtykke fra pasienten, som er kjent med deres formål og mulige resultater. Det etiske grunnlaget for prinsippet til A. er begrepet personlig autonomi – dets uavhengighet og retten til selvbestemmelse.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

AUTONOMI

fra gresk - seg selv, - lov; selvstyre) er et kjennetegn ved høyt organiserte, primært levende og sosiale systemer, noe som betyr at funksjonen og oppførselen til slike systemer bestemmes av deres indre grunnlag og ikke er avhengig av påvirkningen fra det ytre miljøet.

Når man analyserer autonomi, er hovedfokuset vanligvis på uavhengighetsproblemet. Uavhengighet er et vesentlig trekk ved autonomi, men er langt fra avgjørende. Autonomi av objekter og systemer er først og fremst deres handling på indre grunnlag", i henhold til interne motiver, i henhold til lovene for funksjonen til deres interne organisasjon. Følgelig bygges et system med grunnleggende konsepter som uttrykker ideen om autonomi. Når man karakteriserer autonome levende systemer, blir problemet med intern aktivitet under deres funksjon og oppførsel av største betydning. Denne interne aktiviteten er det viktigste og første prinsippet for å forstå levende ting. Det ble bemerket og ofte absolutt av alle naturvitenskapelige og filosofiske bevegelser som forsøkte å avsløre hemmelighetene til levende ting. For eksempel forkynte vitalismen tilstedeværelsen av en spesiell " vitalitet"(entelechi, psyke, archaea) i levende systemer, som bestemmer deres egenskaper; Problemet med aktivitet vurderes nå på mikrofysikknivå.

Å oppdage aktivitetens natur er en av de mest viktige oppgaver vitenskap, mens moderne forskning skiller to aspekter – energi (kraft) og informasjon (signal). Aktiviteten til systemene er basert på deres energi, på evnen til å akkumulere og frigjøre betydelige mengder energi. Spørsmål om levende tings energetikk vurderes nå aktivt innenfor rammen av biofysisk og biokjemisk forskning. Informasjonsaspektet angår ledelsesspørsmål, det vil si samspillet mellom strukturelle prinsipper i organiseringen av levende ting.

Den interne aktiviteten til autonome systemer er ordnet og kanalisert på en bestemt måte. Problemet med kanalisering er problemet med selvbestemmelse av autonome systemer. Analysen av sistnevnte er basert på utviklingen av slike konsepter og kategorier som "ledelse", "mål", "fokus", " Tilbakemelding", "mangfold", "beslutninger", "behov", "interesser", "effektivitet" osv.

Betydningen av autonomi, den interne aktiviteten til systemene bør vurderes i forhold til evolusjonslæren; autonomi komplekse systemer og delsystemer er berettiget når det bidrar til å øke effektiviteten av funksjonen og oppførselen til systemene som helhet, og utvide området for deres eksistens.

Ideen om aktivitet absorberte det som var nytt som ble utviklet under utviklingen av sannsynlighetsteorien og dens mange anvendelser til kunnskap om virkelige prosesser og som ble nedfelt i ideene om tilfeldighet. Ideen om tilfeldighet er i motsetning til begrepet rigid besluttsomhet med sin tolkning av kausalitet som en ekstern kraft som virker på kropper og forårsaker endringer i dem.

Ideen om aktivitet forutsetter tilstedeværelsen av intern dynamikk og selvbestemmelse av systemenes funksjon og oppførsel. Anvendelser av ideen om autonomi på sosiale prosesser førte til ideer om frihet som en betingelse og forutsetning for utvikling av samfunnet og mennesket til fremgang etisk prinsipp autonomi: «Autonomi er... grunnlaget for menneskets verdighet og enhver rasjonell natur» (Kant I. Soch., bind 4, del 1. M., s. 278). Autonome systemer er svært forskjellige: de snakker om en rekke funksjoner, om høy spesialisering av autonome systemer, manifestert i en rekke handlinger i forhold til miljøet og andre autonome systemer. Autonomi er viktig for organiseringen av samfunnet, når nasjonal-territorielle foreninger selvstendig utfører funksjoner statsmakt. Selvstyre av slike nasjonal-territorielle enheter er berettiget når det tjener til å forbedre deres interne organisasjon, mobilisere deres interne styrker og reserver og øke effektiviteten av funksjonen til helheten som inkluderer disse autonome enhetene.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Aspekter ved ordforrådslæring. Grener og deler av leksikologi

Leksikologi (gresk lexicos - relatert til ordet) er en gren av lingvistikken som studerer ordforråd språk, ordforråd. Debatten om vokabular i seg selv er systematisk avtok ikke før på 70-tallet. XX århundre og noen ganger blusser de opp nå. Definisjonen av et system, akseptert av de fleste lingvister, er som følger: "Et system er et integrert objekt som består av elementer som er i gjensidige relasjoner" (V.M. Solntsev). Sammenlign også: "System - på kjent måte et organisert sett av sammenkoblede og gjensidig avhengige elementer» (A.S. Melnichuk).

Generelle egenskaper for ethvert system:

1. 
   Integritet. Den øverste rollen til systemet som helhet, ikke bare koble sammen individuelle seksjoner, men også koordinere prosessene som skjer i dem;
2. 
   Kompleksitet (diskrethet). Ethvert system består av separate seksjoner (delsystemer), som igjen har en ganske kompleks intern organisasjon;
3. 
   Ordentlighet. Den konstante interaksjonen mellom subsystemer, i deres forbindelser og relasjoner som påvirker hverandre, er obligatorisk.

Det er et språk naturlig system og har som sådan alle disse egenskapene. De finnes i nivåstratifiseringen av språk. Språknivået er et relativt autonomt, selv om det samhandler med andre, delsystem som inneholder et begrenset sett med enheter som er uoppløselige fra synspunktet til et gitt delsystem og reglene for deres sammenheng. Hvor mange nivåer er det i språket? Dette er gjenstand for pågående kontrovers. Det er åpenbart at nivåene er korrelert med språkenheter. De fleste forskere mener at det er fire hovednivåer: fonetisk, morfologisk, leksikalsk og syntaktisk. Det er et hierarki av nivåer: det er høyere og lavere nivåer. Relasjoner mellom enheter på tilstøtende nivåer er middel-funksjonsrelasjoner (konstitutiv-integrativ): enheter på et lavere nivå er et middel for å formalisere enheter på et høyere nivå; i enheter på et høyere nivå er alle underordnede enheter i stand til å utføre sine funksjoner i full. Dermed er enheter på et høyere nivå konstituert fra enheter på et lavere nivå, enheter på et lavere nivå er integrert i enheter på et høyere nivå.

Leksisk nivå er mellom morfologisk og syntaktisk, derfor er det 3 aspekter ved egenskapene til et ord: 1) enhet leksikalsk nivå med sine egne egenskaper; 2) kompleks av morfemer; 3) en integrert del av en setning, og realiserer i den fullheten av dens funksjoner.

Funksjoner ved organiseringen av hvert nivå: relativ autonomi (eksistensen av sine egne lover) og isomorfisme (Gresk isos. – like, morphe – form) – tilstedeværelsen av strukturelle (formelle) mønstre av samme type for alle nivåer. Referere til fire typer systemforhold: paradigmatiske, syntagmatiske, variant- og manifestasjonsrelasjoner(kun for bilaterale språkenheter). Paradigmatisk – kontrastforhold, valgforhold. I vokabular er dette først og fremst synonymi og antonymi. Syntagmatisk relasjoner er relasjoner av kompatibilitet. Forhold variasjoner forbundet med motstanden av språk og tale. Alle enheter eksisterer i to statuser: som invariante enheter som danner grunnlaget for språksystemet, og som deres varianter som representerer disse abstrakte enhetene i tale: fonem/allofon, morfem/allomorf, etc. I vokabular: ord/LSV. Invarianter er typiske abstrakte enheter i abstraksjon fra levende funksjon, resultatet av vitenskapelig abstraksjon. Alternativer – psykologisk virkelighet, direkte observerte og oppfattede fakta. Endelig er det et forhold manifestasjoner , som karakteriserer forbindelsen mellom uttrykksplanet (PO) og innholdsplanen (PS): PO (form) manifesterer PS (mening). Asymmetriloven er ekstremt viktig for ordforrådet språktegn(Kartsevskys lov): Ved å forbli lik seg selv i lang tid, har et språklig tegn en tendens til å utvide enten sitt uttrykksplan (formell variasjon) eller sitt innholdsplan (polysemi).

Isomorfismen til språknivåer bekrefter også tilstedeværelsen av en rekke generelle konsepter, spesielt for fonetikk og vokabular: motsetninger, sterke og svake posisjoner, nøytraliseringsposisjoner, differensielle og integrerte trekk og så videre.

Funksjoner ved ordforråd som et system. La oss se om ordforrådet tilfredsstiller generell definisjon system: 1) er det delt inn i mindre delsystemer som er ordnet på en bestemt måte (oppfylles kravet til diskrethet og orden), og 2) er det en global sammenheng mellom alle leksikalske delsystemer (integritet)?

1) Innenfor det leksikalske systemet er det forskjellige ordnede undersystemer: polysemantiske ord, semantiske felt, leksikalsk-semantiske grupper (LSG), synonyme serier, antonymiske par, motsetninger som "original - lånt", "gammel - ny", "aktiv - passiv". Alle disse er grupper av ord forbundet med systemiske relasjoner av paradigmatikk, syntagmatikk og variasjon. Imidlertid manifesteres den systematiske karakteren av ordforråd ikke bare i nærvær visse grupper ord eller felt, men også i selve bruken av ord, i deres funksjon. Så, for eksempel, ord med lignende eller motsatte betydninger har lignende syntagmatikk (brukt i samme posisjoner: sant, riktig, usant(tanken), sikkert, uunngåelig(død). Imot, forskjellige betydninger polysemantiske ord brukes vanligvis i forskjellige – differensierende – sammenhenger: dyp vi vil - dyp stemme. Dessuten ble det gjort et forsøk (I.A. Melchuk, Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, etc.) for å systematisere all ikke-fri kombinerbarhet av ord, og redusere den til flere dusin dype betydninger (leksikalske funksjoner). Så, dyp(Takknemlighet), knitrende(frysing), heller(regn), notorisk(kjeltring) død(stillhet), udiskutabel(autoritet), ujevn(feil), blendende(hvit), rund(fool) – alle disse kombinasjonene implementerer semantikk høyeste grad manifestasjoner av eiendommen (den såkalte MAGN-funksjonen 'veldig'). Dermed har det leksikalske undersystemet egenskapen til diskrethet og relativ rekkefølge av individuelle grupper av ord. La oss nå vurdere om det er en sammenheng mellom disse gruppene, og derfor om integritetsbetingelsen som er nødvendig for systemets anerkjennelse av ordforråd er oppfylt.

2) Regelen med 6 trinn er kjent (Yu.N. Karaulov): hvis du forestiller deg alt vokabularet i form av en kartotek og trekker ut ett kort, vil du uunngåelig strekke deg etter det alle Kortindeks. Det er umulig å finne et slikt ordpar i ordboken, som det ikke er noe mellom semantisk sammenheng. Dessuten inkluderer kjeden som forbinder to ord i ordboken aldri mer enn seks trinn til det vanlige elementet. Hvor mange trinn tenker du fra flott før morsom? Aforismen sier: ett skritt. Er det sånn? La oss se på semantikken til ord i henhold til den forklarende ordboken.

Flott– 1) overskridelse av det generelle nivået, det vanlige tiltaket, betydning, fremragende.

morsomt - 3) overføring latterlig, pinlig.

Betydning – betydning, hva objektet står for.

Latterlig- ikke begrunnet med sunn fornuft betydning.

KJEMPE ORIG

(betydning) (latterlig)

BETYDNING

Så fra flott før morsom to trinn!

Og dette er hvordan eventuelle vilkårlig valgte ord i ordboken henger sammen. Du kan sjekke det selv. Dermed er det ingen og kan ikke være isolerte assosiasjoner i vokabularet, fordi hvert ord er forbundet med andre med titalls eller hundrevis av tråder. Prosessen med semantisk overgang fra ett ord til et annet er uendelig; den dekker hele vokabularet.

Derimot, ordforråd er en spesiell type system. Den har følgende funksjoner som skiller den fra andre språksystemer (undersystemer):

• 
  Det moderne russiske leksikale systemet har utviklet seg historisk og reflekterer den århundregamle erfaringen til folket: det inneholder individuelle enheter og hele undergrupper som bærer spor av tidligere stadier av språkutvikling, og dermed inneholder systemet i seg selv egenskapene til sammenstillingen av enheter som er forskjellige i sine individuelle genetiske (kronologiske) egenskaper, så vel som i stilistisk fargelegging: jfr. Herr, borger, gentleman, kamerat, kollega, onkel, bror.
• 
  Det leksikalske systemet består av individuelle seksjoner (undersystemer) - semantiske felt, leksikalsk-semantiske grupper, synonyme serier, etc., som samhandler med hverandre, men eksisterer i regi av systemet som helhet og underlagt dets lover. Disse områdene har i seg selv en viss intern organisering.
• 
  Det leksikalske systemet er åpen , denne åpenheten er forskjellig for ulike områder: noen av dem aksepterer innovasjoner relativt enkelt, andre er nesten strengt konservative. Leksikalsk sammensetning av språket mobil – Vi kan ikke svare på spørsmålet om hvor mange ord det er i språket på et eller annet tidspunkt. Noen ord er hele tiden (akkurat nå) inkludert i systemet, og det er ikke alltid mulig å si om bruken av et nytt ord var engangs, individuell, eller om det allerede er et faktum i systemet. Det er ikke alltid mulig å svare på spørsmålet om et bestemt ord er foreldet eller om det ikke en gang er inkludert i den passive bestanden ( grønnsakshandler, søm støvler, hus veldedighet). I den leksikalske sammensetningen av et språk er det grunnleggende umulig å trekke en stiv grense mellom hva som hører til dets moderne lag og hva som ikke hører til. Ordforrådet er mest permeable område av tungen.
• 
  Når innovasjoner kommer inn i en bestemt del av systemet, skjer det visse endringer i det; en ny enhet er ikke bare inkludert i denne delen: dens tilstedeværelse påvirker forholdet og kvaliteten til nærliggende enheter (synonyme, antonymiske forbindelser, motivasjonsforhold endres). ons. endringer i utvalget av moderne navn for menn: kamerat ↔ herre(husk rettssakene i begynnelsen av perestroikaen over det faktum at noen ble "kalt" en kamerat).

Alle disse funksjonene i ordforrådet er assosiert med én global forskjell fra andre språknivåer: vokabular er det eneste undersystemet av språk som er direkte relatert til virkeligheten. Det sosiale systemet har endret seg – vil antall fonemer eller suffikser reagere på dette? Men vokabularet vil reagere raskt.

Dette er det unike med ordforråd som et undersystem av språk.

Det kan også sies at i dette delsystemet er det ekstremt sterke asystemisk(sentrifugal) trender. De henger sammen

• 
  med potensialet til de fleste språksystem, med språk-/talemotstand. La oss ta som eksempel fenomenet potensielle ord - ord "som ikke eksisterer, men som kunne eksistere hvis en historisk ulykke ønsket det" (G.O. Vinokur): * kitiha, sjiraff, flodhest, struts; *oppringer, gjentaker, spørre, svarer; *sitatist, stiftemaker, squatterist, tireshnik(‘tegnsettingsspesialist’).
• 
  med flyten av semantikken til et ord, effekten av usikkerhet av leksikalsk betydning, uskarphet av periferien, evnen til et ord til å formidle ikke bare systemiske betydninger (nedfelt i ordboken), men også individuelle, personlige.
• 
  med påvirkning av sosiale faktorer. En impuls er født - et sosialt behov - og språket (spesielt dets mest mobile lag - vokabularet) reagerer umiddelbart på det. Impulsen kommer utenfra, fra samfunnets behov. Men tekniske midler implementeringen leveres av språket selv. Etter å ha blitt født, vokser et ord inn i systemiske relasjoner med andre ord, det vil si at systemet automatisk justeres i samsvar med dets interne evner (jf. gruppe ord PR - PR-spesialist).
• 
  med språkets "minne" - bevaring av relikvier fra forrige stadium. Utdaterte ord og betydningene, selv om de mister aktivitet, forblir i ordboken en stund og kan gjenopplives, om enn med en litt endret betydning (jf. ordenes historie guvernør, parlamentet, Dumaen og under.). Dette er kontinuiteten og konservatismen til språket.

Alt som helhet gjør at språksystemet ikke er en frossen geometrisk struktur, så søt for det late sinnet, men en levende, kompleks utviklende formasjon.

Kontrollspørsmål

1. 
   Ved å bruke kunnskap fra kurset "Introduksjon til lingvistikk", gi en definisjon av språksystemet og dets egenskaper: orden, integritet, diskrethet Og hierarki. Hvilke nivåer (delsystemer) skiller seg ut i et språk som et system av systemer?
2. 
   Hva er spesifikke ved vokabular som et spesielt språknivå? Hva er funksjonene? Er ordforråd et system? Hvordan samhandler systemiske og asystemiske tendenser i vokabular?
3. 
   Nevn leksikologiens emne og oppgaver. Beskriv de to hovedaspektene ved studien - systemisk semasiologisk og sosiolingvistisk.
4. 
   Fortell oss om hovedgrenene innen leksikologi. Hva studerer leksikologi og semasiologi? Hva er forskjellen mellom semasiologiske og onomasiologiske tilnærminger til ord? Hva er oppgavene til generell, spesifikk, komparativ, anvendt leksikologi? Hva studerer deskriptiv (synkron) og historisk (diakron) leksikologi? Hvilke relaterte vitenskaper er involvert når ordforrådet skal beskrives?

Oppgaver

1. 
   Språksystemet er ikke en blind kopi av omverdenen. Det er "hvite flekker" i den, lakuner - områder av virkeligheten som ikke har sin egen betegnelse. For eksempel har alle fingrene på hendene navn (tommel, indeks, midtre, ring, lillefinger). Hva med tærne dine? Kanskje bare lillefingeren og tommelen! Det er et ord is bane, men det er ingen betegnelse for isstripen på asfalten som barna sykler på om vinteren; det er et ord nygifte, men det er ingen ord for å utpeke ektefeller som allerede har erfaring i familielivet. Hvorfor skjer dette? Spor mangelfullheten ved å bruke materialet til ord som navngir en person basert på deres karakter og temperament: munter mann – glad kar, modig - Våghals, ond - skurken, lykkelig - heldig. Fortsett denne serien. Hvilke konsepter er lacunariske, ikke angitt med separate ord?
2. 
   Noen ord blir foreldet, forlater språket, og i stedet forblir det hull i systemet. Bruk en historisk ordbok eller Dahls ordbok for å finne ut hvilket konsept ordene betydde wow,streng, yatrov. Hvilke slektskapsvilkår vet du er på vei til å bli foreldet?
3. 
   En annen illustrasjon på uoverensstemmelsen mellom språk og virkelighet er fantomord. Det enkleste eksemplet er havfrue,bøk,brownie, ghoul og andre onde ånder. Hvorfor ble ordet et fantom phlogiston? Prøv å gi dine egne eksempler (se i det minste til barnelitteratur eller science fiction!).
4. 
   En av typene fantomord identifisert av forskere er futurologiisme (futurologisme, bokstavelig talt - « fremtidsord » ) – nye ord som betegner fenomener som ennå ikke eksisterer, men som er mulige. Noen av dem skaffet seg senere realiteter og kom i stor bruk, som f.eks. robot(oppfunnet av Capek-brødrene) eller cyberpunk, oppfunnet av den amerikanske science fiction-forfatteren William Gibson i 1984. Skru på fantasien – prøv å lage din egen fremtidsforskning.

Litteratur

Hoved

1. 
   Shmelev D.N. Moderne russisk språk. Ordforråd. M., 1977. § 1-7.
2. 
   Kuznetsova E.V. Leksikologi av det russiske språket. M., 1989. Kapittel 1.
3. 
   Moderne russisk språk: fonetikk. Leksikologi. Ordformasjon. Morfologi. Syntaks: lærebok / under generelt. utg. L.A. Novikova. St. Petersburg, 1999. Avsnitt “Leksikologi”, § 2.
4. 
   Fomina M.I. Moderne russisk språk. Leksikologi. M., 1990. § 1-2.
5. 
   Språklig encyklopedisk ordbok. M., 1990 (se: Ordforråd, Leksikologi).
6. 
   Norman B.Y. Leker på kantene av språket. M., 2006. S. 12-33 (Se vedlegg).
7. 
   Epstein M.N. Typer nye ord. Klassifiseringserfaring // “Topos”. Litterært og filosofisk tidsskrift [Elektronisk ressurs] (Se vedlegg).

Ytterligere

1. 
   Vasiliev L.M. Moderne språklig semantikk. M., 1990. S. 23-27, 55-66.
2. 
   Melnichuk A.S. Begrepet system og struktur i lys av dialektisk materialisme // Sovjetisk lingvistikks historie. Noen aspekter generell teori Språk. Leser. M., 1981. S. 76-79.
3. 
   Shvedova N.Yu. Leksikalsk system og dets refleksjon i den forklarende ordboken // Russian Studies Today. Språksystemet og dets funksjon. M., 1988. s. 152-166. Eller: Shvedova N.Yu. Teoretiske resultater oppnådd i arbeidet med "Russisk semantisk ordbok» // Spørsmål om lingvistikk. M., 1999. Nr. 1 (avsnittet «Vokabular som system»). s. 3-16.
4. 
   Solntsev V.M. Språk som en systemisk-strukturell formasjon. M., 1977 .

LEKSIKOLOGI

ENKAPASITETLEKSISKA BETYDNINGER AV ET POLYSEEMENDE ORD. I den semantiske strukturen til et polysemantisk ord har hver av dets leksikalske betydninger en viss uavhengighet: hver leksikalske betydning har sitt eget konsept, dvs. i hver leksikalsk betydning uttrykker ordet et eget konsept; Oftest er hver betydning av et ord preget av sin egen leksikalske kompatibilitet, sine egne syntaktiske betingelser for implementering, sin egen kontekst, samt sine egne morfologiske og stilistiske indikatorer.

Kontekst spiller en viktig rolle i dannelsen og funksjonen av leksikalske betydninger. Kontekstuell tilknytning, posisjonsbetingelse av den leksikalske betydningen av et ord gir det autonomi. Et vesentlig element i semantisk kontekst er det leksikalske miljøet. Vanligvis, i hver betydning, har et ord et karakteristisk (spesifikt) leksikalsk miljø, sin egen leksikalske kompatibilitet. Ja, ord jern betydningen "å gjøre jevn, jevn, jevn med et oppvarmet strykejern" realiseres i kombinasjoner: jern bukser, dress, kjole...(navn på klær, lin), sønn, ektemann, far...(navnene på personen - som blir strøket), gjennom chintz, gasbind, fille ...(navn på gjenstander som strykes gjennom), på bord, på(stryke) tavle...(navn på gjenstander som strykes), raskt, sakte, forsiktig...(kvalitative adverb), Jeg vil, jeg kan, jeg kan, jeg må...(modale ord, verb), Jeg begynner, jeg fortsetter...(fasiske verb).

Under andre forhold realiseres en annen betydning av dette verbet: jern barn, datter, sønn...(navn på person), katt hund...(navn på dyr), hånd, ansikt...(navn på kroppsdeler), på hodet, på kinnet...(navn på kroppsdeler), forsiktig, forsiktig...(kvalitative adverb), Jeg vil, jeg tillater...(modalverb), Jeg vil fortsette...(fasiske verb).

Kombinasjon bestemmer vanligvis den leksikalske betydningen av et ord, dets grenser og volum. ons. leksikale grupper av ord som bestemmer betydningen av et adjektiv grønn: 1) fargen på gress, blader. Denne betydningen er en generalisering av semantikken til kombinasjoner av et adjektiv med alle objekter som kan være grønne: farge, maling, dress, bil, dør, vegg, gress, øyne og så videre.; 2) bevokst med grøntområder og vegetasjon; dannet av grøntområder; en med mye grønt og trær. Denne betydningen er basert på en leksikalsk rekke ord assosiert med begrepet et bestemt territorium, "område": eng, åker, gate, tun, by og så videre.; 3) umoden, umoden. I denne betydningen er adjektivet kombinert med navnene på frukt og frokostblandinger: frukt, frukt, eple, pære, druer, bær, jordbær, tomat og så videre.; 4) uerfaren. Kombinerer med et begrenset utvalg av ord: ungdom, ungdom, ungdom.

Autonomien til de leksikalske betydningene til et polysemantisk ord manifesteres i deres forskjellige egenskaper. For eksempel adjektiv grønn i sine forskjellige betydninger er det inkludert i ulike leksikalsk-semantiske grupper (LSG). I den første betydningen er den inkludert i LSG-fargebetegnelsene (grønn, blå, rosa, sand etc.), i den fjerde betydningen - i LSG av adjektiver som karakteriserer en person (smart, dum, snill, utspekulert, erfaren, uerfaren og så videre.). I forskjellige betydninger er det inkludert i forskjellige synonyme serier og antonymiske opposisjoner. ons. synonym serie: grønn, urte, smaragd, malakitt; umoden, umoden, grønn, uerfaren, uerfaren, grønn eller antonyme motsetninger: grønn - moden, moden; grønn - erfaren.

Hver leksikalsk betydning og orddannelsesstyrke (muligheter) er forskjellige. ons. adjektiv i alle betydninger grønn og dens derivater grønnaktig, grønnaktig, frodig, frodig, grønnfink, grønnfink, grønnsakshandler, grønnsakshandler, grønnøyd, grønnblad, grønnbrun, blir grønn, blir grønn, blir grønn og så videre.

Dermed deltar de leksikalske betydningene av polysemantiske ord i den systemiske organiseringen av ordforrådet uavhengig, den ene uavhengig av den andre: de viser uavhengighet i dannelsen av systemenheter - synonyme serier, antonymiske paradigmer, leksikalsk-semantiske grupper.

Litt.: Vinogradov V.V. Grunnleggende typer leksikalske betydninger av et ord // V.V. Vinogradov. Utvalgte verk. Leksikologi og leksikografi. M., 1977; Kobozeva I.M. Om grensene og intern stratifisering av den semantiske klassen av verb // VYa. 1985. nr. 2; Novikov L.A. Semantikk av det russiske språket. M., 1982.

AKTIVT OG PASSIVT ORDFORBUD. Språk som kommunikasjonsmiddel blir stadig forbedret. Og forbedring, som kjent, er alltid forbundet med visse endringer og transformasjoner i de forskjellige undersystemene. De er spesielt aktive i vokabular, som raskt reagerer på alle endringer i offentlig liv- innen produksjon, innen teknologi, vitenskap og kunst, etc. Nye objekter dukker opp, nye begreper dannes, nye fenomener oppstår – nye ord skapes for å navngi dem. Ordforråd er den mest mobile delen av språksystemet. Den etterfylles og oppdateres stadig, d.v.s. utvikler. Det viktigste i utviklingen er prosessen med fornyelse. Den er rettet mot å møte de stadig voksende offentlige behovene i nye kategorier. Utvikling forutsetter imidlertid absolutt aldring av enkelte elementer i det leksikale systemet, at de erstattes eller faller ut av bruk. I denne forbindelse endres forholdet mellom kjernen og periferien i ordforrådet.

Den sentrale kjernefysiske delen av vokabularet består av ord som er relevante for moderne talere av det russiske språket, og fremfor alt vanlige ord som er forståelige for alle som snakker russisk og nødvendige for deres daglige kommunikasjon, uavhengig av yrke, yrke , bosted, sosial tilhørighet, alder o.l. Slike ord utgjør aktivt ordforråd. Dette er for eksempel: mann, hode, hender, ansikt, barn, skole, brød, salt, vann; undervise, drikke, spise, snakke, se, se, sitte, stå; god, dårlig, lys, smart, lang; nær, langt, tidlig.

Aktivt ordforråd inkluderer ikke bare vanlige ord. Det inkluderer også ord som er begrenset i bruken: spesielle termer og profesjonalitet, bokord, emosjonelt uttrykksfulle ordforråd, etc. Ordene med aktivt ordforråd har verken et snev av foreldelse eller et snev av nyhet.

Passivt ordforråd skiller seg ut på bakgrunn av aktivt ordforråd. Det inkluderer ord som sjelden brukes i daglig kommunikasjon og som ikke alltid er forståelige for morsmål. De har enten sluttet å være relevante, nødvendige i kommunikasjonsprosessen, har blitt utdaterte (utdaterte ord), eller omvendt, dukket opp relativt nylig og har ennå ikke blitt kjente, relevante og har ikke helt tatt i bruk generell bruk (neologismer) .

Grensene mellom passivt og aktivt ordforråd er preget av mobilitet og variabilitet. Etter hvert som språket utvikler seg, beveger de seg hele tiden. Ord fra aktivt ordforråd blir til passivt ordforråd. Så inn sovjetisk tid byttet til passiv ordbok suveren, keiserinne, husar, ordensmann, politimann, gymsal, videregående elev og så videre. Tvert imot, ord dukket opp og flyttet seg raskt fra passivt ordforråd til aktivt ordforråd kollektivbruk, kollektivbonde, kollektivbonde, kollektivbruk, statsgård, statsgård, Komsomol, Komsomol-medlem, Komsomol-medlem, Komsomol og så videre.

Litt.: Feldman N.I. Sporadiske ord og leksikografi // VYa. 1957. nr. 4; Fomina M.I. Moderne russisk språk. Leksikologi. M., 1990; Shansky N.M. Leksikologi av det moderne russiske språket. M., 1972; Det er han. Utdaterte ord på russisk // RYASH. 1954. Nr. 3.

ENGLISM. Ord og uttrykk lånt fra engelsk. Vilkårene for vitenskap og teknologi begynner å trenge inn i det russiske språket sent XVII- på begynnelsen av 1700-tallet, under dannelsen av vitenskapens språk: blokk, opprør, statistikk, blomsterhandler, utopi, serier og så videre. På 1800-tallet ord vises laget av engelske og amerikanske forskere: X. Devi - aluminium, ammonium, barium, kalium...; M. Faraday - anode, anion, benzen, ion, katode, elektrolyse...; E. Rutherford - emanasjon, radon, proton... I 1920-1940-årene. mer enn 200 leksemer ble lånt: effekt, nøytron, speedometer, donor, lewisitt, genetikk, stativcontainer, trolleybuss osv. Det er en stor flyt av anglisismer i

1950-1970-tallet Dette er vilkår for databehandling, industriell automasjon, maskinoversettelse, sport osv.: frostvæske, tester, transistor, leder, vannpolo, start, mål.

Litt.: Akulenko V.V. Spørsmål om internasjonalisering av språkvokabularet. Kharkov, 1972; Krysiy L.P. Fremmedord på moderne russisk språk. M., 1968.

ANTONYMI(gresk anti "mot" + onyma "navn"). Antonymer er ord i samme del av tale som har motsatte, men korrelative leksikalske betydninger. For eksempel: venstre - høyre, levende - død, dukke opp - forsvinne, sette sammen - demontere, dag - natt, tidlig - sent, i dag - i morgen.

Antonymer angir korrelative, logisk kompatible konsepter. Ja, ord kort Og høy uttrykke motsatte manifestasjoner av samme karakteristikk - høyde, og ung Og gammel indikerer kontrasterende "poeng" av alder. De forutsetter hverandre gjensidig: kort forutsetter nødvendigvis eksistensen høy, EN ung definitivt fremkaller ideen om gammel, og vice versa. De er uløselig knyttet ikke bare semantisk, men også funksjonelt. Følgende eksempler på bruk indikerer deres gjensidige tiltrekning til hverandre: De spiller parlament, men jeg er verken ung nok eller nokgammelå leke med leker(L. Tolstoj). Gammelblir gammel ogungvokser(Tsjekhov).

Samtidig negerer antonymer hverandre gjensidig. Det samme objektet kan ikke være både lavt og høyt på samme tid, og samme person kan ikke være både ung og gammel. Lav - dette er negasjonen av det høye, og molodoe - fornektelse av det gamle. Imidlertid er antonymer ikke enkle negasjoner av hverandre. De uttrykker "den ultimate negasjonen av den motsatte betydningen, avslørt gjennom semantisk analyse: "sterk svak(= ekstremt ikke + sterk)" (Novikov L.A. Antonymer // Russisk språk. Encyclopedia. M., 1979. s. 21). Derfor danner de ikke et antonymt par hvit Og ikke-hvitt osv. De uttrykker ikke kontrasten som er karakteristisk for antonymi. Ofte mellom de ekstreme (kontrasterende) punktene i et leksikalsk paradigme kan det være dets midterste medlemmer. onsdag: lav - middels - høy, liten - middels - stor. Bare de ekstreme medlemmene av slike paradigmer er i antonymiske forhold.

Antonymy er basert på kvalitative trekk som kan endre (øke eller omvendt, redusere) til det motsatte.

Antonymer er alltid ord i samme del av tale.

Medlemmer av et antonymisk par (paradigme) har samme emnekorrelasjon og betegner det samme fenomenet. Derfor har de den viktigste betingelsen for antonymisering - semantisk fellesskap. Imidlertid inneholder antonymer i sin semantikk ikke bare generelle, men også karakteristiske (differensielle) semantiske elementer (semes). Differensielle semer er divergerende, inkompatible komponenter av betydningen av antonymer, som tjener som grunnlag for deres semantiske motsetning. Ved å ha vanlige og særegne semantiske elementer, kan antonymer ha både felles og divergerende kompatibilitet. For eksempel antonymer venn - fiende kombinerer likt med adjektiver gammelt, gammelt, nytt osv., men med ord nær, hengiven, trofast og så videre. kan bare kombineres venn, med ordet sverget - bare fiende. Til sonen for generell kompatibilitet av antonymer dag natt inkluderer setninger: vinterdag - vinternatt, januardag - januarnatt, kort dag - kort natt, engstelig dag - engstelig natt; dagen har kommet - natten har kommet, jobb hele dagen - jobb hele natten etc.: Sone med individuell ordkompatibilitet dag Og natt sminke setninger: solrik (fin, grå, dyster, helg...) dag, dag falmer, fullt dagslys, klart som dagen og så videre.; stjerneklar (måne, mørk, søvnløs, sen, dyp, døv...) natt, natt faller på og så videre.

Alle antonymer på det russiske språket er delt inn i to typer - leksikalske (forskjellige røtter) og orddannende (enkel rot). Avledede antonymer er antonymer som har oppstått som følge av avledning. De er et produkt av orddannelse. Avledede antonymer dannes ved å bruke orddannende midler - prefikser, suffikser. I sammensatte ord brukes antonyme komponenter til dette formålet. Ved hjelp av prefikser dannes antonymer mye i substantiv: sannhet - usannhet, symmetri - asymmetri, orden - uorden, manøver - motmanøver, harmoni - disharmoni, handling - reaksjon og så videre.

I orddannende antonymi dominerer reflektert antonymi klart, d.v.s. Antonymer er avledede ord som i seg selv ikke uttrykker antonymiske relasjoner og er antonymer fordi deres produsenter har antonyme betydninger. De låner antonyme betydninger fra sine produsenter, som om de reflekterer dem i deres semantiske struktur. Dette er for eksempel adjektiver Nedre Og øverste, som gjenspeiler produsentenes antonymitet bunn Og topp. ons. Også: åpning - lukking Og åpne lukke; bli hvit - bli svart, hvit - svart Og Hvit svart.

I den antonymiske organiseringen av ordforrådet spiller orddannende reir en viktig rolle. All reflektert antonymi er assosiert med dem, som utgjør omtrent 70% av hele det antonymiske utvalget av det russiske språket. Den store organiseringskraften til orddannelse hekker i systemet med russisk antonymi er bevist av ord som genererer mange avledede antonymer. For eksempel i reir kjøpe selge 15 avledede antonymer, væske - tykk - 24, buet - rett - 21, lett - vanskelig - 34, mørke - lys - 41, lav høy - 42, kjedelig - skarp - 43, Hvit svart - 65, våt tørr- 105.

Ord inngår antonymiske relasjoner i sine spesifikke leksikalske betydninger. De kan antonymiseres i en eller annen. betydning. onsdag: maksimum(største kvantum) - minimum(minste mengde).

Polysemiske ord kan antonymiseres i én betydning, i en rekke av deres betydninger, eller (sjelden) i alle deres betydninger. Dessuten kan de inngå et antonymisk par med det samme ordet. onsdag: sterk svak i alle betydninger. ons. også i direkte og figurative betydninger: krydret Og sløv, bred Og smal, tom Og full, tynn Og tykk, tidlig Og sent, direkte Og skjevt, fattig Og rik, nær Og åpen og så videre.

Oftest inngår polysemantiske ord i sine forskjellige leksikalske betydninger i antonymiske par med forskjellige ord. Så, adjektiv tykk danner antonymiske par med tre adjektiver: sjelden, flytende Og tynn. I sin tur ordet sjelden er antonymet til et adjektiv hyppig, EN tynn - antonym til ordet tykk.

Problemet med å skille mellom antonymi og homonymi oppstår ifm ulike tolkninger enantiosemiske fenomener. Enantiosemi (gresk enantios "motsatt, motsatt" + sema "tegn") forstås vanligvis som kombinasjonen av motsatte betydninger i semantikken til ett ord. Det kalles også intraord-antonymi. Dette inkluderer vanligvis eksempler som: bære(til huset = bringe) Og bære(hjemmefra = bære bort); utsikt(artikkel = bli kjent) Og utsikt(feil = ikke merke, savner); kan være(kanskje, etter all sannsynlighet) og kan være(utvilsomt, nøyaktig) osv. For det moderne russiske språket er fenomenet enantiosemi ukarakteristisk og uproduktivt.

Ikke alle lingvister tilskriver dette fenomenet antonymi. Tross alt kan betydningen av et ord bare utvikle seg til det motsatte, hvoretter det forvandles til en ny kvalitet og tjener som et semantisk grunnlag for dannelsen av et annet ord. Overgangen av en leksikalsk betydning til dens motsatte betyr oppdeling av ett ord i 2 uavhengige leksemer - homonymer.

Fenomenene antonymi og synonymi er nært beslektet og samhandler aktivt. Ord fra en synonym serie inngår antonymiske forhold til en eller annen. ord eller med alle ord i en annen synonym serie. onsdag: ødelegge - skape, ødelegge - skape, ødelegge - bygge, ødelegge - skape, ødelegge - reise.

Adjektiv motbydelig i betydningen "veldig dårlig, ekkel" fungerer som et antonym til ordene storslått, utmerket, fantastisk, fantastisk, fantastisk, utmerket, fantastisk, som betyr "veldig bra, beundringsverdig." ons. Også: skjønnhet er stygt, skjønnhet er stygt, skjønnhet er stygt.

På grunnlag av synonymer som inngår i antonymiske forhold, oppstår ofte avledede ord av samme type, som gjenspeiler synonymien og antonymien til produsentene deres. onsdag: munter - trist, kjedelig, sorgfull, trist, dyster, dyster, dyster, dyster og en rekke ord avledet fra dem: moro - trist, kjedelig, trist, trist, dyster, dyster, dyster, dyster; munterhet(jf.: moro), melankoli, dysterhet, dysterhet, dysterhet, her: tristhet, kjedsomhet, tristhet, melankoli; å ha det gøy - å være trist, å kjede seg, å sørge, å lengte, å være dyster, å rynke pannen; å cheer (to cheer up) - å bli trist (å bli trist), å bli lei (å bli lei), å bli dyster (å bli dyster), å bli dyster, å rynke (å rynke pannen); veldig munter - veldig trist, mest kjedelig, mest trist, trist og så videre.; munter - kjedelig, dyster osv. Slike tilfeller viser hvor tett sammenvevd de synonymiske og antonymiske systemene i det russiske språket er.

Litt.: Aksanova N.V. Om spørsmålet om begrepet motsetninger som grunnlag leksikalsk antonymi// Filologiens aktuelle problemer. M., 1981; Ivanova V. A. Antonymy i språksystemet. Chisinau, 1982; Novikov L.A. Antonym på russisk. M., 1983; Pavlovich N.V. Oksymorons semantikk // Lingvistikk og poetikk. M., 1979; Chmykhova N.M., Baskakova L.V. Om taleteknikker for å implementere kontrast // Problemer med ekspressiv stilistikk. Vol. 2. Rostov n/d, 1992; Shishkina T. I. Attributive oksymoroniske kombinasjoner som et funksjonelt signifikant avvik fra den onomasiologiske normen i en poetisk kontekst. Tula, 1991.

AFORISME(gresk aforismos "snakket"). Et kort uttrykksfullt ordtak: aforismer av Gorky, Tsjekhov, L. Tolstoj, snakker i aforismer.

Sammen med begrepet aforisme er brukt si, si, slagord og så videre. De viktigste egenskapene til aforismer er ikke tildelt dem: semantisk fullstendighet, fullstendighet, bilder. En aforisme er en setning som tilhører en spesifikk forfatter: Kjærlighet kan ikke eksistere uten respekt(Leskov). For at én person skal oppdage en fruktbar sannhet, er det nødvendig for hundre mennesker å brenne livene sine til aske i mislykkede søk og triste feil(Pisarev). Ved graden av respekt for arbeid og evnen til å vurdere arbeid i henhold til dets sanne verdi, kan man bestemme graden av sivilisasjon til et folk(Dobrolyubov). Fleksibel, rik og, til tross for alle dens ufullkommenheter, vakker er språket til alle mennesker hvis mentale liv har nådd et høyt utviklingsnivå.(Chernyshevsky).

Litt.: Bortnik G.V. Kozma Prutkov og hans aforismer // RYash. 1993. nr. 5; Radzievskaya T.V. Pragmatisk aspekt av aforistiske tekster // Izvestia AN. Ser. litteratur og språk. T. 47. nr. 1. M., 1988; Fedorenko N.T. Ordets nøyaktighet. M., 1975; Fedorenko N.T., Sokolskaya V.K. Aforistikker. M., 1990; Kharchenko V.K. Metafor i en aforisme // Studier i semantikk. Semantikk av språklige enheter ulike nivåer. Ufa, 1988.

AFORISTER. 1. Et sett med aforismer: Litteratur

Forskjeller fra enheter studert på russisk leksikologi. Paradigmatiske/syntagmatiske og diakrone/synkrone tilnærminger... forskjeller fra enheter studert på russisk leksikologi. Paradigmatisk/syntagmatisk og diakron/synkron...

Metodiske anbefalinger for selvstendig arbeid i løpet av engelsk leksikologi for tredjeårsstudenter / Kurs. Boytsan L.F.K., 2000. 40 s. Mostovy M. I. Leksikologi av engelsk språk. H. Osnovi, 1993. 255 s.

Metodiske anbefalinger

1999. – 273 s. Antrushina G. B., Afanasyeva O. V., Morozova N. N. Leksikologi på engelsk. – M.: Bustard, 2004. – 288...]. – M.: Sovjetisk leksikon, 1990. – 685 s. Minaeva L.V. Leksikologi og leksikografi av det engelske språket: lærebok. godtgjørelse...

Litteratur

Fraseologismer betraktes som ekvivalenter av ord, og leksikologi- som en språklig disiplin som studerer vokabular... studiet av fraseologi. De har ansvaret leksikologi. Dette gjelder også for setninger med terminologisk...

Leksiko-semantisk språksystem

JEG. Ordforrådet til ethvert språk er en integrert enhet av gjensidig avhengige elementer. Ord i et språk eksisterer ikke isolert, men i nær tilknytning til hverandre, danner systemer bygget på ulike grunnlag: semantisk-grammatisk (orddeler), orddannelse (orddannende reir), semantisk (synonymer, antonymer, homonymer, semantiske felt, leksikal-semantiske grupper, etc.).

Ideen om systematisk vokabular ble fremsatt og utviklet i arbeidene til mange forskere (M.M. Pokrovsky, L.V. Shcherba, V.V. Vinogradov, D.N. Shmelev, Yu.N. Karaulov, Z.D. Popova, L.A..Novikov, E.V.KuzInetsova, E.V.KuzInetsova,nit Av. V.G.Gak, A.A.Ufimtseva, I.V.Arnold, A.M.Kuznetsova, etc.).

De fleste forskere som anser ordforråd som en del av språket, definerer det som et system som har sine egne spesifikasjoner, forklart av enhetenes natur og sammensetning.

Følgende skiller seg ut egenskaper ved det leksikalske systemet:

1) stor mengde av objektene, ikke sammenlignbare med antall enheter på andre nivåer. Faktisk, i det betydelige vokabularet til ethvert språk er en hel verden av leksikalske betydninger representert, siden ordet er det enkleste tegnmidlet for å navngi et fragment av virkeligheten (objekt, eiendom, handling, tilstand, etc.). Ordforrådets multiobjektive natur gjør at et språk som har kommunikative og kognitive funksjoner kan tjene som et middel til å uttrykke kunnskap verifisert av menneskers sosiohistoriske praksis.

2) åpen karakter. Språk er et langsiktig utviklende system, siden samfunnet og dets kultur utvikler seg og blir mer komplekst, vokser, forgrener og differensierer språkets leksikalske system.

3) konstant foranderlighet. Ordforråd er det mest fleksible språknivået; det gjenspeiler mest endringer i ulike felt liv (noen ord blir foreldet og forlater språket, andre dukker opp eller blir lånt).

Språkets vokabular utgjør mange tusen ord, men taleren finner relativt raskt ordet han trenger. Forklaringen på dette er ordforrådets systematiske karakter, som forenkler søket. Høyttaleren leter etter nødvendig ord ikke i hele språkets vokabular, men innenfor en liten del av det - en synonym serie, et semantisk felt, en leksikalsk-semantisk gruppe, som er orientert av situasjonen og tenkningens logikk.

Den russiske semasiologen M.M. Pokrovsky, en av de første som innså ordforrådets systematiske natur, skrev: ord og deres betydninger lever ikke et liv atskilt fra hverandre, men forenes i vår sjel, uavhengig av vår bevissthet, i ulike grupper, og grunnlaget for gruppering er likhet eller direkte motsetning i grunnleggende betydning.(Pokrovsky M.M. Semasiologiske studier innen eldgamle språk. - M., 1986. - s. 82.).

Ordforrådets systematiske natur manifesteres ikke bare i nærvær av de navngitte gruppene, men også i selve naturen til bruken av leksikale enheter, der visse mønstre observeres (for eksempel kan antonymer brukes i samme sammenhenger, de samme for synonymer, og ulike betydninger av ett ord (leksikalsk-semantiske varianter) brukes som regel i divergerende sammenhenger).

I moderne lingvistikk har således synet på ordforråd som et system av systemer blitt etablert. Det fant uttrykk i erkjennelsen av faktumet av eksistensen i språket til forskjellige grupper av ord, kontrastert i betydning, form, grad av likhet mellom former og betydninger; av arten av relasjonene som utvikles mellom ordene som danner denne eller den gruppen osv.

Begrepet brukes for å betegne helheten av leksikalsk inventar (dvs. ord og uttrykk), orddannelse og grammatiske kategorier som definerer semantiske grupperinger og semantiske forhold mellom ord leksikalsk-semantisk system.

II. Ord som inngår i det leksikalske systemet til et språk er forent av to typer relasjoner - syntagmatisk og paradigmatisk.

Paradigmatiske relasjoner karakterisere strukturen til alle verbale grupperinger eller klasser, utmerker seg på et språk på grunnlag av det formelle eller semantiske fellesskapet til medlemmene og samtidig er i motsetning til hverandre på en av disse grunnene.(Kubryakova E.S. Paradigm // Linguistic Encyclopedic Dictionary. - M., 1990. - s. 366.)

De. paradigmatiske relasjoner er basert på begrepet opposisjon.

Motstand- formell eller semantisk motsetning av en leksikalsk enhet til andre leksikalske enheter som er inkludert i den i paradigmet (for eksempel ord ektemann Og kone er inkludert i paradigmet på grunnlag av fellesattributtet "familiemedlem", men de danner også en opposisjon basert på det utpekte biologiske kjønn).

Hvert paradigme gjør det mulig å identifisere felles og differensielle semantiske trekk ved de språklige enhetene som er inkludert i det. Som regel kombinerer det leksikalsk-semantiske paradigmet ord forbundet med ekvivalensforhold (for eksempel synonymer: snøstorm - snøstorm), motsetninger (for eksempel antonymer: morgen kveld), sidestilling (for eksempel ekvonymer: mor Og far - en semantisk serie med ord inkludert i gruppen av foreldrenavn), inkluderinger (for eksempel hyperonym - hyponym eller generisk term - spesifikk term: forfatter - romanforfatter).

Paradigmatiske relasjoner mellom språklige enheter vurderes i forhold til deres syntagmatiske egenskaper. Ord kombinert til et leksikalsk-semantisk paradigme kan inngå syntagmatiske relasjoner med andre ord i språket.

Syntagmatiske relasjoner- dette er lineære forhold som oppstår mellom medlemmer av horisontale serier, korrelerer som bestemt og bestemmende. Grupperinger av ord av syntagmatisk type: del - hel (f.eks. gren - tre, forgasser - motor), emne – tegn ( snø - flak, sopp - hvit), et objekt og handlingen knyttet til det ( brødet smuldrer, pistolen skyter) osv., kan slike relasjoner defineres som iboende relasjoner.

Syntagmatiske relasjoner av leksikale enheter er basert på posisjonsbegrepet.

Posisjon - Dette er posisjonen til en leksikalsk enhet i teksten, der dens forhold til andre enheter som er semantisk nær den manifesteres. Det er sterke og svake posisjoner. Sterke posisjoner – posisjoner av skillende ord eller deres leksikalsk-semantiske varianter (f.eks. hundebitt, klesbitt, prisbitt). Svake posisjoner – dette er posisjoner uten distinksjon, posisjoner for nøytralisering av betydningen av ord eller deres leksikalsk-semantiske varianter (f.eks. revne kanter: papir, klær, sår, skyer, etc.).

Hele mangfoldet av relasjoner av leksikale enheter kan reduseres til fire hovedtyper av opposisjoner og fordelinger(mulige miljøer og bruksområder):

1) type samsvar : leksikale enheter er fullstendig sammenfallende i bruk og betydning, siden de er det absolutte synonymer(For eksempel: argument - argument). De har tilsvarende(latin aequalis"lik"), det vil si sammenfallende fordeling og null opposisjonen;

2) inkluderende type , generisk-spesifikk: betydningen av en enhet inkluderer betydningen av den andre, mens betydningen av det inkluderte ordet viser seg å være mer meningsfylt, og har, i tillegg til generelle semes, spesifikke, differensierende (for eksempel, flytte - fly: betydningen av bevegelse er fullt inkludert i betydningen av verbet fly, men uttømmer ikke denne betydningen - innholdet inneholder også komponentene "med luft" og "ved hjelp av vinger". Derfor er fordelingen av den første enheten inkludert i fordelingen av den andre). Denne typen distribusjon kalles gjelder også, og opposisjonen – privativ(dvs. privat, siden ett medlem av opposisjonen har en eller annen semantisk egenskap, og den andre er fratatt det);

3) type delvis samsvarende eller kryssing (tydeligst representert i antonymer): leksikale enheter er delvis sammenfallende (f.eks. mor Og far, har en felles seme "forelder", de er forskjellige i differensialene "en mann i forhold til sine barn" og "en kvinne i forhold til hennes barn"), fordelingen av slike leksikale enheter kontrasterende, og opposisjonen - tilsvarende(latin aequipollens"har samme betydning"), det vil si ekvivalent (egenskapene er i balanse);

4) samsvarer ikke verken i betydning eller i bruk, disse ordene er eksterne (for eksempel: bord - vil), kan slike relasjoner observeres i både homonymer og LSV-er av polysemantiske ord; disse leksikale enhetene har ytterligere fordeling disjunktiv(latin disjunctio"disunion, splittelse, forskjell") opposisjon.

Noen forskere (spesielt D.N. Shmelev) foreslår å skille, i tillegg til paradigmatisk og syntagmatisk, en tredje type forhold - epidigmatisk (relasjoner mellom formell og semantisk orddannelse).

Epidigmatiske forhold- dette er relasjoner som avslører orddannelsesforbindelsene til et ord, takket være at det er i stand til å gå inn i ulike leksikalsk-semantiske paradigmer. Epidigmatiske relasjoner er oftest enten ekvivalensrelasjoner, relasjoner av parallell avledning, dvs. orddannelse, mellom derivater på samme nivå (f.eks. undervise - elev, undervise - lærer, undervise - undervise), eller relasjoner for inkludering, underordning, relasjoner med sekvensiell avledning ( lære – undervisning - å undervise).

III. Det leksikale systemet skal ikke representeres som et nettverk av opposisjonelle forbindelser av enkeltord, men som et komplekst samspill av ordgrupper og serier. Viktigheten av hver Enkelt ord kan identifiseres bare under hensyntagen til alle dens "forekomster" i visse klasser av ord.(Kuznetsova E.V. Leksikologi av det russiske språket: Lærebok for filologi. Fakultet.

Univ. 2. utg. M.: Videregående skole, 1989. – S. 84)

Semantikken til et ord kan bestemmes av både ekstraspråklige og intralingvistiske faktorer. Derfor skjer struktureringen av vokabularet til et språk på ulike grunnlag - dets egne språklige og ekstraspråklige. Også M.M. Pokrovsky påpekte at i det leksikalske systemet til et språk er det forskjellige grupper eller "ordfelt." Noen av dem er intraspråklige assosiasjoner («etter representasjonsområder»), andre er utenomspråklige assosiasjoner («etter fagområder»). Disse ideene av M.M. Pokrovsky ble utviklet i moderne språk når man utviklet spørsmålet om semantisk organisering av ord i et språk, spesielt i teorien om leksikalsk-semantiske grupper, tematiske grupper og semantiske felt.

Problemene med den semantiske organiseringen av det leksikalske systemet til et språk er et av de mest komplekse som ikke har fått sin endelige løsning. Derfor er det ingen streng definisjon av hver av disse semantiske kategoriene ennå. Følgende definisjoner brukes som arbeidere:

Leksiko-semantisk gruppe(LSG) – et sett med ord som tilhører samme del av tale, forent av intralinguale forbindelser basert på gjensidig avhengige og sammenkoblede betydningselementer. Ord i LSG er preget av semantisk sammenheng.

Dette er relasjoner med delvis semantisk skjæringspunkt der ord har felles semer.

For eksempel ordet felt på russisk har det flere betydninger (LSV), uthevet i kursiv i diagrammet (se nedenfor). Hver leksikalsk-semantisk variant har en rekke synonymer plassert i diagrammet i horisontale rader, som til sammen danner en leksikalsk-semantisk gruppe.

1) vanlig– landskap – overflate,

2) Jord- besittelse - eiendom,

FELT: 3) område– område – plass,

4) rom– sted – intervall – sone,

5) felt– industri – utvalg av yrker,

6) kant– grense – slutt.

Grunnlaget for å identifisere en leksikalsk-semantisk gruppe er altså ordet med alle dets leksikalsk-semantiske varianter. Den paradigmatiske karakteren til medlemmene av den leksikalsk-semantiske gruppen er basert på et integrert semantisk trekk.

Temagruppe– et sett med ord forent på grunnlag av det ekstraspråklige fellesskapet av objektene eller begrepene de betegner. Grunnlaget for å identifisere en tematisk gruppe er en samling av gjenstander eller fenomener i den ytre verden, forent i henhold til en bestemt egenskap og uttrykt i forskjellige ord (for eksempel den tematiske gruppen " deler Menneskekroppen ", ved å kombinere ord arm, ben, rygg, kne, hode, hjerte, lever, fot etc.).

En av de viktige egenskapene til en tematisk gruppe er mangfoldet av språklige relasjoner mellom medlemmene eller fraværet av det, derfor påvirker ikke tapet av et eller annet ord i den tematiske gruppen eller en endring i dens betydning betydningen av andre ord i denne gruppen.

Fraværet av språklige forbindelser mellom medlemmer av den tematiske gruppen betyr ikke fraværet av ekstra-språklige forbindelser, takket være at den tematiske gruppen utmerker seg.

Den tematiske gruppen er basert på klassifiseringen av gjenstandene og fenomenene i den ytre verden selv. Dette er dens grunnleggende forskjell fra den leksikalsk-semantiske gruppen, som er basert på de intralinguale forbindelsene til ordene som er inkludert i den (for eksempel den tematiske gruppen karaktertrekk: følsomhet, intelligens, lidenskap, beskjedenhet, toleranse, grusomhet, egoisme etc.).

IV. Forskere som utvikler prinsipper for systematisering av ordforråd, bruker en feltmodell for å strukturere det leksikale systemet. Ulike forskere har identifisert felt i leksikonet på ulike grunnlag.

Den optimale representasjonen av vokabular i et systemisk-funksjonelt aspekt er det semantiske feltet. Grunnleggeren av den semantiske feltteorien er den tyske forskeren I. Trier. I russisk lingvistikk ble konseptet felt utviklet av A.V. Bondarko, Yu.N. Karaulov, A.A. Ufimtseva og andre.

Semantisk felt er et sett av språklige enheter forent av en felles betydning og gjenspeiler den subjekt, konseptuelle eller funksjonelle likheten til de utpekte fenomenene.

Det semantiske feltet er preget av følgende hovedegenskaper:

Tilstedeværelsen av semantiske relasjoner mellom de konstituerende ordene;

Den systemiske naturen til disse relasjonene;

Gjensidig avhengighet og gjensidig definerbarhet av leksikale enheter;

Relativ autonomi av feltet;

Kontinuiteten i betegnelsen av dets semantiske rom;

Sammenkoblingen av semantiske felt innenfor hele leksikalet

Ord inkludert i det semantiske feltet er preget av tilstedeværelsen av et felles semantisk trekk, på grunnlag av hvilket dette feltet er dannet (for eksempel for ord gå, løp, fly, svøm, ri etc. et slikt fellestrekk er tegnet på "bevegelse", på grunnlag av hvilket de kombineres til et semantisk felt " bevegelsesverb»).

Deler av det semantiske feltet er leksikalsk-semantiske grupper, slik sett fremstår det semantiske feltet som et generisk begrep i forhold til den leksikalsk-semantiske gruppen - et spesifikt begrep.

Tilstedeværelsen av et felles semantisk trekk som forener språklige enheter i feltet utelukker ikke eksistensen differensielle funksjoner(for eksempel slike tegn som "bevege seg ved hjelp av ben", "gjennom vann", "bevegelseshastighet" og andre). Dermed representerer det semantiske feltet en serie av paradigmatisk relaterte ord eller deres individuelle betydninger.

Det opprinnelige konseptet er navnet på feltet, som skal ha den semantisk enkleste betydningen inkludert i innholdet i alle enhetene i dette feltet (jf. bevege seg, betydningen av dette ordet er inkludert i semantikken til alle verb i feltet " bevegelse»).

I strukturen til det semantiske feltet skilles det ut en kjerne, som inkluderer de vanligste, funksjonelt belastede ordene. Hyper-hyponymiske relasjoner etableres mellom feltnavnet og dets kjernefysiske del, som inkluderer leksikale enheter tilsvarende eller motsatte i betydning av feltnavnet (dvs. synonymer eller antonymer). I midten av feltet er det et ord som angir et generisk begrep og er et hypernym i forhold til andre ord som angir smalere begreper og fungerer som hyponymer.

Hvert av disse ordene kan på sin side være et hypernym i forhold til andre ord, men av en snevrere betydning (jf. " gå» hypernym i forhold til ord kom inn, gå ut, kom etc.).

I periferien av feltet er det nominasjoner som utfører sine sekundære semantiske funksjoner. I henhold til primærverdier er disse enhetene komponenter av tilstøtende felt. Derfor kan elementer av ett felt (spesielt perifere) inkluderes i et annet felt (for eksempel: verbet " omgi"kan være inkludert i feltet" bevegelse» - soldater omringet huset og i felten "steder" - trær omgir huset).

Den funksjonell-semantiske organiseringen av semantiske felt er basert på den konstante interaksjonen mellom "senteret" og "periferien", hovedelementene i feltet og elementene i "periferien" til dette feltet, samt enheter av tilstøtende felt som virker i sine sekundære semantiske funksjoner. Syntagmatiske og paradigmatiske relasjoner i det semantiske feltet, mangfoldige og flerdimensjonale forbindelser av dets elementer er basert på mer elementære relasjoner, på organisk interaksjon ulike kategoriske enheter innenfor feltet.

Klassisk eksempel Det semantiske feltet er et fargefelt utviklet på mange språk i verden.

Det er ingen beskrivelse av alle tilgjengelige felt (på minst ett språk), likesom det ikke finnes eksakte kriterier for å avgrense dem fra den leksikalsk-semantiske gruppen og temagruppene.

I tillegg til semantiske felt, skiller språket også andre typer felt:

- morfosemantisk , kombinere ord basert ikke bare

semantisk nærhet, men også morfemisk, dvs. ved tilstedeværelsen av et vanlig affiks eller stamme (for eksempel et fragment av det morfosemantiske feltet av bevegelsesverb med en stamme år- På russisk: fly, fly over, ta av, fly inn, ta av, ankomme etc.);

- assosiativ , ved å kombinere ord rundt et stimulusord basert på vanlige assosiasjoner (for eksempel: ordet esel fremkaller i våre sinn slike rekker av ord som dyr, artiodactyl, dumhet, stahet etc.);

- grammatisk , som kombinerer ord basert på fellesskap grammatisk betydning(For eksempel, tidsfelt, sikkerhetsfelt etc.);

- syntagmatisk , kombinere ord (fraser) basert på deres semantiske kompatibilitet (for eksempel tilstedeværelsen av et verb lese innebærer bruk av ord som f.eks bok, høyt, høyt, skrevet etc.).

Eksistensen i et språk av leksikalsk-semantiske og tematiske grupper, så vel som ulike typer felt, indikerer at et språks vokabular ikke bare er et sett av leksikalske enheter, men en viss organisert og strukturert enhet. Semantiske felt og leksikalsk-semantiske grupper danner makrostrukturene til et språks leksikalsk-semantiske system.

pedagogisk:

1. Kodukhov V.I. Introduksjon til lingvistikk. M.: Utdanning, 1979.-

Med. 204 – 207.

2. Maslov Yu.S. Introduksjon til lingvistikk. M.: Videregående skole, 1987. - s. 96 – 98.

3. Reformatsky A.A. Introduksjon til lingvistikk. M.: Aspect Press, 2001. - s. 150-151.

ytterligere:

1. Antrushina G.B. Leksikologi av det engelske språket: Lærebok for studenter.

Universiteter som studerer i pedagogikk. spesial/Antrushina G.B., Afanasyeva O.V.,

Morozova N.N. M.: Bustard, 2000.

2. Arnold I.V. Leksikologi av moderne engelsk: Lærebok. Til

in-tov i fak. Fremmed språk M.: Høyere. skole, 1973.

3. Kuznetsov A.M. Strukturelle og semantiske parametere i vokabular. På

Engelsk materiale. M.: Nauka, 1980.

4. Kuznetsova E.V. Leksikologi av det russiske språket: Lærebok for filologi. fak.

univ. 2. utg. M.: Videregående skole, 1989.

5. Novikov L.A. Semantikk av det russiske språket. M., 1982.

6. Kharitonchik Z.A. Leksikologi av det engelske språket: Lærebok.

Minsk, 1992.

7. Popova Z.D., Sternin I.A. Leksikalsk språksystem (internt

Voronezh: Forlag Voronezh universitet, 1984.

8. Stepanova M.D. Leksikologi av det moderne tyske språket: Lærebok. Til

in-tov i fak. Fremmed språk M.: Høyere. skole, 1975.

9. Ufimtseva A.A. Erfaring med å lære ordforråd som et system. (Basert på materiale

på engelsk). M.: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1962.

10. Ufimtseva A.A. Ord i det leksikalsk-semantiske språksystemet. M., 1968.

Ekvonym(lat. aequs«like» og gresk onoma"navn") er et konsept og et navn som uttrykker det i forhold til andre konsepter og navn på samme generaliseringsnivå i det hierarkiske systemet.

Hypernym(Gresk hyper"over" og onoma"Navn") – et ord eller uttrykk med en generisk, mer generalisert betydning i forhold til ord og uttrykk med en spesifikk, mindre generalisert betydning.

Hyponym(Gresk hypo"under" og onoma"navn") er et ord eller uttrykk med en spesifikk, mer spesialisert betydning i forhold til et ord eller uttrykk med en generisk, mer generell betydning.

Nok en gang til den strenge definisjonen av ordform

N.V. Pertsov

Lingvistikkens konseptuelle og terminologiske apparat trenger korrigering: mange språklige termer blir forstått og brukt ulikt i ulike språklige retninger av ulike språkforskere (man kan huske den gamle aforismen: «Det er like mange skoler for språkvitenskap som det er språkforskere»). Derfor kan vi på dette området av humanitær kunnskap fastslå en veldig trist situasjon. Utvikling av et relativt strengt konseptuelt system - som det som ble foreslått av I. A. Melchuk for morfologi i hans fembinders grunnleggende monografi "Course of General Morphology (Descriptive and Theoretical)" (det siste, femte bindet skal publiseres i 2000; russisk oversettelse først tre bind - [Melchuk 1997-2000]) - kan bringe språkvitenskapen nærmere de eksakte vitenskapene og derved bidra til å klargjøre skjulte språklige fenomener, sammenhenger mellom dem og tidligere kjente, mellom vitenskapelige begreper og språklig virkelighet, kan bidra til å forutsi deduktivt mulige fakta og fylle ut. i logisk gyldige "celler" som ikke er representert i det språklige materialet til dags dato.

Innenfor rammen av denne metodikken vil vi vurdere et av de viktigste begrepene i lingvistikk, helt klart og forståelig for den språklige intuisjonen til en uerfaren morsmålstaler ("en mann på gaten") og samtidig unnvikende og ikke mottagelig. til formalisering - begrepet ORD. Folk manipulerer ord som om ord var fysiske objekter tilgjengelig for sansene. I denne forbindelse kan vi huske den berømte episoden fra den store romanen av Francois Rabelais, når reisende hører ord som en gang ble hørt under sjøslag og tint med ankomsten av tiningen, som isblokker. For en naiv språklig bevissthet, selv for bevisstheten til en analfabet villmann, er et ord på ingen måte vitenskapelig konsept, som et fonem, morfem, subjekt, etc., men en helt ekte og håndgripelig ting. Og samtidig er det et av de vanskeligste språklige begrepene, som har unngått definisjon i århundrer til tross for utallige forsøk på å klargjøre det.

Dette konseptet skjuler tre mulige "lesninger": segmentet(grovt sett, et stykke tekst avgrenset på begge sider av mellomrom eller skilletegn), Ordform(minimalt språklig autonomt tegn), token(settet med alle ordformer eller analytiske former som har samme leksikalske betydning, dvs. beskrives av samme ordbokoppføring). Det andre av disse begrepene - ordform - vil bli vurdert nedenfor fra synspunktet til dets strenge definisjon, formulert på et aksiomatisk grunnlag, dvs. på grunnlag av et sett med innledende begreper som - innenfor rammen av dette konseptuelle systemet - er akseptert som udefinerbare - indefinibilia - og avledede konsepter definert på det aktuelle tidspunktet. De to grunnleggende egenskapene til ordformer som skiller dem fra komponenter i ordformer og fra setninger er: (i) deres relative autonomi i en talekjede (en ordform er i stand til å danne en fullstendig ytring - et taleuttrykk mellom to fullstendige pauser - enten (i) alene, eller (ii) sammen med en ordform av typen (ii), som tilfredsstiller i denne sistnevnte tilfelle et sett med noen kriterier som er spesifikke for det tilsvarende språket - kriterier for svak autonomi - se nedenfor); (II) deres minimalitet (en ordform kan ikke deles helt inn i autonome enheter), hvilken egenskap bestemmer kohesjonen til signifikante komponenter (morfer) innenfor ordformen Vår definisjon av en ordform er basert på

Melchuks begrepsapparat og på mange måter lik hans definisjon i [Melchuk 1997:176], skiller det seg imidlertid på noen viktige punkter fra sistnevnte.

Før vi går direkte til en gjennomgang av begreper knyttet til definisjonen av en ordform, la oss vurdere eksempler på ordformer på bakgrunn av andre språklige uttrykk som ikke er ordformer. Nemlig, la oss ta en titt på følgende grupper av uttrykk:

(G1) Fantastiske malerier! Troner av evig snø!(Pushkin).

(G2) spise en hund, sitte i kalosj, gi eik; blå strømpe, blomsterbed egg, eple

splid, revet rull

(G4) (a) Louise, professor, roman, frihet, middag, uforståelig, lat, lesing,

la oss gå, gå, overalt, alltid, aldri, eller, hvor, jeg, meg, vi, ham

(b) fra, k, takk(påskudd) , i, hvis, og, eller

(G5) tårn- [grunnordsform tårn], -eggformet[adjektivsuffiks], - ic

[substantiv suffiks - tiger],under over-

(G6) Engelsk JEG' m [jeg er],han' d [han hadde/ville], JEG' ll [Jeg skal/vil],hun' s [hun er/har],vi' re [vi

er],bør en [burde ha], gonn en [skal],kunne' ve [kan ha]

Uttrykkene til gruppe (G4) - ordformer - skiller seg fra uttrykkene til de tre første gruppene ved deres minimalitet når det gjelder uttrykksplanen (egenskap II ovenfor); og fra uttrykkene til gruppene (G5) og (G6) - ved deres autonomi (eiendom I). Samtidig er uttrykkene til gruppe (G6) (mer presist, de understrekede fragmentene av disse uttrykkene), til tross for deres fullstendige ikke-autonomi, fra et intuitivt synspunkt også inkludert i antall ordformer. De angitte dataene fra vår intuisjon må tas i betraktning ved å bestemme ordformen.

Definisjonen av ordform, som vil bli foreslått i denne meldingen, er basert på følgende konsepter, tolket i samsvar med [Melchuk 1997]: uttalelse; segment tegn; egenskaper til tegn - sterk autonomi, separerbarhet, distributiv variabilitet, omorganisering, overførbarhet, svak autonomi; veksling; representabilitet av tegn, deres signifikanser og signifiers. Med utgangspunkt i Melchuks monografi tillater vi oss å begrense oss til en forklaring av disse begrepene og korte kommentarer til noen av dem. (Vi låner også fra [Melchuk 1997] noen eksempler.)

1. Ytring = taleuttrykk som kan fremstå naturlig

forhold mellom to fullstendige pauser.

1. Segmentelt tegn = et tegn hvis betegnelse er en kjede av fonemer.

Segmentelle tegn kontrasteres på den ene siden med suprasegmentale tegn (for eksempel tonale tegn), og på den annen side med operasjonstegn (apofonier, reduplikasjoner, konverteringer).

1. Sterkt autonomt tegn = et tegn som er i stand til å danne et utsagn. (Som gruppe (G4b) viser, er ikke alle ordformer sterkt autonome, og ikke bare tjenesteformer. I f.eks. fransk personlige verbformer er ikke sterkt autonome – til spørsmålet Qu’ anslått- ce kv’ ils font? kan ikke svare Lytt, men bare Ils lytte`De leser.)
2. Tegnet X kan skilles fra det sterkt autonome tegnet Y i det sterkt autonome

i sammenheng med "X +Y" eller "Y + X"=X kan skilles fra Y ved hjelp av et sterkt autonomt tegn Z - slik at det tilsvarende uttrykket ("X + Z + Y" eller "Y + Z + X”) viser seg å være korrekt og i den er den semantiske relasjonen mellom X og Y den samme som i det opprinnelige uttrykket. (I samsvar med dette kriteriet kan preposisjoner separeres: Til hjem ~ til det grønne huset.)

1. Tegnet til X er distributivt variabelt = X kan vises i forskjellige uttrykk

sammen med sterkt autonome tegn Y og Z, tilhørende ulike deler av talen, og det semantiske forholdet mellom X og Y og mellom X og Z i de tilsvarende uttrykkene er det samme. (I henhold til dette kriteriet er partikler distributivt variable da, eller : Han fortalte oss om det ~Han fortalte oss om dette; Skrev broren din dette brevet i går? ~ Skrev broren din dette brevet i går? ~ Var dette brevet broren min skrev i går? ~ Skrev broren din dette brevet i går? Når det gjelder skiltet - ka, som grammatikere vanligvis også klassifiserer som partikler, er ikke dette tegnet distributivt variabelt; se [Pertsov 1996]).

1. Tegnet X er omorganisert i kombinasjon med det sterkt autonome tegnet Y = tegnene X og Y

kan byttes ut samtidig som korrekt uttrykk og semantisk relasjon opprettholdes. (I samsvar med dette kriteriet kan partikkelen omorganiseres - tross alt: Han kom~ Han kom til slutt. Vi omorganiserer franske personlige verbformer i følgende sammenhenger: Vous le lui donnez ~ Donnez- le- lui!; Il peut ~ Peut- il?; Nous pouvons ~ Pouvons nous? )

1. Tegnet X kan flyttes = X kan flyttes fra et sterkt autonomt tegn Y til et annet tegn Z i samme uttrykk - samtidig som uttrykkets korrekthet og den semantiske sammenhengen opprettholdes. (I henhold til dette kriteriet er partikkelen bevegelig ville: Hvis han ville fortelle oss om dette... ~ Hvis han ville fortelle oss om dette... Pronominale kliikker er begrenset i sin mobilitet på fransk: Cette historie, il l’ entender raconter; Jean lui en tro bærer ces livres par sønn domestique.)
2. Tegnet til X er svakt autonomt = X har minst én av egenskapene spesifisert i paragraf 4-7, dvs. separerbarhet, distributiv variabilitet, omorganisering eller kommuterbarhet.
3. Alternering (fonologisk) = operasjonen med å utveksle kjeder av fonemer /f/ => /g/.
4. En språklig enhet E kan representeres gjennom språklige enheter F og G = E kan representeres som en forening av enheter F og G i samsvar med reglene for et gitt språk.

Definisjonene i paragrafene 4-7 setter kriteriene, eller egenskapene, til den svake autonomien til et språklig tegn. Vi understreker at disse kriteriene ikke er absolutte, de er gradvise: en eller annen enhet kan ha en eller annen egenskap med svak autonomi i større eller mindre grad.

Så den franske negative partikkelen ne har en svært begrenset separerbarhet: for den kan bare pronominale adverb fungere som sterkt autonome skilletegn rien, jamais Og presque– og bare før infinitiv: Ne rien < jamais> jeter;Ne presque rien krybbe. Separbarhet av det russiske prefikselementet - noen- evnen til å skille fra et referansetegn gjennom en preposisjon ( til noen) - er så ubetydelig at den ikke lar den tilsvarende enheten få status som en ordform. Det er merkelig at affikser og affiksoider kan oppnå separerbarhet i spesifikke sammenhenger - for eksempel noen prefikselementer i situasjonen med koordinerende tmesis, jfr. fransk le para- ainsi que ferromagnetisme, no sosial- ou bien no psykolingvistikk.

Egenskapen til separerbarhet kan illustreres med eksempelet på sidestilling av det russiske tegnet gulv og fransk mi-, som betyr 'halvdel': den første har separbarhet, men den andre ikke, jfr. halve september ~ halvparten av september i fjor ~ mi- september(skille mi- ingenting er mulig fra landemerkeskiltet).

Vi har nå et komplett sett med konseptuelle verktøy for å formulere en definisjon.

Segmenttegnet X kalles ordformen = For X er en av to betingelser oppfylt - (1) eller (2):

(1) (a) X er tilstrekkelig autonom på et gitt språk [dvs. dvs. enten svært autonom, eller

tilfredsstiller alle kriterier for svak autonomi] og samtidig:

(b) X er ikke representerbar gjennom andre tilstrekkelig autonome tegn, og

(c) betegneren til tegnet X kan ikke representeres gjennom andres betegnelser i tilstrekkelig grad

autonome tegn;

(2) X kan representeres gjennom en ordform X' og en eller annen veksling i et gitt språk, og i dette tilfellet kan X erstattes i et hvilket som helst uttrykk med ordformen X' uten å krenke korrektheten og uten å endre betydningen av originalen uttrykk.

Punkt (2) i denne definisjonen sammenfaller i hovedsak med punkt 2 i definisjon 1.23 i [Melchuk 1997: 176].

Paragraf (1a) utelukker fra listen over ordformer stammer og affikser som ikke har autonomi, dvs. enheter av gruppen (G5).

Punkt (1b) utelukker fra antallet ordformer frie kombinasjoner og analytiske former, dvs. uttrykk for gruppen (G1) og (G3), og punkt (1b) ekskluderer deres idiomatiske kombinasjoner - fraser, dvs. uttrykk for gruppen (G2) .

Punkt (2) etterlater blant ordformer slike enheter som konsonantendelser av engelske hjelpeverb - se uttrykk for gruppe (G6) - blant hvilke det er uttrykk fullstendig blottet for enhver autonomi (f.eks. formen ’ m absolutt ikke-autonome, og formen ’ s- i mening er eller har- har separerbarhet: De kjøre hjem i kveld’ s vært egentlig lett).

Hva må være tilstrekkelighetsgraden av den svake autonomien til et tegn, som paragraf (1a) i vår definisjon er basert på, for at dette tegnet skal kvalifisere for status som en ordform? Vi vet ikke det generelle svaret på dette spørsmålet.

Den foreslåtte definisjonen skiller seg fra definisjonen av I. A. Melchuk, tilsynelatende i større åpenhet: Melchuk - for å bestemme den språklige ordformen - måtte ty til tilleggsbegrepet taleordform; I tillegg fremhever ikke hans rekursive definisjon av en ordform grunnlaget for rekursjon, noe som gjør denne definisjonen strengt tatt feil. I vår definisjon, også rekursiv, som det fremgår av punkt (2), er denne feilen overvunnet.

Litteratur

Melchuk 1997-1000 – Melchuk I. A. Kurs i generell morfologi (teoretisk og beskrivende). – T. 1 – 1997, T. 2 – 1998, T. 3 – 2000. – M.: Språk i russisk kultur.

Pertsov 1996 – Pertsov N.V. Element – ka på russisk: ordform eller affiks? // Russiske studier. Slaviske studier. Indoeuropeiske studier. M.: Indrik, 1996. – S. 574-583.

Mel'cuk 1993-1998 – Mel'cuk I. A. Courses de morphologie generale (theorique et descriptive).

1. 1 – 1993, V. 2 – 1994, V. 3 – 1996, V. 4 – 1998. – Les Presses de l’Universite de Montreal, CNRS Editions.