Prokopiy Paschenko gjennom glasset. Procopius (Pashchenko), prest

Mange av oss har hørt noe om den offisielle distribusjonen av stoffet metadon til rusmisbrukere av medisinske arbeidere under dekke av behandling for rusavhengighet. Men resulterte det vi hørte i en omfattende forståelse av den såkalte metadonerstatningsterapien (MMT), terapi med andre opiatmedisiner (OTT), foreslått av noen entusiaster for legalisering av narkotikabruk som et universalmiddel for narkotikaepidemien og en av de vitenskapelig baserte, visstnok gjentatte ganger bevist i praksis, måtene en rusmisbruker kan slutte på, til et edru liv? Å ha et enhetlig syn på denne tvetydige prosedyren lar deg danne din personlige holdning til hva som skjer i den internasjonale og lokale russiske narkotikapolitikken. Følgelig, for å forstå de sanne motivene til de som har forsøkt i mer enn to tiår å tilby Russland et slikt syn på å løse problemet med den økende narkotikaavhengigheten i samfunnet vårt.

Er mange bekymret over mangelen på en sammenhengende forståelse av problemet med MMT i deres sinn? "Narkotika? Nei! Nei! Dette handler ikke om meg! Dette handler ikke om barna mine! Jeg hørte at metadon ser ut til å bli brukt til å behandle narkomane. Det er mennesker i hvite frakker, det er tjenestemenn, de vet bedre, men jeg 'm not good at medisin," - Denne stillingen er ikke uvanlig i disse dager. Men problemer kan komme til alle hjem. Og det er nettopp kompleksiteten i tiden russerne lever i som kaller dem til å være årvåkne og omtenksomme. Vi snakker tross alt om barn, vi snakker om nasjonens fremtid.

Denne artikkelen er ikke full av vitenskapelige termer som gjør det vanskelig å forstå essensen av problemet (overfloden av slike termer skjuler ofte en hake). Her skrives det om essensen av hva som ligger bak begrepene «metadon» og «metadonerstatningsterapi». Etter å ha gitt uttrykk for holdningen til PZT-tilhengere i forhold til problemet med narkotikaavhengighet, reiser artikkelen spørsmålet om et annet syn på narkotikabruk og forsøk på å legalisere det.

Artikkelen var ikke utarbeidet for en smal gruppe spesialister – leger, psykologer, offentlige personer, rettshåndhevere og politikere som diskuterer seg imellom på vitenskapelige konferanser. Den henvender seg til folkets bevissthet, den oppfordrer hver enkelt av oss til å våkne opp fra søvnen. Huske! Din stemme kan bli avgjørende i et nytt forsøk på å påtvinge Russland dødelige initiativer under dekke av gode ideer!

Den europeiske menneskerettighetsdomstolen og problemet med opioidsubstitusjonsterapi (OST)

Den informative årsaken til utarbeidelsen av denne artikkelen var noen hendelser relatert til et stoff kjent for befolkningen på planeten som metadon. Før vi snakker om selve hendelsene, er det nødvendig å kort nevne hva metadon er.

Metadon er et syntetisk stoff. I følge Washington-konvensjonen av 1961 er den inkludert på listen nr. 1 over spesielt farlige stoffer. Konvensjonen ble signert av 120 land, inkludert Russland. I Russland er bruken av dette stoffet forbudt ved lov (se dekret fra den russiske føderasjonens regjering nr. 681 av 30. juni 1998). Men noen er ikke enig i denne tilstanden.

Flere personer klaget på forbudet mot bruk av metadon i Russland under såkalt metadonsubstitusjonsterapi (MMT). Og Den europeiske menneskerettighetsdomstolen begynte å vurdere disse klagene. Se detaljer her: ruskline.ru

Hva er kjent om denne tilnærmingen til å helbrede sjelene og kroppene til lidende narkomane? I noen land gis metadon til narkotikaavhengige populasjoner som deltar i MMT-programmer. I noen stater tilbys andre opioide medikamenter under dekke av behandling av narkotikaavhengighet: buprenorfin, Subutex, etc. Tilhengere av ZOT hevder at programmet hjelper narkomane inn i et edru liv. Er dette utsagnet sant eller ikke? Dette vil bli diskutert nedenfor.

Hvilke konsekvenser venter Russland dersom kravene fra EMK blir anerkjent som berettigede?

For det første betydelige økonomiske kostnader. Tross alt har EMK rett til å tilkjenne "rettferdig tilfredsstillelse av kravet." Og ifølge rettens dom vil Russland måtte betale erstatning til den vinnende parten og dekke alle kostnader for kontorarbeidsprosesser. For øyeblikket er det anslåtte betalingsbeløpet til hver saksøker (det er tre av dem så langt) 20 tusen euro.

Hvorfor anses kostnadene som betydelige når vi snakker om 60 tusen euro (for tre saksøkere)? For å forstå svaret på dette spørsmålet, må du vite hvordan avgjørelser tas i EMK.

Dersom det foreligger presedens, fatter EMK en avgjørelse i forenklet form. Det vil si at den gir en kobling til en eksisterende presedens. Dersom en slik situasjon oppstår når det gjelder metadon, vil situasjonen utvikle seg som følger: millioner av russiske rusbrukere vil ha grunnlag for å klage på forbudet mot bruk av metadon i Russland. Eksistensen av en presedens gir hver av dem rett til å kreve erstatning. Det er klart at det vil være ekstremt vanskelig for Russland å betale total kompensasjon til millioner av narkotikabrukere. Derfor vil hun, som et alternativ til å løse problemet, som en rekke utenlandske manusforfattere mener, få tilbud om å oppheve forbudet mot bruk av metadon og samtidig innføre prinsippene for OST i sirkulasjonen til rusbehandlingstjenesten. Folk sier om situasjoner som dette: "Hvis vi ikke vasker det, tar vi en tur."

Hva er OST-programmet, innenfor rammen av hvilket rusmisbrukere offisielt gis metadon eller en annen analog av «gate»-stoffer som heroin, desomorfin eller samme metadon gjennom spesielle institusjoner? Hva er alt oppstyret om?

Denne artikkelen vil ikke beskrive aspekter ved alle problemer knyttet til gjennomføring av HMS. Tross alt kan overfloden av detaljer tilsløre essensen av saken for en leser som er uerfaren i stoffavhengighetens subtiliteter.

Jeg vil nemlig bringe essensen av saken til russiske skattebetalere, hvis penger, hvis noe skjer, vil bli implementert ZOT-programmet med. Og hvis barn, hvis ZOT-programmet blir adoptert, vil få "ikke-gate"-medisiner fra en spesiell skranke.

De som ønsker å lære mer om problemet kan gjøre seg kjent med dets omfattende analyse i boken «Forsiktig – Metadon!» (Berestov A.I., Tuzikova Yu.B., Kaklyugin N.V., forlag til Soulful Center of the Holy Righteous John of Kronstadt, 2006).

Noen av tankene i denne artikkelen er hentet fra den. Først av alt vil jeg dvele ved seksjonene "Contra ZMT - MOT" og "Trist opplevelse av Serbia".

Risiko for HIV-infeksjon: årsaker

Den første av disse delene undersøker påstanden fremmet av tilhengere av MMT om at MMT bidrar til å redusere risikoen for spredning av AIDS. De forteller at folk får metadon i form av sirup, og derfor slutter å bruke skitne nåler. Og som et resultat slutter de å fange AIDS fra hverandre. Som et resultat av en rekke studier, som er beskrevet i kapittelet "Contra MMT - MOT", har forskere kommet til forskjellige konklusjoner.

"Verken daglig metadonbruk eller deltakelse i kanyle- og sprøyteprogrammer var assosiert med lavere dødelighet." Dataene innhentet under forskningen tvinger oss til ikke å ta hensyn til problemet med nåler, men til faktoren seksuell atferd.

Erfaringene fra de svenske byene Lund og Malmö har vist at problemet med HIV-smitte blant den rusavhengige befolkningen ikke er forbundet med problemet med forurensede nåler. I disse byene, utenom svensk lovgivning, ble det introdusert et program for å bytte brukte nåler med nye, rene. Det vil si at den rusavhengige befolkningen kan få gratis rene kanyler for å fortsette å sprøytebruk. Data om spredning av HIV-infeksjon i disse byene ble analysert med hensyn til informasjon fra byen Gøteborg, hvor nåler ikke ble distribuert til befolkningen. Og et interessant faktum dukket opp - insidensratene i Gøteborg var lavere enn i byene Lund og Malmö. «Dette betyr at spredningen av HIV avhenger av noe annet...», konkluderer bokens forfattere.

I sammenheng med en samtale om naturen til «noe annet» virker resultatene av en studie utført i den amerikanske byen Baltimore relevante. Blant studiedeltakerne var "de viktigste prediktorene for HIV-infeksjon ikke narkotikarelaterte aktiviteter, men heteroseksuell risikotaking." Dette mønsteret gjaldt også «menn som har seksuell omgang med andre menn».

Hvis disse dataene legges over koordinatskalaen til russisk virkelighet, vil bildet se slik ut. For å redusere nivået av HIV-infeksjon i befolkningen, bør man ikke tenke på å introdusere HRT, men snarere reise spørsmålet om "ærligheten" til forskjellige talkshow og TV-programmer som fremmer de veldig "risikofylte heteroseksuelle handlingene." Det vil si at spørsmålet om regulering av fremme av risikofylt (uhemmet?) seksuell atferd bør settes på dagsorden.

Psykologiske konsekvenser av metadonbruk

I den andre av disse delene av boken "Forsiktig - metadon!" berøringer gis til de psykologiske portrettene av ungdom som er inkludert i MMT-programmet. Som et resultat av å delta i dette programmet, mistet en tenåring fullstendig interessen for «venner og musikk». En annen "mistet sine siste venner", og dette faktum plager ham ikke i det hele tatt.

Ord om tap av interesse kan styrkes ved hjelp av en beskrivelse som en kvinne ga til en ung mann hun kjente som fikk metadon i Tyskland under MMT-programmet. Teksten nedenfor ble skrevet under følgende omstendigheter. En prest sendte henne en artikkel laget for å motivere den unge mannen til å komme seg. Etter å ha mottatt artikkelen og lest den, skisserte kvinnen følgende tanker om dette problemet. "Han [det vil si en bekjent], kan man si, har forvandlet seg fra en person til en plante, grovt sett er han blitt helt dum. Samtaler om åndelige emner er av liten interesse for ham, siden han ikke er i stand til å oppfatte Verden hans er å sove (fra metadon er han alltid søvnig), spise og spille primitive dataspill, og også se på TV for på en eller annen måte å drepe tiden. Han mottar metadon hver dag på sykehuset (ifølge det "humane" rehabiliteringsprogrammet for narkomane - det er behagelig å sende dem til den neste verden) og beveger seg sakte mot døden. "Dette er en helt syk og degenererende person. Han mottar sjelden nattverd - det er ingen styrke til å tvinge seg selv til å gå i kirken... Hvis det brukes på ham, vil slike alvorlige sitater i teksten og deres overflod være helt uforståelige for ham, selv om denne personen har fått en utdannelse."

Den erklærte essensen av MMT/ZOT-programmene

Stoffet nevnt i denne historien - METADON - presenteres som et stoff av syntetisk opprinnelse. Tilhengere av MMT, så vel som MAT, som gir opiater en lignende virkningsmekanisme, hevder at ved å bruke dem i stedet for «gate»-narkotika kjøpt gjennom et kriminelt nettverk av narkotikahandlere, reduserer narkomane gradvis dosen av metadon og kommer til slutt inn. et nøkternt liv, fri for rusmidler.

Essensen av programmet kan presenteres i en mer detaljert form. For eksempel i dette: den erklærte essensen av OST-programmet er erstatningen av et ulovlig kjøpt stoff med et offisielt utstedt stoff med lignende effekt. Siden dosen av sistnevnte gradvis reduseres, nekter pasienter, sier de, til slutt både "gate"-stoffet sitt og det legaliserte utstedt i en spesialisert institusjon. Hvis de ikke kan slutte å ta stoffet, fortsetter de å ta utelukkende det foreskrevne opiatet. Men visstnok uten så betydelig helseskade som om de hadde tatt for eksempel heroin.

For å analysere denne serien av utsagn kombinert til et konsept, kan utsagnene vurderes individuelt. Med denne tilnærmingen brytes konseptet ned i flere deler. For eksempel, som følger:

1) Gir pasienter opp stoffet sitt som et resultat av å erstatte det med metadon eller et annet "offisielt" medikament?

2) Nekter pasienter til slutt å ta "offisiell" metadon eller dets analoger?

3) Toksisitet av metadon sammenlignet med heroin.

4) toksisiteten til metadon i seg selv; innvirkning på menneskekroppen.

5) Er metadon en medisin i ordets vanlige betydning (narkomane kaller noen ganger stoffet "medisin"; de har til og med et uttrykk: "å bli behandlet", det vil si ved å bruke et stoff, for å lindre ubehagelige opplevelser)?

6) Og til slutt: hvorfor er strategien for å erstatte stoffet med metadon valgt (og i noen land har de allerede begynt å distribuere heroin direkte til den narkomane befolkningen)? Er det virkelig umulig å klare seg uten denne "kjemiske krykken"?

En konsekvent analyse av konseptet OST synes viktig, siden det har en soporisk effekt på mange fedre, mødre og noen spesialister som jobber med rusavhengige. De får inntrykk av at en skitten, uoppdragen rusmisbruker får en slags søt sirup under tilsyn av leger. Og på grunn av det faktum at narkomanen drikker denne sirupen, mister han lysten til å konsumere "gate"-stoffet sitt.

Logikken i fantasien til fedre, mødre og noen representanter for den såkalte "evidensbaserte medisinen", nemlig de er de mest aktive i Russland i dette feltet av lobbyvirksomhet for HRT-ideer, ligner logikken til TV-programmer som reklamerer for alle slags av ting. Her er tjukke bestemødre som snakker om sitt ukontrollerbare ønske om å spise boller og godsaker. Så vises et nærbilde av en dames munn, der kaken forsvinner. Deretter gis ordet til programlederen. Full av entusiasme forteller han om det annonserte produktet. Produktet fraråder visstnok ønsket om å spise kaker. Og så betrakter seeren de smilende ansiktene til programmets heltinnene, som takker produksjonsselskapet for å ha blitt kvitt ulykken. De beskriver entusiastisk sin responsmekanisme på problemet med overspising. Hvis det oppstår et "sug" etter konfektprodukter, må du, sier de, ta det annonserte produktet og ønsket om å spise søtsaker vil forsvinne.

Et lignende inntrykk kan dannes om MMT/ZOT hvis du tar til deg ordene som brukes av deres støttespillere: "medikament", "terapi", "maksimalt oppnåelig helsenivå". Disse begrepene vil ikke bli brukt i sammenheng med denne artikkelen. Og denne strategien har sin begrunnelse.

Den finnes i verkene til professor S.G. Kara-Murza. Han mener at et av hovedprinsippene for beskyttelse mot manipulasjon er "avvisning av språket som den potensielle manipulatoren presenterer problemet på." Professoren fraråder å akseptere språket, terminologien og konseptene til en potensiell manipulator. For å komme deg ut av dens innflytelse, bør du gjenfortelle sakens essens, om enn frekt og klønete, men med andre ord. Hovedsaken er at når du gjenforteller, brukes begreper som er oversatt "til helt jordiske, håndgripelige bilder - brød, varme, fødsel og død."

Det vil si at fra ekspertens synspunkt er det nødvendig å vise hva konseptene som analyseres tilsvarer i det virkelige liv. Hva samsvarer de erklærte prinsippene for MMT/ZOT-programmet til i det virkelige liv?

Hjelper deltakelse i MMT/ZOT-programmer deg å slutte å bruke narkotika?

Blir deltakere i "høyterskel" MMT-programmer (MRT) frisk?

En ide om den virkelige tilstanden kan fås fra tallene gitt av en "av skaperne av denne metoden" (Dole V.P., 1973). I følge hans estimater, "opptil 90 % av pasientene, etter å ha stoppet MMT-programmet, går tilbake til å ta heroin igjen." Hva skjer med de resterende ti prosentene? Blir de bedre? Det er faktisk ikke bevist at 10-20 % av mennesker blir friske som følge av å gjennomgå MMT/ST. Disse tallene er ganske enkelt deklarert. Her ligger et veldig viktig mysterium for Russland, som du og jeg må løse.

MMT/ZOT-programmer i vesteuropeiske land har en kompleks struktur på flere nivåer. Vi snakker om såkalte «høyterskel»-programmer. Deltakere i denne typen programmer tilbys mer enn bare metadon. De får støtte, råd og full omsorg.

Tenk deg at det i et bestemt land N. er et utviklet nettverk av rehabiliteringssentre av et bredt spekter (sekulære og som opererer på religiøst grunnlag), bemannet av fagpersoner: leger, psykologer, lærere, sosialarbeidere og spesialister innen andre felt knyttet til problemet med avhengighetsskapende atferd. Og den avhengige personen velger hvor han skal gå: hvilket senter, hvilken fagperson.

Det vil si at når etterspørselen dukker opp i land N., blir det født en overflod av tilbud. Når denne overfloden velter over, blir den utsprutede delen til et OST-program (overfloden av ressurser fører ofte til en situasjon som er treffende beskrevet av en som sier: «å bli gal»). Som et resultat kan en person som har hatt flere mislykkede forsøk på å bli frisk lett høre følgende ord: "Du har vært her og der, ingen hjalp deg, ingenting hjalp deg. Hvis du vil, prøv metadon også."

Men selv med denne utviklingen av situasjonen er ikke aktivitetene til land N., rettet mot medikamentelle pasienter, begrenset til distribusjon av metadon. Konsulenter, psykologer, psykiatere, sosialarbeidere, arbeidsspesialister og andre ansatte i spesialiserte tjenester jobber med en person som tar metadon eller et annet spesielt opiatmiddel. Og noen av de narkomane, som et resultat av en så massiv omsorg, har teoretisk sett en sjanse til å slutte å ta noe rusmiddel og sosialisere seg. Men bedring i deres tilfeller skjer, som vi ser, ikke på grunn av å ta metadon, men basert på påvirkningen av en kombinasjon av andre faktorer.

Du kan sammenligne et slikt behandlingskjøkken med kjøkkenet beskrevet i eventyret "Grøt fra en øks." Eventyrets helt, en soldat, havner i huset der den gamle kvinnen bodde. Da han ba henne om mat, ga hun ham ingenting. Så tyr soldaten til et triks. Han satte gryten på bålet, satte en øks i gryten og begynte å koke den. Han tok en prøve og lot som han beundret smaken av grøten. "Det er bare synd at det ikke er noe å tilsette salt," sa han. Kjerringa ga salt. Han smakte på grøten igjen og sa at det ville være fint å legge en håndfull frokostblanding i den. Da sa han at det ikke var nok olje. Og kjerringa ga de nødvendige ingrediensene. Så grøten var kokt. Da soldaten og kjerringa begynte å spise grøt, ble den gamle overrasket: «Jeg trodde ikke at en så god grøt kunne kokes av en øks.» «Når skal vi spise øksen?» spurte hun gjesten. "Ja, du skjønner, den er ikke ferdigkokt," svarte soldaten, "jeg skal lage den ferdig et sted på veien og spise frokost!"

Faktisk ble den rike grøten ikke på grunn av øksen, men fordi salt, frokostblandinger og olje ble tilsatt vannet. Øksen i «høyterskelprogrammer» er metadon, og saltet, frokostblandingen og smøret er spesialistkonsultasjoner.

Sjansene for å innføre "høyterskel" HRT-programmer i Russland hvis det vedtar en "skadereduksjonsstrategi" fra narkotikabruk

"Høyterskel"-programmer har to funksjoner som ikke passer godt inn i russisk virkelighet. For det første er de ekstremt kostbare for staten. Og for det andre, for gjennomføringen av dem er det nødvendig å ha en omfattende, svært profesjonell tjeneste for å gi spesialisert rusbehandling.

Det er ingen slik nettverks-, systemdannende struktur i Russland for øyeblikket. Rusbehandlingsfeltet, dessverre, for en vanlig person med alkohol- eller narkotikaproblemer, og hans familie og venner, ligner fortsatt en ørken med sjeldne oaser, som mennesker og organisasjoner av alle slag vandrer inn i. Sekterister, okkultister, andre trollmenn og de som rett og slett ønsker å tjene penger kommer hit, og setter fabelaktig fortjeneste i forgrunnen, i stedet for virkelig hjelp til folk.

Siden tidlig på 90-tallet av forrige århundre har det blitt dannet en enorm næringssektor, bygget på å pumpe penger ut av foreldre ødelagt av en slik sorg. Fortsatt praktisk talt ukontrollert av hvem som helst og ingenting, uregulert og ustandardisert. Foreldre som mister barnet sitt er klare til å betale penger for å bli frisk. De vet egentlig ikke hvor de skal gå, hvem som virkelig kan hjelpe dem med å finne veien til edruelighet, og hvem som er en sjarlatan og en svindler. I deres søken etter hjelp "snubler de" ofte over en "nomad" som bedrar dem igjen. Akkurat som foreldrene ble overlatt til seg selv, forblir de i statusen "overlatt til seg selv"; årene går - i hovedsak endres ingenting.

Og siden det ikke er noen tilsvarende infrastruktur for øyeblikket, er den i sin spede begynnelse, bare på stadiet av opprettelse og utvikling i form av det nasjonale systemet for omfattende rehabilitering og resosialisering av personer som bruker narkotiske stoffer og psykotrope stoffer til ikke-medisinske formål , initiert av Russlands føderale narkotikakontrolltjeneste, organisert innenfor rammen av det statlige tverrdepartementale programmet "Bekjempelse av ulovlig narkotikahandel", godkjent ved dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 15. april 2014 nr. 299, deretter "høy- terskel” HRT-programmer i Russland er på ingen måte umulige å implementere. Hvis vi hypotetisk forestiller oss at dette vil skje, vil alt komme ned til den stille distribusjonen av metadon til narkomane, noe som vil hjelpe dem til å føle seg relativt rolige på jakt etter en ny dose av "gate"-stoffet, og vil fortsette å holde pårørende til den «lovlige metadonmisbrukeren» i det daglige marerittet med å leve med en ukontrollerbar og direkte farlig narkotikabruker. Det er ikke nødvendig å snakke om selve muligheten for å finansiere slike høykostprogrammer - i dagens russiske økonomiske forhold ser dette rett og slett urealistisk ut.

De få godartede institusjonene som jobber med mennesker i vanskelige livssituasjoner, som i Russland i dag allerede driver med veldedige aktiviteter, blir finansiert med problemer. For eksempel finansieres St. Basil den store senteret for sosial tilpasning av tenåringer i konflikt med loven i St. Petersburg, som viser gode resultater i sosialiseringen av "vanskelige" barn og unge som kommer til dem, av staten. . Institusjonen overlever takket være donasjoner fra enkeltpersoner og organisasjoner.

Etter å ha fullført det sosiale rehabiliteringsprogrammet, slutter de fleste barn å gå på kriminalitetens vei. De begynner å studere og jobbe. Lærere, psykologer og sosialarbeidere som deltar i rehabiliteringsprosessen prøver å finne en adekvat tilnærming til hver enkelt elev. Under rehabiliteringskurset skapes de nødvendige betingelsene for å motta utdanning for ungdom (enten på skoler, lyceums, høyskoler på bosted eller på en kveldsskiftskole i Vasileostrovsky-distriktet), livet i senteret er regulert av regler , hvis gjennomføring kontrolleres av senterets ansatte. Alle unges problemer vurderes i familiesammenheng, individuelt arbeid utføres med foreldre som trenger psykologisk hjelp og støtte. I hovedsak prøver de å gi barna det en sunn, sterk familie kan gi. Dessuten er mange av forbrytelsene begått av tenåringer på en eller annen måte knyttet til temaet narkotikaforbruk og narkotikasmugling.

For øyeblikket har det utviklet seg en paradoksal situasjon angående senteret. Føderale domstoler beordrer tenåringer til å delta på senteret, inkludert i straffene deres en forpliktelse til å gjennomføre et fullstendig rehabiliteringskurs ved senteret. Men deres ansatte må mate, undervise og behandle dem, viser det seg, for deres egen personlige regning. Det unike senteret er truet av nedleggelse (du kan finne ut hvordan du kan hjelpe på nettstedet svtvasilij.ru). Trusselen om å stenge dette unike senteret viser at i Russland er det ingen "overflod av overflod." Som de sier: "Jeg bryr meg ikke om fett, jeg skulle ønske jeg var i live." Og i så fall, er det i dag passende å spørre om innføringen av "høyterskel"-programmer for medisinsk og reproduktiv helse og arbeidsbeskyttelse i Russland? Er det på tide?!

Lær sunne reaksjoner når du trekker deg tilbake fra sinnsendrende stoffer

Dette problemet vil ikke forsvinne selv når autoriserte tjenestemenn bestemmer seg for å finne og bruke mekanismer for å støtte denne institusjonen. Overlevelsen til Senter for sosial tilpasning av tenåringer i konflikt med loven, St. Basil den store og andre lignende adelige institusjoner er ikke en indikator på at byråkratiet fungerer som det skal. Selv om tilstedeværelsen av en, selvfølgelig, er av stor betydning. Slike sentre overlever delvis fordi de støttes av den forente innsatsen til et stort antall mennesker: borgere, byfolk og russere rett og slett ikke likegyldige til deres fedrelands skjebne. Folk forstår at dagens tenåringer og gårsdagens rusmisbrukere, som har fullført sine rehabiliteringsprogrammer og tilegnet seg den varige ferdigheten til en nøktern livsstil, vil forme morgendagens russiske virkelighet. Tilstanden til deres sinn og hjerter vil helt sikkert påvirke kvaliteten på verden rundt dem.

Hvilke bilder vil deres bevissthet generere, som får dem til å ta passende handlinger? Bilder av stjålne biler, scener med forbruk av psykoaktive stoffer, et miljø ødelagt av kriminelle penger? Eller bilder av familiens ildsted, barn født til dem, ansikter til slektninger, venner, arbeid som trengs for å støtte familien, situasjoner med uselvisk, barmhjertig hjelp til de som trenger det?

Å hjelpe et ungt menneske med å endre måten å tenke på krever mye tålmodighet, kjærlighet og vilje til å hjelpe. Han trenger å åpne øynene for det faktum at det er et annet liv der han kan være en verdig og nødvendig person for folk og sitt land.

Det er viktig å hjelpe ham å forstå at i dette andre, ikke-kriminelle livet, bestemmes en persons verdighet ikke av antall mennesker han har ødelagt, dyre biler, leiligheter, og ikke av mengden alkohol han kan "ta på seg" brystet hans» eller etter type stoff. Og verdighet i dette livet bestemmes av evnen til å forbli seg selv, uten å slutte å utvikle seg både fysisk og åndelig, til tross for det aggressive presset fra det ytre miljøet. Evnen til ikke å bli bitter, ikke gli inn i bitterhet når andre mennesker oppfører seg upassende. Den utviklede vanen med å ikke gi opp og ikke gi opp i møte med feil og midlertidige nederlag, som svar på enhver vanskelighet, å overvinne den. Og dermed bli enda sterkere. Å ha en dyp overbevisning om at det onde overvinnes av det gode. Og også - ønsket om å bevare det "menneskelige" i seg selv under de mest umenneskelige forhold. Dette ønsket har hjulpet mange mennesker til å overleve og forbli seg selv under en rekke vanskeligheter og omstendigheter. Uansett hvilke vanskeligheter som omgir deg, uansett omstendigheter, husker en sterk person alltid: du kan ikke ta veien til svik, du kan ikke gi etter for ønsket om å isolere deg selv i hat for hele verden og "bli brutal." For å dyrke "menneskelighet" i en person, må han læres sunne reaksjoner på impulser av en rekke emosjonelle ladninger som kommer fra verden rundt ham.

Ofte, i løpet av deres 16 år, klarer «unge ulveunger» å lære å reagere deretter, som en ulv, på impulser som kommer fra omverdenen: å bite, «å ordne opp». En impuls som kommer fra den omgivende virkeligheten, reflektert i vår bevissthet, blir et faktum av indre liv. Noen ganger er det et veldig ubehagelig faktum (fyrt fra jobb - depresjon; en krangel med en jente eller ung mann - motløshet). Denne oppfatningen av et faktum holder seg til bevisstheten som en fille dynket i kaustisk eddiksyre. Og derfor har en person et sterkt ønske om å frigjøre seg fra "brenningen" gjennom en endring i bevissthetstilstanden. En endret bevissthetstilstand oppnås ved bruk av ulike psykoaktive stoffer (heretter referert til som overflateaktive stoffer). Når du bruker et overflateaktivt middel, forsvinner ikke problemet, det er bare at signalet som kommer fra "fillen" slutter å være relevant for en stund. Noe lignende skjer når smerten lindres med en injeksjon av anestesimiddelet promedol, for eksempel med et skuddsår i benet. Impulsen som kommer fra skadede nerver til hjernen slutter å være relevant for en stund. Men beinet blir ikke sunt som følge av injeksjonen. For å radikalt endre situasjonen, er det nødvendig å behandle beinet. Og når det gjelder "unge ulveunger" - for å lære dem sunne reaksjoner på verden rundt dem. Irettesatt på jobb? Prøv å forstå essensen av irettesettelsen, og etter å ha analysert krenkelsen din, prøv å forbedre deg. Kranglet med en jente? Lær å lytte til henne. Ikke betrakt henne som en annenrangs skapning som bør sitte stille alene mens "guttene" diskuterer alle sine saker.

Dessuten er det mulig å lære sunne reaksjoner på verden rundt oss bare ved å fullstendig nekte å ta stoffer som endrer bevissthetstilstanden. Hvis bruk av slike stoffer er tillatt, vil prosessen med å lære sunne reaksjoner være ekstremt vanskelig (hvis ikke forstyrret). Hvis det er en mulighet til å bruke overflateaktive stoffer, risikerer en person å aldri gå utover den dødelige lukkede sirkelen i sin oppførsel. Hans oppførsel vil fortsette å utvikle seg i henhold til følgende mønster: personlig tilsyn - irritasjon med seg selv - ønsket om å bli full (injisere seg selv, røyke hamp, krydde, ta salt) for å koble fra negative opplevelser. Eller: harme mot naboen din, en stressende situasjon - ønsket om å bli full (injisere deg selv, røyke cannabis, krydde, ta salt) for å koble fra negative opplevelser. Og så gang etter gang...

Mekanismen for denne typen respons på vanskelige livsomstendigheter er tydelig synlig i selvbiografien til en person som brukte narkotika. En gang røykte han hasj, men begynte å bruke heroin etter at han slo opp med sin elskede kjæreste. "En vakker dag forlot hun meg," sier han. "At vi slo opp, var selvfølgelig min feil. Jeg trodde at hun var kjæresten min, at hun skulle gjøre alt som jeg vil. Jeg kom til henne hele tiden masing.Jeg likte ikke om hun ble litt sent på jobb, selv om jeg selv kom sent hjem og stadig steinet.Men da hun forlot meg, var det et veldig stort slag for meg.Det var veldig hardt og vondt for meg , som om jeg mistet noe veldig viktig. Jeg beskyldte henne for alt og betraktet henne som den siste jævelen og tispen. Ved en tilfeldighet endte jeg den dagen med den samme vennen som en gang ga meg prøve cannabis. Jeg fortalte ham om hva som skjedde, og han foreslo at jeg skulle prøve heroin. Han sa: "Du vet, da jeg prøvde det for første gang, følte jeg meg så mye bedre." Da hadde jeg ikke engang et spørsmål om hva det var, hva som ville skje med meg , osv. Og jeg prøvde heroin."

Hvorfor trenger en person å lære sunne reaksjoner hvis han allerede har et gjennomarbeidet opplegg for surfaktantbasert unngåelse av negative opplevelser? Ja, å følge et slikt opplegg fører før eller siden en person til en blindvei. Men i begynnelsen av reisen er det få som tenker på konsekvensene. De sier at du fortsatt må leve for å se konsekvensene, men bevisstheten din blir brent av kaustisk eddiksyre her og nå.

Noen mennesker føler behov for å lære svar som ikke involverer rusbruk. Men å opprettholde viljen til å lære kan være svært vanskelig i øyeblikk med indre smerte. Spesielt i begynnelsen. Og hvis uttrykket "hvis noe skjer, kan du bruke det" dukker opp i tankene dine, eller i en litt mer tilslørt tillatt form, "hvis du virkelig vil, så kan du," smelter motivasjonen for å søke etter sunne måter som en istapp i en varm håndflate.

Hvorfor er det slik at i de aller fleste rehabiliteringssentre for rusavhengige rundt om i verden, er prinsippet om å nekte å ta stoffer som endrer bevissthetstilstanden plassert i forkant av rehabiliteringsprosessen og den påfølgende resosialiseringen? For med en annen tilnærming devalueres aktiviteter rettet mot prosessen med rehabilitering og påfølgende resosialisering av elever. Lærere sliter og sliter med noen gutters problemer, og leter etter måter å løse dem på. Og plutselig havner denne gutten ved et uhell på en time hos en OT-narkolog. "Å! Gutt! Jeg har et fantastisk middel til deg," sier OST-narkologen og inkluderer den uheldige gutten i et metadon- eller buprenorfinprogram.

Utnyttelse av rusmisbrukere og deres pårørende med det formål å generere inntekt

For å bli inkludert i den er det ofte tilstrekkelig med en diagnose med rusavhengighet. Mange unge og eldre russere har denne diagnosen. Thomas Hallberg (Sverige), direktør for den ideelle organisasjonen European Cities Against Drugs (ECAD), forteller om den andre viktige faktoren. Ifølge ham kan en australsk farmasøyt «tjene 40 000 dollar på ett år for å levere metadon til 20 heroinmisbrukere». Hver omtenksom person kan enkelt bruke disse dataene til Russland.

Tross alt er noe lignende observert overalt i narkotikaavhengighetsverdenen og i vårt land. "Huckster" (narkohandler, selger), som prøver å utvide salgsmarkedet, "setter" folk på narkotika (det vil si tilvenner dem til narkotika) ved å bruke forskjellige triks. Til å begynne med kan han virke snill og sjenerøs, "deres" fyr. Men de vil bare bære masken av vennlighet og generøsitet inntil den nylig pregede klienten blir involvert i narkotikabruk. Fra det øyeblikket en moden klient blir involvert i narkotikaavhengighet, slutter lekene med «hucksters» og «god onkel». Han gir instruksjoner i en ganske tøff form: hvis du vil injisere deg selv, røyk, snus, betal. Og det hender at den gjennomsnittlige narkoman over tid begynner å handle etter samme ordning. Han prøver å få andre mennesker på narkotika med mål om å bli deres leverandør. Og hvis dette målet er oppnådd, begynner han å bruke narkotika, det viser seg at på deres bekostning, for seg selv - gratis.

En lignende kjede forekommer i noen organisasjoner (ofte sekteriske) som hevder å være involvert i rehabilitering av rusmisbrukere. De har ikke rehabilitering som sådan – det er indoktrinering, rekruttering, inntreden i en ny type avhengighet, med andre ord redependence. Men samtidig krever de betydelige avgifter fra avdelingen (eller slektningene deres), eller utnytter kynisk nådeløst deres gratis arbeidskraft. Virksomheten til slike organisasjoner er i stor grad basert på bedrag og kunnskap om psykologien til sorgrammede foreldre. De, som nevnt ovenfor og som enhver leser forstår, er klare til å betale penger bare for å redde barnet sitt. Når foreldre søker medikamentell behandling for barnet sitt, er mange av dem i en tilstand av døvhet. Mange av dem, som er urolige på grunn av følelsesmessig sjokk, leser ikke nøye den flersidige avtalen for å gi rehabiliteringshjelp. På slutten av denne typen kontrakter er det noen ganger et notat om at i tilfelle brudd på disiplinen til rehabiliteringsinstitusjonen, blir rehabilitatoren bortvist fra senteret. Denne registreringen lar ansatte i en tvilsom organisasjon utvise alle de vil etter noen måneder. Foreldre blir informert om at "alle barna prøver, bare barnet ditt bryter disiplinen." Og de har en illusjon om at problemet bare ligger i sønnens (datterens) vanskelige karakter. Men foreldre kan aldri være i tvil om organisasjonens faglige egnethet og integritet. Fortsatt ville! Tross alt ble de rådet til å kontakte nettopp den organisasjonen av en narkolog, som det ser ut til at de kan og bør stole på.

Og de vet ikke at slike organisasjoner inngår en hemmelig (og kanskje offentlig) avtale med noen narkologer eller psykologer, ifølge hvilken regelmessige leveranser av pasienter blir gjort til dem. På folkemunne kalles slike ting tilbakeføringer. For eksempel bringer moren til sønnen sønnen sin til en slik narkolog, og narkologen sier til henne: "Du vet, det er en organisasjon i nærheten. Flotte gutter jobber der!" Og for hver pasient som sendes til denne organisasjonen, mottar han fra lederne en viss prosentandel, som øker avhengig av antall månedlige leveranser. Organisasjonens integritet for slike spesialister er ikke et spørsmål av primær betydning.

"Lavterskel" MMT/ZOT-programmer

Er det noen tillit til at MMT/ZOT-programmene i Russland ikke vil fungere i henhold til denne ordningen? La alle prøve å svare på dette spørsmålet selv. Tankeprosessen kan være drevet av noen hensyn. Vi har allerede vist ovenfor at spørsmålet om å innføre «høyterskel»-programmer i den russiske rusbehandlingstjenesten automatisk fjernes fra dagsordenen som uholdbart. Hvis spørsmålet om «høyterskel»-programmer fjernes, settes spørsmålet om å innføre såkalte «lavterskel»-programmer på dagsorden.

Hva er essensen av "lavterskel"-programmet? Hvis betydningen ikke er beskrevet i vitenskapelig terminologi som er vanskelig for den gjennomsnittlige personen å oppfatte, men på en enkel måte, vil det omtrentlige resultatet være følgende: dispensering av metadon. Ja, selvfølgelig, før vedtakelsen av et "lavterskel"-program i et bestemt land, sier entusiaster at ikke alle vil motta metadon eller dets analoger. Kanskje de selv oppriktig tror at de bare vil bli utstedt til de personene hvis medisinske journaler registrerer flere mislykkede forsøk på behandling. Kanskje vil programmene fungere etter denne ordningen for første gang. Men så skjer alt i henhold til ordtaket - "Vi ville ha det beste, men det ble som alltid." Alle de som har diagnosen rusavhengighet på kortene begynner å få metadon.

Innføringen av «lavterskel»-programmer minner dermed om lignelsen om pinnsvinet og kaninen. Kaninen satt i huset. Plutselig krøp et pinnsvin opp til huset og sa: "Kanin! Potene mine blir våte i regnet. Kan jeg stikke dem inn i huset ditt så de ikke blir våte?" Kaninen tillot. Så begynte pinnsvinet å ytre de samme tiradene om resten av kroppen. Som et resultat av kaninens påfølgende innrømmelser, klarte han å stikke hodet og overkroppen inn i huset. Og så, skjønner du, måtte kaninen forlate hjemmet sitt. Tross alt, da pinnsvinet krøp helt inn i huset, begynte han å stikke kaninen med nålene. Slik er det også med MMT/ZOT-programmet. Til å begynne med sies det at bare de personene hvis medisinske journaler registrerer seks mislykkede forsøk på å bli frisk, vil bli inkludert i programmet. Men så begynner prosessen med inkludering i programmet å skje i henhold til et veldig primitivt opplegg.

Jeg husker funksjonsprinsippet til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, som ble nevnt i begynnelsen av artikkelen. Dersom det foreligger presedens, fatter EMK en avgjørelse i forenklet form. Det vil si at den gir en kobling til en eksisterende presedens. Fenomenet presedens forekommer også i rusbehandlingspraksis. I går begynte de å gi metadon til en person hvis kort inneholder registreringer av seks mislykkede forsøk på å komme seg fra narkotikamisbruk. Men i dag kommer en gutt inn, hvis journal registrerer ett mislykket behandlingsforsøk. Gutten sier: "Jeg vet ikke hvorfor jeg lever. Jeg har ingen mening med livet" (ifølge Viktor Frankl viser 100 % av rusavhengige pasienter tap av mening med tilværelsen). Hvem skal håndtere problemet med den tapte (eller i utgangspunktet misforståtte) meningen med livet? Programmet er "lavterskel"...

Dette spørsmålet kan stilles enda mer akutt. For å kunne hjelpe andre mennesker med å finne meningen med livet, må du hele tiden være, som de sier, «vitende». Du må hele tiden holde semantiske retningslinjer foran øynene på ditt sinn og hjerte. Du må være, hvis du vil, ekstremt kunnskapsrik i å analysere og føle forskjellige verdenssynssystemer. Tross alt kan en bestemt person bli møtt med en eller annen destruktiv idé. Og nå kan han ikke bære hennes nærvær i tankene hans. For å nøytralisere dette idéviruset er det ofte nødvendig å tydelig forklare hva dets skadelighet er. Det er nødvendig å velge en passende "verdensbildemotgift" til denne ideen. Dessuten. Du må kunne presentere denne motgiften til en person slik at han forstår din posisjon, hører deg og aksepterer det han har hørt. For å lære å være forståelig, må du hele tiden finpusse ferdighetene dine i kunsten å uttrykke tankene dine, i kunsten å føre dialog. Men hvem vil være engasjert i å polere denne typen ferdigheter hvis vi snakker om et "lavterskel"-program?

Så tilbake til gutten. Du kan sikkert allerede gjette hvilket svar han vil få på problemet sitt... I sammenheng med det som er sagt, dukker du opp en analogi med støvler. Når en person kjøper lakksko, beundrer han dem og tørker dem. Men etter noen dager kommer de første ripene. Entusiasmen for støvler svinner. Og se og se, mannen begynner allerede å slå fotballen med dem.

"Kaninen forlater huset." Som et resultat av implementeringen av MMT/ZOT-programmer, blir forsøk på å lede en person til et edru liv meningsløse. Lærerne ved det ovennevnte senteret i navnet til St. Basil den store forbereder for eksempel en tenåring på livet uten bruk av stoffer som endrer bevissthetstilstanden. Og en narkolog som arbeider innenfor rammen av MMT-programmet, utvikler i tankene sine forskjellige syn på fremtiden til den yngre generasjonen: "Åh! Gutt! Jeg har et fantastisk middel for deg!" Og han skriver ut metadon til eleven (snakker om farmakologen fra Australia: nøyaktig 20 elever bor samtidig i sentrum av St. Basil den store).

Hvis det allerede er en presedens for utlevering av metadon, hvis metadon har begynt å gis til minst noen, så settes over tid prosessen med å distribuere dette nå, etter at implementeringen av MMT/MAT-programmet er blitt lovlig, i gang. Dermed blir andre tilnærminger til rehabilitering av den rusavhengige befolkningen skviset ut av narkologien. Og det er ikke nødvendig å snakke om resosialisering i det hele tatt. Under slike forhold er det umulig å sikre at 10-20% av rehabilitatorene blir friske, det vil si å gå inn i en tilstand av stabil remisjon (slutte å ta narkotika). La oss huske at dette er tallene som talsmenn for MMT siterer når det kommer til resultatene av programmet deres. Dessuten, som allerede nevnt, er de gitt på en deklarativ måte (numrene er ikke gitt av det faktum at tilstedeværelsen av gjenopprettede personer).

Gjenoppretting avhenger delvis av å ha sosiale forbindelser med edru mennesker

Når du reiser spørsmålet om resultatene av metadonsubstitusjon eller andre opiumterapiprogrammer for narkotikaavhengighet, må du spørre deg selv: hva er fenomenet med bedring forbundet med? Fenomenet recovery er selvfølgelig assosiert med utviklingen av den åndelige komponenten, men vi snakker ikke om det ennå. Fenomenet recovery er også delvis knyttet til tilstedeværelsen av såkalte "sosiale kroker". Vi snakker om kontakter med edru folk. Den avhengige personen møtte noen av dem allerede før han ble avhengig. Og med noen - etter. Det hender at en avhengig person, som beveger seg mot bedring, blir medlem av et kirkesamfunn. Eller kanskje det åndelige barnet til en god prest. Ved å kommunisere med ham, med medlemmer av fellesskapet, med andre nøkterne mennesker, lærer den avhengige personen gradvis av dem nøkterne reaksjoner på stimuli. Han lærer å reagere nøkternt både på impulser som kommer fra omverdenen og på impulser som kommer fra den indre verden. Hans intellektuelle horisont utvides, målsettingen hans beveger seg ut av den trange korridoren med «finn en substans og bruk den». Det vil si at en avhengig person begynner gradvis å klatre ut av hullet av avhengighetsskapende atferd han falt ned i.

Mekanismen for "sosiale kroker" er forresten også inkludert i rehabiliteringssystemet til slike institusjoner som St. Basil the Great Center. Mange av elevene hans vokste opp i dysfunksjonelle familier, noen vokste opp uten far i det hele tatt. Foran øynene deres var det ingen eksempler på sunne mannlige reaksjoner både på den omgivende virkeligheten og på deres indre opplevelser (overvinne frykt, etc.). I denne institusjonen prøver de å gi barna et eksempel som de kan klamre seg til. Mannlige lærere som jobber med barn røyker ikke. De vet hvordan de skal være modige, men uten aggresjon. De vet hvordan de skal være faste, men uten å banne. De vet hvordan de skal ha det gøy, men uten alkohol eller narkotika. Og gradvis adopterer tenåringer, uten å legge merke til det, disse ferdighetene. Slik lærer de positive, livsviktige sosiale opplevelser.

Situasjonen er lik med en avhengig person som befinner seg blant nøkterne eller i det minste friske mennesker. Han ser foran seg et eksempel på et annerledes, nøkternt liv. Han ser at dette livet er ekte. Det er interessant og rikt. Og som et resultat av kontakt med mennesker som lever dette livet, vil han kanskje ønske å leve det. Hvis en avhengig person kretser blant sitt eget slag, så er det svært vanskelig for ham å bryte ut av grensene for sin narkotikaavhengighet. Men det er nettopp i sitt eget slag at en person som inngår i MMT/ZOT-programmet kretser. Og dette er en ekte patologisk ond sirkel uten håp om helbredelse fra avhengighet og de lidenskapelige vanene som følger med den. En narkoman ung mann kan ikke dra, som studentene ved St. Basilikum den store senteret, på fottur i Nord-Russland hele sommeren - han blir tvunget til å bli i byen hele tiden, fordi han er lenket til et utleveringsvindu, hvorfra han må få metadon eller tilsvarende hver morgen. Når han kommer om morgenen for å få en porsjon metadon, møter han de samme rusmisbrukerne, som har de samme samtalene om det samme temaet bruk av psykoaktive stoffer. Og disse møtene, disse samtalene holder konstant oppmerksomheten hans på temaet narkotika. Det som skiller narkomane er at i kommunikasjonsprosessen gir de gjensidig næring til hverandres interesse for temaet overflateaktive stoffer, som de selv sier, "de driver bort suget."

Slutter personer som er påmeldt et MMT-program å bruke stoffet og reduserer metadondosen?

Opphetet interesse fører til sterkt ønske. Suget våkner, og det som på språket til rusmisbrukere kalles "stuffing" oppstår. "Nahlobuchka" er ledsaget av et vanskelig å overvinne ønske om å bruke overflateaktive stoffer; tanken på overflateaktive stoffer fortrenger alle andre tanker fra bevisstheten. Neste ledd i denne kjeden er ofte et tilbakefall (tilbakefall) – en retur til narkotikabruk. Det er grunnen til at en narkoman, når han beveger seg blant sine egne, aldri forlater narkotikanisjen han har okkupert.

Temaet for et utleveringsvindu som en narkoman får en dose metadon fra, ble skildret i den amerikanske filmen «Gia» (1998). Denne filmen, som er basert på virkelige hendelser, forteller om den vanskelige skjebnen til dronningen av mote-catwalken på 70-tallet av forrige århundre. Gia Marie Carangi var navnet hennes. Etter å ha steget til toppen av suksess, trukket inn i livets hektiske tempo, møtte Gia mange, mange problemer. Disse problemene var av dyp, intern, som eksperter sier, eksistensiell karakter. Men de rundt ham brydde seg ikke om superstjernens personlige problemer. De var kun interessert i hennes eksterne data. Hun oppnådde enorm suksess. Hun spilte hovedrollen med kjente couturiere Versace i Milano og Yves Saint Laurent i Paris. "Millioner" av mennesker ønsket å fotografere henne for magasinene og reklameprosjektene deres. Hun mottok 10 tusen dollar per minutt for filming

Gia Marie selv snakket forresten ganske utvetydig om sin berømmelse. På en eller annen måte henga hun seg til dagdrømmer om hva hun ville gjort hvis hun hadde egne barn. Og dette er hva hun sa: "Jeg ville fortelle dem at det ikke er nødvendig å bli berømt, fordi jeg vet at det ikke gir noe." Gia kom med denne tilståelsen til kvinnen som introduserte henne for modellbransjen. Den kvinnen sa nesten profetiske ord til den unge modellen. Det er ukjent om filmskaperne la dem stor vekt, men disse ordene var trolig de viktigste i hele filmen. Gia hørte disse ordene før hennes første seriøse fotografering. Hun var bekymret, og kvinnen prøvde å roe henne ned. "Du kommer til å klare deg, bare vær deg selv," sa hun. "Ok. Hvordan er det?" – spurte Gia. "Hvis jeg visste svaret for meg selv eller for deg, ville livet vært helt annerledes," er hva Gia hørte. Faktisk, hvis supermodellen Karangi visste svaret og var seg selv, ville livet hennes blitt helt annerledes. Hun følte at hun var lei av alt. Hun trengte tid til å tenke. Men de sa til henne: "Ikke nå. Nå ligger hele verden for dine føtter," "Jobb. Du vil leve senere." Og Gia stoppet aldri. Som et resultat ble jeg involvert i narkotikaavhengighet - kokain og deretter heroin - integrerte attributter til de "bohemske" partiene fra nyere tid på forskjellige kontinenter. I en tid prøvde Gia å gå over til å bruke metadon, som hun begynte å ta i MMT-programmet. Men så falt hun i et bratt dykk igjen og kunne til slutt ikke holde det ut, brøt sammen og døde. Ervervet HIV forverret tilstanden hennes, "smerten brente henne og skremte henne." Det var det hun skrev i dagboken sin. Det er ukjent om Gia renset sjelen hennes gjennom lidelsen hun opplevde. Men det kan i det minste antas at en form for bevissthet om hva som ble oppnådd våknet i henne. Hun skrev: smerten som brente henne var verdt å oppleve fordi hun «gikk der hun gikk». "Det var helvete på jord, himmel på jord." Det er umulig å si nøyaktig hvilken betydning hun la i ordene: «himmel på jord». Er disse ordene en poetisk vending brukt av en kvinne som ønsket å finne noe positivt innhold i livet hennes? La oss ikke gjette. Ord om helvete på jorden er tilstrekkelig til å trekke konklusjoner.

Var det noen som brydde seg om problemene som Gia sto overfor? Å miste seg selv, en intern splittelse, å prøve å finne seg selv er alvorlige problemer (for forelesninger der disse problemene tas opp, se nettstedet til Solovetsky-klosteret; serien med forelesninger heter "Å kjenne ditt kall og følge det"). Noen "kjemiske avhengighetsspesialister" prøvde å "plugge" sprekken som hadde dannet seg i Gias personlighet med metadon: "Get metadon, sign"... Slutten er klar. Metadon konsumeres, problemer gjenstår - bak den kosmetiske masken til det offisielle stoffet fortsetter de forråtningsprosessene for nedbrytning av ånd, sjel og sinn. Og bak dem er kroppene. Hvilket resultat kan forventes under slike forhold? Er det lovlig å klassifisere en person som i bedring bare fordi han har byttet "gate"-stoffet sitt med offisielt utstedt metadon, buprenorfin eller Subutex?

Her er hva addictologer sier om dette (avhengighet, eller på annen måte avhengighet, er en tilstand av menneskelig bevissthet preget av vanen å systematisk unngå virkeligheten ved hjelp av kunstige, ofte kjemiske, midler). Mange eksperter har det falske inntrykk av at å kvitte seg med måten avhengighet realiseres på «løser avhengighetsproblemet». De tror feilaktig at "hovedoppgaven er å kvitte en person fra metoden for å realisere avhengighet." Faktisk, selv etter å ha mistet muligheten til å realisere sin avhengighet, slutter ikke en person å være en avhengig. Når mekanismene for avhengighet dannes, kan måten avhengighet realiseres på endres (ett stoff kan erstattes av et annet). I dette tilfellet forblir personen en narkoman, "men uten erkjennelse." Dette konseptet ble introdusert i vitenskapens verden av Cesar Petrovich Korolenko, en russisk psykiater, psykoterapeut, doktor i medisinske vitenskaper, fullt medlem av New York Academy of Sciences, æresprofessor ved Novosibirsk State Medical University. Ts.P. Korolenko er en av grunnleggerne av moderne avhengighetsvitenskap.

Det samme kan sies om arten av avhengighetsskapende atferd og måtene den kan transformeres til sosialt ønskelige former for atferd i enklere termer. En vanedannende, avhengig mekanisme begynner å danne seg i en person som følger: en person blir overveldet, for eksempel av frykten for døden. Eller, som nevnt ovenfor, plages han av en følelse av meningsløsheten i sin egen eksistens. På vitenskapelig språk kalles dette eksistensiell frustrasjon. For å bli kvitt smertefulle, deprimerende følelser, prøver han å senke terskelen for virkelighetsoppfatningen gjennom å drikke alkohol. Det vil si at han med andre ord begynner å bli full ganske ofte (se eksempelet på en fille dynket i eddiksyre ovenfor, i avsnittet "Lære sunne reaksjoner når man nekter å ta sinnsendrende stoffer"). Dermed blir han gradvis involvert i det systematiske forbruket av alkohol, blir deretter alkoholiker og begynner konstant å komme full på jobb. Han lukter av røyk. Og en dag truer sjefen hans, etter å ha gitt ham en siste advarsel, med å sparke ham. En person, under trussel om oppsigelse, slutter å drikke på grunn av frykt for arbeidsledighet og blir dermed en avhengig uten avhengighetsskapende erkjennelse. Men siden den vanedannende mekanismen fortsetter å fungere i hans personlighet, finner personen en ny form for å implementere modellen for hans vanedannende atferd. For ikke å gjøre noen flau med lukten av alkohol som kommer fra munnen, begynner han å bruke narkotika. Den vanedannende mekanismen kan sammenlignes med urverket til en bombe. Hvis klokkemekanismen fortsetter å fungere, vil bomben definitivt eksplodere en dag.

Hvordan er situasjonen beskrevet fundamentalt forskjellig fra historien som skjedde med Gia Carangi? Etter å ha endret typen avhengighetsskapende implementering midlertidig, begynte hun å bruke metadon i stedet for stoffet. Men siden klokkemekanismen fortsatte å tikke, eksploderte bomben naturlig nok. En person som rammes av en intern personlig splittelse er en lidende person. Og for å forhindre at bevisstheten hans kommer inn i opplevelsen av lidelse, bedøver han seg selv med et stoff. Nå begynner han å bruke metadon i stedet for stoffet. Hvordan kan en person komme seg hvis en intern splittelse gjenstår? Og hvor er til slutt disse menneskene som ved å bruke metadon i stedet for stoffet, gradvis reduserer dosen og kommer seg, går inn i et edru liv uten å ta psykoaktive stoffer? Tross alt reiser ordene om dosereduksjon inkludert i begrepet MMT/ZOT også betydelig tvil. La oss sammen i neste del prøve å svare på spørsmålene som nettopp er nevnt.

Hieromonk Procopius (Pashchenko) - bosatt i Spaso-Preobrazhensky Solovetsky stauropegiale kloster

N.V. Kaklyugin – kandidat for medisinske vitenskaper, psykiater-narkolog, leder av den offentlige organisasjonen "Kind Heart. Kuban"

Se kapittel 26 fra boken til professor Kara-Murza S.G. "Bevissthetsmanipulasjon."

Se "Kontra MMT - MOT" fra boken "FORSIKTIG - METADON!!!" (Metadonerstatningsterapi i "Harm Reduction Programs")". Forfattere: Hieromonk Anatoly (Berestov), ​​​​Shevtsova Yu.B., Kaklyugin N.V.. URL: http://www.dp-c.ru/index.php / bøker/47-2010-11-29-13-59-36/79-2010-11-29-15-35-36.

Etter å ha nådd bunnen, gå tilbake til lyset. Håper "maurtue". M.: Forlag til Orthodox Counseling Center of St. Ikke sant John of Kronstadt, 2007. S. 13.

"Contra MMT - MOT" // "OBS - METADON!!!" (Metadonerstatningsterapi i "skadereduksjonsprogrammer").

Se "Intellektuell-mnestiske personlighetsforstyrrelser" fra boken til Abbed Anatoly (Berestov) "Return to Life. Spiritual foundation of drug addiction, drug addiction and law."

URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/narcomania/.

Se "Codependency" fra boken av Ts.P. Korolenko, N.V. Dmitrieva "Psykososial avhengighet" ("Olsib", 2001).

Den 9. februar 2018 fant et møte sted med hieromonken til Solovetsky-klosteret Procopius (Pashchenko). Talen til universitetsgjesten var viet problemet med åndelig utbrenthet hos mennesker engasjert i sosialtjenesten.

Møtet fant sted i form av et teselskap, som ble deltatt av avdelingens skriftefar, erkeprest Konstantin Strievsky, leder av avdelingen for sosialt arbeid, Tatyana Valeryevna Zaltsman, samt heltidsstudenter fra alle kurs.

Talen til far Procopius var veldig rik og interessant. I bunn og grunn handlet diskusjonen om problemet med utbrenthet av personer involvert i sosialtjenesten. Utbrenthet ble ansett som en åndelig tilstand til en person som feilaktig legger vekt og feilberegner styrken sin. Temaet utbrenthet i hjelpeprofesjonene er nært knyttet til personlig utvikling og behovet for å dyrke dyder.

For hvert emne ble det gitt eksempler fra livet, patristisk og sekulær litteratur. Far Procopius nevnte bøker som er nyttige for elevene å lese.

I takknemlighet sang 3. års elever flere sanger, hvorav en handlet om kristen kjærlighet.

Vorobyova Anastasia, 1. års student med hovedfag i sosialt arbeid.

Procopius (Pashchenko), Hierom. "Jeg [Herre]

Jeg vil grunnfeste jordens søyler:

Worldview shift er en detonator

narkotikaboom og sosial kollaps

Hva er årsaken til narkotikaiseringen av planeten? Misnøye med samfunnet, funksjonssvikt

familier? Genetikk? Ja og nei. Det moderne menneskets tenkemåte har endret seg, og

sammen med typen tenkning – og dens holdning til samfunnet og til familien. Under fordrevne forhold

koordinataksen ble også holdningen til psykoaktive stoffer (PAS) annerledes.

Min holdning til mitt eget liv og andre menneskers liv har gjennomgått en transformasjon.

Det ideologiske skiftet lanserte en rekke prosesser som omformet selve den sosiale livsordenen på en ny måte. Og i denne nye livsstilen er den rusavhengige livsstilen snarere en ny runde av sosiale relasjoner, et naturlig dannet utviklingsstadium, enn en slags ulykke som oppsto som følge av en feil vedtatt lov av noen.

Et verdensbildeskift kan sammenlignes med forskyvningen av et kumlokk.

Det endret seg, og alle menneskelige genetiske disposisjoner (sinne, ønske om vellysthet) ble stående uten dekning. Da de så at ingenting hindret dem fra å hoppe ut, skyndte de sultne dragene fra fangehullet oppover.

La oss veie problemet med narkotikaavhengighet i denne sammenhengen, kaste gåtefulle spørsmål på vektskålen og gå til slutten med å svare. I dette arbeidet er det, der det er mulig, gjort et avvik fra vitenskapelig språk. Målet med arbeidet er tross alt ikke å lage enda en lagringsenhet for bibliotekhylla, men å prøve å forklare noe for noen. Og først av alt, til de som temaet overflateaktive stoffer direkte angår, det vil si unge mennesker. Men mange oppfatter kanskje ikke vitenskapelig språk. Imidlertid er det allerede akseptert at de første sidene ofte er skrevet på det samme vitenskapelige språket. De som synes det er vanskelig å mestre dem, kan umiddelbart gå videre til neste kapittel.

Skrevet på et vitenskapelig språk, er det nødvendig med en kort oppsummering av flere grunner.

For det første for folk som er vant til denne typen bokstil. De oppfatter pusten hans i teksten som en garanti for at forfatteren ikke tuller. Dessuten er selve muligheten for å lage en kort oppsummering en konsistensprøve.

Tross alt, hvis det ikke er mulig å formulere hovedideen til arbeidet, er det en mulighet for at det er internt motstridende.

Arbeidet vil diskutere det faktum at rusavhengighet ikke er et tilfeldig fenomen i en enkelt families liv. I selve samfunnet dukker det opp trender som fører en tenåring til et hull i en blodåre. Det skader ikke engang voksne å tenke på dette emnet. De ser ut til å være edru og har en negativ holdning til psykoaktive stoffer; de kan til og med skjelle ut barnet for å finne en pakke sigaretter eller en "joint" marihuana. Men de innser ikke at hvis de oppdrar et barn med den egoistiske holdningen å "ro alt for seg selv", så forbereder de ham på narkotikaavhengighet. Hvis en person i livet hans blir styrt av prinsippene om egoisme og bare lever for å motta positive følelser, vil han mest sannsynlig møte narkotika i livet sitt.

I den korte, første handlingsperioden vil de gi ham det han lette etter - nytelse. Og når denne tiden suser forbi, og viker for livets forfall, vil det være vanskelig for egoisten å rive seg løs fra narkotika. Tross alt kan du bryte bort fra én ting bare ved å skynde deg til noe annet, bare ved å ofre det du legger igjen. Egoisten er ikke vant til å ofre seg selv for noen eller noe.

Han er vant til å bare aspirere til seg selv, og alle reservoarene i sjelen hans, beregnet på livserfaringer og inntrykk, er allerede tilstoppet, som lungene til en astmatiker, med en narkotisk opplevelse. På grunn av det faktum at han er vant til å betrakte tankene sine som sannhetens mål, og følelsene som det eneste det er verdt å leve for, smelter rusopplevelsen sammen med hans personlighet, vokser sammen med den. For å unnslippe denne fellen, trenger han å gå inn på et annet plan i livet, hvor gledene ved en annen, ikke-narkotisk og ikke-egoistisk orden vil bli tilgjengelig for ham.

Er det lett eller vanskelig for en egoist å komme inn i narkotikahandelens verden? Den som har blitt alt for seg selv tar andres liv for ingenting. For ham er de mynter som han tenker å kjøpe seg selvrealisering med ved å bygge sine egne drømmeskip.

Egoismens ideologi er i hovedsak ideologien om narkotikaavhengighet. Og du kan ikke takle det ved å legge ut plakater overalt med en overkrysset sprøyte. Problemet er dypere enn det ser ut ved første øyekast. Og er det mulig å løse det uten å forstå opprinnelsen?

Svaret vil bli gitt av en skredder som, etter å ha tredd en nål og tråd i feil retning, leter etter et inngangspunkt for å trekke nålen tilbake gjennom den og lage riktig søm. Hvis inngangspunktet aldri blir funnet, vil kontinuiteten til tråden bli brutt. Blodige ofre for sosiale omveltninger forteller hvordan en kontinuerlig prosess kuttes ned. Å tre nålen tilbake betyr i det minste å forstå hvorfor selve levemåten presser folk ut i narkotikasmugling og narkotikabruk.

Legemiddelkoden er innebygd i selve matrisen av den sosiale strukturen. Selve DNAet i verdensbildet er skadet. Og her snakker vi ikke om tilfeldige hobbyer til tilfeldige mennesker, ikke om at de ikke forsto noe i ungdommen eller at foreldrene ikke passet på dem.

Vi snakker ikke om håndverksproduksjon, men om produksjon i industriell skala. Det er en krets som menneskelig materiale kanaliseres gjennom.

Hvis det vises sprukne vaser ved utgangen fra transportbåndet, hva du skal gjøre:

bør jeg kjøpe mer lim eller revidere mekanikken til transportøren? Selvfølgelig vil det være de som tar en kalkulator, vil gjøre beregninger. Viser det seg at det er billigere å lime vaser enn å etterjustere transportøren, så limer de. Men vi snakker ikke om slike mennesker. Vi snakker om prinsippet: å dekke til sprekker betyr ikke å eliminere problemet, betyr ikke å endre prosessen.

Så, den lovede oppsummeringen av arbeidet:

Dannelsesprosessen og hovedtrekkene i rusmisbrukerens levesett kan beskrives som følger: Som et resultat av sammenslåingen av individuell innsats fra individer som streber etter egen selvtilfredshet, blir det født en kombinert innsats som endrer typen av sosial livsorden. Denne livsstilen reproduserer seg selv og oppmuntrer folk til å se etter svar på livsspørsmålene sine i narkotikabruk og narkotikasmugling.

Konvensjonelt kan tre aspekter skilles i denne prosessen: sosiale, kulturdannende og personlige.

Det sosiale aspektet ved den rusavhengige levemåten Som et resultat av den kumulative innsatsen som består av individuelle handlinger fra samfunnet og individuelle handlinger fra individer, trekkes samfunnet mot hegemoniet (dominansen) til den rusavhengige livsstilen.

Offentlig bevissthet i denne settingen er preget av en økning i statusen til overflateaktive stoffer, aksept og begrunnelse av selve overflateaktive stoffene og fortjenesten mottatt fra handel med overflateaktive stoffer. Denne aksepten og denne begrunnelsen utføres på grunnlag av samfunnets aksept av hedonismens ideologi, i forbindelse med hvilken oppnåelse av nytelse oppfattes som målet for tilværelsen.

Nøytralisering av det religiøse verdensbildet og kulturelle mekanismer som begrenser innføringen av den rusavhengige levemåten i den tradisjonelle livsstilen, bidrar også til dannelsen av hegemoniet til den rusavhengige levemåten. Denne livsstilen er i stand til selvreproduksjon. Med sitt press tilbøyer den individer til å bli veiledet i hverdagen av atferdsnormene som er karakteristiske for en hedonistisk holdning. Og også de normene som er karakteristiske for en egoistisk holdning.

Kulturdannende aspekt ved den narkomane sin levemåte

Essensen av den egoistiske holdningen er at ens eget "jeg" er plassert i sentrum av universet, og alt annet mister sin egenverdi og blir et middel til selvtilfredsstillelse. Denne holdningen, i sine hovedtrekk, dupliserer holdningen til narkotikaavhengighet, hvis egenskaper bestemmes av egenskapene til narkotikaopplevelsen. Det "bringer offeret bare til seg selv." Samtidig har verden rundt oss "ingen egenverdi"; den "blir mer og mer uvirkelig og fjern."

Personlig aspekt ved narkomane livsstil

Dannelsen av en rusavhengig livsstil lettes også av tap og bevisst undertrykkelse av mekanismene utviklet av religion og kultur, som danner hos individet ønsket om ikke-egoistiske og ikke-narkotiske idealer. Men å bli avhengig av narkotika skyldes ikke bare individets ønske om å ha det gøy. Blant annet er faktorene som driver individet mot hegemoni (dominans) av internt kaos viktige.

Kimen er tilstede i menneskets natur fra begynnelsen. "Uorden i menneskets natur... kalles arvesynd." Dette originale traumet var omgitt av mekanismer som helbredet dets destruktive stråling på samfunnet og på personen selv. Religion tilbød mennesket en måte å finne indre integritet i Gud. Etter å ha forlatt denne veien, etter å ha brutt mekanismene utviklet av religion og kultur, ble flasken med anden som satt i den åpnet.

Utviklingen av indre forvirring, ofte forsterket av ytre forvirring, oppfattes av individet så smertefullt at han begynner å strebe etter å fornekte sin egen eksistens, til personlig selvdestruksjon, for å senke terskelen for følsomhet. Ideen om et ønske om å senke terskelen for følsomhet antydes av selve ordet "narkoavhengighet" (fra det greske /nark/ - nummenhet, søvn og /mani/ - galskap, lidenskap, tiltrekning). Å oppnå en viss suksess på dette feltet oppfattes av individet som lykke (en trukket ut tann gjør ikke vondt; lykke er hva den var før tannpinen [ukjent]). I utviklingen av indre forvirring er også individets stilling som han inntar i forhold til Gud, til verden, til andre mennesker, til seg selv ansvarlig. På grunn av en posisjon som ikke samsvarer med universets åndelige lover som er beskrevet i evangeliet, der ingenting er pålagt, men bare gjenspeiler objektivt eksisterende lover, går personen inn i stadiet av indre splittelse, selvmotsigelse, som fører til en følelse av meningsløsheten i verdens eksistens og eksistensen av en selv. En person som går mot seg selv ødelegger sin egen integritet. En fragmentert personlighet har en forvrengt tenkningslogikk.

Når hun går inn i en endret bevissthetstilstand forårsaket av PAS, virker logikken hennes konsistent og fullstendig tilstrekkelig for henne. Det er en følelse av at det ser ut til å koble de oppløste delene av selvbevisstheten sammen (en lignende ting skjer i en søvntilstand, når enhver absurditet kan virke akseptabel; du kan for eksempel falle oppover). Overgangen til en edru tilstand i denne tingenes tilstand oppfattes som et totalt sammenbrudd av den indre verden. Narkotika i dette tilfellet er noe ved hjelp av hvilken en person, som går inn i en endret bevissthetstilstand, prøver å se på verdens liv og på sitt eget som meningsfulle fenomener. I et hav av tull, i forhold med en forskjøvet koordinatakse og tap av referansepunkter, blir narkotika og den rusavhengige livsstilen for noen mennesker et ideologisk utgangspunkt, i forbindelse med hvilket de har en fullstendig forståelig og oppnåelig mål.

I verket «Worldview Shift» vil vi hovedsakelig snakke om det sosiale aspektet ved den rusavhengige livsstilen, selv om andre også vil bli delvis berørt. Hver av dem vil bli diskutert mer detaljert på sin plass. Den kulturdannende er i verket «Den som elsker, han er elsket», og den personlige er i verket «Kjenn ditt kall og følg det».

RELIGIØST GRUNNLAG SOM "HOVED" I SYSTEMET

MENNESKELIGE PERSPEKTIV

Religiøst syn på psykoaktive stoffer (PAS) avhengighet. Hvorfor er det dårlig å ta narkotika?

Hva er årsaken til narkotikaiseringen av planeten? Alle som ønsker å finne svar på dette spørsmålet vil bli møtt med ulike teorier. For å bli kjent med dem trenger du tid og en viss ferdighet. Imidlertid vil mye bli klart så snart vi stiller det fatale spørsmålet: hvorfor er det dårlig å ta narkotika? Du kan svare på dette ved å vende deg til religion. "Guds Ord advarer oss om at drukkenskap er et kjødsverk, og derfor vil mennesker som er avhengige av alkohol ikke arve Guds rike" (Gal 5:19-21).

Er det mulig å bruke alkoholrelaterte data i en artikkel om rusavhengighet? Kan.

Tross alt er alkohol en narkotisk gift. Hegumen Anatoly (Berestov), ​​en spesialist i rehabilitering av rus- og alkoholmisbrukere, bemerket at en person som regelmessig drikker alkohol "er en narkoman."

Hvorfor er det dårlig å drikke alkohol og narkotika? For å svare på dette spørsmålet, må det ses fra det evige livs perspektiv. Den omtenksomme leseren vil være i stand til å bruke "verdensbildets nettverk av koordinater" gitt nedenfor på andre fenomener i livet hans. I analogi med diskusjoner om alkohol og narkotika kan vi vurdere andre lidenskaper.

Alkohol og narkotika forvrenger en persons personlighet. Denne forvrengningen er plagen av separasjon av sjelen fra kroppen. Patriark Sergius av Stragorodsky forklarer at lidenskapene som en person bærer i seg selv "forvrenger hans åndelige natur at den i det neste århundre uunngåelig må lide pine." I følge de hellige fedres lære vil stemningen som en person skapte for seg selv under det jordiske livet, bli innholdet i livet hans bortenfor graven. Gud, ifølge St.

Irenaeus, straffer ikke syndere direkte. Straffen for dem vil være "livselementet" som de frivillig valgte.

For å forstå ordene om et frivillig valgt element i livet, forestill deg en person som har dyrket en sterk følelse av hat i seg selv. Vi har sannsynligvis alle hatt raseri mot noen. Den konstante bølgen av adrenalin gjør det vanskelig å sove.

En person bare døser og våkner umiddelbart fordi blodet hans koker. Og hvis en person fylt med hat dør, tar han denne tilstanden med seg inn i det evige liv. «Lidenskapene som sjelen levde med her», skriver St. Theophan the Recluse, «vil brenne og skjerpe den (der) som ild og en orm, og plage den med kontinuerlig og uunngåelig pine.»

Lidenskaper, som forblir i den menneskelige sjelen, vil fortsette å kreve slukking, men det vil ikke være noe som tilfredsstiller dem. Derfor vil en person oppleve en stadig økende følelse av tørst. Og «denne uopphørlige plagen vil fortsette å vokse og vokse, og det vil ikke være noen ende på denne veksten og intensiveringen. Dette er et helvete! «En uslukkelig tørst etter sanselige nytelser» og lidenskaper, ifølge St. Gregory of Sinaite, tilsvarer plagene beskrevet i De hellige skrifter. Når lidenskaper blir vane, blir deres smertefulle handling begynnelsen på evig pine.

La oss nå bruke det som er sagt til praksis. Tenk på en scene fra filmen Trainspotting, der hovedpersonen i filmen, Renton ("Red"), lider av abstinenssymptomer. Marerittet han kastet seg ut i ble gjenskapt av kinoen ganske realistisk.

Dette er hva Renton sa om seg selv mens han lå på sengen på rommet sitt: «Jeg føler ikke smerten ennå, men den kommer snart. Nødvendigvis. I mellomtiden er jeg i en mellomtilstand.

For syk til å sove, for trøtt til å holde seg våken. "Uttak" kommer snart: svette, frysninger, kvalme, smerte og injeksjonslyst. Et ønske ulikt noe jeg noen gang har opplevd. Den er allerede på vei." Renton klarte ikke å tilfredsstille narkotikabehovet sitt, da han ble låst inne på rommet av foreldrene. Han begynte å skrike. Ulike bilder skremte ham. De dukket opp i hans sinn, og han kunne ikke unnslippe dem.

Tenk deg at denne tilstanden vil være "fikset" for alltid.

Hvis vi antar at svette og frysninger vil forsvinne etter kroppslig død, så viser bildet seg fortsatt å være dystert. Det vil forbli et psykologisk sug som vil bli sterkere og sterkere. Ønsket om å tilfredsstille det kan utryddes i løpet av jordelivet gjennom en livsstil som er motsatt av den forrige, syndige.

En persons oppgave er å ha tid til å nå det livsplanet der ønsket om følelser ikke er den ledende verdien. På dette planet er den definerende verdien hva som er assosiert med sannhet. På veien til sannheten er både smerte og blod mulig. Disse lidelsene skremmer ikke lenger en person som har funnet sitt høyeste gode i Sannheten.

Hvis overgangen til dette eksistensplanet ikke er gjort, forblir personens mål prosessen med å motta følelser. Og tragedien med situasjonen er at bekjentskap med narkotika gir en person den kraftigste følelsen. Han kan ikke glemme øyeblikket av kontakt med henne. I alt han foretar seg ønsker han å se spor etter henne. Han søker repetisjon selv når han prøver å bli kvitt det. «Kjærlighet, vanvittig arbeid, sport på kanten» - det var det en person lette etter i et forsøk på å glemme stoffsuget. Det kan antas at det som her menes ikke er den typen kjærlighet som løfter en person. Men den som får blodet ditt til å koke.

En tidligere narkoman kvinne uttrykte denne typen kjærlighet slik: «Vi elsket heroin, penger, mot mer enn hverandre.» Tiden har vist at de to personene hadde lite til felles. Hva slags forhold hadde de? "Det kan være lidenskap," skrev den samme personen, "men ikke kjærlighet, ikke noe som kan gi folk styrke til å tåle en lang separasjon, for eksempel, eller noen slags prøvelser."

Hvis de ved hjelp av en slik kjærlighet prøver å "avbryte" trang til narkotika, vil dette ikke føre til noe. Suget består, bare det tilfredsstilles på andre måter. Med denne tilnærmingen endres ikke personen selv. Han prøver bare å "overvelde" med noe minnet om øyeblikkene av "ankomst". Disse minnene ruller som en tsunami over en kystby, på hjernen flere år etter endringen i livet. Og etter atskillelse fra kroppen vil sjelen være fullstendig forsvarsløs foran dem. Hun vil ikke lenger kunne gjemme seg for dem.

Den eneste veien ut er at personen forandrer seg, blir annerledes. "Hoved,

- sier abbed Anatoly (Berestov), ​​- endre måten å tenke, oppførsel på og rive den narkomane ut av stoffmisbrukerens vennekrets. Å endre måten å tenke og atferd på betyr å gi en person et evangelisk verdensbilde og en evangelisk livsstil."

Potensialet for positiv endring er oppbrukt i dødsøyeblikket.

"Uangrende syndere etter døden mister alle muligheter til å forandre seg til det bedre," dette er vitnesbyrdet til den hellige rettferdige Johannes av Kronstadt.

Essensen av problemet, slik det imidlertid brukes på alkohol, gjenspeiles i hans tanker av erkebiskop John (Shakhovskoy). For å bruke ordene hans på Rentons mulige skjebne, trenger du ikke å være rakettforsker. Det sies veldig tydelig: "En fylliker vil bli utrolig plaget, ikke ha en kropp som kan tilfredsstilles ved å fylle den med alkohol, og dermed roe den plagede sjelen litt en stund."

Selv om vi ikke tar i betraktning slike ekstreme bilder som Rentons «tilbaketrekning», blir bildet fortsatt dystert. For å lide for alltid trenger en narkoman bare å bli fikset i sin vanlige tilstand, selv etter å ha opplevd avholdenhet. Hvordan er det, er dette en normal tilstand? "Når jeg er edru, føler jeg meg kvalm av meg selv," vil disse ordene til en Pervitin-bruker sannsynligvis bli gjentatt av mange mennesker som bruker narkotika eller alkohol.

Men de vil måtte forbli i en tilstand av edruelighet for alltid. Når de er befridd fra kroppen, vil de ikke lenger ha mulighet til å "bekjempe" tilstanden sin med psykoaktive stoffer (PAS). Tross alt vil det ikke være noen årer å injisere; ingen lunger å røyke; ingen nesebor å fnyse kokain, ingen munn å drikke.

Med andre ord vil de ta depresjon og hele spekteret av negative følelser som er karakteristiske for surfaktantbrukere med seg inn i det evige liv. Der, fratatt en kropp, vil de ikke kunne fortsette å bruke, de vil oppleve et evig "trang" uten evne til å tilfredsstille det. Det vil ikke være glass, ingen sprøyte, ingen armer, ingen ben. Det vil bare være evig tørst, intensivere og intensivere uten ende. Denne tilstanden vil gjøre avhengige mennesker ute av stand til et salig liv i Himmelriket. For å unngå evig lidelse, bør en person ta seg av å overvinne sine lidenskaper selv under det jordiske livet.

Det religiøse synet ser på avhengighet av psykoaktive stoffer som noe som er ødeleggende for sjelen. Her er posisjonen klart og entydig definert. Og denne vissheten krever at overflateaktive stoffer forlates. Er ideen om å gi opp psykoaktive stoffer inkludert i moderne narkotikabehandlingskonsepter?

Utenfor et religiøst verdensbilde, finnes det et åpenbart svar på spørsmålet: hvorfor er det dårlig å ta narkotika? Merkelig nok, nei!

La oss se på tre konsepter som mange kjenner godt. I følge disse konseptene er hovedårsaken til narkotikaproblemet dysfunksjonen til familien, samfunnet og genetikken.

Ifølge den første er forstyrrelse av familieforhold hovedfaktoren i rusavhengighet. Ifølge den andre har samfunnet skylden for alt. Den tredje hevder at et brudd på visse biokjemiske prosesser, arvet, er hovedfaktoren for å komme inn i narkotikaavhengighet.

La oss vurdere disse versjonene utenfor den religiøse konteksten.

Først. Det er gjort mange antakelser om hvordan en person blir avhengig som følge av forstyrrelser i familieforhold. Så for eksempel reflekterer narkologen Sergei Belogurov over hva oppdragelsens "usystematiske eller hyperbeskyttende natur (dvs. når voksne alltid tenker og bestemmer for barnet)" fører til. Med en slik oppdragelse dannes det fra en narkologens ståsted en sosialt passiv og uansvarlig personlighet som hovedsakelig er fokusert på forbruk. Det antas at denne personen ikke ønsker å gjøre en aktiv innsats for å bygge sin fremtid. Og hun er forsvarsløs mot rusens fristelser. Etter at narkotikabruk har begynt, kan hun ikke, på grunn av sine personlige egenskaper, «utføre det vanskelige – lange og vanskelige – mentale arbeidet for å gå tilbake til det normale, «ikke-narkomane» livet».

Sergei Belogurovs mening er bare et snev av bildet malt av moderne narkotikaavhengighet. Noen sier at et barn fra en dysfunksjonell familie får forskjellige "psykiske traumer" som han prøver å "dekke seg til" fra ved hjelp av narkotika. Noen prøver å overbevise publikum om at i sjelen til et barn, elsket av moren, dannes en "halv" som han, etter å ha blitt skilt fra foreldrene, vil prøve å fylle ved hjelp av narkotika.

Vi skal ikke dvele ved disse versjonene i detalj nå. Om temaet "Narkotika og familie"

bør diskuteres separat. Vår oppgave er ekstremt enkel. Den består i å stille følgende spørsmål: Hva dårlig gjør et barn når det "beskytter seg" mot traumer ved hjelp av rusmidler? Ønsket han å komme vekk fra smertene og dermed oppnå ønsket resultat? Så hva er problemet? Hvorfor kan han ikke fortsette å handle på denne måten? Og hvorfor er denne metoden for å unngå traumer ikke verdig å etterligne?

Andre versjon. Samfunnsbegrepet forteller oss ikke tydelig at narkotika er dårlig.

Misnøye med samfunnet, manglende evne til å realisere seg selv i et favorittyrke, får en person til å lete etter løsninger på sine problemer med overflateaktive stoffer. Hva er galt med et slikt søk? Tross alt, på en eller annen måte oppnås resultatet. Her er det for eksempel en person som mistet jobben. For bare 5 minutter siden følte han seg stresset. Og så tok han det og mistet seg i et salig smil. Hva er galt her? Og hvorfor kan ikke alle arbeidsledige få gratis doser medikamenter for å lindre ubehaget deres?

Tredje versjon. Hun forteller at noen mennesker er født med nedsatt syntese av stoffer som er ansvarlige for følelsen av glede. Ikke i stand til å nyte denne følelsen på en naturlig måte, begynner folk å bruke psykoaktive stoffer. Forbruket deres sies å kompensere for mangelen på glede og lykke. Og til tross for at jeg gjerne vil si mye om denne versjonen, vil vi legge dette ønsket til side. For nå, la oss bare stille spørsmålene: hvorfor kan ikke medikamenter brukes til å eliminere ubalansen som antagelig oppstår som et resultat av en forstyrrelse i syntesen av endogene opiater? Hva er galt med handlingene til narkomane?

Tross alt er det personer med diabetes som, på grunn av manglende evne til å konsumere sukker, bruker søtningserstatninger? Bør jeg slutte å bruke medisiner som hjelper å rette opp ubalansen jeg mistenker? Og i så fall, av hvilken grunn for å stoppe?

Hvorfor stilles spørsmålet: hvorfor er det dårlig å ta narkotika?

For hva? For å unngå å feie selve problemet under teppet. Professor Kara-Murza råder «å gjøre en innsats for å finne en ledetråd til spørsmålet selv i den mest «runde» uttalelsen, og å huske at egenskapen til sinnet vårt er å unngå vanskelige spørsmål, å «feie dem under teppet». Hvis en person lærer å snakke med seg selv, vil hans tenkning "sikkert komme ut av sporet gitt av manipulatorene."

En av hovedteknikkene for å manipulere bevissthet er å presse et problem "inn i en kunstig konstruert kontekst." Ofte er denne konteksten falsk. Og forsvaret i denne saken vil bestå i å avvise den "foreslåtte formuleringen av spørsmålet." Den pålagte konteksten bør erstattes med en annen kontekst, "bygget uavhengig av den potensielle manipulatoren."

Når de prøver å manipulere en person, tilbyr de ham en tolkning av problemet "som tar bort fra essensen." I denne situasjonen bør man handle i henhold til uttalelsen til Dostojevskij, som sa at man må nå de "siste spørsmålene." Det vil si at du, etter å ha avvist den foreslåtte tolkningen, bør begynne å stille spørsmål selv. Ved å dykke dypere inn i problemet trinn for trinn, kommer en person raskt til essensen han blir ført bort fra.

Ordene om at rusmidler ødelegger helsen og forkorter livet er basert på erkjennelsen av livets verdi.For å komme til poenget, la oss stille to fatale spørsmål for samfunnet: hva vondt gjør en person som tar narkotika? Hva galt gjør en person som selger narkotika?

La oss ikke skynde oss å "hoppe over" disse spørsmålene i lys av det faktum at svaret på dem, sier de, er åpenbart. Ja, for noen kan svaret at overflateaktive stoffer ødelegger helsen og fører til døden være åpenbart, men for millioner av mennesker som tar overflateaktive stoffer er det ikke det i det hele tatt. Akk, ordene om at overflateaktive stoffer ødelegger helsen og fører til døden imponerer ikke alle. Og det er nok derfor. Dette svaret er bare akseptabelt for de som anerkjenner menneskelivet som meningsfullt.

Den delikate nyansen er at bevisgrunnlaget for svaret er bygget på troen på at menneskeliv er verdifullt. Og det antas implisitt at en slik tro er utbredt overalt. Men menneskeliv er ikke verdifullt overalt.

En russisk turist som kom tilbake fra Kenya sa at et menneskeliv der ikke koster mer enn en pakke sigaretter. Hva med Kenya! For mange moderne tenåringer er ideen om verdien av menneskeliv ikke i det hele tatt åpenbar. De har ikke et klart motiv for å bevare livene sine fra selvdestruksjon. «Mange rusavhengige velger bevisst selvdestruktiv atferd (dvs. rusavhengighet) fordi de tror at det ikke er noe i livet deres som er verdt å verne om,» er det slik narkologen Sergei Belogurov beskriver situasjonen.

I mangel av retningslinjer slutter menneskelivet å bli oppfattet som verdifullt. De mest "åpenbare" uttalelsene slutter å være åpenbare "Jeg er som en lekker vask, som en tom haug," dette er hvordan gruppen "Ellipsis" begynner sin sang kalt "Istomok". Er det en bevissthet om verdien av ditt eget liv i disse ordene? Dette handler ikke om forfengelig narsissisme, men om bevissthet om meningsfullheten i livets vei, som ikke tillater en person å begå selvmord.

Disse ordene er hentet fra filmen "The Drunk" (1987), der skuespilleren Mickey Rourke prøver å realisere bildet av Henry "Hank" Chinaski i seg selv. Henry er en litterær karakter skapt av forfatteren Charles Bukowski. Det antas at Bukowski reflekterte sitt eget liv i denne karakteren. Forfatteren skrev forresten manuset til filmen;

Etter filmingen innrømmet Mickey Rourke følgende: «Etter at jeg spilte hovedrollen i filmen «The Drunk», virket det for meg at jeg ikke lenger ville være i stand til å handle, verken mentalt eller fysisk. Jeg var knust. Ikke fra drikking eller narkotika, jeg var mentalt ødelagt og til en viss grad knust...» Hvor kom dette sammenbruddet fra? Kanskje skuespillerens ånd ble lammet av Henrys filosofi, som skuespilleren prøvde å venne seg til? Er det ikke et lignende sammenbrudd som millioner av mennesker som drakk, ble fulle og røykte opplevde? For å forstå opprinnelsen til dette sammenbruddet, la oss kort gå til filosofien til Henry Chinaski - Charles Bukowski.

La oss ta for oss et dikt av Bukowski kalt "The Inability to Be Human." Analyse av dette diktet viser oss i hvilken retning vi skal lete etter opprinnelsen.

Bukowski skriver: «Folk tar alt tilfeldig: kommunisme, helsekost, surfing, ballett, hypnose, gruppepsykoterapi, orgier, motorsykkelkjøring, urter, katolisisme, vektløfting, reiser, sunn livsstil, vegetarisme, India, tegning, skriving, skulptur, spille musikk, dirigere, turisme, yoga, sex, gambling, drikking, festing, frossen yoghurt, Beethoven, Bach, Buddha, Jesus, tidsmaskin, heroin, gulrotjuice, selvmord, skreddersydde dresser, flyturer, New York City ."

Her settes musikk og hypnose, sunn mat og heroin på linje. For forfatteren har Jesus samme betydning som Beethoven og Bach. Og de er igjen viktige for ham like mye som gulrotjuice er viktig for ham.

Et dikts verden er som en linje som består av like ubetydelige punkter for en person. Alt er ubetydelig fordi det ikke er noen "hovedting", det vil si noe som en person kan bestemme hva som er viktig i livet hans og hva som ikke er det.

Det er ingen oppfatningsakse, takket være hvilken en person skiller det viktige fra det uviktige.

Diktet fenger mange med sin nihilistiske patos. Men de som har lagt ut dette diktet på siden sin på Internett vil sannsynligvis bli overrasket over å høre at denne patosen ikke er trygg. Intellektuell fusjon med et dikts ideologiske grunnlag kan sette i gang en prosess som A.G. Danilin beskrev det som "schizofren personlighetsdissosiasjon."

Faktum er at etter å ha mistet følelsen av "hovedsaken" i sjelen hans, viser det seg at en person ikke er i stand til å logisk forklare og "koble sine erfaringer til et enkelt semantisk system." Når en personlighet blir fratatt et enkelt senter, "faller den fra hverandre i følelsesmessige fragmenter", som består av "biter" av personlig enhet som prøver å redde seg selv. Slike partikler har en tendens til å streve etter autonom eksistens. Og hver av dem "vil prøve å bli sentrum for persepsjon - å skape et nytt "jeg" (ny enhet)."

Spor av slik dissosiasjon, forfall, er synlige i maleriene til kunstnere som har opplevd påvirkningen fra psykedelisk (narkotika)kultur. Lerretene deres, som minner om tegninger av pasienter med schizofreni, blir "en beholder for alle "utklipp"" av den materielle verden som en gang var viktig for forfatteren (fragmenter av fotografier, figurer, diagrammer, etc.). Kunstneren ligner et barn som, etter å ha knust en mosaikk, ikke kan sette den sammen igjen fordi han "ikke kan huske helheten - bildet på mosaikken før den knuste."

På samme måte prøver en psykisk syk person som har gått gjennom personlighetsoppløsning på grunn av schizofreni, eller en rusmisbruker som har gått gjennom personlighetsoppløsning på grunn av avhengighet, «å sette sammen fragmentene av personligheten sin». I tegningene av pasienter med schizofreni kan man lese behovet for å finne den kraften «som igjen kan inspirere eller bringe til lerretet den tapte betydningen», og ens egen personlighet og den omliggende virkeligheten er tapte retningslinjer. "Tegningenes verdener gjenspeiler kaoset som lengter etter Skaperens tilbakekomst – bevissthetens logoer."

Vi vil huske disse tegningene når vi snakker om konsekvensene av statens sammenbrudd.

Så vil vi spore skjebnen til "fragmentene". Nå er vi interessert i en annen historie:

en person som har mistet muligheten til å ta et meningsfylt valg på grunn av tapet av "hovedsaken".

I fravær av "hovedsaken" får alle verdier like stor betydning. Fordeling av objekter på en betydningsskala blir umulig. Tross alt kan vi prioritere bare ved å korrelere objektet med "hovedsaken" vi har.

Vi er nok alle vant til å stille oss selv spørsmålet: hvordan forholder handlingen jeg må ta seg til "hovedsaken"? Hvis jeg trenger å være i bursdagsfesten til min forlovede om 15 minutter, bør jeg bry meg med å kjøpe tapet? Hvis jeg allerede er seriøst forsinket til bursdagen til forloveden min, bør jeg, etter å ha kjøpt tapetet, begynne å sette det opp?

Kvaliteten på svarene avhenger av hvordan en person behandler bruden. Er en brud verdifull for en person eller ikke? - det er spørsmålet. Du må bare svare riktig, og situasjonen med tapetet vil bli løst.

Å lime eller ikke lime? Dette dilemmaet er ingen spøk. En person, som snart ble heroinmisbruker etter denne historien, dukket opp hjemme hos bruden bare noen timer etter starten av feiringen. Vet du hva han gjorde? Det er morsomt, men han hang tapet på forespørsel fra en venn i leiligheten hans. En slik hendelse syntes for brudgommen å være av større verdi enn den mentale helsen til kvinnen som elsket ham. Hun ventet, hun gråt, hun var nervøs. Men disse åpenbare argumentene ble ikke tatt hensyn til av den unge mannen.

Dermed er det ikke noe åpenbart svar på spørsmålet: å gå til bruden eller ikke gå. Svaret avhenger av hva som er "hoved" for øyeblikket. Hvis "hovedsaken" er tapetsering, så snakker dette selvfølgelig om nedgangen i forholdet mellom elskere. Men dette er ikke en fullstendig katastrofe. Tross alt har brudgommen fortsatt i det minste noen retningslinjer for livet. Total katastrofe kommer med tapet av "hovedsaken". Hvis "det viktigste"

blir «det samme som alt annet», da går muligheten til å ta et meningsfylt valg tapt. Slike begreper som «viktigere» og «mindre viktig» går tapt. Alt blir likt, ekvivalent, ekvivalent.

Tapeter, en brud, liggende på sofaen, en kartong med melk, et slag mot naboens kjeve – hvilken av disse skal du velge til en kveldsaktivitet? I fravær av "main", vil en person velge bildet som blinker sterkest i hjernen.

Under forhold med ekvivalens av bilder, hører en person, ifølge Danilin, "ikke det som er viktig for ham, men det som høres høyere ut." Tross alt, hvis verdier er like viktige for en person, kan han ikke "føle hierarkiet av ideer og objekter i denne verden." Utvikler denne ideen, A.G. Danilin skriver at for en person, under forhold med ekvivalens av bilder, har en tabell samme betydning som en annen person. Og livet selv «bærer den samme symbolske belastningen som døden». Betydningen av selve konseptene ved hjelp av hvilke objekter som velges i kategoriene "god"/"dårlig" og "Jeg elsker"/"Jeg liker ikke" går tapt. Hukommelse og tidligere erfaring blir en unødvendig belastning. Tross alt kan en person som har mistet muligheten til å sette pris på hierarkiet av ideer "bare fordøye det øyeblikkelige." Dermed blir det tilsynelatende overskuddet av muligheter til å ta et valg «til umulighet» for å ta et valg.

Når det er umulig å ta et valg, velger en person det eneste han kan "fordøye", det vil si hans øyeblikkelige tilstand. Hva ender han opp med? Til spenning, narkotikaavhengighet, alkoholisme, erotikk og annet innhold som er inkludert i settet til en person som har mistet seg selv.

Han tenker: «Jeg kan ikke forstå verden. Men jeg kan føle hjertet mitt banke i påvente av en kamp mellom fans, en av dem er meg. Jeg kan ikke fatte mitt eget liv, men jeg kan kjenne hvordan rusen treffer hodet mitt. Jeg kan ikke forstå hvor jeg skal flytte videre, men jeg fanger hvordan alkohol, brennende svelg, skrur meg bort fra en verden jeg ikke kan forstå.»

I mangel av retningslinjer velger en person det "øyeblikkelige"

En slik verdenssynsposisjon dannes noen ganger som et resultat av verdisammenbrudd.

Hvis en person har én hovedverdi, og plutselig forsvinner den, så blir den indre verden oppslukt av kaos. Hierarkiet som andre verdier er fordelt etter viktighetsrekkefølge er brutt. Og hvis det ikke er noe hierarki, befinner en person seg i den konseptuelle verdenen til et dikt med alle de påfølgende konsekvenser.

«Bruk av rusmidler», skriver I.A. Zhmurov, "kan skyldes alvorlige, uopprettelige tap, tap eller miskreditering av de viktigste verdiene." Et eksempel er ordene til en kvinne som mistet sine to døtre. "Kanskje jeg burde sove?" - hun spurte. Da barna levde, hadde hun et sterkt motiv for å leve et nøkternt liv. Men de var borte – motivasjonen begynte å smuldre.

Abbed Anatoly (Berestov) kommenterer Zhmurovs ord og gjør en endring. Han påpeker at moderne tenåringer "ikke hadde noe å tape - de hadde ikke åndelige og religiøse verdier fra begynnelsen, de ble ikke dannet." Det vil si at tenåringer ble fratatt dem. Her "skal vi ikke snakke om tap, men om den opprinnelige mangelen på mening i livet."

Tenåringer ble først fratatt den "viktige tingen", hvis tilstedeværelse ville tillate dem å ta et meningsfylt valg. De ble født i den konseptuelle verdenen til diktet "The Inability to Be Human."

I mangel av retningslinjer skjer personlighetsoppløsning raskt. Å forklare slike begreper som ærlighet og nøkternhet blir vanskelig.. Historien om én mann vitner om hvor alvorlig denne tingenes tilstand er. Handlingen fant sted under Sovjetunionen. Gjennomsnittslønnen da var 120 rubler. Og fortelleren, som mottok slike penger, begynte å bli kalt til partneren sin av slakteren, som mottok fra 20 til 70 rubler om dagen. Og dette kommer i tillegg til lønn. Av disse pengene ga slakteren 10 rubler til butikksjefen; 1-2 ganger i måneden legger jeg 50 rubler på vekten for en ansatt i OBKhSS (avdeling for bekjempelse av tyveri av sosialistisk eiendom). Tjenestemannen sto stille i kø, tok en seddel fra vekten og forsvant en stund. Alt som gjensto over disse bestikkelsene var den "rene" fortjenesten til slakteren, som visste hvordan man mesterlig veide kundene.

«Hvorfor jobber du på fabrikken? Kom til meg», kalte han fortelleren. Fortelleren var forvirret. Plaget av tvil henvendte han seg til moren sin og spurte: "Mamma, hvorfor skulle vi jobbe på fabrikken for 120 rubler i måneden, når den kameraten mottar fra 20 til 70 rubler om dagen?" "Vel, du skjønner, sønn... Saken er..." og så stoppet hun opp.

Faktisk, hva er svaret på dette? Det er ingenting å si!

Først senere, da han kom til Gud, innså den nysgjerrige sønnen at svaret på dette spørsmålet var forankret i området for religiøst verdensbilde. Men siden min mor ikke hadde et slikt verdensbilde, kunne hun ikke svare på noe.

"Hvis en person lever uten religion," kommenterte fortelleren om historien hans, "hvis en person ikke har en indre kjerne, så vet jeg ikke hvordan han kan holde på.

Han vil definitivt havne i et eller annet hull.»

Harmonisk kombinert med denne historien er ordene fra et brev fra en fange: "Hvor raskt og dårlig interessene til en person endrer seg i løpet av fallet," skrev han. «Da jeg begynte å svekkes i ånden, ble de menneskene som jeg hadde unngått i går på grunn av deres uanstendige oppførsel plutselig mine nærmeste venner. Kvinner med uanstendig oppførsel har blitt veldig respektert, og enda mer... Dette viser hvor svak en person jeg er. Forvandlingen fant sted ikke på år og måneder, men på noen få dager. Barnet mitt, som sjelen min hadde vondt for, ble plutselig likegyldig for meg. Jeg, som ikke var redd for en potensiell fiende i kamp, ​​ble lunefull, mistenksom, gretten på alle småting... Mine medsoldater, som jeg tjenestegjorde med i mange år, prøvde å redde meg, men jeg begynte bare å unngå dem . Hvor sårbar en person er, hvor skjør vår grunnvoll er hvis den er gudløs.»

En slik "glidning", hvis vi snakker om ungdom, kan skje i løpet av en dag.

Her er den virkelige historien. En ung mann møtte en gruppe tenåringer nær Eremitasjen (St. Petersburg) som «levde for seg selv». Noen av dem dro hjemmefra. De bodde på loft. Hvis de ville røyke, dumpet de innholdet i søppelbøttene på asfalten og lette etter sigarettsneiper i søppelhaugen. Når han så på denne prosessen, trodde den unge mannen at han aldri kunne oppføre seg slik. Men allerede på kvelden samme dag ble han overrasket over å finne at han lå tilbakelent på fortauet og pustet på en sigarettsneip som ble funnet i søppelbøtta. Å drikke øl fra en flaske noen hadde kastet virket ikke lenger en skummel ting, men en naturlig og kjent ting. Allerede om kvelden begynte det å se ut for den unge mannen at han alltid hadde levd slik.

Hvorfor skjedde metamorfosen på så kort tid? Fordi den unge mannen ikke hadde noe klart motiv for ikke å oppføre seg på denne måten. Han hadde ikke noe sant kriterium for å avgjøre om han hadde det bra eller dårlig. Hvis du svarer på spørsmålet: hvorfor er røyking "sigarettsneiper dårlig?" - Det er fortsatt mulig å svare i det minste på en eller annen måte, så på spørsmålet: "Hva er dårlig med stoffet?" – Det er veldig vanskelig å svare på.

I et sekulært samfunn er det ikke noe klart svar på spørsmålet: hvorfor rusmidler ikke skal brukes. Det er følgelig ikke noe klart motiv i forbindelse med at en person ikke kunne bruke narkotika. Mangelen på motiv og evalueringskriterier fører til at en persons inntreden i narkotikaavhengighet skjer lett og umerkelig, som naturlig.

I følge Natalia Markova skapes atmosfæren der en person blir "uklart hva som er bra og hva som er dårlig" kunstig. En person mister orienteringen i livet hvis han faller inn i et skall med informasjon "om muligheten for å forstå mystikk og det oversanselige: om astrologi, skrekk, romvesener, UFOer."

Hans tap av orientering presser ham «til å gå inn i narkotikaverdenen uansvarlig».

Ja, og ikke bare som forbruker. Men også som kjøpmann.

Naturligvis mener mange av oss at det er dårlig å selge narkotika. Men mange vet ikke hvordan dette kan rettferdiggjøres.

Så en mor spør sønnen: «Hvordan kunne du tenke deg å selge narkotika? Forstår du ikke at du ødela andres liv?» Mors argument er klart.

Det er basert på erkjennelsen av at et annet menneskes liv har verdi. Dette er åpenbart for mor. For min sønn, nei.

Folk snakker ut av treghet om verdien av menneskeliv, men spør du dem direkte, vil ikke alle kunne svare på hvorfor de sier det. De vil svare at de har fått dette verdensbildet fra foreldrene. Og de – fra foreldrene deres.

De første foreldrene visste hvorfor de sa det. Men mange av dagens foreldre vet ikke lenger. Og problemet er at folk har mistet det «viktigste», i forhold til hvilket et menneskes liv kan defineres som en verdi. Hvis det ikke er grunnlag for dannelsen av bevisste konklusjoner, vil minnet om generasjoner vare lenge?

For hver generasjon svekkes overbevisningen om at menneskeliv er verdifullt. Bevissthet er preget av spørsmålet: hvorfor kan vi ikke ødelegge andres liv?

Spørsmålet for det moderne samfunnet er en blindvei.

Noen prøver selvfølgelig å svare på det gjennom en appell til økonomi. "Selskapet," sier de,

"Fungerer mer effektivt hvis ansatte kommuniserer med hverandre på en varm og familieaktig måte."

Noen selskaper sparer ikke på å organisere arrangementer der ansatte kan kommunisere med hverandre i en uformell setting. Ja, bedriftsmøter gir mye positivt.

Men uansett. Slike argumenter tilhører den menneskelige meningsområdet. Og meninger er svake argumenter for en vanlig borger. Et eksempel på dette er historien om en gutt som senere ble en erfaren gjenganger. Han livnærte seg forresten blant annet ved å frakte marihuana fra Kasakhstan.

"Du må være ærlig," det var det foreldrene hans fortalte ham i ungdommen. Men han begynte tidlig å tvile på gyldigheten av foreldrenes ord. "Jeg skjønner," sa han, "alle stjeler rundt. Og ingenting! De lever normalt. Moren min solgte kjøtt til meg. Jeg stjal - og ingenting! "Hvor står det skrevet," tenkte jeg, "at du ikke kan stjele?"

Tvilen som ble født resulterte i det første tyveriet. Gutten, som var tretten på det tidspunktet, stjal en sykkel sammen med en medskyldig. Gutta fant 80 rubler i hanskerommet - nesten en månedslønn for de pengene.

Da gutta ble brakt til politiet, «gikk de til fornektelse». Hans medskyldige lærte tenåringen denne enkle teknikken. "Si at du ikke vet noe," instruerte den eldste. Og etter en tid ble begge løslatt. Og så begynte det: kjeks, limonade (tenåringen drakk eller brukte narkotika på den tiden). Vi festet i storslått stil. Helten i historien, da han så at han slapp unna med forbrytelsen, innså: du kan leve slik. Og med dette tyveriet begynte hans kriminelle "karriere".

Denne gutten hadde ingen seriøse motiver for å endre holdning til en annen. Og verdien av ærlighet var ikke åpenbar for ham. På samme måte har mange som bruker rusmidler ingen seriøs motivasjon til å endre atferd.

Og verdien av edruelighet er ikke åpenbar for dem.

I lys av ovenstående er det verdt å tenke på følgende eksempel. En tenåring ble tatt av foreldrene hans mens han røykte hasj. Det ble holdt et familiemøte der de forsøkte å skamme tenåringen. "Det du gjorde," sa foreldrene, "er veldig ille!" Og han tar det og sier: «Jeg prøvde det og la ikke merke til noe vondt. Det virket for meg som hasj var normalt.» Foreldrene begynte å bli nervøse og indignerte, men klarte ikke å utfordre svaret. Virkelig, hva kan jeg si?

Ideen om livets verdi er basert på Kristi forkynnelse

Utenfor den religiøse koordinatens akse er det vanskelig å bevise at bruk og salg av narkotika

- dette er dårlig. For å forstå dette er det nok å ta et "nøkternt" blikk på hovedargumentet mot narkotika. Det er veldig enkelt. Overalt hører vi at rusmidler er helseskadelige og fører til døden. Litt senere vil vi se på denne uttalelsen mer detaljert, og til slutt vil vi forstå at det er vanskelig å bygge en bygning på den med skiltet "Drug Addiction Prevention." For nå, la oss merke seg at denne uttalelsen ikke er selvforsynt.

Den er basert på troen på verdien av menneskeliv. Bare ved å anerkjenne menneskeliv som verdifullt kan vi gjenkjenne de handlingene som fører til reduksjon eller for tidlig avslutning som feil.

Et interessant spørsmål: hvordan vet vi at menneskeliv er verdifullt?

Folk visste delvis om dens verdi allerede før Kristi komme. Men læren om verdien av menneskeliv ble formet i sin helhet først etter hans forkynnelse. A.G. Danilin skrev at "ideen om en person som en separat person, fri i sine handlinger og ansvarlig overfor Gud ... dukket opp for 2000 år siden, etter Kristi forkynnelse."

På grunnlag av kristendommen, som ble normen som "skapte våre sjeler", ble det dannet en idé om en normal eller "god" person, det vil si om hva han skulle være; den personen skulle ifølge mange være oppmerksom, snill, sympatisk, følsom, forståelsesfull... overfor andre mennesker. "En god person må være selvsikker, ha en indre kjerne, ha en sterk personlighet, selvtillit, evnen til å stå opp for seg selv, være interessant og ansvarlig." Han "må behandle andre med kjærlighet og ansvar og samtidig opprettholde uavhengighet - ha sin egen individualitet."

For å fortsette Danilins tanke, kan vi si at på grunnlag av disse ideene ble slike kjente konsepter som gjensidig respekt, solidaritet og gjensidig hjelp dannet.

Det virker rettferdig å si at en person danner prinsippene for sin oppførsel basert på verdensbildet han besitter. Det er prinsipper, ifølge Vitaly Kaplan, og det er "et verdensbilde som disse prinsippene vokser på grunnlag av."

Hva skjer hvis grunnlaget han danner sine prinsipper på blir slått ut under en person? Prinsippene «henger i luften». De mister begrunnelsen.

Ta for eksempel denne situasjonen. En nabo nærmer seg Mr. N og ber ham om akutt hjelp. Gentlemannen har det travelt med å skynde seg i viktige og svært viktige saker. Hva burde han gjøre?

Hvilken utviklingsvei bør jeg velge? Bør jeg ignorere forespørselen eller oppfylle den, og dermed krenke mine egne interesser? Mr. N tenker med seg selv: «Jeg er en kristen og tror at Jesus Kristus er Gud. Kristus befalte å elske mennesker. Derfor må jeg vise kjærlighet til denne personen også. Det vil si, jeg må hjelpe ham."

Hva vil svaret til denne herren hvis han anser seg selv som en materialist og en ateist? En person med en slik mentalitet, hvis han er konsekvent i sine vurderinger, bør i teorien se i sin neste bare et biologisk objekt som består av atomer og molekyler. Disse molekylene er i prinsippet de samme overalt. De utgjør substansen til en levende person, en død ku og det som er på et toalett som brukes til det tiltenkte formålet.

Med denne tilnærmingen til problemet vil svaret, som du kanskje gjetter, være helt annerledes. Refleksjonsskjemaet er ikke gitt i lys av dens grovhet og det faktum at det allerede er forståelig.

Noen vil protestere og si at mange mennesker ikke er styrt av religiøse normer, og likevel er de snille. Alt dette er sant. Men vennligheten til slike mennesker er, om du vil, «restene av tidligere luksus». Disse menneskene absorberte det kulturen formet av kristendommen tilbød dem. Men kulturen er i endring. Det ser ikke ut som en kube sementert en gang for alle.

Elementer av kultur forblir i den så lenge det er en handling av bevisst aksept av dem.

Hvis det kristne elementet ikke styrkes ved at folk bevisst aksepterer det, så "tærer" det ut av kulturen. Og i så fall blir ideen om behovet for kjærlighet mindre og mindre åpenbar. Med kristendommens oppgivelse mister denne nødvendigheten sitt logiske grunnlag.

Hvis folk forlater det kristne verdensbildet, så kan de ikke lenger forklare seg selv hvorfor de skal være snille. Å nekte det kristne verdensbildet innebærer avvisning av begrepene det dannet. Utenfor en religiøs kontekst mister de mening. Folk, av treghet, snakker fortsatt om gjensidig respekt. Men uten en appell til religion er det vanskelig å svare på en tenårings spørsmål: "Hvorfor skal jeg respektere noen?"

Og her kan man se den tragiske inkonsekvensen til foreldre som forbyr barna sine å gå i kirken og prøver å utrydde den religiøse impulsen i dem. Skjønner ikke disse foreldrene at de graver et hull for seg selv? Selvfølgelig er deres oppførsel rettferdiggjort hvis barnet er fanget i nettet til en totalitær sekt. Men vi snakker ikke om en sekt her.

La foreldre stille seg selv morderspørsmålet: Hvorfor skal barna mine respektere meg? Hvis barn har et kristent verdensbilde, er svaret på dette spørsmålet ikke vanskelig. Barnet tenker ubevisst: «Jeg tror på Gud. Og Herren befalte å ære far og mor. Derfor er det passende for meg å hedre min far og mor.»

Hvis vi fjerner det kristne grunnlaget fra sinnet og overfører sinnet til materiell-ateistiske spor, hva vil da skje? La oss vurdere det beste alternativet, det vil si den der en person beholder ideen om rettferdighet. Han reflekterer: Foreldrene mine utdannet meg og tok vare på meg i 20 år. Hvis jeg legger dem på et sykehjem og betaler for oppholdet der, er vi jevnt.

I verste fall er foreldrene den nevnte «samlingen», som også opptar et så lite boareal. Hva gjør en person hvis det er en "samling" av molekyler midt i rommet? Kaster den. Noe som forresten er det som skjer med mange gamle.

Hva er foreldrenes materialistiske syn? Av materialismebegrepet følger det logisk at foreldre er kjøttstykker som gir barnet penger og mat. En annen konklusjon følger av dette: hvis foreldre ikke er i stand til å gi barnet penger og mat, så har barnet, viser det seg, ingen grunn til å kaste bort tid på foreldrene. Ja, en kultur som har som mål å utdanne folket og krever omsorg for foreldre. Men denne oppfordringen er en hyllest til sunn fornuft, et instinktivt ønske om å beskytte eksistensen av kontinuitet. Men er dette kallet og dette ønsket virkelig rettferdiggjort av materialismens logikk?

Hvis en person bare er en mage på bena, hvorfor skulle han da bry seg om slike "sentimentaliteter" som kultur, ansvar for teamet og bekymring for de "gamle" som fødte ham?

Foreldrene selv har på en eller annen måte skylden for deres lidelse fordi de ikke ga barna sine et verdensbilde som ville hjelpe dem til å oppfatte foreldrenes liv som verdifulle. Og noen foreldre hindret barna direkte fra å leve i tro.

I denne forbindelse vil jeg gi følgende eksempel. En ung mann giftet seg med en kristen jente. De hadde en sønn. Lykken svøpte familien med sine vinger. Men noen ganger filtrerte svigermors stemme gjennom dem. "Var du og sønnen din i kirken på søndag?" spurte hun den unge faren. Og dette spørsmålet irriterte ham veldig. "Jeg vil gå til McDonald's med sønnen min på fridagen," sa han opprørt.

La oss dvele ved denne setningen. For det første negerer ikke det å gå i kirken muligheten til å tilbringe en helg sammen. Etter gudstjenesten kan du gå et sted for å spise lunsj og gå en tur. Det er imidlertid ikke poenget.

Mens sønnen er liten, vil han fortsatt være interessert i farens godbiter. Men sønnen blir voksen. Så, hva er neste? I en alder av 18–20 vil han ha alkohol og narkotika. Han vil ha venner som vil komme etter ham i biler og tute i hornene og skynde ham ut.

"Sønn," vil far spørre, "bør vi ikke gå til McDonald's med deg i dag?" «Pappa,» vil sønnen svare, «ikke i dag. De kom for meg. Kom igjen neste gang. OK?" Og neste gang blir alt utsatt til neste gang. Og der - igjen til neste.

Resultatet er klart. Vanlige samtaleemner går tapt over tid. Hvor mye kan du snakke om mat? Fyren er allerede 20 år gammel, og han bærer allerede to gasspistoler under jakken!

Vanlige temaer kan bare dukke opp der folk snakker om «hovedsaken» og det som er viktig for begge: far og sønn. Slike samtaler er alltid friske, de er som et pust som styrker en person. Men det «viktigste» kan bare forstås når man får en forståelse av tilværelsens mål og mening: både ens egen og hele verden.

"Kunnskap om mål," som Lev Tikhomirov overbeviser oss om dette, "kan vi bare søke innen religiøst vitnesbyrd. Det har alltid gjort klart for folk meningen med deres personlige og verdensliv.»

Religionskunnskap er åpen for mennesker i alle aldre og yrker. Det er en plattform der alle generasjoner kan møtes. Både gråhårede eldste og unge idrettsutøvere, hvis de forenes hvor som helst, er det her.

Og selvfølgelig er kontakt mulig på andre plattformer. Men denne kontakten vil ikke være enhet, men bare et tidsfordriv. Sønnen, som ser på klokken, vil late som om han lytter oppmerksomt til faren. Og så snart bilen med "gutta" kjører opp til huset, vil sønnen be om unnskyldning og dra.

Inntil en viss tid vil sønnen trenge faren som en kilde til «lommepenger». I samme tilfelle, hvis sønnen får økonomisk uavhengighet, forlater han foreldrene. Ikke engang med tanke på å flytte. Han drar på værensnivå - foreldrene hans slutter å eksistere for ham.

Noen vil selvfølgelig ikke være enig i denne ordningen. Noen vil si at det er mange anstendige mennesker som ikke forlater foreldrene sine. Ja, selvfølgelig finnes de. Men de eksisterer i stor grad fordi de levde i et samfunn som fortsatt husket sine religiøse røtter. Folk brukte ved treghet kristne konsepter dannet på grunnlag av den kristne ideen om personlighet.

Imidlertid er det stadig færre bærere av det kristne verdensbildet. Følgelig er det praktisk talt ingen igjen å se på. Og det blir færre og færre barn som elsker foreldrene sine.

Ikke bare er det mindre og mindre kjærlighet til foreldre. Det blir i prinsippet mindre og mindre.

Og her er det verdt å ta hensyn til Danilins data. Han ba folk om å skrive ned 10 egenskaper som, fra deres synspunkt, bør en "god" person ha. Ovenfor er dataene fra en undersøkelse der representanter for den eldre generasjonen deltok. Hvis den samme oppgaven gis til unge, vil de unges svar se annerledes ut. «Venlighet og kjærlighet til en annen person forsvinner gradvis fra dem. De tror ikke lenger på nødvendigheten av kjærlighet ..."

Byggingen av allment aksepterte verdier blir ødelagt når det religiøse fundamentet eksploderer

Kjærlighet, lojalitet, ærlighet, pliktfølelse og takknemlighet går tapt, ifølge erkeprest Vladimir Vorobyov, der troen på Gud er tapt. Tross alt er moralsk undervisning og utdanning bygget på tro på Gud, som er «kjærlighet og absolutt godhet».

Ateisme innpoder ikke moral i mennesker. Tross alt, "selve begrepene kjærlighet og godhet er rett og slett uanvendelige for sjelløs materie." Far Vladimir bemerker med rette at «det overveldende flertallet av vårt folk ønsker gjenoppliving av et moralsk, ærlig, nøkternt liv, gjenoppretting av familien, fødsel av barn, og ikke utskeielser og utryddelse».

Som et eksempel som illustrerer erkeprestens tanke, kan vi nevne høytiden på dagen for familie, kjærlighet og troskap, som finner sted i byen Murom den 8. juli, minnedagen for de hellige Peter og Fevronia, som for russiske folk har bli et symbol på troskap og kjærlighet til hverandre. Disse feiringene blir gradvis landsdekkende og feires i Moskva og St. Petersburg, i Sibir og Fjernøsten. Høytiden gjenoppliver de glemte tradisjonene til en from familie og krever å huske troskap, kjærlighet, familielykke og respekt for de eldre. Han forvandler sakte men sikkert byen. I Murom øker fødselsraten og dødsraten synker. "Tilbake i 2007 var det 296 store familier i Murom, og nå er det allerede 450!" Ulykke? Dette spørsmålet kan besvares ved å henvise til sidene i Viktor Nikolaevs dokumentarhistorie "Fra generasjon til generasjon." Et av kapitlene i denne boken er viet aktivitetene til oberst Nikolai Dimitrievich, sjefen for kolonien, på hvis initiativ et kirkesogn ble åpnet i institusjonen han ledet. Hans eksistens endret situasjonen i «sonen» betydelig. Situasjonen ble bedre, "nyttig og nødvendig arbeid ble organisert, hvorfra økonomisk støtte begynte å strømme til familier i frihet." Noe begynte å endre seg i fangenes liv. To av dem «mottok brev fra sine koner med tilgivelse og et ønske om forsoning. ... Den unge ingeniøren fikk tilsendt et offisielt dokument om at de gjerne ville se ham i sin tidligere stilling med god lønn.»

Endringen i hverdagens virkelighet var statistisk merkbar. Det gjenspeiles i virkelige tall som viste «tilstanden i kolonien før ... kirkesogn og etter den». Antallet sognebarn sammenlignet med den totale fangemassen var ubetydelig, som vingen til en flue. Men likevel holdt prestegjeldet «fengselsverdenen i balanse». Antall menighetsmedlemmer begynte å øke over tid. "Tidligere fiendtlige ble de venner."

Hvorfor skjer dette? Mye i en persons liv bestemmes av hva som blir det viktigste for ham, det vil si meningen med livet. Menneskenaturen selv, som Lev Tikhomirov skrev, "oppmuntrer en person til å søke meningen med livet og sette all eksistens i harmoni med det: hans personlige og generelt menneskelige."

Spørsmålet om meningen med tilværelsen er uløselig knyttet til spørsmålet om værens grunnleggende kraft.

Hvor skal man lete etter det: i Gud, i naturen, i mennesket, i djevelen? Alt annet avhenger av ideer om en høyere makt, «inkludert vår etikk og vår plikt, våre oppgaver i forhold til oss selv og alle rundt oss». Kristendommens ideer, som strømmer ut fra troens lære og trenger inn i menneskers psykologi, gir dem «det riktige konseptet om hva som er riktig, edelt og ære». Disse ideene innpoder folk visse krav til livet selv når de ikke tenker på tro.

Det motsatte er også sant. Saint Nicholas av Serbia uttaler i sine meldinger til det serbiske folket fra konsentrasjonsleiren Dachau at «den som er uten Gud, er uten sannhet og barmhjertighet. For seeren sa: "Herren elsker barmhjertighet og sannhet." Og for de som mister Herren, er det umulig å opprettholde barmhjertighet og sannhet.»

Helgenen mener at krisen rammet Europa nettopp fordi den mistet «begrepet om en forferdelig Gud og en hellig mann». Etter å ha forvrengt begrepet Gud, sluttet folk å frykte ham. Og etter å ha forvrengt konseptet om en person, sluttet de å skamme seg over folk.

Avbryter man helgenens refleksjoner, bør man definere begrepene for å redde noen av leserne fra sjenanse. Det kan oppstå når det blir konfrontert med ordet "frykt".

Så her er det. Gud er ikke en straffende hevner. Jesus Kristus åpenbarte for menneskeheten at Gud er Faderen.

Og barna til en god far har frykt i livet. Akkurat ikke som barna til en sadistisk far.

Sistnevnte er redde for at når de blir fulle, vil deres biologiske far slå dem. Og de første elsker faren sin så høyt at de er redde for å miste ham.

Barna til den barmhjertige himmelske Faderen er redde for å miste det guddommelige lyset, som skinte i deres sjeler og reddet dem fra melankoli og selvmordstørst. Og, sannsynligvis, mer veltalende enn utdrag fra teologiske arbeider, vil dette spørsmålet bli forklart med linjer fra Varvaras dagbok. Mannen hennes Semyon ringte henne en gang og spurte henne: "Er det mulig å hjelpe naboen din ved å begå en synd?" Og dette er hva Varvara skriver om dette: «Semyon, etter å ha gått gjennom den vanskelige veien til et kriminell liv, var ikke lenger redd for noe i livet. I dag er Semyon redd for å miste Gud, og denne frykten gir ham styrke til å ta en avgjørelse: å nekte denne typen hjelp til sin venn.» Over tid beveget Semyon seg fullstendig bort fra kriminalitet. Under forberedelsene til neste forbrytelse, da rollene ble tildelt, hvem skulle gjøre hva, kunngjorde Semyon til sine medskyldige at han forble i Kirken. "Jeg har allerede tatt mitt valg," sa han. Overraskende nok hadde Semyons brudd med kriminalitet ikke alvorlige konsekvenser. "Ingen harde følelser," sa medskyldige til slutt. Jeg tok det riktige valget – til hver sitt.»

Kunne Semyon, som ikke var redd for noe i livet sitt, være redd for en eller annen filosofisk doktrine? Kunne han, som skulle begå en forbrytelse, stoppe, huske en tenker eller offentlig person?

"Folk som ikke er vågale, rike og lærde skammer seg," sier St. Nicholas av Serbia. "Bare helgener skammer seg." Ingen skammer seg over sine forbrytelser før Voltaire, Napoleon eller Marx. Eller foran andre som dem, hvorfra Europa skapte sitt eget pantheon uten en aura av hellighet.» Og selv om noen tenkere kaller naturen en guddom, «har ingen ennå fryktet naturens europeiske professorale guddom».

Forgudelsen av naturen fører logisk en person til ateisme, til fornektelse av Guds eksistens. Lev Tikhomirov forklarer at troen på de uforanderlige naturlovene ikke gir støtte for troen «på fri vilje». Det gjenstår å erkjenne at den antatte naturens guddom ikke har en personlig karakter. Og denne erkjennelsen er ensbetydende med å innrømme at en guddom ikke eksisterer. Derfor er "ateisme, fornektelsen av Guds eksistens, panteismens bror."

Konfrontasjonen mellom to prinsipper - religiøst og panteistisk (og derfor ateistisk) av Saint Nicholas av Serbia presenteres i form av et poetisk bilde. Kirken fører en dialog med spøkelser, der helgenen så årsaken til andre verdenskrig, «enestående i grusomhet og redsel».

Kirken fortalte dem at de trengte å hedre sin far og mor. Hun formanet dem til ikke å begå utroskap, ikke å stjele, ikke å bære falskt vitnesbyrd. Hun oppfordret oss til ikke å begjære andres ting, lærte oss å gi etter for de eldre, respektere makthaverne, be til Gud og holde faste. Hun innpodet i dem ideen om gode gjerninger og omvendelse for synder.

Spøkelsene svarte at filosofene deres lærte dem annerledes: å skille seg fra sin far og mor, som fra bærerne av en råtten fortid; drep alle som kommer i veien; betrakt utroskap som et naturfenomen, når man vurderer hvilken som må ta eksemplet med okser og esler; man skal leve fritt, etter instinkter, som tigre og bjørner. Filosofien er enkel: "Du er et dyr og skamm deg ikke over det, men lev som et dyr."

Er kirkens dialog med spøkelser kun et poetisk bilde eller er det et reelt grunnlag bak det? Historien viser at dette bildet er fullstendig berettiget. Først etter at det var en avvik «fra det kristne menneskebegrepet», var interesserte, som professor Kara-Murza skrev, i stand til å rettferdiggjøre rasisme, og rasistisk ideologi ble begrunnelsen for voldelig overtakelse av noen land av andre.

Avviket fra det kristne menneskebegrepet ble manifestert i den kalvinistiske ideen om predestinasjon, ifølge hvilken "Kristus gikk ikke til korset for alle, men bare for de utvalgte." Fra doktrinen om predestinasjon vokste rase- og sosiale doktriner som delte menneskeheten inn i overordnede og underordnede raser, i fattige og rike. "Og det moderne Vesten har vokst som en sivilisasjon på grunn av denne rasismen." Det er nok å minne om hvordan millioner av afrikanske menn ble tatt til fange og gjort til slaver på grunn av mangel på arbeidskraft i USA.

Spesifikke historiske hendelser skjedde som et resultat av et "verdensbildeskifte", som et resultat av at holdningen til mennesket endret seg. Som et resultat av «verdensbildeskiftet» har også holdningen til penger endret seg.

«Avgang fra evangeliet» er årsaken til at det under reformasjonen oppsto en ny holdning til profitt, uvanlig for det tradisjonelle samfunnet. "Alene erkjennelsen av ågerens gudfryktige natur, som er absolutt nødvendig for utviklingen av finanskapital, betydde en viktig endring i det vestlige menneskets teologi." Her referer professoren til M. Webers studie «Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism».

Protestantismen, som ødela hellige symboler, ga fremtidige manipulatorer et ledende prinsipp: før man mestrer menneskers sinn, er det nødvendig å ødelegge hellige bilder. "Storm of Symbols" er en forberedelse til prosessen med massemanipulasjon.

Manipulasjon lykkes der det er mulig å "slå av midlene til psykologisk forsvar for hver enkelt og sosial gruppe." Manipulasjon som en type makt ble mulig "takket være det faktum at det beskyttende beltet av symboler som ga styrke til bevisstheten til det kristne Europa i middelalderen ble fjernet."

Med fremkomsten av mediene har mulighetene for manipulatorer økt. De prøver ikke alltid å "konvertere" folk til deres tro. Deres oppgave på visse stadier er å "stille spørsmål ved alle verdier generelt, diskreditere alle hellige symboler og dermed fjerne psykologisk beskyttelse mot manipulasjon."

Her er det nødvendig å ta hensyn til at det ikke er snakk om å erstatte ett verdisystem med et annet, like helhetlig. Vi snakker om ødeleggelse av systemet, relativisering av verdier. Ved å frata mennesker moralske retningslinjer, blir de fratatt koordinatsystemet der de kunne skille mellom godt og ondt. "Å sette en person i en atmosfære av umoral deaktiverer navigasjonssystemet hans, som å slå på en radiosender for å kaste et fly ut av kurs."

Så lenge bevisstheten er "forsterket" med inkluderinger av irrasjonelle ideer, er den motstandsdyktig mot manipulasjon. Interessant fakta. I løpet av årene med perestroika, som fant sted i Russland på 90-tallet av det tjuende århundre, viste det seg at bønder var de mest motstandsdyktige mot manipulasjon. De mest utsatte for manipulasjon var intellektuelle, mennesker med en rasjonell tankegang. De med undertrykte tradisjonelle hemninger ble lettere forvirret enn de med lavere utdanningsnivå.

Logikken til en person som har forlatt tradisjonelle normer og tradisjoner kan beregnes.

Og tankegangen hans er ikke vanskelig å slå av. "Den reneste logiske tenkning er også den mest forsvarsløse," mener professoren.

Som eksempel trekker han frem den kjente historien med selskapet MMM JSC. Etter en massiv reklame-"beskytning", ble folks bevissthet kunstig delt, og de begynte å investere pengene sine i dette selskapet uten noe håp om å få dem tilbake. "Selv etter den fullstendige og endelige kollapsen, 29. juli 1994

tusenvis av mennesker sto i kø for å kjøpe rabatterte MMM-billetter.»

MMM-reklameselskapet var fokusert på ideen om enkle penger. Hun ramponerte rasjonelt tenkende hjerner. Men fristelsen til profitt ville bli fjernet hvis «blokker av religiøs bevissthet» ble inkludert «i strømmen av rasjonell tenkning». En dialog ville oppstå med budet fra Det gamle testamente om å «spise ditt brød av ditt ansikts svette». Det vil si at en barriere ville oppstå som ville beskytte bevisstheten mot manipulasjon.

Ved hjelp av tradisjonell tenkning styrkes rasjonell tenkning. "tradisjonens øyer" som er lagret i dypet av det historiske minnet, tjener som "effektive alarmenheter." De "handler automatisk og er vanskelige å deaktivere fra utsiden."

Ta for eksempel mange russiske ordtak. De sier at ingen gode kommer fra enkle penger og spekulasjoner. «Hvis disse ordtakene, som en refleksjon av «taus kunnskap», ble inkludert i sinnets utstyr, ville de gi alarmerende signaler når de resonnerte om mulige fordeler ved å investere i MMM, og ville tvinge mange til å lytte til felles stemme. føle."

"Tradisjonens armatur i rasjonell tenkning fungerer som en generell mekanisme som forhindrer bevissthet i å splitte." Denne konklusjonen er ekstremt viktig for oss, fordi splittelse av bevissthet har blitt et massefenomen. Splittet bevissthet (schizofreni) kan forårsakes kunstig ved hjelp av media og ulike psykoteknologier.

En person med splittet bevissthet mister evnen til å etablere sammenhenger mellom fenomener og kan ikke kritisk forstå dem. Han "har ikke noe annet valg enn å bare tro på konklusjonene til en hyggelig foredragsholder, en autoritativ vitenskapsmann, en populær poet."

Fratatt "hovedsaken" i systemet for oppfatning av verden, blir en person absolutt suggererende. Basert på professorens konklusjoner, la oss gå tilbake til vår gamle venn - Henry "Hank"

Chinaski. Husker du at vi snakket om denne personen som, etter å ikke ha funnet "hovedsaken", var i et miljø med "ekvivalens" av betydninger? Henry var basert på forfatteren Charles Bukowski, forfatter av diktet "The Inability to Be Human." I dette diktet ble Kristus og frossen yoghurt presentert som like verdier, like ubetydelige for forfatteren.

Henrys filosofi viser at det "beskyttende beltet av symboler" var fjernet fra bevisstheten hans.

En "relativisering av verdier" har skjedd. Hans tenkning ble ikke «forsterket av blokker av religiøs bevissthet».

Vi har allerede snakket med deg om at en person i denne tilstanden bare kan forstå det "øyeblikkelige". La oss nå snakke om et annet aspekt av problemet.

Ordene til Mr. Charles legges i Henrys munn: «Jeg har alltid vært fascinert av skurker, røvere, tispebarn. Jeg liker ikke glattbarberte gutter med slips og en grei jobb. Jeg elsker desperate mennesker, med ødelagte kjever, et ødelagt hode og et ødelagt liv.»

For å forstå arten av denne uttalelsen, må du være klar over konsekvensene av å fordype deg i "ekvivalens" av betydninger. Det ser ut til at det å ikke gi preferanse til noe er den ønskede friheten.

Vindfulle kvinner og kvikke menn sier vanligvis dette:

"Vi setter frihet over alt annet, så vi binder oss ikke med tilknytninger. Vi lever her i dag, og der i morgen."

Ironisk nok finner elskere av frihet faktisk den ettertraktede skatten de strebet etter, bare den lukter som det uvaskede tøyet til en rynket mann som venter på å dø helt alene. Det er ingen barn eller barnebarn. Det er fortsatt ingenting å huske. En persons minne inneholder ikke minner om den "ekte" og "evige", som han prøvde å tjene etter beste evne i løpet av dagene av sitt jordiske liv. "Hva levde jeg for?" – spør mannen seg selv. Og han kan ikke svare på dette spørsmålet i møte med den forestående døden. Skrekk splitter den menneskelige personligheten. Det går i oppløsning.

Men dette er alt i høy alder, som vi fortsatt må leve for. I ungdommen fører fullstendig frihet, som blir rost på forskjellige måter av de som liker å snakke, til ubehagelige konsekvenser.

"Hippiene var aldri i stand til å forstå," skrev Danilin, "at deres "fullstendige frihet", forsterket av marihuana, meskalin, betyr ... fullstendig tomhet. Ved å dechiffrere denne uttalelsen forklarer Danilin at "oppfatning trenger mening som en slags akse som en person kan sette det han oppfatter på." I fravær av en slik akse vil innpode meninger og bilder som kommer utenfra bli "oppfattet som absolutt like i betydning." Valget vil falle på meningen og bildet som vil virke mest intenst. Denne tilstanden kan kalles absolutt suggestibilitet. «En person hører ikke det som er viktig for ham, men det som høres høyere ut. Han blir ute av stand til å velge mellom ting som betyr noe for ham og ting som ikke har noe forhold til ham.»

Hvilket mannsbilde har den største "emosjonelle lydstyrken"? Hvem sine bilder tiltrekker oppmerksomheten til Henry, som bare kan forstå det "øyeblikkelige"?

Det er ikke overraskende at oppmerksomheten hans tiltrekkes av bilder av så fargerike typer som desperate mennesker med et "knust hode."

Hvilken kvinnes bilde er mest intens og "høres høyere ut"? Hva slags kvinner liker Henry? "Jeg liker også," sa han, "nedverdige kvinner, banne fulle tisper med nedtrukne strømper og malte ansikter."

Dette er egenskapene til en person som, når han søkte jobb, skrev ordet «nei» overalt på søknadsskjemaet. Inkludert i kolonnene "hobbyer" og "religion". Hans livscredo ligger i ordene: «Jeg liker ikke lover, regler, religion og moral. Jeg vil ikke tjene publikum."

Det ser ut til at en slik person er fri. Men egentlig, nei. Enhver, selv den mest destruktive tanke som kommer inn i hans bevissthet, kan aksepteres av ham som en veiledning til handling.

Flere forvirrende spørsmål om motivasjonen for tilfriskning av personer som er avhengige av psykoaktive stoffer.

Hvordan hoppe over problemet med døden?

I verdensbildesystemet til en slik person er ikke en psykoaktiv substans (PAS) ond. Som Henry sier det: «Å være full er et spesielt talent. Det krever utholdenhet." Er det mulig å utfordre Henrys posisjon og bevise for ham at han gjør noe galt? La oss si at noen tok risikoen med å gjøre dette. Henry er ikke dum, og hvis han i det hele tatt fortjener å snakke med motstanderen, vil han spørre på hvilket grunnlag han påstår at det er dårlig å drikke.

Motstanderen sier: «Men du kan ikke leve slik. Du må tjene publikum."

"Jeg vil ikke tjene publikum," svarer Henry.

«Alle mennesker bør ha et yrke», gir ikke opphavsmannen opp.

Og Henry bemerker filosofisk: «I denne verden vil alle gjøre noe. Noen bryr seg ikke så mye om det, men resten har det travelt med å gjøre noe, bli noen: en seilflypilot, en detektiv, en genetiker, en predikant og så videre. Noen ganger blir jeg lei av å tenke på de tingene jeg ikke ville gjøre, alle tingene jeg ikke ville være, alle stedene jeg ikke ville gå.

... Redder hvaler ... Og alt det der ... jeg forstår det ikke.»

For de som ikke har sett filmen «The Drunk», forteller vi at her kommer bartenderen til Henrys unnsetning. «Det er bedre å ikke tenke på det,» sier han og skjenker Henry et skudd «ildvann». "Trikset er å ikke tenke på det."

Og Henry tror ikke det. Behovet for å ha et yrke er ikke åpenbart for ham. Og vi kan anta at verdien av menneskeliv også er det. Hva kan vi tilby ham for å motivere ham til å gi opp alkohol?

Dette er ikke et tomt spørsmål. Og ikke bare i tilfellet med Henry, men for mange, mange mennesker. Dette problemet er estimert til et stort antall menneskeliv som kan reddes hvis motivert. Og de blir kanskje ikke reddet hvis det mislykkes.

"Av 100 narkomane som kommer til oss," rapporterer abbed Anatoly (Berestov), ​​"det er ikke mer enn 40 personer igjen for rehabilitering. Og dette er slett ikke på grunn av vårt dårlige arbeid (vi jobber bedre enn for 10 år siden), men på grunn av mangelen på motivasjon til å helbrede på bakgrunn av lav spiritualitet.»

Å skape motivasjon er bare mulig på grunnlag av noen verdier når du vekker ønsket om et eller annet mål. Men mange unge mangler mål og verdier. Ønsket om å kjøpe sommerhus og bil er ennå ikke et mål. Men en dacha og en bil er ikke verdier ennå. Ellers bør man kalle en jordekorn som drar inn i hullet sitt alt som kommer i veien for en filosof.

Dannelsen av mål og verdier avhenger av hva en person velger som "hovedsaken". Men dagens ungdom har praktisk talt ingen «viktige ting». Han lever i en atmosfære av ekvivalens av betydninger. Og unge mennesker, som Danilin sier det, "er ikke i stand til å oppfatte hierarkiet av ideer og objekter i denne verden."

Når vi kommuniserer med mennesker med denne tankegangen, gjør vi en konstant feil. "Hvis vi prøver å undervise eller behandle en "virtuell" person, går vi ut fra det faktum at det viktigste

– han har kjærlighet til familie, samvittighet, eller i det minste ønsket om å gjøre karriere. Men det er ikke sant. Han søker bare å motta og konsumere.»

Om samvittighet, se andre del i kapittelet «Hva er samvittighet? Og hvordan henger nedgangen sammen med statens forfall?»

Psykologien til mennesker som bruker narkotika er vanskelig å forstå nettopp fordi de ikke følger etablerte verdier i samfunnet. Narkolog Sergei Belogurov deler sin erfaring og sier at disse menneskene "har liten interesse for helse, respekt for andre, fred og god samvittighet - hvis ovennevnte forhindrer dem i å motta medisiner i mengder som tilfredsstiller dem."

Hvordan forklare en person at det er bra å ha familie og jobbe, men å bruke narkotika er dårlig? Han føler seg ikke syk. Som Danilin sier det, er livet hans enkelt, godt og morsomt. Og leger, familiemedlemmer og venner prøver å overtale ham til å starte et kjedelig liv, fra hans synspunkt, det vil si "studere, jobbe, tenke, starte en familie."

Vanskeligheten med dialog med en avhengig person gjenspeiles i følgende anekdote. Kollektivbruket fikk en bonus, og direktøren for kollektivbruket samlet folket for i fellesskap å bestemme hvor pengene skulle investeres. "Jeg foreslår at du kjøper en såmaskin," sier direktøren. Når vi beveger oss langs arbeidsmekaniseringens vei, vil vi øke arbeidsproduktiviteten. Dette betyr at vi får muligheten til å utvide produksjonen og som et resultat øke fortjenesten. Hvem stemmer for å kjøpe en såmaskin? Den narkomane som sitter på siste rad hever stemmen: "Hvorfor i helvete trenger vi henne?!" «Rimelig», svarer direktøren. – Vi har en seeder. Da foreslår jeg å kjøpe en filmprojektor. Etter en aktiv arbeidsdag vil vi vise de kollektive gårdsarbeidernes mesterverk av verdenskino. Dette vil fremme rekreasjon for arbeidstakere.

Etter en kulturferie vil de kunne jobbe mer effektivt. Vel, og som et resultat vil deres arbeidsproduktivitet øke, noe som vil føre til en økning i fortjenesten til kollektivbruket. Hvem stemmer for å kjøpe en filmprojektor?» "Hvorfor i helvete trenger vi ham?!" – stønner rusmisbrukeren igjen. "Vel, ok," sier regissøren. - La oss høre på deg, unge mann.

Hva er dine forslag? "Å, la oss kjøpe en luftballong!" – sier den narkomane.

"Original," spøkte regissøren. Hva er målet med prosjektet? Hva er planen for gjennomføringen? "Og vi tar det og sprenger det." "Hvorfor?" – Regissøren var forvirret. "Hvorfor i helvete trenger vi ham?!" Hvilken idé og hvordan "tenne" en person? Et blindveisspørsmål for voksne.

Problemet er at ikke alle voksne som hjelper en rusavhengig ut av avhengigheten selv tror på det de snakker om og på det de kaller ham til. Hvis de ikke har en følelse av overbevisning i sine egne ord, vil de ikke være i stand til å tenne andre mennesker med sin appell.

Hvor mange voksne tror oppriktig at familie er en verdi? I så fall, hvor er de friske familiene? Hvorfor er det så få av dem? Hvor mange voksne tror at ærlig samvittighetsarbeid er noe å strebe etter?

Forstår voksne hva de etterlyser? Tror de selv på det de sier? De vil forstå dette hvis de, med største ærlighet, prøver å svare på spørsmålet: "Så, hva?"

(Stavemåten til spørsmålet er lånt fra ett fotografi fra Internett. Under står det: "Et argument som bryter alle bevis." Dette uforgjengelige argumentet er selve spørsmålet "Så, hva?").

Med den største ærlighet, la en person stille dette spørsmålet til hvert punkt i livet hans. Vil verdiene i livet hans tåle en slik gransking? Hva om en narkoman tenåring tar opp dette spørsmålet?

– Du vil få en familie!

– Vel, hva skjer? Du vil finne en jobb og tjene samfunnet!

Hvis en person ikke svarer ærlig på disse spørsmålene for seg selv, virker det usannsynlig at han tydelig vil kunne forklare noe for noen.

Spørsmålet "Så, hva?" er et universelt verktøy som kan brukes til å teste styrken til hva som helst. Spørsmålet "Så, hva?" praktisk talt allmektig. Han avslører bunnen i ethvert system, han søker etter solid mening. "Hva så?" – tre bokstaver som smelter sammen får gjennomtrengende kraft med nesten uforgjengelig kraft. Omhyggelig utviklede doktriner rammes gjennom.

La oss starte med det viktigste, med spørsmålet om meningen med livet. For personer som er avhengige av psykoaktive stoffer, er dette et presserende spørsmål. Ifølge Viktor Frankl viser 90 % av alkoholikere og 100 % (!) av rusmisbrukere et tap av mening i tilværelsen.

Så, hva er det å leve for?

Noen vil svare: "Vel, bruk gode 20-30 år, tjen mye penger." Men bare argumentet trer i kraft: "Hva så?" - hvordan en person avslår. Uansett hvor mye han flaunter med sine "mål" og "betydninger", vil han komme til linjen utenfor hvilken alt er dekket med gravstøv.

En velstående mann begynte å tenke på endringer i livet da han ble møtt med dette spørsmålet. Han holdt luksuriøse bursdagsselskaper med stør og dansere. Men en dag tenkte han på det. «Vel, jeg organiserer slike ferier, og hva videre? Hva er resultatet?

Tenk deg: 24 timer i døgnet er det en person ved siden av deg som ser intenst inn i øynene dine og er stille. Du våkner, og han ser inn i øynene dine og er stille. Du jobber, snakker med venner, men øynene til en brennende fremmed er konstant kjedelige i deg. Øynene hans spør deg stille hvert øyeblikk: «Hva så? Hva blir det neste?" Og det verste er at noen mennesker ikke vet hva de skal svare.

«Dødens øye», skriver Ivan Ilyin, «ser enkelt og strengt ut; og ikke alt i livet tåler blikket hennes.» Bare det som er betydningsfullt og hellig, bare det "som virkelig er verdt å leve" kan hevde seg i møte med døden. Og alt som er smålig og falskt blir knust. Fra synet av døden blusser livets vulgære innhold opp som papirark. De «blir svarte, går i oppløsning og forfaller til aske».

Det er en barnevits om dette. Hun er ganske grusom, egentlig. King Kong tok mannen, la ham i håndflaten hans og spurte: «Vel, hva så?» «Ja, ingenting», svarer mannen. "Vel, det er det!" utbryter King Kong og gnir håndflaten mot håndflaten i irritasjon.

Vitsen er relevant. Mannen tjente mye penger, han skulle leve og være lykkelig. Ah, nei!

Et vanskelig spørsmål plager ham fra innsiden, som han fortsatt ikke kan svare på. Helt utslitt sier en person til seg selv: "Ja, ingenting!" Og han tar frem et glass vodka for å "dyne øynene" og koble fra den "irriterende samtalepartneren."

Og prøv å forklare ham at det er dårlig å drikke. I dødssammenheng gir denne uttalelsen ingen mening. En person tror at om noen år vil han være borte. Og hvis han gir opp alkohol, vil han bruke disse årene på å kjempe. Det første året vil være spesielt vanskelig. Og hvorfor skulle han tåle depresjon, kjempe, tvinge seg selv? Av hensyn til familien og barna? Tror du han vil høre? Forstå at personen trodde at han ville dø. Hvilken forskjell gjør det for ham hva som skjer med familien og barna hans! "La meg være i fred! Jeg har 10 år igjen å leve!" – Slik utbrøt en mann som svar på konas tårevåte anmodninger om å slutte å drikke.

Tenk på disse ordene. Kanskje har de slått en kile inn i hodene på mange medlemmer av den yngre generasjonen. Moderne tenåringer tenker ekstremt raskt, og mange av dem er smarte og ressurssterke. Sinnet deres er praktisk. De svarer umiddelbart på partnernes forslag: "Så, hva?" Hvis svaret ikke passer dem, så gjør de ingen avtale.

Det fatale spørsmålet binder dem også. Den kryper inn i bevisstheten som en stille tåke. Og, lammer hjernen, krever den å finne en motgift mot seg selv. På jakt etter en motgift "skanner" tenåringer virkeligheten rundt seg med sine nysgjerrige sinn. Og de finner ikke noe svar.

Slik begynner de å falle ned i avgrunnen.

Kanskje synet av raskt nærmer seg land vil vekke instinktet for selvoppholdelse hos noen? Og kanskje vil noen vokse vinger.

Dermed falt den narkomane Sonya, heltinnen i filmen "Repeat Reality" (2010), som gikk langs rekkverket til en demning, ned i en boblende avgrunn. På grunn av noen ekstraordinære omstendigheter overlevde hun. Og dette er hva hun fortalte vennene sine: «Jeg tenkte allerede på selvmord. Men rett før det skjedde, ville jeg plutselig leve.»

Det skjer. Den virkelige Olga Gavrilova, som gjentatte ganger prøvde å slutte med narkotika, prøvde alt: klinikker, narkologer, psykoterapeuter, synske. Men alt var ubrukelig. "Jeg visste," sa hun, "at en narkoman lever 5-7 år. Mine venner, kjærester, bekjente begynte å dø. Nesten alle døde, rundt 10 personer. Min venn Masha døde. Det sjokkerte meg. Jeg var redd. Jeg ville ikke dø. Jeg visste at det å slutte med narkotika betydde fengsel, det betydde døden. Eller et mirakel. Jeg begynte å vente på et mirakel. Først veldig engstelig, så desperat. Jeg lærte å spørre: «Herre, hjelp meg, hvis du eksisterer. Jeg vil ikke dø, jeg vil ikke, jeg vil ikke dø! Jeg kan ikke leve slik!" Jeg gjentok dette ropet til Herren ofte, ofte, plaget, på jakt etter en utvei.»

Men det hender at instinktet for selvoppholdelse «ikke fungerer». Instinktets stemme ville overdøve det vanskelige spørsmålet "Så, hva?" med et kraftig slagord: «Slik skal det være». Hvorfor er instinktet stille? Kanskje han ble kvalt av meningsløshetens kalde ranker?

Tankestrukturen til en person som ikke ser noe utover graven bortsett fra total selvdestruksjon ble beskrevet av munken Justin (Popovich). På vegne av en slik person utbryter han: «Hva trenger jeg fremgang til, hva trenger jeg all den endeløse plagen og lidelsen som jeg tåler på den fordømte veien fra vuggen til graven? Hvorfor trenger jeg alt mitt arbeid, og glede, og ansvar, og kjærlighet, og vennlighet, og kultur og sivilisasjon, hvis jeg dør fullstendig? Alt som kalles fremgang: arbeid, ansvar, kjærlighet, vennlighet, kultur, sivilisasjon, alle disse falske verdiene er vampyrer som suger blodet mitt, suger, suger... Jammen! På lignende måte spør man seg selv: Hvorfor skal jeg være en god samfunnsborger?

Å dø om noen tiår? Hvis døden uunngåelig innhenter meg, hvorfor løpe fra den? Dessuten er denne flyturen ofte både smertefull og kostbar?

Hvorfor "trekke i fløyta?" Ville det ikke vært mer logisk å gå mot døden med en gang?

Resultatet av slike refleksjoner ble beskrevet av den hellige apostelen Paulus for to tusen år siden. Svaret til mennesker som tror på dødens uovervinnelighet lyder slik: "La oss spise og drikke, for i morgen skal vi dø!" (1 Kor 15:32).

En narkoman ung mann levde etter denne ordningen. Som et resultat av seriøse studier av økonomi utviklet han evnen til å tenke logisk. Og sinnet hans, med dødelig direktehet, begynte å fortelle ham at fra konseptet om dødens ubønnhørlighet var den eneste logiske konklusjonen selvmord. Den unge mannen valgte det "mykede alternativet"

selvmord - hensynsløst å kaste bort livet sitt i narkotika og slagsmål.

"Hvis døden er slutten på mennesket og menneskeheten, så," skriver St. Justin på vegne av slike mennesker, "er det beste og mest konsekvente trinnet å fryse i treghet full av fortvilelse og begå selvmord." Det er bemerkelsesverdig at etter å ha hørt dette ordtaket, nikket den unge mannen. "Ja, det var akkurat det som skjedde," sa han.

Han klarte å endre banen for livet sitt etter å ha mestret verdensbildet skissert i kapittelet "Religiøst syn på avhengighet til psykoaktive stoffer (PAS). Hvorfor er det dårlig å ta narkotika?

Hvor mange «unge menn» av hundre assimilerer dette verdensbildet? Og hvor mange sitter igjen med en materialistisk tilnærming til universets problemer?

Denne tilnærmingen er ekstremt inkonsekvent. På den ene siden er en person overbevist om at han bare er et dyr, som det etter døden vil være en håndfull råtnende gjødsel fra. Og på den annen side krever de av ham noen høye impulser og ofre i navnet til «fred i hele verden», i familiens og samfunnets navn.

Husk disse tallene: "90 % av alkoholikere og 100 % (!) av narkomane viser et tap av mening i tilværelsen." Og de prøver å forklare disse menneskene at de ødelegger sin egen og andres helse, at de dør for tidlig, forstyrrer den offentlige orden og ikke er til fordel for samfunnet.

La oss vurdere noen av argumentene som de prøver å oppmuntre rus- og alkoholmisbrukere med til å endre livene sine. La oss vurdere disse argumentene fra et sekulært, ikke-religiøst synspunkt. Og i våre vurderinger vil vi gå til yttergrensene.

Salme 74 vers 4.

Alexander (Semyonov-Tyan-Shansky), biskop. Ortodoks katekisme. M.: [Moskva-patriarkatet], 1990. S. 21.

Anthony (Sourozhsky), Metropolitan. Saksgang. M.: "Practice", 2002. S. 121.

Kremlevsky A. Original synd // Orthodox Theological Encyclopedia, redigert av erkebiskop. Boris (Danilenko). 2. utgave. s. 771–772.

Noen tanker om dette emnet kan bli funnet i samtalen med samme navn: Samtale "Gjennom kjærlighet, bryte ut av isolasjon (del 1, del 2)."

Noen tanker om dette emnet finnes i samtaler samlet under den generelle tittelen "Å kjenne ditt kall og følge det." Samtaler: "Forræderi mot kall", "Fragmentering av naturen", "Indre helvete", "Logoer - livets mål og vei", "Fokuser på det viktigste", etc.

"Den bibelske holdningen til alkohol." En kort oppsummering av diskusjonen med samme navn. Bible Discussion Club, Montreal, Canada.

Anatoly (Berestov), ​​ig. Tobakksrøyking, alkoholisme og rusavhengighet // Return to life. Åndelige grunnlag for narkotikaavhengighet, narkotikaavhengighet og jus.

Sergius (Starogorodsky), Patr. Retribusjon // Ortodoks lære om frelse.

Theophan the Recluse, St. Kontemplasjon og refleksjon. Med adj. Livene til St. Feofan og tjenesten til ham. M.: Troens regel, 2000. S. 460.

Akkurat der. s. 462–463.

Se "Kapitler om bud og dogmer, trusler og løfter, og også om tanker, lidenskaper og dyder, og også om stillhet og bønn," kapittel 34 i det femte bindet av boken "Philokalia."

Belogurov S.B. Hvorfor tilbakefall skjer // Populært om narkotika og rusavhengighet.

Fra bunnen av. Om de som sto i køen. Ed. St. Elisabeths kvinnelige helgen. Minsk, 2003. S. 64.

Anatoly (Berestov), ​​ig. Ortodokse rehabiliteringsprogrammer for ungdom med vanedannende atferd // Sammenlignende analyse av ortodokse rehabiliteringsmetoder og programmet "12 trinn".

John of Kronshadt, St. Ikke sant Mitt liv i Kristus. Rep. utg. 1893 St. Petersburg: Forlaget L.S. Yakovleva, 1994. Del 1. S. 43.

John (Shakhovskoy), erkebiskop. Apokalypse av småsynd.

Belogurov S.B. Hvem blir oftere rusmisbruker // Dekret. op.

Kara-Murza S.G. Kapittel 25 // Manipulering av bevissthet.

Belogurov S.B. Hva moderne medisin kan og ikke kan gjøre // Dekret. op.

60-årsjubileet for den "falne engelen" Mickey Rourke.

Bukowski Ch. Manglende evne til å være menneske.

Danilin A.G. Hva er en "tur", eller akutte virkninger av handling //. Hallusinogener, psykedelia og fenomenet avhengighet. M.: ZAO Publishing House Tsentrpoligraf, 2001.

Akkurat der. Se "Er det en avhengighet av?"

Akkurat der. Se langsiktige konsekvenser av psykedelia.

Akkurat der. Se Hallusinogener i menneskets historie.

Akkurat der. Se «Endimensjonalitet» og «virtalitet».

Akkurat der. Se Epidemi av mystisk anarkisme.

Akkurat der. Se "Usikkerhet over menneskets levetid"

Bukowski Ch.-dekret. op.

Anatoly (Berestov), ​​ig. Intellektuell-mnestiske personlighetsforstyrrelser // Return to life. Åndelige grunnlag for narkotikaavhengighet, narkotikaavhengighet og jus.

Nikolaev V.N. Fra generasjon til generasjon. Dokumentarhistorie. Spaso-Preobrazhensky Mgarsky-klosteret. S. 100.

IKKE. Markova er leder for senteret for kommunikasjonsforskning ved Institute of Sosio-Economic Problems of Population ved det russiske vitenskapsakademiet, medlem av koordineringsrådet for sosialt lag under lederen av føderasjonsrådet i Den russiske føderasjonen.

Skjulte fristere eller utstyr på forbrukeren (i fangenskap av informasjonsteknologi). M.: Forlag til Orthodox Counseling Center of St. Ikke sant

John of Kronstadt, 2007. S. 254.

Danilin A.G. Uklart // Rapport på seminaret «The problem of marihuana:

det åpenbare og det dunkle."

Tikhomirov L.A. Historie- og religionsfilosofi // Religious and Philosophical Foundations of History.

Danilin A.G. Dekret op.

Vorobiev V., prot. Tragedien med religionsundervisning i Russland nærmer seg.

Kurbatov Yu. Familiens hovedstad. Hvordan kjærlighet forandrer en by.

Nikolaev V.N. Dekret. op.

Akkurat der. S. 135.

Akkurat der. S. 139.

Akkurat der. S.193.

Akkurat der. S. 133.

Tikhomirov L.A. Historie- og religionsfilosofi // Dekret. op.

Akkurat der. Se "Historisk utvikling av grunnleggende religiøse og filosofiske ideer."

Akkurat der. Se "Den ateistiske legemliggjørelsen av et religiøst ideal."

Nicholas av Serbia, St. Velsignet være Herren som venter irettesettelse // Gjennom fengselsvinduet. Meldinger til det serbiske folket fra konsentrasjonsleiren Dachau.

Fra bunnen av. Om de som sto i køen. Minsk: St. Elisabeth-klosteret, 2013. s. 79–80.

Akkurat der. S. 94.

Akkurat der. S. 97.

Akkurat der. Se "Visdommens begynnelse er frykt for Gud."

Tikhomirov L.A. Historisk utvikling av grunnleggende religiøse og filosofiske ideer // Dekret. op.

Nicholas av Serbia, St. Sannhetens sol er Kristus // Dekret. op.

Akkurat der. Se kapittel 4, avsnitt 3.

Akkurat der. Se kapittel 23.

Akkurat der. Se kapittel 10, avsnitt 1.

Akkurat der. Se kapittel 6, avsnitt 1.

Bukowski Ch. Flint.

Danilin A.G. Finnes det en måte å måle sin egen ontologiske sikkerhet på? //. Hallusinogener, psykedelia og fenomenet avhengighet.

Bukowski Ch. Flint.

Filmen "Drunk" (1987).

Bukowski Ch. Flint.

Filmen "Drunk" (1987).

Anatoly (Berestov), ​​ig. "Trinn" og sannheten om dem // Sammenlignende analyse av den ortodokse rehabiliteringsmetodikken og programmet "12 trinn".

Danilin A.G. Endimensjonalitet til virtualitet //. Hallusinogener, psykedelia og fenomenet avhengighet.

Belogurov S.B. Kapittel 7 // Populært om narkotika og narkotikaavhengighet.

Danilin A.G. Hvordan endrer det å ta heroin en ung persons psyke? // Heroin.

M., 2000. Anatoly (Berestov), ​​ig. Intellektuell-mnestiske personlighetsforstyrrelser // Return to life. Åndelige grunnlag for narkotikaavhengighet, narkotikaavhengighet og jus.

Ilyin I. Om døden. Første bokstav // Syngende hjerte. En bok med stille betraktninger.

Kjempegorilla. Karakter i mange filmer.

Informasjons- og undervisningsmagasin nr. 2. s. 56–57.

Justin (Popočić), St. Fremgang i dødens mølle // Filosofiske avgrunner.

Den 21. august, på minnedagen for de ærverdige Zosima, Savvaty og Herman av Solovetsky, feiret Hans Hellige Patriark Kirill av Moskva og All Rus den guddommelige liturgien kl.

Hans Hellighet ble tjent med skuespill Leder for Moskva-patriarkatet, formann for Moskva-patriarkatet, visekonge, leder av det administrative sekretariatet for Moskva-patriarkatet, styreleder, fungerende abbeden til Solovetsky-klosteret, Archimandrite Methodius (Morozov), rektor, innbyggere i klosteret i hellige ordener, presteskap og bispedømmer.

Blant æresgjestene ved gudstjenesten var formannen for statsduma-komiteen for den føderale forsamlingen i Den russiske føderasjonen for anliggender for offentlige foreninger og religiøse organisasjoner, visekulturminister i Den russiske føderasjonen A.E. Busygin, guvernør i Arkhangelsk-regionen I.F. Mikhalchuk, leder av Primorsky-distriktet i Arkhangelsk-regionen Yu.I. Serdyuk, skuespill Leder for administrasjonen av den kommunale formasjonen "Rural Settlement Solovetskoye" N.S. Yakovleva, president for den russiske offentlige stiftelsen til Alexander Solsjenitsyn N.D. Solzhenitsyn, medlemmer av forstanderskapet for gjenopplivingen av Solovetsky-klosteret og filantroper.

Etter å ha lest evangeliet, Hans Hellighet, dedikert til de ærverdige fedres åndelige bragd.

Under den guddommelige liturgien utførte primaten til den russisk-ortodokse kirken to ordinasjoner av innbyggerne i Solovetsky-klosteret. Hierodeacon Procopius (Pashchenko) ble ordinert til hieromonk, og munken Markell (Kolesnikov) ble ordinert til hierodeacon.

Etter den guddommelige liturgien ble det holdt en bønn ved helligdommen med relikviene til de ærverdige grunnleggerne av Solovetsky-klosteret.

Så skuespill Abbeden i Solovetsky-klosteret, Archimandrite Methodius, talte til Hans Hellighet med en velkomsttale. Primaten til den russiske kirken ble presentert med et ikon av de nye martyrene og bekjennerne til Solovetsky, malt av munkene i det gjenopplivede klosteret.

Hans Hellige Patriark Kirill takket de tilstedeværende for deres felles bønn, og henvendte seg til brødrene i Solovetsky-klosteret med et oppbyggelsesord. Primaten presenterte Iveron-ikonet til Guds mor til klosteret og ba brødrene huske klosterets hellige arkimandritt i bønner foran dette ikonet.

Som et bønnminne mottok alle de som ba under den guddommelige liturgien ikoner av de nye martyrene og bekjennerne til Solovetsky.

Pressetjeneste fra Moskva-patriarkatet