Lag 8 komplekse setninger. SPP med flere bisetninger: eksempler

komplekst og møysommelig arbeid. Ikke alle barn lærer et nytt emne med en gang; noen trenger tid til å finne ut av det og forstå essensen av regelen. Når et barn kjenner definisjonen utenat, kan det ikke alltid gi eksempler og anvende regelen i praksis. Det finnes mange typer tilbud. La oss se på komplekse setninger mer detaljert og se på eksempler med diagrammer sammen.

Konseptet med komplekse setninger

Før du begynner å forklare et nytt emne for barnet ditt, bør du finne ut av det selv. Studenten vil bare forstå essensen av emnet når han føler seg trygg fra en voksen. Hvor skal jeg begynne å forklare nytt materiale? Be barnet ditt lage en setning som består av to deler, forbundet med en konjunksjon og en betydning.

For eksempel:

Jeg så noe bak gardinen og løp inn i et annet rom for ikke å skrike av frykt.
Ved å analysere setningen konkluderer vi med at den består av to baser forbundet med konjunksjonen "og". Begge deler av setningen er forbundet i betydning, det vil si at den ene er underordnet den andre.

La oss se på regelen:

Definisjonen må ikke bare læres, men også forstås. Sammen med det, fremhev det grunnleggende om enkle setninger og skildre dem skjematisk. Be om å bruke eksempeldiagrammet til å lage ditt eget forslag. Hvis en elev har problemer med å fullføre en oppgave, hjelp ham. Les definisjonen på nytt, tenk sammen og begynn å fullføre oppgaven.

Til å begynne med, bruk et enkelt opplegg der to enkle setninger er forbundet med en konjunksjon eller et konjunktivt ord. Ikke bruk for mange mindre begreper, ellers vil barnet bli forvirret og vil ikke være i stand til å sette punktum og fremheve hovedbegrepene.

Konjunksjoner og allierte ord

NGN-er er knyttet sammen av konjunksjoner og allierte ord. Skriv dem ut for barnet ditt slik at de alltid er for hånden:

Forklar barnet ditt at de er medlemmer av en setning, så de må tas i betraktning når de analyserer syntaktisk.

Hvis leksene dine sier at du må finne komplekse setninger i teksten, lær barnet ditt å bruke handlingsalgoritmen. Skriv den ut og heng den over elevens skrivebord. Når du fullfører oppgaven, vil påminnelsen være nyttig for barnet, og han vil lett huske hvordan du finner en kompleks setning.

Selvstendig arbeid

For å konsolidere materialet som dekkes, inviter barnet ditt til å fullføre oppgaven selvstendig. Etter at jobben er fullført, sjekk for nøyaktighet. Jeg gjorde feil, ikke vær sint, for emnet er egentlig ikke enkelt. Mor dikterer setninger, barnet fullfører oppgaven:

Deretter lærer du den nysgjerrige fidgeten din å bruke diagrammene. Vis hvordan du markerer en hovedsetning som en underordnet klausul. Fortell oss at underordningen i en setning kan være forskjellig: stammer kan kobles sekvensielt, parallelt og homogent. Bruk spesifikke eksempler, forklar forskjellen ved hjelp av diagrammer:

Viktig poeng! Bisetningen kan forekomme i hvilken som helst del av setningen.

I dette tilfellet kan du lage et forslag:

Da det begynte å regne kom vi hjem.

Eller et annet alternativ:

Da vi kom hjem begynte det å regne.

Kanskje det:

Vi kom hjem da det begynte å regne.

Som du kan se, ved å bytte det grunnleggende, forblir meningen. Kom med dine egne enkle eksempler der bisetningen står i begynnelsen, midten og slutten av setningen.

Mange barn kan ikke umiddelbart bestemme hvilken type en bestemt setning tilhører. Ikke bekymre deg, når læreren og barna studerer nye emner, gjentar læreren og barna materialet som dekkes for å friske opp hukommelsen. Tross alt henger alt sammen, og hvis du savner det ene, er det veldig vanskelig å forstå det andre.

I dette kapittelet:

§1. Komplekse setninger. generelle egenskaper

Komplekse setninger- dette er komplekse setninger, hvis deler er ulik: den ene avhenger av den andre. De er forbundet med en underordnet syntaktisk forbindelse, uttrykt ved underordnede konjunksjoner: .

Den ofte brukte betegnelsen for komplekse setninger er SPP.

Den uavhengige delen av SPP er den viktigste. Det kalles hovedklausulen.

Den avhengige delen av NGN er den underordnede delen. Det kalles en bisetning.

En IPP kan ha flere underordnede klausuler. Siden semantiske relasjoner i SPP uttrykkes ved bruk av underordnede konjunksjoner og allierte ord, er klassifiseringen av SPP på mange måter lik klassifiseringen av underordnede konjunksjoner. Allierte midler i SPP er plassert i den underordnede delen.
Bisetningen kan referere til ett ord i hovedsetningen eller til hele hovedsetningen som helhet. Eksempler:

Vi kommuniserte som om vi hadde kjent hverandre i hundre år.

(bisetning refererer til hele hovedsaken)

Da vi møttes, kommuniserte vi kaldere enn man kunne forvente.

(klausul refererer til ordet kaldere)

§2. Klassifisering av NGN etter betydning

NGN-klassifiseringen gjenspeiler betydningen uttrykt med allierte midler.

Hovedinndelingen er i fire typer:
1). SPP med en forklarende klausul(med konjunksjoner: hva, hvordan, slik at, om):

Olga sa at hun ville komme tilbake fra Pskov på mandag.

2). SPP med bisetninger(med allierte ord: hvilken, hvilken, hvem, hva; hvor, hvor, fra, hvordan):

Dette er huset jeg vil bo i.

3). SPP med bisetninger: (med allierte ord som (i alle fall), hvorfor, hvorfor, hvorfor):

Om morgenen tok han en dusj, hvoretter kona ga ham frokost.

4). SPP med adverbialledd:

Vi klatret opp en bakke hvor vi hadde en vakker utsikt over området rundt.

Omstendighetsbetydning kan være annerledes: omstendighetene rundt handlingsmåten, tid, sted, etc. Derfor er adverbiale SPP-er delt inn i typer etter mening.

Adverbiale ledd er delt inn i setninger med underordnede ledd:

1) steder(sammenhengende ord: hvor, hvor, fra):

Vi gikk ned til elva hvor barna badet.

2) midlertidig(konjunksjoner: når, mens, bare, bare):

Jeg sov da du ringte.

3) betinget(konjunksjoner: if, if (foreldet):

Hvis han inviterer meg på kino, går jeg.

4) årsakssammenheng(konjunksjoner: fordi, siden, for (foreldet):

Anna kom ikke på ekstratimen fordi hun ikke visste noe om det.

5) målrettet(konjunksjoner: slik at, slik at (foreldet):

Ring Anna slik at hun også vet denne nyheten.

6) konsekvenser(sammenheng slik at):

Bestemoren gikk med på å hjelpe til med å passe barna, slik at de ikke ble stående alene.

7) konsesjonelle(skjønt fagforeningen):

Dimka liker egentlig ikke matematikk, selv om han har gode matematiske evner.

8) komparativ(konjunksjoner: som, som om, som om, enn):

Møtet var veldig anspent og kaldt, som om ingen av oss hadde kjent hverandre før.

9) mål og grader(konjunksjoner: hva, så det og allierte ord: hvor mye, hvor mye):

På bare en uke har hun fått til så mye at andre ikke ville ha fått til på en måned.

10) handlingsforløp(konjunksjoner: det, til, som om, som om, nøyaktig, som om og konjunktivordet som):

Studer slik at du ikke får kjeft for karakterene dine

§3. Middel for syntaktisk kommunikasjon i NGN

Den underordnede syntaktiske forbindelsen i NGN kan uttrykkes på forskjellige måter:

• fagforeninger
• allierte ord

1. Som nevnt ovenfor er et typisk middel for å underordne syntaktisk forbindelse i NGN konjunksjoner.

I tillegg til de som er nevnt ovenfor, er avledede konjunksjoner bredt representert i ordboken, som er dannet på forskjellige måter:

a) fra to enkle konjunksjoner: som om, så snart, bare og andre lignende.

b) fra enkle konjunksjoner og demonstrasjonsord med preposisjoner: etter ; selv om; Takk til og andre sånne.

c) fra enkle konjunksjoner og ord tid, grunn, hensikt, tilstand osv. med demonstrative ord og preposisjoner (mens; mens; mens; med den hensikt at; på grunn av det og andre lignende)

2. Konjunktive ord.
Hvilke ord kan tjene som virkemiddel for hoved- og underordnede deler av ordboken?

For det første er dette relative pronomen hvem, hva, hvilken, hva, hvilken, hvem, hvor mange, som står i forskjellige former, samt adverb hvor, hvor, fra, når, hvorfor, hvordan osv.

Hvordan skille konjunksjoner fra allierte ord?

Fagforeninger er ikke medlemmer av forslaget. De tjener bare til å uttrykke arten av den syntaktiske forbindelsen og betydningen av setningen som helhet. Fagforeninger kan ikke stilles spørsmål ved.

Konjunktive ord tjener tvert imot ikke bare som et kommunikasjonsmiddel, men er også medlemmer av setningen. Du kan stille spørsmål til dem. For eksempel:

Jeg husker godt melodien som mamma ofte nynnet.

(melodi (hva?) som er et konjunktivord)

På det russiske språket er det homonymi av konjunksjoner og allierte ord: hva, hvordan, når.

Jeg tror hun kommer i morgen.

(Hva- fagforening)

Jeg vet hva hun svarte deg.

(Hva- et konjunktivt ord uttrykt med et relativt pronomen)

I tillegg er underordnede konjunksjoner, i motsetning til allierte ord, ikke preget av logisk stress.

Underordnede konjunksjoner kan ikke erstattes med et ord fra hoveddelen, men allierte ord kan:

Jeg husker samtalen du hadde med meg før du dro.

(hvilken=samtale)

Konjunksjoner kan noen ganger utelates, men allierte ord kan ikke:

Jeg visste at vi hadde skilt oss for alltid.

(synonymt: Jeg visste at vi skulle skilles for alltid)

Jeg vet hva jeg sier.

(utelat konjunksjonsordet Hva umulig)

§4. Plassering av underordnet ledd i forhold til hovedleddet

Den underordnede delen kan innta forskjellige posisjoner i forhold til hoveddelen:

1) det kan gå foran hoveddelen:

Da moren kom, var sønnen allerede hjemme.

2) den kan følge hoveddelen:

Sønnen var allerede hjemme da moren kom.

3) den kan være plassert inne i hoveddelen:

Sønnen var allerede hjemme da moren kom.

SPP-ordninger:

[...] 1, (til...) 2 - kompleks setning, for eksempel:

Jeg vil gjøre alt 1/for å gjøre henne glad 2.

(til...) 1, […] 2 - kompleks setning, for eksempel:

For å gjøre henne glad 1, / Mitya vil gjøre alt 2.

[... , (til...) 2...] 1 - kompleks setning, for eksempel:

Mitya 1,/ for å gjøre henne glad 2,/ vil gjøre alt 1.

Test av styrke

Finn ut din forståelse av dette kapittelet.

Siste prøve

1. Er det sant at SPP-er er komplekse setninger, hvis deler er ulik: den ene avhenger av den andre?

2. Er det sant at underordnede syntaktiske forbindelser i SPP kan uttrykkes på forskjellige måter: ved å underordne konjunksjoner og allierte ord?

3. Er det sant at hoveddelen av en setning er den avhengige delen, som kalles en bisetning?

4. Er det sant at den underordnede delen av NGN er den uavhengige delen, som kalles hovedsetningen?

5. Hvilken type SPP er det: Jeg tror vi definitivt vil møtes.?

6. Hvilken type SPP er det: Dette er boken som Tatyana Nikolaevna anbefalte meg.?

   • NGN med forklarende klausul
   • NGN med klausul attributiv

7. Hvilken type SPP er det: Vi snakket, hvoretter Vanka angret fra handlingen sin.?

   • SPP med ekstra tilkobling
   • NGN med klausul attributiv
   • SPP med adverbialledd

8. Hvilken type SPP er det: Jeg sov da han kom.?

   • SSP med bisetning
   • SSP med underordnet forklaringsledd

9. Er det sant at konjunksjoner er deler av en setning, men allierte ord er det ikke?

10. Hva kan erstattes av et ord fra hoveddelen av IPP: en konjunksjon eller et alliert ord?

    • alliert ord

Rett svar:

1. NGN med forklarende klausul
2. NGN med klausul attributiv
3. SPP med ekstra tilkobling
4. SPP med adverbial adverbial klausul (av tid)
5. alliert ord

• Kapittel 19. Tegnsetting i setninger med ulike typer syntaktiske sammenhenger

I kontakt med

Begrepene hoved- og bisetninger ble introdusert i russisk syntaktisk vitenskap på begynnelsen av 1800-tallet av N. I. Grech. Han delte også inn underordnede ledd i substantivledd, adjektivledd og adverbialledd (i sistnevnte tilfelle ville det vært mer konsistent å si "adverbledd").

For eksempel at huset hans brant ned – en substantivledd, som du vet – en adjektivledd, da du kom tilbake fra byen – en adverbledd (eller for å være konsekvent et adverb).

Så, grunnlaget for N.I. Grechs klassifisering er, selv om det ikke er helt konsistent, en ganske klar idé om parallellitet mellom underordnede klausuler og deler av tale. Slik parallellitet eksisterer, og det er nødvendig å ha det i bakhodet.

Klassifiseringen av F.I. Buslaev, utviklet på midten av 1800-tallet, er basert på et annet grunnlag. Den introduserer konsekvent ideen om parallellisme mellom underordnede klausuler og medlemmer av en enkel setning. F. I. Buslaev skiller underordnede klausuler (Den som er hissig er ikke sint), tillegg (Si hva som er nyttig), attributiv (Det er interessant å snakke med en person som har opplevd mye), adverbial (Gå dit du skal). I sin tur er adverbiale setninger delt inn i underordnede setninger, tid, handlingsmåte, mål og telling, grunner, betinget, konsessiv og komparativ. F.I. Buslaev skiller ikke predikatsetningen, fordi han overdriver predikatets organiserende rolle og mener at den ikke kan uttrykkes med en bisetning1. (Denne typen ble identifisert på begynnelsen av det 20. århundre av D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky. Et eksempel på en kompleks setning med en predikatsetning: Jeg er den som ingen elsker.)

Det er ingen tvil om at parallelliteten til bisetninger med setningsmedlemmer også er et reelt faktum.

Det gjenstod for grammatikere fra påfølgende generasjoner å overvinne de spesielle utelatelsene ved disse to tilnærmingene og koble dem sammen, akkurat som teorien om orddeler og teorien om medlemmer av en setning ble koblet sammen. Utviklingen av teorien om komplekse setninger tok imidlertid en annen vei, forvirrende og full av ulike typer inkonsekvenser. Begge teoriene begynte å bli kritisert, ofte ubegrunnede. Dermed ble begge tilnærmingene vurdert til å redusere klassifiseringen av komplekse setninger til klassifiseringen av underordnede setninger. Og hvis dette var sant angående tilnærmingen til N. I. Grech, så ble F. I. Buslaev anklaget for dette forgjeves: tross alt klassifiserte han i hovedsak ikke de underordnede klausulene selv, men stillingene de inntar, og spørsmålet om tilstedeværelsen av dette eller det. posisjonen til dette eller det medlemmet setninger løses bare innenfor rammen av setningen som helhet, og ikke dens underordnede kobling. Snarere overdriver F.I. Buslaev nettopp rollen til hovedsetningen, tilstedeværelsen i den av "fri plass" for ett eller annet medlem, erstattet av en underordnet klausul. Men det er fortsatt grunnlag for å nærme seg en kompleks setning som et integrert fenomen i Buslaevs konsept.

En mer berettiget kritikk av denne teorien er at ikke alle typer bisetninger passer inn i den aksepterte ordningen. Og hvis de adverbiale forholdene eller innrømmelsene, som ikke ble fremhevet i de gamle syntaktiske verkene, senere ble fremhevet, så bryter de såkalte relative klausulene, som gjelder hovedsaken som helhet, klart det definerende prinsippet for denne klassifiseringen.

Eksempler på slike setninger: En defekt bil dro på en flytur, som forårsaket katastrofen. Som nevnt tidligere er ikke alle fluesopper giftige. Av de tjue konsertdeltakerne var det kun syv som kom i tide, og derfor ble starten på forestillingen kraftig forsinket. Men denne ulempen med klassifiseringen under vurdering, som vi vil se senere, viser seg å være imaginær.

Likevel, gjennom hele det 20. århundre, har det blitt gjort forsøk i russisk syntaks for å bygge en klassifisering av komplekse setninger på et annet grunnlag.

I den såkalte formelle grammatikken, som hersket i vårt land på 20- og 30-tallet, ble det forsøkt å gruppere underordnede ledd i henhold til de konjunksjoner og allierte ord ved hjelp av hvilke de ble knyttet til hovedsetningene. Faktisk var dette en retur til ideen til HL I. Grech, men returen var ubevisst og komplisert av en eklektisk forbindelse med den "logisk-grammatiske" (Buslaev) tilnærmingen. For eksempel underordnede setninger med konjunksjonen som ble skilt ut, men i stedet for å prøve å finne noen generell grammatisk semantikk i disse setningene, ble de delt inn i forklarende setninger (som representerer en kombinasjon av subjekter og tillegg), handlingsmåte, komparativ og deretter de samme typene som finnes i underordnede ledd med andre konjunksjoner eller allierte ord, etc.

Den mest forvirrende og inkonsekvente var imidlertid den såkalte strukturelle-semantiske klassifiseringen av komplekse setninger, som dukket opp i andre halvdel av 50-tallet og på slutten av 60-tallet ble introdusert i de fleste syntakslærebøker, inkludert skolebøker.

Et positivt trekk ved denne klassifiseringen er ønsket om å nærme seg en kompleks setning som en integrert struktur. Men dette ønsket ble virkeliggjort ekstremt mislykket. Komplekse setninger er delt inn i enkeltleddet og toleddet, eller, i senere terminologi, i setninger med udelt og oppdelt struktur. For ikke å nevne vilkårenes utilstrekkelighet (uttrykket "udifferensiert struktur" i forhold til en kompleks setning høres rart ut), selve essensen av disse konseptene viste seg å være veldig skjøre og oppnådde ikke formålet de ble introdusert for. Komplekse setninger med adverbialledd uten korrelative ord i hoveddelen ble erklært setninger med dissekert struktur. Uten noen argumentasjon ble det varslet at de ikke forholdt seg til verbet, men til hele hoveddelen som helhet. Riktignok motsier noen fakta så klart dette at forfatterne av den nye ordningen blir tvunget til å ta forbehold. For eksempel innrømmer V.A. Beloshapkova at i setningen jeg ønsker, hvis jeg har ledig tid, å lese denne boken i dag, refererer underordnet til verbet lese. 2 Ons. En annen konstruksjon: Jeg visste ikke hvordan jeg skulle spille slik vi spiller nå, akkurat som broren min ikke visste hvordan jeg skulle gjøre det. Det er to underordnede virkemåter her, og hvis vi aksepterer at begge forholder seg til hoveddelen som helhet, så bør de anerkjennes som homogene. Det er imidlertid klart at det ikke er noen homogenitet her, siden den første refererer til verbet lek, og den andre til verbet udugelig. Tilsynelatende, under press av slike fakta, uttaler den akademiske "Russian Grammar" til og med at "skillet mellom to grupper av setninger på grunnlag av konvensjonaliteten eller ikke-verbaliteten til den underordnede delen eller, hva som er den samme, på grunnlag av av den udifferensierte eller oppstykkede strukturen til deres struktur er ikke absolutt: under visse forhold kan denne forskjellen svekkes og miste sin betydning helt”1®. Til tross for det er det i denne boken satt på spissen.

I mellomtiden, ved å knytte en slik betydning til "verbalhet", det vil si tilstedeværelsen av et korrelativt ord, gjentok forfatterne av den nye ordningen feilen til F.I. Buslaev - de overdrev rollen til strukturen til hovedsetningen. Selvfølgelig er det nødvendig å skille mellom tilfeller når den underordnede delen inntar posisjonen til et eller annet medlem av hoveddelen, og tilfeller når det avslører innholdet i et eller annet semantisk underordnet ord som opptar en slik posisjon, men det er usannsynlig på dette grunnlaget at underordnede ledd i slike for eksempel konstruksjoner som jeg går dit jeg ble sendt og jeg går dit jeg ble sendt. (Dessuten kritiserer forfatterne av det strukturelle-semantiske skjemaet den "logicalogrammatical" klassifiseringen for det faktum at den refererer til underordnede klausuler som forskjellige typer, for eksempel at det var vanskelig å puste med forskjellige hoveddeler; Det var så varmt at . .. - adverbial, Slikt kom hete, at.. - bestemmende, Varmen var slik at... - predikat) .

Strukturen til hoveddelen opprettholdes imidlertid ikke som grunnlag for klassifiseringen som vurderes. Dermed er attributive klausuler, inkludert i kategorien ordtak, kvalifisert som substantiv, uavhengig av tilstedeværelsen av en korrelativ ved substantivet.Jeg er bekymret for ungdommen som ikke har funnet seg til rette i de nye forholdene og... for de ungdommene som ikke har funnet seg til rette i de nye forholdene - her og der er bisetningen materiell. I mellomtiden, i det andre tilfellet, refererer bisetningen til korrelasjonsordet, som man kan se fra slik, for eksempel perestroika: Jeg bekymrer meg for de unge menneskene som..., ikke hvilke (for ikke å nevne muligheten for konstruksjoner som de som... , dvs. uten innhold i det hele tatt). I tillegg regnes bare en setning med en relativ sammenheng som definitiv. Design som jeg valgte en slik bredde på dørbladet at (slik at) døren passer til to av de fire åpningene er ikke inkludert i denne kategorien. Med åpenbar overdrivelse er de inkludert i underordnede grader. Dermed settes i dette tilfellet strukturen til bisetningen på spissen. Men det er ikke alt. I konstruksjonene gikk bestefar inn i rommet som ble tildelt ham som et sted å bo og bestefar gikk inn i rommet som han aldri forlot igjen; de underordnede leddene er også kvalifisert som forskjellige, til tross for identiteten til strukturen til begge deler, hoved- og bisetning: i det andre tilfellet finner man den såkalte narrative-utvidelsessetningen - basert på semantikken til bisetningen.

Dermed i ulike tilfeller i vurdert

Klassifiseringen er basert på enten strukturen til hoveddelen, eller strukturen til den underordnede delen, eller semantikken (som betyr leksikalsk semantikk) til den ene eller den andre. Bare i sammenheng med ønsket om ikke noe alternativ til lærebøker kunne et så mislykket og inkonsekvent opplegg spre seg så vidt i pedagogisk litteratur.

Gå tilbake til den "logisk-grammatiske" klassifiseringen,

La oss se nærmere på typen bisetninger som ikke passer inn i paralleller med medlemmer av en enkel setning – relativledd. Her er noen eksempler: Kusken bestemte seg for å reise langs elven, noe som burde ha forkortet reisen vår med tre mil (A. Pushkin); Jeg måtte løpe opp på denne lekteren langs en smal, skjelven og lang planke, som jeg var dødelig redd for (K. Chukovsky); Denne hendelsen, som jeg senere forsto, vitnet om den ekstraordinære kreative freden til kunstneren (R Cherkasov). Hvorfor er det i alle disse tilfellene egentlig umulig å finne i hoveddelen ordet som den underordnede lenken tilhører? Hvorfor refererer bisetningen egentlig til hovedsaken som helhet? For hvis underordnede ledd i andre konstruksjoner enten erstatter eller forklarer et medlem av hoveddelen, her, tvert imot, forklarer de viktigste et medlem av den underordnede delen: i 1. eksempel - subjektet hva, i 2. - komplementet av hva, i det tredje eksempelet hvordan . Allerede fra disse tre eksemplene er det klart at vi faktisk ikke har samme type, men svært forskjellige bisetninger foran oss, forenet imidlertid ved at hoveddelen her så å si er inkludert i bisetningen.

Vurderer strukturen til setninger og setninger. Samtidig skaper konstruksjonen og tegnsettingen av ulike typer komplekse setninger, spesielt med tre eller flere predikative deler, vanligvis spesielle vanskeligheter. La oss vurdere, ved å bruke spesifikke eksempler, typene NGN-er med flere underordnede klausuler, måtene å koble hoved- og underordnede deler i dem, og reglene for å plassere skilletegn i dem.

Kompleks setning: definisjon

For å tydelig uttrykke en tanke bruker vi ulike setninger som er preget av at de har to eller flere predikative deler. De kan være likeverdige i forhold til hverandre eller inngå et avhengighetsforhold. SPP er en setning der den underordnede delen er underordnet hoveddelen og er knyttet til den ved å bruke underordnede konjunksjoner og/eller for eksempel " [Styopka var veldig sliten om kvelden], (HVORFOR?) (siden han gikk minst ti kilometer i løpet av dagen)" Her og under er hoveddelen indikert, og den avhengige delen er indikert med runde deler. Følgelig, i SPP-er med flere underordnede klausuler, skilles det ut minst tre predikative deler, hvorav to vil være avhengige: " [Området (HVA?) (som vi nå gikk gjennom), var godt kjent for Andrei Petrovitsj], (HVORFOR?) (siden en god del av barndommen hans gikk her)" Det er viktig å bestemme setningene der kommaer skal plasseres riktig.

SPP med flere underordnede klausuler

En tabell med eksempler vil hjelpe deg å finne ut hvilke typer komplekse setninger med tre eller flere predikative deler er delt inn i.

Type underordning av den underordnede delen til hoveddelen	Eksempel
Sekvensiell	Gutta løp ut i elva, vannet som allerede hadde blitt varmet nok opp, fordi det hadde vært utrolig varmt de siste dagene.
Parallell (ikke-uniform)	Da foredragsholderen var ferdig med å snakke, hersket det stille i salen, da publikum ble sjokkert over det de hørte.
Homogen	Anton Pavlovich sa at forsterkninger snart ville komme, og at vi bare måtte smøre oss med litt tålmodighet.
Med ulike typer underordning	Nastenka leste brevet, som skalv i hendene hennes, for andre gang, og tenkte at hun nå måtte slutte med studiene, at håpet om et nytt liv ikke hadde gått i oppfyllelse.

La oss finne ut hvordan du riktig bestemmer typen underordning i en IPS med flere underordnede klausuler. Eksemplene ovenfor vil hjelpe med dette.

Konsekvent innlevering

I en setning " [Gutta løp ut i elven] 1, (vannet som allerede var blitt oppvarmet nok) 2, (fordi det hadde vært utrolig varmt de siste dagene) 3«Først velger vi tre deler. Deretter, ved hjelp av spørsmål, etablerer vi semantiske relasjoner: [... X ], (hvor ... X), (fordi...). Vi ser at den andre delen har blitt hoveddelen for den tredje.

La oss gi et annet eksempel. " [Det sto en vase med markblomster på bordet], (som gutta hadde samlet), (da de dro på utflukt til skogen)" Opplegget til denne IPS-en ligner på den første: [... X ], (som... X), (når...).

Med homogen underordning avhenger hver påfølgende del av den forrige. Slike SPP-er med flere underordnede klausuler - eksempler bekrefter dette - ligner en kjede, der hver påfølgende lenke er festet til den som ligger foran.

Parallell (heterogen) underordning

I dette tilfellet er alle underordnede ledd knyttet til hovedsetningen (til hele delen eller ordet i den), men svarer på forskjellige spørsmål og har forskjellig betydning. " (Da taleren var ferdig med å snakke) 1, [stillhet hersket i salen] 2, (da tilhørerne ble sjokkert over det de hørte) 3 ". La oss analysere denne SPP med flere underordnede klausuler. Diagrammet vil se slik ut: (når...), [... X], (siden...). Vi ser at den første underordnede klausulen (den kommer før den viktigste) indikerer tid, og den andre - årsaken. Derfor vil de svare på forskjellige spørsmål. Andre eksempel: " [Vladimir trengte definitivt å finne ut i dag] 1, (på hvilket tidspunkt toget fra Tyumen ankommer) 2, (for å møte vennen sin i tide) 3" Den første bisetningen er forklarende, den andre er mål.

Homogen underordning

Dette er tilfellet når det er hensiktsmessig å trekke en analogi med en annen velkjent syntaktisk konstruksjon. For utforming av PP-er med homogene medlemmer og slike PP-er med flere underordnede ledd er reglene de samme. Faktisk, i setningen " [Anton Pavlovich snakket om] 1, (at forsterkninger kommer snart) 2 og (at du bare trenger å være tålmodig litt) 3» underordnede ledd - 2. og 3. - referer til ett ord, svar på spørsmålet "hva?" og begge er forklarende. I tillegg er de knyttet til hverandre ved hjelp av fagforeningen Og, som ikke innledes med komma. La oss forestille oss dette i diagrammet: [... X ], (hva...) og (hva...).

I SPPer med flere underordnede ledd med homogen underordning mellom underordnede ledd, brukes noen ganger eventuelle koordinerende konjunksjoner - reglene for tegnsetting vil være de samme som ved formatering av homogene medlemmer - og den underordnede konjunksjonen i den andre delen kan være helt fraværende. For eksempel, " [Han sto lenge ved vinduet og så på] 1, (som biler kjørte opp til huset etter hverandre) 2 og (arbeidere losset byggematerialer) 3».

NGN med flere bisetninger med ulike typer underordning

Svært ofte inneholder en kompleks setning fire eller flere deler. I dette tilfellet kan de kommunisere med hverandre på forskjellige måter. La oss se på eksemplet gitt i tabellen: " [Nastenka leste brevet på nytt for andre gang, (som ristet i hendene hennes) 2, og tenkte] 1, (at hun nå måtte slutte med studiene) 3, (at hennes håp om et nytt liv ikke hadde gå i oppfyllelse) 4" Dette er en setning med parallell (heterogen) (P 1,2,3-4) og homogen (P 2,3,4) underordning: [... X, (som...),... X], (som...), (som...). Eller et annet alternativ: " [Tatyana var stille hele veien og så bare ut av vinduet] 1, (bak hvilke små landsbyer som ligger nær hverandre blinket) 2, (hvor folk travlet rundt) 3 og (arbeidet var i full gang) 4)". Dette er en kompleks setning med sekvensiell (P 1,2,3 og P 1,2,4) og homogen (P 2,3,4) underordning: [... X ], (hvoretter...), ( hvor ...) og (... ).

Tegnsettingstegn ved krysset av konjunksjoner

For å ordne i en kompleks setning, er det vanligvis nok å riktig bestemme grensene for de predikative delene. Vanskeligheten er som regel tegnsettingen til NGN med flere underordnede klausuler - eksempler på skjemaer: [... X ], (når, (som...),...) eller [... X ], [... X ], (som (med hvem...), så ...) - når to underordnede konjunksjoner (konjunktive ord) dukker opp i nærheten. Dette er karakteristisk for sekvensiell innsending. I et slikt tilfelle må du være oppmerksom på tilstedeværelsen av den andre delen av den doble konjunksjonen i setningen. For eksempel, " [En åpen bok ble liggende på sofaen] 1, (som, (hvis det var tid igjen) 3, Konstantin sikkert ville ha lest til slutten) 2". Andre alternativ: " [Jeg sverger] 1, (at (når jeg kommer hjem fra en tur) 3, vil jeg definitivt besøke deg og fortelle deg om alt i detalj) 2 ". Når du arbeider med slike SPP-er med flere bisetninger, er reglene som følger. Hvis den andre bisetningen kan ekskluderes fra setningen uten å kompromittere betydningen, settes et komma mellom konjunksjoner (og/eller allierte ord); hvis ikke , er den fraværende. La oss gå tilbake til det første eksemplet: " [Det lå en bok på sofaen] 1, (som jeg måtte lese ferdig) 2". I det andre tilfellet, hvis den andre underordnede klausulen er ekskludert, vil den grammatiske strukturen til setningen bli forstyrret av ordet "det".

Noe å huske

En god assistent for å mestre SPP med flere underordnede klausuler er øvelser, hvis implementering vil bidra til å konsolidere den ervervede kunnskapen. I dette tilfellet er det bedre å følge algoritmen.

1. Les setningen nøye, identifiser det grammatiske grunnleggende i den og angi grensene for de predikative delene (enkle setninger).
2. Fremhev alle kommunikasjonsmidler, ikke glem sammensatte eller tilstøtende konjunksjoner.
3. Etabler semantiske forbindelser mellom deler: For å gjøre dette, finn først den viktigste, og still deretter spørsmål fra den til underordnet(e).
4. Konstruer et diagram som viser delenes avhengighet av hverandre med piler, og sett inn skilletegn i det. Flytt komma inn i den skrevne setningen.

Oppmerksomhet i konstruksjonen og analysen (inkludert tegnsetting) av en kompleks setning - SPP med flere underordnede ledd spesifikt - og avhengighet av funksjonene ovenfor i denne syntaktiske konstruksjonen vil sikre riktig fullføring av de foreslåtte oppgavene.

Levchuk Lidiya Nikolaevna

lærer av høyeste kategori

KSU "Videregående skole nr. 2",

Atbasar, Akmola-regionen.

Denne leksjonen er den første i systemet med leksjoner om komplekse setninger. De utvalgte oppgavene vil bidra til å øke elevenes kunnskap om emnet og få primære ferdigheter i å jobbe med NGN.

Emne:Kompleks setning.

Formål: 1. Pedagogisk: elevene skal gjenta informasjon om en kompleks setning, begynne å jobbe med IPP-er, lære å finne hoved- og underordnede ledd i IPP-er, se kommunikasjonsmidlene mellom deler av en setning

2. Utviklingsmessig: utvikling av elevenes mentale aktivitet, utvikling av evnen til å arbeide i grupper, vurdere klassekameratenes svar.

3. Dyrk interessen for det russiske språket som vitenskap.

I løpet av timene. 1. Organisatorisk øyeblikk

2. Aktivering av kunnskap om materialet som dekkes.

EN) Staveoppvarming. En student jobber i styret. Skriv ned et forslag, gjør en analyse.Du må kjenne reglene for atferd, og ikke finne dem opp på nytt hver gang.

Predikattype? "hver gang" - medlem P?

I) 2 studenter lager en BSC-modul  sjekk

MED) TEST "TENK SPØRSMÅL". Ressurs #1. Fagfellevurdering  kommentar

1. Setningen studeres i avsnittet ... syntaks

2. Hvis P er delt inn i 2 grupper, så er disse... enkle og komplekse, union og ikke-union

3. PP skiller seg fra SP... i antall grammatiske baser

4. Typer komplekse setninger... forening og ikke-forening

5. PP-er som en del av et joint venture kan kobles sammen... i betydning, intonasjon, konjunksjoner, allierte ord

6. En-komponent P ... ett hovedmedlem

7. Grammatikkgrunnlag... emne og predikat

8. Uforlenget P... uten mindre medlemmer

9. Eplene var modne i hagen og det luktet råtne blader. Hvor mange, (0)

Kriterier: 1 feil - "5" 2-3 = "4" 4-5 "3"

Var oppgaven nyttig?

D) Gjenopprett SP-modulen.

Union - ikke-union

 

SSP SPP

Hva vet vi?Hva trenger du å vite? La oss snakke om SPP i detalj. Men vi vet noe!

SPP (General Module) RESSURSE 2

Består av hoved- og bisetninger

Bisetning, noe det stilles spørsmål til

Det viktigste som spørsmålet er stilt fra

Kommunikasjonsmidler: underordnet konjunksjon, alliert ord

Kan en avhengig P eksistere uten en hoved?

Hvilken plass kan en bisetning innta i forhold til hovedleddet?

? STILL DIT SPØRSMÅL

SPEILBILDE. Hvordan var denne fasen av leksjonen nyttig for deg?

4. Forsterkning av temaet.

1. Finn ut! SSP PP BSP SPP

1. Havet skinte i sterkt lys, og bølgene slo truende mot kysten.

2. De søvnige bjørketrærne smilte og rufset silkeflettene sine.

3. I en smart samtale kan du få din intelligens, men i en dum samtale kan du miste din.

4. Landsbyen der Evgeniy kjedet seg……… var et nydelig hjørne.

1-SSP 2-BSP 3-SSP 4-SPP

Hva bør du vurdere for å bestemme type P riktig?

2. Ta opp 4P. ARBEID: dette er en SPP, m/hva.....

3. Lag en IPP med en bisetning i begynnelsen og på slutten.

Vokt deg for alt som din samvittighet ikke godkjenner.

Der håpet dør, dukker tomheten opp.

4. Dialoglæring. Ressurs #3

I setningene nedenfor er alle nummerert komma. Skriv ned tallene som indikerer kommaene mellom delene av SPP.

Nå ser jeg foran meg en lang skikkelse i en bomullskåpe og en rød lue, (1) hvorfra sparsomt grått hår kan sees. Han sitter ved siden av et bord, (2) hvor det er en sirkel med en frisør, (3) kaster en skygge på ansiktet hans; i den ene hånden holder han en bok, (4) den andre hviler på stolarmen; ved siden av ham ligger en klokke med en viltvokter malt på skiven, (5) et rutete lommetørkle, (6) en svart rund snusboks, (7) en grønn boks for briller, (8) tang på et brett. Alt dette er så pyntelig, (9) ligger pent på sin plass, (10) at man bare fra denne orden kan konkludere, (11) at Karl Ivanovich har god samvittighet og en rolig sjel.

Sjekk i par. Svar: P nr. 1 2 10 11

Hvilken kilde er setningene hentet fra? (L. Tolstoy, «Barndom»)

5. Bunnlinje: Trenger vi WBS?

For hva?

Hvilken stil er best å bruke dem i?

Speilbilde. Fullfør setningen: I leksjonen om NGN lærte jeg…………………..

…………………..jeg var i stand til å gjenta....

…………………..jeg sikret …………………

6. D/Z Skriv ut 10 SPPs fra romanen "Eugene Onegin".