Teoretisk grunnlag for studiet. Hva er en talehandling

17. Grunnleggende om teorien om talehandlinger. Konseptet med en talehandling, typer talehandlinger. Vilkår for suksess med talehandlinger.

Trif:
talehandling
Teorien om talehandlinger oppsto i tråd med analytisk filosofi. Et karakteristisk trekk ved denne trenden var en interesse for språk, et forsøk på å svare på spørsmål om hva språk er, hva er dets forbindelse med verdens gjenstander, hva er meningen med ordet. M. Frege, B. Russell, tidlig L. Wittgenstein mente at det finnes en rekke ord, de såkalte "enkle symbolene", hvis betydning er redusert til en referanse - en indikasjon på et objekt. Setninger som inkluderer disse ordene kan være sanne eller usanne, avhengig av korrespondanse eller inkonsistens med virkelighetens fakta.
J. Austin utfordret tesen om at en setning bare kan "beskrive" tingenes tilstand eller "uttale noe om noen fakta" og enten være sann eller usann. Han viste at frasene vi bruker ofte har en helt annen hensikt: vi kan gi ordre, be om unnskyldning, komme med løfter, komme med antagelser, advare noen, skylde på, hilse – i et ord, bruke språket til å utføre ulike handlinger. Slike uttalelser-handlinger (for eksempel "Du får sparken", "Møtet er utsatt", "Jeg vil testamentere klokken min til min eldste bror") J. Austin kalte performatives. Deres kjennetegn er at de verken kan være sanne eller usanne; dessuten beskriver ikke slike uttalelser våre handlinger og hevder ikke at vi gjør noe; ved selve det å si dem, produserer vi handlinger. For eksempel, å takke noen betyr å si takknemlige ord, å åpne et møte betyr å si: "Jeg erklærer møtet for åpent", å advare om fare - å si eller skrive noe sånt som: "Vokt deg for høyspenning!"
Illokusjonær handling: tilsiktede og konvensjonelle aspekter
For J. Searle, etterfølgeren til Austins ideer, var teorien om talehandlinger først og fremst en teori om mening. Searle fokuserte på ett av de tre nivåene i talehandlingen - den "illokusjonære handlingen". En illokusjonær handling er en handling som vi utfører gjennom ytring av en frase (vi kan overbevise noen, spørre, anklage, instruere), den bør skilles fra lokusjonær handling - ved å ytre noen lyder eller skrive noen ikoner på papir - og perlokusjonær handling - virkningen av vår uttalelse på handlingene, tankene eller følelsene til lytterne (vår utsagn kan overbevise / ikke overbevise samtalepartneren, få ham til å gjøre noe eller forårsake irritasjon eller kjedsomhet, etc.). Searle mente at hovedformålet med språket ikke er i beskrivelsen av virkelighetens objekter, men i gjennomføringen av målrettede handlinger; derfor, på jakt etter et svar på spørsmålet: "Hva er mening?", flyttet han fra nivået til et enkelt ord til nivået av en kommunikasjonsenhet, ved hjelp av hvilken en separat handling utføres, det vil si , til nivået av en illokusjonær handling. Dette var et viktig skritt i den funksjonelle tilnærmingen til analysen av språklige fenomener og tillot oss å vurdere utsagn ikke ut fra sannhet/usannhet, men ut fra intensjoner og konvensjoner.
Hvis den illokusjonære handlingen er en forsettlig handling, er det for å forstå den tilsvarende ytringen nødvendig å påberope seg forestillingen om talerens intensjon. Deretter kan meningsspørsmålet omformuleres slik: "Hva mente taleren med å bruke dette utsagnet?" Searles svar på dette spørsmålet er tolkningen av begrepet "betydning" lånt fra P. Grice: å si at A betydde noe med x (A betydde noe med x) betyr å si at "ved å bruke uttrykket x, har A ment å ha en en viss effekt på lytterne, som anerkjenner denne intensjonen.
For å utføre en tilsiktet handling ved å uttale visse lyder, er intensjonen om å utføre denne handlingen alene nok. Searle legger til det intensjonelle aspektet ved mening også et konvensjonelt aspekt: ​​det er nødvendig å bruke nettopp de ordene og uttrykkene som vanligvis brukes for å utføre slike påvirkninger. «Si «det er kaldt her», som betyr «det er varmt her», undrer L. Wittgenstein leseren i sine Philosophical Sayings. Grunnen til at dette ikke lar seg gjøre er at ved utilstrekkelig og ikke-konvensjonell språkbruk har talerens intensjon ingen sjanse til å bli gjenkjent av lytteren.
Dermed er muligheten for å utføre handlinger ved hjelp av ord ikke bare et spørsmål om intensjoner, men også om konvensjoner. Betydningen av den ytrede ytringen og arten av handlingen som utføres ved hjelp av den, bestemmes for det første av intensjonen som taleren bruker denne ytringen med, og for det andre av hva som er konvensjonene for bruk av språk for å implementere denne. spesiell type intensjon.
Mening og kontekst
Det konvensjonelle aspektet ved den illokusjonære handlingen har en annen dimensjon. Betydningen av en ytring er en funksjon av mange "konvensjonelle variabler", som ikke bare inkluderer de språklige virkemidlene som brukes for å konstruere den, men også konteksten den brukes i. Bare i passende situasjon, under passende forhold, kan setningene vi uttaler oppfattes i den forstand at vi mener og er effektive for utførelsen av handlingene vi har tenkt. For at setningen «Jeg erklærer dere mann og hustru» skal være gyldig, må den i det minste ytres i en ekteskapssituasjon; vi vil ikke utføre noen ordre med ordene "Forbered din rapport for i morgen" hvis vi adresserer dem til sjefen vår; det er meningsløst å be konduktøren sjekke billettene hvis det er åpenbart at han vil gjøre det likevel. Med andre ord, for at en sekvens av lyder skal oppfattes av andre som en advarsel, et løfte, råd, en forespørsel, er det nødvendig at visse brukskonvensjoner eller regler eksisterer i dette samfunnet. Searle kaller dem «konstitutive regler» og legger så stor vekt på dem at han definerer illokusjonære handlinger som handlinger utført i samsvar med konstitutive regler. Han mener at for hver av variantene av talehandlinger: løfter, råd, ordre - kan en liste over slike regler settes sammen. I tilfelle at alle reglene fra denne listen er oppfylt for en bestemt ordbruk, har vi gode grunner til å klassifisere utsagnet som en illokusjonær handling av denne typen. Så, for eksempel, for den illokusjonære forespørselen, kan følgende regler listes opp:
1. Regel for proposisjonelt innhold

Innholdet i ytringen P må referere til handlingen X som skal utføres av den som hører.
2. Forberedende regler:
(a) tilhøreren er i stand til å utføre handling X og taleren er overbevist om dette;
(b) det er åpenbart for begge deltakerne i interaksjonen at lytteren ikke ville ha utført handling X hvis han ikke hadde blitt bedt om det.
3. Oppriktighetsregel
Taleren ønsker at handling X skal utføres av tilhøreren.
4. Viktig regel
Ytringen av utsagnet P er et forsøk på å få lytteren til å gjøre handlingen X.
Ved første øyekast er denne listen en ganske fullstendig representasjon av vilkårene som må være oppfylt for at ytringen av en bestemt setning skal være en forespørselshandling. For eksempel, basert på det, kan du vise at spørsmålet "Kunne du bli et minutt?" er faktisk en forespørsel. Faktisk, (1) innholdet i denne setningen predikerer en handling til lytteren, og denne handlingen refererer ikke til fortiden; (2) det er ingen tvil om de forberedende betingelsene, det vil si egenskapene til situasjonen der implementeringen av denne illokusjonen gir mening; (3) uttalelsen av den nevnte setningen kan faktisk betraktes som et bevisst forsøk på å få tilhøreren til å gjøre noe.
Praksisen med empiriske studier av språk viser imidlertid at Searles sett med konstitutive regler ofte er utilstrekkelige for nøyaktig å gjenkjenne typen illokusjonær handling, de inneholder ikke all mangfoldet av sammenhenger mellom mening og kontekst. Så, på grunnlag av listen over regler, er det umulig å forklare hvorfor det nevnte spørsmålet "Kan du bli et minutt?" kan ikke betraktes som en forespørsel, men en ordre, som brukes i forhold til en underordnet (dette eksemplet er hentet fra). I dette tilfellet, for å forstå meningen med utsagnet, er det nødvendig å involvere mer omfattende informasjon om konteksten.
Illokusjonært formål som grunnlag for klassifisering av talehandlinger. Indikatorer for illokusjonært formål
Det tilsiktede aspektet av betydningen av en ytring brukt til å utføre en talehandling kom til uttrykk i konseptet illokusjonært formål foreslått av Searle. I følge Searle er det viktigste som skiller en illokusjonær handling fra en annen intensjonen som taleren ytrer den tilsvarende uttalelsen med. For eksempel, når han foretar en løftehandling, påtar taleren seg forpliktelsen til å utføre en handling. Denne parameteren ble satt av Searle i grunnlaget for hans foreslåtte klassifisering av illokusjonære handlinger. Et illokusjonært mål er en innstilling for et spesifikt svar fra adressaten, som blir kommunisert til ham i ytringen.
Searle viste at illokusjonære handlinger med samme innhold kan ha ganske forskjellige illokusjonære mål. Så uttalen av følgende uttrykk:
1. Vil John forlate rommet?
2. John, kom deg ut av rommet!
3. Hvis John forlater rommet, går jeg også.

Det er i det første tilfellet et spørsmål, i det andre - en forespørsel eller en ordre, i det tredje - et hypotetisk uttrykk for intensjon. Dette gjorde det mulig å skille mellom det generelle innholdet i en setning (også omtalt av ham som en dom eller proposisjon) og dens illokusjonære formål (funksjon). "Om en stor klasse setninger som brukes til å utføre illokusjonære handlinger, for vår analyses formål, kan det sies at setningen har to (ikke nødvendigvis separate) deler - et element som tjener som en indikator på dømmekraft, og et middel som fungerer som en indikator på funksjon". Denne oppgaven var av stor praktisk betydning for analysen av talehandlinger.
I følge Searle kan indikatorene for funksjonen, det vil si parameterne som gjør det mulig å vurdere hvilken illokusjonær handling som utføres når en gitt setning uttales, være verbstemning, innasjonal kontur, tegnsetting og stress. De inkluderer også mange såkalte performative verb; Jeg kan indikere hvilken type illokusjonshandling jeg utfører ved å begynne en setning med "Jeg lover", "Jeg advarer", "Jeg godkjenner", "Jeg kondolerer".
Denne serien inneholder selvfølgelig bare de mest elementære indikatorene på funksjonen til den illokusjonære handlingen. Noen av konklusjonene som J. Austin har gjort i verket «Hvordan utføre handlinger med hjelp av ord?» lar oss legge til adverb og adverbiale kombinasjoner til dem («muligens», «sikkert»); medfølgende ansiktsuttrykk, gester, seremonielle ikke-verbale handlinger; partikler: "derfor" (bruken tilsvarer uttrykket "jeg konkluderer med det"), "tross alt" (lik styrke til "jeg insisterer"), "selv om" (i noen tilfeller kan det likestilles med "jeg innrømmer det").
Det skal bemerkes at både Austin og Searle erkjente at det i noen tilfeller er mulig å forstå formålet som en uttalelse brukes til bare på grunnlag av kontekst. For eksempel, som Austin viser, blir ordene "En dag dør jeg" eller "Jeg vil testamentere klokken min til deg" forstått av oss på forskjellige måter avhengig av helsetilstanden til høyttaleren.
Typer talehandlinger
Den første klassifiseringen av talehandlinger ble foreslått av skaperen av teorien om talehandlinger, J. Austin. Senere foreslo J. Searle sin egen klassifisering. Som grunnlag for det valgte han det illokusjonære målet og begrepene som følger av det: tilpasningsretningen og oppriktighetens uttrykte forhold.
Vi lister opp klassene av talehandlinger identifisert av Searle. Dette er for det første representative - uttalelser som tar sikte på å fastsette (i ulik grad) talerens ansvar for å rapportere en viss tilstand, for sannheten i den uttrykte dommen. Dette inkluderer et bredt spekter av utsagn fra en hypotetisk utsagn til en ed, som inneholder så forskjellige verb som "skryte", "klage", "utlede", "konkludere". Representanter er den eneste klassen av utsagn som passer inn i "sann-falsk" opposisjonen. Den enkleste testen for å identifisere dem er å prøve å bokstavelig talt vurdere utsagnet (blant annet) som sant eller usant.
Den neste klassen av talehandlinger er direktiver. Deres illokusjonære orientering består i talerens ønske om å få lytteren til å gjøre noe. Handlinger av denne klassen kan ofte identifiseres ved tilstedeværelsen av slike verb som "å spørre", "å bestille", "å kommandere", "å spørre", "tigge", "trylle", "invitere", "råde" , etc.
En annen klasse av talehandlinger er kommisjonærer. Searle definerer dem som illokusjonære handlinger som tar sikte på ikke å pålegge lytteren, men på høyttaleren, forpliktelsen til å utføre en fremtidig handling eller følge en bestemt oppførsel. Denne klassen inkluderer ulike typer løfter og eder. Dette bør ikke entydig inkludere de handlingene som inneholder verbene har til hensikt - "mente" og skal - "skal (jeg vil)". I følge Searle er disse verbene ikke performative i det hele tatt. For eksempel, å si "jeg har til hensikt" betyr ikke "å ha til hensikt", men bare "å uttrykke en intensjon".
Den nest siste klassen i Searles taksonomi er uttrykksformer. Deres illokusjonære mål er å uttrykke den psykologiske tilstanden spesifisert av oppriktighetsbetingelsen angående tingenes tilstand definert innenfor rammen av proposisjonsinnholdet. Typiske verb for uttrykksformer: "takk", "gratulere", "sympatiske", "beklager", "beklager", "hilse". Proposisjonsinnholdet i utsagn fra denne klassen må tilskrive en eller annen egenskap (ikke nødvendigvis en handling) til taleren eller lytteren. For eksempel kan du gratulere en person med å vinne løpene eller med det faktum at han ser bra ut, du kan angre på at du ikke vil være i stand til å møte ham om en time, men det ville være tull å gratulere samtalepartneren med oppdagelsen av Newtons første bevegelseslov.
Erklæringer er slike talehandlinger, hvis resultat er implementeringen av tingenes tilstander presentert i deres proposisjonelle innhold. Her «utgjør det å snakke et faktum». Det er mange eksempler på erklæringer: "Jeg ekskommuniserer deg", "jeg går av", "Jeg erklærer krigslov", "Du er sparket", "Jeg erklærer deg som mann og kone", etc.
Erklæringer inntar en spesiell plass i teorien om talehandlinger. Det er de som trekkes frem som et eksempel på hvordan sosial virkelighet "skapes" gjennom språket: "Hvis jeg lykkes med å utnevne deg til styreleder, blir du styreleder; hvis jeg lykkes med å utføre handlingen med å nominere deg som kandidat, du blir en kandidat; hvis jeg lykkes med å kunngjøre krigstilstand, begynner krigen; hvis jeg lykkes med å utføre ekteskapshandlingen med deg, er du bundet av ekteskap.
La oss merke oss at de mest karakteristiske eksemplene på erklæringer tilhører den institusjonelle diskursen:
Jeg finner deg skyldig i siktelsen.
Jeg uttaler deg som mann og kone.
Jeg ekskluderer deg fra kirken.
Du er ute av spillet (brukes av dommeren under kampen).
Det er lett å se at for vellykket gjennomføring av handlinger gjennom uttalelser av denne typen, i større grad enn for andre typer illokusjonar, kreves følgende ekstralingvistiske kontekstuelle forhold: (1) både taleren og lytteren må oppta det passende sosiale posisjoner; (2) ordene må uttales innenfor en viss institusjonelt bestemt situasjon; (3) formen på fraser bør reguleres av det institusjonelle rammeverket. Med andre ord, effektiviteten til erklæringer og deres evne til å omsette ord til virkelighet er solid forankret i strukturen til sosiale institusjoner. "Det er nettopp i nærvær av slike institusjoner som kirken, loven, privat eiendom, staten og den spesifikke posisjonen til taleren og lytteren innenfor deres rammer at man faktisk kan bli ekskommunisert, utnevnt til en stilling, overføre og testamentere eiendom, erklære krig" .
Indirekte talehandlinger
Noen ganger foretrekker folk å ikke kommunisere sine kommunikasjonsintensjoner direkte, men gjør det indirekte. I disse tilfellene utfører de en (unnfanget av dem) talehandling ved å bruke en annen. For eksempel, ved å stille et spørsmål og dermed, som om vi forventer at lytteren skal gi oss informasjon, kan vi faktisk spørre ham og dermed oppmuntre ham til å gjøre noe. Typiske eksempler er spørsmål av skjemaet:
(1) Kan du være så snill å lukke vinduet?
(2) Kan jeg be deg gi meg saltet?
(3) Kan du låne meg notatene dine?
I noen tilfeller bidrar innholdet til å klargjøre det egentlige formålet med uttalelsen. For eksempel, i alle eksemplene som er gitt, snakker vi om en fremtidig handling, hvis oppdrag er predikert til lytteren, som er typisk for direktiver (forespørsler, bestillinger osv.). Noen ganger er imidlertid det illokusjonære formålet med en indirekte talehandling mindre åpenbart og ikke direkte relatert til innholdet i ytringen, som for eksempel i indirekte direktiver av formen:
(4) Det begynner å bli kaldt her inne (kan tolkes som en forespørsel om å lukke vinduet).
(5) Baren stenger om 10 minutter (vennligst skynd deg for siste bestilling).
Formen for uttalelser som brukes i indirekte talehandlinger kan være mer eller mindre konvensjonelle. Så bruken av spørresetninger som (1) - (3) i indirekte direktiver er generelt akseptert, derfor er det ikke vanskelig å gjenkjenne dem. Situasjonen er mer komplisert med eksempler (4), (5), der det for å bestemme det sanne illokusjonære formålet er nødvendig å kjenne konteksten for bruk, som kan inkludere co-tekst, situasjonsparametre og en bredere sosiokulturell kontekst.
En betydelig hjelp i tolkningen av indirekte talehandlinger er de kommunikative reglene for talekommunikasjon, formulert av P. Grice. I følge Grice følger folk i sin taleadferd de fire universelle reglene (maksimene) for kommunikasjon, som følger av "samarbeidsprinsippet" som er obligatorisk for enhver formidler, disse er: (1) maksimal informasjons fullstendighet; (2) maksimen om kvalitet ("Fortell sannheten!"); (3) maksimen om relevans ("Stay on topic!"); (4) maksime for måte ("Snakk klart, konsist og konsekvent!"). I en rekke tilfeller bryter kommunikanter, fra et synspunkt av eksplisitte betydninger, disse maksimene. Som regel er dette nettopp tilfellene når taleren tilslører det sanne formålet med sin talehandling og er interessert i en indirekte måte å uttrykke det på. Så et barn som peker på en utstoppet kanin i en leketøysbutikk med spørsmålet "Hva er dette?" bryter maksimen om fullstendig informasjon, siden det er åpenbart at svaret er godt kjent for ham. Dette spørsmålet kan tjene som et signal til bestemoren om at barnet vil ha et slikt leketøy og ber om å kjøpe det.
slutt

Uttrykket "teori om talehandlinger" brukes i bred og snever betydning. I det første tilfellet betegner det ethvert sett med ideer rettet mot å forklare taleaktivitet, og er synonymt med "teorien om taleaktivitet." I det andre tilfellet fungerer det som navnet på en spesifikk teori (det engelske uttrykket er speech act theory, theory of speech acts), som, som publikasjonssystemet indikerer, har blitt utbredt i utlandet og tiltrukket seg oppmerksomheten til sovjetiske forskere som utvikle problemene med talekommunikasjon både i teoretisk, så vel som i det anvendte aspektet.

Kjernen i teorien om talehandlinger (heretter referert til som SPE) er ideene fremsatt av den engelske logikeren J. Austin i et forelesningskurs holdt ved Harvard University i 1955 og publisert i 1962 under tittelen "Word as Action" (se s. 22-129)1 . Deretter ble disse ideene utviklet av den amerikanske logikeren J. Searle i monografien Speech Acts2 og i en rekke artikler. Den kjente engelske logikeren P. F. Strawson deltok også i diskusjonen om Austins ideer. Verkene til Austin, Strawson og Ser-la, inkludert i denne samlingen, gjenspeiler fullt ut spekteret av problemer og metoder for deres løsning, som kan kalles standardteorien for talehandlinger, i motsetning til dens forskjellige modifikasjoner som har dukket opp nylig. Det er denne hoveddelen av TRA vi henvender oss.
1 Her og nedenfor er referanser til sidene i denne samlingen gitt i parentes.

2 S eagl e J. R. Talehandlinger: et essay i språkfilosofien. London,
Inntil nylig var J. Austin og P. F. Strawson kjent for den sovjetiske leseren bare som representanter for "språklig filosofi". I verkene til marxistiske filosofer ble deres vitenskapelige arv hovedsakelig betraktet fra synspunktet om kritikk av neopositivisme som en retning for borgerlig filosofi, og reduserte filosofi til aktiviteten med å analysere språklige former.
1 Se for eksempel: Kozlova M.S. Filosofi og språk. M., 1972; Bogomolov A.S. Engelsk borgerlig filosofi fra XX århundre. M., 1973; Brutyan GA Essays om analyse av filosofisk kunnskap. Jerevan, 1979; Albrecht E. Kritikk av moderne lingvistisk filosofi. M., 1977.

2 Bogomolov A.S.-dekret. op., s. 267.

3 Philosophical Encyclopedic Dictionary. M., 1983, s. 314.
4 Bogomolov A.S.-dekret. op., s. 267.

5 Det finnes allerede en rekke studier på dette området: se Arutyunova N.D.-forslaget og dets betydning. M., 1976; Zvegintsev V. A. Forslag og dets forhold til språk og tale. M., 1976; Paducheva E.V. Aktualisering av setningen som en del av en talehandling. - "Formell representasjon av språklig informasjon". Novosibirsk, 1982; Starikova NO Utenlandske teorier om taleaktivitet. - "Språk og ideologi", Kiev, 1981; Barchunova T. V. Språkets kommunikative funksjon og metodikken til moderne lingvistikk. - "Metodologiske og filosofiske problemer ved lingvistikk og litteraturkritikk." Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Noen problemer i teorien om talehandlinger. - "Lingvistisk aktivitet i aspektet av språklig pragmatikk". M., INION, 1984.
kunnskap 1. De beviser overbevisende at ved bevisst å avstå fra å løse filosofiens hovedspørsmål, erklære de klassiske problemene i filosofien "metafysikk", neopositivisme generelt og språkfilosofi spesielt ikke og kunne ikke gi en løsning på moderne filosofiske og metodologiske problemer. vitenskap. Faktisk, i sammenheng med filosofiske og metodiske problemer, gjør ikke J. Austins artikkel "Three Ways to Spill Ink", dedikert til å skille mellom betydningen av ordene med vilje "med hensikt *, bevisst" med vilje "og med vilje" med vilje se seriøs ut 2. Man trenger imidlertid bare å forestille seg at forfatteren Denne artikkelen er en leksikolog, da problemet som er løst i den umiddelbart får vitenskapelig betydning.Derfor, når de vurderer studier utført i tråd med språkfilosofien, trekker marxistiske filosofer et klart skille mellom deres filosofiske og verdensbilde innhold eller filosofiske implikasjoner og deres spesifikt språklige innhold. Hvis førstnevnte er anerkjent ubetinget teoretisk uholdbar<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

I første halvdel av 1900-tallet var lingvistikk i en ganske lang periode fokusert på studiet av en av de to dialektisk sammenkoblede aspektene ved språket - språksystemet, men fra andre halvdel av 60-tallet ble fokuset til lingvister skiftet til den andre siden av denne dialektiske enheten - taleaktiviteten, og dens produkt er en sammenhengende tekst, en diskurs. Mye har blitt skrevet om den regelmessige karakteren til denne reorienteringen og hvordan den endrer ansiktet til moderne lingvistikk, noe som sparer oss for behovet for å dvele ved den mer detaljert. Vi bemerker bare at tilbake på 1920- og 1930-tallet brukte fremtredende sovjetiske vitenskapsmenn E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin det marxistiske aktivitetsbegrepet som et forklaringsprinsipp1 i studiet av språk som system. Men selve taleaktiviteten var ikke den gang gjenstand for seriøse studier av lingvister. Da de begynte å følge det nærmere, viste det seg at de rådende ideene om det tydeligvis ikke er tilstrekkelige for å analysere de virkelige prosessene med å snakke og forstå. Naturligvis, under slike forhold, viste lingvisters interesse i ethvert forsøk på å konstruere en generell eller spesiell teori om taleaktivitet å være naturlig.
Hvorfor er TRA så populær? Tross alt er det ikke den første og ikke den eneste blant andre aktivitetsrepresentasjoner av språket. Det er nok å minne om det dype linguo-filosofiske konseptet til W. Humboldt og andre konsepter om den humboldtianske orienteringen, teorien om språk og tale av A. Gardiner, teorien om ytring av M. M. Bakhtin, teorien om taleaktivitet i sovjetisk psykolingvistikk, basert på den psykologiske aktivitetsteorien til Vygotsky-Leontiev, teori om argumentasjon (neoretorisk), begrepet "samtaleanalyse", som har utviklet seg innenfor rammen av sosiolingvistikk, prosessuell semantikk, som oppsto i sammenheng med å skape systemer for menneskelig- maskinkommunikasjon.

Blant årsakene til populariteten til TPA er både rent eksterne og interne, som oppstår fra innholdet.

1 Om aktivitetsbegrepets ulike funksjoner i kognisjonsprosessen, se: Yudin EG Begrepet aktivitet som metodisk problem. - "Ergonomi", 1976, nr. 10.
Rent ytre årsaker inkluderer for eksempel kjennskapen til en ganske vid krets av lingvister som snakker engelsk med J. Austins forelesningsløp «Word as Action», utgitt i 1962 som egen bok. (Sammenlign skjebnen til boken Osti ^
videre med skjebnen til arbeidet til M. M. Bakhtin "The Problem of Speech Genres", som skisserer hans teori om ytring. Skrevet i 1953, ble den bare delvis publisert i et tidsskrift i 1978, og først i 1979 så dagens lys i sin helhet1.) Enkelheten i språket og livligheten i stilen til Austins forelesninger bidro i ikke liten grad til populariteten av ideene hans.

Men det var ikke ytre årsaker som bidro til spredningen av TPA. Hovedårsakene er interne: åpenbart har denne teorien fanget og avslørt et viktig aspekt ved taleaktivitet, som i andre aktivitetskonsepter ikke har fått skikkelig dekning. For å identifisere både styrker og svakheter ved TPA, er det nødvendig å vurdere dens generelle og spesifikke egenskaper.

La oss først dvele ved de mest generelle egenskapene til TRA, som bestemmer dens plass i typologien til teorier om taleaktivitet. For å gjøre dette vil vi bruke et sett med funksjoner foreslått av V. I. Postovalova2: 1) teoriens metodiske status; 2) dens konseptuelle premisser; 3) bredden av oppgaven til fagfeltet for språket; 4) aksentuering av en bestemt plan for studieobjektet; 5) holdning til emnet aktivitet; 6) forskningsmetode.

I følge sin metodologiske status er TRA en høyt spesialisert språklig teori som ikke gjør krav på å fremsette en generell teori om språkets natur, i motsetning til aktivitetskonseptene til den humboldtianske orienteringen.

1 Bakhtin M. M. Verbal kreativitets estetikk. M., 1979.

2 Postovalova V. I. Språk som aktivitet. Erfaring med å tolke konseptet til W. Humboldt. M., 1982, s. 199.
Som enhver annen teori om taleaktivitet har TRA sine egne konseptuelle premisser. For skaperne av denne teorien fungerte den først og fremst som en utvikling og fordypning av ideer om betydningen og betydningen av språklige uttrykk som har utviklet seg i filosofisk logikk. Så, J. Austin, som introduserer begrepet en performativ utsagn, anser dette som et nytt skritt i utviklingen av ideer om grensen mellom meningsfulle og meningsløse utsagn, og J. Searle formulerte reglene for bruk av verbet løfte "love * som en indikator på funksjonen til uttalelsen, anser dette som bevis på riktigheten av synet om at kunnskap om betydningen av et språklig uttrykk er kunnskap om reglene for bruken. Dette synet på meningen, så vel som ideen om den nærmeste forbindelsen mellom språk og de ikke-tale handlingene som det er vevd inn i, er bevis på den dype ideologiske innflytelsen som avdøde Wittgensteins syn på TRA.1 Når det gjelder TRAs bånd med den språklige tradisjonen, bør det være her. bemerket på den ene siden fraværet av en direkte ideologisk forbindelse med noen språkskole, og på den andre siden et ganske høyt nivå av språklig opplæring av grunnleggerne. J. Urmson, Oxford Philosophers " nesten uten unntak kommer man til filosofien etter et meget seriøst studium av klassisk filologi. Karakteristisk for TRA er mangelen på tillit til enhver psykologisk, sosiologisk eller filosofisk aktivitetsteori. Til slutt bør det bemerkes at til å begynne med fungerte talehandlinger knyttet til den juridiske sfæren, det vil si regulert av juridiske normer, som hovedobjektet for vurdering i TRA. Derfor appellerer Austin ofte til erfaringene til advokater, og krangler noen ganger med dem. Vektleggingen av «lovlige» talehandlinger påvirket utvilsomt forståelsen av en talehandling som en handling utført i samsvar med visse ikke-språklige forskrifter eller konvensjoner.

Studieobjektet i TRA er talehandlingen, som består i å uttale setninger av taleren i en situasjon med direkte kommunikasjon med lytteren. Dermed er TPA preget av maksimal innsnevring av studieobjektet sammenlignet med andre teorier. Faktisk, i begrepet «analyse av dialog» (se ovenfor, s. 9), fungerer dialog, det vil si utveksling av talehandlinger, som et globalt studieobjekt. I den sovjetiske psykolingvistiske teorien om taleaktivitet er det globale studieobjektet aktiviteten for kommunikasjon ((kommunikasjon) innenfor rammen av en helhetlig handling av sosial interaksjon. Studiefeltet er satt enda bredere i begrepene Humboldtiansk orientering, som studere språkaktivitet generelt, det vil si «språk i forlengelse gjennom hele det åndelige livsrommet menneskelig» 3. Innsnevringen av studieretningen begrenset på den ene siden mulighetene for TRA, men på den annen side, gjort det mulig å fokusere på en detaljert beskrivelse av den interne strukturen til talehandlingen - denne elementære til og med talekommunikasjon Det er ingen tilfeldighet at begrepene taleaktivitet, som har et bredere spekter, når man diskuterer minimumsenheter for taleaktivitet , låner de mange konsepter utviklet i TRA.

1 Wittgenstein L. Filosofiske undersøkelser. Oxford, 1963.

2 sitat. i følge boken: Benveniste E. Generell lingvistikk. M., 1974, s. 301-
3 Psstovalova V.I.-dekret. op., s. 201.
Når man analyserer en talehandling, kan man i prinsippet fokusere på ulike planer for studiet - statiske eller dynamiske.
frekk. I verkene til grunnleggerne av TRA råder en statisk tilnærming til talehandlingen, noe som gir grunn til å bebreide den for å ignorere kommunikasjonens dynamiske natur (se for eksempel meningen til D. Frank på s. 367). Den inneholder imidlertid også elementer av en dynamisk tilnærming. Så, Searle formulerer en sekvens av regler som taleren blir veiledet av, ved å velge verbet løfte "løfte" for å forklare funksjonen til ytringen hans (se s. 167), rekonstruerer prosedyrene som utføres av tilhøreren når han forstår utsagn, den faktiske betydning som ikke sammenfaller med deres bokstavelige betydning (se s. 199, 211. I løpet av utviklingen av TPA intensiveres trenden mot en dynamisk tilnærming, ikke minst i denne ble spilt av ideene om en prosessuell, eller prosessuell , tilnærming til språk, formulert i forskning på kunstig intelligens1.
I TRA forstås emnet taleaktivitet som et abstrakt individ som er bærer av en rekke egenskaper, psykologiske (intensjon, kunnskap, mening, emosjonell tilstand, vilje) og sosial (status i forhold til lytteren, funksjon i distrikter til en viss sosial institusjon). Det er åpenbart at subjektets sosiale egenskaper, manifestert i hans taleadferd, er representert i TRA svært dårlig sammenlignet med en rekke andre læresetninger der det talende individet opptrer som eier av et visst repertoar av roller, som bærer av visse nasjonale og kulturelle tradisjoner. Dette er definitivt en av hennes svakheter.

Hovedmetoden for å studere et objekt i TRA er den analytiske metoden i dens ulike former. Forskjellen mellom TPA og psh-ho- og sosiolingvistiske teorier om taleaktivitet i dette aspektet er at førstnevnte er basert på data fra et tankeeksperiment, mens sistnevnte bruker metodene for innsamling og bearbeiding av data utviklet innen sosiologi og eksperimentell psykologi.

Oppsummering av det foregående får vi en generell beskrivelse av TRA: det er en logisk-filosofisk når det gjelder innledende interesser og språklig når det gjelder resultater, læren om strukturen til den elementære enheten for talekommunikasjon - en talehandling, forstått som aktualisering av en setning, og talekommunikasjon betraktes som en form for manifestasjon av overveiende mellommenneskelige relasjoner.

1 Se for eksempel: Bach K., Harnish R. M. Språklig kommunikasjon og talehandlinger. Cambridge (Mass.), 1982; se også artikkelen av Allen og Perrault i Nast, en samling.
Etter å ha karakterisert TRA fra utsiden, når det gjelder dens generelle typologiske trekk, la oss gå videre til å undersøke den fra innsiden.

Ingen teori om kommunikativ aktivitet, uavhengig av omfanget av studieobjektet, kan klare seg uten å formulere en modell for en kommunikativ situasjon.

TRA tilbyr sin originale modell av den kommunikative situasjonen. Sammen med slike komponenter som taleren, lytteren, ytringen, omstendighetene, som ingen kommunikasjonsmodell kan klare seg uten (i andre modeller kan disse komponentene kalles annerledes), inkluderer talehandlingsmodellen i TRA også målet og resultatet av talehandlingen . La oss minne om at Praha-funksjonalismen, som fremmet kravet "å analysere alle egenskapene til språket knyttet til det faktum at språket er et verktøy, ut fra oppgavene som disse egenskapene er ment for"1 ( min utladning. - Ya./S.), og kalte hans modell av "mål"-språket, på grunn av den spesifikke tolkningen av begrepet målrettethet (identifiserer det med funksjonalitet), avslørte ikke den avgjørende rollen til målfaktoren i taleaktivitet 2. Det er ingen tilfeldighet at "mål"-komponenten er fraværende i den velkjente modellen for den kommunikative handlingen av R. O. Yakobson3.

Tilnærmingen til en tale fungerer som en måte for en person å oppnå et visst mål og hensyn til de språklige midlene som brukes av ham fra denne vinkelen er hovedtrekket til TRA, som tiltrakk lingvister til det, som ikke lenger var fornøyd med det enkle uttalelse om at språk er et middel, et verktøy, et kommunikasjonsinstrument. Interessene for utviklingen av sin egen vitenskap og oppgavene som ble satt foran den av praksis tvang lingvister til å lete etter et svar på spørsmålet om hva som er mekanismen for å bruke språket for å oppnå de mangfoldige målene som oppstår i løpet av sosial interaksjon mellom mennesker.

1 Jacobson R. Utvikling av en målspråksmodell i europeisk lingvistikk i perioden mellom de to krigene. - "Nytt innen lingvistikk", vol. IV. M., 1964, s. 374.

2 Se: Zvegintsev V. A. Funksjon og formål i lingvistisk teori - "Problems of theoretical and experimental linguistics". M., Publishing House of Moscow State University, 1977.

3 Jacobson R. Lingvistikk og poetikk. - "Strukturalisme: "for" og "mot". M., 1975.

4 ons. med den sovjetiske psykolingvistiske teorien om taleaktivitet, der tre nivåer av dens betraktning også skilles - aktivitet, handling og operasjon. Se Fundamentals of theory of Speech Activity. M., 1974.
En enkelt talehandling presenteres i TRA som en tre-nivå enhet4. Talehandlingen i forhold til de språklige virkemidlene som brukes i løpet av den fungerer som en lokativ handling. Talehandlingen i sin relasjon til det manifesterte målet og en rekke betingelser for gjennomføringen fungerer som en illokusjonær handling. Til slutt, i

I tråd med resultatene fungerer talehandlingen som en perlokusjonær handling. (Se Austins arbeid i denne samlingen.)

Denne trippelopposisjonen finner sin korrespondanse i ideen om heterogeniteten til planen for innholdet i ytringen. Ved å bruke språklige virkemidler i løpet av en lokusjonær handling, gir taleren sin uttalelse en lokusjonær betydning. Ved å manifestere hensikten med å snakke under visse forhold i løpet av en illokusjonær handling, gir taleren en viss illokusjonær kraft til ytringen. Når det gjelder den perlokusjonære handlingen, står den i seg selv ikke i en nødvendig sammenheng med ytringens innhold (se s. 93). Dermed er det to par med innbyrdes beslektede kategorier av talehandlingsanalyse og ytringssemantikk: lokusjonær handling - lokusjonær betydning og illokusjonær handling - illokusjonær kraft, generalisert når det gjelder lokusjon og illokusjon.

Den viktigste nyvinningen av tre-nivå ordningen med talehandling foreslått av Austin er utvilsomt konseptet illokusjon. Lokusjon har vært gjenstand for studiet av alle semantiske teorier i lingvistikk som modellerte samsvaret mellom en isolert setning og dens betydning, eller rettere sagt, pseudo-sans - en teoretisk konstruksjon abstrahert fra en rekke aspekter av innholdet som overføres av setningen når den brukes i kommunikasjon1. Perlokusjon – effekten av tale på publikums tanker og følelser og gjennom denne effekten på menneskers gjerninger og handlinger – dette er aspektet ved talehandlingen som retorikken lenge har vært opptatt av. Bare illokusjonsbegrepet fanger opp slike sider ved talehandlingen og innholdet i ytringen som ikke fanges opp av verken formell semantikk eller retorikk i tradisjonell forstand. Hovedoppmerksomheten rettes naturligvis mot klargjøringen av illokusjonsbegrepet i TRA.

1 Se: V. A. Zvegintsev, Forslag og dets forhold..., s. 188-200. Det som er sagt om lokusjon gjelder ikke referansen som Austin inkluderte i lokusjonsbegrepet. Referanse, det vil si korrelasjon med den ytre verden, har i det generelle tilfellet bare en setning som brukes i tale, eller en ytring; og i forhold til en isolert setning kan man bare snakke om det refererende formålet med de språklige uttrykkene som finnes i den (se Paducheva E.V. Statement and its correlation with reality. M., Nauka, 1985, s. 38-40, 83).
Austin gir ikke en presis definisjon av begrepet en illokusjonær handling. Ved å introdusere dette konseptet for første gang (se s. 86), gir han bare eksempler på illokusjonære handlinger - et spørsmål, et svar, en informasjon, en forsikring, en advarsel, en avtale, en kritikk osv. Austin prøver deretter å oppdage kjennetegnene ved en illokusjon. Hans lange og interessante diskusjoner om dette emnet er redusert av Strawson til fire hovedforslag (se s. 131-132), hvorav de viktigste er den første og den fjerde. I følge den første proposisjonen er hovedtrekket ved at en illokusjonær handling skiller seg fra en lokusjonær, egenskapen til målrettethet. I følge den fjerde proposisjonen er hovedtrekket ved at den illokusjonære handlingen står i motsetning til den perlokusjonære handlingen, egenskapen til konvensjonalitet.
Disse to bestemmelsene gjenspeiler, om enn i en utilstrekkelig klar form, motsetningen som ligger i uttalelsen mellom to uløselig forbundne øyeblikk i den - subjektiv (målet til taleren) og objektiv ((uavhengig av taleren, måter å sikre anerkjennelse av dette målet på) av lytteren.) Videre i TRA tolkes dette motsetningen som motsetningen til det tilsiktede og det konvensjonelle i talehandlingen.

Konseptet med intensjon (intensjon) til foredragsholderen ble introdusert i det kategoriske apparatet til TRA av Austins tilhengere for å klargjøre ideene hans angående det illokusjonære nivået av talehandlingsanalyse.

Logikeren P. Grice definerte i form av intensjon begrepet den subjektive meningen til en ytring, eller "talerens mening", et begrep uttrykt med verbet betyr i konteksten "L betyr noe med x" "L betydde noe under x" (se s. 158). I følge Grice er den subjektive meningen med en ytring talerens intensjon om å oppnå et bestemt resultat med dens hjelp, takket være lytterens bevissthet om denne intensjonen. Strawson og Searle modifiserer dette konseptet på hver sin måte (se henholdsvis s. 136-140 og 159-160) og kommer til den konklusjon at intensjonen om å bli anerkjent, eller kommunikativ intensjon ("åpen intensjon" ifølge Strawson), er det mest essensielle momentet i definisjonen av illokusjon2.

1 ons. med definisjonen av betydningen av utsagnet i den sovjetiske psykolingvistiske teorien om taleaktivitet (se "Fundamentals of the Theory of Speech Activity") og med definisjonen av betydningen av setningen, forstått som en taleenhet av V. A. Zvegintsev ( 3 i e g og n c e i V. A. Forslag og dets forhold..., s. 193).

2 Ons. med en lignende rolle av begrepet talehensikt eller tale vil i uttrykksteorien av M. M. Bakhtin (se: Bakhtin M. M. Decre. soch., s. 256) *
Hvis forskjellige versjoner av TRA konvergerer i behandlingen av det tilsiktede aspektet ved illokusjon, kan det samme ikke sies om dets konvensjonelle aspekt. Når det gjelder talehandlinger, kan vi snakke om to forskjellige typer konvensjoner. Den første er språklige konvensjoner som opererer på nivået av lokusjonær handling og bestemmer den lokusjonære, eller språklige, betydningen av ytringen. Generelt er ikke språkkonvensjoner nok til å forklare produksjonen og oppfatningen av en talehandling på illokusjonært nivå. Så, den samme setningen jeg skal snakke med foreldrene dine kan brukes av taleren med forskjellige intensjoner - bare for å informere adressaten, for å påta seg en forpliktelse, stoppe eller forhindre eventuelle handlinger fra adressaten osv. Til tross for at i forhold til til språklige konvensjoner i alle disse tilfellene utføres identiske handlinger, i hvert av disse tilfellene utfører taleren forskjellige illokusjonære handlinger - informerer, lover, advarer eller truer, og lytteren forstår hvilken illokusjonær handling taleren utfører. Hvordan forklare den naturlige karakteren av produksjonen og oppfatningen av den illokusjonære handlingen?

Austin mente at den illokusjonære handlingen også er styrt av konvensjoner (se ovenfor, s. 15), selv om disse konvensjonene, i motsetning til lokusjonshandlingen, ikke er ordentlig språklige. Han klarte imidlertid ikke å forklare hva disse konvensjonene er.

En utvidet fremstilling av den illokusjonære handlingen som en konvensjonell handling finnes i Searles artikkel "What is a speech act?" (s. 151-169). Ved å erstatte forestillingen om en konvensjon med forestillingen om en regel, forsøkte han å vise at en illokusjonær handling er en handling som følger regler. Samtidig deler han alle reglene inn i regulerende, strømlinjeformende «former for atferd som eksisterte før dem» (for eksempel etiketteregler), og konstitutive, som «ikke bare regulerer (men skaper ... nye former) av atferd" (for eksempel reglene forskjellige spill). Forfatteren foreslår at språkets semantikk kan sees på som et sett av systemer med konstitutive regler, og "illokusjonære handlinger er handlinger utført i samsvar med disse settene med konstitutive regler" ( s. 155). talehandling fjernes. Det er ikke tilfeldig at Searle gir avkall på begrepet lokusjon. I stedet for en lokusjonær handling snakker han om handlinger av referanse og predikasjon, og i stedet for en lokusjonær mening bruker han begrepet en dom (proposisjon), eller proposisjonelt innhold i en ytring Planen for innholdet i en ytring er også representert som formelen OG (p) , hvor I er illokusjonskraften, og p er dommen (se s. 171) Begge deler komponentene i formelen har en enkelt konvensjonell natur: de utgjøres av reglene for bruk av uttrykk som tjener til å referere til disse komponentene. Artikkelen avslører et sett med bruksregler for en indikator på den illokusjonære kraften til et løfte, avledet fra betingelsene for gjennomføringen av løfteloven, og skisserer et program for å analysere andre typer talehandlinger på samme grunnlag, implementert senere i verket «Speech Acts» (se ovenfor, s. 7).

Metoden foreslått av Searle for å forklare mekanismen for å overføre intensjoner fra høyttaleren til lytteren i kommunikasjonsprosessen var et viktig skritt mot å løse dette problemet. I stedet for generelle og ubestemte argumenter om påvirkningen av ytringens situasjonelle kontekst på betydningen formidlet av den, ble det for hovedtypene talehandlinger listet opp en rekke aspekter ved kommunikasjonssituasjonen (i form av forberedende betingelser). , som står i en naturlig sammenheng med talerens mulige intensjon (innbefattet i den essensielle tilstanden) og dermed bidrar til dens identifikasjon. Overdrivelsen av språkmidlenes rolle i kommunikasjon (se Searles endringsforslag til definisjonen av Grices subjektive mening på s. 160) har imidlertid ført til at Searles regler har et ganske snevert anvendelsesområde. De er bare gyldige for utsagn der det er en eller annen språklig indikator på den kommunikative intensjonen - leksikalsk, grammatisk, prosodisk - og denne indikatoren brukes i bokstavelig forstand. Så, som en generell tilnærming til å forklare mekanismen for verbal kommunikasjon, viste ideen om en talehandling som en helt konvensjonell handling å være uakseptabel.

I motsetning til Austin og Searle, anser Strawson ikke alle illokusjonære handlinger som konvensjonelle, men bare de som faktisk er ordnet etter ikke-språklige sosiale konvensjoner (se s. 132-136). De fleste talehandlinger som er konvensjonelle i streng forstand som er angitt, tilhører riket av sosiale institusjoner. Utnevnelse til verv, straffutmåling, kapitulasjon, møteavslutning, navngi - i disse og lignende talehandlinger kommer sammenhengen mellom språklig virksomhet og utenomspråklig praktisk virksomhet tydeligst til uttrykk. Det er ingen tilfeldighet at det var fra analysen av slike utsagn at Austin utledet den performative/konstante dikotomien, som utviklet seg til læren om tre nivåer av talehandling (se eksempler på performativer på s. 26). Searle (s. 185) skiller ut slike handlinger i en spesiell klasse – erklæringer. Uansett hvilket aktivitetsområde en konvensjonell talehandling tilhører, beholder den hovedforskjellen fra en ukonvensjonell handling: for å utføre den, er det nok å handle i strengt samsvar med den etablerte prosedyren, og resultatet at denne handlingen er rettet mot vilje bli oppnådd. Strawson påpeker riktig at handlinger av denne typen, som er en viktig del av kommunikasjonsaktiviteten, ikke er typiske representanter for illokusjonære handlinger. Hovedproblemet er fortsatt forklaringen på hvordan anerkjennelsen av talerens kommunikative intensjon sikres i talehandlinger som ikke er regulert av sosiale konvensjoner.

Så, i form av et spørsmål om hvordan forståelsen av den illokusjonære kraften til en ytring er sikret, reiste TRA spørsmålet om hvilke faktorer på grunn av hvilke ytringer får en sann mening i kommunikasjonsprosessen, og blir bærere av kommunikantenes taleintensjon og vevd inn i strukturen til deres utenomspråklige aktivitet - et spørsmål som semantiske teorier som opererer med isolerte setninger, uavhengig av graden av deres formelle perfeksjon, i prinsippet ikke kunne gi et svar på.

Og utviklingen av TPA kan sees på som en bevegelse langs veien for en gradvis utvidelse av området til disse faktorene.

En av måtene å identifisere disse faktorene, forstått som ulike aspekter ved den illokusjonære handlingen, helt fra begynnelsen i TRA var konstruksjonen av en klassifisering av illokusjonære handlinger.

5
Den første slike klassifisering tilhører Austin (se s. 118-128). Austin mente at for å forstå essensen av illokusjon, er det nødvendig å samle og klassifisere verb som betegner handlinger utført under tale, og kan brukes til å forklare kraften til en ytring - illokusjonære verb1.

Austins klassifisering av illokusjonære verb fra det nåværende utviklingsnivået for leksikalsk semantikk ser ut som en veldig grov tilnærming til den komplekse strukturen til dette semantiske feltet2. Searle kritiserte det i artikkelen "Klassifisering (av illokusjonære handlinger" (se her, samling) Han påpekte med rette det ulovlige ved å blande illokusjonære handlinger, som er virkeligheten av talekommunikasjon og ikke er avhengig av et bestemt språk, ih illokusjonære verb. , som er en spesifikk refleksjon av denne virkeligheten i vokabularet til et bestemt språk.

1 Se utviklingen av denne tilnærmingen til studiet av strukturen til en talehandling i: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Speech act classification: A study in the lexical analysis of English speech activity verbs. Berl;n etc., 1981.

2 Ons. med måten denne strukturen presenteres på i Wierzbickas bok: Wierz-bicka. semantiske primitiver. Frankfurt-am-M., 1972, s. 122-147.

3 Se for eksempel: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca etc., 1972; og fungerer også: Fraser B. En delvis analyse av vernacular performative verb; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, publisert i Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and implicatures, red. av A. Rogers et al. Austin, 1977.
Searles klassifisering, som han bygger nettopp som en klassifisering av handlinger og ikke av verb, representerer et betydelig fremskritt sammenlignet med en rekke tidligere eksperimenter,3 er det første forsøket på en universell klassifisering av illokusjonære handlinger. Grunnlaget for denne klassifiseringen er 12 trekk, som forfatteren selv kaller «retninger for forskjeller mellom illokusjonære handlinger» (se s. 172-177). Og selv om denne listen over tegn kan kritiseres i sin tur (ikke alle tegn er essensielle, gjensidig uavhengige og har en klar betydning), utvider den området av faktorer som er involvert i overføringen av høyttaleren og oppfatningen til lytteren av faktiske betydningen av utsagnet. Det fremstår en så viktig faktor som forholdet mellom talehandlingen og den foregående diskursen. Det som ble uttrykt av kommunikantene ved tidspunktet for neste talehandling, spiller en rolle både i dannelsen av den kommunikative intensjonen til taleren og i hans anerkjennelse av lytteren.

Området med faktorer som bestemmer talehandlingen på illokusjonsnivået utvides enda mer når TRA står overfor behovet for å forklare fenomenet indirekte talehandlinger - talehandlinger, hvis illokusjonære formål ikke reflekteres direkte i språket strukturen til den brukte uttalelsen1. iB i snever forstand er indirekte talehandlinger bare utsagn der en eller annen standard måte å indirekte uttrykke målet på presenteres, det vil si et språklig uttrykk som, samtidig som den beholder sitt hoveddirekte formål med indikatoren for illokusjonær kraft x, er regelmessig. brukes som en indikator på illokusjonær kraft y (for eksempel et strukturdiagram spørsmålet kan du (gjøre noe)? brukes regelmessig for å uttrykke høflig tilskyndelse)2.

1 ons. med konseptet om en projektiv tekst i boken: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV. D. Språk og kultur. M., 1983, s. 137-138.

2 Ons. med et skille mellom primære og sekundære funksjoner til setninger i monografien: Russisk grammatikk. M., 1982, bind II, s. 394-396.

3 Se: S a d o c k J. M. Mot en språklig teori om talehandlinger. New York etc., 1974.

4 Se: G g i c e H. P. Logikk og samtale. - I: Syntaks og semantikk*, vol. 3, New York, 1975. For prinsipper og regler for kommunikasjon, se også La ko if R. The logic of politeness; eller passe på dine p "s og q" s. - I: "Papers from the 9th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society", Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. Om reglene for tale i henhold til ordtak og ordtak. - "Pa-remiologisk samling". M., 1978; Pocheptsov G. G. ml. Semantisk analyse av merking av kommunikasjon. - "Semantikk og representasjon av kunnskap". Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Konvensjoner, regler og strategier for kommunikasjon. - "Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. Litteratur- og språkserien, 1981, nr. 4.
Meningen ble uttrykt at indirekte talehandlinger (i snever forstand) bør betraktes som en manifestasjon av språklig polysemi3. Searle, som utfordrer dette synspunktet i sin artikkel "Indirect Speech Acts" (se denne, lørdag), viser at indirekte talehandlinger, uavhengig av om metoden for implementering av dem er standardisert, er basert på den samme mekanismen for indirekte uttrykkstalers handlinger. intensjoner. Ved å ty av en eller annen grunn (for eksempel av høflighet) til en indirekte måte å uttrykke målet sitt på, regner taleren ikke bare med samtalepartnerens språkkunnskaper, men også på hans forskjellige ikke-språklige kunnskaper: kunnskap om prinsippene for kommunikasjon som Grices maksimer om samarbeidsdialog4, kunnskap om betingelsene for suksess for talehandlinger (se s. 160-167) og til slutt «leksikon» kunnskap (ideer om verden, hvis rolle i forståelsesprosessen er hovedobjektet for studiet i forskning på kunstig intelligens)1. Så, til faktorene som bestemmer den faktiske betydningen av utsagnet (= illokusjonær funksjon + proposisjonelt innhold), legges to ekstremt viktige til - kommunikantenes kunnskap om kommunikasjonsprinsippene og deres "leksikoniske" kunnskap.

7
For å oppsummere vurderingen av standardteorien for talehandlinger, lister vi kort opp hovedproblemene til teorien om taleaktivitet, til løsningen som den bidro positivt til.

Tatt i betraktning talehandlingen som en formasjon på flere nivåer og fremhevet det illokusjonære nivået som hovedobjektet for studiet, demonstrerte TRA viktigheten av å ta hensyn til talerens mål (intensjon) om å bli anerkjent for å forklare prosessene for taleinteraksjon. På den ene siden ble intensjonsforholdet til andre utenomspråklige faktorer avslørt i form av en samsvar mellom det illokusjonære målet (= essensiell betingelse for talehandlingen) og omstendighetene ved talehandlingen (fastsatt som forberedende og andre betingelser) - den psykologiske tilstanden til høyttaleren, hans interesser, sosiale status, hans ideer om kommunikasjonssituasjonen, inkludert lytteren med hans kunnskap, interesser, sosiale status. På den annen side ble hovedformene for refleksjon av talerens illokusjonære mål i språkstrukturen til den brukte setningen identifisert.

I tillegg vil TRA berøre en rekke andre problemstillinger som ligger innenfor kompetansen til teorien om taleaktivitet. Dette er et problem av stor praktisk betydning i typologien for kommunikative svikt, som TRA bidro til med sin klassifisering av feil ved performative ytringer (se s. 35) og læren om betingelsene for suksess for talehandlinger. Dette er også problemet med typologien til primærtalesjangre2, som løses i TRA ved hjelp av en inventar og klassifisering av illokusjonære handlinger.

1 Om klassifisering av kunnskap i forhold til språkvitenskapens problemer, se Parshin P. B. Om spørsmålet om språklig orientert klassifisering av kunnskap - "Dialogsystemer og kunnskapsrepresentasjon". Tartu, 1981.

2 Se: Bakhtin M.M.-dekret. op., s. 259.
Selvfølgelig, på grunn av en rekke årsaker - mangelen på et adekvat metodisk grunnlag, den ekstreme innsnevringen av studieobjektet, absolutiseringen av rollen til det illokusjonære målet mens andre mål oppnådd i kommunikasjon undervurderes, en ekstrasosial forståelse av kommunikasjonshandlingen, et statisk synspunkt på objektet - TRA svarer ikke på mange viktige spørsmål i teorikommunikasjonen.

Spesielt forklarer den ikke hvordan det illokusjonære målet korrelerer med det praktiske, avslører ikke koblingene mellom det strategiske målet for taleinteraksjon og de taktiske målene for dets konstituerende talehandlinger, viser ikke hvordan en person tilhører en bestemt gruppe og til en viss kultur påvirker egenskapene til hans taleoppførsel. .

De positive resultatene av TPA kan selvfølgelig ikke betraktes som endelige løsninger på de relevante problemene og må vurderes på nytt fra den marxistiske teorien om objektiv aktivitet.

Å lage en adekvat teori for taleaktivitet er en tverrfaglig oppgave. Sovjetiske lingvister, sammen med psykologer, sosiologer og logikere, har jobbet aktivt i denne retningen de siste årene. I tillegg til forskning i tråd med den psykolingvistiske aktivitetsteorien, bør det her bemerkes arbeidet som er utført innenfor rammen av "Dialog"-prosjektet, utført i regi av Vitenskapsrådet om problemet med "kunstig intelligens" av Komité for systemanalyse under presidiet for vitenskapsakademiet i USSR1, samt forskning koordinert av interuniversitetsproblemgruppen "Semantikk og pragmatikk for verbal kommunikasjon. Det ser ut til at publisering av hovedteksten (verk om teorien om talehandlinger oversatt til russisk) vil bidra til å intensivere forskningen på dette området.

1 Se spesielt: Kibrik A. E. Om konstruksjonen av en språklig modell for kommunikativ interaksjon. - "Metodologiske problemer med kunstig intelligens". Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. Tale fungerer som et element i dialoginteraksjon. - Der; Y ym X. Ya mfl. Resonnement og dialog: eksperter som et bindeledd mellom resonnement på høyt og lavt nivå. - "Kunnskapsteoriens hovedspørsmål". Tartu, 1984; Lør. "Psykologiske problemer med opprettelse og bruk av datamaskiner". M., 1985.

Teorien om talehandlinger er en slags funksjonell tilnærming til språk, hvis hovedbestemmelser ble formulert i verkene til J. Austin "Word as Action" og J. R. Searle "What is a Speech Act". Talehandlinger forstås som illokusjonære talehandlinger, dvs. handlinger som taleren bekrefter, gir en kommando, gratulerer, advarer osv. , med andre ord, handlinger angitt på engelsk ved hjelp av verb og verbkombinasjoner angir "uttrykke, oppgi, hevde", hevde "hevde, erklære", beskrive "beskrive", advare "advare", bemerke "merke", kommentere " kommentere», kommandere «kommandere», beordre «bestille», be om «spør», kritisere «kritisere», be om unnskyldning «be om unnskyldning», sensurere «fordømme», godkjenne «godkjenne», velkommen «hilse», love «love», uttrykke godkjenning «uttrykke godkjenning», uttrykke beklagelse «å uttrykke beklagelse» osv. Det er den illokusjonære talehandlingen som i denne teorien anses som den minimale og grunnleggende enheten for språklig kommunikasjon. Talehandlinger (RA) analyseres i tre aspekter av reglene som styrer bruken av dem:

Innholdet i RA (dom, eller forslag uttrykt i dem);
RA-verdier dannet av interaksjonen. «hva vi mener når vi snakker og hva setningen betyr i språket vi snakker», dvs. konvensjonelle og tilsiktede komponenter (J.R. Searle).
Også emnet av interesse for teorien om RA er slike pragmatiske egenskaper ved uttalelsen som betingelsene for oppriktighet, suksess, etc. Et stort bidrag til teorien om RA ble gitt av G.P. Grice, som utviklet konseptet "implikatur" og formulerte prinsippet om samarbeid. Samarbeidsprinsippet sier "Ditt kommunikative bidrag på dette trinnet av dialogen bør være det som det felles aksepterte målet (retningen) for denne dialogen krever" og inkluderer fire postulater - Kvantitet, Kvalitet, Relasjon og Metode.

Teorien om talehandlinger la grunnlaget for moderne språklig pragmatikk. Samtidig blir J. Austin kalt en fremragende engelsk språkfilosof.

Arutyunova N. D. Talehandling // Linguistic Encyclopedic Dictionary. M., 1990

Nytt i fremmedspråkvitenskapen. Utgave. 17: Teori om talehandlinger. M., 1986

Hvordan gjøre ting med ord: William James-forelesningene holdt ved Harvard University i 1955. Red. J.O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. Logikk og samtale // "Syntaks og semantikk", v. 3, utg. av P. Cole og J.L. Morgan, N.Y., Academic Press, 1975, s. 41-58

Searle John R. Hva er en talehandling? // "Filosofi i Amerika" red. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, s. 221-239

Diskurs som struktur. talehandling
Talehandling - en målrettet talehandling utført i samsvar med prinsippene og reglene for taleatferd vedtatt i et gitt samfunn; en enhet av normativ sosio-tale atferd, vurdert innenfor rammen av en pragmatisk situasjon.
Hovedtrekkene i talehandlingen:
- intensjon (intensjonalitet)
- målrettethet
- konvensjonalitet
Talehandlinger er alltid korrelert med ansiktet til den som snakker.
Rekkefølgen av talehandlinger skaper diskurs.

En helhetlig og utviklet teori om talehandlinger har utviklet seg [bare] innenfor rammen av språkfilosofien under påvirkning av L. Wittgensteins ideer om språkets mangfoldige formål og deres uatskillelighet fra livsformer: samspillet mellom språk og liv tar form av «språkspill» basert på visse sosiale forskrifter.
Grunnlaget for teorien om talehandlinger ble lagt av John Austin ("Hvordan gjøre ting med ord").

Talehandlingen involverer taleren og adressaten, som fungerer som bærere av visse gjensidig avtalte sosiale roller eller funksjoner.
Deltakere i en talehandling har et fond av generelle taleferdigheter (talekompetanse), kunnskap og ideer om verden.
Sammensetningen av talehandlingen inkluderer atmosfæren av tale og fragmentet av virkeligheten som innholdet angår.
I følge Austin betyr å utføre en talehandling:
(1) uttale artikulerte lyder som tilhører den allment aksepterte språkkoden.
(2) konstruere en ytring fra ordene til et gitt språk i henhold til reglene for dets grammatikk.
(3) å gi uttalelsen mening og referanse, dvs. korrelere med virkeligheten ved å lage en lokasjon.
(4) å gi talen en målrettethet som gjør den til en illokusjonær handling - uttrykk for et kommunikativt mål i løpet av å uttale en uttalelse.
(5) forårsake de ønskede konsekvensene (perlokusjon), dvs. påvirke sinnet og oppførselen til adressaten, skape en ny situasjon.
Skjematisk kan talehandlingsmodellen representeres som følger:
Snakk for å endre

John Serle fremhever i en talehandling:
- uttalehandlingen (uttalehandling)
- forslagsrett
referanse og predikasjon
- illokusjonær handling
høyttalerens målsetting
målrettethet; "effektiv intonasjon"; illokusjonær kraft av talehandlingen (eller potensialet). Det inkluderer:
-illokusjonært mål (f.eks. tilskyndelse)
- intensiteten
-måte å nå målet
- trekk ved avhengig proposisjon, etc.
individuelle forhold
Noen illokusjonære mål kan oppnås med ansiktsuttrykk, gester (dvs. uten direkte tale, uten å uttale ord).

Verb: banne, løfte osv. - performativ
skryte, true, fornærme - ikke-ytende

Hovedklasser av talehandlinger:
1) representanter (toget har ankommet)
2) direktiver, motiverende handlinger (Gå bort! inkludert kravet om informasjon: Hva er klokken?)
3) provisjoner (handlinger for aksept av forpliktelser), for eksempel, jeg lover å komme i tide.
4) uttrykksformer (handlinger som uttrykker en emosjonell tilstand), inkludert sosiale etiketteformler (behaviatives, Austin). f.eks. Beklager at jeg forstyrrer.
5) erklæringer (etableringshandlinger: utnevnelse til en stilling, tildeling av titler, navn, straffeutmåling).

Talehandlingen er preget av suksessbetingelser, manglende overholdelse som fører til illokusjonære feil.

Situasjon + personlige faktorer
(sosiale roller) (f.eks. oppriktighetstilstand; intensjoner).
Suksessbetingelser forutsetter at adressaten er i stand til å gjenkjenne den illokusjonære kraften til talehandlingen, som må uttrykkes verbalt eller ikke-verbalt.

Talehandlinger kan være direkte eller indirekte.
Indirekte talehandlinger er alltid konvensjonelle (f.eks. modaliserte spørsmål).
Noe er tett her - en indirekte talehandling.
Jeg skulle ønske det ikke var tett her - en direkte talehandling.
Når vi analyserer kommunikasjon, må vi ta hensyn til ikke bare alle aspekter av generasjonsmekanismen, fra motivasjonsstadiet, men også hele spekteret av faktorer som "provoserer" genereringen av tale og bestemmer dens oppfatning og forståelse. Fokuset bør være på den kommunikative handlingen i alle dens mangfold av manifestasjoner.
Kommunikasjon (kommunikasjon) er en prosess som utspiller seg i tid og rom.

En talehandling forstås som en kommunikativ handling, en strukturell enhet av språklig kommunikasjon, en diskret tildelt takt, et kvante av diskurs.
Den kommunikative handlingen har to «planer», to komponenter: situasjon og diskurs. En situasjon er et fragment av en objektivt eksisterende virkelighet, som en verbal handling også kan være en del av. Diskurs er en verbalisert aktivitet som inkluderer ikke bare språklige, men også utenomspråklige komponenter.

H. Parret: fem teoretiske kontekstmodeller:
-talekontekst = cotekst
- eksistensiell kontekst (antyder en verden av objekter, tilstander, hendelser, dvs. hva utsagnet refererer til i referansehandlingen)
- situasjonsbestemt kontekst
-handlingskontekst (konstituert av talehandlinger)
-psykologisk kontekst

V. Krasnykh: tre typer kontekst:
- mikrokontekst (eksplisitt inneholdt i mikroteksten, det umiddelbare talemiljøet)
-makrokontekst (eksplisitt inneholdt i en makrotekst, et fjernt talemiljø)
-kontekst-skygge (implisitt inneholdt i situasjonen)

Den samme forståelsen av konteksten hos kommunikantene er en del av forutsetningen.
Forutsetningen er en del av konteksten, aktualiserer i den.

Problemer i kommunikasjonen oppstår dersom en av kommunikantene ikke forstår betydningene som er relevante for en gitt kommunikativ handling, d.v.s.
- når for en av kommunikantene den kommunikative handlingen forblir lukket (jeg antar hva du mener, men jeg forstår ikke nøyaktig hva);
-bevisstløs; ikke-eksisterende (jeg skjønner overhodet ikke hva du snakker om og hva du mener).
En talehandling er en egen talehandling, i normale tilfeller er det en toveis prosess med å generere en tekst, som dekker tale og forløp parallelt og samtidig auditiv oppfatning og forståelse av det som blir hørt. I skriftlig kommunikasjon dekker talehandlingen henholdsvis skriving og lesing (visuell oppfatning og forståelse) av det som skrives, og deltakerne i kommunikasjonen kan være fjernt fra hverandre i tid og rom. En talehandling er en manifestasjon av taleaktivitet.
Tekst lages i en talehandling. Lingvister betegner med dette begrepet ikke bare en skrevet, fast tekst på en eller annen måte, men også ethvert "taleverk" skapt av noen (enten beskrevet eller bare talt) av hvilken som helst lengde - fra en replika på ett ord til en hel historie, dikt eller bok. I indre tale vil det skapes en «indre tekst», det vil si et taleverk som har utviklet seg «i sinnet», men som ikke er nedfelt muntlig eller skriftlig.
Innhold [fjern]
1 Komponenter i en talehandling
2 Typer talehandlinger
3 Bibliografi
4 Se også
5 lenker
[rediger] Komponenter i en talehandling

K. Buhler pekte ut tre komponenter i en talehandling: «avsender», «mottaker», «objekter og situasjoner» og korrelerte dem med visse funksjoner i språket (i parentes står navnene på funksjonene ifølge R. O. Jacobson, se neste avsnitt): uttrykk (emotiv, "fokusert på adressaten"), appeller (konativ, adressatorientert) og representasjoner (referensiell, kommunikasjon av virkeligheten). Se Buhler K. Språkteori.
R. O. Jakobson legger til komponentene i talehandlingen identifisert av K. Buhler ytterligere tre: kontakt, kode, melding og navngir funksjonene som tilsvarer disse komponentene (fatiske eller kontaktetablerende; metallspråklig, i gjennomføringen av hvilke emnet for tale er selve kodespråket; og poetisk). "Avsender", "mottaker", "objekter og situasjoner" kalles av Jacobson henholdsvis "adresser", "adresser" og "kontekst". Se R.O. Jacobson. Lingvistikk og poetikk (tekst: Lingvistikk og poetikk).
[rediger] Typer talehandlinger

rett;
- indirekte eller indirekte talehandlinger (finner sted som et resultat av en slags pragmatisk transponering)
Performativ
[rediger] Bibliografi

John R. Searle. Hva er en talehandling? - I: "Philosophy in America" ​​utg. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, s. 221-239.
Vinokur T. G. Snakker og lytter. Varianter av taleadferd. M., 1993.
Paducheva E. V. Statement og dens korrelasjon med virkeligheten. M., 1985
Nytt i fremmedspråkvitenskapen. Utgave. 17: Teori om talehandlinger. M., 1986.
Arutyunova N. D. Talehandling // Linguistic Encyclopedic Dictionary. - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
Modeller av rent russiske talehandlinger

Forskning innen pragmatikk viser at hovedtypene av talehandlinger kan finnes på alle språk, men likevel er det talehandlinger som er spesifikke for en gruppe språk eller til og med for ett språk.

Studiet av det russiske språket tillot oss å identifisere en rekke spesifikke trekk ved noen modeller av russiske talehandlinger, samt å identifisere noen talehandlinger som ble unngått av morsmål på det russiske språket.

Dermed liker ikke russere å forklare den kommunikative oppgaven. Dette forklarer etter vår mening den relativt sjeldne bruken av performativer i russisk kommunikativ atferd, jf.:

* - Jeg protesterer; Du solgte meg utgåtte hermetikkvarer. Kanskje skyldes dette det forgrenede sakssystemet på russisk, hvor saken overtar uttrykket for det som blir sagt, for eksempel: - Te? – Laks?

I russisk kommunikasjon uttrykkes sjelden beredskap til å utføre en årsakshandling med språklige midler (for eksempel i et svar: - Akkurat nå! Nå!).

I talehandlingen av råd, russerne liker ikke å bruke de modale predikatene for å kunne, å ville, noe som ville gjøre talen til å handle indirekte, preferanse gis til direkte talehandling av råd.

På den annen side liker russere å bruke teknikken med kommunikativ duplisering når de tigger, spør og nekter, for eksempel: - Gå, gå, kjøp, ta med brød; – Nei, nei, nei, nei, nei .... osv.

Som svar på en forespørsel om informasjon om å ta/ikke iverksette en handling (for eksempel Skal du på jobb?), foretrekker russere å bruke Ja, jeg skal/Nei, jeg skal ikke modeller, i stedet for de tilsynelatende mer logisk Ja/Nei.

I talehandlingen av trussel foretrekker russere å bruke jeg-utsagn i stedet for å nevne mulig gjengjeldelse, for eksempel: - Jeg chatter med deg! Jeg vil gi deg!

Når man tar farvel med gjester, bruker russerne gjerne kausative verb: - ​​Kom inn! Anrop! Skrive! Denne typen russisk kommunikativ oppførsel i en avskjedssituasjon forårsaker ofte en utilstrekkelig reaksjon fra utlendinger: i stedet for den forventede russiske taleetiketten Takk!, sier de: Med stor glede! eller spør: Når?, Hvorfor?.

Høyfrekvent i russisk kommunikasjon er verbløse modeller og avkortede konstruksjoner som: - Her er jeg for deg ... (med trussel), - Ingen TV (med forbud).

Når man overtaler og tigger russere, brukes ofte modeller med partikkel nu: - Vel, hvor skal du? Vel, jeg forstår ikke! Vel, vil du at jeg skal gjøre alt?

I talehandlingen med å kommentere på bakgrunn av økt irritasjon, bruker russere ofte besittende pronomen: - Legg tøflene fra deg!

Som du vet, fører kritikksituasjonen nesten alltid til konflikt. En analyse av kritikkmetodene gjorde det mulig å identifisere et tjuetalls språkmodeller for talehandlinger av kritikk. I følge undersøkelser av informanter var de mest vanlige i det russiske språket modeller som er mest motstridende og irriterende for lytteren: dette er kritikk-overraskelse - Hvordan, vet du ikke det?!; kritikk-frykt - Jeg er veldig bekymret for oppførselen din; kritikk, bebreidelse og bebreidelse - Hvorfor er du så -; Hvor mange ganger kan du gjenta?..., i stedet for nesten konfliktfrie språkmodeller: kritikk-støtte - Ingenting, neste gang ordner det seg; og konstruktiv kritikk - Hvor mye tid trenger du for å rette opp en feil Hvordan kan jeg hjelpe deg?

Det ville være interessant å fortsette denne studien når det gjelder å identifisere ikke bare rent russiske, men også rent finske talehandlinger.

«Conditions of sincerity» av J. Searle som en forutsetning for vellykket kommunikasjon

A.I. Migunov

Utdanning. Kommunikasjon. Verdier. (Problemer, diskusjoner, prospekter). I henhold til materialene til rundebordet "Kommunikative praksiser i utdanning", 19. november 2004. - Ed. S.I. Angelica. - St. Petersburg: St. Petersburg Philosophical Society, 2004. - S. 30-33

I sin klassifisering av illokusjon konkluderer Searle med at «antallet av forskjellige handlinger som vi utfører ved hjelp av språket er ganske begrenset: vi forteller andre hvordan tingenes tilstand er; vi prøver å få andre til å gjøre noe; vi forplikter oss til å gjøre noe; vi uttrykker våre følelser og holdninger; til slutt, ved hjelp av uttalelser, gjør vi endringer i den eksisterende verden. Dermed skiller han 5 hoved-illokusjonære krefter: selvsikker, kommissiv, dirigerende, ekspressiv, deklarativ. Hver av disse elementære illokusjonene inkluderer et visst sett med egenskaper på grunnlag av hvilke den skiller seg fra den andre. Dette er en slags konstituerende regler, det vil si regler, hvis oppfyllelse betyr oppfyllelsen av den tilsvarende illokusjonære handlingen. Searle, i The Classification of Illocutionary Acts, identifiserer 12 "meningsfulle dimensjoner" som lar lytteren skille mellom illokusjonære handlinger. Men han anser tre som de viktigste: det illokusjonære målet, retningen for realiseringen av samsvaret mellom ord og verden (retningen for tilpasning), og de psykologiske tilstandene som uttrykkes av den illokusjonære handlingen, senere kalt tilstanden for oppriktighet .

Ved konstruksjon av illokusjonslogikken er et viktig spørsmål som må besvares før det gis en akseptabel definisjon av den logiske konsekvensrelasjonen i forhold til resonnement i illokusjonskonteksten bevaringen av hvilke egenskaper ved en talehandling som garanteres av den logiske konsekvensrelasjonen. Sannhetskarakteristikken viser til det proposisjonelle innholdet i talehandlingen, men den illokusjonære kraften, det vil si den kommunikative funksjonen, har ikke en sannhetsverdi. eller har? Med andre ord må vi enten omtolke sannhetskategorien til å inkludere en illokusjonær kontekst, eller oppdage og formulere andre kjennetegn ved talehandlinger som, når de er integrert i det moderne sannhetsbegrepet, vil tillate oss å forstå grunnlaget for vår avtale med en kommissiv, direktiv eller erklærende talehandling. Vi bekrefter en dom om verden fordi den er sann, det vil si at den samsvarer med den faktiske tilstanden i verden og/eller vår forståelse av den. Men hvorfor bekrefter vi en talehandling, for eksempel direktiver?

Daniel Vanderveken, som utvikler ideene til J. Searle, sammen med sannheten i det proposisjonelle innholdet i talehandlingen, trekker frem suksessen (suksessen) og effektiviteten (tilfredsheten) til talehandlingen som komplementære sannhetsegenskaper. Som Vanderveken viser, kan man ikke forstå karakteren av illokusjonære handlinger uten å forstå deres forutsetninger for suksess og effektivitet. Vilkårene for suksess og effektivitet av elementære illokusjonære handlinger kan ikke reduseres til betingelsene for sannheten av deres proposisjonelle innhold. Derfor er en viktig oppgave, både i logikken til talehandlinger og i semantikken til naturlig språk, å utvikle det foreslåtte konseptet suksess og effektivitet, og integrere det med sannhetsteorien for proposisjoner.

Han skiller ikke lenger 12, som Searle, men seks komponenter som bestemmer betingelsene for suksess og effektivitet av talehandlinger: illokusjonære mål (det er fem av dem, som Searle, men han vurderer retningene for å realisere samsvaret mellom ord og verden som grunnlag for å skille illokusjonære mål), oppnåelsesmåte, proposisjonelle innholdsbetingelser, forutsetninger, oppriktighetsforhold og intensitet. I følge Vanderveken er den illokusjonære handlingen F(P) vellykket utført i en gitt ytringskontekst hvis og bare hvis, først, i denne konteksten, taleren lykkes i å oppnå det illokusjonære målet til potensen F i ytringen P med modusen for å oppnå F, og P tilfredsstiller betingelsene for proposisjonelt innhold F, for det andre lykkes taleren med å gjette påstandene definert av forutsetningene F, og til slutt lykkes han også med å uttrykke med intensitet F de mentale tilstandene definert av oppriktighetsbetingelsene F ca. det faktum representert av det proposisjonelle innholdet P. Taleren gir altså et løfte i en eller annen kontekst av ytring, når (1) det illokusjonære målet med ytringen er å gå med på å utføre en handling A (illokusjonært mål), (2) ved å ytre dette talehandling, taleren forplikter seg til å utføre handling A (oppnåelsesmetode), (3), proposisjonelt innholdet i ytringen er at taleren utfører handling A (betingelse proposisjonelt innhold), (4) taleren antar at han er i stand til å utføre handling A og at denne handling A er i lytterens interesse (forutsetninger), og til slutt (5) uttrykker han med sterk intensitet intensjonen om å utføre denne handlingen (betingelser for oppriktighet og intensitet) . Dessuten forbinder både Searle og Vanderveken, som forklarer forholdene for oppriktighet, dem med de uttrykte psykologiske tilstandene til høyttaleren.

Det er denne tolkningen av oppriktighetsbetingelsene som er gjenstand for innsigelsen i denne artikkelen. Hva vil det si å lykkes med å uttrykke mentale tilstander, psykologiske tilstander? Forsøk på å vurdere suksessen til en talehandling i dette tilfellet hviler på søken etter kriterier for suksess for å uttrykke en psykologisk tilstand, og illokusjonær logikk risikerer å fremstå som en beskrivelse av mulige overganger fra et oppriktig uttrykk for enkelte mentale tilstander til et uttrykk for andre mentale tilstander med logisk nødvendighet. Det ser ut til at logikken i illokusjonære handlinger bør frigjøres fra psykologiske apagogier i analysen av resonnementets riktighet.

Svakheten til dette stedet i teorien om talehandlinger er indikert av grunnleggerne av Amsterdams argumentasjonsskole, teoretikere for den pragma-dialektiske tilnærmingen til analysen av argumentativ diskurs, Frans van Yemeren og Rob Grootendors i deres arbeid Speech Acts in Argumentative Diskusjoner. Et av prinsippene for deres tilnærming er prinsippet om eksternalisering. I følge dette prinsippet bør forskere av argumentativ diskurs undersøke hva som ble sagt, presentert eksplisitt eller implisitt i verbal form, og ikke de ideene, motivene og andre mentale tilstander som kan ligge til grunn for utsagnene. Logikk, argumentasjonsteorien, undersøker ikke hva en person faktisk tenkte og følte når han kom med uttalelser. Så det er nødvendig å oversette alle psykologiske termer til objektive.

Yemeren og Grootendorst formulerer to forhold som er viktige i forbindelse med vår samtale: (1) vissheten om en talehandling gis ikke bare av taleren, men også av lytteren; (2) den illokusjonære bestemtheten til en talehandling avhenger av plassen den inntar i konteksten den utføres i.

Searle selv bemerker: «... det vi kan mene er en funksjon av det vi sier. Den subjektive meningen skyldes ikke bare intensjon, men også konvensjon.» Det er umulig å si «det er varmt her» betyr at det er kaldt her. Derfor har lytteren, veiledet i anerkjennelsen av en talehandling av språklige konvensjoner, all rett til å definere illokusjon på en slik måte som kreves av de tilsvarende konstitutive språkregler. Taleren som bryter vilkårene for oppriktighet ved å utføre en illokusjonær handling, ødelegger dialogen, akkurat som en galning eller en papegøye ødelegger den, forsvinner som et emne for tale. En galning eller en papegøye, hva enn de sier, sier ingenting til lytteren. En papegøye kan si "på tide å sove!", men han

Kan ikke anbefale å legge seg. Talehandlingen som et reelt element av tale produseres i dialogen, bare i dialogen er det talehandlingens illokusjonære kraft. Du kan ikke si noe hvis ingen kan høre deg. Dessuten er talehandlingen definert av lytteren, og kun av lytteren. På grunnlag av dette systemet av konstitutive regler, de språkkonvensjonene som vitner om hans kunnskap om språket, gir han både proposisjonell og kommunikativ mening til talen han hører, inkludert sin egen. Selv sier han noe bestemt, først og fremst fordi han hører seg selv. Vi kommer ikke til rett sted fordi vi vet hvor vi skal, men fordi vi vet hvordan vi skal navigere i terrenget, og derfor vet vi hvor vi skal.

Det er ikke nok å omdøpe oppriktighetsvilkår til ansvarsforhold. Det er viktig å forstå at oppfyllelsen av disse betingelsene er bevis på rimelighet og fornuft.

Ansvarsbetingelsene for argumenterende talehandlinger krever at taleren ikke bare tror at lytterne kan akseptere det proposisjonelle innholdet i sine argumenterende talehandlinger som sant, men også selv anser det som sant; han tror ikke bare at hans lyttere vil akseptere resonnementet hans som riktig, det vil si underbygge synspunktet hans, men han anser det selv som det. Hva skjer hvis foredragsholderen ikke oppfyller disse betingelsene? Det samme som skjer når en fornuftig person prøver å snakke med en papegøye – ingen dialog skjer. Det samme skjer når en av deltakerne i dialogen sier at han ikke kan protestere mot premissene i resonnementet ditt, det vil si at han anser dem som sanne, og mener at resonnementet ditt var logisk feilfritt, men kan ikke være enig i konklusjonen din. Vi nekter å anerkjenne denne personen som rimelig, og derfor som en samtalepartner. Og vi kom med denne konklusjonen uten noen henvisning til psykologi og inkonsistensen av mentale tilstander med utsagn, begrunnelsen de skulle være. Selvfølgelig, i virkelige diskusjoner møter vi ganske ofte hykleri, svik og uoppriktighet. Noen ganger åpner den seg ikke med en gang. Men hvis forslagsstilleren ikke tror på sannheten av det proposisjonelle innholdet i argumentative talehandlinger, så deltar han ikke i argumentasjonsdialogen, og dette avsløres snart så snart han er maktesløs til å underbygge dem. Men selv i en samtale med en galning forstår du ikke alltid etter den første setningen hvem du har med å gjøre. Men hvis du forstår, er det ikke fordi det er mulig å fastslå at hans uttalelser ikke samsvarer med hans intensjoner. Tvert imot, først etablerer du brudd på normene for rasjonell tale, og deretter gjør du en antagelse om hans mentale underlegenhet.

1. Vezhbitska A. Talehandlinger // Nytt i fremmedspråkvitenskapen. Utgave 17.-M.: Progress, 1986. S.

Talehandlinger involverer taleren og adressaten, og fungerer som bærere av visse sosiale roller eller funksjoner som er avtalt seg imellom. Deltakere i talehandlinger har et fond av generelle taleferdigheter (talekompetanse), kunnskap og ideer om verden. Strukturen i talehandlingen inkluderer talesituasjonen (konteksten) og fragmentet av virkeligheten som diskuteres. Å utføre en talehandling betyr: å uttale artikulerte lyder som tilhører en vanlig forstått språkkode; konstruere en ytring fra ordene til et gitt språk i henhold til reglene for dets grammatikk; å gi utsagnet mening og mening (dvs. å korrelere det med virkeligheten), etter å ha utført ytringen (eng. Locution); gi målrettethet til talen (eng. Illocution); påvirke bevisstheten eller adferden til mottakeren, forårsake de ønskede konsekvensene (eng. Perlocution).
Austin skiller derfor tre typer talehandlinger:
1. Lokusjonær - handlingen å snakke i seg selv, handlingen å konstatere. For eksempel, "Han ba meg skyte henne."
2. Illocutionary - uttrykker intensjon til en annen person, skisserer et mål. Faktisk er denne typen handling et uttrykk for et kommunikativt mål. For eksempel, "Han oppfordret meg til å skyte henne."
I de to egenskapene til en illokusjonær handling - intensjonalitet og konvensjonalitet - ligger motsetningen som ligger i en talehandling mellom to øyeblikk som er uløselig knyttet til den: subjektiv (målet til taleren) og objektiv (uavhengig av taleren, måter å sikre anerkjennelse av dette målet av lytteren).
Så hovedtrekket til en illokusjonær handling er formålet. Dette betyr ikke noe mål som vi utfører en talehandling for å oppnå, men bare en som, i samsvar med vår intensjon, bør anerkjennes av adressaten. Bare et slikt mål, åpent for anerkjennelse, kalles illokusjonært, og i prinsippet er det kanskje ikke sammenfallende med talerens sanne mål. Så, for å sende den irriterende gjesten ut og vite at han er i krangel med NN og neppe vil møte ham, kan programlederen si: I går ringte NN og sa at han ville komme inn i dag rundt ni. Talerens sanne mål - å få lytteren til å forlate - kan ikke betraktes som det illokusjonære målet med talehandlingen, fordi det er skjult og det slett ikke er nødvendig (og i noen tilfeller uønsket) for adressaten å gjenkjenne det for å oppnå det. Det illokusjonære formålet med talehandlingen i dette tilfellet vil være formålet å gi adressaten noe informasjon. Dette målet, og i dette tilfellet bare det, presenteres åpent for å identifiseres som sådan. Derfor vil denne talehandlingen på det illokusjonære analysenivået betraktes som et budskap, ikke en impuls.
3. Perlokusjonær - forårsaker en målrettet effekt og uttrykker innvirkningen på oppførselen til en annen person. Formålet med en slik handling er å få de ønskede konsekvenser. For eksempel, "Han overtalte meg til å skyte henne."
Strengt tatt eksisterer ikke tre typer talehandlinger i sin rene form, i noen av dem er alle tre øyeblikk til stede: lokusjonær, illokusjonær, perlokusjonær. Austin kalte funksjonene til talehandlinger illokusjonære krefter, og de tilsvarende verbene - illokusjonære (for eksempel spør, spør, forby). Noen illokusjonære mål kan oppnås ved ansiktsuttrykk, gester. Imidlertid, en ed, et løfte osv. umulig uten tale.
Siden den perlokusjonære effekten er utenfor selve talehandlingen, er teorien om talehandlinger fokusert på analyse av illokusjonære krefter, og begrepene "talehandling" og "illokusjonær handling" brukes ofte om hverandre. De mest generaliserte illokusjonsmålene er avsatt i setningens grammatiske struktur. For å gjøre dette er det nok å sammenligne narrative, spørrende, insentivsetninger. Illokusjonære mål spiller en viktig rolle i konstruksjonen av dialogisk tale, hvis sammenheng er sikret av deres konsistens: et spørsmål krever et svar, en bebreidelse krever begrunnelse eller en unnskyldning, etc.
Ved klassifisering av talehandlinger, det illokusjonære målet, den psykologiske tilstanden til taleren, retningen på forholdet mellom det proposisjonelle innholdet i talehandlingen og tingenes tilstand i verden (referanse), holdningen til talerens interesser og det tas hensyn til adressaten etc. Følgende hovedklasser av talehandlinger skilles ut:
- informativ - meldinger (representanter): "Toget har ankommet";
- tilskyndelseshandlinger (direktiver, resepter): "Gå bort!", inkludert kravet om informasjon: "Hva er klokken?";
- handlinger for aksept av forpliktelser (provisjoner): "Jeg lover å komme i tide";
- handlinger som uttrykker en følelsesmessig tilstand (ekspressiver), inkludert sosiale etiketteformler: "Beklager problemet";
- etableringshandlinger (erklæringer, domsavsigelser, agenter), som utnevnelser, tildeling av navn og titler, straffutmåling, etc.
For øvrig kan betydningen av en talehandling ikke reduseres til betydningen av dens proposisjonelle innhold. En og samme proposisjon (en og samme dom) kan inngå i ulike talehandlinger. Dermed kan forslaget "Jeg kommer i morgen" være et løfte, en trussel, en melding. En forståelse av en talehandling som gir adekvat respons, forutsetter en korrekt tolkning av dens illokusjonære kraft. Og dette er umulig uten kunnskap om konteksten. I noen tilfeller, for effektiviteten av en talehandling, er en viss sosial situasjon nødvendig (en ordre, en setning, etc. er bare gyldig i munnen til mennesker utstyrt med passende krefter og er basert på sosiale institusjoner). I andre tilfeller avhenger suksessen til en talehandling av personlige faktorer.
Paul Grice foreslo en serie postulater som beskrev kommunikasjonsprosessen. Dette problemet oppsto når ikke lingvister, men filosofer vendte seg til analysen av mer komplekse varianter av menneskelig kommunikasjon. For eksempel, hvorfor, som svar på et spørsmål ved bordet: "Kan du strekke deg etter saltet?", sier vi ikke "ja" og fortsetter å spise, men av en eller annen grunn passerer vi saltet. Hva får oss til å oppfatte dette spørsmålet ikke som et spørsmål, men som en indirekte uttrykt forespørsel?
P. Grice forente en rekke av sine postulater under den generelle overskriften "samarbeidsprinsippet": "Gi ditt bidrag til samtalen slik det kreves på dette stadiet i samsvar med det aksepterte målet eller retningen for samtalen du deltar i ". Dette generelle kravet er realisert innenfor kategoriene Kvantitet, Kvalitet, Forhold og Metode.
Kvantitetskategorien realiseres innenfor rammen av følgende postulater:
1. Gi ditt bidrag så informativt som det trenger å være.
2. Ikke gjør ditt bidrag mer informativt enn nødvendig.
Når du for eksempel fikser en bil og ber om fire skruer, forventes det at du får fire i retur, ikke to eller seks.
Kvalitetskategorien krever å fortelle sannheten:
1. Ikke si det du tror er løgn.
2. Ikke si ting du ikke har nok bevis til å støtte opp om.
For eksempel, når du ber om sukker til en kake, bør du ikke få salt, hvis du trenger en skje, bør du ikke få en "villedende" skje, for eksempel laget av folie.
Relasjonskategorien må være relevant.
For eksempel: når du lager en pai, kreves det en eller annen ingrediens på hvert trinn, det er ikke nødvendig før eller senere, selv om det i prinsippet er nødvendig.
Moduskategorien krever at den er klar og forståelig, unngår tvetydighet, lengde osv.
P. Grice analyserer mange eksempler ved å bruke de foreslåtte maksimene. For eksempel:
- Jeg gikk tom for bensin.
- Det er en garasje rundt hjørnet.
Etter kravet om å være aktuelt forventes det at denne garasjen har bensin, at garasjen er åpen på det tidspunktet mv.

En talehandling er minimumsenheten for taleaktivitet, utpekt og studert i teorien om talehandlinger - en doktrine som er den viktigste komponenten i språklig pragmatikk. En talehandling er en målrettet talehandling utført i samsvar med prinsippene og reglene for taleadferd vedtatt i et gitt samfunn; en enhet av normativ sosio-tale atferd, vurdert innenfor rammen av en pragmatisk situasjon.

Talehandlinger involverer taleren og adressaten, og fungerer som bærere av sosiale roller eller funksjoner. Deltakere i talehandlinger har generelle taleferdigheter (talekompetanse), kunnskap og ideer om verden. Sammensetningen av talehandlingen inkluderer talesituasjonen (konteksten) og fragmentet av virkeligheten som diskuteres. Å utføre en talehandling betyr å uttale artikulerte lyder som tilhører en vanlig forstått språkkode; konstruere en ytring fra ordene til et gitt språk i henhold til reglene for dets grammatikk; å gi uttalelsen mening og mening etter å ha utført talen (engelsk lokusjon); gi målrettethet til talen (eng. Illocution); påvirke bevisstheten eller adferden til mottakeren, forårsake de ønskede konsekvensene (eng. Perlocution).

Avhengig av omstendighetene eller forholdene der en talehandling utføres, kan den enten være vellykket eller mislykket. For å lykkes, må en talehandling være minst passende. Ellers vil taleren møte en kommunikasjonssvikt, eller en kommunikasjonssvikt.

Vilkårene som må være oppfylt for at en talehandling skal anerkjennes som hensiktsmessig, kalles betingelsene for å lykkes med en talehandling. Så hvis en mor sier til datteren sin: "Gå spis!", utfører hun dermed en talehandling, hvis formål er å få adressaten til å utføre den utpekte handlingen. Hvis datteren ennå ikke har spist, er denne talehandlingen passende, derfor vellykket. Dersom vilkårene ikke er oppfylt (datteren spiste eller hun ble syk), vil mors talehandling være upassende. Men selv om alle vilkårene som sikrer relevansen av talehandlingen er oppfylt, kan resultatet som den vil føre til samsvare med målet satt av taleren. I dette eksemplet kan resultatet av morens talehandling enten være samtykke fra datteren til å utføre den angitte handlingen, eller avslag på den. Avslag i dette tilfellet kan være både motivert (ønsket om å lese ferdig boken) og umotivert.

Talehandlingen er et ganske komplekst fenomen. J. Austin identifiserer tre typer talehandlinger:

• - lokusjonær - handlingen å snakke i seg selv, handlingen å konstatere. For eksempel, "Hun ba meg hente deg."
• - illokusjonær - uttrykker intensjon til en annen person, skisserer et mål. Faktisk er denne typen handling et uttrykk for et kommunikativt mål. For eksempel "Hun ba meg hente deg."
• - perlokusjonær - forårsaker en målrettet effekt og uttrykker påvirkningen på oppførselen til en annen person. Formålet med en slik handling er å gi konsekvenser. For eksempel, "Hun overtalte meg til å hente deg."

Tre typer talehandlinger eksisterer ikke i sin rene form, i noen av dem er alle tre øyeblikk tilstede: lokusjonær, illokusjonær og perlokusjonær. Funksjonene til talehandlinger ble kalt av J. Austin illokusjonære krefter, og de tilsvarende verbene ble kalt illokusjonære (for eksempel spør, spør, forby). Noen illokusjonære mål kan oppnås ved ansiktsuttrykk eller gester.

Siden den perlokusjonære effekten er utenfor talehandlingen, fokuserer talehandlingsteori på analyse av illokusjonære krefter, og begrepene "talehandling" og "illokusjonær handling" brukes ofte om hverandre. De mest generaliserte illokusjonsmålene er avsatt i setningens grammatiske struktur. For å gjøre dette er det nok å sammenligne narrative, spørrende, insentivsetninger. Illokusjonære mål spiller en viktig rolle i konstruksjonen av dialogisk tale, hvis sammenheng er sikret av deres konsistens: et spørsmål krever et svar, en bebreidelse krever begrunnelse eller en unnskyldning.

Ved klassifisering av talehandlinger, det illokusjonære målet, den psykologiske tilstanden til taleren, retningen på forholdet mellom det proposisjonelle innholdet i talehandlingen og tingenes tilstand i verden (referanse), holdningen til talerens interesser og det tas hensyn til adressaten etc. Følgende hovedklasser av talehandlinger skilles ut:

• - informative - meldinger, det vil si representative: "Konserten er allerede i gang";
• - motiverende handlinger (direktiver og resepter): "Snakk!", inkludert kravet om informasjon: "Hvem er den siste?";
• - handlinger for aksept av forpliktelser (provisjoner): "Jeg lover å ikke gjøre dette igjen";
• - handlinger som uttrykker en følelsesmessig tilstand (ekspressiver), samt sosiale etiketteformler: "Beklager det indiskrete spørsmålet";
• - etablering av handlinger (erklæringer, dommer, operative), som utnevnelser, tildeling av navn og titler, straffutmåling, etc.

Lokusjonshandlingen inkluderer uttale av lyder, bruk av ord, kobling av dem i henhold til grammatikkreglene, betegnelse av visse objekter med deres hjelp, samt tilordning av visse egenskaper og relasjoner til disse objektene.

Talehandlingen er delt inn i to komponenter: den illokusjonære funksjonen og proposisjonen. Dermed er innholdet i utsagnet i eksemplet vurdert ovenfor dekomponert i proposisjonsdelen "du skal spise" og den illokusjonære funksjonen "inducering".

Gjennom å snakke produserer en person noen endringer i bevisstheten til sin samtalepartner, og resultatet som oppnås kan eller ikke kan samsvare med formålet med talehandlingen. Talehandlingen her fremstår som en perlokusjonær. Så i eksemplet ovenfor kan morens uttalelse for eksempel distrahere datteren og forårsake misnøye.

J. Austin, som la grunnlaget for teorien om talehandlinger i sine forelesninger fra andre halvdel av 1950-tallet ("How to Do Things with Words"), ga ikke en presis definisjon av begrepet en illokusjonær handling, men ga bare eksempler på slike handlinger (spørsmål, svar, informere, forsikring, advarsel, utnevnelse, kritikk).

Klassen av setninger som eksplisitt uttrykker ytringens illokusjonære funksjon kalles performative setninger. Grunnlaget for den leksikalsk-semantiske strukturen til disse setningene er et illokusjonært verb - et verb som tilhører en underklasse av talende verb og inneholder komponenter i sin leksikalske betydning som indikerer formålet med å snakke og visse betingelser for gjennomføringen av en talehandling (spør , gratulere, forsikre, love). Tilstedeværelsen av et illokusjonsverb er imidlertid ikke en tilstrekkelig betingelse for at en setning skal være performativ. For dette er det også nødvendig at det illokusjonære verbet ikke brukes for å beskrive en bestemt situasjon, men for å klargjøre hvilken talehandling taleren utfører ved bruk av denne setningen. Det illokusjonære verbet må med andre ord brukes performativt.

Den semantiske spesifisiteten til en performativ setning, dens forskjell fra en vanlig deklarativ setning, er at en vanlig deklarativ setning brukes til å representere en viss tilstand, og en performativ setning tjener til å forklare handlingen som utføres.

Den klassiske formen for en performativ setning har et subjekt uttrykt av det personlige pronomenet til første person entall, og et predikat stemmer overens med det i form av den indikative stemningen i nåtiden til den aktive stemmen. For eksempel, "(jeg) lover å komme." Du kan også legge til noen flere funksjoner: en person kan ikke bare være den første, men også den tredje (Røde Kors-organisasjonen og Zorka barnehelsesenter takker for hjelpen ...); tallet kan være flertall; tiden kan være fremtiden (jeg minner om at finalen i konkurransen finner sted på lørdag); pant kan være passiv (du er erklært mann og kone); humør kan være konjunktiv (jeg vil råde deg til å se denne filmen).

Så hovedtrekket til en illokusjonær handling er formålet. Bare et mål som kan gjenkjennes kalles illokusjonært, selv om det kanskje ikke sammenfaller med det virkelige målet til taleren.

Illokusjonære handlinger skiller seg ikke bare i deres formål, men også på en rekke andre måter. Den mest kjente universelle klassifiseringen av illokusjonære handlinger ble bygget av den amerikanske logikeren og filosofen J. Searle. Grunnlaget for denne klassifiseringen er en gruppe trekk, som forfatteren selv kaller "retninger for forskjeller mellom illokusjonære handlinger." De mest betydningsfulle av dem er: målet, retningen for korrespondansen mellom utsagnet og virkeligheten (ved et budskap bringes utsagnet i tråd med virkeligheten, ved en ordre må virkeligheten bringes i tråd med virkeligheten med uttalelsen), den interne tilstanden til taleren, egenskapene til det proposisjonelle innholdet i talehandlingen (for eksempel i en prediksjon refererer innholdet i en proposisjon til fremtidig tid, og i en rapport, til nåtid eller tidligere), koblingen av en talehandling med utenomspråklige institusjoner eller institusjoner (for eksempel talehandlingen med å utnevne noen til ens stedfortreder innebærer eksistensen av en eller annen organisasjon som taleren må være innenfor er utstyrt med passende fullmakter, hvorav han, ved hjelp av denne talehandlingen, gir til et annet medlem av denne organisasjonen).

Gitt disse parameterne ble illokusjonære handlinger, som allerede nevnt tidligere, delt av Searle i fem hovedklasser:

• - representanter som tar sikte på å gjenspeile tingenes tilstand i verden;
• - direktiver som tar sikte på å få adressaten til å handle, antyder at foredragsholderen har et tilsvarende ønske, og deres proposisjonelle innhold består i å utføre/ikke utføre en handling i fremtiden (forespørsler, forbud, råd, instruksjoner, samtaler osv.).
• - kommissiver brukes av taleren for å binde seg med en forpliktelse til å gjøre/ikke gjøre noe, antyder at han har en tilsvarende intensjon, og deres forslag har alltid taleren som subjekt (løfte, ed, garanti).
• Uttrykk er ment å uttrykke en viss psykologisk tilstand til høyttaleren (følelse av takknemlighet, anger, glede).
• - erklæringer skiller seg fra de fire andre når det gjelder tilknytning til utenomspråklige institusjoner og spesifisiteten til samsvaret mellom utsagnet og virkeligheten: ved å erklære en viss tilstand som eksisterende, gjør erklæringens talehandling at den eksisterer i den virkelige verden ( utnevnelse til en stilling, krigserklæring eller fredserklæring).

Det er talehandlinger som har trekk som er karakteristiske for flere illokusjonære klasser, en slags "blandede" typer (en klage er både representativ, siden den gjenspeiler en viss tilstand i virkeligheten, og uttrykksfull, siden den uttrykker talerens misnøye med denne situasjonen, og et direktiv, siden formålet med klagen - ikke bare informere adressaten, men oppmuntre ham til å treffe passende tiltak).

Innenfor de fem viktigste illokusjonsklassene er talehandlinger forskjellige i en rekke tilleggsparametre:

• - korrelasjon av talehandlingen med forrige tekst (svar og bekreftelse);
• - korrelasjon av sosiale statuser til kommunikanter (orden og etterspørsel);
• - en måte å koble en talehandling med interessene til taleren og lytteren (gratulerer og kondolerer);
• - graden av intensitet av representasjonen av det illokusjonære målet (forespørsel og bønn).

Det er en uløselig sammenheng mellom den illokusjonære funksjonen til en talehandling og betingelsene for dens suksess, som gjør at mottakeren av talehandlingen kan gjenkjenne dens illokusjonære funksjon på riktig måte selv når noen av dens essensielle funksjoner ikke har spesielle formelle indikatorer på språket struktur av ytringen som brukes: den manglende informasjonen er hentet fra omstendighetene i de kommunikative situasjonene. Dermed forteller den grammatiske formen til imperativstemningen til verbet at utsagnet «Bring meg en rapport» tilhører typen insentiver (direktiver), men ingenting i den språklige formen til denne uttalelsen forteller oss om dette er en ordre eller en forespørsel. Hvis vi vet at taleren er sjefen og lytteren er hans underordnede, vil vi forstå at dette er en ordre.

På samme sammenheng mellom den illokusjonære funksjonen til en ytring og betingelsene for dens suksess, er forståelsen av indirekte talehandlinger basert - talehandlinger som utføres ved hjelp av utsagn som har én illokusjonær funksjon i sin struktur, men normalt deres illokusjonær funksjon er annerledes. Eksempler på indirekte talehandlinger er høflige forespørsler «forkledd» som spørrende setninger (Kan du lage meg te?) eller utsagn som ser ut som spørsmål (retoriske spørsmål).

Det skal bemerkes at betydningen av en talehandling ikke kan reduseres til betydningen av dens proposisjonelle innhold. Den samme proposisjonen (dommen) er i stand til å inkluderes i forskjellige talehandlinger. Dermed kan forslaget «I'll be back» være et løfte, en trussel, en melding. Å forstå en talehandling, som gir en adekvat respons, krever riktig tolkning av dens illokusjonære kraft, noe som er umulig uten kunnskap om konteksten. I noen tilfeller er en viss sosial situasjon nødvendig for effektiviteten av en talehandling (for eksempel er en ordre eller en setning bare gyldig når de uttales av personer som har visse krefter og er avhengige av sosiale institusjoner). I andre tilfeller avhenger suksessen til en talehandling av personlige faktorer.

Searles bidrag til teorien om talehandlinger ligger i å isolere deres regler og bringe disse handlingene nærmere begrepet intensjonalitet. En talehandling er en kommunikasjon, en sosial forbindelse av kommunikanter som krever overholdelse av visse betingelser og regler. Et løfte forutsetter således at lytteren stoler på taleren, og taleren oppfatter sin samtalepartner i denne egenskapen; begge forutsetter at løftet i prinsippet kan holdes; til slutt påtar lovgiveren et visst ansvar. Hvis han er uærlig, blir kommunikasjonen ødelagt. I følge Searle er det en viss parallellitet mellom subjektets tilsiktede mentale tilstander og talehandlinger. Begge er forent av intensjonalitet, fokus på omverdenen. Tro, frykt, håp, begjær, forakt, skuffelse og så videre kan være tilsiktet.

Searle kom også med visse konklusjoner, som er som følger:

• 1) mentale intensjonstilstander og talehandlinger representerer den ytre verden, representerer den når det gjelder deres gjennomførbarhet, og det er grunnen til at begge har logiske egenskaper.
• 2) forsettlige tilstander er betingelser for oppriktigheten av en talehandling.

Dermed er betingelsen for gjennomførbarheten av en talehandling både den ytre verden og kommunikantenes tilsiktede mentale tilstander. I seg selv er ikke en mental tilstand en handling. Handling blir en talehandling.

Det ser ut til at alt her er enkelt og klart: alle vet om muligheten for å uttrykke sine mentale tilstander på språket, om den kommunikative betydningen av tale. Men de filosofiske tankene til analytikere er langt fra vanlige: i talehandlinger uttrykker en person ikke bare sin indre verden, men handler. Og det er i denne handlingen, dens analyse, man bør lete etter nøkkelen til de fleste filosofiske problemer. Som et resultat viser begrepet talehandling seg å være sentralt i enhver filosofisk diskusjon. Orientering til talehandlinger gir filosofien den nødvendige konkretheten, og redder den både fra naturalisme, når spesifikasjonene til en person er glemt, og fra subjektivisme, med dens lidenskap for mentalitet, som ofte absolutt blir absolutt uten skikkelig grunn.

SPEECH ACT, minimumsenheten for taleaktivitet, skilt ut og studert i teorien om talehandlinger - en lære som er den viktigste delen av språklig pragmatikk.

Siden en talehandling er en type handling, bruker analysen i hovedsak de samme kategoriene som er nødvendige for å karakterisere og evaluere enhver handling: emne, mål, metode, verktøy, midler, resultat, betingelser, suksess, etc.

P. Temaet for talehandlingen - taleren gir en ytring, som regel, beregnet på oppfatningen av den av adressaten - lytteren. Ytringen fungerer både som et produkt av en talehandling og som et verktøy for å nå et bestemt mål. Avhengig av omstendighetene eller forholdene der en talehandling finner sted, kan den enten nå målet sitt og dermed være vellykket, eller ikke oppnå det. For å lykkes, må en talehandling i det minste være passende. Ellers vil taleren møte en kommunikasjonssvikt, eller en kommunikasjonssvikt.

Vilkårene som må være oppfylt for at en talehandling skal anerkjennes som hensiktsmessig, kalles betingelsene for å lykkes med en talehandling.

I en talehandling skiller J. Austin tre nivåer, også kalt handlinger: lokusjonære, illokusjonære og perlokusjonære handlinger.

En lokusjonær handling (locution, fra engelsk lokusjon ‘turn of speech, speech’) er uttalen av et utsagn som har fonetiske, leksiko-grammatiske og semantiske strukturer. Det har mening. Realiseringen av lydstrukturen tilfaller den fonetiske aktens andel, den leksiko-grammatiske strukturen realiseres i den fatiske akten, og den semantiske strukturen i den retiske akten.

Den illokusjonære handlingen (illokusjon, lat. il- Perlokusjonær handling (perlokusjon, lat. per- ‘gjennom’) tjener til bevisst å påvirke adressaten, for å oppnå et eller annet resultat. Denne handlingen er ikke konvensjonell.

Du kan også finne informasjon av interesse i den vitenskapelige søkemotoren Otvety.Online. Bruk søkeskjemaet:

Mer om temaet 18. Begrepet talehandling. Typologi av talehandlinger.:

1. 13. Leksiko-fraseologiske normer for det moderne russiske litterære språket. Leksikologi som en gren av lingvistikk. Hovedkategoriene til seksjonen. Typologi av leksikalske feil. Logiske feil i tale (alogismer). Taleredundans (pleonasme, tautologi). Talemangel.
2. 18. Etisk aspekt ved talekulturen. Taleetikett og kommunikasjonskultur. Formler for taleetikette. Etiketteformler for bekjentskap, introduksjon, hilsen og farvel. "Du" og "Du" som tiltaleformer i russisk taleetikett. Nasjonale trekk ved taleetikette.

INTRODUKSJON

I en typisk talesituasjon, inkludert taleren, lytteren og talerens ytring, er de mest forskjellige typer handlinger knyttet til ytringen. Når han snakker, setter høyttaleren taleapparatet i bevegelse, uttaler lyder. Samtidig utfører han andre handlinger: informere lyttere eller forårsake irritasjon eller kjedsomhet. Han utfører også handlinger som består i å nevne bestemte personer, steder osv. I tillegg gir han uttrykk for en uttalelse eller stiller et spørsmål, gir en kommando eller rapporterer, gratulerer eller advarer, det vil si utfører en handling blant dem som Austin (se . Austin 1962) kalt illokusjonær. Det er denne typen handling som vurderes i dette verket, og det kan kalles "Hva er en illokusjonær handling?". Jeg prøver ikke å definere begrepet "illokusjonær handling", men hvis jeg kan gi en korrekt analyse av en bestemt illokusjonær handling, kan denne analysen danne grunnlaget for en slik definisjon. Eksempler på engelske verb og verbfraser assosiert med illokusjonære handlinger er: state "state, state, assert, assert" hevde, erklære, beskrive "beskrive", advare "advare", bemerke "merke", kommentere "kommentere", kommandokommando, bestille, be, spørre, kritisere, be om unnskyldning, sensurere, godkjenne, godkjenne, velkommen, love, uttrykke godkjenning og uttrykke beklagelse. Austin hevdet at det er mer enn tusen slike uttrykk på engelsk.

Som en introduksjon vil det sannsynligvis være fornuftig å forklare hvorfor jeg tror studiet av talehandlinger (eller, som de noen ganger kalles, språklige eller språklige handlinger) er av interesse og viktig for språkfilosofien. Jeg tror at det vesentlige ved enhver form for språklig kommunikasjon er at den involverer en språklig handling. I motsetning til det mange tror, ​​er den grunnleggende enheten for språklig kommunikasjon ikke et symbol, ikke et ord, ikke en setning, og ikke engang en spesifikk forekomst av et symbol, ord eller setning, men produksjonen av denne spesifikke forekomsten i løpet av en talehandling. Mer presist er produksjonen av en bestemt setning under visse forhold en illokusjonær handling, og en illokusjonær handling er den minste enheten i språklig kommunikasjon.

Jeg vet ikke hvordan jeg skal bevise at handlinger er essensen av språklig kommunikasjon, men jeg kan gi argumenter som man kan prøve å overbevise de som er skeptiske. Som et første argument bør skeptikerens oppmerksomhet rettes mot det faktum at hvis han oppfatter en bestemt lyd eller et ikon på papiret som en manifestasjon av språklig kommunikasjon (som et budskap), så er en av faktorene som bestemmer en slik oppfatning av den. at han skulle betrakte dette som en lyd eller et ikon som et resultat av aktiviteten til et vesen med visse intensjoner. Han kan ikke bare betrakte det som et naturfenomen, som en stein, en foss eller et tre. For å betrakte det som en manifestasjon av språklig kommunikasjon, må vi anta at produksjonen er det jeg kaller en talehandling. Så for eksempel er det logiske premisset for de nåværende forsøkene på å dechiffrere Maya-hieroglyfene hypotesen om at tegnene vi ser på steinene ble produsert av skapninger mer eller mindre som oss, og produsert med visse. intensjoner. Hvis vi var sikre på at disse ikonene dukket opp på grunn av erosjon, ville ingen tenke på å tyde dem eller til og med kalle dem hieroglyfer. Å bringe dem inn under kategorien språklig kommunikasjon innebærer nødvendigvis en forståelse av deres produksjon som utførelse av talehandlinger.

Utførelse av en illokusjonær handling er en av de formene for atferd som er regulert av regler. Jeg vil prøve å vise at handlinger som å stille spørsmål eller komme med utsagn styres av regler på samme måte som et grunnleggende slag i baseball eller en ridder i sjakk styres av regler. Jeg ønsker derfor å forklare forestillingen om en illokusjonær handling ved å gi et sett nødvendige og tilstrekkelige betingelser for utførelse av en bestemt type illokusjonær handling, og ved å trekke ut et sett med semantiske regler for bruken av det uttrykket ( eller syntaktisk enhet) som markerer ytringen som en illokusjonær handling av den typen. Hvis jeg kan formulere slike vilkår og reglene som tilsvarer dem for minst én slags illokusjonær handling, vil vi ha til rådighet en modell for analyse av andre typer handlinger og følgelig for forklaringen av dette konseptet generelt. . Men for å berede grunnen for å formulere slike forhold og utlede regler for utførelse av en illokusjonær handling fra dem, må jeg diskutere ytterligere tre innledende begreper: regler, dommer og mening. Jeg vil begrense min diskusjon av disse konseptene til de aspektene som er essensielle for formålet med denne studien, og likevel, for å gi en fullstendig redegjørelse for alt jeg ønsker å si om hvert av disse konseptene, vil tre separate arbeider være nødvendig. Noen ganger er det imidlertid verdt å ofre dybde for bredden, og derfor skal jeg være veldig kort.

II. REGLER

De siste årene har begrepet regler for bruk av uttrykk gjentatte ganger blitt diskutert i språkfilosofien. Noen filosofer har til og med sagt at det å kjenne betydningen av et ord ganske enkelt er å kjenne reglene for dets bruk eller bruk. Det som er alarmerende med slike diskusjoner er at ingen filosof, så vidt jeg vet, noen gang har foreslått noe som kommer i nærheten av en adekvat formulering av reglene for bruk av bare ett uttrykk. Dersom mening reduseres til bruksregler, så må vi kunne formulere regler for bruk av uttrykk på en slik måte at betydningen av disse uttrykkene blir eksplisert. Andre filosofer, kanskje forferdet over kollegenes manglende evne til å foreslå noen regler, har avvist det fasjonable synet om at mening er redusert til regler, og har erklært at det ikke finnes slike semantiske regler i det hele tatt. Jeg er tilbøyelig til å tro at deres skepsis er for tidlig og at dens kilde ligger i manglende evne til å skille mellom ulike typer regler. Jeg skal prøve å forklare hva jeg mener.

Jeg skiller mellom to typer regler. Noen regler regulerer former for atferd som eksisterte før dem; for eksempel styrer etikettereglene mellommenneskelige relasjoner, men disse forholdene eksisterer uavhengig av etikettsreglene. Andre regler regulerer ikke bare, men skaper eller definerer nye former for atferd. Fotballregler, for eksempel, styrer ikke bare fotballspillet, men skaper så å si selve muligheten for slik aktivitet eller bestemmer den. Aktiviteten som kalles å spille fotball består i å utføre handlinger i samsvar med disse reglene; fotball utenfor disse reglene eksisterer ikke. La oss kalle reglene for den andre typen konstitutive, og den første typen regulative. Reguleringsregler regulerer aktiviteter som eksisterte før dem – aktiviteter hvis eksistens er logisk uavhengig av eksistensen av regler. Konstitutive regler skaper (og regulerer også) aktiviteter hvis eksistens er logisk avhengig av disse reglene.

Regelverket er vanligvis i form av et imperativ eller har en imperativ parafrase, for eksempel "Når du bruker en kniv mens du spiser, hold den i høyre hånd" eller "Offiserer må bruke slips til middag." Noen konstitutive regler har en ganske annen form, for eksempel blir kongen sjakkmatt hvis han blir angrepet på en slik måte at ingen bevegelser kan få ham ut av angrepet; Et mål i rugby blir scoret når en spiller krysser motstanderens mållinje mens han holder ballen. Hvis regelmodellen for oss er imperative reguleringsregler, vil nok ikke-obligatoriske konstitutive regler av denne typen virke ekstremt merkelige og til og med ha liten likhet med regler generelt. Legg merke til at de er nesten tautologiske av natur, for en slik "regel" ser allerede ut til å gi en delvis definisjon av "sjakkmatt" eller "mål". Men selvfølgelig er den kvasi-tautologiske karakteren en uunngåelig konsekvens av dem som konstituerende regler: reglene om mål må definere begrepet «mål» på samme måte som reglene om fotball definerer «fotball». At for eksempel i rugby et mål kan telles under slike og slike forhold og er verdt seks poeng, kan i noen tilfeller fremstå som en regel, som en analytisk sannhet i andre; og denne muligheten for å tolke en regel som en tautologi er et tegn som en gitt regel kan klassifiseres som konstitutiv. Reguleringsregler er vanligvis av formen "Gjør X" eller "Hvis Y så gjør X". Noen representanter for klassen av konstitutive regler har samme form, men sammen med dette er det de som har formen "X anses som Y-th".

Å ikke forstå dette har viktige implikasjoner for filosofien. Så, for eksempel, stiller noen filosofer spørsmålet: "Hvordan kan et løfte gi opphav til en forpliktelse?" Et lignende spørsmål ville være: "Hvordan kan et mål generere seks poeng?" Begge disse spørsmålene kan bare besvares ved å formulere en regel på formen "X anses som Y-te."

Jeg er tilbøyelig til å tro at noen filosofers unnlatelse av å formulere regler for bruk av uttrykk, og andre filosofers skepsis til selve muligheten for slike regler, stammer i det minste delvis fra manglende forskjell mellom konstitutive og regulative regler. Modellen, eller modellen, av en regel for de fleste filosofer er den regulative regelen, men hvis vi ser i semantikk etter rene regulative regler, vil vi neppe finne noe interessant fra et synspunkt av logisk analyse. Det er utvilsomt regler for kommunikasjon (sosiale regler) av formen "Man skal ikke snakke uanstendigheter på offisielle møter", men slike regler spiller neppe en avgjørende rolle i forklaringen av språkets semantikk. Hypotesen som ligger til grunn for dette arbeidet er at et språks semantikk kan sees på som et sett av konstitutive regler, og at illokusjonære handlinger er handlinger utført i samsvar med disse settene av konstitutive regler. Et av målene med dette arbeidet er å formulere et sett med konstitutive regler for én slags talehandling. Og hvis det jeg har sagt om konstitutive regler er sant, bør vi ikke bli overrasket over at ikke alle disse reglene vil ta form av et imperativ. Vi skal faktisk se at disse reglene faller inn i flere forskjellige kategorier, hvorav ingen er helt identiske med etikettereglene. Et forsøk på å formulere regler for en illokusjonær handling kan også sees på som en slags test av hypotesen om at talehandlinger bygger på konstitutive regler. Hvis vi ikke klarer å gi tilfredsstillende formuleringer av reglene, kan vår svikt bli tolket som bevis mot hypotesen, en delvis tilbakevisning av den.

Siden en talehandling er en type handling, bruker analysen i hovedsak de samme kategoriene som er nødvendige for å karakterisere og evaluere enhver handling: emne, mål, metode, verktøy, midler, resultat, betingelser, suksess, etc. Subjektet for talehandlingen, taleren, kommer med en ytring, som regel designet for å oppfatte den av adressaten, lytteren. Ytringen fungerer både som et produkt av en talehandling og som et verktøy for å nå et bestemt mål. Avhengig av omstendighetene eller forholdene der en talehandling finner sted, kan den enten nå målet sitt og dermed være vellykket, eller ikke oppnå det. For å lykkes, må en talehandling i det minste være passende. Ellers vil taleren møte en kommunikasjonssvikt, eller en kommunikasjonssvikt.

Vilkårene som må være oppfylt for at en talehandling skal anerkjennes som hensiktsmessig, kalles betingelsene for å lykkes med en talehandling. For eksempel, hvis en mor sier til sønnen sin: Sett deg ned for leksjoner!, så utfører hun dermed en talehandling, hvis formål er å få adressaten til å utføre handlingen angitt i erklæringen som ble brukt for å oppnå dette målet. Hvis leksjonene ennå ikke er gjort, hvis sønnen er i stand til å gjøre dem, og hvis dette ikke er en plikt han vanligvis utfører uten noen påminnelser, blir denne talehandlingen anerkjent som passende, og i denne kommunikative forstand - vellykket. Hvis minst en av vilkårene ovenfor ikke er oppfylt (leksjonene er allerede gjennomført, eller sønnen er i seng med høy temperatur, eller han selv, som vanlig, skulle sette seg ned for leksjoner), er hensiktsmessigheten av mors talehandling kan settes i tvil, og på grunn av dette kan han være en kommunikasjonssvikt. Men selv om alle vilkårene som sikrer relevansen av talehandlingen er oppfylt, kan resultatet som den vil føre til samsvare med målet satt av taleren. Så i vårt eksempel kan resultatet av morens talehandling være både samtykke fra sønnen til å utføre den angitte handlingen, og nektet å utføre den. Samtidig kan avslaget være både motivert (for eksempel av ønsket om å se favoritt-TV-programmet ditt eller det faktum at det ikke er leksjoner) eller umotivert.

Så talehandlingen er et ganske komplisert fenomen. Teorien om talehandlinger skiller tre nivåer, eller aspekter ved analysen av en talehandling. For det første kan en talehandling sees på som å faktisk si noe. Betraktet i dette aspektet, fungerer talehandlingen som en lokusjonær handling (fra latin locutio"snakker"). Lokusjonshandlingen er på sin side en kompleks struktur, siden den inkluderer både uttalen av lyder (fonasjonshandlingen), og bruken av ord, og deres kobling i henhold til grammatikkreglene, og betegnelsen av visse objekter med deres hjelp (referansehandlingen), og å tilskrive visse egenskaper og relasjoner til disse objektene (forutsigelseshandlingen). Lingvistikk har i lang tid vært fokusert på studiet av det lokusjonære aspektet ved talehandlingen. Tatt i betraktning utsagn uavhengig av den kommunikative situasjonen de ble brukt i, fonetikk beskrev deres lydside, leksikologi - deres ordforråd, syntaks - reglene for å koble ord i en setning, semantikk ga denne setningen en tolkning, og reduserte den til målet, dvs. blottet for sannhetsverdi, innholdet i dommen som uttrykkes av setningen, med andre ord til setningsinnholdet, eller setningen, uttrykt ved hjelp av setningen.

Imidlertid snakker en person som regel ikke av hensyn til prosessen med å snakke: ikke for å nyte lydene av sin egen stemme, ikke for å lage en setning av ord, og ikke engang bare i rekkefølge å nevne noen gjenstander i setningen og tilskrive dem visse egenskaper, og dermed gjenspeile en eller annen tilstand i verden. I ferd med å snakke (på latin i lokutio) en person utfører samtidig en handling som har et utenomspråklig formål: han spør eller svarer, informerer, forsikrer eller advarer, tildeler noen til noen, kritiserer noen for noe osv. En talehandling, sett ut fra dens utenomspråklige formål, fungerer som en illokusjonær handling. Integral, dvs. en generalisert og integrert karakteristikk av en ytring som et middel for å utføre en illokusjonær handling kalles ytringens illokusjonære funksjon, eller illokusjonær kraft.

Ved å dissekere innholdet i ytringen på det illokusjonære nivået av analysen av talehandlingen, skilles to hovedkomponenter i dette innholdet: den illokusjonære funksjonen (F) og proposisjonen (P), som vanligvis representerer den som en formel F(P) . Dermed er innholdet i utsagnet i eksemplet vurdert ovenfor dekomponert i proposisjonsdelen "du setter deg ned for leksjoner" (med bekreftelsen fjernet, dvs. uten sannhetsvurderingen) og den illokusjonære funksjonen "inducering". Spørsmål uttrykt med en setning Du setter deg ned for leksjoner?, har samme proposisjonelle innhold, men en annen illokusjonær funksjon - funksjonen til et spørsmål; meningen med utsagnet Jeg lover å sette meg ned for leksjoner i en typisk situasjon består bruken av proposisjonen "Jeg vil sette meg ned for leksjoner" og den illokusjonære funksjonen "løfte"; meningen med utsagnet Han lover å sette seg ned for leksjoner i en typisk situasjon består bruken av proposisjonen "han lover å sette seg ned for leksjoner" og den illokusjonære funksjonen "melding".

Til slutt, gjennom å snakke (på latin per lokutio) en person oppnår visse resultater ved å gjøre visse endringer i virkeligheten rundt seg, spesielt og fremfor alt i sinnet til sin samtalepartner, og det resulterende resultatet av en talehandling kan eller ikke kan tilsvare det ikke-talemål som det var ment av foredragsholderen. Talehandlingen, sett i forhold til dens reelle konsekvenser, fungerer som en perlokusjonær handling. Så i vårt eksempel kan morens uttalelse for eksempel distrahere sønnen hennes fra et dataspill og av denne grunn forårsake ham misnøye eller overraske ham (hvis moren allerede hadde sjekket leksjonene han hadde lært, men klarte å glemme det på grunn av fravær), eller på annen måte påvirke psyken hans. Den perlokusjonære handlingen og det tilsvarende konseptet med perlokusjonseffekten er det aspektet av taleaktivitet som retorikk lenge har vært engasjert i, og studerer de optimale måtene å påvirke tale på publikums tanker og følelser.

Dermed er hovednyheten i tre-nivåskjemaet for analyse av talehandling beskrevet ovenfor, foreslått av den engelske filosofen og logikeren J. Austin, konseptet med en illokusjonær handling og det tilsvarende semantiske konseptet om en illokusjonær funksjon (kraft). siden de gjenspeiler slike sider ved talehandlingen og innholdet i ytringen som ikke får en adekvat beskrivelse verken i tradisjonell språkvitenskap eller i klassisk retorikk. Naturligvis er det dette aspektet ved talehandlingen som vies hovedoppmerksomheten i talehandlingsteorien.

J. Austin, som la grunnlaget for teorien om talehandlinger i sine forelesninger fra andre halvdel av 1950-tallet (de ble utgitt posthumt i form av en bok Hvordan gjøre ting med ord i 1962, russisk. per. kom ut i 1986 under tittelen Ord som handling i 17. utgave av publikasjonen Nytt i fremmedspråkvitenskapen), ga ikke begrepet en illokusjonær handling en presis definisjon. Han ga bare karakteristiske eksempler på slike handlinger - spørsmål, svar, informering, forsikring, advarsel, utnevnelse, kritikk, etc., og la merke til at hvert språk har sin egen nomenklatur over slike handlinger. Senere, i teorien om talehandlinger, ble de særegne trekkene ved den illokusjonære handlingen avslørt: den skiller seg fra lokusjonærhandlingen på grunnlag av intensjonalitet, dvs. sammenheng med et bestemt mål, intensjon, og det er i motsetning til en perlokusjonær handling på grunnlag av konvensjonalitet, dvs. ved tilstedeværelsen av visse regler, handlingen i samsvar med dette sikrer automatisk vellykket implementering av denne illokusjonære handlingen av høyttaleren. Noen av disse reglene er språkets regler: på verdens språk er det spesielle formelle midler som direkte eller indirekte indikerer den illokusjonære funksjonen til en talehandling.

For det første er det en spesiell klasse setninger som direkte uttrykker den illokusjonære funksjonen til ytringen som produseres med deres hjelp. Dette er de såkalte performative setningene. Grunnlaget for den leksiko-semantiske strukturen til disse setningene er det såkalte illokusjonære verbet, dvs. et verb som tilhører en underklasse av talende verb og inneholder komponenter i sin leksikalske betydning, som indikerer formålet med å snakke og visse betingelser for gjennomføringen av en talehandling, for eksempel spørre, gratulere, forsikre, love og så videre. Tilstedeværelsen av et illokusjonsverb er imidlertid ikke en tilstrekkelig betingelse for at en setning skal være performativ. For dette er det også nødvendig at det illokusjonære verbet ikke brukes for å beskrive en bestemt situasjon, men for å klargjøre hvilken talehandling taleren utfører ved bruk av denne setningen. Det illokusjonære verbet må med andre ord brukes performativt (og ikke beskrivende).

Den semantiske spesifisiteten til en performativ setning, dens forskjell fra en vanlig deklarativ setning, er at en vanlig deklarativ setning brukes til å representere en viss tilstand, dvs. med det formål å beskrive, rapportere, hevde osv., og den performative setningen tjener ikke til å beskrive handlingen som taleren utfører, men til å forklare hva slags handling han utfører. Referansen til en vanlig deklarativ setning, for eksempel Jeg tegner deg, er en situasjon som eksisterer uavhengig av talehandlingen, og referenten til den performative setningen jeg hilser deg i normal bruk er selve talehandlingen ved bruken. Kort sagt, en performativ ytring har egenskapen til selvreferanse. En vanlig deklarativ setning, når den brukes, blir et utsagn som kan vurderes som sant eller usant, mens performative setninger i den typiske konteksten for bruken ikke kan brukes på denne typen evaluering. Så vi kan si at forslaget Jeg tegner deg vil, avhengig av den virkelige tilstanden i diskursverdenen, være enten sann eller usann (jf. mulige reaksjoner - Ja, dette er sant eller Nei, det er det ikke: du tegner ikke, du tegner bare med blyant på papir / du tegner meg ikke i det hele tatt), men vi kan ikke si det samme om setningen jeg hilser deg. I det vanlige tilfellet med å bruke en slik setning, oppstår ikke spørsmålet om sannheten eller usannheten til talerens ord. Den tilsvarende påstanden kan bare vurderes som passende eller upassende, men ikke som sann eller usann. I denne forbindelse snakker man også om selvverifisering av performative setninger, dvs. deres sannhet i kraft av selve det faktum at de brukes.

Den klassiske formen for en performativ setning har et subjekt uttrykt av det personlige pronomenet til første person entall, og et predikat stemmer overens med det i form av den indikative stemningen i nåtiden til den aktive stemmen. For eksempel, ( Jeg)Jeg lover at du vil bli bedre. Austin påpekte imidlertid at performativ bruk ikke er det eksklusive privilegiet til setningsmodellen med verb-predikatet i den navngitte formen. For det russiske språket kan følgende skjema legges til skjemaet ovenfor, som skiller seg fra det i hvilken som helst av de grammatiske kategoriene som er inkludert i beskrivelsen: (1) en person kan ikke bare være den første, men også den tredje, for eksempel , i teksten til en offisiell melding er verbet i tredje person Takk skal du ha brukt performativt: Ekstraordinær og fullmektig ambassadør Russland og M.P. Ivanov takker for invitasjonen…; (2) tallet kan være flertall; (3) tid kan være fremtid La meg minne deg på detdu at abonnementsperioden utløper i morgen; (4) pant kan være passiv Du er utnevnt til min stedfortreder; (5) humør kan være konjunktiv Jeg vil råde deg til å bli. I tillegg, for performativ bruk av et verb, er det ikke engang nødvendig at det er det syntaktiske toppunktet (predikatet) av setningen, jf.: jeg vil takke argumentert for fine ord. Jeg skynder meg å gratulere deg med fødselen av sønnen din og så videre.

I de to egenskapene til en illokusjonær handling - intensjonalitet og konvensjonalitet - ligger motsetningen som ligger i en talehandling mellom to øyeblikk som er uløselig knyttet til den: subjektiv (målet til taleren) og objektiv (uavhengig av taleren, måter å sikre anerkjennelse av dette målet av lytteren).

Så hovedtrekket til en illokusjonær handling er formålet. Dette betyr ikke noe mål som vi utfører en talehandling for å oppnå, men bare en som, i samsvar med vår intensjon, bør anerkjennes av adressaten. Bare et slikt mål, åpent for anerkjennelse, kalles illokusjonært, og i prinsippet er det kanskje ikke sammenfallende med talerens sanne mål. Så, for å sende en irriterende gjest ut og vite at han er på kant med NN og neppe vil møte ham, kan verten si: I går ringte jeg NN og sa at han skulle komme inn i dag rundt ni. Talerens sanne mål - å få lytteren til å forlate - kan ikke betraktes som det illokusjonære målet med talehandlingen, fordi det er skjult og det slett ikke er nødvendig (og i noen tilfeller uønsket) for adressaten å gjenkjenne det for å oppnå det. Det illokusjonære formålet med talehandlingen i dette tilfellet vil være formålet å gi adressaten noe informasjon. Dette målet, og i dette tilfellet bare det, presenteres åpent for å identifiseres som sådan. Derfor vil denne talehandlingen på det illokusjonære analysenivået betraktes som et budskap, ikke en impuls.

Illokusjonære handlinger skiller seg ikke bare i deres formål, men også på en rekke andre måter. Den mest kjente universelle klassifiseringen av illokusjonære handlinger ble bygget av den amerikanske logikeren og filosofen J. Searle (f. 1932). Grunnlaget for denne klassifiseringen er en gruppe trekk, som forfatteren selv kaller "retninger for forskjeller mellom illokusjonære handlinger." De viktigste av dem er:

formål (for eksempel for en melding - å gjenspeile tingenes tilstand i verden, for en ordre - å få adressaten til å handle, for et løfte - å forplikte seg, for gratulasjoner - å uttrykke en viss følelse hos taleren );

retningen for korrespondansen mellom utsagnet og virkeligheten (for eksempel, når det gjelder en melding, bringes utsagnet i tråd med virkeligheten, i tilfelle av en ordre, tvert imot, må virkeligheten bringes i tråd med utsagnet );

den interne tilstanden til taleren (for eksempel når han bekrefter, har han en passende mening, når han lover, intensjoner, når han spør, ønsker, når han takker, en følelse av takknemlighet);

trekk ved det proposisjonelle innholdet i en talehandling (for eksempel i en prediksjon refererer innholdet til en proposisjon til fremtidig tid, og i en rapport til nåtid eller fortid; i et løfte er temaet for proposisjonen høyttaler, og i forespørselen, lytteren);

forbindelsen av en talehandling med utenomspråklige institusjoner eller institusjoner (for eksempel talehandlingen med å utnevne noen til ens stedfortreder, vanligvis utarbeidet i form av et dokument, innebærer eksistensen av en eller annen organisasjon som taleren må være utstyrt med passende fullmakter, hvorav han, ved hjelp av denne taleloven, gir andre medlemmer av denne organisasjonen, sammenligne med lignende mål, men institusjonelt ikke regulerte tilfeller når vi ber noen erstatte oss - å fungere som vår "stedfortreder" - i noen uoffisiell rolle: å besøke vår slektning på sykehuset i stedet for oss, å gå i stedet for oss på et foreldremøte på skolen, etc.)

Gitt disse parameterne ble hele settet med illokusjonære handlinger delt av Searle i fem hovedklasser.

Representantene, orientert fra virkeligheten til utsagnet, har som mål å gjenspeile tingenes tilstand i verden, forutsetter at foredragsholderen har en passende mening, og deres proposisjonelle innhold er ikke begrenset på noen måte. Representative eksempler: melding (jf. Kjemi-eksamen planlagt til 2. juni), fordømmelse (jf. du gjør feil), prognoser (jf. Denne konflikten vil eskalere til en fullskala krig), kvalifikasjoner (jf. Slike handlinger er et grovt brudd på charteret.), anerkjennelse (jfr. Jeg har lurt deg hele denne tiden), beskrivelse (jf. Huset ligger på toppen av en høyde og er omgitt av en fantastisk hage).

Direktiver, med orientering fra uttalelsen til virkeligheten, tar sikte på å få adressaten til å gjøre/ikke gjøre noe, antyder at foredragsholderen har et tilsvarende ønske, og deres proposisjonelle innhold består alltid i det faktum at adressaten vil/ikke vil utføre noen handling i fremtiden. Denne klassen inkluderer forespørsler, forbud, råd, instruksjoner, appeller og andre typer oppmuntrende talehandlinger.

Kommissiver, orienterte, som direktiver, fra uttalelse til virkelighet, brukes av taleren for å binde seg med en forpliktelse til å gjøre/ikke gjøre noe, antyder at han har en tilsvarende intensjon, og deres forslag har alltid taleren som sin Emne. Eksempler på provisjoner: løfte, ed, garanti.

Ekspressiver tar sikte på å uttrykke en viss psykologisk tilstand hos taleren (følelse av takknemlighet, anger, glede, etc.) som en reaksjon på tingenes tilstand definert innenfor rammen av proposisjonen. Korrespondanseretningen mellom ytring og virkelighet er ikke avgjørende for dem, siden tingenes tilstand som tjener som grunn for det ekspressive (hva vi gratulerer, som vi takker eller beklager, osv.) ikke er hovedinnholdet, men premisset for en slik talehandling - hans forutsetning. Det proposisjonelle innholdet i det ekspressive tilskriver et eller annet predikat til subjektet, som enten kan være taleren (så når vi sier Beklager at jeg er sen!, da snakker vi om vår egen forsinkelse), eller lytteren (for eksempel når vi sier Mange takk for hjelpen!, da mener vi handlingen utført av mottakeren av erklæringen). Ekspressiver er spesielt preget av fraseologiserte ( cm. FRASEOLOGI) uttrykksmidler - taleklisjeer spesifikke for hvert språk, jfr. russisk Beklager! - imperativformen til verbet unnskyldning(eller ikke anbefalt av reglene for taleetikett Beklager! - formen til den indikative stemningen til det refleksive verbet be om unnskyldning) med sin engelske ekvivalent Beklager!, i form - et adjektiv med betydningen "distressed", eller engelsk Takk(lett. "takk") og det funksjonelt tilsvarende russiske formspråket Takk skal du ha, etymologisk oppstigende til ønsket "Gud bevare [deg/deg]!".

Den femte illokusjonære klassen - erklæringer - skiller seg fra de fire andre når det gjelder forbindelse med utenomspråklige institusjoner og spesifisiteten til samsvaret mellom utsagnet og virkeligheten som oppstår fra dette faktum: ved å erklære (erklære) en viss tilstand som eksisterende, talen erklæringens handling gjør at den eksisterer i den virkelige verden. Eksempler på erklæringer er tilsetting i stilling, krigserklæring eller våpenhvile, ekskommunikasjon, ridder, opptak til fest, gi tittel til person eller navn til institusjon mv.

Denne klassifiseringen, som de fleste andre klassifikasjoner av språklige fenomener, deler ikke settet inn i ikke-overlappende klasser. Det er talehandlinger som har trekk som er karakteristiske for forskjellige illokusjonære klasser og danner så å si "blandete" typer. For eksempel er en invitasjon både et direktiv, siden taleren oppfordrer adressaten til å komme til et bestemt sted, og en kommisjon, siden taleren derved forplikter seg, enten personlig eller gjennom andre personer, for å sørge for at den inviterte blir riktig mottatt. En klage (for eksempel en jentes klage til en lærer om en klassekamerat som drar i pigtails hennes) er både representativ, siden den gjenspeiler en viss tilstand i virkeligheten, og uttrykksfull, siden den uttrykker foredragsholderens misnøye med denne situasjonen, og et direktiv, siden hensikten med klagen ikke bare er å informere adressaten, men oppmuntre ham til å iverksette passende tiltak.

Innenfor de fem viktigste illokusjonsklassene er talehandlinger forskjellige i en rekke tilleggsparametre:

forholdet mellom talehandlingen og den foregående teksten (for eksempel er både svaret og utsagnet representative, men svaret, i motsetning til utsagnet, forutsetter spørsmålet som går foran det);

forholdet mellom de sosiale statusene til kommunikantene (for eksempel er en ordre og en etterspørsel direktiver, men når du bestiller, må statusen til høyttaleren være høyere enn statusen til lytteren, og når du krever dette er ikke nødvendig, og derfor vi kan kreve av sjefen vår at han skal være høflig mot oss, men vi kan ikke pålegge ham å gjøre det);

en måte å koble en talehandling med interessene til taleren og lytteren (for eksempel er gratulasjoner og kondolanser uttrykk som skiller seg fra hverandre, ikke bare ved den uttrykte følelsen av henholdsvis glede og tristhet, men også ved det faktum at begivenhet som gratuleres anses som en fordel for lytteren, og begivenheten som de kondolerer med - som en sorg som rammet ham);

graden av intensitet av presentasjonen av det illokusjonære målet (for eksempel en forespørsel og en bønn, som er like direktiver, skiller seg fra hverandre først og fremst i denne parameteren).

Ved å reflektere over hva som kan skille en illokusjonær handling fra en annen, kommer vi til den konklusjon at den illokusjonære funksjonen til en ytring teoretisk sett kan representeres som en bunt av spesifikke tegnverdier, lik de ovenfor, og disse verdiene i seg selv korrelerer med betingelsene for suksessen til en talehandling med en gitt illokusjonær funksjon. Mangfoldet av kjennetegn ved illokusjonære handlinger gjenspeiles i inndelingen av betingelsene for suksess med talehandlinger i fire typer: (1) forhold for proposisjonelt innhold, (2) forberedende eller foreløpige forhold, (3) forhold for oppriktighet, ( 4) essensiell tilstand, eller betingelse for destinasjon. Betingelser av den første typen er begrensninger på det proposisjonelle innholdet i det brukte utsagnet. Den vesentlige betingelsen tilsvarer det illokusjonære målet - målet som taleren søker å formidle til lytterens sinn ved hjelp av sin uttalelse. De forberedende vilkårene gjenspeiler de objektive og subjektive premissene som er forenlige med oppstillingen av et gitt illokusjonært mål, d.v.s. omstendigheter ved en talehandling, i mangel av hvilke den vil mislykkes kommunikativt. Oppriktighetsforhold reflekterer den interne (psykologiske) tilstanden som kan tilskrives taleren, basert på antagelsen om oppriktigheten og alvoret i denne talehandlingen. (Dermed utgjør forberedende og oppriktighetsbetingelser for en talehandling en av typene implisitt informasjon som formidles av en ytring, sammen med konsekvenser og forutsetninger.) kommunikasjonssvikt, selv om falskheten, falskheten i denne talehandlingen kan avsløres i fremtiden. Som et eksempel, nedenfor er et system med betingelser for suksessen til en talehandling av et løfte, utført ved hjelp av en uttalelse fra T.

Betingelser for suksessen til talehandlingen til et løfte.

1. Betingelse for proposisjonelt innhold:

Å si T, G uttrykker ideen om at han vil utføre handlingen D i fremtiden.

2. Forberedende betingelser:

a) D er i stand til å gjøre D;

b) C vil heller gjøre handling D enn å ikke gjøre det, og D er overbevist om at dette er tilfelle;

c) Verken D eller C anser at talerens handling D er tatt for gitt.

3. Betingelse for oppriktighet:

G har tenkt å gjøre D.

4. Viktig tilstand:

D har til hensikt ved å si T å binde seg til å forplikte D.

Den uatskillelige forbindelsen mellom den illokusjonære funksjonen til en talehandling og betingelsene for dens suksess gjør at mottakeren av talehandlingen kan gjenkjenne dens illokusjonære funksjon korrekt selv når noen av dens essensielle funksjoner ikke har spesielle formelle indikatorer i ytringens språkstruktur. brukt: den manglende informasjonen er hentet fra omstendighetene i den kommunikative situasjonen. Så, om det ordtaket Lag en arbeidsplan for neste kvartal refererer til typen insentiver (direktiver), vi blir fortalt av den grammatiske formen til imperativstemningen til verbet, men ingenting i den språklige formen til denne uttalelsen, inkludert intonasjon, forteller oss om dette er en ordre eller en forespørsel. Men hvis vi samtidig vet at taleren er sjefen, og lytteren er hans underordnede, vil vi forstå at dette er en ordre, siden talerens kontroll over adressaten (og nettopp i det aktivitetsfeltet som det proposisjonelle innholdet i utsagnet tilhører) er en av betingelsene for suksess.orden, men motsier suksessbetingelsen for forespørsler.

På samme sammenheng mellom den illokusjonære funksjonen til en ytring og betingelsene for dens suksess, er forståelsen av indirekte talehandlinger også basert - talehandlinger utført ved hjelp av utsagn som i sin struktur har en klar indikator på en illokusjonær funksjon, men samtidig er deres illokusjonære funksjon normalt annerledes. Eksempler på indirekte talehandlinger er høflige forespørsler "forkledd" som spørrende setninger ( Du ?), eller utsagn som igjen har form av spørsmål (de såkalte retoriske spørsmål).

Meningen ble uttrykt at indirekte talehandlinger bør betraktes som en manifestasjon av språklig polysemi ( cm. POLYSEMY), dvs. for eksempel å betrakte at på russisk er en spørrende konstruksjon med negasjon en formell indikator ikke bare på den illokusjonære funksjonen til et spørsmål, men også på den illokusjonære funksjonen til en høflig forespørsel. Searle, utfordrer dette synspunktet i artikkelen sin Indirekte talehandlinger, avslørte mekanismen for indirekte uttrykk for høyttalerens intensjon. Ved å ty av en eller annen grunn (for eksempel av høflighet eller for en dypere innvirkning på adressaten) til en indirekte måte å uttrykke sitt illokusjonære mål på, regner taleren ikke bare med samtalepartnerens språklige kunnskaper (og dermed kunnskap om det formelle). indikatorer på den illokusjonære funksjonen), men også på hans evne til å resonnere på grunnlag av en rekke ikke-språklige kunnskaper: kunnskap om betingelsene for suksess for talehandlinger, prinsipper for kommunikasjon som maksimene i P. Grices samarbeidsdialog , og til slutt kunnskap om verden, ofte også kalt "leksikon", selv om disse to begrepene kan være forskjellige. Ja, spørrende Du kan du la meg den boka i en uke til?, generelt sett, kan brukes til det tiltenkte formålet, dvs. med den illokusjonære funksjonen til et spørsmål (for eksempel i en abstrakt diskusjon om grensene for mulighetene som er tilgjengelige for en bibliotekar), men i en typisk kommunikativ situasjon som utelukker irrelevante abstrakte rantings, vil adressaten forstå dette spørsmålet som en forespørsel, vel vitende om at muligheten for ham til å utføre en handling er en nødvendig betingelse for å lykkes med talehandlingen til forespørselen, og at ved å stille et slikt spørsmål uttrykker taleren faktisk nøyaktig den tilsvarende forespørselen.