Typer sosial handling ifølge Weber. Sosiologi M

M. Weber: konseptet sosial handling og dens typer

3.2 Spesielle typer sosial handling ifølge M. Weber

I tillegg til seks typer sosial handling, i henhold til deres orientering, identifiserte Weber ytterligere fire spesielle typer: målorientert, verdirasjonell, affektiv og tradisjonell Patrushev A.I. Den fortryllende verdenen til M. Weber. s.- 103. «Sosial handling, som enhver handling, kan defineres:

1) målrettet rasjonell, det vil si gjennom forventning om en viss oppførsel til gjenstander fra den ytre verden og andre mennesker når denne forventningen brukes som en "tilstand"

Eller som «midler» for rasjonelt styrte og regulerte mål (rasjonalitetskriteriet er suksess);

2) verdirasjonelt, det vil si gjennom en bevisst tro på den etiske, estetiske, religiøse eller på annen måte forstått ubetinget egenverdi (egenverdi) av en bestemt atferd, tatt enkelt som sådan og uavhengig av suksess;

3) affektivt, spesielt følelsesmessig - gjennom faktiske affekter og følelser;

4) tradisjonelt, det vil si gjennom vane.

Det er umulig å ikke umiddelbart legge merke til det faktum at selv de to siste handlingstypene - affektive og tradisjonelle - ikke er sosiale handlinger i ordets strenge forstand, fordi her har vi ingenting med den sansebevisste og underliggende handlingen å gjøre. Weber bemerker selv at "strengt tradisjonell oppførsel, så vel som ren reaktiv imitasjon, står helt på grensen, og ofte utenfor det som generelt kan kalles handlingsorientert" ifølge betydningen "for det er veldig ofte bare en avstumpet reaksjon på vane. stimuli som fortsetter i henhold til en vanlig holdning når den først er vedtatt. Bare verdirasjonelle og formålsrasjonelle handlinger er essensen av sosial handling, i den weberiske forstanden av ordet.

«Rent verdirasjonelt», skriver Weber, «en handler som, uavhengig av forutsigbare konsekvenser, handler i samsvar med sin overbevisning og gjør det som det ser ut til, plikt, verdighet, skjønnhet, religiøs forskrift krever av ham, ærbødighet. eller viktigheten av noen ... "sak." Verdirasjonell handling ... er alltid en handling i samsvar med de bud eller krav som aktøren mener er stilt for seg selv. Ved en verdirasjonell handling er formålet med handlingen og selve handlingen sammenfallende, de dissekeres ikke, akkurat som ved en affektiv handling; bivirkninger, både i den første og den andre, tas ikke med i betraktningen.

I motsetning til den verdirasjonelle handlingen, kan den siste, fjerde typen - den målrettede rasjonelle handlingen - dissekeres i alle henseender. «Den som innretter sin handling i samsvar med mål, midler og bivirkninger og samtidig rasjonelt veier både midler i forhold til målet, som mål i forhold til bivirkninger, og til slutt ulike mulige mål ift. hverandre.

Fire av disse handlingstypene er ordnet av Weber i rekkefølge med økende rasjonalitet: hvis tradisjonelle og affektive handlinger kan kalles subjektiv-irrasjonelle (objektivt sett kan de vise seg å være rasjonelle), så inneholder den verdirasjonelle handlingen allerede en subjektiv- rasjonelt øyeblikk, siden skuespilleren bevisst korrelerer handlingene sine med en viss verdi som mål; denne typen handlinger er imidlertid bare relativt rasjonelle, siden for det første aksepteres verdien i seg selv uten videre mekling og begrunnelse, og (som et resultat) tas ikke hensyn til handlingens bivirkninger. Den faktiske atferden til et individ, sier Weber, er som regel orientert i samsvar med to eller flere handlingstyper: det er både målorienterte og verdirasjonelle, og affektive og tradisjonelle øyeblikk i den. Riktignok kan visse typer handlinger være dominerende i ulike typer samfunn: i samfunn som Weber kalte «tradisjonell», dominerer de tradisjonelle og affektive typene handlingsorientering, selvfølgelig, er to mer rasjonelle handlingstyper ikke utelukket. Tvert imot, i et industrisamfunn får den målrettede rasjonelle handlingen størst betydning, men alle andre typer orientering er til stede i større eller mindre grad her Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historie og rasjonalitet (Max Webers sosiologi og den weberske renessansen). Moskva: Politizdat, 1991. s. 74.

Til slutt bemerker Weber at de fire ideelle typene ikke uttømmer hele utvalget av typer orientering av menneskelig atferd, men siden de kan betraktes som de mest karakteristiske, så for det praktiske arbeidet til en sosiolog er de et ganske pålitelig verktøy Patrushev A.I. Den fortryllende verdenen til M. Weber. Med. 105.

Typologien for økningen i rasjonaliteten til sosial handling uttrykte, ifølge Weber, den objektive trenden til den historiske prosessen, som til tross for mange avvik hadde en verdensomspennende karakter. Den økende vekten av målrettet rasjonell handling, som fortrenger hovedtypene, fører til rasjonalisering av økonomien, ledelsen, selve måten å tenke på og livsstilen til en person. Universell rasjonalisering er ledsaget av en økning i vitenskapens rolle, som, som den reneste manifestasjonen av rasjonalitet, blir grunnlaget for økonomi og ledelse. Samfunnet vil gradvis forvandle seg fra tradisjonelt til moderne, basert på formell rasjonalisme.

I Webers undervisning er rasjonalitet delt inn i formell og materiell, forskjellen mellom disse er svært betydelig.

"Den formelle rasjonaliteten til økonomien bør angi målet for beregningen som er teknisk mulig for den og faktisk brukes av den." Tvert imot er materiell rasjonalitet preget av i hvilken grad enhver tilførsel av materielle goder med godene til en viss gruppe mennesker tar eller kan ta form av en økonomisk orientert sosial handling i form av visse verdipostulater.

Materiell rasjonalitet forbindes med den verdirasjonelle handlingstypen, formell - med den målrasjonelle, som gjør den til rasjonalitet i seg selv.

Muligheter for å anvende teorien til Hans Joas på analysen av moderne samfunnsliv

For å gjøre en endelig konklusjon om det er et sted for kreativitet i teorien om sosial handling av Max Weber, er det nødvendig å vurdere denne teorien i detalj og konkludere om det kan være kreativitet i en slik sosial handling...

Muligheter for å anvende teorien til Hans Joas på analysen av moderne samfunnsliv

Nå må vi vurdere teorien om den normativt-orienterende handlingsmodellen som Emile Durkheim foreslår, for også å konkludere om det er plass for kreativitet i Emile Durkheims teori om sosial handling ...

M. Weber

Sosiologiske syn på Spencer, Durkheim, Weber

Formålsrasjonell handling er ikke noen universell type handling, tvert imot, selv, ifølge Weber, er den ikke dominerende i den empiriske virkeligheten. Målrettet rasjonell handling er en ideell type, ikke en empirisk generalisering...

Sosiologiske teorier til M. Weber

Begrepet sosial handling er kjernen i M. Webers arbeid. Han utvikler en fundamentalt annerledes tilnærming til studiet av sosiale prosesser, som består i å forstå "mekanikken" i folks atferd...

Sosiologisk kreativitet til M. Weber

I følge Weber bør sosiologi vurdere atferden til et individ eller en gruppe individer som utgangspunktet for sin forskning. Et eget individ og hans oppførsel er så å si en "celle" av sosiologi, dens "atom" ...

Struktur av sosiale interaksjoner

Problemet med sosial handling ble introdusert av Max Weber. Han ga følgende definisjon av det: "En sosial handling er en slik handling, som i samsvar med dens subjektive betydning inkluderer hovedpersonens holdninger til det ...

teori om sosial handling sosial M. Weber (1864--1920) - den største tyske spesialisten innen politisk økonomi, juss, sosiologi, filosofi. M. Weber ble påvirket av en rekke tenkere som i stor grad bestemte hans verdensbilde...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

Talcott Parsons (1902 - 1979) er en kjent amerikansk sosiolog som grunnla strukturell funksjonalisme og teori om sosiale systemer. T. Parsons' studie av sosiale systemer er basert på en generell teori om sosial handling ...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

Alexei Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - en av de mest innflytelsesrike forskerne innen russisk psykologi, grunnlegger og dekan ved psykologi-fakultetet ved Moscow State University. M.V. Lomonosov. Ved utvikling av aktivitetsteorien til A.N. Leontiev stolte på ideene til L.S. Vygotsky og M.Ya...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

M. Weber (1864-1920) - den største tyske spesialisten innen politisk økonomi, juss, sosiologi, filosofi. M. Weber ble påvirket av en rekke tenkere som i stor grad bestemte hans verdensbilde. Blant dem G. Rickert, K. Marx, I. Kant, N...

Handlingsteori i sosiologi

"Handling" kaller vi handlingen til en person (uansett om den er ekstern eller intern, er redusert til ikke-intervensjon eller pasientaksept) ...

Handlingsteori i sosiologi

De obligatoriske komponentene i handlingsstrukturen er subjektet og handlingens objekt. Subjektet er bærer av målrettet aktivitet, den som handler med bevissthet og vilje. Objektet er det handlingen er rettet mot...

Teorien om sosial handling av M. Weber og dens metodologiske betydning for den etterfølgende utviklingen av sosiologi

M. Weber forbinder faget sosiologi med forståelsen av sosial handling: "Sosiologi," skriver han, "er en vitenskap som søker, ved å tolke, å forstå sosial handling og derved kausalt forklare dens prosess og virkning"...

Begrepet sosial handling er kjernen i M. Webers arbeid. Han utvikler en fundamentalt annerledes tilnærming til studiet av sosiale prosesser, som består i å forstå «mekanikken» i folks atferd. I denne forbindelse underbygger han konseptet sosial handling.

I følge M. Weber er sosial handling (uhandling, nøytralitet) en handling som har en subjektiv «mening» uavhengig av graden av dens uttrykk. Sosial handling er oppførselen til en person som, i henhold til den subjektivt antatte meningen (mål, intensjoner, ideer om noe) til den handlende personen, er korrelert med oppførselen til andre mennesker og, basert på denne betydningen, tydelig kan forklares. Sosial er med andre ord en slik handling, "som i samsvar med sin subjektive mening inkluderer i den handlende personen holdninger om hvordan andre vil handle og er orientert i deres retning." Dette betyr at sosial handling innebærer bevisst orientering av subjektet til partnerens respons og "forventning" om en bestemt atferd, selv om den kanskje ikke følger med.

I hverdagen forventer hver person, som utfører en bestemt handling, et svar fra de som denne handlingen er assosiert med.

Dermed er to trekk iboende i sosial handling: 1) tilstedeværelsen av den subjektive meningen til aktøren og 2) orientering mot den andres (andres) respons. Fraværet av noen av dem betyr ikke-sosial handling. M. Weber skriver: «Hvis mange mennesker på gaten åpner paraplyene sine samtidig når det begynner å regne, så er (som regel) handlingen til den ene fokusert på handlingen til den andre, og handlingen til alt er like forårsaket av behovet for beskyttelse mot regnet.» Et annet eksempel på en ikke-sosial handling gitt av M. Weber er som følger: en utilsiktet kollisjon mellom to syklister. En slik handling ville være sosial hvis en av dem hadde til hensikt å ramme den andre, forutsatt at den andre syklisten reagerer. I det første eksemplet mangler den andre funksjonen, i det andre mangler begge funksjonene.

I samsvar med de angitte tegnene, skiller M. Weber typene sosiale handlinger.

tradisjonell sosial handling. Basert på en lang vane med mennesker, skikk, tradisjon.

Affektiv sosial handling. Basert på følelser og ikke alltid realisert.

Verdi-rasjonell handling. Basert på tro på idealer, verdier, troskap mot "bud", plikt m.m. M. Weber skriver: «En rent verdirasjonell person handler som, uavhengig av de påregnelige konsekvenser, handler i samsvar med sin overbevisning og gjør det som det ser ut til, plikt, verdighet, skjønnhet, religiøse forskrifter, ærbødighet krever at han eller viktigheten av en "sak" er en verdirasjonell handling ... det er alltid en handling i samsvar med "budene" eller "kravene" som det handlende subjektet anser å være pålagt seg selv. Dermed er denne typen sosial handling assosiert med moral, religion og lov.

Målrettet handling. Basert på streben etter målet, valg av midler, regnskap for resultatene av aktiviteter. M. Weber karakteriserer det slik: «Den som orienterer handlinger i samsvar med mål, midler og sideønsker og samtidig rasjonelt veier både midler i forhold til målet, som mål i forhold til sideønsker, og til slutt. , og ulike mulige mål i forhold til hverandre. Denne typen handling er ikke assosiert med noe bestemt aktivitetsfelt og anses derfor av M. Weber for å være den mest utviklede. Forståelse i sin reneste form finner sted der vi har en målrettet rasjonell handling.

Ovennevnte forståelse av sosial handling har fordeler og ulemper. Fordelene inkluderer avsløringen av mekanismen for menneskelig aktivitet, definisjonen av drivkreftene til menneskelig atferd (idealer, mål, verdier, ønsker, behov, etc.). Ulempene er ikke mindre betydelige:

1) Begrepet sosial handling tar ikke hensyn til tilfeldige, men noen ganger svært betydningsfulle fenomener. De er enten naturlige (naturkatastrofer) eller sosiale (økonomiske kriser, kriger, revolusjoner, etc.). Tilfeldige for et gitt samfunn, for et gitt subjekt, har de ingen subjektiv mening og dessuten forventningen om et gjensidig trekk. Historien ville imidlertid ha en veldig mystisk karakter hvis tilfeldighetene ikke spilte noen rolle i den.

2) Konseptet sosial handling forklarer bare de direkte handlingene til mennesker, og utelater konsekvensene av andre, tredje og andre generasjoner ute av syne for sosiologen. Tross alt inneholder de ikke den subjektive meningen til skuespilleren, og det er ingen forventning om et gjensidig trekk. M. Weber undervurderer den objektive betydningen av den subjektive meningen med folks atferd. Vitenskapen har neppe råd til en slik luksus. Ved å studere bare det direkte, nærmer M. Weber seg ufrivillig positivismen til Comte, som også insisterte på studiet av direkte sanselig oppfattede fenomener.

3 Rasjonalisering av det offentlige liv

Webers hovedidé er ideen om økonomisk rasjonalitet, som har funnet konsekvent uttrykk i hans moderne kapitalistiske samfunn med sin rasjonelle religion (protestantisme), rasjonell lov og regjering (rasjonelt byråkrati), rasjonell pengesirkulasjon, etc. Fokuset for weberisk analyse er forholdet mellom religiøs tro, status og struktur til sosiale grupper. Ideen om rasjonalitet fikk en sosiologisk utvikling i hans konsept om rasjonelt byråkrati som den høyeste legemliggjørelsen av kapitalistisk rasjonalitet. Trekk ved Webers metode i kombinasjonen av sosiologisk, konstruktiv tenkning med spesifikk historisk virkelighet, som lar oss definere hans sosiologi som «empirisk».

M. Weber arrangerte ikke ved et uhell de fire typene sosiale handlinger han beskrev i rekkefølge med økende rasjonalitet, selv om de to første typene ikke helt samsvarer med kriteriene for sosial handling. Denne rekkefølgen, etter hans mening, uttrykker trenden i den historiske prosessen. Historien fortsetter med noen «hindringer» og «avvik», men likevel er rasjonalisering en verdenshistorisk prosess. Det kommer først og fremst til uttrykk ved å erstatte intern tilslutning til vanlige seder og skikker med en systematisk tilpasning til hensyn av interesse.

Rasjonalisering dekket alle sfærer av det offentlige liv: økonomi, ledelse, politikk, juss, vitenskap, menneskers liv og fritid. Alt dette er ledsaget av en kolossal styrking av vitenskapens rolle, som er en ren type rasjonalitet. Rasjonalisering er resultatet av en kombinasjon av en rekke historiske faktorer som har bestemt utviklingen av Europa de siste 300-400 årene. I en viss periode i et bestemt territorium krysset flere fenomener seg som bar en rasjonell begynnelse:

gammel vitenskap, spesielt matematikk, senere assosiert med teknologi;

Romerretten, som ikke var kjent for de tidligere samfunnstypene og som ble utviklet i middelalderen;

en måte å drive forretning på gjennomsyret av "kapitalismens ånd", det vil si som oppstår på grunn av separasjonen av arbeidskraft fra produksjonsmidlene og gir opphav til "abstrakt" arbeidskraft tilgjengelig for kvantitativ måling.

Weber så på personlighet som grunnlaget for sosiologisk analyse. Han mente at så komplekse begreper som kapitalisme, religion og staten bare kan forstås på grunnlag av en analyse av individers atferd. Ved å skaffe pålitelig kunnskap om atferden til et individ i en sosial kontekst, kan forskeren bedre forstå den sosiale atferden til ulike menneskelige samfunn. Mens han studerte religion, identifiserte Weber forholdet mellom sosial organisering og religiøse verdier. Ifølge Weber kan religiøse verdier være en mektig kraft som påvirker sosial endring. Således beskrev Weber i The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism hvordan tro førte kalvinistene til et liv med arbeid og nøysomhet; begge disse egenskapene bidro til utviklingen av moderne kapitalisme (kapitalisme, ifølge Weber, er den mest rasjonelle typen ledelse). I politisk sosiologi ga Weber oppmerksomhet til interessekonflikten til ulike fraksjoner av den herskende klassen; hovedkonflikten i det politiske livet i den moderne staten, ifølge Weber, er kampen mellom politiske partier og byråkratiet.

Slik forklarer M. Weber hvorfor det, med en rekke likheter mellom Vesten og Østen, har utviklet seg fundamentalt forskjellige samfunn. Han kaller alle samfunn utenfor Vest-Europa tradisjonelle, siden de mangler den viktigste egenskapen: det formelt-rasjonelle prinsippet.

Sett fra 1700-tallet vil et formelt rasjonelt samfunn bli ansett som legemliggjørelsen av sosial fremgang. Det legemliggjorde mye som opplysningstidens tenkere drømte om. Faktisk, på historisk kort tid, rundt to århundrer, har samfunnets liv endret seg til det ugjenkjennelige. Levemåten og fritiden til mennesker har endret seg, følelsene, tankene, vurderingene til mennesker av alt rundt dem har endret seg. Den positive betydningen av rasjonalitetens triumftog over hele planeten er åpenbar.

Men på 1900-tallet ble også manglene ved rasjonalitet merkbare. Hvis tidligere penger var et middel for å skaffe utdanning nødvendig for personlig utvikling og en god jobb, så blir utdanning i dag et middel til å tjene penger. Å skaffe penger blir en av idrettene, heretter er det et middel for et annet mål – prestisje. Dermed faller personlighetsutviklingen i bakgrunnen, og noe ytre kommer til syne - prestisje. Utdanning har blitt en dekorativ egenskap.

På andre områder av det offentlige liv begynte rasjonalisering også å vise sine ulemper. Hvorfor gå når du har bil? Hvorfor synge "for deg selv" når det er en båndopptaker? Målene her er ikke kontemplasjon av omgivelsene, men bevegelse i rommet, ikke sjelens selvuttrykk, men bevisstheten om at båndopptakeren min og musikken jeg hører fra den er "på nivået", dessuten på nivået. av desibel. Formell rasjonalisering utarmer menneskets eksistens, selv om den fremmer den langt når det gjelder hensiktsmessighet. Og hensiktsmessig fordel, overflod, komfort. Andre upassende aspekter av livet regnes som indikatorer på tilbakestående.

Rasjonalitetens substans er fornuft, ikke fornuft. Dessuten motsier fornuft i rasjonalitet ofte fornuft og passer dårlig med humanisme. Rasjonalitetens natur ligger ikke bare i rasjonalitet, men også i det som er dårlig i samsvar med meningen med menneskelivet. Meningen med livet som er felles for alle mennesker ligger i tilfredsstillelsen med deres eksistens, som de kaller lykke. Tilfredsstillelse med livet avhenger ikke av innholdet i aktivitet og til og med av dens sosiale vurdering, i tilfredshet er det grensen for menneskelig aktivitet. Rasjonalisering eliminerer denne grensen, den gir en person flere og flere nye ønsker. Et tilfredsstilt ønske gir opphav til et annet, og så videre i det uendelige. Jo mer penger du har, jo mer vil du ha. F. Bacons motto «Kunnskap er makt» erstattes av mottoet «Tid er penger». Jo mer makt du har, jo mer vil du ha den og demonstrere den på alle mulige måter ("Absolutt makt ødelegger absolutt"). Mette mennesker vansmer på jakt etter "skarpe" opplevelser. Noen betaler for trusler, andre for fysisk tortur, andre søker glemsel i østlige religioner, og så videre.

Folk innså også faren ved å rasjonalisere livet på 1900-tallet. To verdenskriger og dusinvis av lokale kriger, trusselen om en økologisk krise på planetarisk skala, ga opphav til en antivitenskapelig bevegelse, hvis støttespillere gir vitenskapen skylden for å gi folk sofistikerte utryddelsesmidler. Studiet av "tilbakestående" folk, spesielt de på utviklingsstadiet av steinalderen, har fått stor popularitet. Turismen utvikler seg, og gir en mulighet til å bli kjent med kulturen i "tradisjonelle" samfunn.

konsept "sosial handling" først introdusert M. Weber. Det var denne forskeren som definerte det nye sosiologiske begrepet og formulerte dets hovedtrekk. Weber forsto med dette begrepet handlingene til en person, som, i henhold til skuespillerens antagelse, korrelerer betydningen med andre menneskers handlinger eller er styrt av dem. Derfor, ifølge Weber, er de viktigste egenskapene til sosial handling følgende:

1) den subjektive meningen med sosial handling, dvs. personlig forståelse av mulig atferd;

2) en viktig rolle i handlingen til individet spilles av en bevisst orientering til andres respons, forventningen til denne reaksjonen.

Weber identifiserte fire typer sosial handling. Denne typologien ble laget i analogi med hans doktrine om ideelle typer:

1) målrettet handling- atferden til individet dannes utelukkende på nivået av sinnet;

2) verdirasjonell- individets oppførsel bestemmes av tro, vedtakelse av et visst verdisystem;

3) affektive- atferden til individet bestemmes av følelser og følelser;

4) tradisjonelle aktiviteter Atferd er basert på vane, atferdsmønster.

Betydelige bidrag til teorien om sosial handling ble gitt av T. Parsons . I konseptet Parsons betraktes sosial handling i to manifestasjoner: som et enkelt fenomen og som et system. Han identifiserte følgende egenskaper:

1) normativitet - avhengighet av allment aksepterte verdier og normer;

2) frivillighet - avhengighet av subjektets vilje;

3) tilstedeværelsen av tegn mekanismer for regulering.

Sosial handling, ifølge Parsons, utfører visse funksjoner i en persons liv som sikrer hans eksistens som et biososialt vesen. Blant disse funksjonene kan fire skilles avhengig av undersystemene i individets liv der de utføres:

1) på biologisk nivå utføres den adaptive funksjonen til sosial handling;

2) i undersystemet for assimilering av verdier og normer, utfører sosial handling en personlig funksjon;

3) helheten av sosiale roller og statuser er gitt av den sosiale funksjonen;

4) på nivå med assimilering av mål og idealer utføres en kulturell funksjon.

Dermed kan sosial handling karakteriseres som enhver atferd til et individ eller en gruppe som har betydning for andre individer og grupper i et sosialt fellesskap eller samfunnet som helhet. Handlingen uttrykker dessuten arten og innholdet i relasjoner mellom mennesker og sosiale grupper, som, som konstante bærere av kvalitativt forskjellige typer aktiviteter, er forskjellige i sosiale posisjoner (statuser) og roller.

En viktig del av den sosiologiske teorien om sosial handling er å lage en teoretisk atferdsmodell. Et av hovedelementene i denne modellen er strukturen til sosial handling. Denne strukturen inkluderer:

1) den handlende personen (subjektet) - bæreren av aktiv handling, som har viljen;

2) objekt - målet som handlingen er rettet mot;

3) behovet for aktiv atferd, som kan betraktes som en spesiell tilstand av subjektet, generert av behovet for livsopphold, gjenstander som er nødvendige for hans liv og utvikling, og dermed fungere som en kilde til subjektets aktivitet;

4) handlingsmetode - et sett med midler som brukes av et individ for å oppnå et mål;

5) resultat - en ny tilstand av elementene som har utviklet seg i løpet av handlingen, syntesen av målet, egenskapene til objektet og innsatsen til subjektet.

Enhver sosial handling har sin egen mekanisme for gjennomføring. Det er aldri øyeblikkelig. For å starte mekanismen for sosial handling, må en person ha et visst behov for denne atferden, som kalles motivasjon. De viktigste aktivitetsfaktorene er renter Og orientering.

Renter- dette er emnets holdning til de nødvendige midlene og betingelsene for å tilfredsstille hans iboende behov. Orientering- dette er en måte å skille sosiale fenomener etter graden av deres betydning for faget. I sosiologisk litteratur finnes det ulike tilnærminger til analyse av motivasjonen til sosial handling. Så innenfor en av dem er alle motiver delt inn i tre store grupper:

1) sosioøkonomisk. Denne gruppen inkluderer først og fremst materielle motiver som er forbundet med oppnåelse av visse materielle og sosiale fordeler (anerkjennelse, ære, respekt);

2) implementering av foreskrevne og lærte normer. Denne gruppen inkluderer motiver som er av sosial betydning;

3) livssyklusoptimalisering. Denne gruppen inkluderer motiver knyttet til og betinget av en bestemt livssituasjon.

Etter at motivasjonen til faget oppstår, begynner stadiet med måldannelse. På dette stadiet er rasjonelt valg den sentrale mekanismen.

Rasjonelt valg er en analyse av flere mål når det gjelder deres tilgjengelighet og egnethet og deres gradering i samsvar med dataene i denne analysen. Fremveksten av målet kan gjennomføres på to forskjellige måter: på den ene siden kan målet formes som en slags livsplan som har en potensiell karakter; på den annen side kan målet formuleres som et imperativ, dvs. ha karakter av forpliktelse og forpliktelse.

Målet forbinder subjektet med objektene i den ytre verden og fungerer som et program for deres gjensidige endring. Gjennom et system av behov og interesser, situasjonelle forhold, tar omverdenen faget i besittelse, og dette gjenspeiles i innholdet i målene. Men gjennom et system av verdier og motiver, i en selektiv holdning til verden, i midler for måloppfyllelse, søker subjektet å etablere seg i verden og endre den, det vil si å mestre verden selv.

Sosiale handlinger fungerer som ledd i kjeden av interaksjoner.

| |

3. Sosial handlingsteori

Weber identifiserer fire typer aktiviteter, med fokus på den mulige virkelige oppførselen til mennesker i livet:

målbevisst,

verdi-rasjonell,

affektive,

tradisjonell.

La oss vende oss til Weber selv: «Sosial handling, som enhver handling, kan defineres:

målrettet rasjonell, det vil si gjennom forventning om en viss oppførsel til gjenstander fra den ytre verden og andre mennesker og når denne forventningen brukes som "betingelser" eller som et "middel" for rasjonelt styrte og regulerte mål (rasjonalitetskriteriet er suksess );

verdirasjonelt, det vil si i en bevisst tro på den etiske, estetiske, religiøse eller enhver annen forstått ubetinget egen verdi (egenverdi) av en bestemt atferd, tatt enkelt som sådan og uavhengig av suksess;

affektivt, spesielt følelsesmessig - gjennom faktiske affekter og følelser;

tradisjonelt, det vil si gjennom vane.

Ideelle typer sosiale handlinger

	Mål	Fasiliteter	Generell karakteristisk
Målrettet rasjonell	Forstå klart og tydelig. Konsekvensene forutses og vurderes	Tilstrekkelig (passende)	Helt rasjonelt. Forutsetter en rasjonell beregning av omgivelsenes reaksjon
Verdi- rasjonell	Selve handlingen (som en uavhengig verdi)	Tilstrekkelig for et gitt mål	Rasjonalitet kan være begrenset - irrasjonalitet av en gitt verdi (ritual; etikette; duellkode)
Tradisjonell	Minimum målsetting (målbevissthet)	Vanlig	Automatisk respons på kjente stimuli
affektive	Ikke bevisst	Håndlangere	Ønsket om umiddelbar (eller så raskt som mulig) tilfredsstillelse av lidenskap, fjerning av nevro-emosjonelt stress

3.1 Målrettet rasjonell atferd

I "Økonomi og samfunn" heter det annerledes: først "rasjonelt", senere - "målrettet", som avslører to særtrekk:

1. Det er «subjektivt målrettet», dvs. skyldes på den ene siden et klart bevisst formål med handlingen, som ikke reiser tvil om gjennomføringen. På den annen side er det en bevisst tanke at handlingen som utføres når målet til lavest mulig kostnad.

2. Denne handlingen er "høyreorientert". Dette forutsetter at i dette tilfellet brukes antagelsen om at handlingen av interesse for oss er i samsvar med målet. Det avhenger av det faktum at subjektets ideer om denne situasjonen – la oss kalle dem betinget «ontologisk» kunnskap – var korrekte, samt ideene om hvilke handlinger han kan bruke for å nå det tiltenkte målet. Vi vil betinget kalle disse representasjonene "monologisk" kunnskap. Skjematisk kan målorientert handling beskrives ved å bruke følgende determinanter:

1. En klar forståelse av målet er her avgjørende i den forstand at uønskede konsekvenser for andre subjektive mål som kan oppstå i prosessen med gjennomføringen trekkes i tvil. Denne handlingen utføres i en gitt situasjon med de minst kostbare midlene for implementering.

2. Målrettet rasjonell handling kan defineres indirekte, på grunn av eksistensen av to spesielle determinanter:

a) gjennom korrekt informasjon om det unike ved den gitte situasjonen og årsakssammenhengen mellom ulike handlinger med gjennomføringen av målet som forfølges i denne situasjonen, dvs. gjennom korrekt «ontologisk» eller «nomologisk» kunnskap;

b) på grunn av den bevisste beregningen av proporsjonaliteten og konsistensen av handlingen som er tatt på grunnlag av tilgjengelig informasjon. Dette innebærer implementering av minst fire operasjoner:

1. Rasjonell beregning av de handlingene som kan være mulig med en viss grad av sannsynlighet. De kan også være midler for å nå målet.

2. En bevisst beregning av konsekvensene av handlinger som kan fungere som midler, og dette innebærer å ta hensyn til de kostnadene og uønskede konsekvensene som kan oppstå på grunn av frustrasjon av andre mål.

3. Rasjonell beregning av de ønskede konsekvensene av enhver handling, som også anses som et middel. Det bør vurderes om det er akseptabelt i møte med uønskede konsekvenser.

4. Nøye sammenligning av disse handlingene, med tanke på hvilke av dem som fører til målet til lavest kostnad.

Denne modellen bør brukes når du forklarer en bestemt handling. Samtidig skisserer M. Weber to grunnleggende klasser av avvik fra modellen for målrettet handling.

1. Aktøren går ut fra falsk informasjon om situasjonen og om handlingsalternativene som kan føre til realisering av målet.

2. Skuespilleren viser en verdirasjonell, affektiv eller tradisjonell handling, som

a) er ikke bestemt gjennom en klar bevissthet om målet, noe som sår tvil om frustrasjonene til andre mål som oppstår i implementeringen. De karakteriseres gjennom mål som er direkte implementert, uten å ta hensyn til andre mål.

b) Ikke bestemt av en rasjonell beregning av forholdsmessigheten og konsistensen av handlingen i forhold til situasjonen, utført på grunnlag av tilgjengelig informasjon. Slike handlinger blir sett på som en begrensning av rasjonalitet - jo lenger de avviker fra den, jo mer avslører de irrasjonelle tegn. Derfor identifiserer Weber det ikke-rasjonelle med det irrasjonelle.

Så på den ene siden er en verdirasjonell handling basert på et mål, hvis gjennomføring ikke tar hensyn til konsekvensene som må forutses. På den ene siden er denne handlingen til en viss grad konsistent og systematisk. Det følger av etableringen av de imperativene som er ansvarlige for valg av handlingsalternativer.

Formålsrasjonalitet er ifølge Weber bare en metodologisk, og ikke en ontologisk holdning til en sosiolog, den er et middel til å analysere virkeligheten, og ikke et kjennetegn ved denne virkeligheten i seg selv. Weber understreker spesifikt dette poenget: «Denne metoden», skriver han, «bør selvfølgelig ikke forstås som en rasjonalistisk fordom om sosiologi, men bare som et metodisk middel, og derfor bør den ikke betraktes som f.eks. en tro på det rasjonelle prinsipps faktiske overvekt over livet. For det sier absolutt ingenting om i hvilken grad rasjonelle hensyn bestemmer den faktiske handlingen i virkeligheten. Ved å velge målorientert handling som metodisk grunnlag, tar Weber seg dermed avstand fra de sosiologiske teoriene som tar sosiale "toaliteter" som sin opprinnelige virkelighet, slik som: "mennesker", "samfunn", "stat", "økonomi", etc. d. I denne forbindelse kritiserer han skarpt "organisk sosiologi", som betrakter et individ som en del av en viss sosial organisme, motsetter seg sterkt mot å betrakte samfunnet i henhold til en biologisk modell: konseptet om en organisme brukt på samfunnet kan bare være en metamorfose - ikke noe mer.

Den organiske tilnærmingen til studiet av samfunnet abstraherer fra det faktum at mennesket er et vesen som handler bevisst. Analogien mellom individet og kroppens celle er bare mulig under forutsetning av at bevissthetsfaktoren anerkjennes som ubetydelig. Weber protesterer mot dette, og legger frem en modell for sosial handling som aksepterer denne faktoren som essensiell.

Det er målrettet rasjonell handling at Weber fungerer som en modell for sosial handling, som alle andre typer handlinger er korrelert med. Weber lister dem opp i denne rekkefølgen: «Følgende handlingstyper finnes:

1) mer eller mindre tilnærmet oppnådd riktig type;

2) (subjektivt) målorientert type;

3) handling, mer eller mindre bevisst og mer eller mindre unikt målrettet rasjonelt;

4) en handling som ikke er målrettet, men forståelig i sin mening;

5) en handling, i sin betydning mer eller mindre forståelig motivert, men krenket - mer eller mindre sterkt - ved inntrenging av uforståelige elementer, og til slutt,

6) en handling der fullstendig uforståelige mentale eller fysiske fakta er forbundet "med" en person eller "i" en person ved umerkelige overganger"

3.2 Verdi-rasjonell atferd

Denne ideelle typen sosial handling innebærer utførelse av slike handlinger, som er basert på troen på den selvforsynte verdien av handlingen som sådan, med andre ord, her fungerer selve handlingen som målet. Verdi-rasjonell handling er ifølge Weber alltid underlagt visse krav, hvorpå individet ser sin plikt. Hvis han handler i samsvar med disse kravene – selv om rasjonell beregning forutsier større sannsynlighet for uheldige konsekvenser for ham personlig – så har vi å gjøre med verdirasjonell handling. Et klassisk eksempel på verdirasjonell handling: kapteinen på et synkende skip er den siste som drar, selv om livet hans er i fare. Bevissthet om en slik orientering av handlinger, deres korrelasjon med visse ideer om verdier - om plikt, verdighet, skjønnhet, moral, etc. - snakker allerede om en viss rasjonalitet, meningsfullhet. Hvis vi dessuten har å gjøre med konsistens i gjennomføringen av slik atferd, og derfor med overlegg, kan vi snakke om en enda større grad av dens rasjonalitet, som skiller en verdirasjonell handling, for eksempel, fra en affektiv. Samtidig, sammenlignet med den formålsrasjonelle typen, bærer den "verdibaserte rasjonaliteten" i en handling på noe irrasjonelt, siden den absoluttiserer verdien som individet ledes av.

Det ser ut til at forskjellen mellom målrettede og verdirasjonelle typer sosial handling er omtrent den samme som mellom sannhet Og ekte. Det første av disse konseptene betyr "det som Det er faktisk, "uavhengig av systemet med ideer, tro, tro som har utviklet seg i et bestemt samfunn. Det er virkelig ikke lett å skaffe seg denne typen kunnskap, du kan ganske enkelt nærme deg det konsekvent, steg for steg, på den måten som positivisten Comte foreslår å gjøre. Det andre betyr å sammenligne det du observerer eller har til hensikt å gjøre med normene som er generelt akseptert i dette samfunnet og ideer om hva som er riktig og riktig.

3.3 Affektiv oppførsel

Påvirke- dette er emosjonell spenning, som utvikler seg til lidenskap, en sterk åndelig impuls. Affekten kommer innenfra, under dens påvirkning handler en person ubevisst. Som en kortsiktig følelsesmessig tilstand, er ikke affektiv atferd orientert mot andres oppførsel eller bevisste valg av et mål. Tilstanden av forvirring før en uventet hendelse, oppstemthet og entusiasme, irritasjon med andre, depresjon og melankoli - alt dette er affektive former for atferd.

På grunn av at denne handlingen er basert på et mål, hvis gjennomføring ikke stilles spørsmål ved med etablerte uønskede konsekvenser for andre mål. Men dette målet er ikke langsiktig, som i den verdirasjonelle handlingen er det kortsiktig og ikke stabilt. En affektiv handling har også en kvalitet som ikke er subjektiv-rasjonell, d.v.s. det er ikke forbundet med rasjonell beregning av mulige handlingsalternativer og valg av de beste av dem. Denne handlingen betyr en følelsesdrevet hengivenhet til en målsetting som svinger og endres i henhold til konstellasjonen av følelser og følelser. Å forstå et affektivt etablert mål i forhold til andre mål når det gjelder deres kompatibilitet, så vel som deres konsekvenser, er uproduktivt her.

"Individet opptrer under påvirkning av lidenskap hvis det umiddelbart søker å tilfredsstille sitt behov for hevn, nytelse, hengivenhet, salig kontemplasjon, eller å lindre spenningen til andre affekter, uansett hvor basale eller raffinerte de måtte være."

3.4 tradisjonell oppførsel

Det kan ikke engang kalles bevisst, fordi det er basert på en avstumpet reaksjon på vanlige stimuli. Den fortsetter i henhold til den en gang vedtatte ordningen. Ulike tabuer og forbud, normer og regler, skikker og tradisjoner virker irriterende. De går i arv fra generasjon til generasjon. Slik er for eksempel gjestfrihetsskikken som finnes blant alle folkeslag. Den følges automatisk, i kraft av vanen med å oppføre seg på en måte og ikke på en annen måte.

Tradisjonell handling er assosiert med regler av en eller annen rekkefølge, hvis betydning og formål er ukjent. Med denne typen handling er det et mål, for å oppnå det en viss rekkefølge av handlinger er nødvendig. I dette tilfellet beregnes ikke denne sekvensen. I den tradisjonelle orienteringen innsnevres rom for rasjonell tenkning på grunn av normer som i et bestemt tilfelle foreskriver spesifikke mål og midler for gjennomføringen av dem.

Handlinger definert gjennom en stabil tradisjon innledes imidlertid av en ufullstendig behandling av informasjon om den eksisterende situasjonen, inneholdende en slags «vanlig sjarm», som de reagerer på med en tradisjonell handling, og handlinger som fører til målet i denne situasjonen.

Som Weber selv påpeker,

"...rent tradisjonell handling... er på grensen, og ofte til og med utenfor, det som kan kalles 'meningsrettet' orientert handling."

Strengt tatt er det kun de to første handlingstypene som er fullt ut sosiale, fordi de omhandler bevisst mening. Så når vi snakker om de tidlige samfunnstypene, bemerker sosiologen at de ble dominert av tradisjonelle og affektive handlinger, og i et industrisamfunn - målrettet og verdirasjonelt med en tendens til å dominere den første.

Typene sosiale handlinger beskrevet av Weber er ikke bare et metodisk verktøy som er praktisk for forklaring. Weber er overbevist om at rasjonalisering av rasjonell handling er en tendens i selve den historiske prosessen.

Fire av disse handlingstypene er ordnet av Weber i rekkefølge med økende rasjonalitet: hvis tradisjonelle og affektive handlinger kan kalles subjektiv-irrasjonelle (objektivt sett kan de vise seg å være rasjonelle), så inneholder den verdirasjonelle handlingen allerede en subjektiv- rasjonelt øyeblikk, siden skuespilleren bevisst korrelerer handlingene sine med en viss verdi som mål; denne typen handlinger er imidlertid bare relativt rasjonelle, siden for det første aksepteres verdien i seg selv uten videre mekling og begrunnelse, og (som et resultat) tas ikke hensyn til handlingens bivirkninger. Den faktiske flytende atferden til et individ, sier Weber, er vanligvis orientert i samsvar med to eller flere typer handling: den har både målorienterte og verdirasjonelle, og affektive og tradisjonelle øyeblikk. Riktignok kan visse typer handlinger være dominerende i ulike typer samfunn: i samfunn som Weber kalte «tradisjonell», dominerer de tradisjonelle og affektive typene handlingsorientering, selvfølgelig, er to mer rasjonelle handlingstyper ikke utelukket. Tvert imot, i et industrisamfunn får målrettet handling størst betydning, men alle andre typer orientering er til stede i større eller mindre grad også her.

Typologien for økningen i rasjonaliteten til sosial handling uttrykte, ifølge Weber, den objektive trenden til den historiske prosessen, som til tross for mange avvik hadde en verdensomspennende karakter. Den økende vekten av målrettet rasjonell handling, som fortrenger hovedtypene, fører til rasjonalisering av økonomien, ledelsen, selve måten å tenke på og livsstilen til en person. Universell rasjonalisering er ledsaget av en økning i vitenskapens rolle, som, som den reneste manifestasjonen av rasjonalitet, blir grunnlaget for økonomi og ledelse. Samfunnet forandrer seg gradvis fra tradisjonelt til moderne, basert på formell rasjonalisme.

Konklusjon

Ideene til Max Weber er veldig fasjonable i dag for den moderne sosiologiske tanken i Vesten. De opplever en slags renessanse, gjenfødelse. Dette indikerer at Max Weber var en fremragende vitenskapsmann. Hans sosiale ideer hadde åpenbart en ledende karakter, hvis de er så etterspurt i dag av vestlig sosiologi som en vitenskap om samfunnet og lovene for dets utvikling.

I Webers forståelse får menneskelig handling karakteren sosial handling, hvis det er to momenter i det: den subjektive motivasjonen til individet og orienteringen mot en annen person. Å forstå motivasjon og relatere den til andre menneskers atferd er de nødvendige punktene i sosiologisk forskning. Weber identifiserte også fire mulige typer reell atferd til mennesker i livet: målorientert, helhetlig rasjonell, affektiv og tradisjonell.

Etter å ha definert betydningen av sosial handling, kom Weber til den konklusjon at hovedbestemmelsen om rasjonalitet, som gjenspeiles i Webers moderne kapitalistiske samfunn, med dets rasjonelle ledelse og rasjonelle politiske makt.

I alle studier holdt Weber ideen om rasjonalitet som et definerende trekk ved moderne europeisk kultur. Rasjonalitet står i motsetning til de tradisjonelle og karismatiske måtene å organisere sosiale relasjoner på. Webers sentrale problem er sammenhengen mellom samfunnslivets økonomiske liv, ulike sosiale gruppers materielle og ideologiske interesser og religiøs bevissthet. Weber så på personlighet som grunnlaget for sosiologisk analyse.

Studiet av Webers verk lar oss trekke den nødvendige konklusjonen om at en persons oppførsel helt avhenger av hans verdensbilde, og interessen som hver person har i en bestemt aktivitet skyldes verdisystemet som en person ledes av.

Bibliografi:

1. Weber M. Grunnleggende sosiologiske begreper // Weber M. Utvalgte verk. Moskva: Fremskritt, 1990.

3. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historie og rasjonalitet (Max Webers sosiologi og den weberske renessansen). Moskva: Politizdat, 1991.

4. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historie og rasjonalitet (Max Webers sosiologi og den weberske renessansen). Moskva: Politizdat, 1991.

5. Zborovsky G.E. Sosiologiens historie: lærebok. - M.: Gardariki, 2004.

6. Sosiologihistorie i Vest-Europa og USA. Lærebok for universiteter./ Administrerende redaktør - Akademiker G.V. Osipov.- M.: Forlag NORMA, 2001

7. Teoretisk sosiologis historie. I 4 tonn / hull. Ed. Og kompilatoren Yu.N. Davydov.- M.: Kanon, 1997.

8. Aron R. Stadier av utvikling av sosiologisk tanke. –M., 1993.

9. Hoffman A.B. Sju forelesninger om sosiologiens historie. –M., 1995.

10. Gromov I. et al. Vestlig teoretisk sosiologi. - St. Petersburg, 1996.

11. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologi. Forelesningskurs. –M., 1996.

12. Sosiologi. Grunnleggende om den generelle teorien. Opplæringen. / G.V. Osipov et al. -M., 1998.

13. Sosiologi. Lærebok./ Red. E.V. Tadevosyan. –M., 1995.

14. Frolov S.S. Sosiologi. –M., 1998.

15. Volkov Yu.G., Nechipurenko V.N., Popov A.V., Samygin S.I. Sosiologi: Forelesningsforløp: Lærebok. - Rostov-n/D: Phoenix, 2000.

16. Lukman T. Om den sosiologiske visjonen om moral og moralsk kommunikasjon // Sosiologi på terskelen til det XXI århundre: Nye forskningsretninger. Moskva: Intellekt, 1998.

17. Berger P., Lukman T. Sosial konstruksjon av virkeligheten. Avhandling om kunnskapssosiologi / Per. fra engelsk. E.D. Rutkevich. Moskva: Academia-center, Medium, 1995.

18. Borovik V.S., Kretov B.I. Grunnleggende om statsvitenskap og sosiologi: Lærebok. - M .: Videregående skole, 2001.

19. Kravchenko A.I. "Sosiologi til M. Weber".

20. Internett-ressurser ( www.allbest.ru, www.5 ballov. no, yandex. no, www.gumer.no)

Ikke all handling er sosial. M. Weber definerer sosial handling som følger: "Sosial handling ... korrelerer i sin mening med adferden til andre fag og er fokusert på den." En handling blir med andre ord sosial når den i sin målsetting påvirker andre mennesker eller er betinget av deres eksistens og atferd. Samtidig spiller det ingen rolle om denne bestemte handlingen bringer fordel eller skade for andre mennesker, om andre vet at vi har utført denne eller den handlingen, om handlingen er vellykket eller ikke (en mislykket, mislykket handling kan også være sosial ). I konseptet til M. Weber, fungerer sosiologi som en studie av handlinger fokusert på andres atferd. For eksempel, å se munningen av en pistol rettet mot seg selv og det aggressive uttrykket i ansiktet til personen som siktet, forstår enhver person meningen med handlingene hans og den overhengende faren på grunn av det faktum at mentalt, som det var, setter seg på sin plass. Vi bruker analogien med oss selv for å forstå mål og motiver.

Tema for sosial handling betegnet med begrepet "sosial aktør". I funksjonalismens paradigme forstås sosiale aktører som individer som utfører sosiale roller. I teorien om aksjonalisme av A. Touraine er aktører sosiale grupper som styrer hendelsesforløpet i samfunnet i samsvar med deres interesser. De påvirker den sosiale virkeligheten ved å utvikle en strategi for sine handlinger. Strategien er å velge mål og virkemidler for å nå dem. Sosiale strategier kan være individuelle eller komme fra sosiale organisasjoner eller bevegelser. Strategiens anvendelsesområde er enhver samfunnssfære.

I virkeligheten er handlingene til en sosial aktør aldri helt et resultat av manipulering av ytre sosiale

av kreftene til hans bevisste vilje, verken et produkt av situasjonen, eller et absolutt fritt valg. Sosial handling er et resultat av et komplekst samspill mellom sosiale og individuelle faktorer. En sosial aktør handler alltid innenfor en spesifikk situasjon med et begrenset sett av muligheter og kan derfor ikke være helt fri. Men siden hans handlinger i sin struktur er et prosjekt, dvs. planleggingsmidler i forhold til målet som ennå ikke er realisert, så har de en sannsynlig, fri karakter. Skuespilleren kan forlate målet eller reorientere seg til en annen, om enn innenfor rammen av sin situasjon.

Strukturen til sosial handling inkluderer nødvendigvis følgende elementer:

§ skuespiller;

§ aktørens behov, som er handlingens direkte motiv;

§ handlingsstrategi (et bevisst mål og midler for å nå det);

§ individet eller den sosiale gruppen som handlingen er rettet mot;

§ sluttresultat (suksess eller fiasko).

22. Webers politiske sosiologi

Dets sentrale konsept politisk sosiologien tar til orde for begrepet makt. Weber definerte makt som evnen til en gitt person innenfor et bestemt sosialt forhold til å påtvinge andre deltakere i dette forholdet sin vilje, til tross for motstand fra deres side.

Weber var interessert i en spesiell form for makt – legitim: makt anerkjent av de som den ble utøvd over. En slik anerkjent legitim makt betegnet han med begrepet herredømme.

Weber identifiserte tre elementer i strukturen til dominans:

1. kapittel politisk foreninger, politisk leder (monark, president, partileder)

2. apparat ledelse som lederen er avhengig av

3. underlagt massenes dominans.

I sine arbeider utforsket Weber forholdet mellom makt, dominans som eksisterte i forskjellige tidsepoker fra det gamle Egypt og Kina til moderne vestlige stater. Basert på omfattende historisk materiale, identifiserte Weber 3 ideelle typer dominans og utpekte dem:

1. lovlig

2. tradisjonell

3. karismatisk

Rettslig dominans er basert på rasjonelt formulerte regler. Under forhold med lovlig herredømme bør man ikke adlyde så mye personen som har makten som de formelle reglene, lovene som denne personen mottok sine krefter i henhold til, og hodet politisk foreninger må også rette seg etter lovens krav.

Ifølge Weber tilhørte den såkalte juridiske dominansen, som utviklet seg i en rekke europeiske land på 1800-tallet, til typene juridisk dominans. Som Weber bemerket, under lovlig dominans, kontroll vanligvis utført av byråkratiet. Weber utviklet også en teoretisk modell, en ideell type rasjonelt byråkrati. I samsvar med denne modellen var byråkratiet en hierarkisk organisasjon bestående av tjenestemenn, tjenestemenn, hvis myndighetsområder var klart definert. Slike tjenestemenn fikk spesialundervisning og ble brukt i prosessen ledelse spesiell kunnskap. De måtte handle i strengt samsvar med formelle regler og være underlagt disiplin og sentralisert kontroll.

Som Weber bemerket, i moderne stater, blir en organisasjon som nærmer seg denne typen mer og mer utbredt i ulike sfærer av det offentlige liv. liv. Og i området politikere, den byråkratiske typen ble spesielt brukt i offentlighetens sfære ledelse Og politisk fester. Med tanke på det rasjonelle byråkratiet på hans tid, sammenlignet Weber det med disse formene ledelse, som historisk sett gikk foran det og tilhørte typen tradisjonell dominans.

Tradisjonell dominans er basert på troen på uforanderligheten til eksisterende sosiale relasjoner, som er opplyst av tradisjonenes autoritet. Med tanke på egenskapene til tradisjonell dominans, ga Weber spesiell oppmerksomhet til strukturen til apparatet ledelse som eksisterte under slik dominans. Han henvendte seg til eksempler fra historien til forskjellige stater i den antikke verden og middelalderen.

Som Weber bemerket, under tradisjonell dominans, fungerte utnevnelsen til en hvilken som helst høy statsstilling som en tjeneste for herskeren, som han bare ga til personer som var personlig viet til ham. Samtidig krevde søkere vanligvis ingen faglig opplæring. Myndighetssfærene til ulike tjenestemenn var ikke klart definert og overlappet ofte. I tillegg betraktet hver tjenestemann sin stilling som et personlig privilegium. Tjenestemenn var preget av en besittende holdning til stillingen, det vil si at de søkte å sikre retten til stillingen og de økonomiske fordelene og privilegiene knyttet til den, frem til å kunne overdra sin stilling ved arv.

I historien er det til og med eksempler på at offentlige stillinger kan bli gjenstand for lovlig salg og kjøp. Som Weber bemerket, i tilfeller der tjenestemenn faktisk ble eiere av stillingene sine, påla dette en begrensning på makten til herskeren av staten, siden han ikke var i stand til å avskjedige og utnevne tjenestemenn etter eget skjønn.

Ulike metoder ble brukt for å forhindre forekomsten av en slik situasjon, for eksempel flyttet herskeren av staten tjenestemenn fra en stilling til en annen, og prøvde å ikke sende dem til de provinsene der de hadde landet eiendom eller innflytelsesrike slektninger. I tillegg ble en slik metode brukt som utnevnelse av personer fra de lavere lag til de høyeste regjeringspostene. samfunn eller utlendinger som ikke hadde vesentlig innflytelse og var helt avhengig av personligheter Hersker.

Blant de historiske eksemplene på tradisjonell dominans, ga Weber spesiell oppmerksomhet til statssystemet ledelse etablert i det gamle Kina. På kinesisk samfunn myndighetspersoner fungerte som det regjerende sjiktet i rundt 2000 år, og det var et system med å utnevne personer til statlige stillinger med et visst utdanningsnivå, som ble kontrollert ved eksamen.

Men naturen til utdanning i det gamle Kina var ganske særegen. Denne utdannelsen var utelukkende humanitær, litterær. Eksamenene testet kunnskap om klassisk kinesisk litteratur, evnen til å tolke klassiske bøker. Søkere til offentlige stillinger var ikke pålagt å ha kunnskap innen områder som økonomi, juss, som kunne være direkte nyttige i ledelse.

Weber la vekt på forskjellene mellom liberalt utdannede kinesiske tjenestemenn og vestlige tjenestemenn, som først og fremst er spesialister i spørsmål om ledelse.

Karismatisk dominans er basert på troen på ekstraordinære, eksepsjonelle egenskaper. politisk eller religiøs leder. Selve konseptet karisma betydde en gang en spesiell guddommelig gave som hevet sin eier over andre mennesker. Det ble antatt at store generaler, fremragende statsmenn, religiøs reformatorer, men samtidig ble den karismatiske lederen pålagt å med jevne mellomrom gi bevis på at han hadde slike ekstraordinære evner, for eksempel at sjefen måtte vinne, religiøs lederen til å utføre enhver handling som ville bli oppfattet av hans tilhengere som mirakler.

Hvis bevis på karismatiske evner var fraværende i lang tid, kunne troen til lederens tilhengere på hans spesielle gave, spesielle oppdrag bli rystet og til og med helt forsvinne. Som Weber bemerket, fungerte karisma i historien som en revolusjonær kraft. Det innebar et skarpt brudd med fortiden, med tradisjonen. En karismatisk leder kan utstede nye lover, etablere en ny Religion, men gradvis viste de sosiale endringene knyttet til aktivitetene til en slik leder seg å være nedfelt i tradisjonene til denne samfunn og karismatisk herredømme ble igjen erstattet av tradisjonell herredømme.

Fra Webers ståsted, gjennom det meste av menneskehetens historie, avløste ulike former for tradisjonell og karismatisk dominans suksessivt hverandre, og bare i landene i Vesten, sammen med disse to typene, dukker først typen juridisk dominans opp. I de samfunnene hvor lovlig dominans ble etablert, kunne elementer av to typer bevares – tradisjonell dominans i et konstitusjonelt monarki, eller karismatisk dominans i en presidentrepublikk.

Det bør huskes at de tre typene dominans identifisert av Weber er ideelle typer, det vil si at virkelige former for relasjoner og makt kan inkludere ulike kombinasjoner av disse typene.

23. Den protestantiske etikken og kapitalismens ånd av Max Weber

M. Weber (1884 - 1920) - den mest fremtredende tyske sosiologen. Et av hovedverkene hans regnes for å være The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, i fortsettelsen av hvilken Weber skrev en komparativ analyse av de mest betydningsfulle religionene og analyserte samspillet mellom økonomiske forhold, sosiale faktorer og religiøs tro. Dette verket ble først publisert i 1905 i Tyskland og har siden den gang vært et av de beste verkene på analysen av årsakene til fremveksten av moderne kapitalisme.

I begynnelsen av sin berømte bok gjennomfører M. Weber en detaljert analyse av statistiske data som gjenspeiler fordelingen av protestanter og katolikker i ulike sosiale lag. På grunnlag av data samlet inn i Tyskland, Østerrike og Holland, konkluderer han med at protestanter dominerer blant eierne av kapital, gründere og det øvre faglærte sjiktet av arbeidere.

I tillegg er forskjeller i utdanning ganske åpenbare. Så hvis blant katolikker er det folk med liberal utdannelse dominerer, så er det blant protestantene, som ifølge Weber forbereder seg på en «borgerlig» livsstil, flere mennesker med teknisk utdannelse. Han forklarer dette med et særegent lager av psyken, som utvikler seg i prosessen med grunnutdanning.

Weber bemerker også at katolikker, uten å innta nøkkelposisjoner i politikk og handel, tilbakeviser tendensen til at nasjonale og religiøse minoriteter som er motarbeidet som underordnet enhver annen "dominerende" gruppe konsentrerer sin innsats innen entreprenørskap og handel. Slik var det med polakkene i Russland og Preussen, med hugenottene i Frankrike, kvekerne i England, men ikke katolikkene i Tyskland.

Han lurer på hva som er årsaken til en så klar definisjon av sosial status i forhold til religion. Og til tross for det faktum at det virkelig er objektive historiske årsaker til overvekten av protestanter blant de mest velstående delene av befolkningen, har han fortsatt en tendens til å tro at årsaken til annerledes oppførsel bør søkes i "bærekraftig intern originalitet", og ikke bare i den historiske og politiske situasjonen. .

Det som følger er et forsøk på å definere den såkalte «kapitalismens ånd» som står i tittelen på boken. Under kapitalismens ånd forstår Weber følgende: «et kompleks av forbindelser som eksisterer i den historiske virkeligheten, som vi forener i konseptet til en helhet fra synspunktet om deres kulturelle betydning.

Forfatteren siterer en rekke sitater fra Benjamin Franklin, som er en slags pådriver for gjerrighetsfilosofien. I hans forståelse er den ideelle personen "en kredittverdig, respektabel person, hvis plikt er å betrakte økningen av sin kapital som et mål i seg selv." Ved første øyekast snakker vi om en rent egoistisk, utilitaristisk modell av verden, når «ærlighet er nyttig bare fordi den gir æren». Men det høyeste gode ved denne etikken er profitt, med en fullstendig avvisning av nytelse. Og dermed er profitt tenkt som et mål i seg selv. I dette tilfellet snakker vi ikke bare om dagligdagse råd, men om en slags særegen etikk. Det kan også sies at et slikt standpunkt er et utmerket etisk grunnlag for teorien om rasjonelt valg. Weber mener at ærlighet, hvis det gir kreditt, er like verdifullt som ekte ærlighet.

Weber legger merke til et så karakteristisk trekk at hvis vi betrakter kapitalismen fra marxismens synspunkt, kan alle dens karakteristiske trekk finnes i det gamle Kina, India, Babylon, men alle disse epokene manglet den moderne kapitalismens ånd. Det var alltid en profittørst, inndeling i klasser, men det var ikke fokus på rasjonell organisering av arbeidet.

Dermed ble sørstatene i Amerika skapt av store industrimenn for profitt, men der var kapitalismens ånd mindre utviklet enn i nordstatene senere dannet av predikanter.

Basert på dette deler Weber kapitalismen inn i «tradisjonell» og «moderne», etter måten virksomheten er organisert på. Han skriver at moderne kapitalisme, som traff tradisjonell kapitalisme overalt, slet med dens manifestasjoner. Forfatteren gir et eksempel på innføring av akkordlønn ved en landbruksbedrift i Tyskland. Siden landbruksarbeid er sesongbasert, og den største intensiteten av arbeidskraft er nødvendig under høsting, ble det forsøkt å stimulere arbeidsproduktiviteten ved å innføre akkordlønninger, og følgelig utsiktene for økningen. Men en økning i lønningene tiltrakk en mann født av "tradisjonell" kapitalisme mye mindre enn en enklere jobb. Dette gjenspeiles i den førkapitalistiske holdningen til arbeid.

Weber mente at for utviklingen av kapitalismen er et visst overskudd av befolkningen nødvendig for å sikre tilgjengeligheten av billig arbeidskraft på markedet. Men lav lønn er på ingen måte identisk med billig arbeidskraft. Selv i rent kvantitativ forstand faller arbeidsproduktiviteten i tilfeller der den ikke oppfyller behovene til fysisk eksistens. Men lav lønn rettferdiggjør ikke seg selv og gir tilbakeslag når det gjelder kvalifisert arbeidskraft og høyteknologisk utstyr. Det vil si hvor en utviklet ansvarsfølelse er nødvendig, og et slikt tankesystem der arbeid ville blitt et mål i seg selv. En slik holdning til arbeid er ikke karakteristisk for en person, og kan bare utvikles som et resultat av en lang utdanning.

Den radikale forskjellen mellom tradisjonell og moderne kapitalisme ligger altså ikke i teknologi, men i menneskelige ressurser, mer presist, forholdet mellom mennesket og arbeid.

Den ideelle typen kapitalist, som noen tyske industrimenn fra den tiden nærmer seg, utpekte Weber som følger: "prangende luksus og sløsing, rus med makt er fremmede for ham, en asketisk livsstil, tilbakeholdenhet og beskjedenhet er iboende i ham." Rikdom gir ham en irrasjonell følelse av plikt godt utført. Derfor ble denne typen oppførsel så ofte fordømt i tradisjonelle samfunn, "trenger du virkelig å jobbe hardt hele livet, slik at du senere kan ta all rikdommen din i graven?"

Videre analyserer Weber det moderne samfunnet og kommer til den konklusjon at den kapitalistiske økonomien ikke lenger trenger sanksjonen av en eller annen religiøs doktrine og ser i enhver (om mulig) innflytelse fra kirken på det økonomiske livet den samme hindringen som reguleringen av økonomien. av staten.. Verdensbildet bestemmes nå av handels- og sosialpolitikkens interesser. Alt dette er fenomener fra en tid da kapitalismen, etter å ha vunnet en seier, kaster fra seg sin unødvendige støtte. Akkurat som han klarte å ødelegge de gamle middelalderske formene for å regulere økonomien i sin tid kun i allianse med den fremvoksende statsmakten, brukte han kanskje også religiøs overbevisning. For det trenger neppe bevis for at vinningsbegrepet er i strid med hele epokers moralsyn.

Forholdet mellom bærerne av nye trender og kirken var ganske komplisert. Kirken behandlet kjøpmenn og storindustriister med tilstrekkelig tilbakeholdenhet, med tanke på hva de gjør i beste fall tolerabelt. Kjøpmenn på sin side, i frykt for fremtiden etter døden, prøvde å blidgjøre Gud, gjennom kirken, med gaver i form av store pengesummer, overført både under livet og etter døden.

Weber gir en dyp analyse av utviklingen av syn på okkupasjonen av de verdslige aktivitetene til førreformkirken. Han fastsetter umiddelbart at programmet for etisk reform aldri har vært i fokus for noen av reformatorene. Sjelens frelse, og bare den, var hovedmålet for deres liv og arbeid. Den etiske påvirkningen av deres lære var bare et resultat av religiøse motiver. Weber mener at de kulturelle virkningene av reformene stort sett var uforutsette og til og med uønsket for reformatorene selv.

Weber gjennomfører en morfologisk analyse av ordet kall på tysk og engelsk. Dette ordet dukket først opp i Bibelen, og deretter fikk det sin betydning på alle sekulære språk til folk som bekjente protestantisme. Det nye i dette konseptet er at pliktoppfyllelsen innenfor rammen av et sekulært yrke anses som den høyeste moralske oppgaven til en person. Denne uttalelsen bekrefter det sentrale dogmet i protestantisk etikk i opposisjon til katolisismen, som avviser forsømmelse av verdslig moral fra høydene av monastisk askese, og tilbyr oppfyllelsen av verdslige plikter slik de er bestemt for hver person av hans plass i livet. Dermed blir plikten hans kall. Det vil si at alle yrker er likt for Gud.

De viktigste viktige prinsippene for protestantisme:

Mennesket er syndig i seg selv
Før livets begynnelse er alt forutbestemt
Tegnet på om du er frelst eller ikke kan bare oppnås ved å forbedre yrket ditt.
Lydighet mot autoriteter
Fornektelse av asketisk plikts overlegenhet over verdslige
Forsoning med din plass i verden

Den protestantiske kirke har avskaffet løsepenger for synder. Forholdet mellom Gud og mennesker ble definert ekstremt rigidt – det er utvalgte og det er uvalgte, ingenting kan endres, men du kan føle deg som en utvalgt. For dette er det nødvendig for det første å nøye oppfylle sin profesjonelle plikt, og for det andre å unngå gleder - og sammen skal dette sikre vekst av velstand. Slik fremsto den weberiske gründeren - hardtarbeidende, initiativrik, beskjeden i behov, elsker penger for pengenes skyld.

24. Weber om "idealtypen" som en metode for erkjennelse av sosial virkelighet

IDEELL TYPE- et metodisk verktøy for sosiohistorisk forskning, utviklet av en tysk sosiolog M. Weber . I følge Weber bør en teoretisk sosiologisk studie basert på en komparativ analyse og sammenligning av empiriske fakta om sosiohistorisk aktivitet føre til dannelse av ideer om den ideelle typen sosiale fenomener - sosiale handlinger, institusjoner, relasjoner mellom former for sosial organisasjon, historiske og kulturelle fenomener, økonomiske relasjoner osv. .P. Idealtypen er en bevisst forenkling og idealisering av kompleksiteten og mangfoldet av sosiale fenomener, utført av forskeren for å systematisere det empiriske materialet gitt til ham og sammenligne og studere det videre. Den ideelle typen, ifølge Weber, «formes av ensidig vektlegging av ett eller flere synspunkter og syntesen av svært mange vage, mer eller mindre forskjellige, tilstedeværende eller noen ganger fraværende spesifikke individuelle fenomener, som er organisert i samsvar med med disse ensidig fremhevede synspunktene til en enkelt logisk konstruksjon. ".

Weber hevdet at, tatt i sin "konseptuelle renhet", kan den ideelle typen ikke finnes i den empiriske virkeligheten. Dermed påpekte han at det i sosial virkelighet er umulig å finne, for eksempel, en rent rasjonell handling som bare kan fungere som en idealtype. Eller, for eksempel, et reelt historisk eksisterende samfunn er i noen henseender føydalt, i andre - patronymisk, i det tredje - byråkratisk, i det fjerde - karismatisk. Ideer om rene føydale, byråkratiske, karismatiske og andre samfunn er ideelle typer fra dette synspunktet.

Begrepet idealtyper, som understreket idealiseringens rolle i typologiske prosedyrer, ble derved rettet mot dominansen av empirisme og deskriptivitet i sosiohistorisk forskning, samt mot tolkningen av historien som en ren idiografisk vitenskap av nykantianerne. av Baden-skolen. Han pekte på det unike ved oppgavene med historisk og sosiologisk kunnskap, som Weber tolket i en ånd av å forstå sosiologi, og bemerket samtidig den grunnleggende likheten mellom idealiseringsprosedyrer i naturvitenskap og humaniora. Samtidig, under påvirkning av nykantiansk epistemologi, betraktet han idealtyper kun som logiske konstruksjoner for bearbeiding av empiriske data, og ikke som idealiseringer som har sine egentlige prototyper i sosiohistorisk virkelighet.

Den ideelle typen, ifølge Weber, er ikke en hypotese, fordi sistnevnte er en antagelse om en bestemt virkelighet, som må verifiseres ved sammenligning med denne virkeligheten og aksepteres som sann eller usann. Idealtypen er åpenbart abstrakt og dekker ikke konkret virkelighet, hvis vi med den mener en bestemt ting eller prosess. En ideell type er ikke en gjennomsnittlig representasjon av objekter av en gitt type i den forstand man snakker om "gjennomsnittlig vekt" til en person, "gjennomsnittlig lønn" osv. Til slutt, idealtypen er ikke et generisk generaliserende konsept. Weber understreket at idealtyper ikke er et mål i seg selv, men kun er et middel for sosiohistorisk analyse. Dette er de ultimate konseptene som sosial virkelighet sammenlignes med for å utforske den og identifisere noen viktige punkter i den. Avviket mellom idealtypen og sosial virkelighet fungerer som en stimulans for forskning, og tvinger en til å identifisere faktorene som forårsaker denne uoverensstemmelsen. For eksempel, ifølge Weber, er det for vitenskapelige analyser hensiktsmessig å betrakte alle irrasjonelle elementer av atferd bestemt av affekter som avvik fra den konseptuelt rene typen rasjonell handling. Skillet mellom det faktiske atferdsforløpet og dets idealtypiske konstruksjon letter oppdagelsen av de faktiske motivene eller forholdene som bestemmer den eksisterende situasjonen. Idealtyper er på ingen måte vilkårlige for Weber. De må for det første være objektivt mulige i den forstand at sammensetningen av idealtypen og metoden for å kombinere dens elementer ikke må være i strid med den vitenskapelige kunnskapen som allerede er oppnådd; for det andre må årsakssammenhengen mellom elementene introdusert i idealtypen med dens andre elementer vises og bevises.

Weber selv ga ingen klassifisering av idealtyper, selv om konseptet han introduserte dekker ulike typer implementering av den typologiske prosedyren i samfunnsvitenskapene. Webers kommentatorer og kritikere har skilt mellom den historiske idealtypen og den egentlige sosiologiske idealtypen. De første er knyttet til den logiske gjengivelsen av spesifikke historiske enheter utforsket av Weber. Han mente at historien kan bygge teoretiske konsepter om "historiske individer", forstå integriteten og unikheten til et bestemt historisk fenomen, og vise originaliteten til strukturen til elementene som danner det. Eksempler på en riktig sosiologisk idealtype er typologien for sosial handling introdusert av Weber, skillet mellom typer dominans og makt.

25. Robot Weber "Politikk som yrke og yrke"

Blant verkene til Max Weber er det de som er viet til problemene med sosiologien til politikk, arbeid og økonomi og makt. Et slikt verk er Politics as a Vocation and a Profession, skrevet i 1919, som gjenspeiler Webers misnøye med tysk politikk i etterkrigstiden.

I begynnelsen av sitt arbeid gir Weber en generell definisjon av begrepet "politikk". Han definerer politikk som «et begrep som har en ekstremt vid betydning og dekker alle typer selvforvaltningsaktiviteter.» i dette tilfellet kun om å lede eller påvirke ledelsen av en politisk union, det vil si i våre dager, en stat. ”[s. 485]

Som et resultat definerer Weber politikk som "ønsket om å delta i makten eller å påvirke maktfordelingen, enten det er mellom stater, enten det er i en stat mellom gruppene av mennesker den inneholder." [s. 486]

Weber sier at staten ikke kan defineres sosiologisk i sammenheng med innholdet i dens virksomhet. Ifølge Weber er staten i stand til å løse mange oppgaver av ulik karakter. Men hele problemet ligger i det faktum at det ikke er noen slik oppgave som vil være helt og utelukkende iboende i staten. Imidlertid er det fortsatt mulig å gi en sosiologisk definisjon av staten, men bare hvis "vi går ut fra midlene som spesifikt brukes av den, som enhver politisk union, – fysisk misbruk." [s.486] Weber mener at fysisk vold er et spesifikt middel for staten, at bare staten er i stand til å bruke denne volden, og først da vil den anses som legitim.

Dermed konkluderer Weber med at staten er «en relasjon av dominans av mennesker over mennesker, basert på legitim (det vil si betraktet som legitim) vold som et middel.»[s.486] Det vil si at mennesker som er under dominans må adlyde de folk som hevder denne dominansen.

Det interne grunnlaget for å rettferdiggjøre dominans er legitimitet, som Weber forstår som prosessen med å etablere legitimiteten eller legitimiteten til makt i samfunnet. M. Weber identifiserte tre typer maktens legitimitet: tradisjonell, karismatisk og juridisk.

1. Den tradisjonelle typen legitimitet ligger i folks tro på de normer og tradisjoner som historisk har utviklet seg i et gitt samfunn.

2. Den karismatiske typen legitimitet er basert på lojalitet og personlig tillit til mennesker, forårsaket av tilstedeværelsen av visse kvaliteter til en leder (mot, heltemot, ærlighet, etc.) hos en person.

3. Den juridiske typen legitimitet er basert på de regler og lover som er etablert og fungerer i et gitt samfunn.

Weber sier også at enhver dominans, som bedrift, trenger:

- "i settingen av menneskelig atferd mot underordning av mestere som hevder å være bærere av legitim vold" [s. 488]

- «til rådighet for de tingene som om nødvendig er involvert i bruken av fysisk vold» [s. 488]

Weber foreslår å skille statsstrukturer i henhold til prinsippet som ligger til grunn for dem:

– «Enten er dette hovedkvarteret – embetsmenn eller noen andre, hvis lydighet makthaveren skal kunne regne med – en uavhengig eier av kontrollmidlene» [s. 488]

- "enten er hovedkvarteret 'atskilt' fra forvaltningsmidlene i samme forstand som de ansatte og proletariatet innenfor den moderne kapitalistiske bedriften er 'atskilt' fra de materielle produksjonsmidlene."[s.488]

Weber definerer: «en politisk union der de materielle kontrollmidlene er helt eller delvis underlagt vilkårligheten til et avhengig ledelseshovedkvarter» [s. 489] - en splittet politisk union og patrimonial og byråkratisk dominans. Han identifiserer følgende forskjeller mellom disse konseptene: i en splittet politisk union utføres dominans ved hjelp av et uavhengig "aristokrati" (deler dominans med det). Og den patrimoniale og byråkratiske typen herredømme «er basert på lag fratatt sosial prestisje, som er fullstendig avhengige av mesteren og ikke stoler på sin egen konkurrerende makt» [s. 489]

Videre i sitt arbeid prøver Weber å forstå: hva er den moderne staten? Som et resultat av analysen kommer han til den konklusjon at i «den moderne stat er alle midlene til et politisk foretak faktisk konsentrert til en enkelt høyeste myndighets disposisjon» [s. 489]

Som et resultat definerer Weber den moderne staten, som lyder som følger: «den moderne staten er en institusjonalisert union av dominans, som innenfor en viss sfære har lyktes i å monopolisere legitim fysisk vold som et middel for dominans og til dette formål , har forent foretakets materielle midler i hendene på dets ledere, og alle eiendomsfunksjonærer med deres fullmakter, som pleide å disponere det etter egen vilje, eksproprierte han og tok selv de høyeste posisjonene i stedet for dem.»[p 490]

Hvem er disse «profesjonelle politikerne»?

I utgangspunktet er det vanlig å betrakte personer som gikk i fyrsters tjeneste som «profesjonelle politikere». Dette var mennesker som «ikke ønsket å være mestere selv og gikk i tjeneste for politiske herrer.» [s. 490] Slik tjeneste var fordelaktig, siden disse menneskene kunne skaffe seg et komfortabelt liv. Bare i Vesten fantes det en slags profesjonelle politikere "i tjeneste for ikke bare fyrster, men også andre krefter."[s.490]

Weber sier at det er mulig å drive med politikk «i anledningen» og «deltid». I det første tilfellet er politikere personer som deltar i det politiske liv (stemmer ved valg, uttaler seg på møter og protester).

I det andre tilfellet er politikere fullmektiger som bare engasjerer seg i politiske aktiviteter når det er nødvendig, og denne aktiviteten er ikke et «livsverk» for dem, verken materielt eller ideelt.

Weber skiller to måter å gjøre sitt yrke ut av politikk på: «enten leve «for» politikk, eller leve «på bekostning» av politikk og «politikk»» [s. 491]

- "for" politikk - lever den som "åpent nyter besittelsen av makten som han utøver, eller henter sin indre balanse og selvfølelse fra bevisstheten om hva som tjener "saken", og derved gir mening til livet hans. " [s. 491]

– «På bekostning» av politikken som yrke lever den som «streber å gjøre den til en permanent inntektskilde» [s. 492]

Weber oppdager følgende trender:

- "proporsjonal fordeling av stillinger etter tilståelser, det vil si uavhengig av suksess."[s.494]

– «utviklingen og transformasjonen av moderne byråkrati til et aggregat av arbeidende mennesker, med en høyt utviklet klassedel som garanterer uklanderlighet, uten hvilken det ville være en fatal fare for monstrøs korrupsjon og lav filistinisme, og dette ville sette den rent tekniske effektiviteten i fare statsapparatet, hvis betydning for økonomien, spesielt veksten av sosialisering, har stadig blitt intensivert og vil fortsette å intensivere i fremtiden.»[s. 494] (byråkratiets fremvekst)

Weber, på grunnlag av sin analyse, konkluderer med at transformasjonen av politikk til en "bedrift" tjente til å dele offentlige funksjonærer i to kategorier:

1. Tjenestemenn-spesialister - "velg personer til ledelsen, men er ute av stand til selvstendig å utføre den tekniske ledelsen av foretaket."[s.497]

2. "Politiske" tjenestemenn - "som regel utad er de preget av at de til enhver tid kan flyttes og avskjediges vilkårlig" [s.496-497]

Disse to kategoriene av tjenestemenn skiller seg fra hverandre ved at oppgaven til "politiske" tjenestemenn er intern ledelse, først og fremst å opprettholde orden i landet, det vil si de eksisterende dominansforholdene. Men tjenestemenn-spesialister har en annen oppgave, de fungerer som eksekutører. Dermed viste den offisielle spesialisten seg å være den mektigste i forhold til alle vanlige behov.

Før i tiden oppsto det profesjonelle politikere som følge av kampen mellom fyrstene og godsene som var i deres tjeneste. Fra denne kampen kan hovedtypene skilles:

1. Geistlige

2. Humanister er grammatikere. (gods representerte som fikk en humanistisk utdannelse i grammatikk.)

3. Hofadel. (fratakelse av adelige av politisk makt og deres bruk i den politiske og diplomatiske tjenesten.)

4. Patrician, inkludert småadelen og urbane leietakere.

5. Advokater som har fått universitetsutdanning.

[s.498-499]

Ifølge Weber kan ikke politikk være det sanne yrket til en tjenestemann. For en politisk tjenestemann skal ikke gjøre akkurat det en politiker alltid og nødvendigvis må gjøre.

Politikeren må kjempe. Kamp er elementet til en politiker, og fremfor alt av en politisk leder. «Lederens aktivitet er alltid underlagt et helt annet ansvarsprinsipp, stikk motsatt av tjenestemannens ansvar.» [s. 500] Tjenestemannen utfører ordren under ansvar av den som gir ham ordren. En politiker er personlig ansvarlig for det han gjør, og hans ære vil avhenge av dette.

Slik beskrev Weber dannelsen av partisystemet.

Dannelsen av partisystemet har sitt utspring i Vesten fra dannelsen av det konstitusjonelle systemet. For å være mer presis, med utviklingen av demokrati. Typen politiker-leder var "demagogen" (Perikles). "Han ledet den suverene folkeforsamlingen til de athenske demoene" [s. 501] Hovedrepresentanten for denne sjangeren er nå en publisist-journalist. Ideer om arbeidet til en journalist har alltid vært mangfoldige. Weber, på den annen side, sammenligner arbeidet til en journalist med arbeidet til en vitenskapsmann, siden han mener at "et virkelig godt resultat av journalistisk arbeid krever minst like mye "ånd" som ethvert resultat av en vitenskapsmanns aktivitet" [s.501] Så Weber sier at en journalist har mye høyere ansvarsfølelse enn en vitenskapsmann.

Weber bemerker at «enhver betydelig politiker trenger pressen som et effektivt instrument for påvirkning» [s. 502] Det var imidlertid ikke å forvente at en leder dukket opp blant journalister. Hovedhindringen for en journalist på veien til politisk makt var det økte behovet for en journalist og muligheten til å tjene penger med artiklene hans. Derfor, selv om en journalist hadde lederskapsforutsetninger, ble han "bundet" både internt og eksternt.

Weber vurderer i sitt arbeid dannelsen av partisystemet på eksemplet fra tre land: Tyskland, England og USA.

1. I Tyskland er "en karriere som journalist, uansett hvor attraktiv den måtte være og uansett hvilken innflytelse, fremfor alt politisk ansvar, lover, ikke en normal vei for oppstigning av politiske ledere."[s.502 ] Noen journalister "som spesialiserer seg på sensasjonalisme har en formue for seg selv - men de fikk selvfølgelig ikke ære."[s. 503] En slik vei var imidlertid ikke "veien til genuin lederisme eller en ansvarlig politisk virksomhet. " [s. 503

Det ble opprettet grupper av mennesker som var interessert i det politiske liv, skapte et følge for seg selv, stilte opp kandidater til valg, samlet inn penger og begynte å samle stemmer. Folk hadde frivillig stemmerett.

2. I England skjedde dannelsen av partisystemet etter et lignende prinsipp, kun følget besto av aristokrater. «Utdannede og velstående kretser, åndelig ledet av typiske representanter for de intellektuelle lagene i Vesten, ble delt, dels etter klasseinteresser, dels etter familietradisjon, dels av rent ideologiske hensyn, i partiene de ledet.»[s.505] Disse lagene dannet uregelmessige politiske fagforeninger. "På dette stadiet er det ingen interlokalt organiserte partier som faste fagforeninger over hele landet." Hovedårsaken til dannelsen av et politisk parti var tildelingen av alle føderale stillinger til følget av vinnerkandidaten.

3. I Amerika ble hovedrollen i dannelsen av politiske partier spilt av sjefen – «en politisk kapitalistisk entreprenør som på egen risiko og risiko gir stemmer til en presidentkandidat.» [s. 512] Sjefen er nødvendig for organiseringen av partiet. Sjefen gir også partiet midler. Fordelingen av verv skjer først og fremst etter fortjeneste til partiet. Sjefen har ingen faste politiske «prinsipper», han er fullstendig prinsippløs og er kun interessert i én ting, å sikre stemmer til ham.

Ifølge Weber bør en politiker ha følgende egenskaper:

1. Lidenskap - "i betydningen å fokusere på sakens essens" [s. 517]

2. Ansvarsfølelse

3. Det kreves et øye, «evnen til å bukke under for virkelighetens påvirkning med indre ro og ro, med andre ord kreves det en avstand i forhold til ting og mennesker.» [s. 517]

Dessuten må alle disse tre egenskapene kombineres i en person for at han skal være en god politiker. Fordi "styrken" til en politisk "personlighet" betyr først og fremst at den har disse egenskapene."[s.517]

I sitt arbeid tar Weber også opp problemet med forholdet mellom etikk og politikk. Han skriver at "enhver etisk orientert handling kan være underlagt to fundamentalt forskjellige, uforsonlig motstridende maksimer: den kan enten være orientert mot en 'overtalelsesetikk' eller en 'ansvarsetikk'"[s.521]

«Det motsatte eksisterer mellom om overtalelsesetikken handler i henhold til etikkens maksime – på religionens språk» [s.521] De som bekjenner seg til overtalelsesetikken anser alle sider ved ansvarsetikken som uakseptable og omvendt.

Et annet problem med forholdet mellom etikk og politikk er at «ikke en eneste etikk i verden omgår det faktum at oppnåelse av «gode» mål i mange tilfeller er forbundet med behovet for å tåle bruken av moralsk tvilsomme eller i det minste farlige midler, og med mulighet eller til og med sannsynlighet for dårlige bivirkninger» [s. 522]

Så vi kan konkludere med at en politiker av yrke blir en politiker for personlig vinning, så vel som for maktens skyld. Ofte glemmer han ansvar og søker materielle fordeler for seg selv. En profesjonell politiker kan imidlertid være en utmerket leder, bare han er ærlig og rettferdig. Først av alt vil han ikke tenke på seg selv, men på andre. Men hvis han bare opplever profittørst og ikke noe mer, så blir han neppe en god politiker.

26. Intellektuell opprinnelse til det weberiske konseptet

Generelle kjennetegn ved krisesituasjonen som råder i samfunnsvitenskapens metodikk ved overgangen til 1800- og 1900-tallet. Naturalismens krise og dens opprinnelse. Behovet for å overvinne trangheten og begrensningene i mentale perspektiver som kjennetegner detaljene ved den naturalistiske tilnærmingen til studiet av sosiale og kulturhistoriske fenomener. Forsøk på å bygge teoretiske systemer innen humaniora "i naturvitenskapens bilde og likhet" og spredning av en kritisk holdning til slike forsøk Max Webers Understanding Sociology: Basic Methodological Principles. Oppgaver med sosial og humanitær kunnskap ifølge Weber. Kantianske røtter til verdensbildet til klassikeren i tysk sosiologi. Webers tolkning av det nykantianske metodiske konseptet knyttet til begrepene «verdi», «referanse til verdi». Sosiologi som kulturvitenskap, et syn på samfunnet gjennom prismet til dets kultur ("kulturologisk determinisme") Nominalistiske holdninger i Webers konsept. Sosial handling som det enkleste og eneste virkelige faktum i det sosiale livet. Definisjon av sosial handling; muligheten for å "forstå" sosial handling. Den weberske modellen for å konstruere teoretiske strukturer i samfunnsvitenskapene (metodologi av idealtyper; idealtype som "tidens interesse"; varianter av idealtyper). Korrelasjon og semantisk avgrensning av begrepene "vurdering" og "referanse til verdi" Generell metodisk betydning av prinsippet om å nekte å foreta subjektive verdivurderinger innenfor rammen av enhver vitenskapelig sosiologisk forskning Sosiologisk handlingsteori. Typologi for sosiale handlinger: affektive, tradisjonelle, verdirasjonelle og målorienterte handlinger (deres egenskaper) Webers teori om rasjonalisering. Kategorier av materiell og formell rasjonalitet Den historiske konteksten til prosessene for progressiv rasjonalisering: Webers teori om kapitalisme. Vest som en unik kulturell og historisk sone. Kapitalisme som kulturelt fenomen og sosio-institusjonelt system. Webers versjon av teorien om opprinnelsen til moderne kapitalisme. Etikk av asketisk protestantisme og den "kapitalistiske ånden" Webers religionssosiologi: studiet av den økonomiske etikken til verdensreligioner, former og strategier for religiøs avvisning av verden. Sosiokulturelle kjennetegn ved individuelle historisk spesifikke religiøse og etiske systemer (kristendom, islam, jødedom, buddhisme, taoisme, hinduisme, konfucianisme). Å overvinne den magiske komponenten i frelsens religioner og rasjonaliseringen av "bilder av verden". Bilder av en trollmann og en profet. Typologier for religiøs holdning til verden: askese-mystikk, denne-verdslige og andre-verdslige frelsesstrategier, mennesket som et "instrument" for guddommelig vilje og som et "kar" for guddommelig nåde Politisk sosiologi til M. Weber. Teori om legitimiteten til politisk dominans Definisjoner av makt og stat. Tradisjonelle, karismatiske og juridiske typer dominans. Teorien om rasjonelt byråkrati (bildet av en byråkrat, hans hovedtrekk og egenskaper) Byråkrati og plebisitær-karismatisk lederisme. Weber om Russland og den russiske revolusjonen. Påvirkningen av Webers ideer på den etterfølgende utviklingen av sosiologisk tankegang i Europa og Amerika. Webersk tradisjon for sosiologisk teoretisering på 1900-tallet: hovedskoler og hovedrepresentanter. Max Weber og den weberiske renessansen. Generell vurdering av M. Webers intellektuelle meritter foran verdenssosiologiske fellesskap.

27. Understanding Sociology av Max Weber

Sosiologi er en vitenskap som studerer samfunnet, funksjonene i dets utvikling og sosiale systemer, samt sosiale institusjoner, relasjoner og samfunn. Den avslører de interne mekanismene til samfunnets struktur og utviklingen av dets strukturer, mønstrene for sosiale handlinger og masseadferd til mennesker og, selvfølgelig, funksjonene i samspillet mellom samfunnet og mennesket.

En av de mest fremtredende spesialistene innen sosiologi, samt en av grunnleggerne (sammen med Karl Marx og Emil Durkheim) er en tysk sosiolog, politisk økonom, historiker og filosof ved navn Max Weber. Hans ideer hadde sterk innflytelse på utviklingen av sosiologisk vitenskap, så vel som en rekke andre sosiale disipliner. Han holdt seg til antipositivismens metoder og hevdet at studiet av sosial handling ikke burde være rent empirisk, men mer fortolkende og forklarende tilnærming. Selve konseptet «sosial handling» ble også introdusert av Max Weber. Men blant annet er denne personen også grunnleggeren av forståelsen av sosiologi, der ikke bare sosiale handlinger vurderes, men deres mening og formål gjenkjennes fra posisjonen til personene som er involvert i det som skjer.

I følge ideene til Max Weber skulle sosiologi nettopp være en "forstående" vitenskap, siden menneskelig atferd er meningsfull. Denne forståelsen kan imidlertid ikke kalles psykologisk, fordi mening ikke hører til det mentale, noe som betyr at den ikke kan betraktes som et studiefag for psykologi. Denne betydningen er en del av sosial handling - atferd som er relatert til andres atferd, orientert, korrigert og regulert av den. Grunnlaget for disiplinen skapt av Weber er ideen om at natur- og samfunnslovene er motsatte av hverandre, noe som betyr at det er to grunnleggende typer vitenskapelig kunnskap - naturvitenskap (naturvitenskap) og humanitær kunnskap (kulturvitenskap). Sosiologi er på sin side en grensevitenskap, som bør kombinere det beste av dem. Det viser seg at metodikken for forståelse og korrelasjon med verdier er hentet fra humanitær kunnskap, og årsakstolkningen av den omkringliggende virkeligheten og overholdelse av nøyaktige data er hentet fra naturlig kunnskap. Essensen av en sosiologiforståelse bør være sosiologens forståelse og forklaring av følgende:

o Gjennom hvilke meningsfulle handlinger streber folk etter å realisere sine ambisjoner, i hvilken grad og takket være hva kan de lykkes eller ikke lykkes?

o Hva er konsekvensene av ambisjonene til noen mennesker for andres oppførsel?

Men hvis Karl Marx og Emile Durkheim betraktet sosiale fenomener fra objektivismens ståsted, og hovedemnet for analyse for dem var samfunnet, så tok Max Weber utgangspunkt i at det sosiales natur skulle betraktes subjektivt, og vektleggingen skulle settes på oppførselen til et individ. Med andre ord, emnet for sosiologi bør være individets oppførsel, hans bilde av verden, tro, meninger, ideer osv. Det er tross alt individet med sine ideer, motiver, mål osv. gjør det mulig å forstå hva som forårsaker sosiale interaksjoner. Og ut fra disse antakelsene om at hovedtrekket ved det sosiale er den subjektive betydningen tilgjengelig og gjenstand for forståelse, ble sosiologien til Max Weber kalt forståelse.

28. Betydningen av "frihet fra dom"

I motsetning til de fleste andre mennesker, angår verdivalget til en vitenskapsmann ikke bare ham selv og hans indre krets, men også alle de som en dag vil bli kjent med verkene han skrev. Dette reiser umiddelbart spørsmålet om vitenskapsmannens ansvar. Selv om man like gjerne kan reise spørsmålet om en politikers eller en forfatters ansvar, foretrekker Weber naturlig nok å konsentrere seg om et tema som er mer personlig for ham.

For å forsvare forskerens rett til sin egen visjon, skriver Weber at «kunnskapen om kulturell virkelighet er alltid kunnskapen om helt spesifikke spesielle synspunkter. Denne analysen er uunngåelig "ensidig", men det subjektive valget av en vitenskapsmanns posisjon er ikke så subjektivt.

Det "kan ikke betraktes som vilkårlig så lenge det er rettferdiggjort av resultatet, det vil si så lenge det gir kunnskap om sammenhenger som viser seg å være verdifulle for årsakssammenheng (årsaksmessig) reduksjon av historiske hendelser til deres spesifikke årsaker" (" Objektiviteten til sosial-vitenskapelig og sosiopolitisk bevissthet").

Verdivalget til en vitenskapsmann er "subjektivt" ikke i den forstand at det bare er viktig for én person og forståelig bare for ham. Det er klart at forskeren, som definerer sitt analytiske perspektiv, velger det blant de verdiene som allerede eksisterer i en gitt kultur. Verdivalg er "subjektivt" i den forstand at "det bare er interessert i de komponentene av virkeligheten som på en eller annen måte, selv den mest indirekte, er forbundet med fenomener som har kulturell betydning etter vårt syn" ("Objectivity of the Social-Scientific) og sosiopolitisk bevissthet").

Samtidig har en vitenskapsmann som individ all rett til en politisk og moralsk posisjon, estetisk smak, men han kan ikke innta en positiv eller negativ holdning til fenomenet eller den historiske personen han studerer. Hans individuelle holdning må forbli utenfor hans forskning - dette er forskerens plikt til sannheten.

Generelt, for Weber, har temaet for vitenskapsmannens plikt, sannhetsproblemet, fri fra subjektivisme, alltid vært svært relevant. Som en lidenskapelig politiker forsøkte han selv å opptre som en upartisk forsker i sine arbeider, kun ledet av kjærligheten til sannheten.

Webers krav om frihet fra evaluering i vitenskapelig forskning er forankret i hans ideologiske posisjon, ifølge hvilken vitenskapelige verdier (sannhet) og praktiske (parti) verdier er to forskjellige områder, hvis forvirring fører til erstatning av teoretiske argumenter for politisk propaganda. Og der vitenskapens mann kommer med sin egen verdivurdering, er det ikke plass til en full forståelse av fakta.

29. Betydningen av rasjonalitet i sosiologien til Max Weber

Som du vet, arrangerte M. Weber de fire typene sosiale handlinger beskrevet av ham i stigende rekkefølge rasjonalitet- fra rent tradisjonelt til målrettet [Weber. 1990. S. 628-629]. Han gjorde dette, selvfølgelig, ikke ved et uhell. Sosiologen var overbevist om at rasjonalisering av sosial handling er en tendens i selve den historiske prosessen. Hva mener hun? Først og fremst det faktum at måten å drive forretning på blir rasjonalisert, ledelse på alle områder liv, måte å tenke folk på.

Som et resultat av rasjonaliseringstrenden i Europa oppsto det for første gang en ny type samfunn, som moderne sosiologer har definert som industrielle. Dens hovedtrekk, ifølge Weber, er dominansen av det formelt-rasjonelle prinsippet, dvs. noe som ikke var i alle de tradisjonelle samfunnene som gikk forut for kapitalismen. Derfor er hovedkriteriet for å skille pre-kapitalistiske samfunnstyper fra kapitalistiske, ifølge Weber, fraværet av en formelt rasjonell begynnelse. Formell rasjonalitet er rasjonalitet som et mål i seg selv, tatt av seg selv, rasjonalitet for ingenting spesielt og samtidig for alt generelt. Formell rasjonalitet motsetter seg «materiell» rasjonalitet som rasjonalitet for noe, for noen formål som ligger utenfor økonomien.

Ifølge Weber går hele den historiske prosessen i retning av formell rasjonalisering. Begrepet formell rasjonalitet- dette er en ideell type, og i den empiriske virkeligheten i sin rene form er den ekstremt sjelden. Formell rasjonalitet tilsvarer den målrasjonelle handlingstypens overvekt over andre. Det er iboende ikke bare i organiseringen av økonomien, ledelsen, livsstilen generelt, men karakteriserer også oppførselen til individet, sosial grupper. Dermed blir det formelt-rasjonelle prinsippet det viktigste. prinsipp kapitalistisk organisering av det sosiale livet. Lære om formell organisering er i hovedsak weberisk teori om kapitalisme. Det er nært forbundet med teorien om sosial handling og læren om typene dominans.

Tiden stilte for vitenskapsmannen det sentrale spørsmålet om hva det moderne kapitalistiske samfunnet er, hva er dets opprinnelse og hvordan utvikling hva er skjebnen til den enkelte i dette samfunnet. Han svarte på spørsmålet som ble stilt med en karakteristikk av typen målrettet rasjonell handling. Han betraktet atferden til individet i den økonomiske sfæren som det reneste eksempelet og konkrete manifestasjonen av det. Og han nevner eksempler på målrettet handling, som regel, fra denne sfæren. Dette er enten utveksling av varer, eller børsspill, eller konkurranse i markedet osv.

Hovedsaken i kapitalismen for Weber det er en måte, en type jordbruk. «Kapitalistisk», skriver han, «vil vi her kalle slik forvaltning, som er basert på forventning om profitt gjennom bruk av byttemulighetene, dvs. fredelig (formelt) oppkjøp». Siden slik husstell fant sted, ifølge Weber, i antikken i Babylon, og i India, og i Kina og i Roma, kan vi snakke om det første stadiet (typen) av utviklingen kapitalisme. Imidlertid oppsto i Vesten i det XVI århundre. Kapitalismen viste seg å være en annen organisering av det sosiale livet, siden nye former, typer og retninger for dets utvikling dukket opp. De viste seg å være assosiert med handel, aktivitetene til kapitalistiske eventyrere, pengetransaksjoner og så videre. Det var den andre fasen (type) kapitalisme. Til slutt er det moderne stadiet (typen) av Webers utvikling preget av det som aldri kunne vært bemerket før, den rasjonelle kapitalistiske organiseringen av fritt (formelt) arbeid [Ibid. S. 50-51].

Den moderne rasjonelle organiseringen av kapitalistisk virksomhet er orientert mot varemarkedet. Hun ifølge Weber, "er utenkelig uten to viktige komponenter: uten atskillelsen av bedriften fra husholdningen som råder i den moderne økonomien, og uten den rasjonelle regnskapsrapporteringen som er nært knyttet til dette" [Ibid. S. 51].

Det er ingen tilfeldighet at det formelt-rasjonelle prinsippet, ifølge Weber, er noe som egner seg til kvantitativ regnskap og er fullstendig uttømt av kvantitative egenskaper. Men nøyaktig beregning, ifølge den tyske sosiologen, er bare mulig ved bruk av gratis arbeidskraft. Derfor er det forståelig hvorfor Weber er en av hovedkarakteristikkene kapitalisme vurderer den rasjonelle organiseringen av nettopp gratis arbeidskraft.

31. Formell sosiologi G. Simmel

Georg Simmel(1858-1918) spilte en betydelig rolle i utviklingen av sosiologi som en uavhengig vitenskap, selv om han forble i skyggen av sine store samtidige - Durkheim og Weber. Simmel regnes som grunnleggeren av den såkalte formelle sosiologien, der den sentrale rollen spilles av logiske sammenhenger og strukturer, isoleringen av det sosiale livets former fra deres meningsfulle relasjoner og studiet av disse formene i seg selv. Slike former kaller Simmel «former for sosialisering».

Samfunnsformer kan defineres som strukturer som oppstår fra gjensidig påvirkning fra individer og grupper. Samfunnet er basert på gjensidig påvirkning, på relasjon, og spesifikke sosiale gjensidige påvirkninger har to aspekter – form og innhold. Abstraksjon fra innhold tillater, ifølge Simmel, å projisere fakta som vi anser som sosiohistorisk virkelighet på et rent sosialt plan. Innhold blir sosialt bare gjennom former for gjensidig påvirkning, eller sosialisering. Bare på denne måten kan man forstå, sa Simmel, at det virkelig er et "samfunn" i samfunnet, akkurat som bare geometri kan bestemme hva som egentlig utgjør volum i tredimensjonale objekter.

Simmel forutså en rekke essensielle bestemmelser i moderne gruppesosiologi. Gruppen, ifølge Simmel, er en enhet som har en uavhengig virkelighet, eksisterer i henhold til sine egne lover og uavhengig av individuelle bærere. Hun, som individet, på grunn av en spesiell vitalitet har en tendens til selvoppholdelse, grunnlaget og prosessen som Simmel undersøkte. En gruppes evne til selvoppholdelse manifesteres i fortsettelsen av dens eksistens selv med ekskludering av individuelle medlemmer. På den ene siden svekkes gruppens evne til selvoppholdelsesdrift der gruppens liv er nært knyttet til én dominerende personlighet. Oppløsningen av gruppen er mulig på grunn av makthandlinger som er i strid med gruppens interesser, samt på grunn av personaliseringen av gruppen. På den annen side kan lederen være gjenstand for identifikasjon og styrke samholdet i gruppen.

Av spesiell betydning er hans studier av pengenes rolle i kulturen, først og fremst beskrevet i The Philosophy of Money (1900).

Bruk av penger som betalingsmiddel, bytte og oppgjør gjør personlige forhold til indirekte ikke-personlige og private forhold. Det øker den personlige friheten, men forårsaker en generell utjevning på grunn av muligheten for en kvantitativ sammenligning av alle tenkelige ting. Money for Simmel er også den mest perfekte representanten for den moderne formen for vitenskapelig kunnskap, som reduserer kvalitet til rent kvantitative aspekter.

Sosial differensiering- strukturell inndeling av en relativt homogen sosial helhet eller del av den i separate kvalitativt forskjellige elementer (deler, former, nivåer, klasser). Sosial differensiering betyr både opphuggingsprosessen og dens konsekvenser.

Skaperen av teorien om sosial differensiering er den engelske filosofen Spencer (slutten av 1800-tallet). Han lånte begrepet "differensiering" fra biologi, og vurderte differensiering og integrasjon som hovedelementene i den generelle utviklingen av materie fra enkel til kompleks på biologiske, psykologiske og sosiale nivåer. I sitt arbeid Fundamentals of Sociology utviklet G. Spencer tesen om at primære organiske differensieringer tilsvarer primære forskjeller i den relative tilstanden til delene av organismen, nemlig «å være innenfra». Spencer beskrev den primære differensieringen og formulerte to mønstre for denne prosessen. Den første er avhengigheten i samspillet mellom sosiale institusjoner på organisasjonsnivået i samfunnet som helhet: et lavt nivå bestemmes av den svake integreringen av deler, et høyt nivå bestemmes av en sterkere avhengighet av hver del av alle andre. Den andre er en forklaring på mekanismen for sosial differensiering og opprinnelsen til sosiale institusjoner som en konsekvens av det faktum at "i individet, som i det sosiale, er aggregeringsprosessen konstant ledsaget av organisasjonsprosessen", og sistnevnte er i begge tilfeller underlagt én generell lov, som er at suksessiv differensiering alltid går fra det mer generelle til det mer spesielle, dvs. transformasjonen av det homogene til det heterogene følger med evolusjonen. Ved å analysere reguleringssystemet, takket være hvilket aggregatet er i stand til å fungere som en helhet, kommer Spencer til den konklusjon at kompleksiteten avhenger av graden av differensiering av samfunnet.

Den franske sosiologen E. Durkheim betraktet sosial differensiering som en konsekvens av arbeidsdelingen, som en naturlov, og koblet differensiering av funksjoner i samfunnet med en økning i befolkningstetthet og intensiteten av mellommenneskelige bånd.

Den amerikanske sosiologen J. Alexander, som snakket om betydningen av Spencers idé for Durkheim angående sosial transformasjon som en prosess for institusjonell spesialisering av samfunnet, bemerket at den moderne teorien om sosial differensiering er basert på Durkheims forskningsprogram og skiller seg vesentlig fra Spencers program.

Den tyske filosofen og sosiologen M. Weber betraktet sosial differensiering som en konsekvens av prosessen med rasjonalisering av verdier, normer og relasjoner mellom mennesker.

S. North formulerte fire hovedkriterier for sosial differensiering: etter funksjoner, etter rang, etter kultur, etter interesser.

I den taksonomiske tolkningen er begrepet "sosial differensiering" motarbeidet av begrepet sosial differensiering av teoretikere av handlingssosiologien og tilhengere av den systemiske tilnærmingen (T. Parsons, N. Luhmann, Etzioni og andre). De betraktet sosial differensiering ikke bare som den opprinnelige tilstanden til den sosiale strukturen, men også som en prosess som forhåndsbestemmer fremveksten av roller og grupper som spesialiserer seg på utførelsen av individuelle funksjoner. Disse forskerne avgrenser tydelig nivåene der prosessen med sosial differensiering finner sted: nivået på samfunnet som helhet, nivået på dets undersystemer, nivået på grupper, og så videre. Utgangspunktet er tesen om at ethvert sosialt system bare kan eksistere dersom visse vitale funksjoner realiseres i det: tilpasning til omgivelsene, målsetting, regulering av interne team (integrasjon), etc. Disse funksjonene kan utføres av mer eller mindre spesialiserte institusjoner og i Følgelig skjer differensieringen av det sosiale systemet. Med intensiveringen av sosial differensiering blir handlinger mer spesialiserte, personlige og familiebånd viker for upersonlige objektrelasjoner mellom mennesker, som reguleres ved hjelp av generaliserte symbolske mellomledd. I slike konstruksjoner spiller graden av sosial differensiering rollen som en sentral variabel som karakteriserer tilstanden til systemet som helhet og som andre sfærer av det sosiale livet er avhengig av.

I de fleste moderne studier kalles fremveksten av et nytt mål i systemet kilden til utviklingen av sosial differensiering. Sannsynligheten for utseendet til innovasjoner i det avhenger av graden av differensiering av systemet. Dermed beviste S. Eisenstadt at muligheten for fremveksten av noe nytt i den politiske og religiøse sfæren er jo høyere jo mer de er atskilt fra hverandre.

Konseptet "sosial differensiering" er mye brukt av tilhengere av moderniseringsteorien. Dermed ser F. Riggs i «diffraksjon» (differensiering) den mest generelle variabelen i økonomisk, politisk, sosial og administrativ utvikling. Forskere (spesielt den tyske sosiologen D. Rüschsmeyer og den amerikanske sosiologen G. Baum) bemerker både positive (øker de adaptive egenskapene til samfunnet, utvider mulighetene for personlig utvikling) og negative (fremmedgjøring, tap av systemisk stabilitet, fremveksten av spesifikke kilder til spenning) konsekvensene av sosial differensiering.

Det gjøres forsøk på å utdype og detaljere modellen for differensiering av systemer for menneskelig handling av T. Parsons, for å avsløre mekanismen til denne evolusjonsprosessen. Dermed kobler den tyske sosiologen N. Luhmann problemene med sosial differensiering når det gjelder grunnleggende egenskaper med enhver menneskelig interaksjon – det såkalte «innholdet», noe som fører til fremveksten av en økende differensiering av kommunikative symbolske virkemidler.

32. Simmel om sosiologi som formell vitenskap. Begrepet form, innhold, interaksjon

Sosiologien til G. Simmel kalles vanligvis formell. Hovedsaken i hans arbeid var formbegrepet, selv om han innså at det oppstår på grunnlag av innholdet knyttet til det, som imidlertid ikke kan eksistere uten form. For Simmel fungerte formen som en universell måte å legemliggjøre og realisere innholdet, som var historisk betingede motiver, mål, motivasjoner for menneskelig interaksjon. I denne forbindelse skrev han: "I ethvert sosialt fenomen danner innholdet og den sosiale formen en integrert virkelighet; den sosiale formen kan ikke få en eksistens løsrevet fra noe innhold, akkurat som en romlig form ikke kan eksistere uten materie, hvis form den Faktisk er alle disse uatskillelige elementer av ethvert sosialt vesen og eksistens; interesse, formål, motiv og formen eller arten av interaksjonen mellom individer, gjennom hvilken eller i bildet som dette innholdet blir sosial realitet [Problem sosiologi. 1996. S. 419-420].

Fra de ovennevnte dommene blir det klart at problemet med forholdet mellom form og innhold ikke kunne annet enn å begeistre ham. Han forsto godt deres dialektikk, formens spesielle rolle i den, når den er i stand til å bryte isolasjonen av deler av helheten. I en rekke tilfeller setter han form mot innhold, mens han i andre ser en nær sammenheng mellom dem, hver gang tyr han til sammenligning med geometriske former i forbindelse med deres motstridende korrespondanse til visse kropper, som kan betraktes som innholdet i disse. skjemaer. I denne anledning skriver han: «For det første må det vise seg at samme form for sosialisering opptrer med et helt annet innhold, til helt andre formål, og omvendt, at samme interesse for innhold er ikledd helt andre former. sosialisering, som er dens bærere eller typer implementering: slik at de samme geometriske formene finnes på forskjellige kropper, og en kropp er representert i en rekke romlige skjemaer, og slik er det mellom logiske former og materiale