Vasily Tatishchev russisk historie. Russisk historie fra de eldste tider med årvåkent arbeid tretti år senere samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev

V.N. Tatishchev. russisk historie.

Tilpasning fra senslavisk - O. Kolesnikov (2000-2002)

DEL EN

Forvarsel om historien til den generelle og ordentlige russeren

JEG. Hva er historie. Historie er et gresk ord som betyr det samme som vårt. arrangementer eller gjerninger; og selv om noen mener at siden hendelser eller gjerninger alltid er handlinger begått av mennesker, bør naturlige eller overnaturlige eventyr derfor ikke vurderes, men etter å ha undersøkt nøye, vil alle forstå at det ikke kan være noe eventyr som ikke kan kalles en handling, for ingenting i seg selv kan ikke skje av seg selv og uten en årsak eller en ytre virkning. Årsakene til hvert eventyr er forskjellige, både fra Gud og fra mennesker, men nok om det skal jeg ikke tolke mer omfattende. Den som er interessert i forklaringen på dette, anbefaler jeg deg å gjøre deg kjent med "fysikken" og "moralen" til Mr. Wolff.

guddommelig. Kirke. Sivil. Naturlig. Hva historien inneholder i seg selv, er det umulig å kort si om dette, fordi omstendighetene og intensjonene til forfattere er forskjellige i så henseende. Så det skjer etter omstendighetene: 1) Historien er hellig eller hellig, men det er bedre å si guddommelig; 2) Kirke, eller kirke; 3) Politikk eller sivil, men vi er mer vant til å navngi sekulære; 4) Vitenskaper og vitenskapsmenn. Og noen andre, ikke så godt kjent. Av disse representerer den første Guds gjerninger, slik Moses og andre profeter og apostler har beskrevet. I tilknytning til den er natur- eller naturhistorien, om handlingene produsert av kreftene investert under skapelsen fra Gud. Den naturlige beskriver alt som skjer i elementene, det vil si ild, luft, vann og jord, så vel som på jorden – i dyr, planter og under jorden. I kirken - om dogmer, vedtekter, ordener, anvendelsen av enhver omstendighet i kirken, så vel som om kjetterier, debatter, påstander om rettferdighet i tro og tilbakevisning av gale kjetterske eller skismatiske meninger og argumenter, og dessuten kirkelige ritualer og ordre i tilbedelse. Mye er inkludert i sekularisme, men hovedsakelig alle menneskelige gjerninger, gode og prisverdige eller ondskapsfulle og onde. I den fjerde, om begynnelsen og opprinnelsen til forskjellige vitenskapelige navn, vitenskaper og lærde mennesker, så vel som bøkene utgitt av dem og andre slike ting som fordelen til det generelle kommer fra.

II. Fordelene med historien. Det er ingen grunn til å snakke om nytten av historien, som alle kan se og føle. Men siden noen mennesker har for vane å undersøke og resonnere om ting klart og detaljert, gjentatte ganger, fra å skade deres mening, sette nyttig til skadelig, og sette skadelig til nyttig, og derfor synde i handlinger og gjerninger, så hører jeg slike resonnement om historiens nytteløshet ikke uten anger skjedde, og derfor tenkte jeg at det ville være nyttig å forklare kort om det.

La oss først tenke på at historien ikke er noe mer enn en erindring om tidligere gjerninger og eventyr, gode og onde, fordi alt vi, før en lang eller nylig tid, gjennom å høre, se eller føle, gjenkjent og husket, er den virkelige historien. at vi eller fra hans egne, eller fra andres gjerninger, lærer han om det gode til flittig, og å vokte seg for det onde. Når jeg for eksempel husker at jeg i går så en fisker fange fisk og skaffe seg betydelig fortjeneste til seg selv, da har jeg selvfølgelig i tankene en viss tvang til å flittig søke på samme måte om samme erverv; eller som jeg i går så en tyv eller en annen skurk dømt til en tung straff eller død, da vil selvfølgelig frykt fra en slik gjerning, underkasting av døden, holde meg tilbake. På samme måte er alle historiene og eldgamle hendelsene vi leser noen ganger så følsomt forestilt for oss, som om vi selv så og følte det.

Derfor kan det kort sies at ingen person, ikke en enkelt bosetning, industri, vitenskap eller noen regjering, og enda mer, en person alene, uten kunnskap om det, ikke kan være perfekt, klok og nyttig. For eksempel å ta om vitenskapene.

Teologi trenger historie. Den første og høyeste er teologien, det vil si kunnskapen om Gud, hans visdom, allmakt, som alene fører oss til fremtidig velsignelse osv. Men ingen teolog kan kalle seg vis hvis han ikke kjenner Guds eldgamle gjerninger, annonsert til oss i hellig skrift , samt når, med hvem, om hva debatten var i dogme eller bekjennelse, av hvem hva som ble godkjent eller tilbakevist, som oldkirken brukte noen charter eller ordre for, ble satt til side og nye ble innført. Følgelig er guddommelig og kirkelig historie, og dessuten borgerhistorie, ganske enkelt nødvendig for dem, som Huetius2, den strålende franske teologen, har vist tilstrekkelig.

Advokat bruker historie. Den andre vitenskapen er rettsvitenskap, som lærer hver enkelts gode manerer og plikter overfor Gud, foran seg selv og andre, og følgelig oppnåelse av fred i sinn og kropp. Men ingen advokat kan kalles klok hvis han ikke kjenner de tidligere tolkningene og debattene om natur- og sivile lover. Og hvordan kan en dommer med rette dømme en sak hvis han ikke kjenner de gamle og nye lovene og begrunnelsen for deres anvendelser? For å gjøre dette trenger han å kjenne lovenes historie.

Den tredje er medisin eller medisin, som består i å bevare helsen til en person, og returnere det tapte, eller i det minste forhindre utviklingssykdommer. Denne vitenskapen er helt avhengig av historien, for den må få fra oldtidens kunnskap om hva slags sykdom som skjer, hvilke medisiner og hvordan den behandles, hva slags medisin har hvilken styrke og effekt, som ingen kunne ha kjent ved egen testing og etterforskning selv om hundre år, og å gjøre eksperimenter på syke er en slik fare at det kan ødelegge hans sjel og kropp, selv om dette ofte skjer med noen uvitende. Jeg nevner ikke mange andre deler av filosofien, men kort kan det sies at all filosofi er basert på historien og støttet av den, for alt vi har blant de gamle, rett eller galt og ondskapsfulle meninger, finner vi historiens vesen. så vidt vi vet og begrunnelse for korrigering.

politisk del. Janus. Politikk, derimot, består av tre forskjellige deler: intern ledelse, eller økonomi, ytre resonnement og militære handlinger. Alle disse tre krever ikke mindre enn historie og kan ikke være perfekte uten den, fordi i økonomisk styring er det nødvendig å vite hvilke skader som skjedde fra det før, på hvilken måte de ble avverget eller redusert, hvilke fordeler og gjennom det som ble ervervet og bevart, i henhold til hvilke om nåtid og fremtid klokt resonnement er mulig. På grunn av denne visdommen avbildet de gamle latinerne sin kong Janus med to ansikter, fordi han visste i detalj om fortiden og klokt begrunnet fremtiden fra eksempler.

Utenrikshistorie. Når du driver utenrikssaker, er det ekstremt nødvendig å vite ikke bare om din egen, men også om andre stater, hvilken tilstand den var i før, hvilke endringer den har gjennomgått og hvilken tilstand den er i, med hvem, når, hvilken debatt eller krig om hva den hadde, hvilke traktater om hva satt og godkjent, og derfor er det klokt å utføre handlingene dine i aktuelle saker.

Militær. Alexander den store. Julius Cæsar. Det er svært nødvendig for en militær leder å vite med hvilken ordning eller triks en stor fiendtlig styrke ble beseiret eller avverget fra seier osv. Som vi ser hadde Alexander den store stor respekt for bøkene til Homer om den trojanske krigen og lærte av dem. For dette beskrev mange store guvernører sine gjerninger og andre. Blant alle forlot Julius Caesar, etter å ha beskrevet krigene sine, den edleste baken, slik at fremtidige guvernører etter ham kunne bruke hans militære handlinger som et eksempel, der mange adelige land- og sjøguvernører fulgte ved å skrive sine gjerninger. Mange store suverener, om ikke seg selv, så folk som var dyktige i å skrive sine gjerninger, ikke bare slik at deres minne forble med ære, men mer med det formål å vise flid til sine arvinger.

Egen historie. Fremmed. Frykt for sann historie. Lidenskaper ødelegger sannheten. Irettesettelse av russisk historie. Fabler skjuler sannheten. Når det gjelder fordelene med russisk historie, bør man forstå alle andre på samme måte, og for alle mennesker i enhver region er kunnskap om deres egen historie og geografi mye mer nødvendig enn utenforståendes. Det bør imidlertid også anses som sant at uten kjennskap til fremmede vil ens egen ikke være klar og tilstrekkelig, fordi: 1) Den som skriver sin historie i de dager kunne ikke være kjent fra utenforstående hvordan alt ble gjort, alt hjalp. eller hindrer. 2) Forfattere, av frykt for noen svært viktige omstendigheter i nåtiden, blir tvunget til å tie eller endre dem og fremstille dem annerledes. 3) Av lidenskap, kjærlighet eller hat beskriver de det helt annerledes enn det som faktisk skjedde, men med utenforstående skjer det mange ganger mer korrekt og pålitelig. Som her om russernes antikke, i fravær av de russiske forfatternes tid, var denne første delen for det meste komponert av utenlandske, og i andre deler ble tvetydigheter og mangler også forklart og supplert fra utenlandske. Og europeiske historikere bebreider oss for å si at vi visstnok ikke hadde noen gammel historie og ikke visste om vår antikke, fordi de ikke vet hva slags historie vi har. Og siden noen, etter å ha komponert korte utdrag eller noen omstendigheter, oversatt det, andre, og tror at vi ikke har noen bedre, er på grunn av denne vitenskapen foraktet. Noen av våre uvitende mennesker er enige i dette, og noen, som ikke ønsket å jobbe hardt i antikken og ikke forstår den sanne legenden, visstnok for en bedre forklaring, men heller for å skjule sannheten, legge sammen fablene, skape forvirring og lukke den virkelige sannheten om de gamles legender, som om byggingen av Kiev, om prekenene til apostelen Andreas, om byggingen av Novgorod av Slaven, osv. Men jeg vil si presist og tydelig at alle de mest kjente europeiske historikerne, nei uansett hvor mye de jobber med russisk historie, kan ikke riktig vite og si om mange antikviteter uten å studere vår; for eksempel om folkene som ble kjent i disse landene i antikken, som amasonene, alanerne, hunerne, ovarene, kimbriene og kimmererne, så vel som om alle skyterne, sarmaterne og slaverne, deres klan, begynnelse, gamle boliger og avsnitt, om de store herlighetene i antikken I byene og regionene i Issedon, Essedons, Argipeys, Comans osv., hvor de var og hva de nå heter, vet de overhodet ikke om de kan få ubestridelig sannhet fra russisk forklart historien. Mest av alt er denne historien nødvendig ikke bare av oss, men også av hele den vitenskapelige verden, fordi gjennom den vil våre fiender, både polske og andre, fabler og direkte løgner, oppfunnet for å bebreide våre forfedre, bli avslørt og tilbakevist.

> Alfabetisk katalog

Last ned alle bind i Djvu

Russisk historie fra de eldste tider med årvåkent arbeid tretti år senere samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev

Last ned Last ned Last ned Last ned Last ned

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok en. Del en
Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok en. Andre del
Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. bok to
Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok tre
Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok fire
Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Den femte boken, eller ifølge forfatteren, den fjerde delen av den gamle russiske krøniken

Last ned alle bind i PDF

Russisk historie fra de eldste tider med årvåkent arbeid tretti år senere samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev

nedlasting

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok en. Andre del

nedlasting

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. bok to

nedlasting

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok tre

nedlasting

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok fire

nedlasting

Last ned alle bind fra BitTorrent (PDF)

Russisk historie fra de eldste tider med årvåkent arbeid tretti år senere samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. bok to

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok tre

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok fire

Last ned alle bind med BitTorrent (DjVU)

Russisk historie fra de eldste tider med årvåkent arbeid tretti år senere samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. bok to

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok tre

Russlands historie fra de eldste tider, med årvåkent arbeid tretti år senere, samlet og beskrevet av den avdøde rådmannen og guvernøren i Astrakhan, Vasily Nikitich Tatishchev. Bok fire

Et stort historisk verk av den russiske historikeren V. N. Tatishchev, et av de viktigste verkene i russisk historieskrivning fra andre kvartal av 1700-tallet, et betydelig stadium i overgangen fra middelalderkrønikken til den kritiske fortellerstilen.

"Historien" består av fire deler; noen skisser om historien til 1600-tallet er også bevart.

Del 1. Historie fra oldtiden til Rurik.
Del 2. Krønike fra 860 til 1238.
Del 3. Krønike fra 1238 til 1462.
Del 4. En fortløpende kronikk fra 1462 til 1558, og deretter en serie utdrag om historien til Nødenes Tid.

Bare første og andre del er relativt gjennomført av forfatteren og inkluderer et betydelig antall notater. I den første delen er notatene delt inn i kapitler, den andre i den endelige versjonen inneholder 650 notater. Det er ingen merknader i tredje og fjerde del, bortsett fra kapitlene om Vanskelighetstiden, som inneholder noen referanser til kilder.

V.N. Tatishchev. russisk historie.

Tilpasning fra senslavisk - O. Kolesnikov (2000-2002)

DEL EN

Forvarsel om historien til den generelle og ordentlige russeren

] Forfatter: Vasily Nikitich Tatishchev. Vitenskapelig og populær publikasjon.
(Moskva: Forlag "AST"; CJSC NPP "Ermak", 2005. - Serien "Klassisk tanke")
Skann, prosessering, Djv-format: Timofey Marchenko, 2011

INNHOLD:
RUSSISK HISTORIE
DEL EN
Forvarsel om historien til generalen og faktisk russeren (5).
Kapittel 1. Om antikken til slavenes brev (29).
Kapittel 2. Om tidligere avgudsdyrkelse (35).
Kapittel 3. Om dåpen til slaverne og russ' (44).
Kapittel 4. Om historien til Joachim biskop av Novgorod (51).
Kapittel 5. Om Nestor og hans kronikk (71).
Kapittel 6. Om kronikørene som fulgte Nestor (75).
Kapittel 7
Kapittel 8
Kapittel 9
Kapittel 10. Årsaker til forskjellen i navn på folkeslag (89).
Kapittel 11. Skytisk navn og bolig (92).
Kapittel 12
Kapittel 13. Strabos legende fra hans syvende bok (124).
Kapittel 14. Historien om Plinius Secundus den eldre (145).
Kapittel 15. Legenden om Claudius Ptolemaios av Alexandria (169).
Kapittel 16
Kapittel 17
Kapittel 18. Rester av skyterne, tyrkerne og tatarene (265).
Kapittel 19. Forskjeller mellom skytere og sarmatere (281).
Kapittel 20. Sarmatisk navn, opprinnelse og habitat (285).
Kapittel 21. Sarmatianere i russisk og polsk historie (292).
Kapittel 22. Gjenværende sarmatere (296).
Kapittel 23
Kapittel 24
Kapittel 25
Kapittel 26
Kapittel 27
Kapittel 28
Kapittel 29
Kapittel 30
Kapittel 31
Kapittel 32
Kapittel 33
Kapittel 34
Kapittel 35
Kapittel 36
Kapittel 37. Østslaver (427).
Kapittel 38
Kapittel 39. Vestslaver (437).
Kapittel 40
Kapittel 41
Kapittel 42
Kapittel 43. Om geografi generelt og om russisk (455).
Kapittel 44
Kapittel 45
Kapittel 46
Kapittel 47
Kapittel 48
Notater (540).

Utgivers notat: Russisk historie av Tatishchev er et av de mest betydningsfulle verkene i hele historien til russisk historieskriving. Monumentalt, briljant og tilgjengelig skrevet, dekker denne boken historien til landet vårt fra antikken – og frem til Fjodor Mikhailovich Romanovs regjeringstid. Den spesielle verdien av Tatishchevs arbeid er at Russlands historie presenteres her I HELE SIN FULLSTENDELSE - i aspekter ikke bare militær-politiske, men - religiøse, kulturelle og hjemlige!

Tatishchev kom til hovedverket i livet sitt som et resultat av en kombinasjon av en rekke omstendigheter. Da han innså skaden fra mangelen på en detaljert geografi av Russland og så sammenhengen mellom geografi og historie, fant han det nødvendig å samle inn og vurdere først all historisk informasjon om Russland. Siden de utenlandske manualene viste seg å være fulle av feil, henvendte Tatishchev seg til primærkildene, begynte å studere annaler og annet materiale. Først hadde han i tankene å gi et historisk essay ("i en historisk rekkefølge" - det vil si en forfatters analytiske essay i stil med New Age), men så oppdaget han at det var upraktisk å referere til kronikker som hadde ennå ikke blitt publisert, bestemte han seg for å skrive i en ren "kronikkrekkefølge" (på modellen av kronikker: i form av en kronikk over daterte hendelser, forbindelsene mellom disse er skissert implisitt).

Som Tatishchev skriver, samlet han mer enn tusen bøker i biblioteket sitt, men han kunne ikke bruke de fleste av dem, fordi han kun kunne tysk og polsk. Samtidig brukte han ved hjelp av Vitenskapsakademiet oversettelsene av noen eldgamle forfattere laget av Kondratovich.

Utdrag fra "Historien" om Herodot (kap.12).
Utdrag fra boka. VII "Geografi" av Strabo (kap.13).
Fra Plinius den eldre (kap. 14).
Fra Claudius Ptolemaios (kap. 15).
Fra Konstantin Porphyrogenitus (kap. 16).
Fra bøkene til nordlige forfattere, Bayers verk (kap. 17).

Den sarmatiske teorien inntar en spesiell plass i Tatishchevs etnogeografiske ideer. Den etymologiske "metoden" til Tatishchev illustrerer resonnementet fra kapittel 28: historikeren bemerker at russerne på finsk kalles venelain, finnene kalles sumalain, tyskerne er saksolin, svenskene er roxolin, og fremhever det vanlige elementet "alain" , altså menneskene. Han trekker frem det samme vanlige elementet i navnene på stammer kjent fra gamle kilder: Alans, Roxalans, Rakalans, Alanors, og konkluderer med at finnenes språk er nært sarmaternes språk. Ideen om slektskapet til de finsk-ugriske folkene eksisterte allerede på Tatishchevs tid.

En annen gruppe etymologier er assosiert med søket etter slaviske stammer i gamle kilder. Spesielt er det bare Ptolemaios, ifølge Tatishchevs forutsetninger (kap. 20), som nevner følgende slaviske navn: agoritter og pagoritter - fra fjellene; demoner, det vil si barbeint; solnedganger - fra solnedgang; zenkhi, det vil si friere; hamp - fra hamp; tolstobogi, det vil si tykksidet; tolistosagi, det vil si tykk-assi; mødre, det vil si herdet; plesii, det vil si skallet; sabos, eller hund; forsvar, det vil si harver; sapotrens - klok; svardeny, dvs. svarodei (lage swaras), etc.

Tatishchevskiye Izvestia

Et spesielt kildeproblem er de såkalte "Tatishchev-nyhetene", som inneholder informasjon som ikke er kjent for oss i annalene. Dette er tekster av ulik størrelse, fra ett eller to tillagte ord til store hele historier, inkludert lange taler av prinser og gutter. Noen ganger kommenterer Tatishchev disse nyhetene i notater, refererer til kronikker som er ukjente for moderne vitenskap eller som ikke er pålitelig identifiserbare ("Rostovskaya", "Golitsynskaya", "Schismatic", "Chronicle of Simon Bishop"). I de fleste tilfeller er kilden til den originale nyheten ikke angitt i det hele tatt av Tatishchev.

En spesiell plass i rekken av "Tatishchevs nyheter" er okkupert av Ioakimov Chronicle - en innleggstekst, utstyrt med en spesiell introduksjon av Tatishchev og representerer en kort gjenfortelling av en spesiell kronikk som forteller om den eldste perioden i Russlands historie. ' (IX-X århundrer). Tatishchev betraktet den første biskopen av Novgorod, Joachim Korsunyanin, en samtid fra dåpen til Rus, for å være forfatteren av Joachim Chronicle.

I historieskriving har holdningen til Tatishchevs nyheter alltid vært annerledes. Historikere fra andre halvdel av 1700-tallet (Shcherbatov, Boltin) reproduserte informasjonen hans uten å sjekke annalene. En skeptisk holdning til dem er knyttet til navnene til Schlozer og spesielt Karamzin. Denne sistnevnte betraktet Joachims krønike som en "vits" av Tatisjtsjov (det vil si en klønete bløff), og den skismatiske krøniken ble resolutt erklært "innbilt". På grunnlag av en kritisk analyse tok Karamzin en rekke spesifikke Tatishchev-nyheter og tilbakeviste dem ganske konsekvent i notatene, uten å bruke Historien om den russiske staten i hovedteksten (unntaket er nyhetene om den pavelige ambassaden til Roman Galitsky under 1204, som trengte inn i hovedteksten i det andre bindet på grunn av spesielle omstendigheter).

Det er interessant at mange skeptikere (Peshtich, Lurie, Tolochko) slett ikke anklager Tatishchev for vitenskapelig uærlighet og understreker alltid at det på Tatishchevs tid ikke fantes moderne begreper om vitenskapelig etikk og strenge regler for utformingen av historisk forskning. Tatishchev News, uansett hvordan du behandler det, er slett ikke en bevisst mystifisering av leseren, men reflekterer snarere den fremragende uavhengige forskningen, på ingen måte usofistikert "krønike" aktiviteten til historikeren. Ytterligere nyheter er som regel logiske lenker som mangler i kildene, rekonstruert av forfatteren, illustrasjoner av hans politiske og pedagogiske konsepter. Diskusjonen rundt «Tatishchev news» fortsetter.

Problemet med "minusteksten" til Tatishchevs verk

Formuleringen av problemet, så vel som selve begrepet, tilhører A. V. Gorovenko. Denne forskeren kaller "minus-tekst" nyheter som Tatishchev ikke har, selv om det er i Ipatiev og Khlebnikov Chronicles (i denne terminologien er ytterligere Tatishchev-nyheter henholdsvis en "pluss-tekst"). Hoveddelen av Tatishchev-teksten mellom 1113 og 1198. går tilbake til annaler av samme type som er velkjent for oss Ipatievskaya og Khlebnikovskaya. Hvis Tatishchevs kilde var av bedre kvalitet enn de to kronikkene av samme type som har kommet ned til oss, hvorfor inneholder Tatishchevs tekst ikke bare tillegg, men også store hull, samt et stort antall defekte lesninger, inkludert en rekke av ganske komiske? Det er fortsatt ikke noe svar på dette spørsmålet fra siden av tilhengerne av ektheten av Tatishchevs nyheter.

Kilder til den andre-fjerde delen av "Historien"

Kronikkkildene til Tatishchev er preget av ham i kap. 7 deler av den første "Historien".

Den første utgaven av denne teksten er også bevart, som har en del forskjeller, samt en beskrivelse av kildene, som kun er bevart i den tyske oversettelsen.

Skapmanuskript

Den første utgaven av kildelisten er ikke nevnt i det hele tatt. I følge Tatishchevs beskrivelse mottok han den i 1720 fra Peter I-biblioteket og ble grunnlaget for hele samlingen, denne kronikken "med ansikter", brakt til 1239, men slutten er tapt. Skisserer kort hendelsene før Yuri Dolgoruky, deretter mer detaljert.

Ifølge Tikhomirov har denne kronikken gått tapt. I følge Peshtich og V. A. Petrov er dette Laptev-volumet til ansiktskoden, brakt til 1252. Det ble også antatt at vi snakker om den samme illustrerte kopien av Radzivilov Chronicle (se nedenfor).

Tolochko er tilbøyelig til å tvile på dens eksistens eller å anta at uttrykket "med ansikter" ikke betyr illustrasjonen av koden, men tilstedeværelsen i den av beskrivelser av utseendet til karakterene inkludert av Tatishchev i "Historien".

Skismatisk kronikk

I følge Tatishchev mottok han det i Sibir fra en skismatiker i 1721, det var en kopi av et gammelt manuskript på pergament, ferdigstilt i 1197 og inneholdt navnet Nestor i tittelen. Med tanke på moderne terminologi var Tatishchev i 1721 faktisk ikke i Sibir, men i Ural. Manuskriptet, hvis det i det hele tatt eksisterte, er tapt.

Ifølge optimister er dette en ukjent redaksjon av Kievan Chronicle. Spesielt B. A. Rybakov trakk frem mange unike nyheter fra denne kronikken (186 nyheter for det 12. århundre) og opphøyde dem hovedsakelig til Peter Borislavichs krønike.

I følge A.P. Tolochko er proporsjonaliteten til volumene av ytterligere Tatishchevs nyheter og teksten til Ipatiev Chronicle dypt naturlig og forklares av det særegne ved Tatishchevs kreative måte: hans tillegg gjenskapte et årsaksforhold mellom hendelser.

Tolochko argumenterer for at en rekke lesninger av "Russens historie" for XII århundre ikke kan gå tilbake til Ermolaevsky-listen, men gjenspeiler en annen liste over Ipatiev Chronicle, nær Khlebnikov. Tolochko erklærer denne hypotetiske listen for å være Raskolnichs kronikk, og hevder at all Tatishchevs informasjon som indikerer antikken til dette manuskriptet er en bløff. I følge Tolochko var den andre kronikken av Khlebnikov-typen, faktisk brukt av Tatishchev og gitt ut som Raskolnichya, faktisk i biblioteket til Prince D. M. Golitsyn sammen med Ermolaev Chronicle og The Chronicle av Theodosius Sofonovich, og alle disse tre manuskriptene var av ukrainsk opprinnelse og inneholdt i tittelen navnet på Nestor som kroniker. Men uten unntak ble alle Tolochkos tekstobservasjoner, som angivelig pekte på bruken av Tatishchev av "den andre kronikken av Khdebnikov-typen", konsekvent tilbakevist.

Königsberg manuskript

For Peter I ble det laget en kopi av Koenigsberg Chronicle, nå kjent som Radzivilov Chronicle. Dette eksemplaret holdes av NA-biblioteket (31.7.22).

Fortsetter til 1206, men slutten er blandet. Denne beskrivelsen stemmer overens med originalen.

I følge A.P. Tolochko, selv i de tilfellene når Tatishchev refererer til tydelig identifiserbare kronikker (for eksempel Radzivilovskaya), gjør han åpenbare feil.

Golitsyn manuskript

I følge tekstanalysen til S. L. Peshtich og A. Tolochko er dette Ermolaev-kopien av Ipatiev Chronicle, som var i biblioteket til D. M. Golitsyn på 1720-tallet, der Tatishchev møtte ham. I følge en annen mening (M.N. Tikhomirov, B.A. Rybakov), er dette en spesialutgave av Kyiv Chronicle, nær Raskolnichi og forskjellig fra utgaven av alle lister av Ipatiev Chronicle.

Et viktig argument for Tatishchevs samvittighetsfullhet er det faktum at alle kjente manuskripter av Ipatiev Chronicle inneholder både Kievan og Galicia-Volyn-krønikene. Imidlertid, som N. M. Karamzin bemerket, kjente Tatishchev bare Kievan, men ikke Galicia-Volyn-krøniken.

Tatishchev bemerker at Golitsyn-manuskriptet ble fullført i 1198, og etter 19 år ble det gjort noen tillegg uten bestilling. I den første bevarte versjonen av beskrivelsen av kronikkene sier Tatishchev at dette manuskriptet inneholdt noe fra Stryikovsky. Denne frasen ble fjernet i den endelige versjonen.

I følge moderne ideer var gapet mellom slutten av Kiev og begynnelsen av Galicia-Volyn Chronicle 5-6 år. Men i margen av Ermolaevsky-listen er det også en indikasjon på et gap på 19 år, og en referanse til likheten med teksten til Stryikovsky.

I følge Tolochko tok Tatishchev teksten til Galician-Volyn-krøniken i Ermolaevsky-listen som et verk avhengig av den polske historikeren Stryikovsky (for begge tekstene inneholdt lovord om Roman Mstislavich), og anså det ikke nødvendig å gjøre seg kjent med den i detaljer og lag en kopi. Senere hadde han ikke muligheten til å henvende seg til biblioteket til D. M. Golitsyn.

Kirillovsky manuskript

Det begynte med oversettelsen av kronografen fra verdens skapelse, fortsatte til Ivan den grusomme.

I følge Tikhomirov er dette Powers Book, ifølge Peshtich, akseptert av Tolochko - den andre delen av Lviv Chronicle.

Novgorod manuskript

I følge Tatishchev er Vremennik navngitt, inkluderer Yaroslavs lov og har en inskripsjon om dens kompilering i 1444; tatt av en historiker fra en skismatiker i skogen og gitt til Vitenskapsakademiets bibliotek. Nå kjent som den akademiske kopien av Novgorod First Chronicle av juniorutgaven, som virkelig inneholder den russiske sannheten. I følge B. M. Kloss ble Tolstoy-kopien av den samme kronikken laget av en skribent i biblioteket til D. M. Golitsyn på slutten av 1720-tallet.

Pskov manuskript

Dette manuskriptet kombinerer tekstene til Novgorod femte (med noen tillegg) og Pskov første krønike og ble bevart i biblioteket til Vitenskapsakademiet 31. april 22 med Tatisjtsjovs notater, teksten til Pskov krønike slutter i 1547. . I følge Tatishchev slutter det i 1468. Pskov-nyhetene ble ikke brukt av Tatishchev.

Krekshinsky manuskript

I følge Tatishchevs beskrivelse fortsetter den til 1525, inkluderer slektshistorier, skiller seg fra Novgorod når det gjelder sammensetningen av nyheter og datoer.

I følge Peshtich er dette en liste over "Russian Time" og "Resurrection Chronicle". I følge Ya. S. Lurie er dette Novgorod-utgaven av Book of Powers. I følge Tolochko er dette Krivoborsky-krøniken, kjent som Chertkovsky List of the Vladimir Chronicler og publisert i bind XXX PSRL.

Nikonovsky manuskript

I følge Tatishchev er dette Chronicler of the Resurrection Monastery, signert av patriarken Nikon og fortsatte til 1630. Begynnelsen ligner på Raskolnich og Koenigsberg, og frem til 1180 er den nær Golitsyn.

Det er kjent at tekstene til del 3 og 4 av "Historien" var basert på Academic XV-listen til Nikon Chronicle (inngikk Library of the Academy of Sciences fra samlingen til Feofan Prokopovich i 1741), en kopi av hvilken , på vegne av Tatishchev, ble laget mellom 1739 og 1741, mens manuskriptet ble delt i to bind, inneholder det notater av Tatishchev.

Nizhny Novgorod manuskript

I følge Tatishchev slutter det i 1347, og han er minst 300 år gammel. Tatishchev rapporterer om oppdagelsen hans i et brev datert 12. september 1741.

I følge M.N. Tikhomirov er dette Alatyr-kopien av Resurrection Chronicle, som er ufullstendig teksten hennes. I følge moderne data stammer manuskriptet fra tredje kvartal av 1500-tallet og ble faktisk brakt til 1347.

Yaroslavl manuskript

Kjøpt av en kjøpmann på torget, presentert for English Royal Society. Den har mange tillegg fra døden til Dmitry Donskoy. Ifølge Tolochko er den identisk med Rostov, som er nevnt i notatene.

Manuskripter av Volynsky, Khrusjtsjov og Eropkin

Ifølge A.P. Tolochko har flere manuskripter fra Volynsky-biblioteket overlevd, inkludert en rekke kronikker fra 1600- og 1700-tallet, men tekstene du leter etter er ikke der. Tekstene til Eropkinskaya-krøniken er nær "The Tales of the Beginning of Moscow". Khrusjtsjov-manuskriptet er Khrusjtsjov-kopien av Gradeboken med en rekke tillegg fra 1600-tallet.

1600-tallets historie

I "Forvarselet" til den første delen nevner Tatishchev en rekke andre kilder som dateres tilbake til historien på 1600-tallet, hvorav de fleste har overlevd og er identifisert. De inkluderer imidlertid:

Utgaver

De to første delene av det første bindet av "Historien" ble utgitt for første gang på - år. i Moskva av G.F. Miller (Volum I del, faksimile i pdf og bind I II del, faksimile i pdf). Bind II ble utgitt i 1774 (Volum II, faksimile i pdf), bind III - i 1774 (Volum III, faksimile i pdf) (Bind II-III av denne utgaven inkluderer den andre delen av "Historien"), bind IV ( tredje del av "Historien") - i 1784 (IV bind, faksimile i pdf), og manuskriptet til den fjerde delen av "Historien" ble funnet av M. P. Pogodin først i 1843 og utgitt som V bind av Generalen. ist. og andre russere i 1848 (bind V, faksimile i pdf).

Samtidig var det i utgangspunktet kun første og andre del som ble fullført av forfatteren. Den tredje og fjerde delen gjennomgikk kun innledende behandling og var hovedsakelig basert på Nikon Chronicle med separate tillegg.

Allerede før publisering var Tatishchevs arbeid kjent for en rekke samtidshistorikere. En del av Tatishchevs forberedende arbeid etter hans død ble holdt i Millers porteføljer. I tillegg ble en rekke av Tatishchevs materialer brukt av utgiverne av Radzivilov Chronicle i 1767 for å supplere teksten.

Den komplette akademiske utgaven av Tatishchevs "Historie" (inkludert den tidligere upubliserte førsteutgaven) ble utgitt i 1962-1968 og utgitt på nytt i 1994. I denne utgaven inkluderte bind I første del, bind II-III - andre publiserte utgave av andre del, bind IV - første utgave av andre del, bind V - tredje del, bind VI - fjerde del, bind VII - noen forberedende materialer. Bindene inneholder avvik, kommentarer, samt en arkeografisk gjennomgang av Tatishchevs manuskripter utarbeidet av S. N. Valk.

Utgitt i 2003 av AST forlag og tilgjengelig på nett (Volum 1 bind 2 bind 3, trebindsutgaven av "Historien" ble utarbeidet i rettskrivning nær moderne. Forberedende materiell (publisert tidligere i bind VII) kalles femte del av "Historien" i denne utgaven.

Tatishchev V.N. Samlede verk. I 8 bind M.-L., Nauka. 1962-1979. (gjenutgivelse: M., Ladomir. 1994)
- T.1. Del 1. 1962. 500 s. ; S. N. Valka "Om manuskriptene til den første delen av "Russens historie" av V. N. Tatishchev, s. 54-75)
- T.2. Del 2. Ch. 1-18. 1963. 352 sider.
- T.3. Del 2. kap. 19-37. 1964. 340 sider.
- T.4. Den første utgaven av del 2 av den russiske historien. 1964. 556 sider.
- T.5. Del 3. kap. 38-56. 1965. 344 sider.
- T.6. Del 4. 1966. 438 sider.
- T.7. 1968. 484 sider.
- T.8. Små verk. 1979.
Tatishchev V.N. Notater. Bokstaver. (Serien "Scientific heritage". Bind 14). M., vitenskap. 1990. 440 s. ( inkluderer korrespondanse knyttet til arbeidet med "Historien")

Notater

Gorovenko A. V. Roman Galitskys sverd. Prins Roman Mstislavich i historie, epos og legender. - St. Petersburg: "Dmitrij Bulanin", 2011. "S. 294-303.
Ja. S. Lurie. Russlands historie i annaler og oppfatning av moderne tid
Tolochko A. "Russisk historie" av Vasily Tatishchev: kilder og nyheter. - Moskva: Ny litterær anmeldelse; Kiev: Kritikk, 2005. 544 s. Serie: Historia Rossica. ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4. Diskusjon av boken: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html Magasinrom | Critical Mass, 2005 N1 | Faina Grimberg - Alexey Tolochko. Russisk historie av Vasily Tatishchev
Gorovenko A. V. Roman Galitskys sverd. Prins Roman Mstislavich i historie, epos og legender. - St. Petersburg: "Dmitry Bulanin", 2011. Fire siste kapitler av andre del er viet Tatishchevskiye Izvestiya: s. 261-332.
Gorovenko A. V. Roman Galitskys sverd. Prins Roman Mstislavich i historie, epos og legender. - St. Petersburg: "Dmitry Bulanin", 2011. S. 421-426 (Tillegg 6. Hadde Tatishchev en "andre liste" av Ipatiev Chronicle? Opprinnelsen til artiklene 6652 og 6654 i Tatishchevs "kronikkkode"). s. 426-434 (Supplement 7. Farvel til Raskolnich-krøniken. Om tekstbevis på Tatishchevs bruk av den andre kronikken av Khlebnikov-typen, presentert av A.P. Tolochko).
A.V. Zhuravel. "En løgner, en snakker og en latter", eller et annet drap på Tatishchev
Se for eksempel: S. L. Peshtich. Russisk historieskrivning fra 1700-tallet. L., 1965. Del 1. S. 261.
Gorovenko A. V. Roman Galitskys sverd. Prins Roman Mstislavich i historie, epos og legender. - St. Petersburg: "Dmitry Bulanin", 2011. S. 313-320
Tolochko 2005, s.53; Tatishchev V.N. Sobr. op. T.1. M.-L., 1962. S.47, 446
Gorovenko A. V. Roman Galitskys sverd. Prins Roman Mstislavich i historie, epos og legender. - St. Petersburg: "Dmitrij Bulanin", 2011. - s. 307.
Tolochko 2005, s.285-286
Tolochko 2005, s.166-169
Tolochko 2005, s.153
Tolochko 2005, s.103, 142-143, 159-166
A.P. Tolochko oppdaget imidlertid en polsk oversettelse av Ipatiev Chronicle ("Annales S. Nestoris"), laget på begynnelsen av 1700-tallet av Metropolitan Leo Kishka, hvor Galicia-Volyn Chronicle også mangler (Tolochko 2005, s. 116) -134)
Tatishchev V.N. Sobr. op. T.7. M., 1968. S.58
PSRL, bind II. M., 1998. Avvik fra Ermolaevsky-listen, side 83 i en egen paginering
Tolochko 2005, s.108, 115
Tatishchev V.N. Sobr. op. T.1. M., 1962. S.47
Tolochko 2005, s.58
Tolochko 2005, s.60; for en beskrivelse av manuskriptet, se Pskov Chronicles. PSRL. T.V.-utgave. 1. M., 2003. S. XX, L-LI
Tatishchev V.N. Sobr. op. I 8 bind T.3. M., 1964. S.309
Tolochko 2005, s.65-68
Tatishchev V.N. Notater. Bokstaver. M., 1990. S.281
Tolochko 2005, s.170-177
Tolochko 2005, s.180-182
Tolochko 2005, s.185-190