Fremveksten av vitenskap og hovedstadiene i dens utvikling. De viktigste stadiene i utviklingen av vitenskap

La oss starte med det faktum at vitenskapens historie er preget av ujevn utvikling i rom og tid: enorme utbrudd av aktivitet erstattes av lange perioder med ro, som varer til et nytt utbrudd, ofte i en annen region. Men stedet og tidspunktet for økningen i vitenskapelig aktivitet har aldri vært tilfeldig: perioder med blomstrende vitenskap faller vanligvis sammen med perioder med økt økonomisk aktivitet og teknologisk fremgang. Over tid flyttet sentrene for vitenskapelig aktivitet til andre regioner på jorden og fulgte snarere bevegelsene til sentrene for handel og industriell aktivitet i stedet for å lede den.

Moderne vitenskap er innledet av forvitenskap i form av individuelle kunnskapselementer som oppsto i gamle samfunn (sumerisk kultur, Egypt, Kina, India). De eldste sivilisasjonene utviklet og samlet store reserver av astronomisk, matematisk, biologisk og medisinsk kunnskap. Men denne kunnskapen gikk ikke utover rekkevidden av forvitenskapen, den var av reseptbelagt karakter, hovedsakelig angitt som instruksjoner for praksis - for å vedlikeholde kalendere, måle land, forutsi elveflom, temme og velge dyr. Slik kunnskap hadde som regel en hellig karakter. Selv om det ble kombinert med religiøse ideer, ble det holdt og overført fra generasjon til generasjon av prester; det fikk ikke status som objektiv kunnskap om naturlige prosesser.

For rundt to og et halvt tusen år siden flyttet senteret for vitenskapelig aktivitet fra øst til Hellas, hvor det, basert på kritikk av religiøse og mytologiske systemer, ble utviklet et rasjonelt grunnlag for vitenskap. I motsetning til østens spredte observasjoner og oppskrifter, gikk grekerne videre til konstruksjonen av teorier - logisk koblede og koordinerte kunnskapssystemer, som ikke bare involverer en uttalelse og beskrivelse av fakta, men også deres forklaring og forståelse i hele systemet. begreper i en gitt teori. Dannelsen av strengt vitenskapelige former for kunnskap, isolert fra både religion og filosofi, er vanligvis assosiert med navnet Aristoteles, som la det første grunnlaget for klassifiseringen av forskjellig kunnskap. Vitenskap begynte å fungere som en uavhengig form for sosial bevissthet i den hellenistiske epoken, da antikkens integrerte kultur begynte å differensiere seg til separate former for åndelig aktivitet.

I gammel vitenskap, ideen om ukrenkelighet, basert på sanseobservasjon og sunn fornuft. La oss minne om Aristoteles' fysikk, der sanseobservasjon og sunn fornuft - og bare de - bestemmer naturen til metodikken for å forklare verden og hendelsene som finner sted i den. Hans lære deler verden inn i to regioner, som er kvalitativt forskjellige fra hverandre i sine fysiske egenskaper: Jordens region ("sublunary world") - regionen med konstante endringer og transformasjoner - og regionen av eteren ("supralunar") verden") - regionen for alt evig og perfekt. Fra dette følger posisjonen om umuligheten av en generell kvantitativ fysikk av himmelen og jorden, og til slutt en posisjon som løfter geosentriske ideer til rangering av ideologisk dominerende. Det var nettopp denne filosofiske tilnærmingen som førte til det faktum at fysikken til den "sublunare verden" ikke trenger matematikk - vitenskapen, slik den ble forstått i antikken, om ideelle objekter. Men astronomi, som studerer den perfekte "supralunar verden", trenger det. Aristoteles sine ideer om bevegelse og kraft uttrykte kun data fra direkte observasjon og var ikke basert på matematikk, men på sunn fornuft. I de gamles fysikk ble det ikke sagt noe om idealiserte objekter, som en absolutt solid kropp, et materiell punkt, en ideell gass, og det ble ikke sagt nettopp fordi denne fysikken var fremmed for kontrollert eksperimentering. Hverdagserfaring eller direkte observasjon fungerte som hjørnesteinen i kunnskap, som ikke gjorde det mulig å reise spørsmål knyttet til essensen av de observerte fenomenene, og følgelig til etableringen av naturlovene. Aristoteles ville sannsynligvis bli ekstremt overrasket over hvordan en moderne vitenskapsmann studerer naturen - i et vitenskapelig laboratorium inngjerdet fra verden, under kunstig skapte og kontrollerte forhold, aktivt forstyrre det naturlige forløpet til naturlige prosesser.

Den religiøse middelalderen endret ikke denne tilstanden nevneverdig. Først i senmiddelalderen, siden korstogene, brakte industriutviklingen liv til en masse nye mekaniske, kjemiske og fysiske fakta, som ikke bare ga materiale for observasjon, men også midler for eksperimentering. Utviklingen av produksjonen og den tilhørende veksten av teknologi i renessansen og moderne tid bidro til utvikling og formidling av eksperimentelle og matematiske forskningsmetoder. Revolusjonære oppdagelser innen naturvitenskapen gjort under renessansen ble videreutviklet i moderne tid, da vitenskapen raskt begynte å tre inn i livet som en spesiell sosial institusjon og en nødvendig betingelse for at hele det sosiale produksjonssystemet skulle fungere. Dette gjelder først og fremst naturvitenskap i moderne forstand, som opplevde en periode med sin dannelse på den tiden.

Hva nytt tilførte moderne vitenskap til ideer om verden?

Ideen om ukrenkelighet av filosofiske og vitenskapelige verdier, basert på sunn fornuft, ble avvist av filosofisk tanke og naturvitenskap fra New Age. Fysikk blir eksperimentell vitenskap, sanseobservasjon er forbundet med teoretisk tenkning, Abstraksjonsmetoder og tilhørende matematisering av kunnskap kommer inn på den vitenskapelige scenen. Eksperimentelle data beskrives ikke lenger av sunn fornuftsbegreper, men tolkes av en teori som korrelerer begreper som er langt fra sensorisk umiddelbarhet i innhold. Rom, tid og materie begynte å interessere forskere fra den kvantitative siden, og selv om ideen om skapelsen av naturen ikke ble nektet, ble det antatt at Skaperen var en matematiker og skapte naturen i henhold til matematikkens lover. Galileo argumenterte for at naturen burde studeres gjennom erfaring og matematikk, ikke gjennom Bibelen eller noe annet. Eksperimentell dialog med naturen innebærer aktiv intervensjon fremfor passiv observasjon. Fenomenet som studeres må på forhånd dissekeres og isoleres slik at det kan tjene som en tilnærming til en ideell situasjon, kanskje fysisk uoppnåelig, men i samsvar med det aksepterte konseptuelle skjemaet. Naturen, som i et rettsmøte, blir kryssforhørt gjennom eksperimentering i navnet til a priori-prinsipper. Naturens svar registreres med størst presisjon, men deres riktighet vurderes ut fra idealiseringen som veileder forskeren i å sette opp eksperimentet. Alt annet regnes som ikke informasjon, men sekundære effekter som kan neglisjeres. Det er ikke uten grunn at i epoken med dannelsen av moderne vitenskap i europeisk kultur var det en utbredt sammenligning av et eksperiment med tortur av naturen, der forskeren må finne ut av naturen dens innerste hemmeligheter. Ideen om vitenskap som en virksomhet som trenger dypere og dypere inn i tilværelsens mysterier, gjenspeiles i den rasjonalistiske holdningen, ifølge hvilken vitenskapens aktivitet er en prosess rettet mot den endelige eksponeringen av tilværelsens mysterier.

Grunnleggerne av moderne vitenskap så skarpt i dialogen mellom menneske og natur et viktig skritt mot en rasjonell forståelse av naturen. Men de hevdet mye mer. Galileo og de som kom etter ham delte troen på at vitenskapen kunne avsløre globale sannheter om naturen. Etter deres mening er ikke bare naturen skrevet på et matematisk språk som kan tydes gjennom riktig utformede eksperimenter, men selve naturens språk er unikt. Herfra er det ikke langt til konklusjonen om verdens homogenitet og derfor tilgjengeligheten til å forstå globale sannheter gjennom lokal eksperimentering. Naturens kompleksitet ble utropt til å være åpenbar, og naturens mangfold for å passe inn i universelle sannheter nedfelt i de matematiske bevegelseslovene. Naturen er enkel og overflødiggjør ikke overflødige årsaker til ting, lærte Newton. Dette var en vitenskap som kjente suksess, trygg på at den var i stand til å bevise naturens maktesløshet før menneskesinnets innsikt.

Disse og andre lignende ideer forberedte en revolusjon i moderne vitenskap, som kulminerte med etableringen av Galileo-Newton-mekanikken - den første naturvitenskapelige teorien. Teoretisk naturvitenskap som oppsto i denne historiske epoken ble kalt "klassisk vitenskap""og fullførte den lange prosessen med dannelsen av vitenskap i ordets rette betydning.

Metodikken til klassisk vitenskap ble veldig tydelig uttrykt av den franske matematikeren og astronomen P. Laplace. Han mente at naturen i seg selv er underlagt stive, absolutt entydige årsakssammenhenger, og hvis vi ikke alltid observerer denne entydigheten, skyldes det kun begrensningene i våre evner. «Et sinn som i et gitt øyeblikk kjente alle kreftene som besørger naturen, og de relative posisjonene til alle dens bestanddeler, hvis det i tillegg var tilstrekkelig stort til å utsette disse dataene for analyse, ville i én formel omfavne bevegelsene til de største kropper Universet er på nivå med bevegelsene til de minste atomene: det ville ikke være noe igjen som ville være upålitelig for ham, og fremtiden, så vel som fortiden, ville dukke opp foran øynene hans.» Fra Laplaces synspunkt er det ideelle eksemplet på en vitenskapelig teori himmelmekanikk, der det, basert på mekanikkens lover og loven om universell gravitasjon, var mulig å forklare «alle himmelfenomener i sine minste detaljer». Det førte ikke bare til forståelsen av et stort antall fenomener, men ga også en modell for den "sanne metoden for å undersøke naturlovene."

Det klassiske vitenskapelige bildet av verden er basert på ideen om den kvalitative homogeniteten til naturfenomener. Hele mangfoldet av prosesser er begrenset av makromekanisk bevegelse, alle naturlige forbindelser og relasjoner er uttømt av et lukket system av evige og uforanderlige lover i klassisk mekanikk. I motsetning til eldgamle og spesielt middelalderske ideer, betraktes naturen ut fra den naturlige orden, der kun mekaniske gjenstander finner sted.

Alle de store fysikerne på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet trodde at alle de store og generelt alle tenkelige oppdagelsene innen fysikk allerede var oppnådd, at de etablerte lovene og prinsippene var urokkelige, bare deres nye anvendelser var mulige, og at derfor, den videre utviklingen av naturvitenskapen vil kun bestå i avklaring av mindre detaljer. Teoretisk fysikk så for mange ut til å være en fullført vitenskap, etter å ha uttømt faget. Det er betydningsfullt at en av datidens ledende fysikere, V. Thomson, som holdt en tale i anledning begynnelsen av det nye århundret, sa at fysikk hadde blitt til et utviklet, komplett kunnskapssystem, og videre utvikling ville bestå av bare noen forbedringer og heve nivået på fysiske teorier. Riktignok la han merke til at skjønnheten og klarheten til dynamiske teorier er dempet på grunn av to små "skyer" på en klar himmel: den ene er fraværet av den eteriske vinden, den andre er den såkalte "ultrafiolette katastrofen." Til tross for at i andre halvdel av 1800-tallet. mekanistiske ideer om verden ble betydelig rystet av nye revolusjonerende ideer innen elektromagnetisme (M. Faraday, J. Maxwell), så vel som en kaskade av vitenskapelige oppdagelser uforklarlige på grunnlag av lovene i klassisk vitenskap; det mekanistiske bildet av verden forble dominerende til slutten av 1800-tallet.

Og så, mot bakgrunnen av denne hundre år gamle tilliten til mange vitenskapsmenn til den absolutte uforgjengeligheten til lovene, prinsippene og teoriene etablert av dem og deres forgjengere, begynte en revolusjon som knuste disse bare tilsynelatende evige ideene. Menneskelig kunnskap har trengt inn i uvanlige lag av tilværelsen og har møtt uvanlige typer materie og bevegelsesformer. Overbevisningen om universaliteten til lovene til klassisk mekanikk forsvant, fordi de tidligere ideene om rom og tid, atomets udelelighet, massens konstanthet, uforanderligheten til kjemiske elementer, entydig kausalitet, etc., ble ødelagt. Samtidig tok det klassiske stadiet i utviklingen av naturvitenskapen slutt, og et nytt stadium begynte ikke-klassisk naturvitenskap, preget av kvanterelativistiske ideer om fysisk virkelighet. Fra de to "skyene" nevnt av Thomson i den klare himmelen av fysisk vitenskap ble de to teoriene født som bestemte essensen av ikke-klassisk fysikk - relativitetsteorien og kvantefysikk. Og de dannet grunnlaget for det moderne vitenskapelige bildet av verden.

Hvordan skiller ikke-klassisk vitenskap seg fra klassisk vitenskap?

I klassisk vitenskap ble enhver teoretisk konstruksjon ikke bare vurdert, men også bevisst skapt som en generalisering av eksperimentelle data, som et hjelpemiddel for å beskrive og tolke resultatene av observasjon og eksperimenter, resultater oppnådd uavhengig av den teoretiske konstruksjonen. Nye synspunkter erstatter de gamle bare fordi de er basert på et større antall fakta, på den raffinerte verdien av tidligere grovt målte mengder, på resultatene av erfaring med tidligere ukjente fenomener eller med tidligere uoppdagede parametere for tidligere studerte prosesser. Vitenskapelig kunnskap, basert på at hele kunnskapens dynamikk består i en kontinuerlig økning i den totale summen av empiriske generaliseringer, kjenner ikke og kan ikke kjenne en annen vekstmodell enn den som er unikt knyttet til kumulativitet. I følge dette synet ser utviklingen av vitenskapen ut til å være en konsekvent vekst av det som en gang har vært kjent, akkurat som en rett vegg bygges opp murstein for murstein. I hovedsak anerkjenner denne tilnærmingen bare vitenskapens vekst, men avviser dens sanne utvikling: det vitenskapelige bildet av verden endres ikke, men utvides bare.

Den klassiske naturvitenskapens oppgave ble sett i å finne de uforanderlige naturlovene, og dens fremragende representanter mente at de allerede hadde funnet disse lovene. Disse ble betraktet som prinsippene for klassisk mekanikk, noe som gjenspeiles i Lagranges svært uttrykksfulle aforisme: "Newton er den lykkeligste av dødelige, for sannheten kan bare oppdages én gang, og Newton oppdaget denne sannheten." Utviklingen av fysikk etter Newton ble tolket som en slags reduksjon av det som var kjent og det som vil bli kjent for den klassiske mekanikkens bestemmelser. I en slik undervisning bør mikroverdenen, makroverdenen og megaverdenen adlyde de samme lovene, og kun representere forstørrede eller reduserte kopier av hverandre. Med denne tilnærmingen er det vanskelig å akseptere for eksempel ideen om atomer, hvis størrelser og egenskaper ikke på noen måte kan forstås innenfor klassiske konstruksjoner. Det er ikke overraskende at motstanderen av atomteorien, W. Ostwald, anså atomhypotesen for å være som en hest, som man må lete etter inne i et damplokomotiv for å forklare dens bevegelse. Atomet er i form av et klassisk objekt og ligner faktisk veldig på en slik hest. Å forstå hva slags "hest" som er gjemt inne i et damplokomotiv er oppgaven til ikke-klassisk vitenskap - først å lage en modell, og deretter å legge en fundamentalt ny mening inn i den.

I ikke-klassisk vitenskap har en annen holdning utviklet seg: teori blir det ledende elementet i den kognitive prosessen, har heuristisk verdi og prediktiv kraft, og fakta får sin tolkning bare i sammenheng med en viss teori. Av dette følger den historiske variabiliteten av verdens kunnskapsformer: for ikke-klassisk vitenskap er det viktig ikke bare å finne en teori som beskriver et visst spekter av fenomener, men det er ekstremt viktig å finne måter å gå over fra denne teorien på. til en dypere og mer generell. Det var på denne måten relativitetsteorien, kvantemekanikken og kvanteelektrodynamikken oppsto og ble etablert, det var på denne måten den moderne teorien om elementarpartikler og astrofysikk utviklet seg. "Den beste skjebnen til en fysisk teori er å vise vei til å skape en ny, mer generell teori, innenfor rammen av hvilken den forblir et begrensende tilfelle."

Det særegne ved ikke-klassisk fysikk avsløres, kanskje, tydeligst i tilnærmingen til å løse spørsmålet om forholdet mellom subjekt og objekt. I motsetning til klassisk vitenskap, som mener at egenskapene til faget ikke påvirker resultatene av erkjennelse på noen måte, anerkjenner ikke-klassisk vitenskap i sine metodiske settinger tilstedeværelsen av subjektet i erkjennelsesprosessen som uunngåelig og uunngåelig, og derfor resultater av erkjennelse kan ikke annet enn å inneholde en "blanding av subjektivitet." Alle kjenner uttalelsen til en fremragende vitenskapsmann fra det tjuende århundre. N. Bora at "i livets drama er vi både skuespillere og tilskuere." I følge en annen fremragende fysiker W. Heisenberg, etablerte kvanteteorien synspunktet der mennesket beskriver og forklarer naturen ikke i sitt, så å si, "bare selv", men utelukkende brutt gjennom prismet til menneskelig subjektivitet. Han setter stor pris på K. Weizsäckers formel: «Naturen var før mennesket, men mennesket var før naturvitenskapen», avslører han betydningen: «Den første halvdelen av utsagnet rettferdiggjør klassisk fysikk med dens idealer om fullstendig objektivitet. Den andre halvdelen forklarer hvorfor vi ikke kan frigjøre oss fra kvanteteoriens paradokser og fra behovet for å anvende klassiske konsepter."

Etter å ha oppstått i moderne tid, går vitenskapen derfor gjennom klassiske, ikke-klassiske og post-ikke-klassiske stadier i sin utvikling, ved hver av disse utvikles tilsvarende idealer, normer og forskningsmetoder, og et unikt konseptuelt apparat oppstår. Men fremveksten av en ny type rasjonalitet og et nytt bilde av vitenskapen bør ikke forstås forenklet i den forstand at hvert nytt stadium fører til fullstendig forsvinning av ideene og metodiske settingene fra forrige stadium. Tvert imot er det kontinuitet mellom dem. Ikke-klassisk vitenskap ødela ikke klassisk rasjonalitet i det hele tatt, men begrenset bare omfanget av dens handling. Når man løser en rekke problemer, viser ikke-klassiske ideer om verden og kunnskap seg å være overflødige, og forskeren kan fokusere på klassiske eksempler (for eksempel når man løser en rekke problemer i himmelmekanikk, er det slett ikke nødvendig å involvere hullene i en kvanterelativistisk beskrivelse).

Det antas at vitenskapens utvikling er deterministisk, i motsetning til det uforutsigbare hendelsesforløpet som ligger i kunsthistorien. Når man ser tilbake på naturvitenskapens bisarre og noen ganger mystiske historie, kan man ikke unngå å tvile på riktigheten av slike utsagn. Det er virkelig forbløffende eksempler på fakta som har blitt oversett rett og slett fordi det kulturelle klimaet ikke var forberedt på å imøtekomme dem i en selvkonsistent ordning. For eksempel fant ikke den heliosentriske ideen, tilstrekkelig til virkeligheten (fra synet til de sene pytagoreerne til dens sterkere versjon i læren til Aristarchus fra Samos, som levde i 111 århundre f.Kr.) den riktige responsen og ble avvist av gammel vitenskap, og den geosentriske kosmologien til Aristoteles, etter å ha fått matematisk formulering i verkene til C. Ptolemaios, satte standarden for vitenskapelige konstruksjoner og hadde en enorm innflytelse på det vitenskapelige bildet av verden fra senantikken og middelalderen frem til 1500-tallet. Hva er årsakene til det som skjedde? Kanskje de bør søkes i Aristoteles' autoritet? Eller er det den større vitenskapelige utviklingen av geosentriske syn sammenlignet med heliosentriske?

Den bedre utviklingen av det geosentriske systemet i verden, så vel som autoriteten til forfatterne, spilte absolutt en viktig rolle i etableringen av geosentriske synspunkter. Det er imidlertid lett å legge merke til at etter å ha begrenset oss til en slik forklaring, lar vi spørsmålet være uløst: hvorfor viste det seg at det geosentriske systemet var bedre utviklet og av hvilke grunner viste forskningsinnsatsen til de mest fremragende tenkerne seg til være rettet mot å utvikle et utilstrekkelig virkelighetssystem?

Svaret bør tilsynelatende søkes i det faktum at enhver vitenskapelig teori (så vel som vitenskapelig kunnskap i seg selv, tatt i all dens mangfold) ikke er et selvforsynt og selvtilstrekkelig resultat av aktiviteten til et abstrakt epistemologisk subjekt. Sammenvevingen av teori inn i den sosiohistoriske praksisen i samfunnet og gjennom den inn i tidens generelle kultur er det viktigste øyeblikket for dens levedyktighet og utvikling. Selv om vitenskap er et relativt selvutviklende kunnskapssystem, er trenden i utviklingen av vitenskapelig kunnskap til syvende og sist bestemt av den sosiale praksisen til emner av kognitiv aktivitet og den generelle dynamikken i deres sosiokulturelle tradisjoner. Siden det i verdensvitenskapen ikke er noen absolutt tilfeldige teorier og fullstendig isolert fra hele den menneskelige kulturen, er fremveksten eller, mer presist, promoteringen av denne eller den vitenskapelige ideen og dens oppfatning av det vitenskapelige samfunnet langt fra det samme. For aksept av en ny teori er graden av beredskap i den historiske epoken for å oppfatte den mye viktigere enn hensyn knyttet til forfatterens talent eller graden av utviklingen. Å tro, etter F. Dyson, at hvis Aristarchus fra Samos hadde større autoritet enn Aristoteles, så ville heliosentrisk astronomi og fysikk ha reddet menneskeheten fra «uvitenhetens 1800-årige mørke», betyr å fullstendig ignorere den virkelige historiske konteksten. E. Schrödinger har rett når han, til mange vitenskapsfilosofers indignasjon, skrev: «Det er en tendens til å glemme at alle naturvitenskaper er forbundet med universell menneskelig kultur og at vitenskapelige oppdagelser, selv de som i øyeblikket ser ut til å være de mest avanserte og tilgjengelige for forståelsen av noen få utvalgte, er fortsatt meningsløse utenfor sin kulturelle kontekst. Den teoretiske vitenskapen som ikke anerkjenner at dens konstruksjoner til syvende og sist tjener til pålitelig assimilering av det utdannede lag av samfunnet og transformasjon til en organisk del av det generelle verdensbildet; teoretisk vitenskap, jeg gjentar, hvis representanter innpoder ideer i hverandre på et språk som i beste fall er forståelig bare for en liten gruppe nære medreisende – en slik vitenskap vil helt sikkert bryte opp fra resten av menneskelig kultur; i fremtiden er den dømt til impotens og lammelse, uansett hvor lenge den fortsetter og uansett hvor hardnakket denne stilen opprettholdes for eliten.»

Vitenskapsfilosofien har vist at som et kriterium for kunnskapens vitenskapelige natur bør et helt kompleks av egenskaper vurderes: bevis, intersubjektivitet, upersonlighet, ufullstendighet, systematikk, kritikalitet, umoral, rasjonalitet.

1. Vitenskap er bevisbasert i den forstand at dens bestemmelser ikke bare erklæres, ikke bare aksepteres på tro, men er utledet og bevist i en passende systematisert og logisk ordnet form. Vitenskapen gjør krav på den teoretiske gyldigheten av både innholdet og metodene for å oppnå kunnskap; den kan ikke skapes ved ordre eller dekret. Virkelige observasjoner, logisk analyse, generaliseringer, konklusjoner, etablering av et årsak-virkningsforhold basert på rasjonelle prosedyrer - dette er bevismidlene for vitenskapelig kunnskap.

2. Vitenskap er intersubjektiv i den forstand at kunnskapen den oppnår er generelt gyldig, universelt bindende, i motsetning til for eksempel mening, som er preget av ikke-generell betydning og individualitet. Tegnet på intersubjektivitet til vitenskapelig kunnskap er konkretisert takket være tegnet på dets reproduserbarhet, som indikerer egenskapen til invarians av kunnskap oppnådd i løpet av erkjennelse av hvert fag.

3. Vitenskap er upersonlig i den forstand at verken de individuelle egenskapene til vitenskapsmannen, eller hans nasjonalitet eller bosted på noen måte er representert i de endelige resultatene av vitenskapelig kunnskap. En vitenskapsmann er distrahert fra alle manifestasjoner som karakteriserer en persons holdning til verden; han ser på verden som et objekt for forskning og ingenting mer. Vitenskapelig kunnskap er av større verdi jo mindre den uttrykker forskerens individualitet.

4. Vitenskap er ufullstendig i den forstand at vitenskapelig kunnskap ikke kan oppnå absolutt sannhet, hvoretter det ikke vil være noe igjen å utforske. Absolutt sannhet, som fullstendig og fullstendig kunnskap om verden som helhet, fungerer som grensen for sinnets ambisjoner, som aldri vil bli oppnådd. Den dialektiske regelmessigheten til kognitiv bevegelse gjennom et objekt er at objektet i erkjennelsesprosessen inkluderes i stadig nye forbindelser og på grunn av dette opptrer i alle nye kvaliteter, alt nytt innhold trekkes så å si ut av objektet. , ser det ut til å snu hver gang til sin andre side, i Det avslører nye egenskaper. Erkjennelsens oppgave er å forstå det virkelige innholdet i erkjennelsesobjektet, og dette betyr behovet for å reflektere hele variasjonen av egenskaper, sammenhenger og medieringer til et gitt objekt, som i hovedsak er uendelige. På grunn av dette er prosessen med vitenskapelig kunnskap uendelig.

5. Vitenskap er systematisk i den forstand at den har en bestemt struktur i stedet for å være en usammenhengende samling av deler. En samling av uensartet kunnskap som ikke er forent til et sammenhengende system, danner ennå ikke en vitenskap. Vitenskapelig kunnskap er basert på bestemte utgangspunkt og mønstre som gjør det mulig å kombinere relevant kunnskap til ett system. Kunnskap blir til vitenskapelig kunnskap når den målrettede innsamlingen av fakta, deres beskrivelse og forklaring bringes til nivået for deres inkludering i begrepssystemet, i sammensetningen av teorien.

6. Vitenskapen er kritisk i den forstand at dens grunnlag er fritenkende og derfor er den alltid klar til å stille spørsmål ved og revurdere selv de mest fundamentale resultatene.

7. Vitenskapen er verdinøytral i den forstand at vitenskapelige sannheter er nøytrale i moralsk og etisk henseende, og moralske vurderinger kan relateres enten til aktiviteten med å skaffe kunnskap eller til aktiviteten med å anvende den. "Vitenskapens prinsipper kan bare uttrykkes i den indikative stemningen; eksperimentelle data uttrykkes også i samme stemning. Forskeren kan sjonglere med disse prinsippene så godt han vil, kombinere dem, stable dem oppå hverandre; alt han får fra dem vil være i veiledende stemning. Han vil aldri motta et forslag som sier: gjør dette eller ikke gjør det, dvs. forslag som ville være i samsvar med eller i strid med moral.»

Bare den samtidige tilstedeværelsen av alle disse tegnene i et kjent resultat av erkjennelse bestemmer fullt ut dens vitenskapelige natur. Fraværet av minst ett av disse tegnene gjør det umulig å kvalifisere dette resultatet som vitenskapelig. For eksempel kan "universell vrangforestilling" være intersubjektiv, religion kan også være systematisk, sannhet kan også inkludere førvitenskap, hverdagskunnskap og meninger.

De første formene for kunnskapsproduksjon var som kjent synkretisk. De representerte en udifferensiert felles aktivitet av følelser og tenkning, fantasi og de første generaliseringene. Denne innledende praksisen med å tenke ble kalt mytologisk tenkning, der en person ikke isolerte sitt "jeg" og ikke kontrasterte det med målet (uavhengig av ham). Eller rettere sagt, alt annet ble forstått nøyaktig gjennom "jeget", i henhold til dets sjelematrise.

All påfølgende utvikling av menneskelig tenkning er en prosess med gradvis differensiering av erfaring, dens inndeling i subjektiv og objektiv, deres isolasjon og stadig mer presis inndeling og definisjon. En viktig rolle i dette ble spilt av fremveksten av de første rudimentene av positiv kunnskap knyttet til å tjene menneskers daglige praksis: astronomisk, matematisk, geografisk, biologisk og medisinsk kunnskap.

I historien om dannelsen og utviklingen av vitenskapen kan to stadier skilles: førvitenskapen og vitenskapen selv. De skiller seg fra hverandre ved forskjellige metoder for å konstruere kunnskap og forutsi ytelsesresultater.

Tenkning, som kan kalles en fremvoksende vitenskap, tjente først og fremst praktiske situasjoner. Den genererte bilder eller ideelle objekter som erstattet virkelige objekter, og lærte å operere med dem i fantasien for å forutse fremtidig utvikling. Vi kan si at den første kunnskapen tok form av oppskrifter eller aktivitetsmønstre: hva, i hvilken rekkefølge, under hvilke forhold noe bør gjøres for å nå kjente mål. For eksempel er det gamle egyptiske tabeller som forklarte hvordan operasjonene med addisjon og subtraksjon av heltall ble utført på den tiden. Hver av de virkelige gjenstandene ble erstattet av den ideelle gjenstanden, som ble registrert av den vertikale linjen I (tiere, hundrevis, tusenvis hadde sine egne tegn). Å legge til for eksempel tre enheter til fem enheter ble utført som følger: tegnet III (tallet "tre") ble avbildet, deretter ble ytterligere fem vertikale linjer IIIIII (tallet "fem") skrevet under det, deretter alle disse linjene ble overført til en linje plassert under de to første. Resultatet var åtte linjer som indikerer det tilsvarende tallet. Disse prosedyrene reproduserte prosedyrene for å danne samlinger av objekter i det virkelige liv.

Den samme forbindelsen med praksis kan finnes i den første kunnskapen knyttet til geometri, som dukket opp i forbindelse med behovene for å måle landtomter blant de gamle egypterne og babylonerne. Dette var behovene for å opprettholde landmåling, når grensene fra tid til annen ble dekket med elveslam, og beregne arealene deres. Disse behovene ga opphav til en ny klasse problemer, hvis løsning krevde drift med tegninger. I denne prosessen ble slike grunnleggende geometriske figurer som en trekant, rektangel, trapes og sirkel identifisert, gjennom kombinasjoner som det var mulig å skildre områdene til landtomter med kompleks konfigurasjon. I gammel egyptisk matematikk fant anonyme genier måter å beregne grunnleggende geometriske figurer, som ble brukt både til måling og til bygging av de store pyramidene. Operasjoner med geometriske figurer i tegninger, relatert til konstruksjon og transformasjon av disse figurene, ble utført ved hjelp av to hovedverktøy - et kompass og en linjal. Denne metoden er fortsatt grunnleggende i geometri. Det er viktig at denne metoden i seg selv fungerer som et diagram over virkelige praktiske operasjoner. Måling av landtomter, samt sider og plan av strukturer opprettet i konstruksjon, ble utført ved hjelp av et tett strukket måletau med knuter som indikerer en lengdeenhet (linjal), og et måletau, hvor den ene enden var festet med en tappen, og tappen i den andre enden tegnet buer ( kompass). Overført til handlinger med tegninger, fremstod disse operasjonene som konstruksjon av geometriske figurer ved hjelp av linjal og kompass.

Så, i den førvitenskapelige metoden for å konstruere kunnskap, er hovedsaken utledningen av primære generaliseringer (abstraksjon) direkte fra praksis, og deretter ble slike generaliseringer løst som tegn og som betydninger i eksisterende språksystemer.

En ny måte å konstruere kunnskap på, som betegnet vitenskapens fremvekst i vår moderne forståelse, dannes når menneskelig kunnskap når en viss fullstendighet og stabilitet. Da dukker det opp en metode for å konstruere nye ideelle objekter ikke fra praksis, men fra de som allerede eksisterer i kunnskap – ved å kombinere dem og fantasifullt plassere dem i ulike tenkelige og ufattelige sammenhenger. Denne nye kunnskapen blir deretter korrelert med virkeligheten og dermed dens pålitelighet bestemt.

Så vidt vi vet var den første kunnskapsformen som ble en teoretisk vitenskap i seg selv matematikk. I den, parallelt med lignende operasjoner i filosofi, begynte tall å bli betraktet ikke bare som en refleksjon av reelle kvantitative relasjoner, men også som relativt uavhengige objekter, hvis egenskaper kan studeres på egen hånd, uten sammenheng med praktiske behov. Dette gir opphav til den faktiske matematiske forskningen, som begynner å bygge nye ideelle objekter fra den naturlige tallserien som tidligere er oppnådd fra praksis. Ved å bruke operasjonen med å trekke større tall fra mindre tall, oppnås negative tall. Denne nyoppdagede nye klassen av tall er gjenstand for alle de operasjonene som tidligere ble oppnådd i analysen av positive, noe som skaper ny kunnskap som kjennetegner tidligere ukjente aspekter av virkeligheten. Ved å bruke operasjonen med å trekke ut roten på negative tall, mottar matematikken en ny klasse abstraksjoner - imaginære tall, som alle operasjoner som tjener naturlige tall igjen blir brukt på.

Selvfølgelig er denne konstruksjonsmetoden karakteristisk ikke bare for matematikk, men er også etablert i naturvitenskapene og er kjent der som en metode for å legge frem hypotetiske modeller med påfølgende praktisk testing. Takket være den nye metoden for å konstruere kunnskap, har vitenskapen muligheten til å studere ikke bare de fagforbindelsene som kan finnes i allerede etablerte stereotypier av praksis, men også å forutse de endringene som i prinsippet en utviklende sivilisasjon kan mestre. Det er slik vitenskapen selv begynner, for sammen med empiriske regler og avhengigheter dannes det en spesiell type kunnskap - teori. Selve teorien lar en som kjent oppnå empiriske avhengigheter som en konsekvens av teoretiske postulater.

Vitenskapelig kunnskap, i motsetning til førvitenskapelig kunnskap, konstrueres ikke bare i kategoriene av eksisterende praksis, men kan også korreleres med en kvalitativt annerledes, fremtidig, og derfor er kategoriene for det mulige og nødvendige allerede brukt her. De er ikke lenger bare formulert som resepter for eksisterende praksis, men hevder å uttrykke de essensielle strukturene, årsakene til virkeligheten «i seg selv». Slike påstander om å oppdage kunnskap om objektiv virkelighet som helhet gir behov for en spesiell praksis som går utover grensene for hverdagserfaring. Slik oppstår i ettertid et vitenskapelig eksperiment.

Den vitenskapelige metoden for forskning dukket opp som et resultat av en lang tidligere sivilisasjonsutvikling, dannelsen av visse holdninger til tenkning. Kulturene i tradisjonelle samfunn i øst skapte ikke slike forhold. Utvilsomt ga de verden mye spesifikk kunnskap og oppskrifter for å løse spesifikke problemsituasjoner, men alt holdt seg innenfor rammen av enkel, reflektert kunnskap. Kanoniserte tankestiler og tradisjoner, orientert mot reproduksjon av eksisterende former og aktivitetsmetoder, dominerte her.

Overgangen til vitenskap i vår betydning av ordet er assosiert med to vendepunkter i utviklingen av kultur og sivilisasjon: dannelsen av klassisk filosofi, som bidro til fremveksten av den første formen for teoretisk forskning - matematikk, radikale ideologiske endringer i Renessansen og overgangen til New Age, som ga opphav til dannelsen av vitenskapelige eksperimenter i kombinasjon med den matematiske metoden.

Den første fasen av dannelsen av den vitenskapelige metoden for å generere kunnskap er assosiert med fenomenet med den gamle greske sivilisasjonen. Dens uvanlighet kalles ofte en mutasjon, som understreker det uventede og enestående til utseendet. Det er mange forklaringer på årsakene til det gamle greske miraklet. De mest interessante av dem er følgende.

– Den greske sivilisasjonen kunne bare oppstå som en fruktbar syntese av de store østlige kulturene. Hellas selv lå ved "krysset" av informasjonsstrømmer (det gamle Egypt, det gamle India, Mesopotamia, Vest-Asia, den "barbariske" verden). Hegel peker også på østens åndelige innflytelse i sine forelesninger om filosofiens historie, og snakker om den historiske forutsetningen for gammel gresk tanke - østlig substantialitet - konseptet om den organiske enheten av det åndelige og naturlige som grunnlaget for universet.

- Fortsatt har imidlertid mange forskere en tendens til å heller gi preferanse til sosiopolitiske årsaker - desentraliseringen av antikkens Hellas, polissystemet for politisk organisering. Dette forhindret utviklingen av despotiske sentraliserte styreformer (avledet i øst fra storskala irrigasjonslandbruk) og førte til fremveksten av de første demokratiske formene for offentlig liv. Sistnevnte ga opphav til fri individualitet – og ikke som presedens, men som et ganske bredt lag av frie borgere i polisen. Organiseringen av deres liv var basert på likhet og regulering av livet gjennom kontradiktoriske prosesser. Konkurransen mellom byene førte til at hver av dem søkte å ha den beste kunsten, de beste foredragsholderne, filosofene osv. i sin by Dette ga opphav til en enestående pluralisering av kreativ aktivitet. Vi kan observere noe lignende mer enn to tusen år senere i det desentraliserte, småfyrstelige Tyskland av det andre kjønn. XVIII - første omgang. XIX århundrer

Slik oppsto den første individualistiske sivilisasjonen (Hellas etter Sokrates), som ga verdens standarder for individualistisk organisering av sosialt liv og samtidig betalte en veldig stor historisk pris for det - en lidenskapelig overbelastning selvødelagt antikkens Hellas og fjernet den greske etnoen fra verdenshistoriens scene i lang tid. Det greske fenomenet kan også tolkes som et tydelig eksempel på fenomenet retrospektiv revaluering av begynnelsen. Selve begynnelsen er flott fordi den inneholder i potensial alle videreutviklede former, som så åpenbarer seg i denne begynnelsen med overraskelse, beundring og åpenbar omvurdering.

Det sosiale livet i det antikke Hellas var fylt med dynamikk og ble preget av en høy grad av konkurranse, som sivilisasjonene i øst med deres stillestående patriarkalske livssyklus ikke kjente. Levestandarder og ideene som tilsvarer dem ble utviklet gjennom meningskamp i nasjonalforsamlingen, konkurranser på idrettsarenaer og i domstolene. På dette grunnlaget ble det dannet ideer om variasjonen i verden og menneskelivet, og mulighetene for deres optimalisering. Slik sosial praksis ga opphav til forskjellige begreper om universet og sosial struktur, som ble utviklet av gammel filosofi. Det oppsto teoretiske forutsetninger for vitenskapens utvikling, som bestod i at tenkningen ble i stand til å resonnere om de usynlige sidene av verden, om sammenhenger og relasjoner som ikke er gitt i hverdagen.

Dette er en spesifikk egenskap ved gammel filosofi. I de tradisjonelle samfunnene i Østen var en slik teoretiseringsrolle til filosofien begrenset. Selvsagt oppsto metafysiske systemer også her, men de utførte hovedsakelig beskyttende, religiøse og ideologiske funksjoner. Bare i antikkens filosofi ble nye former for organisering av kunnskap mest fullstendig realisert for første gang som søken etter et enkelt grunnlag (prinsipper og årsaker) og utledning av konsekvenser fra det. Selve beviset og gyldigheten av dommen, som ble hovedbetingelsen for aksept av kunnskap, kunne bare etableres i den sosiale praksisen med likeverdige borgere som løser problemene sine gjennom konkurranse i politikk eller domstoler. Dette, i motsetning til referanser til autoritet, er hovedbetingelsen for aksept av kunnskap i det gamle østen.

Kombinasjonen av nye former for organisering av kunnskap eller teoretisk resonnement oppnådd av filosofer med den matematiske kunnskapen akkumulert på forvitenskapsstadiet ga opphav til den første vitenskapelige formen for kunnskap i menneskers historie - matematikk. De viktigste milepælene for denne veien kan presenteres som følger.

Allerede tidlig gresk filosofi, representert ved Thales og Anaximander, begynte å systematisere den matematiske kunnskapen tilegnet i gamle sivilisasjoner og bruke bevisprosedyren på den. Men ikke desto mindre ble utviklingen av matematikken avgjørende påvirket av pytagoreernes verdensbilde, som var basert på ekstrapolering av praktisk matematisk kunnskap til tolkningen av universet. Begynnelsen på alt er tall, og numeriske relasjoner er universets grunnleggende proporsjoner. Denne ontologiseringen av praksisen med kalkulus spilte en spesielt positiv rolle i fremveksten av det teoretiske nivået i matematikk: tall begynte å bli studert ikke som modeller for konkrete praktiske situasjoner, men av seg selv, uavhengig av praktisk anvendelse. Kunnskap om talls egenskaper og sammenhenger begynte å bli oppfattet som kunnskap om prinsippene og harmonien i kosmos.

En annen teoretisk nyvinning av pytagoreerne var deres forsøk på å kombinere den teoretiske studien av egenskapene til geometriske figurer med egenskapene til tall eller å etablere en sammenheng mellom geometri og aritmetikk. Pytagoreerne begrenset seg ikke bare til bruken av tall for å karakterisere geometriske figurer, men tvert imot prøvde å bruke geometriske bilder til studiet av totalen av tall. Tallet 10, et perfekt tall som fullfører titallene i den naturlige rekken, ble korrelert med en trekant, den grunnleggende figuren som de, når de beviste teoremer, forsøkte å redusere andre geometriske figurer (figurertall).

Etter pytagoreerne ble matematikken utviklet av alle de store filosofene i antikken. Dermed ga Platon og Aristoteles ideene til pytagoreerne en strengere rasjonell form. De trodde at verden var bygget på matematiske prinsipper og at universets grunnlag var en matematisk plan: «Demiurgen geometrierer konstant,» sa Platon. Fra denne forståelsen fulgte det at matematikkens språk er mest passende for å beskrive verden.

Utviklingen av teoretisk kunnskap i antikken ble fullført ved opprettelsen av det første eksemplet på en vitenskapelig teori - euklidisk geometri, som betydde atskillelsen fra filosofien til en spesiell, uavhengig matematikkvitenskap. Deretter, i antikken, ble det oppnådd en rekke anvendelser av matematisk kunnskap til beskrivelsen av naturlige objekter: i astronomi (beregning av størrelsene og funksjonene til bevegelsen til planeter og solen, det heliosentriske konseptet til Aristarchus fra Samos og det geosentriske konseptet Hipparchus og Ptolemaios) og mekanikk (Arkimedes utvikling av prinsippene for statikk og hydrostatikk, de første teoretiske modellene og mekanikkens lover til Heron, Pappus).

Samtidig var det viktigste som gammel vitenskap ikke kunne gjøre, å oppdage og bruke den eksperimentelle metoden. De fleste forskere i vitenskapshistorien tror at årsaken til dette var de særegne ideene til gamle forskere om forholdet mellom teori og praksis (teknikk, teknologi). Abstrakt, spekulativ kunnskap ble høyt verdsatt, og praktisk utilitaristisk, ingeniørkunnskap og aktivitet ble betraktet, så vel som fysisk arbeid, som en «lav og uverdig sak», de ufries og slavenes lodd.

Det er fem synspunkter angående fremveksten av vitenskap:

Vitenskap har alltid eksistert, fra det menneskelige samfunnet ble født, siden vitenskapelig nysgjerrighet er organisk iboende i mennesket;

Vitenskapen oppsto i antikkens Hellas, siden det var her kunnskap først fikk sin teoretiske begrunnelse (generelt akseptert);

hScience oppsto i Vest-Europa på 1100-1300-tallet, ettersom interessen for eksperimentell kunnskap og matematikk vokste frem;

Vitenskapen begynner på 1500-1600-tallet, og takket være arbeidet til G. Galileo, I. Kepler, X. Huygens og I. Newton, skapes den første teoretiske modellen for fysikk på matematikkspråket;

Vitenskapen starter i første tredjedel av 1800-tallet, da forskningsaktiviteter ble kombinert med høyere utdanning.

Fremveksten av vitenskap. Vitenskap i forhistorisk samfunn og den antikke verden.

I forhistorisk samfunn og gammel sivilisasjon fantes kunnskap i oppskriftsform, d.v.s. kunnskap var uatskillelig fra dyktighet og ustrukturert. Denne kunnskapen var pre-teoretisk, usystematisk og manglet abstraksjoner. Vi inkluderer myter, magi og tidlige former for religion som hjelpemidler for førteoretisk kunnskap. Myte (fortelling) er en persons rasjonelle holdning til verden. Magi er handlingene i seg selv. Magi tenker gjennom sammenkoblede prosesser av fysisk, mental, symbolsk og annen natur.

Grunnleggende ideer om abstrakt teoretisk tenkning i gammel gresk filosofi. I den antikke kulturen i antikkens Hellas dukker det opp teoretisk, systematisk og abstrakt tenkning. Den er basert på ideen om spesialkunnskap (generell kunnskap, førstekunnskap). Blant de gamle grekerne dukker arche-first (begynnelsen) opp; fysikk-natur (det som en ting kommer fra). Ting har en begynnelse, men deres natur er annerledes. Dette var to konsentrater av teoretisk tenkning. Det oppsto også: loven om identitet, loven om eksklusjon av den tredje, loven om ikke-motsigelse, loven om tilstrekkelig fornuft. Dette er en systematisk tilnærming. De første teoriene ble skapt i filosofien for filosofiens behov. Teori begynner å knytte seg til vitenskapelig kunnskap i det 2. århundre f.Kr. Versjoner av teoriens opprinnelse: unik økonomi, gresk religion.

Stadier av vitenskapelig utvikling:

Trinn 1 - antikkens Hellas - fremveksten av vitenskap i samfunnet med proklamasjonen av geometri som vitenskapen om å måle jorden. Studieobjektet er megaverdenen (inkludert universet i alt dets mangfold).

A) de jobbet ikke med virkelige objekter, ikke med et empirisk objekt, men med matematiske modeller - abstraksjoner.

B) Et aksiom ble utledet fra alle begreper, og basert på dem ble nye begreper utledet ved bruk av logisk begrunnelse.

Vitenskapsidealer og normer: kunnskap er verdien av kunnskap. Metoden for erkjennelse er observasjon.

Vitenskapelig bilde av verden: har en integrerende karakter, basert på forholdet mellom mikro- og makrokosmos.

Filosofi vitenskapens grunnlag: F. – vitenskapsvitenskap. Tenkestilen er intuitivt dialektisk. Antropokosmisme - mennesket er en organisk del av verdens kosmiske prosess. Kap. er alle tings mål.

Trinn 2 – Middelaldersk europeisk vitenskap – vitenskap ble til teologiens tjenerinne. Konfrontasjonen mellom nominalister (singulære ting) og realister (universelle ting). Studieobjektet er makrokosmos (Jorden og nærrommet).

Vitenskapsidealer og normer: Kunnskap er makt. En induktivt empirisk tilnærming. Mekanisme. Kontrasterende objekt og motiv.

Vitenskapelig bilde av verden: Newtonsk klassiker. Mekanikk; heliosentrisme; guddommelig opprinnelse verden og dens gjenstander; Verden er en kompleks mekanisme.

Filosofi vitenskapens grunnlag: Mekanistisk determinisme. Tenkestil – mekanisk metafysisk (fornektelse av indre motsetning)

vitenskapelig kunnskap er orientert mot teologisme

fokusert på spesifikk ivaretakelse av interessene til et begrenset antall

Vitenskapelige skoler oppstår, prioriteringen av empirisk kunnskap i studiet av omgivende virkelighet forkynnes (delingen av vitenskaper er i gang).

Trinn 3: Ny europeisk klassisk vitenskap (15-16 århundrer). Forskningsobjektet er mikroverdenen. En samling elementærpartikler. Forholdet mellom det empiriske og det rasjonelle kunnskapsnivået.

Idealer og normer for vitenskap: prinsippet om objektets avhengighet av emnet. Kombinasjon av teoretiske og praktiske retninger.

Vitenskapelig bilde av verden: dannelsen av private vitenskapelige bilder av verden (kjemisk, fysisk ...)

Filosofi vitenskapens grunnlag: dialektikk - stilen til naturvitenskapelig tenkning.

Kulturen frigjør seg gradvis fra kirkens herredømme.

første forsøk på å fjerne skolastikk og dogmatisme

intensiv økonomisk utvikling

skredlignende interesse for vitenskapelig kunnskap.

Funksjoner av perioden:

vitenskapelig tanke begynner å fokusere på å oppnå objektivt sann kunnskap med vekt på praktisk nytte

et forsøk på å analysere og syntetisere de rasjonelle kornene av førvitenskap

eksperimentell kunnskap begynner å dominere

vitenskapen blir dannet som en sosial institusjon (universiteter, vitenskapelige bøker)

teknisk og samfunnsvitenskap begynner å skille seg ut Auguste Comte

Fase 4: 1900-tallet – ikke-klassisk vitenskap blir stadig sterkere. Forskningsobjektet er mikro-, makro- og megaverdenen. Forholdet mellom empirisk, rasjonell og intuitiv kunnskap.

Vitenskapsidealer og -normer: aksiologisering av vitenskap. Øke graden av "fundamentalisering" av anvendt vitenskap.

Vitenskapelig bilde av verden: dannelse av et generelt vitenskapelig bilde av verden. Overvekt av ideen om global evolusjonisme (utvikling er en egenskap som er iboende i alle former for objektiv virkelighet). Overgangen fra antroposentrisme til biosfæresentrisme (menneske, biosfære, rom – i sammenkobling og enhet).

Filosofi vitenskapens grunnlag: synergetisk tenkemåte (integrativitet, ikke-linearitet, bifurkasjon)

Trinn 5: post-ikke-klassisk vitenskap - det moderne stadiet i utviklingen av vitenskapelig kunnskap.

4. Vitenskapens eksistensformer: vitenskap som kognitiv aktivitet, som sosial institusjon, som en spesiell form for kultur.

Innenfor rammen av vitenskapsfilosofien er det vanlig å skille mellom flere former for vitenskapens eksistens:

som en kognitiv aktivitet,

som en spesiell type verdensbilde,

som en spesifikk type kognisjon,

som en sosial institusjon.

Vitenskap som kognitiv aktivitet

Vitenskapelig aktivitet er en kognitiv aktivitet rettet mot å skaffe ny kunnskap. Den grunnleggende forskjellen mellom vitenskapelig aktivitet og annen type aktivitet er at den er rettet mot å skaffe ny kunnskap. Vitenskapelig aktivitet har en strengt definert struktur: gjenstand for forskning, gjenstand og gjenstand for forskning, midler og metoder for forskning, forskningsresultater.

Forskningsobjektet er den som gjør forskningen. Forskningsemnet er vanligvis forstått som ikke bare en individuell vitenskapsmann, men også vitenskapelige team, det vitenskapelige samfunnet (T. Kuhn).

Forskningsobjektet er den delen av virkeligheten som studeres av det vitenskapelige miljøet. Kunnskapsfaget er egenskapene og mønstrene som studeres i kunnskapsobjektet. Derfor er erkjennelsesobjektet bredere i omfang og innhold enn erkjennelsesobjektet. Det er umulig å umiddelbart gjenkjenne et objekt i dets integritet og sikkerhet, og derfor er det delt (mentalt, selvfølgelig) inn i deler som undersøkes.

Midler og metoder for erkjennelse er "instrumenter", "instrumenter" for vitenskapelig aktivitet. . For moderne vitenskapelig virksomhet kompletteres tradisjonelle forskningsmetoder, som observasjon og måling, med modelleringsmetoder som gjør det mulig å utvide kunnskapshorisonten betydelig ved å inkludere en tidskomponent.

Resultatet av vitenskapelig aktivitet er vitenskapelige fakta, empiriske generaliseringer, vitenskapelige hypoteser og teorier. Dette er billedlig talt et produkt av vitenskapelig aktivitet.

Vitenskapelige fakta er objektive prosesser identifisert og hensiktsmessig uttrykt (basert på spesialisert språk).

Det er tre mulige hovedmodeller for vitenskapelig aktivitet - empiri, teoretikk, problematisme, som fremhever visse aspekter ved den.

Empiri: vitenskapelig aktivitet begynner med å innhente empiriske data om emnet forskning, og deretter følger deres logiske og matematiske prosessering, noe som fører til induktive generaliseringer.

Teoretisme, som er det direkte motsatte av empiri, anser utgangspunktet for vitenskapelig aktivitet for å være en viss generell idé født i dypet av vitenskapelig tenkning.

Problematisme. Utgangspunktet for denne typen aktivitet er et vitenskapelig problem - et betydelig empirisk eller teoretisk spørsmål, hvis svar krever innhenting av ny, vanligvis ikke åpenbar empirisk eller teoretisk informasjon.

Så vitenskap, sammen med filosofi, religion, moral og kunst, tilhører kulturens "røtter". Dette gjelder spesielt for det vitenskapelige verdensbildet.

Vitenskap som en spesiell type verdensbilde

Verdensbilde er et komplekst system av ideer, læresetninger, tro, estetiske og åndelig-moralske vurderinger. Vitenskap inntar en verdig plass i dannelsen av verdensbilde.

Hva kjennetegner det vitenskapelige verdensbildet? Hvis det var inkludert i naturfilosofien, ble forskjellen i det vitenskapelige verdensbildet bare forstått i graden av spekulativitet og universalitet. Hvis vitenskapen ble kontrastert med andre verdensbildeformer, så ble det vitenskapelige verdensbildet tolket som et uttrykk for den menneskelige åndens og bevissthetens modenhet.

La oss ta hensyn til to aspekter ved det vitenskapelige verdensbildet. For det første, fra mangfoldet av menneskelige forhold til verden, velger vitenskapen et epistemologisk, subjekt-objekt-forhold. For det andre må selve den epistemologiske holdningen være underlagt de grunnleggende prinsippene for vitenskapelig forskning.

Moderne vitenskapsmenn får støtte for synspunktet om at vitenskapen ikke bør inngjerdes med en blank vegg fra andre former for sannhetssøk.

Moderne vitenskap fortsetter å uttrykke den mentale strukturen som er dannet i moderne tid. Den er basert på subjekt-objekt-forholdet mellom en person og verden. Faktisk, helt fra begynnelsen, ble to former for vitenskapelig verdensbilde presentert i det vitenskapelige verdensbildet (V.I. Vernadsky) - fysisk, adressert til mekaniske og fysiske egenskaper, og naturalistiske (biosfæriske), med tanke på komplekse systemer, hvis organisering er en funksjon av levende materie som en aggregert levende organismer. Det nye vitenskapelige verdensbildet som dukket opp nylig tar et skritt mot å kombinere det fysiske og biosfære verdensbildet.

Så vitenskap kan forstås som en viss type verdensbilde, som er i ferd med å danne og utvikle seg.

Vitenskap som en spesifikk type kunnskap

Vitenskap som en spesifikk type kunnskap studeres av vitenskapens logikk og metodikk. I moderne vitenskap er det vanlig å skille minst tre klasser av vitenskaper - naturlig, teknisk og sosial-humanitær.

Hovedtrekkene i vitenskapelig kunnskap som karakteriserer vitenskap som et integrert spesifikt fenomen i menneskelig kultur inkluderer: objektivitet og objektivitet, konsistens, logiske bevis, teoretisk og empirisk gyldighet.

Subjektivitet og objektivitet. Objektivitet er egenskapen til et objekt til å fremstå som de essensielle forbindelsene og lovene som studeres. Vitenskapens hovedoppgave er å identifisere lovene og sammenhengene som gjenstander endrer og utvikler seg etter. Objektivitet, som objektivitet, skiller vitenskap fra andre former for menneskelig åndelig liv. Hovedsaken i vitenskapen er å konstruere et objekt som vil adlyde objektive forbindelser og lover.

Systematikk. Vanlig kunnskap, akkurat som vitenskap, streber etter å forstå den virkelige objektive verden, men i motsetning til vitenskapelig kunnskap, utvikler den seg spontant i prosessen med menneskeliv. Vitenskapelig kunnskap er alltid systematisert i alt.

Logisk bevis. Teoretisk og empirisk gyldighet. Det er fornuftig å vurdere disse spesifikke trekkene ved vitenskapelig kunnskap sammen, siden logiske bevis kan presenteres som en av typene teoretisk gyldighet av vitenskapelig kunnskap. Vitenskapelig kunnskap inkluderer nødvendigvis teoretisk og empirisk gyldighet, logikk og andre former for bevis på påliteligheten til vitenskapelig sannhet.

Moderne logikk er ikke en homogen helhet, tvert imot kan den deles inn i relativt uavhengige seksjoner eller typer logikk som oppsto og ble utviklet i ulike historiske perioder med ulike mål.

Bevis er den vanligste prosedyren for teoretisk gyldighet av vitenskapelig forskning. Beviset kan deles inn i tre elementer:

avhandlingen er en dom som trenger begrunnelse;

argumenter, eller begrunnelser, er pålitelige vurderinger som oppgaven er logisk utledet og begrunnet fra;

demonstrasjon - resonnement, inkludert en eller flere konklusjoner.

Empirisk gyldighet inkluderer prosedyrer for bekreftelse og repeterbarhet av et etablert forhold eller lov. Midlene for å bekrefte en vitenskapelig avhandling inkluderer et vitenskapelig faktum, et identifisert empirisk mønster og et eksperiment.

Kriteriet for logiske bevis for en vitenskapelig teori er ikke alltid og ikke fullt realiserbart. I slike tilfeller introduseres ytterligere logiske og metodiske prinsipper i arsenalet av vitenskapelige verktøy, som komplementaritetsprinsippet, prinsippet om usikkerhet, ikke-klassisk logikk, etc.

Vitenskapelige kriterier er kanskje ikke gjennomførbare. Deretter kompletteres vitenskapelig kunnskap med hermeneutiske prosedyrer. Dens essens er dette: du må først forstå helheten slik at delene og elementene da kan bli tydelige.

Så, vitenskap som en objektiv og objektiv kunnskap om virkeligheten er basert på kontrollerte (bekreftede og repeterbare) fakta, rasjonelt formulerte og systematiserte ideer og bestemmelser; hevder behovet for bevis. Vitenskapelige kriterier bestemmer vitenskapens spesifisitet og avslører retningen til menneskelig tenkning mot objektiv og universell kunnskap.

Alle elementer i det vitenskapelige komplekset er i gjensidige relasjoner og er kombinert til visse delsystemer og systemer.

Vitenskap som en sosial institusjon

Det sosiale vitenskapsinstituttet begynte å ta form i Vest-Europa på 1500-1700-tallet.

Vitenskap, inkludert i å løse problemene med innovasjon samfunnet står overfor, fungerer som en spesiell sosial institusjon som fungerer på grunnlag av et spesifikt system av interne verdier som er iboende i det vitenskapelige samfunnet, den "vitenskapelige etosen."

Vitenskap som sosial struktur er avhengig av seks verdiimperativer.

Universalismens imperativ bekrefter den upersonlige, objektive naturen til vitenskapelig kunnskap. Alle andre former for menneskelig kognitiv aktivitet må ta hensyn til den universelt bindende naturen til vitenskapelige sannheter.

Kollektivismens imperativ sier at fruktene av vitenskapelig kunnskap tilhører hele det vitenskapelige fellesskapet og samfunnet som helhet. De er alltid et resultat av kollektiv vitenskapelig samskaping, siden enhver vitenskapsmann er avhengig av noen ideer (kunnskap) fra sine forgjengere og samtidige.

Imperativet om uselviskhet betyr at hovedmålet for vitenskapsmenn bør være sannhetens tjeneste. I vitenskapen skal sannhet ikke være et middel for å oppnå personlig vinning, men bare et samfunnsmessig viktig mål.

Imperativet om organisert skepsis forbyr ikke bare den dogmatiske påstanden om sannhet i vitenskapen, men gjør det tvert imot til en profesjonell plikt for en vitenskapsmann å kritisere synspunktene til sine kolleger, hvis det er den minste grunn til å gjøre det. Rasjonalismens imperativ sier at vitenskapen streber etter bevist, logisk organisert diskurs, hvor den høyeste avgjører av sannhet er rasjonalitet.

Imperativet om emosjonell nøytralitet forbyr vitenskapsmenn å bruke ressursene i den emosjonelle og psykologiske sfæren - følelser, personlige liker eller misliker - når de løser vitenskapelige problemer.

Det viktigste problemet i organiseringen av vitenskapen er reproduksjon av personell. Vitenskapen selv bør forberede slike mennesker for vitenskapelig arbeid.

Dermed er vitenskap nært knyttet til et spesifikt stadium av institusjonaliseringsprosessen. I denne prosessen antar den spesifikke former: på den ene siden bestemmes vitenskapen som en sosial institusjon av dens integrering i samfunnets strukturer (økonomisk, sosiopolitisk, åndelig), på den annen side utvikler den kunnskap, normer og standarder, og bidrar til å sikre samfunnets bærekraft.

Historien om vitenskapens utvikling antyder at de tidligste bevisene for vitenskap kan finnes i forhistorisk tid, som oppdagelsen av brann og utviklingen av skrift. Tidlige likhetsposter inneholder tall og informasjon om solsystemet.

derimot historien om vitenskapelig utvikling har blitt viktigere over tid for menneskeliv.

Viktige stadier i utviklingen av vitenskap

Robert Grosseteste

1200-tallet:

Robert Grosseteste (1175 – 1253), grunnlegger av Oxford-skolen for filosofi og naturvitenskap, teoretiker og utøver av eksperimentell naturvitenskap, utviklet grunnlaget for de riktige metodene for moderne vitenskapelige eksperimenter. Hans arbeid inkluderte prinsippet om at en forespørsel skulle være basert på målbare bevis verifisert ved testing. Introduserte begrepet lys som en kroppslig substans i sin primære form og energi.

Leonardo da Vinci

1400-tallet:

Leonardo da Vinci (1452 - 1519) italiensk kunstner, vitenskapsmann, forfatter, musiker. Jeg begynte studiene mine på jakt etter kunnskap om menneskekroppen. Hans oppfinnelser i form av tegninger av en fallskjerm, en flygende maskin, en armbrøst, et hurtigskytende våpen, en robot, noe som en tank. Kunstneren, vitenskapsmannen og matematikeren samlet også informasjon om søkelysoptikk og problemer med væskedynamikk.

1500-tallet:

Nicolaus Copernicus (1473 -1543) fremmet forståelsen av solsystemet med oppdagelsen av heliosentrisme. Han foreslo en realistisk modell der Jorden og andre planeter kretser rundt Solen, som er sentrum av solsystemet. Forskerens hovedideer ble skissert i arbeidet "On the Rotations of the Celestial Spheres", som spredte seg fritt over hele Europa og hele verden.

Johannes Kepler

1600-tallet:

Johannes Kepler (1571 -1630) tysk matematiker og astronom. Han baserte lovene for planetarisk bevegelse på observasjoner. Han la grunnlaget for den empiriske studien av planetarisk bevegelse og de matematiske lovene for denne bevegelsen.

Galileo Galilei perfeksjonerte en ny oppfinnelse, teleskopet, og brukte den til å studere solen og planetene. 1600-tallet så også fremskritt i studiet av fysikk da Isaac Newton utviklet sine bevegelseslover.

1700-tallet:

Benjamin Franklin (1706 -1790) oppdaget at lyn er en elektrisk strøm. Han bidro også til studiet av oseanografi og meteorologi. Forståelsen av kjemi utviklet seg også i løpet av dette århundret, da Antoine Lavoisier, kalt faren til moderne kjemi, utviklet loven om bevaring av masse.

1800-tallet:

Milepæler inkluderte Alessandro Voltas oppdagelser angående elektrokjemiske serier, som førte til oppfinnelsen av batteriet.

John Dalton bidro også med atomteorien, som sier at all materie er bygd opp av atomer som danner molekyler.

Grunnlaget for moderne forskning ble fremsatt av Gregor Mendel og avslørte hans arvelover.

På slutten av århundret oppdaget Wilhelm Conrad Roentgen røntgenstråler, og George Ohms lov fungerte som grunnlag for å forstå hvordan man bruker elektriske ladninger.

1900-tallet:

Oppdagelsene til Albert Einstein, mest kjent for sin relativitetsteori, dominerte tidlig på 1900-tallet. Einsteins relativitetsteori er faktisk to separate teorier. Hans spesielle relativitetsteori, som han skisserte i sin artikkel fra 1905 "Electrodynamics of Moving Bodies", konkluderte med at tiden skulle variere avhengig av hastigheten til et objekt i bevegelse i forhold til observatørens referanseramme. Hans andre teori om generell relativitet, som han publiserte som The Basis of General Relativity, fremmet ideen om at materie får rommet rundt det til å bøye seg.

Historien om utviklingen av vitenskapen innen medisin ble for alltid endret av Alexander Fleming med muggsopp som historisk sett det første antibiotikumet.

Medisin, som vitenskap, står også i gjeld til poliovaksinen i 1952, som ble oppdaget av den amerikanske virologen Jonas Salk.

Året etter oppdaget James D. Watson og Francis Crick , som er en dobbel helix dannet med et basepar festet til en sukker-fosfat-ryggrad.

2000-tallet:

I det 21. århundre ble det første prosjektet fullført, noe som førte til en større forståelse av DNA. Dette har fremmet studiet av genetikk, dens rolle i menneskelig biologi, og dens bruk som en prediktor for sykdommer og andre lidelser.

Dermed har historien om vitenskapens utvikling alltid vært rettet mot rasjonell forklaring, prediksjon og kontroll av empiriske fenomener av store tenkere, vitenskapsmenn og oppfinnere.

Vitenskap er et historisk fenomen som går gjennom en rekke kvalitativt unike stadier i utviklingen:

-klassisk (XVII–XIX århundrer)– vitenskap slutter å være en privat, "amatør" aktivitet, og blir et yrke. Det er en prosess med avsakralisering av kognitiv aktivitet, en eksperimentell naturvitenskap dukker opp, der en objektiv tenkestil dominerer, ønsket om å kjenne emnet i seg selv, uavhengig av studiebetingelsene. Det lages grunnleggende og spesielle teorier.

- ikke-klassisk (første halvdel av det 20. århundre)), som er assosiert med fremveksten av "Big Science", skapes hovedteoriene om den moderne tolkningen av verden (relativitetsteorien, ny kosmologi, kjernefysikk, kvantemekanikk, genetikk, etc.). Ideen om at virkeligheten blir studert som uavhengig av kunnskapsmidlene blir avvist. Ikke-klassisk vitenskap forstår sammenhengene mellom kunnskapen om et objekt og arten av midlene og operasjonene til aktiviteten. Avsløring av essensen av disse forbindelsene anses som betingelser for en objektivt sann beskrivelse og forklaring av verden. Det er en frontal introduksjon av vitenskapelige ideer i teknisk innovasjon, produksjon og hverdagsliv.

- post-ikke-klassisk (andre halvdel av 1900-tallet), når vitenskapen blir gjenstand for omfattende veiledning av staten, en del av dens system. Den gjennomfører store prosjekter som atom- eller romprogram, miljøovervåking, etc. I epistemologiske termer er denne perioden assosiert med dannelsen av ideer fra post-ikke-klassisk vitenskap, som tar hensyn til sammenhengen mellom arten av den ervervede kunnskapen om et objekt, ikke bare med særegenhetene til midlene og operasjonene til subjektets aktivitet, men også med verdi-målstrukturer.

HOVEDVERSJONER AV VITENSKAPENS OPPRINNELSE.

Det er fem synspunkter angående fremveksten av vitenskap:

· Vitenskap har alltid eksistert, fra det menneskelige samfunn ble født, siden vitenskapelig nysgjerrighet er organisk iboende i mennesket;

· Vitenskapen oppsto i antikkens Hellas, siden det var her kunnskap først fikk sin teoretiske begrunnelse (generelt akseptert);

· hScience oppsto i Vest-Europa på 1100- og 1300-tallet, ettersom interessen for eksperimentell kunnskap og matematikk vokste frem;

· Vitenskapen begynner på 1500-1600-tallet, og takket være arbeidet til G. Galileo, I. Kepler, X. Huygens og I. Newton, skapes den første teoretiske modellen for fysikk i matematikkspråket;

· Vitenskapen starter i første tredjedel av 1800-tallet, da forskningsaktiviteter ble kombinert med høyere utdanning.

KLASSIFISERING AV VITENSKAPER.

Et komplekst, men svært viktig problem er klassifiseringen av vitenskaper. . Et omfattende system av mange og mangfoldige studier, kjennetegnet ved objekt, emne, metode, grad av fundamentalitet, anvendelsesområde, etc., utelukker praktisk talt en enhetlig klassifisering av alle vitenskaper på ett grunnlag. I den mest generelle formen er vitenskaper delt inn i naturfag, teknisk, offentlig (sosial) og humanitært.

TIL naturlig vitenskaper inkluderer:

§ om rommet, dets struktur, utvikling (astronomi, kosmologi, kosmogoni, astrofysikk, kosmokjemi, etc.);

§ Jorden (geologi, geofysikk, geokjemi, etc.);

§ fysiske, kjemiske, biologiske systemer og prosesser, bevegelsesformer for materie (fysikk, etc.);

§ mennesket som biologisk art, dets opphav og evolusjon (anatomi, etc.).

Teknisk vitenskaper er meningsfullt basert på naturvitenskapene. De studerer ulike former og retninger for utvikling av teknologi (varmeteknikk, radioteknikk, elektroteknikk, etc.).

Offentlig (sosial) vitenskaper har også en rekke retninger og studerer samfunn (økonomi, sosiologi, statsvitenskap, rettsvitenskap, etc.).

Humaniora vitenskaper - vitenskaper om menneskets åndelige verden, om forholdet til omverdenen, samfunnet og ens egen type (pedagogikk, psykologi, heuristikk, konfliktologi, etc.).

Det er sammenhengende koblinger mellom vitenskapsblokkene; de samme vitenskapene kan delvis inngå i ulike grupper (ergonomi, medisin, økologi, ingeniørpsykologi osv.), linjen mellom samfunns- og humanvitenskapene (historie, etikk, estetikk osv.) er spesielt flytende.

En spesiell plass i vitenskapssystemet er okkupert av filosofi, matematikk, kybernetikk, informatikk etc., som på grunn av sin generelle karakter brukes i enhver forskning.

I løpet av den historiske utviklingen går vitenskapen gradvis fra en ensom aktivitet (Archimedes) til en spesiell, relativt uavhengig form for sosial bevissthet og sfære for menneskelig aktivitet. Det fungerer som et produkt av den lange utviklingen av menneskelig kultur, sivilisasjon, en spesiell sosial organisme med sine egne typer kommunikasjon, divisjon og samarbeid av visse typer vitenskapelig aktivitet.

Vitenskapens rolle i forholdene til den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen vokser stadig. Blant hovedfunksjonene er følgende:

§ ideologisk(vitenskap forklarer verden);

§ epistemologisk(vitenskap bidrar til å forstå verden);

§ transformerende(Vitenskapen fungerer som en faktor i sosial utvikling: den ligger til grunn for prosessene i moderne produksjon, etableringen av avanserte teknologier, som øker produksjonskreftene i samfunnet betydelig).

KLASSIFISERING AV JURIDISK VITENSKAP.

Klassifisering av rettsvitenskap er en metode for gruppering (inndeling) etter et eller annet kriterium, kalt grunnlaget for klassifisering (inndeling). Rettsvitenskap kan klassifiseres på ulike grunnlag, men i stats- og rettsteorien har klassifiseringen av rettsvitenskap oppnådd anerkjennelse bare på et slikt grunnlag som fagstoff.

Derfor er juridiske vitenskaper i litteraturen klassifisert som følger:

a) generell teoretisk (generell teori om stat og lov, generell teori om samfunnets rettssystem);

b) historisk (historien til staten og loven i Russland, generell historie om staten og loven, etc.);

c) sektoriell (sivil, familie, strafferett osv.);

d) anvendt (rettsstatistikk, kriminologi, etc.);

e) juridiske vitenskaper som studerer utenlandsk rett (statsrett i fremmede land, etc.);

f) internasjonal rettsvitenskap (privat, offentlig, maritim, romrett osv.).

23. TERMINALVITENSKAPER: KONSEPT OG TYPER.

"rumpe"-vitenskapene uttrykker de mest generelle, essensielle egenskapene og relasjonene som er iboende i helheten av bevegelsesformer. På grunn av det faktum at det ikke er skarpe grenser mellom individuelle vitenskaper og vitenskapelige disipliner, spesielt nylig, i moderne vitenskap har tverrfaglig og kompleks forskning utviklet seg betydelig, og forener representanter for vitenskapelige disipliner som er svært fjernt fra hverandre og bruker metoder fra forskjellige vitenskaper. Alt dette gjør problemet med å klassifisere vitenskaper svært vanskelig.

Eksempler: Biokjemi og biofysikk