Historia fupi ya Rus kulingana na Gerasimov. Historia nzima rasmi ni ya uwongo kabisa

Georgy Mikhailovich Gerasimov alikua maarufu katika duru mbadala kutokana na kazi yake "Historia ya Kweli ya Urusi na Ustaarabu." Ina sura mpya kabisa ya wakati uliopita wa wanadamu wote.

Gerasimov sio mwanahistoria wa kitaalam. Yeye ni mwanafizikia kwa mafunzo. Alihitimu kutoka MIPT mnamo 1980 kwa heshima. Alifanya kazi kama mtafiti katika Taasisi ya VNIIFTR. Anaweza kuwa mwanasayansi aliyefanikiwa katika uwanja wa sayansi halisi. Lakini ilikuwa wakati huu kwamba mgogoro ulianza katika USSR. Gerasimov aliacha sayansi na hadi mwisho wa miaka ya tisini alikuwa akijishughulisha na shughuli za ujasiriamali na mafanikio tofauti. Lakini baada ya chaguo-msingi, polepole alipunguza miradi yake yote.

Ilikuwa wakati huu kwamba Gerasimov alianza kuzingatia masomo ya zamani. Anajaribu kutumia ujuzi wake wa sayansi halisi ili... kuelewa historia vizuri zaidi. Kwa mfano, alitunga “sheria ya kuzaliana kwa Grand Dukes.” Kulingana na mahesabu yake, mtafiti alijaribu kuunda dhana za kihistoria.

Mnamo 2007, kazi "Historia ya Kweli ya Urusi na Ustaarabu" ilichapishwa. Inaweka dhana ya zamani ambayo kimsingi inapingana na data zote za kisasa za kisayansi.

Leo tutaangalia kipindi cha zamani zaidi, cha prehistoric. Kitabu, kama unavyoweza kudhani, kinaanza na maelezo ya asili ya mwanadamu.

Hebu tuorodhe kwa ufupi taarifa za kuvutia zaidi na zenye utata za mwandishi.

Mtu wa Cro-Magnon kwa kweli ni Neanderthal aliyeharibika kimwili. Wanasayansi wengi wa kisasa wanaona Cro-Magnons na Neanderthals kama spishi mbili za kibaolojia zinazofanana. Baada ya muda, wa kwanza alichukua nafasi ya mwisho. Neanderthals ziliharibiwa, zikaingizwa (zilizoulizwa na wanasayansi wengine na ni dhana, sio ukweli), au wao wenyewe walitoweka kwa sababu ya kuzorota kwa hali ya hewa. Gerasimov anaamini kuwa ilikuwa tofauti. Wanawake wa Neanderthal waliishi katika koo tofauti na wanaume. Ili kuzaa, mara kwa mara walitumia wakati pamoja. Watoto wa kiume waliozaliwa dhaifu walibaki na wanawake. Baada ya muda, walianza kuzaa watoto. Hivi ndivyo Cro-Magnons walionekana, ambao hawakuwa na maendeleo ya kimwili kuliko Neanderthals. Haijulikani kabisa ni wapi Gerasimov alipata habari juu ya maelezo kama haya ya maisha ya Neanderthals. Kulingana na data iliyopatikana katika maeneo yao ya mazishi, tunaweza kuhitimisha kuwa wanawake na wanaume wa Neanderthal waliishi pamoja. Angalau hakuna dalili kwamba kulikuwa na mgawanyiko mkali kati yao. Na kwa asili, wanaume na wanawake wanaishi pamoja. Ikiwa ni pamoja na kati ya nyani, ambao ni jamaa wa karibu wa wanadamu. Ni muhimu pia kwamba Cro-Magnons ilionekana barani Afrika, na Neanderthals huko Uropa, kama spishi mbili za kibaolojia zinazoibuka kwa kujitegemea.

Neanderthals waliishi karibu hadi karne ya ishirini. Uthibitisho wa hili ni hekaya kuhusu goblins, brownies, troll, na "Bigfoot." Kinadharia, baadhi ya Neanderthals, Pithecanthropus, na Denisovan wanaweza kuishi hadi leo. Hii inawezaje kuthibitishwa kwa vitendo? Unaweza kukamata mmoja wao au kuchimba eneo la mazishi. Kwa hali yoyote, ushahidi wa nyenzo unahitajika. Bila wao, hadithi zitabaki kuwa hadithi.

Kama ushahidi kwamba Neanderthals walinusurika hadi leo, Gerasimov anataja hadithi ya Zana kutoka Abkhazia. Mwanamke huyu alivutia umakini wa wanasayansi na sura yake inayodaiwa kuwa isiyo ya kawaida (hakuna picha yake, na mahali pa kuzikwa haijulikani). Walichimba hata kaburi la mwanawe. Ilibainika kuwa mabaki yake hayakuwa ya kawaida. Inadaiwa walikuwa na asili ya Australoid. Mnamo 2015, Profesa Brian Sykes alichapisha matokeo ya utafiti wa maumbile. Ambayo mate yalichukuliwa kutoka kwa wazao wa Zana kama nyenzo ya uchunguzi. Ilibadilika kuwa kizazi cha mwanamke huyu ni sawa na watu ambao waliishi Afrika miaka 100,000 iliyopita. Ingawa matokeo ya utafiti yanapendeza, hayakuthibitisha kwamba Zana alikuwa Neanderthal.

Itaendelea…

G.M. Gerasimov

Historia halisi ya Urusi

na ustaarabu

Moscow 2008

Gerasimov G.M.

Historia halisi ya Urusi na ustaarabu.

Kitabu hiki kinatoa data ya kina inayoonyesha hali ya kupinga kisayansi ya historia rasmi, na pia inapendekeza dhana mpya ya kihistoria ya maendeleo ya ustaarabu na uthibitisho wa pekee wa hali ya kihistoria.

Kazi hiyo inajumuisha nadharia za asili za asili ya mwanadamu na kuibuka kwa serikali. Kimsingi hutatua tatizo la kalenda katika ustaarabu na uchumba halisi wa matukio ya kihistoria. Kwa msingi wa maamuzi haya, historia fupi lakini kamili ya ustaarabu imejengwa kutoka Neanderthal hadi nusu ya pili ya karne ya kumi na tisa.

^ Historia iliyorejeshwa, pamoja na ukweli wa upotoshaji wa makusudi wa historia rasmi, ilifanya iwezekane kutambua nia, taratibu na hatua kuu za uwongo wake.

Gerasimov G.M. 2007.

I. misingi ya historia ya kisayansi 34

I.1 Maarifa ya kisayansi 36

I.2 Historia rasmi 40

I.3 Njiani kutoka kwa shida 50

I.4 Dhana mpya 54

^ II. Historia ya kinadharia 62

II.1 Kuibuka kwa majimbo 62

II.2 Kutoka mnyama hadi mwanadamu 66

II.3 Kuibuka kwa soko 71

II.4 Kuibuka kwa mafundi 73

II.5 Uenezi na maendeleo ya teknolojia 75

II.6 Asili ya Neanderthal 77

II.7 Asili ya mtu wa Cro-Magnon 86

II.8 Kuibuka kwa kilimo 94

II.9 Mageuzi ya serikali 97

II.10 Makazi ya watu 101

II.11 Kuibuka kwa mbio 104

II.12 Hitimisho 111

^ III. Hatua ya 113 ya Jimbo

III.1 Kipimo cha muda 113

III.2 Tarehe muhimu za mpangilio wetu 123

III.3 Teknolojia za Kalenda 132

III.4 Kalenda ya Republican 146

III.5 Historia ya mpangilio wetu 157

III.6 Miseto ya Kalenda katika historia 163

III.7 Suluhisho pekee la kalenda 169

III.8 Utoaji upya wa Grand Dukes 173

III.9 Mizani ya Kalenda 185

III.10 Sheria ya Kale Zaidi 193

III.11 Kutoka kwa Adamu hadi Ufalme 198

^ IV. historia ya mwanadamu 210

IV.1 Kabla ya serikali ya kwanza 210

IV.2 Vita vya Kulikovo, kuibuka kwa himaya 211

IV.3 Uhamiaji Mkuu 215

IV.4 Mfumo dume 222

IV.5 Shida Kubwa 225

IV.6 Vikosi vya kijeshi vya dola 229

IV.7 Mwanzo wa siasa 239

IV.8 Ivan V 245

IV.9 Tatar-Mongols 255

IV.10 Shirika la mamlaka katika nyakati za kale 260

IV.11 Mapambano ya demokrasia 268

IV.12 Mabadiliko katika vita kati ya Roma na Byzantium 277

IV.13 Marekebisho ya Kifeudal 286

IV.14 Dola ya Urusi 290

IV.15 Nchi ya Cossacks 303

IV.16 Voltaire 309

IV.17 Kuanguka kwa Ufalme wa Kirumi 324

IV.18 Ulimwengu baada ya vita vya Napoleon 336

IV.19 Baada ya Vita vya Uhalifu 348

IV.20 Historia Rasmi 356

IV.21 Uingereza Kuu na Urusi iliyo nyuma 375

^ V. Ufahamu, utamaduni, teknolojia 399

V.1 Ukuzaji wa fahamu 401

V.2 Kuibuka kwa lugha 409

V.3 Uvumbuzi wa mambo ya kale 424

V.4 Mwanzo wa metrology 439

V.5 Dini 451

V.6 Ujenzi wa Meli 476

V.7 Kioo 486

V.8 Uchapishaji 489

V.9 Uchoraji 492

V.10 Kidogo kuhusu muziki na fasihi 515

V.11 Sayansi ya kushinda 526

V.12 Kitu kuhusu mitindo 531

V.13 Kuhusu jiografia 535

Mst.14 Kidogo kuhusu falsafa 537

V.15 Historia ya Esoteric 541

Mst.16 Makaburi ya kihistoria yaliyoandikwa 561

Mst.17 Kuhusu baadhi ya mafumbo ya kihistoria 573

^VI. Hitimisho 590

Maombi 594

Mwezi Mpya 622

Misingi ya Numerology 626

A.S. Bondarenko. Lugha ya Kiingereza na jargon ya wezi 628

^

DIBAJI YA MWANDISHI

Uongo wa historia rasmi ya kale leo si shaka tena miongoni mwa wale ambao si wavivu sana kuichunguza. Inatetewa ama na waaminifu ambao hawana utamaduni unaohitajika wa kufikiria, au na wale ambao wana nia moja au nyingine ya kibiashara katika eneo hili.

Tofauti na sayansi yoyote ya kawaida, historia rasmi haijisumbui yenyewe na majibu ya maswali "jinsi" na "kwa nini". Hana uwezo wa kutoa hata jibu dogo la kuridhisha kwa maswali kadhaa ya asili.

Kwa nini Uingereza na Japan huendesha gari upande wa kushoto?

Kwa nini Wayahudi wana ukoo wa uzazi? Na hii ni licha ya historia yao ya kale, iliyoelezwa katika Biblia, ambapo miaka elfu kadhaa iliyopita kulikuwa na muundo wa baba wa baba na hapakuwa na nafasi ya familia ya uzazi.

Basques ni nani, ni lini na wapi walikuja Uhispania?

Jenezari walikuwa akina nani, na waliandikishwa kutoka kwa nani?

Je, piramidi za Misri zilijengwaje?

Kwa nini hakuna data katika historia ya kihistoria kuhusu majanga ya asili katika eneo la 1260, ingawa tafiti za tabaka za theluji huko Antarctica na Greenland zinaonyesha wazi janga kwenye kiwango cha sayari kwa wakati huu?

Bati, sehemu kuu ya pili ya shaba kando na shaba, ilichimbwaje katika Enzi ya Shaba? Kuna shaba nyingi duniani, na teknolojia ya uzalishaji wake ni rahisi. Kuna bati kidogo sana duniani, amana ni duni zaidi. Na bati yenyewe daima iko katika asili kwa namna ya aloi na metali nyingine, hivyo kusafisha bati kutoka kwa uchafu ni tatizo kubwa la kiufundi.

Watu wa Scandinavia walifanya nini kutoka nyakati za zamani? Lin haikua huko Scandinavia, na pamba, kwa kweli, haikua pia. Kwa ujumla hawana rasilimali zao za kuibuka kwa urambazaji. Na kulingana na TI (historia ya jadi), watu wa Skandinavia kwa karne nyingi walikuwa mabaharia bora zaidi ulimwenguni, wakitisha Ulaya yote na uvamizi wao hadi Ugiriki.

Kremlin ya Moscow ilijengwa katika karne ya kumi na sita kutoka kwa jiwe nyeupe. Hii inaweza kuelezewa tu na ukweli kwamba wakati huo teknolojia ya kujenga kwa matofali haikuwepo huko Muscovy, kwani gharama ya ujenzi na mawe yaliyochimbwa kwenye machimbo ni mara nyingi zaidi kuliko kwa matofali. Kwa wazi, haiwezekani kuweka teknolojia hizi za ujenzi kwa siri, kwa kuwa kila kitu kiko wazi. Je! Kulikuwa na majengo yoyote ya zamani ya matofali huko Uropa Magharibi wakati huo (makanisa kuu huko Paris, Cologne, n.k.), yaliyohusishwa kulingana na TI hata karne za mapema?

Je, Marekani iliwezaje kwa karne nzima bila sarafu yake yenyewe? Dola za kwanza zilitolewa katika miaka ya sitini ya karne ya kumi na tisa, na uhuru wa Marekani, kulingana na TI, ulipatikana katika nusu ya pili ya kumi na nane.

Kwa nini msimu wa masika sio tarehe 21 Machi 1582? Hii inaonyeshwa na mahesabu ya kisasa ya astronomia. Wakati huo huo, kalenda ya Gregorian, kulingana na TI, ilianzishwa mnamo 1582 ili usawa wa chemchemi mnamo 1582 uanguke mnamo Machi 21, kama ilivyokuwa mnamo 325 wakati wa Baraza la Ekumeni la kwanza, ambapo usawa huu ulipimwa haswa.

Ikwinoksi ya masika iliamuliwaje katika Baraza la kwanza la Ekumeni? Na ni aina gani ya equinox ikiwa hapakuwa na saa za kulinganisha urefu wa mchana na usiku?

Kwa nini makala zote za falsafa katika ensaiklopidia ya Brockhaus na Efron ziliamriwa kutoka kwa mwanafalsafa Mrusi Solovyov, na F. Nietzsche (kulingana na TI) hakuweza hata kuuza machapisho yake nchini Ujerumani katika mzunguko wa nakala 40 tu? Hii ni pamoja na ukweli kwamba, kulingana na TI, shule ya falsafa ya Ujerumani ilikuwa ikiongoza katika karne ya kumi na nane na kumi na tisa. Inawezaje kuwepo bila mazingira yanayofaa?

Kwa nini ibada ya kanisa la Othodoksi inafanywa bila kusindikizwa na muziki, ingawa uvutano wa muziki mtakatifu kwa wasikilizaji ni mkubwa sana?

Kwa nini hakuna nambari za Kiarabu kwenye sarafu za Peter I? Kwa nini madirisha katika jumba la Kolomenskoye, makao makuu ya nchi ya tsars ya Kirusi, hadi na ikiwa ni pamoja na Peter I, yalifanywa kwa mica? Na hii licha ya ukweli kwamba Peter I, kulingana na TI, alianzisha kila kitu kipya, alituma watu kusoma nje ya nchi, na kununua maajabu. Chini ya Catherine II, jumba hilo lilibomolewa kwa sababu ya uchakavu wake, lakini kabla ya hapo lilielezewa kwa undani.

Je! Watoto wa Menshikov walikujaje kuwa wakuu wa Milki Takatifu ya Kirumi? Ukweli huu unasemwa katika nakala iliyoandikwa katika karne ya kumi na tisa na mzazi rasmi wa nasaba ya Romanov, E.P. Karnovich.

Majumba ya crusader katika Mashariki ya Kati yalitetewaje katika Enzi za Kati wakati wengi wao hawakuwa na vyanzo vya ndani vya maji? Waelekezi wa watalii wenyewe wakati mwingine huambia hili kwa watalii wanaodadisi kupita kiasi, lakini hawana haraka ya kufanya "kelele za kisayansi" - "kukata tawi ambalo wao wenyewe wameketi." Biashara ya utalii inaamuru sheria zake.

Kwa nini Paul I alimteua mtoto wake wa pili, Konstantin Pavlovich, kama mkuu wa taji, ingawa yeye mwenyewe alianzisha sheria ya urithi wa mamlaka kwa primogeniture?

Ni nani aliyepanga mapinduzi na mauaji ya Paul I? Mchanganuo rahisi zaidi unaonyesha kuwa Alexander I sina uhusiano wowote nayo. Na hakuna watu wengine wanaovutiwa na mapinduzi ya TI.

Kwa nini Catherine II alitoa Holstein? Katika TI kuna hadithi ya hadithi kwamba kiti cha enzi kilikabidhiwa kwa tawi dogo la nasaba ile ile ambayo Peter III alikuwa. Haijulikani kwa nini walifanya hivyo, na kwa nini baada ya hii Holstein hakubaki sehemu ya Dola ya Kirusi, kama, kwa mfano, Poland au Finland.

Kwa nini Catherine II alifuta Zaporozhye Sich, na kwa nini baada ya hapo baadhi ya Cossacks walienda zaidi ya Danube, katika eneo la Uturuki, na hivyo kuasi upande wa adui wa Urusi?

Na orodha ya maswali rahisi na ya asili ambayo historia rasmi haiwezi kutoa majibu yanayoeleweka inaweza kuendelea na kuendelea. Hasa, wengi wao watapatikana baadaye katika maandishi ya kitabu.

Lakini ikiwa unakaribia ukosoaji wa historia rasmi kwa utaratibu zaidi, kutoka kwa maoni ya sayansi moja au nyingine, basi inaanguka kabisa. Tuanze na uchumi.

Utumwa ulianzaje nyakati za kale? Baada ya yote, jambo gumu zaidi sio kumshinda mtu katika vita, lakini kupanga kazi ya walioshindwa kwa masharti mapya kwao. Kazi ya mtumwa haifai, na shirika lake pia linahitaji wafanyakazi wanaolipwa vizuri wa walinzi na wasimamizi, kwa kuwa kazi hiyo ni hatari. Kwa hivyo, utumwa unakuwa na haki ya kiuchumi tu ambapo ufanisi wa kazi ni rahisi kutathmini, kutoroka haiwezekani chini ya hali ya asili, na wafanyikazi wa walinzi kama matokeo ya hii wanaweza kuwa ndogo. Katika machimbo au kwenye gali. Lakini kumkabidhi mtumwa ambaye hapo awali alikuwa huru kuchunga ng'ombe au kufanya kazi shambani, wakati mawazo yake yote ni juu ya jinsi ya kutoroka, haitafanya kazi.

Inaweza kuonekana kuwa utumwa huko Amerika unakataa kauli hii. Hata hivyo, utumwa wa Marekani uliwezekana kiuchumi kwa sababu mbili. Kwanza, weusi hawakuwa na mahali pa kukimbilia, nyumba yao ilikuwa nje ya nchi, na kote Amerika "ilikuwa tayari imeandikwa juu yake" kwamba alikuwa mtumwa, ikiwa bila bwana, basi alikuwa mtoro. Pili, hata katika nchi yao huko Afrika, watumwa waliouzwa Amerika hawakuwa huru. Walikuwa watumwa tangu kuzaliwa. Kwa hivyo, hawakuweza kufikiria uwepo mwingine wowote. Ilikuwa asili kwao. Kwa sababu hiyo hiyo, watumwa hawa walikuwa nafuu sana.

Kwa hiyo, hakuna mtu aliyewakamata au kuwafanya watumwa kwa nguvu. Kazi kama hiyo pia haina haki ya kiuchumi; ni hatari sana na inasumbua kupata watu huru ambao wanaweza kujisimamia wenyewe. Gharama ya watumwa vile itakuwa kubwa sana, na bei ya kuuza itakuwa chini sana kuliko, kusema, wanyama wa kigeni wa Kiafrika. Kwa hivyo biashara hii haitakuwa na faida. Katika kesi hiyo, bei ya watumwa katika Amerika baada ya kujifungua katika bahari, kwa kuzingatia kiwango cha juu cha vifo njiani, na hatari kubwa ya biashara hiyo, iliyopigwa marufuku na nchi nyingi, ilibakia kukubalika kabisa. Hii ina maana kwamba bidhaa hii ilikuwa nafuu sana katika Afrika.

Kwa hivyo utumwa wa zamani ulivumbuliwa tayari katika nusu ya pili ya karne ya kumi na tisa. Ustaarabu ulipaswa kutokea kwa msingi wa kazi ya bure na yenye ufanisi zaidi. Katika nyakati za kale, kwa kiwango cha chini cha maendeleo ya nguvu za uzalishaji, hii ilikuwa kweli hasa.

Au "jambo la zamani" lisiloelezeka kiuchumi katika TI. Historia ya Ulaya huanza na Balkan. Utamaduni wa ustaarabu wote unatoka Ugiriki ya Kale. Ustaarabu wa Kigiriki ulitokeaje, ni misingi gani ya kiuchumi kwa hili?

- Hakuna njia za biashara zinazoingiliana katika ukanda wa Ugiriki. Masharti ya kilimo ni ya kawaida. Kwa njia, katika Balkan, kaskazini tu, hali ya kilimo ni bora zaidi. Kwa kweli hakuna rasilimali za madini nchini Ugiriki. Kwa hivyo ufundi haukufanikiwa hapa. Unaweza kushiriki katika uvuvi, lakini hali ya hii sio bora kuliko katika maeneo ya jirani. Kwa hivyo hakuna sababu za kiuchumi za kuibuka kwa kituo cha ustaarabu wa ulimwengu huko Ugiriki.

Jinsi gani basi makazi ya kale ya Kigiriki na "majimbo" yalitokea? - Hizi ni besi za maharamia. Goethe huko Faust huwaita waziwazi Wagiriki maharamia. Ukweli kwamba "majimbo ya Kigiriki" yaliibuka kama msingi wa maharamia kwenye njia za baharini kwenda Constantinople ilieleweka katika nusu ya kwanza ya karne ya kumi na tisa, lakini wanahistoria wa kisasa, baada ya historia rasmi kubadilika, wanaona ni ngumu kuelewa kuwa kuna hakuna sababu nyingine za kiuchumi za kuibuka kwa mataifa haya Ndio maana "majimbo" haya yaliibuka kwenye visiwa vya miamba, na sio kaskazini, ambapo hali nzuri zaidi ya kilimo iko.

Lakini uharamia, kama aina nyingine yoyote ya wizi, sio ubunifu; unaweza tu kuwepo wakati kuna mtu karibu wa kuiba. Kwa ujumla, inaweza kuzingatiwa kama ushuru wa jumla kwa uchumi. Usiku? "Na hii inamaanisha kuwa kulikuwa na kituo cha uchumi karibu, ambacho uchumi wake ulikuwa na nguvu sana hivi kwamba uliruhusu kikundi kizima cha "majimbo" madogo ya Uigiriki kuwapo kwa "kukataza" sehemu ndogo ya "kodi." Kituo kama hicho, ambacho kiliibuka kwenye makutano ya njia za biashara zinazounganisha bonde la Bahari Nyeusi na Mediterania, kilikuwa Constantinople. Na baada ya Constantinople, besi za maharamia ziliibuka katika Bahari ya Aegean.

Kwa njia, Constantinople haikuwa kituo cha kwanza ambacho ustaarabu uliibuka kwenye sayari. Ilitokea kwenye makutano ya njia za biashara zinazounganisha maeneo makubwa, ambayo tayari yameendelea, yenye uwezo wa kutoa bidhaa mbalimbali kwa biashara. Ustaarabu ulianzia mahali pengine, na Ugiriki haina uhusiano wowote nayo.

Kuna ushindi tatu katika historia rasmi, wakati wafugaji wahamaji walishinda majimbo yaliyoendelea zaidi na yaliyostaarabu. Waarabu waliteka maeneo makubwa ya Arabia na kaskazini mwa Afrika na kuivamia Rasi ya Iberia. Wamongolia waliteka Uchina, Asia ya Kati na Rus. Waturuki walishinda Byzantium.

Hata hivyo, uchanganuzi rahisi zaidi wa kiuchumi unaonyesha kuwa wafugaji wa kuhamahama hawana motisha ya kiuchumi ya kuungana katika nchi moja ya serikali kuu. Nomads wanaishi katika kuzaliwa. Hakuna chochote kinachowaunganisha kiuchumi, kwani uchumi ni karibu kabisa kujikimu. Na kila ukoo hauhitaji majirani, wanaingilia kwa kula malisho ya jirani. Kwa kuongezea, ukoo mkubwa sana huanza kupata shida za kiuchumi, kwani kundi kubwa litakula chakula haraka mahali pamoja na mabadiliko yatakuwa ya mara kwa mara, na kuacha wakati mdogo wa wanyama wa bure. Ni faida ya kiuchumi kwa familia kubwa kama hiyo kugawanyika katika sehemu. Kwa hivyo matukio ya centrifugal katika uchumi wa wahamaji yatashinda mielekeo yoyote ya kuungana. Hata muungano wa koo ambao umetokea kwa sababu moja au nyingine hauwezi kuwa na nguvu na kudumu. Je, shirika kama hilo linawezaje kushinda majimbo ya serikali kuu? Kwa hivyo ushindi huu mkubwa wote ni uvumbuzi wa wananadharia wa kihistoria ambao hawakuelewa sheria za uchumi.

Kwa mtazamo wa kiuchumi, upuuzi mwingine wa kimsingi unaweza kupatikana katika historia rasmi. Kwa mfano, ni rahisi kuonyesha kwamba vituo vya ustaarabu haviwezi kutokea kama vituo vya kujitegemea: Mesopotamia, Misri, Ugiriki, India, China. Kituo cha kwanza kabisa kitakachojitokeza kitakuwa cha haraka sana katika suala la maendeleo kuliko maeneo ya jirani yasiyostaarabika. Kwa hiyo, itapanua haraka hadi ukubwa wa ufalme wa dunia. Na kisha tu katika hatua inayofuata ya maendeleo (kitamaduni, kiufundi, kisiasa) kugawanyika hutokea. "Mgawanyiko wa Feudal" katika Zama za Kati, kama jambo la kawaida la asili, ni hadithi iliyozuliwa katika nusu ya pili ya karne ya kumi na tisa. Hakujawahi kuwa na wakuu wa kujitegemea kwenye eneo la Urusi. Na majimbo ya sasa huko Uropa pia yaliibuka tofauti kabisa na jinsi historia rasmi inavyoonyesha.

Au "ukweli mwingine wa kushangaza" kutoka kwa historia rasmi. Urusi (au kabla ya hapo Muscovy) katika Zama za Kati ilibaki nyuma ya majimbo ya Uropa katika fasihi, sayansi, uchoraji, muziki, na uchapishaji kwa karne nyingi. Lakini kila kipengele cha kitamaduni kilichoorodheshwa haipo peke yake, kutengwa na wengine. Ni sehemu ya tata ya kitamaduni ya jumla, haswa seti ya teknolojia zilizopo wakati huo. Inabadilika kuwa Urusi iko nyuma ya Uropa kwa suala la teknolojia, lakini wakati huo huo sio tu inafanya biashara, lakini pia inapigana kwa mafanikio kwa masharti sawa. Na ya mwisho, na bakia kubwa kama hiyo, haiwezekani kwa kanuni.

Na utamaduni sambamba hukua sio peke yake, lakini kwa mujibu wa mahitaji yanayojitokeza katika hali ya soko. Kwa vitabu, uchoraji, sanamu, nk. Kuna mahitaji huko Uropa, lakini kwa nini haipo Urusi? Na ikiwa pia kuna mahitaji, basi bidhaa lazima zije sokoni kutoka mahali zilipo. Na zitagharimu zaidi kuliko mahali zilipozalishwa. Na ikiwa ni hivyo, basi kulingana na viwango vya soko, teknolojia inapaswa kuja ijayo (mabwana wanapaswa kufika) ili kuzalisha bidhaa za gharama kubwa kwenye tovuti. Kwa hivyo kuchelewa kwa kiufundi kunawezekana kwa miaka, zaidi kwa kizazi kimoja (~ miongo miwili), lakini sio kwa karne nyingi. Kitu katika historia rasmi si sawa katika sehemu hii. Ustaarabu hauwezi kuwepo kinyume na sheria za uchumi.

Kwa hivyo uchambuzi wa kiuchumi hauachi jiwe lisiloweza kubadilika katika historia rasmi ya zamani. Takriban matokeo sawa yanapatikana wakati wa kuchambua historia rasmi kutoka kwa mtazamo wa kibiolojia.

Wacha tuanze na ukweli kwamba wanahistoria wa kitaalamu wanaoshughulikia asili ya mwanadamu wanaamini katika baadhi ya maandishi yanayokubaliwa kwa ujumla miongoni mwao kana kwamba ni mafundisho ya kidini na kimsingi hawataki kuzingatia data dhahiri ya fiziolojia ya mwanadamu, ambayo hakuna njia ya kutoroka. .

Mwanafunzi wa kibinadamu au muundo wa nasopharynx ya binadamu inageuka kuwa karibu zaidi na wakaazi wa majini wa sayari kama muhuri. Mwanadamu ndiye nyani pekee ambaye mazingira ya majini yanamstarehesha. Utando wa rudimentary umehifadhiwa kati ya vidole vya binadamu. Nywele zinazofunika karibu mwili mzima zimepotea, na kugeuka kuwa hali ya kawaida. Pua imeinuliwa na pua zimeelekezwa chini, ili zisizike wakati wa kupiga mbizi. Seti hii ya data karibu kabisa inaonyesha kwamba mageuzi ya kibiolojia ya babu yetu wa hivi karibuni yalifanyika kwa mawasiliano ya karibu na mazingira ya majini. Na uwepo wa safu ya mafuta ya subcutaneous kwa wanadamu, nyani pekee, pia inaonyesha kuwa hatua hii ya mageuzi haikufanyika katika mikoa ya ikweta ya sayari, lakini ambapo, angalau wakati wa baridi, ni baridi.

Historia rasmi inapuuza kabisa data hizi na hitimisho linalofuata kutoka kwao, ingawa haiwezi kuelezea kwa uwazi sifa kama hizo za fiziolojia ya mwanadamu.

Mipango yote ya kitaaluma ya mageuzi ya binadamu haiwezi kujibu wazi maswali rahisi na ya asili zaidi. Mageuzi yalifanyika wapi, lini na jinsi gani na aina ya mwanadamu wa kisasa iliundwa? Mwanadamu aligeukaje kuwa mwindaji? Alibadilikaje na kutembea wima? Je! Mpito kutoka kwa hali ya fahamu ya mnyama kwenda kwa mwanadamu ulifanyikaje? Uko wapi mstari unaomtenganisha mwanadamu na mnyama? Je, babu wa binadamu aliishije porini kabla ya kujifunza kutengeneza zana za binadamu? Na kadhalika.

Nadharia zote za kitaaluma bila shaka zinasisitiza juu ya asili ya Kiafrika ya mwanadamu. Walakini, iliyofanywa na S.N. Uchambuzi wa kina wa kiikolojia wa kimfumo, ukizingatia hali ya mazingira, wanyama wanaowinda wanyama hatari kwa wanadamu, na washindani wa chakula, unaonyesha wazi kuwa mnyama aliye na fiziolojia ya mwanadamu hakuwa na nafasi ya kuishi barani Afrika. Aina hiyo ilichukua sura mahali pengine.

Ili nadharia hizi zipate riziki kwa njia fulani, asili ya mwanadamu lazima irudishwe zamani kwa mamilioni ya miaka. Hii hufungua uwezekano usio na kikomo kwa safari za ndege za kifahari na kila aina ya mawazo yasiyoweza kuthibitishwa. Lakini upanuzi huo wa historia ya mwanadamu hutokeza msururu wa matatizo mapya yasiyoweza kuyeyuka. Kwa mfano, swali linazuka jinsi watu walivyokaa katika mabara mbalimbali. Inafikia hatua kwamba nadharia hata zinazingatiwa kwa uzito ambayo spishi za wanadamu hazikutokea kwa moja, lakini katika sehemu tofauti kwenye sayari, kwa kujitegemea. Kwa mtazamo wa biolojia, genetics na nadharia ya mabadiliko, huu ni upuuzi kamili.

Au udadisi mwingine wa kitaaluma. Kupanuka kwa historia ya mwanadamu na, wakati huo huo, uwepo wa data ya kiakiolojia ambayo Neanderthal haikuwa Ulaya tu, bali pia Amerika, inatulazimisha kuhitimisha kwamba babu wa mwanadamu alipenya mara kwa mara kutoka Eurasia hadi Amerika kupitia Bering Strait (au. isthmus) na kukaa kote Amerika.

Hakuna sababu hata kidogo ya uhamiaji kama huo, hata ikiwa tunadhania kuwa hali ya hewa kwenye sayari ilikuwa tofauti sana na ya kisasa. Na hapa chaguzi zinazingatiwa kwa umakini kwamba uhamiaji kama huo ulifanyika zaidi ya mara moja, katika viwango tofauti vya ukuaji wa babu wa mwanadamu, haswa, hata kabla ya kufugwa kwa spishi anuwai za wanyama.

Hitimisho na hoja hizi zote zinahusiana na zamani za mbali na ni za kinadharia tu, mara nyingi hazivutii au hazieleweki kabisa kwa msomaji wa kawaida. Lakini pia kuna mada ambayo ni karibu na kueleweka kwa kila mtu, kwa mfano, kuhusu ukuaji wa binadamu. Inaweza kuonekana kuwa kila kitu ni rahisi na wazi hapa, hakuna matatizo. Walakini, mada hii yenyewe ni marufuku kutoka kwa utafiti katika historia rasmi na akiolojia! Kwa nini? - Ndiyo, kwa sababu mtu "husimamisha" historia nzima rasmi.

Inatokea kwamba aina ya wanadamu wa kisasa bado ni mdogo sana, na inaendelea kubadilika, hasa, kukua kwa kasi. Karibu kila mtu anaweza kugundua ukweli huu katika mazingira yao katika maisha yao yote. Lakini hii sio jambo la bahati nasibu la muda (mtu anaweza kukumbuka leo mazungumzo ambayo tayari yamesitishwa juu ya kuongeza kasi), lakini mchakato wa mara kwa mara wa monotonous ambao unaanzishwa kwa urahisi kulingana na matokeo ya uchunguzi wa matibabu wa askari wa jeshi. Data hizi zilianza kurekodiwa katika nusu ya pili ya karne ya kumi na tisa, na zinaonyesha kwamba aina ya binadamu inakua kwa wastani kwa asilimia 12-15 kwa karne. Lakini mwonekano wa mwanadamu ulikua hata kabla ya hapo. Hii inaweza kuonekana katika nguo zilizohifadhiwa, samani, silaha, silaha, na mabaki ya binadamu. Kila mtu anaweza kuthibitisha hili kwa urahisi kwa kutembelea, kwa mfano, Kiev Pechersk Lavra. Mabaki ya watakatifu wake ni kutoka mwishoni mwa karne ya kumi na nane hadi mwanzoni mwa karne ya kumi na tisa.

Catherine II, mwanamke mkubwa sana kwa wakati wake, alikuwa na urefu wa cm 135, na G. Potemkin, kulingana na ushuhuda wa watu wa wakati huo, mtu mkubwa, alikuwa na urefu wa cm 146. Urefu unahesabiwa kwa urahisi kutoka kwa nguo zao zilizobaki, ingawa kuna sababu nyingine za kauli hizo.

Charles V, mtu mkubwa kwa wakati wake, tayari alizingatiwa mdogo sana wakati wa Catherine II, kwa hivyo jina la kibete likawa nomino ya kawaida, na baadaye likatumika kama mfano wa "kibeti na ndevu" cha Pushkin katika shairi Ruslan na. Lyudmila. Kwa hiyo ikiwa kiwango cha ukuaji wa aina ya binadamu kilikuwa mara kwa mara kwa muda fulani, na data ya archaeological inaonyesha wazi hii, basi katika karne ya kumi na sita urefu wa wastani wa watu ulikuwa chini ya mita. Ni aina gani ya historia ya miaka elfu nyingi ya wanadamu tunaweza kuzungumza juu ya kesi hii? Na riadha ya Ugiriki na Roma ya kale, baada ya kufafanua suala la ukuaji wa mwanadamu kwa ujumla, inakuwa ya kawaida. Kwa kawaida, swali linatokea mara moja kuhusu asili ya "sanamu za kale," ambazo nyingi huhifadhiwa katika makumbusho nchini Uingereza na Ufaransa.

Isimu ni taaluma ya kisayansi inayotumika. Kitu ndani yake kinajitolea kwa uchanganuzi wa malengo, bila kutegemea sayansi zingine, lakini kwa njia nyingi wanaisimu wanalazimika kufuata historia rasmi. Ikiwa, tuseme, wanahistoria wanadai kwamba hali kama hiyo na kama hiyo ilikuwepo hapo awali au kwamba lugha kama hiyo na kama hiyo ilienea hapo kama matokeo ya ushindi wa kijeshi, basi wanaisimu wanalazimika kufuata wanahistoria, wakiweka nadharia zao katika mkondo wa historia rasmi. Wanaisimu hawawezi kupinga "uhalisia wa kihistoria".

Walakini, katika hali zingine hii inasababisha upuuzi dhahiri au ukweli kwamba data fulani ya kusudi inapaswa kupuuzwa.

Kwa mfano, ni wazi kwa yeyote ambaye amejikita katika masuala ya kiisimu hata kidogo kwamba uandishi bila vokali ni lazima utangulie uandishi ambamo sauti hugawanywa katika vokali na sehemu za konsonanti. Kuanzia hapa, haswa, inapaswa kufuata kwamba lugha ya Kiarabu, ambayo ilionekana kulingana na TI kwenye uwanja wa kisiasa katika karne ya saba, ni ya zamani zaidi kuliko lugha ya Kilatini, ambayo ilianza kulingana na TI hadi karne ya nane KK.

Kwa kweli, kwa ujanja mwingi, unaweza kujaribu kwa njia fulani kutafsiri "ukweli huu sio wa kimantiki" ndani ya mfumo wa dhana rasmi ya kihistoria. Lakini hapa kuna matokeo ya utafiti wa Mwarabu N.N. Vashkevich, kulingana na ambayo sehemu kubwa ya msamiati wa karibu lugha zote (pamoja na zile za zamani kuliko Kiarabu kulingana na TI) hutoka kwa Kiarabu, inaweza kupuuzwa tu.

Pia tunapaswa kupuuza ukweli mwingine: uwepo wa nahau katika takriban lugha zote. Nahau ni nini? - Huu ni usemi thabiti, unaojulikana, ambao kwa sababu fulani haupewi maana inayofuata kutoka kwa maneno ya sehemu zake. Kwa mfano, usemi “saa si sawa,” ikimaanisha kuogopa kwamba jambo lisilo la kufurahisha litatokea, haliwiani kwa vyovyote na maana ya maneno yake ya msingi, saa na hata saa.

Katika lugha yoyote, ikiwa imetumika kwa muda mrefu, lazima kuwe na idadi fulani ya nahau. Kuna zaidi ya elfu moja kati yao katika Kirusi, na nyingi zao zina tafsiri katika Kiarabu. Hapo zamani za kale zilitumiwa sana na kueleweka na kila mtu. Kisha maneno ya Kiarabu yalisahauliwa, yakibadilishwa na mapya, lakini maneno ya kawaida ya mazungumzo na maana yake ya kawaida yalibaki. Baadaye kidogo, ama kwa utani au kwa uzito, maneno ambayo tayari yalikuwa hayaeleweki yalibadilishwa na yale yanayofahamika, ingawa yalikuwa na maana tofauti kabisa. Kwa hivyo, kwa mfano, kama matokeo ya kuchukua nafasi ya hakimu wa zamani - kazi (mzizi mmoja: amri, adhabu, kunyongwa) na mbuzi wa kawaida, msemo "mpiga ngoma wa mbuzi aliyestaafu" ulipatikana, ukimaanisha mtu asiye na maana kabisa.

Tayari katika wakati wetu, ni ya kuchekesha sana, lakini wakati huo huo njia bora za kujifunza Kiingereza na Kijapani zimeonekana. Inabadilika kuwa kwa sababu fulani lugha hizi ziko karibu na jargon ya jinai ya Kirusi - kavu ya nywele. Waalimu wa lugha kwa kawaida hawaelewi asili ya bahati mbaya kama hiyo, kwani hakuna maelezo yake katika historia rasmi, lakini wanaitumia.

Na kila kitu kinaelezewa kwa urahisi sana. Kwa Kiarabu, "ing" inamaanisha jinai, mhalifu (kwa hivyo gringo ya Mexico au Vikings ya Scandinavia). Ipasavyo, Uingereza ni nchi ya wahalifu, kazi ngumu, na Japan ni sawa, lakini tu katika hali chafu. Nyuma katika nusu ya kwanza ya karne ya kumi na tisa, walikuwa kazi ngumu ya kimataifa, ambayo ilichukuliwa haswa kwenye kingo za Ulimwengu wa Kale, mbali na ustaarabu, hadi visiwa vya mbali ambavyo ni ngumu kutoroka.

Kwa njia, sanaa ya kijeshi inatoka hapa, ndondi huko Uingereza na karate huko Japan. Haya ni mafunzo ya kitaalamu kwa walinzi. Hapa pia ndipo trafiki ya mkono wa kushoto hutokea. Ilikuwa rahisi zaidi kwa mlinzi aliye na mjeledi mrefu katika mkono wake wa kulia (watu wengi wana mkono wa kulia) kukaa upande wa kulia wa safu iliyosindikizwa, akiibonyeza upande wa kushoto wa barabara.

Lakini turudi kwenye isimu. Msingi wa karibu lugha zote hutoka kwa Kirusi na Kiarabu. Kadiri lugha inavyozeeka, ndivyo inavyokuwa na Uarabuni zaidi; kadiri inavyokuwa changa, ndivyo Kirusi inavyokuwa zaidi. Kwa hivyo utafiti wa A.S. Bondarenko ilionyesha kuwa lugha ya Kiingereza ni changa sana na karibu zote zinatoka kwa feni ya Kirusi (jargon ya wezi wa wahalifu).

Namna gani lugha za kale? – Lugha ya Kigiriki ni ya kale kiasi, ndiyo maana ina idadi kubwa ya maneno ya Kiarabu. Lakini pia kuna idadi inayoonekana ya Warusi. Baadhi yao ni wazi sana. Kwa mfano, waliwaeleza Wagiriki wa porini katika Kirusi hivi: “Tazama mwezi.” Na walianza kumwita Selena.

Kiyidi ni lahaja ya Kijerumani, na ikawa lugha huru na lugha yake iliyoandikwa katikati ya karne ya kumi na tisa. Kiebrania, na hii pia inajulikana sana kwa wataalamu, ilitengenezwa na mwanaisimu mahiri kutoka Belarusi katika karne ya ishirini na kuletwa kutumika katika Israeli ili kuunganisha taifa la Kiyahudi.

Kwa mfano, jina Naina, lisilo na hatia katika Kiebrania, lilibuniwa na Pushkin, aliyeishi kabla ya kuibuka kwa lugha za Kiyahudi. Katika shairi Ruslan na Lyudmila, maana yake inaonekana wazi kutoka kwa njama, ambayo inatoka kwa "nein" ya Ujerumani - hapana.

Kama udadisi, hapa kuna ukweli wa kufurahisha. Biblia iliandikwa kwa lugha gani? - Kwa wale ambao hawajui, jibu la "asili" linaulizwa, ambalo ni katika toleo fulani la Kiebrania. Na kutoka kwa lugha gani ilitafsiriwa kwa Kirusi? - Ubaguzi tayari unawezekana hapa. Inaweza kuwa kutoka kwa Kiebrania, inaweza kuwa kutoka kwa Kigiriki, lakini inawezekana kwamba tafsiri kamili ilifanywa kutoka kwa mojawapo ya lugha za Ulaya Magharibi.

Ili kupata majibu ya maswali haya yote, inatosha kuzingatia jina moja tu la kibiblia - Nebukadneza. Neno moja zaidi litavunja ulimi wako na kutokuwa na maana. Wakati huo huo, ikawa kwamba hii ilipotoshwa kwa makusudi ili isiwezekane kufikia chini ya asili yake, kutoka kwa Kiingereza - "Nebuchadnezzar". Na jina hili la kibiblia la "Kiingereza" linageuka kuwa rahisi kusoma katika Kirusi, kwani hata kesi zimehifadhiwa, "mfalme wa mbinguni." Mfalme, mwana wa mbinguni. Inatokea kwamba Biblia ilitafsiriwa katika Kiingereza kutoka Kirusi!

Kuangalia mbele, tutajibu mara moja kwamba Agano la Kale liliandikwa nchini Urusi kwa amri ya Catherine II. Baada ya Vita vya Uhalifu (1853 - 1856), Urusi ilikabidhiwa kwa nguvu tafsiri ya Kirusi iliyotengenezwa maalum kutoka kwa Kiingereza, ambayo mengi yalibadilishwa. Polisi wa udhibiti walihakikisha (chini ya makubaliano yale yale ya utumwa) kwamba nakala zote za awali za Kirusi zilikusanywa na kuharibiwa. Kitu kilihifadhiwa tu na Waumini wa Kale ambao hawakutimiza agizo hili.

Lugha ya Kilatini ina asili mbili. Kwanza, sehemu ndogo, ya zamani zaidi ya lugha iliyotumiwa zamani karibu na Roma inatokana na Kiarabu. Na wingi wa Kilatini ni lugha ya bandia, iliyoundwa hasa katika nusu ya pili ya karne ya kumi na tisa wakati wa uwongo wa historia.

Hebu tutoe mfano mmoja wa kielelezo sana. "quote" ni nini? - Asili rasmi ya neno hilo ni kutoka kwa Kilatini "citatum" - kuashiria. Lakini nukuu si kiungo, si faharasa, bali ni maandishi ya neno yaliyotolewa tena. Kwa hivyo kuna kufanana kwa nje, lakini ile ya semantiki iko mbali na kukamilika. Wakati huo huo, ni dhahiri kabisa kwamba "nukuu" ni "kusoma" ya Kirusi inayotamkwa kwa lafudhi ya kigeni. Na maana yake ni mawasiliano kamili. Lakini kulingana na historia rasmi, lugha ya Kilatini ya kale haikuweza kuwa na mikopo kutoka kwa Kirusi. Kwa hivyo, katika isimu rasmi, badala ya maelezo ya asili na ya kimantiki, maelezo magumu lakini sahihi ya kiitikadi hutolewa.

Kuna mifano michache inayofanana na ile iliyopita. Wacha tuongeze mbili zaidi ambazo zinaonekana kama hadithi.

Jina Constantine linatoka wapi, linamaanisha mara kwa mara katika Kilatini na Kigiriki (katika hisabati, mara kwa mara ni mara kwa mara)? - Kutoka kituo cha farasi, kwa kifupi kama constance (toleo la kike la jina) au, kwa maneno mengine, nyumba ya wageni (kwa hivyo maana ya kudumu) yadi, mahali ambapo farasi walisimama, i.e. kupumzika na kula. Mtawala Constantine, ambaye alianzisha Constantinople, aliishi muda mrefu kabla ya shirika la vituo vya farasi vile - mashimo - kuanza, lakini hadithi ziliandikwa na majina zuliwa baadaye.

Toleo la historia rasmi, kulingana na ambayo jina la jiji la Khabarovsk linatokana na jina la painia Khabarov, ambaye aliianzisha, kawaida hupita kati ya watu wanaozungumza Kirusi ambao hawajui lugha za Kituruki. Na kwa mfano, kwa Kazakhs, ambao huita habari za televisheni "khabar," hadithi hii ya hadithi inaonekana sawa na kwamba Novgorod ilianzishwa na painia anayeitwa Novgorodov, na jiji lilipokea jina lake kwa heshima yake.

Akiolojia ni sayansi iliyotumika, ambayo kwa kweli ni tawi la historia. Wanaakiolojia wanaweza kuelezea na kuainisha matokeo yao ndani ya mfumo wa mawazo yaliyowekwa na ubaguzi wa historia rasmi. Hakuna njia zingine za wengine kuelewa. Kwa hivyo, wanalazimika kufanya kazi ndani ya mfumo wa istilahi inayokubaliwa kwa ujumla katika mazingira yao na dhana rasmi ya kihistoria.

Kwa kuongeza, uvumbuzi wa akiolojia una maelezo yao wenyewe. Kawaida huwa na habari sana katika vitu vidogo, lakini, kama sheria, huwa kimya kabisa juu ya maswala ya dhana. Kwa hivyo, zinaweza kuunganishwa kwa urahisi katika toleo lolote la historia, pamoja na ile rasmi. Hata hivyo, bado kuna matatizo katika kutafsiri matokeo yaliyopatikana ndani ya mfumo wa historia rasmi. Hapo juu tumeona moja ya shida hizi na ukuaji wa mwanadamu. Hebu tupe machache zaidi.

Mifano nyingi za silaha za kale za Kirusi na silaha, zilizohifadhiwa katika makumbusho mbalimbali, na maandishi ya Kiarabu. Nyaraka za Kirusi zina safu kubwa ya hati za kale katika Kiarabu, labda kubwa zaidi ulimwenguni. Maelfu ya maandishi.

Kwa kweli, kuwa sahihi kabisa, lugha ambayo maandishi juu ya vitu vya zamani vilitengenezwa ni tofauti kabisa na matoleo ya kisasa ya Kiarabu. Na Waarabu hawawezi kusoma kila kitu. Lugha hii ya zamani labda ndiyo iliyo karibu zaidi na lugha inayoitwa leo Kiajemi cha Kale. Hasa, maandishi ya zamani zaidi ya Korani hayajaandikwa kwa Kiarabu, lakini katika Kiajemi cha kale. Walakini, kwa upande wa mtindo wake, lugha hii ya zamani ni lahaja ya maandishi ya Kiarabu, na ipasavyo, tutaiita Kiarabu kwa masharti, tukiacha hila za lugha kwa wataalamu wa lugha.

Hadi sasa, 121 (!) Hazina za sarafu za "Kiarabu" zimegunduliwa kwenye eneo la Urusi na Ukraine. Hazina hutofautiana kwa uzito na idadi ya sarafu, kutoka ndogo hadi makumi ya maelfu. Hazina za wastani ni Volokolamsk (1.3 elfu), Tver (elfu 3), hazina tatu kwenye eneo la Kyiv (karibu elfu 10). Hazina kubwa iko katika ardhi ya Murom (elfu 11, kilo 42). Kubwa zaidi - Velikie Luki - ni mara 2.5 zaidi kuliko Murom (zaidi ya kilo 100). Na eneo la usambazaji ni pana, na sio njia za biashara tu, kama inavyoonekana kutoka kwa ramani iliyotolewa.

Kulingana na TI, karibu hakuna mawasiliano kati ya Warusi na Waarabu. Hakuna chochote cha kuelezea kupenya kwa vitu vya Kiarabu ndani ya Urusi ndani ya mfumo wa historia rasmi. Kwa hivyo tulipata seti nyingine ya data ambayo inadhoofisha hadithi rasmi.

Kwa ujumla, kuenea kwa lugha ya Kiarabu juu ya eneo kubwa la TI kunaelezewa na ushindi wa Waarabu. Walakini, kulingana na ushuhuda wa Waingereza, ambao walijaribu kupanga maasi ya Waarabu kwenye eneo la Milki ya Uturuki wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia, Waarabu hawakufaa kabisa kwa huduma ya jeshi. Hawakuwa na hata kanuni za kitamaduni zinazolingana.

Kwa hivyo historia nzima rasmi ni seti ya mambo yasiyoeleweka, yasiyo na mantiki na migongano na sayansi zingine na akili ya kawaida. Wanahistoria wa kitaalamu wanafikiria nini kuhusu hili? - Hakuna kinachoeleweka.

Katika sayansi yoyote halisi, ambapo mtafiti hujitahidi kupata ujuzi halisi na inalenga kupata ukweli, seti ya data ambayo haiendani na nadharia inayokubalika kwa ujumla ndiyo hasa inayoamsha shauku kubwa zaidi. Idadi kubwa ya watafiti humiminika huko. Hili ni eneo la mafanikio ya kisayansi ya siku zijazo, fursa ya kugundua na kuchunguza mambo mapya, kazi ya kuvutia, na hatimaye, mafanikio fulani ya kijamii ikiwa matokeo ya kisayansi yanapatikana.

Katika sayansi rasmi ya historia, kila kitu ni kinyume chake. Data ambayo haiendani na mkondo mkuu wa historia rasmi imekandamizwa, machapisho ni marufuku, mada zimefungwa kwa utafiti ili zisiwavutie. Kama matokeo, wanahistoria wa kitaalam hukaa mbali nao, au, ikiwa hali bado inawalazimisha "kutafiti," hutoa matokeo ya uwongo ambayo yanalingana na wazo rasmi. Jambo kuu ni kwamba façade ya historia rasmi inaonekana nzuri, lakini ni nini ndani ...

Ikiwa hutokea kwamba, kwa sababu moja au nyingine, mtaalamu aliye na utamaduni halisi wa kisayansi, hasa na mafunzo mazuri ya kimwili na ya hisabati, huingia kwenye uwanja wa kihistoria, mgongano na historia rasmi huanza mara moja. Kwa hiyo, Msomi N. Morozov alitangaza uhaba kamili wa historia rasmi katika nusu ya kwanza ya karne ya ishirini, Profesa M. Postnikov katikati, na Academician A. Fomenko mwishoni mwa karne ya ishirini. Na kila mmoja wao alitoa ukosoaji mzuri wa historia rasmi.

Kwa mfano, A.T. Fomenko, ambaye alikuwa akijishughulisha na hesabu za unajimu, alionyesha kuwa hakuna "ushahidi" mmoja katika vyanzo vya zamani (kabla ya karne ya kumi) juu ya matukio fulani ya mbinguni, kama kupatwa kwa jua au mpangilio fulani wa sayari (horoscope), inalingana na ukweli. Ili kuelewa asili ya hili, alilazimika kuzama katika mada za kihistoria, na akafikia hitimisho kwamba historia yote hadi karne ya kumi, pamoja na matukio ya mbinguni yanayoambatana nayo, ilikuwa ya uwongo. Wale ambao waliivumbua labda hawakuweza kufikiria kwamba wakati ungefika ambapo mechanics ya mbinguni ingetokea kuwa imehesabiwa kwa usahihi wa kutosha, na "data" yao ya kihistoria inaweza kuchunguzwa mara mbili.

Na baada ya machapisho ya Fomenko, wengi walipendezwa na historia. Idadi kubwa ya amateurs wamechukua utafiti huru. Na kati yao kuna asilimia fulani na mafunzo mazuri ya kimwili na hisabati na utamaduni halisi wa kisayansi. Kama matokeo, leo hakuna tena uhaba wa ukosoaji tofauti zaidi wa historia rasmi, na sio vitu vidogo tu, lakini vizito, vinavyothibitisha kutokubaliana kwake kabisa. Ukosoaji mwingi uliotajwa hapo juu umechapishwa kwa muda mrefu. Na wanahistoria wa kitaalam hawajaribu kwa njia fulani kuelezea wakati mbaya katika historia rasmi, wakigundua ubatili kamili wa hii.

Kwa hivyo, inaweza kusemwa bila shaka kwamba sayansi rasmi ya historia sio mfumo wa kisayansi wa kijamii. Hailengi kutafuta ukweli; inakosa utamaduni halisi wa kisayansi. Na sifa zake zote za kisayansi na regalia sio kitu zaidi ya props, asili ambayo na jukumu la serikali katika hili bado hazijatatuliwa. Hivi ndivyo tutakavyofanya baadaye.

Jambo la karibu zaidi la sayansi rasmi ya historia ni mfumo wa kisheria. Katika zote mbili, kazi ni kuunda upya matukio ya zamani. Katika mfumo wa kisheria, kazi kama hiyo inatokea kila wakati wakati wa kuzingatia kesi za jinai. Njia zinazotumiwa kwa hili katika sayansi rasmi ya historia ni sawa na katika uchunguzi wa uhalifu wa jinai. Uchunguzi wa matokeo na athari zilizoachwa nyuma, ukusanyaji wa ushuhuda, uchunguzi wa data isiyoaminika. Ifuatayo katika mfumo wa kisheria kazi ni kushawishi mahakama ya toleo linalojengwa. Katika sayansi rasmi ya historia, kwa kiasi kikubwa, kazi ni sawa, kuwashawishi wale ambao watatumia historia hii ya usahihi wa historia iliyojengwa upya na kutegemea data yake, ambayo inahusu hasa wanahistoria wa kisasa wa kitaaluma.

Na hoja kuu, inayozingatiwa kuwa ya kushawishi zaidi, katika uwanja wa sheria na katika historia, ni ushuhuda mwingi. Tofauti na sayansi halisi, ambapo uthibitisho mmoja unatosha (Nadharia ya Pythagorean haihitaji uthibitisho mia moja, moja inatosha), katika nyanja ya kisheria na sayansi rasmi ya historia, wanajitahidi kuwa na ushahidi mwingi iwezekanavyo ili kushawishi.

Kimsingi, kazi na mbinu za mfumo wa kisayansi na mfumo wa kisheria kwa kiasi kikubwa zinapatana. Kama vile mfumo wa kisayansi, mfumo wa kisheria hujaribu kubainisha ukweli. Hata hivyo, mifumo hii bado haifanani, na kwa hiyo matokeo wanayotoa yanaweza kutofautiana. Tofauti yao ni nini?

- Kwanza, lengo la sayansi ni ukweli. Madhumuni ya sheria ni kumshawishi hakimu au jury kuhusu jambo fulani. Na jinsi hii itafikiwa sio muhimu tena. Pili, utafiti wa kisayansi hauzuiliwi na wakati; unaweza kubaki katika hali ya toleo kwa muda mrefu unavyotaka. Utafiti wa kisheria lazima utoe uamuzi wake wa mwisho ndani ya muda mfupi, ndiyo maana mbinu zake zina kipengele cha kubahatisha au ubashiri. Ukweli sio mwisho yenyewe.

Hii ndiyo tofauti ya kimsingi kati ya mfumo wa kisheria na ule wa kisayansi. Mfumo wa kisayansi daima unalenga ukweli, wakati mfumo wa kisheria una msingi wa mbinu kwa haki ya kufanya makosa.

Kwa njia, yote yaliyo hapo juu hufanya iwezekanavyo kuainisha historia rasmi kama pseudoscience. Kinachotofautisha pseudoscience kutoka kwa sayansi ni kitu cha kazi. Sayansi inafanya kazi na kiini - yaliyomo, pseudoscience na fomu - maonyesho ya nje, kwa mfano, majina. Ni sawa hapa. Sayansi inahitaji kiini, historia rasmi ya sayansi inahitaji kutambuliwa.

Hata hivyo, tukubaliane nayo, wakati mwingine makosa hutokea katika mfumo wa sheria. Kwa ujumla, bado anajaribu kuanzisha ukweli, na katika hali nyingi anafanikiwa. Kwa nini, wakati wa kutathmini historia rasmi ya mambo ya kale, tunalazimika kuzungumza sio juu ya makosa ya mtu binafsi na usahihi, lakini kuhusu uhaba wake kamili? Kwa nini katika sayansi rasmi ya historia, ikiwa inageuka kuwa mfumo wa kisheria, hakuna makosa madogo, lakini kwa kiwango cha dhana?

- Sababu ya hii ni kijamii tu. Uzoefu wa miaka mingi katika mfumo wa sheria unaonyesha kuwa makosa hutokea mara nyingi. Anahusika sana na makosa anapokabiliwa na mtu anayevutiwa na rasilimali muhimu. Dhidi ya rasilimali kama vile pesa, nguvu, uwezo wa nguvu, njia za mfumo wa kisheria tayari zinafanya kazi vibaya; dhidi ya zote zikichukuliwa kwa pamoja, mbinu za kisheria hazina nguvu. Ikiwa serikali huanza kutenda kinyume na mbinu za mfumo wa kisheria, basi tunaweza kusahau kuhusu kuanzisha ukweli. Hii ndio ilifanyika na sayansi rasmi ya historia, mteja ambaye amekuwa serikali kila wakati.

Hasa, ndiyo sababu katika sayansi rasmi ya historia, mbinu ambazo hutoa ushahidi mkali hazijatengenezwa kimsingi. Ni hatari kwa historia rasmi ya uwongo. Kwa sababu hiyo hiyo, utamaduni uliowekwa kwa wanahistoria wa kitaaluma katika taasisi za elimu ni mbali na kisayansi. Hii yote ni sehemu ya tata ya kijamii ili kuendeleza historia ya uwongo.

Hadithi iliibuka mwishoni mwa karne ya kumi na nane na mwanzoni mwa karne ya kumi na tisa, wakati wa kuanguka kwa ufalme wa ulimwengu. Hapo awali, ilitumika kama chanzo cha habari kuhusu kuwepo kwa matukio ya kihistoria na uhalali wa madai fulani katika migogoro ya kimataifa. Majukumu yake yaliwekwa kwa kuzingatia tu mazingatio ya kiutendaji, kama inavyofanyika katika siasa hadi leo. Hakuwezi kuwa na mazungumzo ya usawa wowote wa kisayansi au uaminifu rahisi wa kibinadamu. Kwa kuongezea, sayansi (na tamaduni ya kisayansi) iliibuka baadaye. Aidha, kwa wakati huu historia ilikuwa eneo lililofungwa kabisa, ambalo mduara mwembamba sana wa watu uliruhusiwa.

Punde (baada ya vita vya Napoleon) siasa zilileta changamoto nyingine. Historia iligeuka kuwa msingi ambao kujitambua kwa taifa kunaundwa, moja ya vipengele muhimu vya utulivu wa serikali katika nyanja ya kimataifa. Historia imekuwa sehemu ya itikadi. Na kushawishi fahamu, hadithi nzuri, thabiti ya kiitikadi ni bora kuliko ukweli uchi, ambao sio mzuri kila wakati. Ni kuanzia wakati huu tu ambapo historia rasmi ilipatikana kwa watu wengi. Historia haijawahi kuwa sayansi. Tangu kuanzishwa kwake hadi leo, imekuwa teknolojia ya kisiasa. Ipasavyo, hadhi yake ya kitaaluma ni njia tu ya ushawishi wa kushawishi zaidi juu ya ufahamu wa watu wengi.

Katika karne ya kumi na tisa, wanahistoria wengi walijua kuwa historia sio sayansi, lakini teknolojia ya kisiasa, lakini walifanya maagizo ya serikali kwa kufuata sheria za kutofichua habari rasmi. Kwa hivyo wanahistoria wa karne ya kumi na tisa, ambao wanachukuliwa kuwa wanasayansi rasmi, kwa kweli walikuwa wana mikakati ya kisiasa.

Leo hali imebadilika. Wengi wa wanahistoria wa kisasa hawajui kwamba historia rasmi ni teknolojia ya kisiasa. Wameingizwa haswa na utamaduni kama huo na wanapewa elimu ambayo hawawezi kukabiliana nayo, hata ikiwa wanaruhusiwa kuingia kwenye kumbukumbu. Wao, kimsingi, hawaelewi sayansi halisi ni nini na jinsi inapaswa kupangwa, wanajiamini kabisa katika hali ya kisayansi ya historia rasmi na wako tayari kutetea heshima ya sare yao na povu mdomoni, wakitetea TI. Matumizi haya ya wingi wa wanahistoria wa kitaalamu gizani pia ni sehemu ya teknolojia za kisasa za kisiasa. Nyakati hubadilika, na pamoja nao kazi na mbinu za kisiasa hubadilika.

Kama matokeo, historia rasmi ya zamani ni karibu hadithi kamili, hadithi. Hii inaonyeshwa kwa uwazi zaidi kwa wale ambao bado hawajaingia kwenye mada ya kihistoria katika kitabu cha V. Lopatin "The Scaliger Matrix". Lopatin aliweza kukisia kanuni ambayo sehemu muhimu ya historia rasmi iligunduliwa. Historia ya kale iliundwa kwa kunakili historia ya baadaye. Kiini cha kipindi fulani cha kihistoria kilibadilishwa kuwa zamani na idadi fulani ya miaka, na kisha fasihi ikachakatwa ili katika kipindi kipya iwe ngumu kutambua mfano asili.

G.M. Gerasimov - karibu na kichaka

(juu ya "Falsafa Inayotumika" na "Ujenzi Upya wa Historia ya Ulimwengu")

Nilipokuwa nikisoma kazi hizi, sikuweza kutikisa hisia kwamba mtaalamu wa upweke, mwenye akili timamu alishindwa na jaribu la kujidanganya ili ajiunge na klabu ya "wataalamu wapya wa tarehe" Nosovsky na Fomenko, kutoka upande wa jikoni, wakipita mlango wa mbele. . Kwanza, kuhusu chronologists. Kupunguzwa kwa historia hadi na kujumuisha karne ya 13 ("giza" kamili) inaonekana kwangu kuwa na mafanikio sana, ya kielelezo na isiyopingika. Inawezekana kuongeza kwamba katika "giza" hili linaloendelea sana la 12 - nusu ya kwanza ya karne ya 13, Mashariki iliishi maisha tajiri sana, ilikuza maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia kwa njia ambayo haiwezi kuhusishwa na Uropa, ambayo alikuwa ameketi kwenye matawi. Kwa hivyo, ni bora kukaa kimya juu ya "giza" kamili kabisa. Mwishoni mwa karne ya 13, Wazungu walianza kushuka polepole kutoka matawi, wakitiwa moyo na Uajemi, Armenia Kubwa na jiji la Byzantium mashariki na Aragon upande wa magharibi. Kwa hivyo, iliwezekana kuanza historia ya Uropa, kama vile gari la mbio huanza - kutoka kwa kusimama hadi 300 km / h katika sekunde 10. Au hata haraka zaidi, sifuati Mfumo 1. Bila tu kwa njia yoyote kuunganisha mafanikio haya na Uajemi, Armenia, Byzantium na Aragon. Wanasema wana masharubu wenyewe. Lakini zaidi, kwa maoni yangu, sehemu ya kuteleza ya kazi za Nosovsky na Fomenko (niliweka Nosovsky kwanza kwa sababu ndivyo ilivyo kwenye vitabu, ingawa "kulingana na sayansi" inapaswa kubadilishwa) ni tafsiri ya matukio ya historia. jinsi “wanavyoiona,” jinsi “anavyoonekana” kwao. Na hapa, kwa kweli, Nosovsky yuko mahali pa kwanza. Au mimi nina makosa? Upungufu wa "tafsiri" juu ya ukweli kwamba Warusi walishinda ulimwengu wote, ukiondoa Australia, ni kubwa sana hivi kwamba sitaki kuharibu hali yangu hapa, nimesema vya kutosha juu ya hii katika kazi zangu zingine. Jambo kuu ni kwamba watawala wetu wasio na akili wanaipenda, ndiyo sababu vitabu hivi vinaweza kupatikana kila mahali, na hata ukoo mzima umeunda "Fomenkovites", kitu kama "harakati ya vijana" ya "Nashi" fisadi, au chochote walicho. kuitwa. Nilipata jina Gerasimov kwa bahati. Msomaji mmoja katika chapisho lake mbele ya uso wangu aliniweka kati ya "wafuasi" wa mantiki hii, akisema, "Je, wewe ni mfuasi wa Gerasimov?" Ukweli, hakusahau kuweka alama ya swali mwishoni, ambayo ninamshukuru sana. Bila shaka, mara moja nilianza kusoma kazi zilizotajwa kwenye mtandao, na, ninakubali, mara moja nilipata kuchoka. Kazi zinaanza na maneno yale yale ya propaganda niliyoyataja hivi punde. Sema, Rus'-Horde ... na kadhalika ... kwa Australia. Lakini tangu utoto na ujana, nimekuwa na tabia ya kutokuacha hata kazi ngumu zaidi, ya kuchukiza, kwa zaidi ya miaka 15 - hii imethibitishwa katika mgodi wa makaa ya mawe. Na - jambo la kushangaza, karibu na katikati - zaidi nilipenda mwandishi, na mwishowe hata karibu nilimpenda. Sababu pekee ya "karibu kuanguka kwa upendo" pia ni "falsafa," kwa kuwa neno hili sasa linapigwa mahali ambapo mbwa hawezi kushikamana na pua yake. Kwa mfano, "falsafa" ya kula kila aina ya takataka mwanzoni, kama uji wa semolina au flakes za mahindi, ili kipande cha keki kionekane kitamu mwishoni. Au kusukuma kipande kidogo cha mafuta ya nguruwe kwa pua yako hadi mwisho mwingine wa kipande kikubwa cha mkate, ili uweze kuifunga mafuta ya nguruwe kwenye karatasi “kwa wakati ujao.” Nusu ya vifungu vilivyochunguzwa, nilielewa "falsafa" hii na nikagundua kuwa hii sio falsafa, lakini njia ya uenezi: kusema jambo lisilopendeza zaidi kwanza, ili iliyobaki dhidi ya msingi huu ionekane kuwa ya kitamu. Nilitaka hata kuanza kuzikosoa kazi hizi mbili kutoka mwisho, nikikubaliana kidogo na kidogo na mwandishi, hadi kuanza kumkemea Rus'-Horde. Lakini basi haungeelewa msingi, mifupa ya mwandishi ya utafiti, ambayo yeye hutegemea nyama polepole. Kwa hivyo, bado tutalazimika kuanza na "Falsafa Iliyotumika", ikitoa sehemu ya kwanza kutoka kwayo, ambayo mwandishi, kama watoto wadogo, anaelezea falsafa ni nini.

"Mwanzo wa Ustaarabu (Mfano wa Kiuchumi)"

Mtu wa mwandishi, kama waandishi wengine wote, alianza safari ya maisha yake Duniani na uwindaji wa "kujikimu", uvuvi na kukusanya, kisha akahamia kilimo na ufugaji wa ng'ombe na hata kubadilishana bidhaa za kazi yake. Kwa sababu ya “wingi wa watu,” masoko yaliundwa kiotomatiki “katika maeneo yanayofaa,” yaani, “karibu na mipaka ya maeneo ya mandhari,” ambayo yaliambatana mara moja na “mito na hifadhi” kwa ajili ya “urahisi wa usafiri.” Kisha mafundi waliunda karibu na soko, ambayo ni, "mgawanyiko wa wafanyikazi" ulitokea na "tatizo la uhusiano wa kijamii." Kwa kawaida, "miji ilikua kutokana na masoko." Wenyeji wa jiji waliunda huduma za watunzaji, wasimamizi, wazima moto, na maafisa wa polisi. Na wakaanza kukusanya kodi ili kuwalisha. Kwa ujumla, matokeo yake ni “demokrasia ya mijini.” Kisha "darasa la wafanyabiashara wa kitaalamu walionekana," zaidi ya hayo kutoka kwa nomads, kwa sababu kwa nini wangeweza kuzunguka steppes bila biashara "ya ziada". Taaluma hiyo ilifanikiwa sana hivi kwamba baadhi ya wahamaji waliacha mifugo yao kabisa, wakijishughulisha kabisa na biashara. Lakini kwa kuwa hakuna jangwa nyingi sana duniani, wahamaji walijizoeza mara moja kama waendeshaji mito na mabaharia, kama vile Chukchi wangeanza kuzaliana tembo badala ya kukamata walrus. Kwa kuzingatia mlolongo huu wa mwandishi, miji na kila kitu kingine kinachohusiana nao kinapaswa kutokea wakati huo huo katika Dunia nzima kulingana na msongamano wa watu wa zamani, ambayo ni, karibu sawasawa (ukiondoa milima na jangwa), ingawa mbali na kila mmoja. Maana hata leo, tukiwa na bilioni sita kati yetu, mapengo kati ya miji bado ni makubwa sana, haswa nchini Urusi, ambapo utajiri hauna mwisho. Walakini, mwandishi hataki hitimisho hili; alianza kutafuta "mahali panapowezekana kwenye sayari" ili kurekebisha jiji la kwanza, na ndani yake - "hali ya msingi ya kiwango cha jiji." Astrakhan ya leo iligeuka kuwa jiji kama hilo; hapo awali ilikuwa na majina nusu kumi na mbili. Yeye, kwa kweli, anajaribu kudhibitisha kuwa hakuna mahali bora zaidi Duniani, lakini huu ni upuuzi kama huo ambao unajikosoa mwenyewe. Hii itawezekana hasa kwa wale ambao sasa wamezoea utalii wa nje. Astrakhan, kama "eneo la mazingira", itachukua nafasi ya mwisho Duniani kwao. Lakini hii sio jambo kuu. Jambo kuu ni kwamba ilikuwa "uzoefu wa Astrakhan" ambao ulipitishwa na Dunia nzima. Na tu kuwapa Warusi fursa ya kushinda ulimwengu wote, kama inavyotakiwa na "nadharia" ya Nosovsky-Fomenko. Kwa kuwa agizo la kisayansi linajieleza, sitalizingatia; unahitaji tu kujijulisha na kazi zangu kwenye http://www.borsin1.narod.ru ili nisipoteze maneno yasiyo ya lazima, pamoja na kukosoa " asili ya mwanadamu kutoka kwa tumbili wa maji wa Kijapani." Tangu miji ya kwanza, kulingana na mwandishi, mwanzoni hakufanya chochote isipokuwa kushona nguo. Kwa kuongeza, ikiwa kuna amri, basi ukosoaji wa kuingizwa kwa falsafa "iliyotumiwa" chini yake sio biashara yangu, lakini satirists. Kwa kuongezea, mwandishi mwenyewe, akiwa ameita jina la Astrakhan jiji la kwanza, anafafanua kurasa chache baadaye: "Na maeneo ya kwanza ya biashara na teknolojia ya ufundi kwenye sayari huibuka kwenye Urals, na kwa hivyo inakuwa wazi kwa nini hali ya kwanza iliibuka. Volga, na sio kwenye Don au Dnieper". Sio tu kuruka kutoka Astrakhan hadi Urals ni ya kuchekesha, pia anaruka kwenye nyimbo. Anafikiria kuwa haujui kuwa Arkaim (ambayo anaashiria) iko kwenye sehemu za juu za Mto Ural (Yaik) na haina uhusiano wowote na bonde la Volga. Lakini yeye, kwa maagizo ya "falsafa" ya Nosovsky-Fomenko, anahitaji kwa njia fulani kukaribia Moscow, ili yeye, "Roma ya tatu," aanze "kuunganisha" Apennines na Pyrenees, akijenga Constantinople njiani. . Kutoka kwa "uhuru" wa Ukraine, ili hakuna roho zaidi, kusahau kuhusu Oleg ya Unabii na ngao kwenye malango ya Constantinople, na hata juu ya njia kutoka kwa Varangian kwenda kwa Wagiriki. Ingawa mtaalam mwingine wa asili ya Kirusi "kutoka kwa Waajemi," Bi. Galkina (tazama "Hitimisho kuu kutoka kwa kazi zangu") hutoa Warusi kutoka kwa Don, au tuseme kutoka kwa Donets za Seversky, ambayo ni sawa, kwani Waukraine pia hakuna "chochote cha kufanya". Nami nitashangaa: jinsi historia ya karatasi inavyobadilika haraka, baada ya yote, miaka michache tu imepita tangu "uhuru" wa Ukraine. Na "falsafa", kubwa kama nguruwe, tayari iko kwenye rafu za vitabu na inaelea kwenye mtandao. Hapa ndipo ninapomalizia falsafa ya "kutumika", kwani mwandishi mwenyewe anaandika: "Sayansi ya historia haitokei hivyo tu, lakini kama matokeo ya agizo," na ninaendelea na "Uundaji upya wa historia ya ulimwengu." Lakini nitaianza kutoka mwisho, na Kiambatisho cha 4 hadi "Ujenzi ...".

" Malezi ya kijamii na kiuchumi"

Mwandishi anachukua ng'ombe sawa na pembe: "Katika historia kulikuwa na muundo mbili tu: ubepari, soko, kidemokrasia na kimwinyi, mtawala wa kiimla, mwanajeshi." Na huu ni uzuri tu. Unahitaji tu kujua kwamba fomu hizi mbili sasa ziko katika mtindo, kama mashati ya rangi ya machungwa au miguu ya suruali mara mbili ya muda mrefu kama kawaida, angalia, kwa mfano, kazi za Kirdina S.G. na Bessonova O.E.. Pia walivumbua nadharia mbili ndefu kuhusu hili.Ingawa zilivumbuliwa zamani sana hata Marx na Engels (miundo ya Ulaya na Asia) hawakuwa wa kwanza katika suala hili, lakini waliilamba kutoka kwa Mmarekani Lewis Henry Morgan. badala yake, Marx alieleza kitabu cha Morgan na akafa.” Engels alimalizia muhtasari huu na kuchapisha kitabu chake “The Origin of the Family, Private Property and the State.” Kulikuwa na aina tano tu, na sasa zimeunganishwa kuwa mbili, ili zisifanyike. kuchanganyikiwa. Pia ninayo mawili kati yao, yanayoitwa demokrasia na ulaji nyama. Lakini hapa ndipo mambo mahususi yakaja. Kutoka kwa mwandishi " ubepari malezi hutokea kawaida kwa masharti ya kujitolea, manufaa ya kibinafsi na imepangwa kwa njia ambayo inaweka maslahi ya watu binafsi kwanza, kuhakikisha kuwa kodi ya jumla juu yao ni ndogo. Mfumo huo unageuka kuwa umetenganishwa, wa kibinafsi, lakini wa kiuchumi sana katika maisha ya amani, bila kuruhusu matumizi yasiyofaa ya rasilimali, rahisi, na uwezo wa kukabiliana haraka na mabadiliko ya hali. Kubadilika hutolewa na seti mbili za taratibu. Ya kwanza inahusishwa na mali ya kibinafsi na haki ya karibu isiyo na kikomo ya mmiliki kuondoa mali yake. Seti ya pili ya mifumo inahusishwa na kuhakikisha ukuu halisi wa jamii nzima juu ya sehemu yoyote yake, pamoja na tawi la mtendaji." Malezi haya yanaonekana kwangu. bandia, kutoka katika Kumbukumbu la Torati la kweli la Musa. Lakini inachukua muda mrefu kuelezea, na tayari nimeelezea mara ishirini, kwa hiyo nimechoka, angalia kazi zangu mwenyewe (http://www.borsin1.narod.ru). Lakini jambo la kufurahisha zaidi ni kwamba malezi ya mabepari wa mwandishi, "ili kupunguza hasara katika tukio la vita, inajengwa tena kiimla , na tawi la mtendaji hupata haki maalum na kuanza kuamuru jamii. Mtu anakuwa kiziwi katika mfumo, ambaye hajaachwa na chaguo huru; mfumo huamua kila kitu kwa ajili yake. Hii inamaanisha kiwango cha juu cha sifa za mtu binafsi; kila mtu anapaswa kuwa sawa, sare. Hii ndio njia ya kawaida ya kijeshi. Mfumo huo unageuka kuwa mgumu, hauwezi kusanidi upya, kwa pamoja, kwani nguvu zake ziko katika utendaji mzuri wa utaratibu mzima na uhusiano ndani yake, nafuu na ufanisi zaidi wakati unafanya kazi ambayo iliwekwa mara moja. . Katika mfumo wa kiimla, sheria ni seti ya maagizo ya "cog" iliyoko katika eneo lake la mashine ya kijamii, na mambo ya uhuru wake ni udhaifu wake." Kwa hivyo, nadhani, tulipigana, lakini sio milele, baada ya hapo. yote, amani inakuja.” Mwandishi anashauri hivi: “Baada ya mwisho wa tishio la kijeshi, jamii yoyote inajitahidi kurejea katika hali ya kidemokrasia yenye nguvu nafuu, iliyodhibitiwa na uhuru wa hali ya juu kwa mtu binafsi. Kipengele kinachoruhusu hili kufanyika ni tamaa ya asili ya watu, inayokamilishwa na utamaduni wa demokrasia. Walakini, serikali ambayo inabaki katika hali ya kiimla kwa zaidi ya maisha hai ya kizazi kimoja (~ miaka 60), inapoteza tamaduni ya demokrasia, na jamii inaganda katika jimbo hili." Lakini jambo muhimu zaidi ni kwamba, kulingana na Gerasimov, "jamii yoyote halisi ina seti ya sifa kama malezi ya kwanza, na vile vile ya pili." Kwa ufupi, ikiwa tutaondoa kustawi, basi malezi ni moja tu, inayoyumba kama pendulum kutoka kwa sehemu moja hadi nyingine. mwandishi haongei moja kwa moja juu ya ukuu huo wa malezi ya kiimla, lakini hutufanya tushuku kwa utulivu, kwa mfano, kama hii: "tamaa ya kupora mamlaka ni ya asili." Na ninataka kuongeza kwamba mama na baba na, kwa mlinganisho, kiongozi, mkuu na papa "watawafundisha" watoto wao, wa asili au rasmi, na ukanda hadi wapate mabadiliko. Kulingana na ukweli huu, hata Gerasimov atalazimika kukubali kwamba haki ya mama na baba ni ya msingi na ya hiari. chanzo chake ni nguvu na hamu isiyoelezeka ya kuendeleza ukoo wao kupitia utunzaji mkali kwa watoto. Haki tu ya mama bado ni ya msingi zaidi, kwa sababu baba haijulikani mwanzoni. Haki ya wengine wote walioorodheshwa inatokana na haki ya mama na baba, sawa na nyani kufuata mazoea ya kibinadamu. Na hata kwa wanadamu, ambao huchukua miundo ya kijamii kutoka kwa mchwa na nyuki. Inapaswa kuzingatiwa kuwa mama na baba hawaandiki au hata kuwaambia watoto wao sheria zao mapema, lakini tu kuchukua ukanda mikononi mwao wakati wanaona kuwa ni muhimu. Na watoto wenyewe, wakifundishwa na uzoefu wa uchungu wa kuwasiliana na wazazi wao, huendeleza sheria-sheria hizi katika vichwa vyao, hatua kwa hatua wakifanya marekebisho sio tu kwa matendo yao mbalimbali, bali pia kwa hali ya wazazi wao, kwa sababu kwa hatua sawa wanafanya marekebisho. wanaweza kupokea busu na - ukanda. Kisha watoto hujifunza muundo huu wa kisheria changamano kwa moyo na kuupitisha kwa watoto wao. Viongozi, wakuu, watawala na mapapa pia walikuwa watoto, wakipokea busu na mikanda karibu sawa, kwa hivyo pia sio mgeni kwa "muundo wa kisheria" niliowasilisha. Na kwa kuwa kuna nguvu za kibinafsi, kikosi chenye hofu, au hata jeshi zima na polisi, basi ni jinsi gani hawawezi kutumika kwa sababu "takatifu". Zaidi ya hayo, viongozi walioitwa pia wanaishi katika "watoto" wao. Na "utunzaji" wao ni sawa na ghalani yao wenyewe, ili wasife. Lakini kwa kuwa mapapa wa Kirumi hawana watoto au wamefichwa mbali na mama tofauti na wa mbali, basi kuna wasiwasi mdogo kwa imara, sio huruma kuiweka moto. Hiyo ndiyo yote" kimwinyi, muundo wa kiimla, wa kijeshi,” ambao mwandishi alionyesha kwa uwazi sana, na msingi wake ni muundo wa kisheria wa kupita kiasi, ambao kwa kawaida huitwa “kisayansi” sheria ya kiraia.” Huwezi kufikiria muundo wa asili zaidi na wa msingi. Je, mwandishi anatuangazia juu ya ukuu wake usio na shaka, ubinafsi na ulimwengu wote wa malezi haya ya mama-baba? ubepariwow, kuweka soko, malezi ya kidemokrasia kama gari kabla ya farasi. Kukimbilia mafanikio mapya ya kisayansi mbele ya moshi wa locomotive. Ili kwamba binomial ya Newton inapatikana kutoka kwa nadharia ya uhusiano, na sio kinyume chake. Na hii, unajua, ni mbaya, kusema kidogo. Jinsi Wayahudi huko Madina walikuja na sheria ya kibinafsi, ambayo ni muhimu kabisa kwa biashara yenye faida, sitarudia hapa, unajua, nimechoka nayo. Ni bora kuangalia tovuti http://www.borsin1.narod.ru. Wakati huo huo, nitahamia kwenye jimbo, baada ya kutangaza hapo awali ubeparina mimi, soko, malezi ya kidemokrasia hutoka kwa sheria ya kibinafsi, ambayo baba na mama wana haki sawa na watoto wao. Na, kwa kawaida, kutoka katika Kumbukumbu la Torati la kweli la Musa, kutoka kwenye Maagizo ya Sheria ambayo Musa alitupilia mbali kila amri ya maadili, na badala yake akaweka ua usiotegemea Yehova. Kwa hivyo, nitakuambia mwanzo tu wa mawazo ya Gerasimov: "Utawala hujitokeza moja kwa moja." Mengine yote ni upuuzi, kwani mwanzo ni upuuzi. Na, labda, nitaishia hapa, kwa kuwa kwa biashara yenye faida, ambayo ustaarabu ulianza, hali ni kama mchanga kwenye kuzaa, kama fimbo kwenye gurudumu, inasonga mara moja. Na hii inaonekana hata katika karne iliyopita na karne kabla ya mwisho. (Maelezo yapo).

"Sayansi au uchunguzi wa upelelezi? (Kiambatisho 3)"

Sehemu hii ya mwandishi ni nzuri tu, na sifanyi mzaha hata kidogo. Mfululizo wa vitendawili vya kijinga kabisa vya kihistoria na rasmi vilivyofunuliwa na mwandishi sio tu vinawasilishwa kwa ustadi kama njama, lakini pia hupangwa kwa ustadi kimantiki, ili upuuzi wote wa historia uonekane wazi. Nilisoma haya yote mara kadhaa, nikisogea na kucheka hadi nikalia, kisha nikasimama, nikavuta pumzi na kufikiria kidogo. Hasa juu ya mwanzo, si wapi kuhusu jury, lakini mbele kidogo, ambapo "hebu tuzingatie wazo moja la kimataifa la Kronolojia Mpya kuhusu uwongo wa historia. wakati wa Matengenezo "(Nilikazia Matengenezo si bure). Ukweli ni kwamba uwongo wa historia unapaswa kuanza kuzingatiwa sio kutoka kwa Matengenezo, lakini kutoka kwa "Renaissance", kutoka kwa malezi ya Ukatoliki wakati wa Cosimo de' Medici ( 1389 - 1464) na wazao wake wa karibu, hadi "Malleus" "(iliyochapishwa mara nne zaidi kuliko Biblia) na mwanzo wa shughuli ya Luther. Kisha itakuwa wazi kwa nini "Hispania ilipoteza katika Ufaransa" (tazama ibid. ) Kwa sababu hiyo hiyo, "Hispania iliteseka huko Uingereza." Na juu ya mkanganyiko wa uhusiano huko Uholanzi ( kwa usahihi zaidi, Uholanzi, kutoka kwa Gauls) na Uhispania kuhusu PortuGaul, ninakuelekeza huko, kwa sababu hapa pia Uhispania "ilipotea." Ni lazima tu tukumbuke si Uhispania, tukizungumza kwa ujumla, bali Ukatoliki wenyewe, ambao ulianzia kaskazini mwa Ulaya hadi kwenye penati zake za asili, Uhispania na Italia. ieleweke (Angalia http://www.borsin1.narod.ru/p133.htm na http://www.borsin1.narod. ru/p134.htm) Kuhusu Rus "takatifu" wakati wa Ivan IV. ya Kutisha, "nasaba ya zamani" ni wazao wa Ivan Kalita na Dmitry Donskoy - wanyang'anyi wa Don Cossack (Podon Horde), ambao walishinda "muujiza wa macho meupe" kaskazini mwa Oka, Muscovy ya baadaye. Na "nasaba mpya" ni wazao wa wanyang'anyi wa Volga Cossack (Zadon Horde), ambaye mwakilishi wake mashuhuri alikuwa Vasily Shuisky. Kwa hivyo walipigana wenyewe kwa wenyewe kwa fursa ya kuuza "monster mwenye macho meupe" kwenye soko la Cafe. Lakini walipokuwa wakipigana, mahitaji ya watumwa yalipungua, na serfdom ilibidi kuletwa kwa Alexei Mikhailovich (kutoka "Volga"). Kisha mwandishi anashangaa kwa sauti: "Lakini jambo lisiloeleweka zaidi linatokea katikati ya Uropa. Wakati tamaa zinachemka kuelekea magharibi na mashariki na damu inatiririka kama mto, uzushi wa uzushi unashinda kila mahali kwa amani na utulivu, hakuna anayeonekana kuupinga. Mataifa mengi yanahama kutoka dini moja hadi nyingine, na wakati huo huo wale wasioridhika, walioshindwa, walioshindwa hawaonekani.” Kisha, baada ya kuvuta pumzi, anaongeza kutoka kwa mlaghai Gumilev: "Ni kwamba Wacheki na Wajerumani walio karibu walikusanya nguvu nyingi - shauku, na wakaanza kupigana. Wale waliopenda sana waliuawa kila mmoja, kiwango cha shauku kwa kawaida. vilipungua, na vita vilisimamishwa peke yao (uteuzi wa asili wa Gumilev) ". Na kisha anasahihisha upendeleo wa umma mpana na usio na akili: "Lakini picha hiyo inakuwa ya kimantiki na inaeleweka ikiwa tunadhania kwamba washindi walirekebisha historia na Vita vya Hussite vilibadilishwa kwa wakati." Wanasema kulikuwa na vita hapa pia, na walirudishwa nyuma kwa kina cha karne zilizopita. Ingawa yote haya ni rahisi kuliko turnips za mvuke. Wakati Cosimo de' Medici, akiwa ameajiri wapiganaji wa msalaba kwa ajili ya msamaha, alichukua na kutoa Constantinople kwa Waturuki badala ya "hati za Kigiriki", "Wagiriki wa kale" wa mafunzo ya Musa kutoka kote Mediterania walimiminika katika ukuu wa Ulaya ya Kaskazini, nao alitembea huko kando ya Danube, kote Ulaya ya Kati. Habari zaidi inaweza kupatikana katika mahali palipotajwa, hasa katika makala “Jinsi kazi ya Musa ilipokaribia kuangamia.”

"Dini (Kiambatisho 2)"

Nisingezingatia wazo la mwandishi juu ya dini ikiwa mimi mwenyewe singeshughulikia suala hili. Kwa Gerasimov, "dini za proto za hatua ya kabla ya hali ya historia zinatokana na ibada za phallic na bacchanalian," ambayo inadaiwa ilitoka kwa tamaa ya washenzi kuwa na mavuno mazuri ya ngano na watoto wa kondoo. Katika ibada hizi anaona "faida ya vitendo ya washenzi." Pia ninaona "faida za kivitendo," lakini sio kwa jamii, lakini kwa watu wajanja wanaounda. (Maelezo hapo). "Likizo" za upendo (kwa lugha ya kawaida, dhambi) hazikutokana na tamaa ya hiari ya washenzi kwa ajili ya rutuba ya mashamba, lakini kutoka kwa mgawanyiko wao katika koo za kike na za kiume. Lakini sio hivyo tu. Tamaa ya mwandishi ya uzazi wa dunia ilisababisha makuhani na shamans, lakini kwangu, kinyume chake, dini ilikuwa derivative ya watu hawa wajanja ambao waligeuza uchawi na animism (sayansi ya awali) kuwa dini. Walakini, nilizungumza, angalia nilipoelekeza. Na kisha uhusiano wa mwandishi kati ya dini na miji ni mada ndefu sana. Kisha mwandishi polepole huanza kuzungumza. Hivi ndivyo anavyofanya: “Nilipozungumza kuhusu kuibuka kwa dini moja kwa moja kutoka kwa uchawi, niliona manufaa yake ya kivitendo kuwa hali ya lazima. hata katika msongamano mdogo wa watu, ukosefu wa wahudumu wenye taaluma, mahekalu, n.k. Dini hizo zaweza kuitwa uchawi.” Sitatoa maoni juu ya ujinga huu, jaribu mwenyewe. Au soma kazi zangu. Wakati huo huo, nitaenda kwenye "uwiano wa maisha na kifo." Mwandishi anaandika: “Wote husitawisha wazo la uhai katika namna nyingine baada ya kifo cha kimwili.” Kila kitu "isipokuwa Uyahudi." Lakini wazo kuhusu Uyahudi halijaendelezwa, ingawa huu ndio msingi wa hitimisho langu kwamba dini zote zilivumbuliwa na Wayahudi, kama vile ukomunisti aliovumbua Marx, ili kuwadhibiti kwa urahisi zaidi watu wenye madawa ya kulevya. Lakini hawezi kuiendeleza, kwani anaweka Warusi mahali pa Wayahudi. Lakini hitimisho lake kuhusu ukuu wa Uislamu ukilinganisha na Ukristo ni nzuri sana, ingawa linaonekana kwa macho. Zaidi ya hayo, mwandishi alithibitisha vilevile kwa ustadi kwamba “kutokuwa kwa asili kwa mahusiano ya kimkataba na Mungu ni dhahiri,” lakini hakuonyesha kwamba ni Wayahudi pekee wanajua jinsi ya kufanya mazungumzo na Mungu. Nadhani kwa sababu hiyo hiyo, kwa ajili ya "ubora" wa Warusi. Ingawa sikuonyesha hii wazi, kwani itakuwa ya aibu kabisa.

" Ugiriki ya Kale (Kiambatisho 1)"

Sehemu hii ya mwandishi ni fupi sana, na sitapanua juu yake. Inatosha kusema kwamba, kwa maoni yake, hali hii ya kisiwa iliundwa na wanyang'anyi wa baharini kwa sababu ya ustawi wake unaoonekana sana, kwa kuwa huko Ugiriki hakuna mashamba yenye rutuba, na malisho ni chache. Hapa ndipo ustawi ulikuja kutoka kwa wizi: "Kwa hivyo, inabaki kudhaniwa kuwa uharamia kwa ujumla ndio msingi wa uchumi wa Ugiriki ya Kale." Kisha akafikiria juu yake: "Lakini uharamia, kama aina zingine za wizi, ni ushuru tu kwa aina fulani ya uchumi." Zaidi ya hayo, akiashiria Uajemi tajiri na Alexander Mkuu, anaendelea: "Kituo cha kweli cha kiuchumi, na kwa hivyo kitamaduni, kiko karibu" Ugiriki, hata hivyo, hakutaja: wapi haswa? Na ninamuelewa. Baada ya yote, mahali pengine atatangaza moja kwa moja kwamba Constantinople na Constantinople zilianzishwa na Warusi, lakini Wagiriki wanawezaje kuwaibia, wale wenye nguvu? Hii, bila shaka, ni mbaya kidogo, lakini Mungu ambariki. Wacha tuangalie vizuri sanaa kubwa "iliyoporwa" na majambazi wa Uigiriki. Unafikiria hata majambazi wa siku hizi wanavutiwa na sanaa safi, na sio bei yake? Unaweza kufikiria jinsi na wapi kupata sanamu nyingi kutoka? Kwa nini majambazi wanahitaji "majumba ya sinema ya Kigiriki" kwenye miamba, ingawa ni mahakama, hivyo hata zaidi, kuiba na kuwapeleka kwenye visiwa vyao ni ujinga, sawa na kuiba magereza. Na hata hivyo, "Wagiriki" waliiba wapi Parthenon? Lakini hii sio jambo muhimu zaidi. Kwa nini kuzimu ni kwamba kila mwanahistoria mmoja amekwama kwenye Ugiriki ya Kale, kana kwamba iko kama gogo kwenye barabara ya kila mtu kutoka nyumbani hadi metro. Baada ya yote, Balkan, Libya, Tunisia na kadhalika kando ya pwani ya kusini ya Bahari ya Mediterania sio tofauti. Na huko Tunisia au Libya (tayari nimesahau mahali nilipoelezea, jitafute mahali palipoonyeshwa) bado kuna "nakala" halisi ya Colosseum, ya zamani zaidi kuliko ile ya Kirumi. Hii ina maana kwamba Kolosseum ya Kirumi ni mtoto. Je, Bahari yote ya Mediterania haikuwa na chochote ila wanyang'anyi? Kwa hivyo walimwibia nani basi? Sio Martians! Kwa ujumla, kukimbia kwenye tovuti yangu, kila kitu kinaelezwa hapo.

" 2. Asili ya mwanadamu"

Mimi mwenyewe sijui asili ya mwanadamu, bila kujali ni kiasi gani nimejitahidi na swali hili (tafuta mwenyewe kwenye tovuti iliyotajwa). Kwa hivyo, nitaruka hatua ya kwanza ya mabadiliko kuwa wanadamu wa nyani wa majini wa Kijapani uchi (wasio na nywele). Nitahamia mara moja kwa "ukuaji wa haraka wa idadi ya watu katika eneo la ikolojia." Lakini hii sio dhahiri kabisa. Kwa sababu "niche" nchini Uchina na India sio nzuri sana kuzingatia idadi ya watu wote wa Dunia huko. Kwa kuongezea, mwandishi mwenyewe anasisitiza kuwa huko Uropa, haswa karibu na Astrakhan, "niche" ni bora. Kwa nini basi misitu yetu minene bado ni tupu kama tundra? Pia sikubaliani na wazo kwamba mwanadamu ni "mtangulizi," kwa sababu hata urefu wa matumbo yake husema kwamba yeye ni mkusanyaji kama nguruwe. Wacha kampuni za usafiri zionyeshe ukweli kwamba Kusini mwa Uropa ndio mahali penye rutuba zaidi Duniani kwa kuibuka kwa mwanadamu. Kwa maoni yangu yasiyo ya kitaalamu, mahali pazuri zaidi katika suala la hali ya hewa ni Florida-California, na kwa suala la wingi wa chakula cha protini - Australia. Ninachosema ni kwamba mwandishi hakupaswa kuandika kichwa hiki hata kidogo.

"3. Jamii ya Wanadamu"

Mpumbavu anaelewa kuwa kwa kuwa mwanadamu alitoka kwa nyani uchi, tofauti yake kuu na wanyama ni katika mavazi. Hapa ndipo mwandishi anaanza, hatua kwa hatua akiendelea na uwindaji na uvuvi, kana kwamba dubu hawafanyi hivi kila mahali. Walakini, dubu hazihama, lakini wanadamu walihitaji hii mara moja. Na, ikiwa anahama, basi anahitaji teknolojia mpya, kwa sababu huwezi kuzaliana viboko katika Arctic. Kwa ujumla: uwindaji - uhamiaji (kinyume na bears) - ufugaji wa somo la uwindaji. Ni kana kwamba mwandishi hajui kwamba reindeer "wa nyumbani" hawana tofauti kabisa na reindeer mwitu. Na kundi la kondoo katika nyayo za Kazakhstan haliwezi kutofautishwa na kondoo wa mwitu huko, tu walichukuliwa muda mrefu uliopita, haswa kwani sio kondoo ambao mchungaji huendesha katika mzunguko wa miaka 7, lakini kondoo wenyewe huchagua hii. njia. Ili nyasi ikue, ikikanyagwa nao bila huruma kwenye mchanga duni sana. Kwa hiyo "mafanikio mapya ya kiteknolojia" haya yote yalitolewa nje ya kidole cha kufikiri. Kuhusu ufugaji halisi wa nyumbani, hatua ya kwanza ni kubadili maisha ya kukaa chini, ambayo Wakazakh ambao hawajaingia chuo kikuu bado wanapinga. Kama tu akina Yakuts, ambao watoto wao kutoka darasa la kwanza hadi la kumi hawakulazimishwa kuingia katika shule ya bweni yenye joto la mvuke. Kwa hivyo kilimo na ufugaji wa mifugo vilivumbuliwa na wanawake (tazama kazi zangu). Nitaruka makazi ya watu karibu na sayari kutoka mji wa Astrakhan kwa sababu dhahiri. Unaweza pia kwenda mbali hadi kukanusha maoni ya mtu wazimu kwamba yeye ni Napoleon. Itakuwa bora ikiwa nitakataa kwa mfano usioweza kukanushwa madai ya mwandishi kwamba makazi mapya ya mtu wa Kirusi kutoka Astrakhan yalitokea kwa sababu ya msongamano uliotokea. Hii bado inaweza kuonekana leo bila glasi katika mkoa wa Astrakhan. Labda sijaanza kukataa wazo hili la mwandishi, ikiwa msongamano huu mkubwa, unaoitwa "wiani wa idadi ya watu ni muhimu kwa kuishi," haukuunda hitaji la yeye kuunda serikali, huko Astrakhan na katika nyayo zisizo na mwisho za Kazakhstan. . Bado hakuna kitu kama hicho katika steppes hizi, bila kuhesabu miji iliyojengwa chini ya utawala wa Soviet. Nimechoka na kitu. Kwa mwandishi "katika maeneo ya nyika (pamoja na nyika za Bahari Nyeusi) msongamano wa watu ni wa juu." Ambapo hata ramani ya kisasa inaonyesha kuwa hakuna roho hapo. Ndio maana hakuna "settled livestock farming" ambayo eti iliibuka hapo. Halafu inaenda kama ile ya Engels wa propagandist, lakini tayari niliandika nakala juu ya jambo hili.

"4. Kuibuka kwa serikali"

Hapana, hapana, haikuanzia kwenye ukingo wa Nile, Tigris na Euphrates, lakini katika sehemu moja - huko Astrakhan. Ingawa sio sana katika Urals Kusini, ambayo Warusi walijifunza juu ya sio kabla ya ushindi wa Suvorov juu ya Pugachev. Lakini hiyo sio maana. Na ukweli ni kwamba hali ya serikali ni matokeo ya miji, ya Astrakhan hiyo hiyo. Ingawa nilithibitisha muda mrefu uliopita kwamba hakuna mpumbavu mmoja kati ya waaborigines ambaye angeweza kufikiria kujenga jiji, kwani hii sio maisha, lakini kifo cha haraka. Miji hiyo ilihitajika kwa sababu tofauti kabisa, haswa kwa kabila la wafanyabiashara kutoka Yemeni, lakini tayari nimelielezea hili mara nyingi hivi kwamba ninaacha kuzungumza. Kwa kuongezea, juu ya "Mageuzi ya Jimbo" na kwa ujumla juu ya mageuzi ya ulimwengu "iliyoundwa" kulingana na Gerasimov.

Kwa ujumla, "falsafa" ya Gerasimov inanikumbusha sana vitabu nyembamba, vilivyoandikwa na waandishi mbalimbali-waandishi wa habari kuelezea ukweli tofauti zaidi na ngumu zaidi kwa wapumbavu kamili, inayoitwa sayansi maarufu. Kila kitu ni rahisi sana huko, na mwandishi mwenyewe anaelewa kidogo kuhusu hilo, kwamba kusoma vitabu hivi ni radhi ya kweli kabla ya kulala. Unalala mara moja. Kama dawa nzuri. Na inaonekana hakuna zaidi ya kusema kuhusu "falsafa" hii. 6