Asili ya lugha: nadharia na nadharia. Kwa nini Kiingereza ni maarufu

Mojawapo ya mafumbo magumu zaidi ndani maisha ya binadamu ni lugha. Ilionekanaje, kwa nini watu wanapendelea kuwasiliana nayo, kwa nini kuna aina nyingi za hotuba kwenye sayari? Majibu ya maswali haya ni mada ya utafiti wa kisayansi.

Nadharia za kibiolojia za asili ya lugha

Tukizingatia asili ya lugha, nadharia zitatueleza mengi. Wote wamegawanywa katika vikundi viwili: kibaolojia na kijamii.

Kikundi cha kwanza cha nadharia kinadai kwamba ukuaji wa nyanja ya lugha ndani ya mtu unahusishwa na ukuzaji wa ubongo wake na vifaa vya hotuba. Hii ni nadharia ya onomatopoeia, ambayo inasema kwamba maneno katika hotuba ya mwanadamu yalionekana kama kuiga matukio ya ulimwengu unaowazunguka. Kwa mfano, watu walisikia sauti ya upepo, kilio cha ndege, mngurumo wa mnyama na kuunda maneno.

Nadharia hii, inayoelezea asili na kuiga sauti za asili, ilikataliwa hivi karibuni. Hakika, kuna maneno ambayo yanaiga sauti za ulimwengu unaozunguka. Lakini kimsingi, sauti za asili hazisikiki tena katika miji yetu, na maneno mapya yanaundwa kwa njia nyingine.

Asili ya lugha, nadharia ya ukuzaji wa maneno na maumbo ya maneno - yote haya ni mada ya utafiti na wanafilolojia. Tayari katika nyakati za zamani, wanasayansi walihusika katika hili, na nadharia ya kuingiliwa mara moja ilichukua jukumu. Ilianzishwa katika karne ya 18.

Kiini chake kiko katika ukweli kwamba mwanzoni maneno yalionyesha vilio mbalimbali na vya kihisia ndiyo ya kwanza kuonekana katika hotuba.

mkataba wa kijamii

Wengi wamechunguza asili ya lugha, isimu kama sayansi imeendeleza shukrani kwa wanasayansi hawa. Hatua kwa hatua, nadharia za kibaolojia za asili ya lugha zilikataliwa, zilibadilishwa na za kijamii.

Nadharia kama hizo za asili ya lugha zilionekana zamani. Alidai kuwa watu walikubaliana kutaja vitu kwa njia fulani. Mawazo haya yalitengenezwa na mwanafalsafa Mfaransa Jean-Jacques Rousseau katika karne ya kumi na nane.

Maoni ya Angels

Asili na maendeleo ya lugha daima yamewavutia wanasayansi ambao wametafuta kutatua fumbo hili. Mnamo 1876, kazi ya Friedrich Engels ilionekana "Jukumu la kazi katika mchakato wa kugeuza tumbili kuwa mtu." Wazo kuu lililotolewa na Engels ni kwamba kuzungumza kulichangia mabadiliko ya tumbili kuwa mtu na kila kitu kilikuzwa katika timu wakati wa shughuli za pamoja za kazi. Pamoja na Karl, aliunda kazi nyingi juu ya ukuzaji wa hotuba. Dhana nyingi zinazofuata za asili ya lugha hutoka kwa Marx na Engels.

Kulingana na Engels, lugha na fahamu zinahusiana kwa karibu, na msingi wa fahamu ni wa vitendo. shughuli kali mtu. Hatua kwa hatua, pamoja na maendeleo ya jamii, lahaja tofauti za hotuba ya mwanadamu huonekana, na usemi wa ufahamu wa tabaka la wasomi wa jamii huwa. lugha ya kifasihi, ambayo ni kinyume na lahaja ya watu. Kwa hivyo, kulingana na Engels, maendeleo ya lugha ya Kijerumani na Kiingereza yalifanyika.

asili ya kimungu ya lugha

Lugha, pamoja na lugha ya kifasihi, ni zawadi iliyotolewa kwa mwanadamu kutoka juu na Mungu. Kwa hivyo walifikiria wafikiriaji wengi wa zamani. Gregory wa Nyssa, mwanafikra mashuhuri wa Kikristo, aliandika kwamba "Mungu alimpa mwanadamu kipawa cha kusema." Alishikilia maoni sawa.Kwa maoni yake, hotuba ilitolewa kwa mwanadamu kwa nguvu za kimungu, na hii ilitokea wakati mmoja, bila maendeleo ya awali. Pamoja na uumbaji wa mwili wa mwanadamu, Mungu aliweka nafsi na uwezo wa kusema ndani yake. Dhana ya monogenesis ya lugha na hadithi ya kibiblia juu ya jinsi Bwana alichanganya lahaja za wanadamu ili wasiweze kuelewana kabisa sanjari na nadharia hii.

Toleo hili lilitengenezwa na wanasayansi kama Alfredo Trombetti, Nikolai Marr, Alexander Melnichuk. Mwanaisimu wa Kiamerika Morris Swadesh alithibitisha uwepo wa familia kubwa za lugha na uwepo wa mahusiano ya familia kati yao. Kundi kubwa zaidi ni la Nostratic, linajumuisha lahaja za Kartvelian, Dravidian, Altai, Eskimo-Aleut. Wote wana sifa za kawaida.

Sasa fikiria asili ya baadhi yao.

Asili ya lugha ya Kirusi: Kipindi cha Kirusi cha Kale

Kirusi ni mojawapo ya lugha zinazozungumzwa zaidi duniani. Inazungumzwa na takriban watu milioni 260. Inashika nafasi ya tano kwa umaarufu kwenye sayari.

Historia ya lugha ya Kirusi ina vipindi kadhaa. Kipindi cha awali cha maendeleo yake ni Old Russian, ambayo ilidumu kutoka karne ya sita hadi kumi na nne AD. Kipindi cha zamani cha Kirusi imegawanywa katika kabla ya kusoma na kuandika, yaani, kabla ya karne ya 11, na kuandikwa, kutoka karne ya 11. Lakini tangu karne ya 11, lugha ya Kirusi ya Kale imekuwa ikigawanyika katika lahaja tofauti. Hii ni kwa sababu ya uvamizi wa Mongol-Tatars, na mgawanyiko wa umoja wa Rus katika majimbo anuwai. Asili ya Kirusi lugha ya kisasa inatokana na zama za baadaye, lakini katika nyakati za kisasa kuna tabaka za kizamani za msamiati.

Kipindi cha zamani cha Kirusi

Kipindi cha pili cha maendeleo ni Kirusi ya Kale, ambayo ilidumu kutoka karne ya kumi na nne hadi kumi na saba. Kwa wakati huu, tabaka mbili tofauti zinaishi katika tamaduni moja - hii ni toleo la Slavonic la Kanisa la lahaja ya Kirusi na lugha ya fasihi ya Kirusi yenyewe, kulingana na lahaja ya watu. Matokeo yake, koine ya Moscow huanza kutawala.

Historia ya lugha ya Kirusi inatuwezesha kufuatilia jinsi iliundwa, ni vipengele gani vilivyopotea katika mchakato wa malezi. Tayari katika kipindi cha Urusi ya Kale, huduma kama hizo zilipotea bila kuwaeleza, kama ilivyopotea mwenye sauti(ambayo, hata hivyo, ilibaki katika lugha ya Kiukreni), aina za kupungua ziliunganishwa.

Lugha ya kitaifa ya Kirusi

Mwanzo wa malezi ya Kirusi lugha ya taifa inaweza kuzingatiwa katikati ya karne ya kumi na saba. Asili ya toleo lake la kisasa linahusishwa na kipindi cha baadaye, ambacho ni karne ya 19. Alexander Sergeevich Pushkin alikuwa na ushawishi mkubwa juu ya malezi yake.

Katika karne ya kumi na saba na kumi na nane, wigo wa matumizi ya msamiati wa Slavonic wa Kanisa ulipungua polepole, kwani jamii ilizidi kuwa ya kidunia na ya kidunia iliheshimiwa. Katika karne ya kumi na nane, kanuni za sarufi ya Kirusi na tahajia ziliwekwa, na Mikhail Vasilyevich Lomonosov alichukua jukumu kubwa katika hili. "Sarufi yake ya Kirusi" inakuwa msingi wa wanaisimu wanaofuata na kila mtu ambaye anavutiwa na sarufi ya Kirusi, lexicology, morphology.

Kazi ya Pushkin hatimaye iliunda lugha ya fasihi ya Kirusi na ikamruhusu kuchukua nafasi yake sahihi ulimwenguni. Kirusi hotuba ya kitaifa inayojulikana na ukweli kwamba jukumu la kukopa ndani yake ni kubwa kabisa. Ikiwa katika karne ya kumi na saba walitoka Kipolandi, katika kumi na nane - kutoka kwa Uholanzi na Ujerumani, kisha katika karne ya kumi na tisa Kifaransa inakuja mbele, na katika karne ya ishirini na ishirini na moja - Kiingereza. Na sasa idadi ya maneno kutoka kwa Kiingereza ni kubwa tu.

Ni nini kingine wanasayansi wanajua katika uwanja wa utafiti kama asili ya lugha? Nadharia ni nyingi, hasa kuhusu lugha ya Kirusi, lakini suala hili halijafafanuliwa kikamilifu kwa sasa.

Jinsi lugha ya Kiukreni ilionekana

Lugha ya Kiukreni ilionekana kwa msingi wa lahaja sawa na Kirusi. Asili Lugha ya Kiukreni kuhusishwa na karne ya kumi na nne. Katika kipindi cha karne ya kumi na nne hadi kumi na nane, Kiukreni wa zamani aliendeleza, na kutoka mwisho wa kumi na nane - Kiukreni wa kisasa.

Misingi ya lugha ya fasihi ya Kiukreni ilitengenezwa na Ivan Petrovich Kotlyarevsky, ambaye aliunda kazi za kutokufa "Aeneid" na "Natalka Poltavka". Ndani yao, yeye huchanganya motifu za fasihi ya zamani na ukweli wa kisasa. Lakini wanasayansi walio wengi wanahusisha asili ya lahaja ya Kiukreni na ubunifu.Ni ile ya mwisho iliyoifanya Kiukreni kufikia kiwango cha sifa za lugha za ulimwengu. Kazi ya Shevchenko iliwapa Ukrainians fursa ya kujieleza. Kazi kama vile "Kobzar", "Katerina", "Dream" zilitafsiriwa kwa lugha zingine za ulimwengu, na mwandishi mwenyewe alijumuishwa katika jeshi la wengi. waandishi maarufu na wanafalsafa waliompa ubinadamu maadili mapya.

Asili ya lugha ya Kiukreni inasomwa na watafiti wengi, pamoja na wanasayansi mashuhuri wa Kanada.

Kwa nini Kiingereza ni maarufu

Kiingereza ndio lugha inayozungumzwa na watu wengi zaidi ulimwenguni baada ya Kichina na Kihispania. Idadi ya watu wanaoizungumza inakaribia watu bilioni.

Asili ya lugha za ulimwengu ni ya kupendeza kwa kila mtu, haswa wale wanaosoma Kiingereza. Sasa inatumika sana katika biashara, biashara, ushirikiano wa kimataifa, na hii ni kwa sababu himaya ya uingereza alishinda nusu ya ulimwengu katika karne ya kumi na tisa. Kwa sasa, Marekani ina ushawishi mkubwa kwenye sayari, lugha rasmi ambayo pia ni Kiingereza.

Historia ya lugha ya Shakespeare imegawanywa katika vipindi tofauti. Kiingereza cha Kale kilikuwepo kutoka karne ya tano hadi kumi na moja BK, Kiingereza cha Kati kutoka karne ya kumi na moja hadi ya kumi na tano, na Kiingereza Kipya kimekuwepo kutoka kumi na tano hadi sasa. Ni lazima kusema kwamba asili ina mengi sawa na asili ya Kiingereza.

Katika kuunda hotuba ya Waingereza, lugha za makabila tofauti ambazo ziliishi katika eneo la nchi kwa muda mrefu, na vile vile lugha za Waviking waliovamia kisiwa hicho, zilichukua jukumu muhimu. Baadaye, Wanormani walitokea Uingereza. Shukrani kwao, safu kubwa ilionekana katika lahaja ya Kiingereza Maneno ya Kifaransa. William Shakespeare ni mwandishi aliyetoa mchango mkubwa katika ukuzaji wa lugha ya wakaazi.Kazi zake zimekuwa urithi wa kitamaduni wa Waingereza. Asili ya lugha, ambayo kuna nadharia nyingi, ni kwa sababu ya ushawishi wa waandishi maarufu.

Sasa Lugha ya Kiingereza inashika nafasi ya kuongoza duniani. Ni njia ya mawasiliano katika mtandao, sayansi na biashara. Michakato mingi ya mazungumzo katika nchi tofauti, mawasiliano ya kidiplomasia hufanyika kwa Kiingereza.

Idadi ya lahaja zake ni kubwa sana. Lakini matoleo ya Kiingereza na Amerika yanapingana.

Kuna dhana kadhaa kuhusu asili ya lugha, lakini hakuna hata moja inayoweza kuthibitishwa na ukweli kutokana na umbali mkubwa wa tukio kwa wakati. Zinabaki kuwa dhana, kwani haziwezi kuzingatiwa au kutolewa tena katika jaribio.

Nadharia za kidini

Lugha iliundwa na Mungu, miungu au wahenga wa kiungu. Dhana hii inaonekana katika dini za mataifa mbalimbali.

Kulingana na Vedas ya Kihindi (karne ya XX KK), mungu mkuu alitoa majina kwa miungu mingine, na wahenga watakatifu walitoa majina kwa vitu kwa msaada wa mungu mkuu. Katika Upanishads, maandishi ya kidini ya karne ya 10 K.K. inasemekana kuwa kuundwa joto, joto - maji, na maji - chakula, i.e. hai. Mungu, akiingia ndani ya uzima, huumba ndani yake jina na umbo la kiumbe hai. Kile kinachofyonzwa na mtu kinagawanywa katika sehemu kubwa zaidi, sehemu ya kati na sehemu ndogo zaidi. Kwa hivyo, chakula kinagawanywa katika kinyesi, nyama na akili. Maji hugawanywa katika mkojo, damu na pumzi, na joto hugawanywa katika mfupa, ubongo na hotuba.

Nadharia za kazi

Dhahania ya kuruka kwa hiari

Kulingana na nadharia hii, lugha iliibuka ghafla, mara moja ikiwa na msamiati tajiri na mfumo wa lugha. ilionyesha dhana mwanaisimu wa Kijerumani Wilhelm Humboldt(1767-1835): "Lugha haiwezi kutokea vinginevyo mara moja na ghafla, au, kwa usahihi, kila kitu lazima kiwe tabia ya lugha katika kila wakati wa uwepo wake, shukrani ambayo inakuwa nzima ... Haiwezekani kuvumbua lugha ikiwa aina yake haikuwekwa tena katika akili ya mwanadamu. Ili mtu aweze kuelewa angalau neno moja sio tu kama msukumo wa hisia, lakini kama sauti ya kutamka inayoashiria wazo, lugha nzima na miunganisho yake yote lazima iwe tayari kuingizwa ndani yake. Hakuna kitu cha umoja katika lugha; kila kipengele kinajidhihirisha tu kama sehemu ya jumla. Haijalishi jinsi asili ya dhana ya malezi ya polepole ya lugha inaweza kuonekana, inaweza kutokea mara moja. Mtu ni mtu kwa sababu ya lugha tu, na ili kuunda lugha, lazima awe tayari kuwa mtu. Neno la kwanza tayari linaonyesha uwepo wa lugha nzima.

Rukia katika kuibuka kwa spishi za kibaolojia pia huzungumza kwa kupendelea nadharia hii inayoonekana kuwa ya kushangaza. Kwa mfano, wakati wa kuendeleza kutoka kwa minyoo (ambayo ilionekana miaka milioni 700 iliyopita) hadi kuonekana kwa wanyama wa kwanza wa uti wa mgongo - trilobites, miaka milioni 2000 ya mageuzi ingehitajika, lakini walionekana mara 10 haraka kama matokeo ya aina fulani ya kiwango cha ubora.

Lugha ya wanyama

Lugha ya wanyama ni ya asili. Sio lazima ajifunze kutoka kwa wanyama. Ikiwa kifaranga aliangua peke yake, basi anamiliki " Msamiati", ambayo inapaswa kuwa na kuku au jogoo.
Wanyama hutumia lugha bila kukusudia. Ishara zinawaelezea hali ya kihisia na hazikusudiwa kwa washirika wao. Lugha yao si chombo cha maarifa, bali ni matokeo ya kazi ya viungo vya hisia. Gander hairipoti hatari, lakini kwa kilio huambukiza kundi na hofu yake. Mawazo ya wanyama ni ya kitamathali na hayahusiani na dhana.
Mawasiliano ya wanyama ni unidirectional. Mazungumzo yanawezekana, lakini mara chache. Kawaida hizi ni monologues mbili huru, hutamkwa wakati huo huo.
Hakuna mipaka wazi kati ya ishara za wanyama; maana yao inategemea hali ambayo hutolewa tena. Kwa hiyo, ni vigumu kuhesabu idadi ya maneno na maana zao, kuelewa "maneno" mengi. Hawaweki maneno katika vifungu na sentensi. Kwa wastani, wanyama wana ishara kama 60.
Katika mawasiliano ya wanyama, habari sio juu yako mwenyewe haiwezekani. Hawawezi kuzungumza juu ya wakati uliopita au ujao. Habari hii ni ya kufanya kazi na inaelezea.

Walakini, wanyama wanaweza kuchukua ishara za wanyama wa spishi zingine ("Esperanto" ya kunguru na magpies, ambayo inaeleweka na wenyeji wote wa msitu), ambayo ni, kufahamu lugha yao kwa urahisi. Wanyama hao ni pamoja na nyani, tembo, dubu, mbwa, farasi, nguruwe.

Lakini ni wanyama wachache tu walioendelea wanaoweza kusimamia kikamilifu hotuba ya mtu mwingine (kuzaa maneno na wakati mwingine kuyatumia kama ishara). Hizi ni parrots na mockingbirds (nyota, kunguru, jackdaws, nk). Kasuku wengi "wanajua" hadi maneno 500, lakini hawaelewi maana yao. Ni tofauti na watu. Mtoza ushuru huko Stockholm aliwakasirisha mbwa kwa kuiga aina 20 za magome.

Kwa kuwa vifaa vya hotuba vya nyani havijabadilishwa vizuri kutamka sauti za lugha ya kibinadamu, wenzi wa ndoa Beatrice na Allende. Wakulima alimfundisha sokwe Washoe lugha ya ishara (hadi maneno 100 - 200 ya Lugha ya Ishara ya Amerika kwa viziwi na bubu - Amslen ( amslang), zaidi ya michanganyiko 300 ya kadhaa na maneno, na Washoe hata alijifunza kutunga misemo rahisi kama "Jack chafu, nipe kinywaji" (kuchukizwa na mchungaji), "ndege wa maji" (kuhusu bata). Nyani wengine wamefunzwa kuwasiliana kwa kuandika ujumbe kwenye kibodi cha kompyuta.

Asili ya binadamu na lugha

Ubongo wa sokwe ni takriban gramu 400 (cc), sokwe ni karibu gramu 500. Australopithecus, mtangulizi wa mwanadamu, alikuwa na ubongo sawa. Archanthrope ilionekana kama miaka milioni 2.5 iliyopita.

Hatua ya kwanza - homo habilis(mtu mwenye ujuzi).
Alitengeneza mawe. Ubongo - 700 gr.

Hii ni hatua ya mpito kutoka kwa tumbili hadi mwanadamu. Mpaka wa takriban kutenganisha ubongo wa tumbili kutoka kwa mtu ni takriban 750 gr.
Awamu ya pili - Homo erectus(mtu mnyoofu).
Ilianzisha aina mbalimbali: Pithecanthropus, Sinanthropus, mtu wa heidelberg. Ilianza kama miaka milioni 1.5 iliyopita. Alijua moto. Uzito wa ubongo ulikuwa 750 - 1250 gr. Inavyoonekana, katika kipindi hiki, mwanzo wa hotuba tayari ulionekana.

Paleoanthropist ilionekana kama miaka 200-400 elfu iliyopita.

Homo sapiens(mtu mwenye busara) - hii tayari ni spishi ambayo sisi ni wa - iliwasilishwa kwa mara ya kwanza katika mfumo wa Neanderthal. Alifanya zana kutoka kwa jiwe, mfupa, mbao. Kuzikwa wafu. Uzito wa ubongo hata ulifikia 1500 gr. zaidi ya wastani kwa mtu wa kisasa.

Neoanthrope aliishi kama miaka elfu 40 iliyopita. Inawakilishwa na mtu wa Cro-Magnon. Urefu wa cm 180. Ubongo - 1500 gr. Labda sisi sio wazao wa Neanderthal na Cro-Magnon mtu, lakini wa tawi lingine la protohumans, ambao mabaki yao hayajahifadhiwa.

Mtu wa kisasa

Kwa wastani, uzito wa ubongo wa mtu ni gramu 1400, wanawake - gramu 1250, ubongo wa mtoto mchanga una uzito wa gramu 350. Tangu karne ya 19, ubongo umekuwa mzito kwa wanaume kwa gramu 50, kwa wanawake kwa gramu 25.

Uzito wa juu - gramu 2000 - ulikuwa na I. S. Turgenev, angalau gramu 1100 - na mwandishi wa Kifaransa Anatole Ufaransa.

Mzito zaidi ubongo wa kike- gramu 1550 - ilikuwa ya muuaji.

Mbio za manjano zina ubongo mkubwa kidogo kuliko mbio nyeupe.

Wanadamu wana uwiano wa juu zaidi wa uzito wa ubongo na mwili wa 1 hadi 40-50. Dolphin iko katika nafasi ya pili. Tembo ana ubongo mkubwa kuliko binadamu.Kwa hiyo, si uzito kamili ambao ni muhimu zaidi, lakini ule wa jamaa. Wanawake wana akili ndogo kwa wastani kutokana na uzito wao wa chini wa mwili, na uwiano ni sawa.

Lugha ni mfumo wa pili wa kuashiria

Kufikiri kwa wanyama ni katika kiwango cha mfumo wa ishara ya kwanza, yaani, mfumo wa mtazamo wa moja kwa moja wa ukweli ulioundwa na hisia. Hizi ni ishara za saruji za moja kwa moja.

Mawazo ya mwanadamu iko kwenye kiwango cha mfumo wa ishara ya pili. Imeundwa sio tu na viungo vya hisia, bali pia na ubongo, ambayo hubadilisha data ya viungo vya hisia kuwa ishara za utaratibu wa pili. Ishara hizi za pili ni ishara za ishara.

Pili mfumo wa kuashiria, i.e. hotuba ni bughudha kutoka kwa ukweli na inaruhusu kwa ujumla.

mwenyeji wa tovuti Langust Agency 1999-2019, kiungo cha tovuti kinahitajika

Kwa hivyo, lugha ya asili haiwezi kuchunguzwa na kujaribiwa kwa majaribio.

Walakini, swali hili limevutia wanadamu tangu nyakati za zamani.

Hata katika hekaya za kibiblia, tunapata masuluhisho mawili yanayokinzana kwa swali la asili ya lugha, yakionyesha tofauti. zama za kihistoria mitazamo juu ya suala hili. KATIKA I sura ya kitabu cha Mwanzo inasema kwamba Mungu aliumba kwa maneno ya maneno na mtu mwenyewe aliumbwa kwa nguvu ya neno, na katika II sura ya kitabu hicho hicho inasema kwamba Mungu aliumba "kimya", kisha akaleta viumbe vyote kwa Adamu (yaani, kwa mtu wa kwanza), ili mtu awape majina, na chochote atakachoita, ili iwe. kuanzia sasa.

Katika ngano hizi za ujinga, maoni mawili juu ya asili ya lugha tayari yametambuliwa:

1) lugha si kutoka kwa mtu na 2) lugha kuhusu mtu.

Kwa nyakati mbalimbali maendeleo ya kihistoria wanadamu, swali hili lilitatuliwa kwa njia tofauti.

Asili isiyo ya kibinadamu ya lugha hiyo hapo awali ilielezewa kama "zawadi ya kimungu", lakini sio tu wanafikra wa zamani walitoa maelezo mengine kwa suala hili, lakini pia "mababa wa kanisa" huko. mapema umri wa kati, akiwa tayari kukiri kwamba kila kitu kinatoka kwa Mungu, kutia ndani zawadi ya usemi, alitilia shaka kwamba Mungu angeweza kugeuka na kuwa “mwalimu wa shule” ambaye angefundisha watu msamiati na sarufi, ambapo kanuni hiyo ilitokea: Mungu alimpa mwanadamu zawadi ya usemi, lakini hakufungua watu majina ya vitu (Gregory wa Nyssa, Karne ya 4 n. e.) 1.

1 Tazama: Pogodin A. L. Lugha kama ubunifu (Maswali ya nadharia na saikolojia ya ubunifu), 1913. P. 376.

Tangu nyakati za kale, kumekuwa na nadharia nyingi kuhusu asili ya lugha.

1. Nadharia ya onomatopoeia inatoka kwa Wastoa na kupokea usaidizi katika XIX na hata XX katika. Kiini cha nadharia hii ni kwamba "mtu asiye na lugha", akisikia sauti za asili (kunung'unika kwa mkondo, kuimba kwa ndege, nk), alijaribu kuiga sauti hizi na sauti zake mwenyewe. vifaa vya hotuba. Katika lugha yoyote, bila shaka, kuna idadi ya maneno onomatopoeic kama coo-coo, wooof-woof, oink-oink, bang-bang, cap-cap, apchi, xa- xa- xanank na derivatives ya aina cuckoo, cuckoo, gome, grunt, nguruwe, ha-hanki nk Lakini, kwanza, kuna maneno machache sana kama hayo, na pili, "onomatopoeia" inaweza kuwa "sauti", lakini tunawezaje kuwaita "bubu": mawe, nyumba, pembetatu na mraba, na mengi zaidi?

Haiwezekani kukataa maneno ya onomatopoeic katika lugha, lakini itakuwa mbaya kabisa kufikiria kuwa lugha iliibuka kwa njia ya kiufundi na ya kupita kiasi. Lugha hutokea na kukua ndani ya mtu pamoja na kufikiri, na kwa onomatopoeia, kufikiri kunapunguzwa kwa kupiga picha. Uchunguzi wa lugha unaonyesha kuwa kuna maneno mengi ya onomatopoeic katika lugha mpya, zilizoendelea kuliko katika lugha za watu wa zamani zaidi. Hii inafafanuliwa na ukweli kwamba ili "kuiga onomatopoeia", mtu lazima awe na uwezo wa kudhibiti kikamilifu vifaa vya hotuba, ambavyo mtu wa zamani aliye na larynx isiyo na maendeleo hakuweza kuisimamia.

2. Nadharia ya kuingilia inatoka kwa Waepikuro, wapinzani wa Wastoiki, na iko katika ukweli kwamba watu wa zamani waligeuza vilio vya asili vya wanyama kuwa "sauti za asili" - viingilizi vinavyoambatana na hisia, ambapo maneno mengine yote yanadaiwa yalitoka. Mtazamo huu uliungwa mkono na Karne ya 18 J.-J. Rousseau.

Maingiliano yanajumuishwa katika msamiati wa lugha yoyote na yanaweza kuwa na maneno yanayotokana, kama kwa Kirusi:shoka, ng'ombena pumzika, kulia nk Lakini tena, kuna maneno machache sana kama haya katika lugha na hata machache kuliko yale ya onomatopoeic. Kwa kuongeza, sababu ya kuibuka kwa lugha na wafuasi wa nadharia hii imepunguzwa kwa kazi ya kujieleza. Bila kukataa uwepo wa kazi hii, inapaswa kusemwa kwamba kuna mengi katika lugha ambayo hayahusiani na usemi, na vipengele hivi vya lugha ni muhimu zaidi, ambayo lugha inaweza kutokea, na si kwa ajili yake tu. kwa ajili ya hisia na tamaa, ambayo wanyama hawajanyimwa, hata hivyo, hawana lugha. Aidha, nadharia hii inachukulia kuwepo kwa "mtu asiye na lugha", ambaye alikuja kwa lugha kwa njia ya tamaa na hisia.

3. Nadharia ya "kilio cha wafanyikazi" kwa mtazamo wa kwanza, inaonekana kuwa nadharia halisi ya kimaada ya asili ya lugha. Nadharia hii ilianzia katika XIX katika. katika maandishi ya wapenda vitu wachafu (L. Noiret, K. Bucher) na kuchemka kwa ukweli kwamba lugha iliibuka kutokana na vilio vilivyoambatana na kazi ya pamoja. Lakini hizi "kilio cha kazi" ni njia tu ya kufanya kazi kwa sauti, hazionyeshi chochote, hata hisia, lakini ni njia za nje tu za kiufundi zinazofanya kazi. Hakuna kitendakazi kimoja kinachobainisha lugha kinachoweza kupatikana katika "kilio cha wafanyakazi" hivi, kwa kuwa si cha mawasiliano, wala cha kuteua, wala cha kueleza.

Maoni potofu kwamba nadharia hii iko karibu na nadharia ya kazi ya F. Engels inakanushwa tu na ukweli kwamba Engels haisemi chochote kuhusu "kilio cha kazi", na kuibuka kwa lugha kunahusishwa na mahitaji na hali tofauti kabisa.

4. Kutoka katikati XVIII katika. ilionekana "nadharia ya mkataba wa kijamii". Nadharia hii ilitokana na maoni kadhaa ya zamani (mawazo ya Democritus katika uwasilishaji wa Diodorus Siculus, vifungu kadhaa kutoka kwa mazungumzo ya Plato "Cratylus", n.k.) 1 na kwa kiasi kikubwa yanahusiana na busara Karne ya 18

1 Tazama: Nadharia za Kale za Lugha na Mtindo, 1936.

Adam Smith aliitangaza fursa ya kwanza ya kuunda lugha. Rousseau alikuwa na tafsiri tofauti kuhusiana na nadharia yake ya vipindi viwili katika maisha ya mwanadamu: ya kwanza - "asili", wakati watu walikuwa sehemu ya asili na lugha "ilikuja" kutoka kwa hisia ( tamaa ), na ya pili - "ustaarabu", wakati lugha inaweza kuwa bidhaa ya "makubaliano ya kijamii".

Katika hoja hizi, nafaka ya ukweli iko katika ukweli kwamba katika enzi za baadaye za ukuzaji wa lugha inawezekana "kukubaliana" juu ya maneno fulani, haswa katika uwanja wa istilahi; kwa mfano, mfumo wa kimataifa nomenclature ya kemikali ilianzishwa katika kongamano la kimataifa la wanakemia kutoka nchi tofauti huko Geneva mnamo 1892.

Lakini pia ni wazi kabisa kwamba nadharia hii haifanyi chochote kuelezea lugha ya zamani, kwani, kwanza kabisa, ili "kukubaliana" juu ya lugha, mtu lazima awe na lugha ambayo "wanakubali". Kwa kuongeza, nadharia hii inachukua ufahamu ndani ya mtu kabla ya kuundwa kwa fahamu hii, ambayo inakua pamoja na lugha (tazama hapa chini kuhusu uelewa wa F. Engels wa suala hili).

Shida ya nadharia zote zilizoainishwa ni kwamba suala la asili ya lugha huchukuliwa peke yake, bila uhusiano na asili ya mwanadamu mwenyewe na malezi ya vikundi vya msingi vya wanadamu.

Kama tulivyosema hapo juu (sura. I ), hakuna lugha nje ya jamii na hakuna jamii nje ya lugha.

Nadharia mbalimbali za asili ya lugha (maana ya lugha ya mazungumzo) na ishara ambazo zimekuwepo kwa muda mrefu pia hazielezi chochote na hazikubaliki ( L. Geiger, W. Wundt - kwa XIX katika., J. Van-Ginneken, N. Ya. Marr - ndani XX katika.). Marejeleo yote ya "lugha za ishara" yanayodaiwa tu hayawezi kuungwa mkono na ukweli; ishara kila wakati hufanya kama kitu cha pili kwa watu walio na lugha inayozungumzwa: kama vile ishara za shamans, uhusiano wa kikabila wa idadi ya watu na lugha tofauti, kesi za kutumia ishara wakati wa marufuku ya matumizi. lugha ya sauti kwa wanawake wa baadhi ya makabila katika hatua ya chini ya maendeleo, nk.

Hakuna "maneno" kati ya ishara, na ishara haziunganishwa na dhana. Ishara zinaweza kuwa za kuonyesha, kueleza, lakini zenyewe haziwezi kutaja na kueleza dhana, bali kuandamana tu na lugha ya maneno ambayo ina dhima hizi 1 .

1 Chini ya masharti ya mazungumzo gizani, kwenye simu, au kuripoti kwenye maikrofoni, swali la ishara kwa ujumla hutoweka, ingawa msemaji anaweza kuwa nazo.

Pia haina uhalali kupata chimbuko la lugha kutokana na mlinganisho na nyimbo za kupandana za ndege kama dhihirisho la silika ya kujilinda (Ch. Darwin) na hata zaidi kutokana na uimbaji wa binadamu (J.-J. Rousseau–– v XVIII katika., O. Jespersen - ndani XX c.) au hata "furaha" (O. Jespersen).

Nadharia zote kama hizo hupuuza lugha kama jambo la kijamii.

Tunapata tafsiri tofauti ya swali la asili ya lugha katika F. Engels katika kazi yake ambayo haijakamilika "Jukumu la Kazi katika Mchakato wa Mabadiliko ya Apes kuwa Binadamu", ambayo ikawa mali ya sayansi katika Karne ya 20

Kulingana na ufahamu wa kimaada wa historia ya jamii na mwanadamu, F. Engels katika "Utangulizi" wa "Dialectics of Nature" anafafanua masharti ya kuibuka kwa lugha kwa njia ifuatayo:

"Wakati, baada ya mapambano ya miaka elfu, mkono hatimaye ulitofautishwa na mguu na njia ya moja kwa moja ilianzishwa, basi mwanadamu alijitenga na tumbili, na msingi uliwekwa kwa ajili ya maendeleo ya hotuba ya kuelezea ..." 1

1 Marx K., Engels F. Inafanya kazi. 2 ed. T. 20. S. 357.

W. von Humboldt aliandika kuhusu jukumu la nafasi ya wima kwa ukuzaji wa hotuba: “ sauti ya hotuba inalingana na nafasi ya wima ya mtu (ambayo inakataliwa kwa mnyama) "", pamoja na X . Steinthal 2 na J. A. Baudouin de Courtenay 3 .

1 Humboldt V. Juu ya tofauti katika muundo wa lugha za kibinadamu na ushawishi wake juu ya maendeleo ya kiroho ya wanadamu // Zvegintsev V. A. Historia ya isimu katika karne ya 19-20 katika insha na dondoo. Toleo la 3, ongeza. M .: Education, 1964. S. 97. (Toleo jipya.: Humboldt V. fon. Kazi teule za isimu. M., 1984).

2 Tazama: S t e i n t a 1 H. Der Ursprung der Sprache. Toleo la 1, 1851; 2 ed. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Tazama: Baudouin de Courtenay I. A. Katika moja ya pande za ubinadamu wa polepole wa lugha katika mchakato wa maendeleo kutoka kwa tumbili hadi mwanadamu katika uwanja wa matamshi kuhusiana na anthropolojia // Kitabu cha Mwaka cha Jumuiya ya Anthropolojia ya Urusi. Ch. I, 1905. Tazama: Baudouin de Courtenay I. A. Kazi Zilizochaguliwa kuhusu Isimu ya Jumla. T. 2, M., 1963. S. 120.

Mwendo wima ulikuwa katika ukuaji wa mwanadamu hitaji la kuibuka kwa usemi, na sharti la upanuzi na ukuzaji wa fahamu.

Mapinduzi ambayo mwanadamu anayaanzisha katika maumbile yanajumuisha, kwanza kabisa, katika ukweli kwamba kazi ya mwanadamu ni tofauti na ile ya wanyama, ni kazi ya kutumia zana, na zaidi ya hayo, hufanywa na wale ambao wanapaswa kumiliki, na hivyo kuendelea. na kazi ya kijamii. Haijalishi ni wasanifu wa ustadi gani tunazingatia mchwa na nyuki, "hawajui wanachofanya": kazi yao ni ya asili, sanaa yao haijui, na wanafanya kazi na kiumbe kizima, kibiolojia tu, bila kutumia zana, na kwa hivyo. hakuna maendeleo katika kazi yao hapana: miaka elfu 10 na 20 iliyopita walifanya kazi kwa njia sawa na wanafanya kazi sasa.

Chombo cha kwanza cha mwanadamu kilikuwa mkono ulioachiliwa, zana zingine zilikuzwa zaidi kama nyongeza kwa mkono (fimbo, jembe, reki, nk); hata baadaye, mtu huhamisha mzigo juu ya tembo, ngamia, ng'ombe, farasi, na anawasimamia tu, hatimaye, injini ya kiufundi inaonekana na kuchukua nafasi ya wanyama.

Wakati huo huo na jukumu la chombo cha kwanza cha kazi, mkono wakati mwingine unaweza pia kufanya kama chombo cha mawasiliano (ishara), lakini, kama tulivyoona hapo juu, hii haijaunganishwa na "mwili".

"Kwa kifupi, watu wanaounda walifikia kile walichokuwa nacho haja ya kusema kitu kila mmoja. Haja iliunda chombo chake mwenyewe: larynx isiyokua ya tumbili ilibadilishwa polepole lakini kwa kasi kwa urekebishaji zaidi na zaidi, na viungo vya kinywa hatua kwa hatua vilijifunza kutamka sauti moja baada ya nyingine.

1 Engels F. Dialectics ya asili (Jukumu la kazi katika mchakato wa kugeuza tumbili kuwa mtu) // Marx K., Engels F. Inafanya kazi. 2 ed. T. 20. S. 489.

Kwa hivyo, sio uigaji wa maumbile (nadharia ya "onomatopoeia"), sio usemi wa kujieleza (nadharia ya "interjections"), sio "kupiga risasi" isiyo na maana kazini (nadharia ya "kilio cha kazi"), lakini hitaji. kwa mawasiliano ya busara (kwa njia yoyote katika "mkataba wa umma"), ambapo kazi za mawasiliano, za semasiolojia, na za uteuzi (na, zaidi ya hayo, za kuelezea) zinafanywa mara moja - kazi kuu ambazo bila hiyo lugha haiwezi kuwa lugha. - ilisababisha kuonekana kwa lugha. Na lugha inaweza kutokea tu kama mali ya pamoja muhimu kwa kuelewana, lakini sio kama mali ya mtu huyu au mtu huyo aliyefanyika mwili.

Mchakato wa Jumla F. Engels anawasilisha maendeleo ya binadamu kama mwingiliano wa kazi, fahamu na lugha:

"Kwanza, kazi, na kisha, pamoja na hayo, hotuba ya kuelezea ilikuwa vichocheo viwili muhimu zaidi, chini ya ushawishi ambao ubongo wa tumbili uligeuka polepole kuwa ubongo wa mwanadamu ..." uondoaji na uelekezaji ulikuwa na athari ya kurudisha nyuma kazi. na lugha, ikitoa msukumo zaidi na zaidi kwa maendeleo zaidi»2 . "Shukrani kwa shughuli za pamoja mikono, viungo vya hotuba na ubongo, sio tu kwa kila mtu, bali pia katika jamii, watu wamepata uwezo wa kufanya zaidi na zaidi. shughuli ngumu jiwekee malengo ya juu na ya juu zaidi na uyafikie” 3 .

1 Ibid. S. 490.

2 Hapo.

3 T a m. S. 493.

Mapendekezo makuu yanayotokana na fundisho la Engels kuhusu asili ya lugha ni kama ifuatavyo:

1) Haiwezekani kuzingatia suala la asili ya lugha nje ya asili ya mwanadamu.

2) Asili ya lugha haiwezi kuthibitishwa kisayansi, lakini mtu anaweza tu kujenga dhana zaidi au chini ya uwezekano.

3) Baadhi ya wanaisimu hawawezi kutatua suala hili; kwa hivyo swali hili linaweza kutatuliwa kwa sayansi nyingi (isimu, ethnografia, anthropolojia, akiolojia, paleontolojia na historia ya jumla).

4) Ikiwa lugha "ilizaliwa" pamoja na mtu, basi hakuwezi kuwa na "mtu asiye na lugha".

5) Lugha ilionekana kama moja ya "ishara" za kwanza za mtu; bila lugha mwanadamu hawezi kuwa mwanadamu.

6) Ikiwa "lugha ndiyo njia muhimu zaidi ya mawasiliano ya kibinadamu" (Lenin), basi ilionekana wakati haja ya "mawasiliano ya kibinadamu" ilipotokea. Engels anasema hivyo: "wakati hitaji lilipotokea kusema kitu kwa kila mmoja."

7) Lugha hutakiwa kueleza dhana ambazo wanyama hawana, bali ni uwepo wa dhana pamoja na lugha inayomtofautisha mwanadamu na wanyama.

8) Ukweli wa lugha katika viwango tofauti tangu mwanzo lazima uwe na kazi zote za lugha halisi: lugha lazima iwasiliane, itaje vitu na matukio ya ukweli, ieleze dhana, ielezee hisia na matamanio; bila hiyo, lugha sio "lugha".

9) Lugha ilionekana kama lugha inayozungumzwa.

Hili pia limetajwa na Engels katika kazi yake "The Origin of the Family, mali binafsi na serikali" (Utangulizi) na katika kazi "Jukumu la kazi katika mchakato wa kugeuza nyani kuwa wanadamu".

Kwa hivyo, swali la asili ya lugha linaweza kutatuliwa, lakini sio kwa msingi wa data ya lugha pekee.

Suluhu hizi ni za dhahania kwa asili na haziwezekani kugeuka kuwa nadharia. Walakini, njia pekee ya kutatua swali la asili ya lugha, ikiwa ni msingi wa data halisi ya lugha na nadharia ya jumla ya maendeleo ya jamii katika sayansi ya Marxist.

Mwanaakiolojia wa Kirusi, Ph.D. PhD, Mtafiti Mkuu, Idara ya Akiolojia ya Paleolithic, Taasisi ya Historia utamaduni wa nyenzo RAS (IIMK RAS, St. Petersburg).

"Kutokana na joto, mianzi ilipasuka na kupasuka
kuvunja ndani pande tofauti. Hivyo ya kwanza
watu walionekana mikono na miguu, na juu ya kichwa
- macho, masikio na pua. Lakini hapa ilisikika haswa
ufa mkubwa: "Waaah!". Ni katika watu wa kwanza
vinywa vyao vilifunguka na hawakuwa na la kusema.”

"Hadithi na Mila za Papuans Marind-Anim".

Katika karibu kazi yoyote kubwa juu ya asili ya lugha, mtu anaweza kupata kutajwa kwa ukweli kwamba kulikuwa na nyakati katika historia ya sayansi wakati mada hii ilifurahia sifa mbaya sana kati ya wanasayansi, na marufuku yaliwekwa kwa kuzingatia kwake. Kwa hivyo, haswa, Jumuiya ya Lugha ya Parisi ilifanya kazi mnamo 1866, ikianzisha kifungu kinachofaa katika hati yake, ambayo ilikuwepo ndani yake kwa miongo kadhaa. Kwa ujumla, si vigumu kuelewa sababu ya ubaguzi huo: nyingi sana, zisizotegemea chochote ila mawazo tu, zisizo na msingi, za kukisia tu, na hata nadharia za nusu-ajabu, mara moja zilizua mjadala wa tatizo ambalo linatuvutia. Kama ilivyobainishwa na O.A. Donskikh, kwa kweli, neno "nadharia" katika visa vingi kama hivyo liliweka uzingatiaji wa kimsingi, ambao basi, shukrani kwa ndege isiyozuiliwa ya dhana, ilikua katika waandishi tofauti katika picha za asili ya hotuba. moja

Sasa hakuna makatazo rasmi ya kujadili chochote, lakini mada ya asili ya lugha haiachi kuwa ya kuteleza kwa hili. Ikiwa, shukrani kwa akiolojia, kuna habari juu ya hatua za mwanzo za mageuzi ya tamaduni ya nyenzo, ingawa mbali na kukamilika, lakini bado inatosha kwa ujenzi wa jumla, basi hatua za mwanzo za mageuzi ya tabia ya lugha zinapaswa kuhukumiwa haswa kwa njia zisizo za moja kwa moja. data. Kwa hivyo, leo, kama katika karne ya 19, mada ya sehemu hii inaendelea kutoa mawazo na nadharia nyingi za kubahatisha ambazo sio msingi sana juu ya ukweli na kutokuwepo kwao. Katika hali kama hiyo, ni muhimu sana kutofautisha wazi kati ya kile tunachojua na kile tunaweza kudhani tu kwa kiwango kikubwa au kidogo cha uwezekano. Ole, lazima tukubali mara moja kwamba usawa wa jumla hapa ni mbali na kuwa katika neema ya inayojulikana kwa uhakika.

Kwanza kabisa, hebu tujaribu kuunda tatizo kwa uwazi iwezekanavyo. Je, kwa kweli, tunatafuta kujifunza na kuelewa nini kwa kuchunguza asili ya lugha? Kwa kuanzia, tukumbuke kwamba tumekubali kuiita lugha mfumo wowote wa ishara bainishi zinazolingana na dhana bainifu. Ufafanuzi huu, pamoja na ufafanuzi wa ishara ni nini, tayari umejadiliwa katika Sura ya 4. Ingawa lugha mara nyingi huhusishwa na usemi, kimsingi hisi yoyote kati ya hizo tano inaweza kutumika kusambaza na kutambua ishara. Viziwi-bubu huwasiliana kwa kuona, vipofu husoma na kuandika kwa kugusa, ni rahisi sana kufikiria lugha ya harufu au hisia za ladha. Kwa hivyo, licha ya ukweli kwamba kwa idadi kubwa ya watu, lugha ni, kwanza kabisa, sauti, shida ya asili ya lugha ni pana zaidi kuliko shida ya asili ya usemi. Uwezo wa kutumia lugha unaweza kutekelezwa kwa njia nyingi, si lazima katika fomu ya sauti. Hotuba yetu ni moja tu fomu zinazowezekana mawasiliano ya ishara, na lugha ya maongezi-sauti iliyo msingi wake ni moja tu kati ya hizo aina zinazowezekana lugha.

Tatizo la asili ya lugha linaweza kuwakilishwa kama msururu wa masuala tofauti, ingawa yanahusiana kwa karibu. Kwanza, ningependa kuelewa kwa nini lugha ilihitajika hata kidogo. Pili, ni muhimu kuelewa jinsi msingi wake wa kibaolojia ulivyoundwa, i.e. viungo vinavyotumika kwa ajili ya malezi, usambazaji na mtazamo wa ishara za lugha. Tatu, itakuwa ya kufurahisha kujaribu kufikiria jinsi ishara hizi zenyewe ziliundwa, na ni nini waliwakilisha hapo awali. Hatimaye, maswali ya lini, katika enzi gani na katika hatua gani ya mageuzi ya binadamu uwezo wa lugha uliundwa na wakati ulipogunduliwa yanatofautiana. Hebu tuzingatie vipengele vyote vilivyoteuliwa vya tatizo la chimbuko la lugha kwa mpangilio ambao tumeviorodhesha hapa.

Kwa hivyo kwa nini lugha inaonekana kabisa? Je, inatokea kuhusiana na hitaji la kuboresha njia za kubadilishana habari, au kama njia ya kufikiri tu? Ni kazi gani kati ya hizi mbili ilikuwa ya asili, kuu, na ni ipi ya pili, derivative? Nini kilikuja kwanza - lugha au mawazo? Je, mawazo yanawezekana bila lugha?

Wanasayansi fulani wanasadiki kabisa kwamba akili, kufikiri, ni zao la lugha, na si kinyume chake. Hata T. Hobbes aliamini kwamba awali lugha haikutumikia mawasiliano, lakini kufikiri tu, na watu wengine wanafikiri kwa njia sawa. waandishi wa kisasa. 2 Wengine, kinyume chake, wanasadikishwa kwamba lugha ni njia ya kuwasilisha mawazo, na si ya kuyazalisha, na hivyo basi, kufikiri kunatokana na lugha na ina yake mwenyewe. mizizi ya maumbile na muundo wa utunzi. "Kwangu mimi, hakuna shaka kwamba mawazo yetu huendelea hasa kwa kupuuza ishara (maneno) na, zaidi ya hayo, bila kujua," aliandika, kwa mfano, A. Einstein, na wanasaikolojia wa wanyama wamekuwa wakizungumza kwa muda mrefu juu ya "dhana za kabla" ambazo wanyama wa juu wana. Kwa kuzingatia kile tunachojua sasa juu ya nyani wakubwa, mtazamo wa pili unaonekana kuwa sawa zaidi. Mfano wao unaonyesha kwamba kufikiri, ikiwa tunamaanisha kuundwa kwa dhana na kufanya kazi nao, hutokea wazi kabla ya uwezo wa kuwasiliana na dhana hizi, i.e. kabla ya lugha. Kwa kweli, baada ya kutokea, lugha ilianza kutumika kama chombo cha kufikiria, lakini jukumu hili bado, uwezekano mkubwa, sekondari, lililotokana na ile kuu, ambayo ilikuwa kazi ya mawasiliano.

Kulingana na nadharia maarufu sana na inayokubalika kabisa, hapo awali hitaji la malezi ya lugha lilihusishwa, kwanza kabisa, na ugumu wa maisha ya kijamii katika vyama vya hominin. Ilikuwa tayari imetajwa katika sura ya kwanza kwamba katika nyani kuna uhusiano wa moja kwa moja thabiti kati ya saizi ya gamba la ubongo na idadi ya jamii tabia ya spishi fulani. Mtaalamu wa primatologist wa Kiingereza R. Dunbar, kuanzia ukweli wa uwiano huo, alipendekeza hypothesis ya awali ya asili ya lugha. Aligundua kuwa kuna uhusiano wa moja kwa moja sio tu kati yao thamani ya jamaa gamba na saizi ya kikundi, lakini pia kati ya saizi ya kikundi na muda ambao kila kikundi kinatumia katika mapambo. 3 Utunzaji, pamoja na ukweli kwamba hufanya kazi za usafi, pia ina jukumu muhimu la kijamii na kisaikolojia. Inasaidia kupunguza mvutano katika mahusiano kati ya watu binafsi, kuanzisha mahusiano ya kirafiki kati yao, kudumisha mshikamano ndani ya vikundi na kuhifadhi uadilifu wao. Hata hivyo, kiasi cha muda kinachotumiwa katika kujipamba hawezi kuongezeka kwa muda usiojulikana bila kuathiri shughuli nyingine muhimu (kutafuta chakula, kulala, nk). Kwa hivyo, ni jambo la busara kudhani kwamba wakati jumuiya za homini zilifikia thamani fulani ya kizingiti cha wingi, inapaswa kuwa muhimu kuchukua nafasi au, kwa hali yoyote, kuongeza utayarishaji kwa njia nyingine za kuhakikisha. utulivu wa kijamii muda kidogo, lakini ufanisi mdogo. Kulingana na Dunbar, lugha ikawa njia kama hiyo. Ukweli, bado haijulikani ni nini kingeweza kusababisha ukuaji wa mara kwa mara katika saizi ya vikundi, lakini inawezekana kwamba, tukizungumza juu ya watu wa karibu, jukumu kuu linapaswa kutolewa sio kwa mabadiliko ya idadi ya jamii (kama Dunbar anavyoamini), lakini kwa wao. ugumu wa ubora kwa sababu ya kuibuka kwa maeneo mapya ya maisha ya kijamii. , nyanja mpya za uhusiano, na pia ilihitaji kuongezeka kwa wakati unaotumika kwenye utunzaji.

Tutarudi kwenye dhana ya Dunbar lini tutazungumza kuhusu wakati wa asili ya lugha, na sasa hebu tugeuke kwenye swali la ni viungo gani vya anatomical mababu zetu walipaswa kuhitaji wakati hatimaye walifikia hitimisho kwamba walikuwa na kitu cha kusema kwa kila mmoja, na jinsi viungo hivi viliundwa. Kwa kweli, uwezo wetu wa utambuzi katika eneo hili ni mdogo sana kwa sababu ya maalum ya nyenzo za kisukuku - tunapaswa kuhukumu kila kitu kwa mifupa tu, na, kama sheria, wanaanthropolojia wana wachache sana kuliko tungependa - lakini bado kitu cha kufurahisha. unaweza kujua.

Ukuaji wa ubongo umekuwa na unachunguzwa kwa umakini zaidi. Nyenzo kuu kwa ajili ya masomo hayo ni kinachojulikana reflux ya endocrine, i.e. dummies ya cavity ya ubongo (Mchoro 7.1). Wanafanya uwezekano wa kupata wazo sio tu juu ya kiasi cha ubongo wa fomu za mafuta, lakini pia kuhusu baadhi ya vipengele muhimu vya muundo wake, ambavyo vinaonyeshwa katika misaada ya uso wa ndani wa fuvu. Hivyo. Imeonekana kwa muda mrefu kuwa mawimbi ya endocranial ya marehemu Australopithecus, na hasa ya Australopithecus africanus, yanaonyesha uvimbe katika baadhi ya maeneo ambapo vituo vikuu vya hotuba vinafikiriwa kuwa katika wanadamu. Vituo vitatu kama hivyo kawaida hutofautishwa, lakini moja yao, iliyoko kwenye uso wa kati wa lobe ya mbele ya ubongo, haiachi alama kwenye mifupa ya fuvu, na kwa hivyo haiwezekani kuhukumu kiwango cha ukuaji wake na. kuwepo kwake sana katika hominids ya kisukuku. Wengine wawili huacha chapa kama hizo. Hizi ni uwanja wa Broca (mkazo kwenye silabi ya mwisho), unaohusishwa na uso wa pembeni wa tundu la mbele la kushoto, na uwanja wa Wernicke, ambao pia uko kwenye uso wa pembeni wa ulimwengu wa kushoto kwenye mpaka wa maeneo ya parietali na ya muda (Mchoro 7.2). ) Juu ya wimbi la endocranial la Australopithecus africanus, uwepo wa uwanja wa Broca unajulikana, na katika kesi moja, uwanja wa Wernicke pia ulitambuliwa. Wanachama wa kwanza wa jenasi Homo miundo yote hii tayari ni tofauti kabisa.

Ingawa kuelewa mageuzi ya ubongo ni muhimu kwa ajili ya kutathmini uwezo wa tabia ya lugha kwa ujumla, kusoma muundo wa viungo vya kupumua na sauti vya hominidi za fossil hutoa mwanga juu ya maendeleo ya uwezo wa kuzungumza muhimu kwa lugha yetu ya matusi-sauti. 4 Sehemu moja ya aina hii ya utafiti, inayoitwa paleolaryngology, inalenga kuunda upya njia za hewa za juu za mababu zetu. Kujenga upya kunawezekana kutokana na ukweli kwamba anatomy ya msingi wa fuvu (basicranium) kwa kiasi fulani huonyesha baadhi ya vipengele vya tishu laini za njia ya juu ya kupumua. Hasa, kuna uhusiano kati ya kiwango cha kupindika kwa msingi wa fuvu na msimamo wa larynx kwenye koo: na msingi uliopindika kidogo, larynx iko juu, na kwa msingi uliopindika sana, ni nyingi. chini. mstari wa mwisho, i.e. eneo la chini la larynx, tabia tu kwa watu. Kweli, kwa watoto chini ya umri wa miaka miwili, larynx iko juu kama kwa wanyama (ambayo, kwa njia, huwapa na wanyama fursa ya kula na kupumua karibu wakati huo huo), na ni mwaka wa tatu tu wa maisha. kuanza kushuka (ambayo inakuwezesha kutoa sauti bora zaidi na zaidi, lakini inaleta hatari ya kuvuta).

Ili kuunda upya mabadiliko katika nafasi ya larynx wakati wa mageuzi ya binadamu, basicraniums ya hominids ya fossil imesomwa. Australopithecus imeonekana kuwa karibu zaidi katika suala hili na nyani wakubwa kuliko wanadamu wa kisasa. Kwa hivyo, repertoire yao ya sauti ilikuwa na uwezekano mdogo sana. Mabadiliko katika mwelekeo wa kisasa yalianza katika hatua ya Homo erectus: uchambuzi wa fuvu la KNM-ER 3733, karibu miaka milioni 1.5, ulifunua kuinama kwa msingi wa msingi. Juu ya fuvu za paleoanthropes za mapema, karibu miaka nusu milioni, bend kamili tayari imewekwa, karibu na kile kinachojulikana. watu wa kisasa. Hali ya Neanderthals ni ngumu zaidi, lakini, uwezekano mkubwa, larynx yao ilikuwa chini ya kutosha ili waweze kutamka sauti zote muhimu kwa hotuba ya kuelezea. Tutarejea kwenye mada hii tena katika sura inayofuata.

Kiungo kingine kinachohusishwa na shughuli za hotuba ni diaphragm, ambayo hutoa udhibiti sahihi wa kupumua muhimu kwa hotuba ya haraka, ya kutamka. Katika watu wa kisasa, moja ya matokeo ya kazi hii ya diaphragm ni ongezeko la idadi ya miili seli za neva katika uti wa mgongo vertebrae ya kifua, na kusababisha upanuzi wa mfereji wa mgongo wa thoracic ikilinganishwa na nyani wengine. Inawezekana kwamba upanuzi kama huo tayari umetokea kati ya watu wa kale, kama inavyothibitishwa na baadhi ya uvumbuzi kutoka pwani ya mashariki ya Ziwa Turkana. Kweli, kuna nyenzo ambazo zinapingana na hitimisho hili. Hasa, kwa kuzingatia vertebrae ya kifua ya mifupa kutoka Nariokotome katika Afrika Mashariki(umri wa takriban miaka milioni 1.6), mmiliki wake kwa heshima tunayopendezwa naye alikuwa karibu na nyani kuliko watu wa kisasa. Kinyume chake, Neanderthals kivitendo hawana tofauti na sisi katika suala la sifa inayozingatiwa.

Ya umuhimu mkubwa kwa ajili ya maendeleo ya uwezo wa hotuba ya hominids fossil, bila shaka, walikuwa mabadiliko katika ukubwa na muundo wa taya na cavity mdomo, viungo kwamba ni wengi kushiriki moja kwa moja katika matamshi ya sauti. Taya nzito na nzito za hominids nyingi za mapema, kama vile Australopithecus massive (iliitwa jina kubwa kwa sababu ya ukubwa mkubwa wa taya na meno), inaweza kuwa kikwazo kikubwa kwa hotuba ya ufasaha, hata kama ubongo na viungo vya kupumua vingekuwa. hakuna tofauti na yetu. Hata hivyo, mara baada ya kuonekana kwa jenasi Homo suala hili limetatuliwa kwa kiasi kikubwa. Kwa hali yoyote, kwa kuzingatia muundo wa mifupa ya sehemu ya mdomo ya fuvu, mali ya washiriki wa spishi za Homo erectus, wanaweza kufanya harakati zote za ulimi kuwa muhimu ili kufafanua vyema vokali na konsonanti.

Kwa waandishi wengi wanaogusia tatizo la chimbuko la lugha kwa namna moja au nyingine, jambo muhimu zaidi ndani yake inaonekana kuwa ni suala la vyanzo asilia na hatua za mwanzo wa ishara za lugha. Walitokeaje? Kwa namna gani: kwa maneno, kwa ishara au vinginevyo? Vyanzo vya malezi yao vilikuwa vipi, maana fulani ilihusishwaje kwao? Mara nyingi maswali haya huficha tu shida nzima. Wakati huo huo, wao ni, kwa ujumla, sekondari. Zingekuwa na umuhimu mkubwa tu ikiwa tungerudi kwenye dhana ya ghuba ya kiakili inayotenganisha mwanadamu na wanyama. Kisha tatizo ambalo linatupendeza lingekuwa sawa na tatizo, tuseme, asili ya walio hai kutoka kwa wasio hai. Kwa kweli, hata hivyo, kama nilivyojaribu kuonyesha katika mojawapo ya sura zilizopita, malezi ya ishara za lugha ya binadamu ni badala ya ukuzaji wa ubora uliopo kuliko kuibuka kwa ubora mpya kabisa. Kukanusha kuzimu hivyo kwa kiasi kikubwa kunapunguza kiwango cha swali. Ni kwa njia nyingi sawa na, kwa mfano, swali la kama babu zetu walifanya zana zao za kwanza kutoka kwa jiwe, mfupa, au mbao, na labda hata matumaini kidogo ya kupata jibu la kushawishi siku moja. Wote wawili, kwa kweli, wanatamani sana, huamsha fikira, hutoa wigo wa nadharia nyingi, lakini wakati huo huo, wanakumbusha sana kipande cha puzzle ya maneno ambayo hakuna mstari mwingine unaoingiliana na suluhisho lake, kwa hivyo. , ingawa inavutia yenyewe, haifanyi kazi kidogo kutatua fumbo la maneno kwa ujumla.

Kuna maoni mawili kuu kuhusu asili ya ishara za lugha. Moja ni kwamba awali walikuwa na tabia ya maongezi ya sauti na walikua nje yao aina tofauti sauti asilia tabia ya mababu zetu wa mbali, wakati nyingine inapendekeza kwamba lugha ya sauti ilitanguliwa na lugha ya ishara, ambayo inaweza kuundwa kwa misingi ya sura ya uso na harakati mbalimbali, ambazo zinawakilishwa sana katika repertoire ya mawasiliano ya nyani wengi. Ndani ya kila moja ya njia hizi mbili, hotuba na ishara, nadharia nyingi zinazoshindana huishi pamoja. Wanachukulia kama nyenzo chanzo cha mwanzo wa ishara za lugha aina tofauti sauti za asili na harakati na maelezo ya michakato iliyojengwa upya hutolewa tofauti. Kwa miaka mingi ya mabishano kati ya wafuasi wa nadharia pinzani, maoni mengi ya kupendeza, ya busara, au ya kuchekesha yameonyeshwa nao. Baadhi yao wanaweza kupiga mawazo ya kisasa zaidi. Kwa hivyo, katika moja ya kazi za kitamaduni za mwelekeo wa hotuba, waandishi, wakitoa mawazo yao bure na kutaka kusisitiza kutowezekana kwa shida ya asili ya lugha kwa swali la mabadiliko ya viungo vya sauti. uwezekano wa kinadharia kwamba, katika hali tofauti kidogo ya hali halisi ya anatomia, hotuba inaweza, kimsingi, kubebwa bila maneno - sauti, na tabia ya sauti ya sphincter. 5 Inabakia tu kushukuru asili kwa kutotumia fursa hii.

Mojawapo ya matukio maarufu na ya kweli ya jinsi mfumo wa mawasiliano wa asili (wa asili) wa hominids za awali ungeweza kugeuka kuwa lugha ya matusi-sauti-sauti ilipendekezwa na mwanaisimu wa Marekani C. Hockett. Alilipa kipaumbele maalum kwa mada ya mabadiliko ya sauti za kinasaba za wanyama kuwa maneno, akielezea jinsi na kwa nini sauti za mtu binafsi (fonimu) ziliundwa kuwa mchanganyiko fulani wa semantic (morphemes) na jinsi maana fulani ilipewa mwisho. Hockett aliona kuwa mfumo wa mawasiliano wa babu zetu wa mbali, umefungwa, i.e. inayojumuisha idadi ndogo ya ishara zilizoambatanishwa na idadi ndogo ya matukio, bila shaka ilibidi kupitia mabadiliko makubwa ikiwa itakuwa muhimu kutaja idadi inayoongezeka ya vitu. Hatua ya kwanza katika mabadiliko kama haya, na kusababisha mabadiliko ya mfumo uliofungwa kuwa wazi, inaweza, kwa maoni yake, kuwa ongezeko la anuwai ya sauti ya sauti. Walakini, njia hii kwa asili ni ndogo na, zaidi ya hayo, imejaa kuongezeka kwa idadi ya makosa katika utengenezaji wa sauti, na haswa katika mtazamo wao, kwani tofauti kati ya sauti za mtu binafsi, kadiri idadi yao inavyoongezeka, ilibidi iwe zaidi na zaidi. hila zaidi na ngumu kutambua. Kwa hivyo, wakati wa kudumisha tabia ya kuongeza idadi ya vitu, matukio na uhusiano ambao unahitaji kuteuliwa, ilihitajika zaidi. njia ya ufanisi kuongeza uwezo wa habari wa mfumo wa mawasiliano. Suluhisho la asili la shida lilikuwa kutoa maana sio kwa mtu binafsi, hata sauti ngumu, lakini kwa michanganyiko yao inayoweza kutofautishwa kwa urahisi na isiyo na kikomo. Kwa hivyo, kulingana na Hockett, sauti zikawa sehemu za kifonolojia, na kabla ya lugha ikawa lugha.

Walakini, mtu hawezi kupunguza nadharia kulingana na lugha ambayo asili ilikuwa lugha ya ishara. Nyani wanajulikana kuwasiliana kupitia njia kadhaa za hisia, lakini sauti za sauti mara nyingi hazitumii habari maalum, lakini tu kuvutia tahadhari kwa ishara za ishara au nyingine. Katika suala hili, wakati mwingine inasemekana kuwa mnyama kipofu katika jamii ya nyani itakuwa nyingi zaidi kuharibika kwa mawasiliano kuliko viziwi. Dhana ya kuwepo kwa hatua ya subsonic katika maendeleo ya lugha pia inaweza kuungwa mkono na ukweli kwamba ishara za bandia zinazotumiwa na sokwe (zote kwa asili na chini ya hali ya majaribio) ni za ishara, wakati ishara za sauti, inaonekana, ni za ndani. Ufafanuzi, au, kama wanasema wakati mwingine, iconicity, ambayo ni ya asili katika ishara za kuona kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko sauti, ni mali nyingine ambayo inaweza kutoa kipaumbele cha kihistoria cha mawasiliano ya ishara. Ni rahisi zaidi kuunda picha inayotambulika ya kitu au kitendo na harakati za mikono kuliko kwa midomo na ulimi.

Ukweli kwamba hotuba ilitanguliwa na lugha ya ishara, maendeleo ambayo baadaye yalisababisha kuibuka kwa lugha ya mshangao, iliandikwa na Condillac. E. Taylor, LG Morgan, A. Wallace, W. Wundt na wasomi wengine wa zamani wa anthropolojia, biolojia na falsafa pia walifuata maoni sawa. N. Ya. Marr aliandika kuhusu "hotuba ya kinetic" iliyotangulia hotuba ya sauti. Kama ilivyo kwa sasa, sasa idadi ya wafuasi wa wazo la hatua ya awali ya ishara katika historia ya lugha karibu inazidi idadi ya wale wanaoamini kuwa lugha hiyo ilikuwa ya asili. Matukio mbalimbali ya kuibuka na mageuzi ya lugha ya ishara hadi lugha sauti au sambamba nayo yamependekezwa na idadi ya wanaisimu, wanaprimatolojia na wanaanthropolojia. Wanapaswa kutatua, kwa ujumla, matatizo yale yale ambayo "watu wa hotuba" wanajitahidi, na zaidi ya hayo, wanapaswa pia kueleza jinsi na kwa nini lugha ya ishara hatimaye iligeuka kuwa sauti. "Ikiwa lugha ya mazungumzo ilitanguliwa na lugha ya ishara, basi tatizo la glottogenesis ni tatizo la kuibuka kwa lugha ya ishara. Lakini, kwa upande wake, bado ni tatizo la asili ya lugha. Kwa njia sawa na katika kesi ya sauti, ni muhimu kuonyesha vyanzo vya maendeleo ya ishara, kueleza sababu ambayo ishara zimepokea maana fulani, na kuelezea syntax ya lugha ya ishara. Hili likifanywa, basi tatizo la kuzuka kwa lugha inayozungumzwa huwa tatizo la kuhamishwa kwa ishara na sauti zinazoambatana nazo. 6

Kimsingi, kwa njia, haiwezi kutengwa kuwa uundaji wa lugha ulikuwa wa asili ya polycentric, i.e. ilitokea kwa kujitegemea katika idadi kadhaa za hominini zilizotengwa kijiografia. Katika kesi hii, mchakato unaweza kuendelea kwa aina tofauti sana, lakini hakuna njia ya kuziunda upya, au hata kutathmini tu kiwango cha uhalali wa nadharia kama hiyo.

Moja ya kuu, au labda zaidi kipengele kikuu ya lugha yetu, ikitofautisha waziwazi na mifumo ya mawasiliano ya nyani na wanyama wengine, ni uwepo wa sintaksia. Watafiti wengine, ambao huweka umuhimu fulani kwa kipengele hiki, wanaamini kwamba ni kwa usahihi na tu na ujio wa sintaksia ambapo mtu anaweza kuzungumza lugha kwa maana sahihi ya neno, na aina za kizamani zisizo za kisintaksia za mawasiliano ya ishara, zinazochukuliwa mapema. hominids, ni bora kuitwa proto-lugha. Kuna maoni kwamba ukosefu wa sintaksia ulizuia sio tu ufanisi wa lugha kama njia ya mawasiliano, lakini pia ulikuwa na athari mbaya sana kwenye fikra, na kuifanya isiwezekane, au, kwa hali yoyote, na kuifanya kuwa ngumu sana. jenga minyororo changamano ya kimantiki ya aina: "tukio x ilitokea kwa sababu tukio lilitokea y; x daima hutokea wakati hutokea y; ikiwa haitatokea x, basi haitatokea na y" na kadhalika. Kweli, hotuba katika mwisho kesi inakwenda tayari kuhusu mahusiano na miundo changamano ya kisintaksia, huku maumbo yao rahisi zaidi (kama yale ambayo wakati mwingine hutumiwa na sokwe waliofunzwa kwa ishara za kuona) pia yanaruhusiwa kwa lugha ya proto.

Ipo mstari mzima hypotheses kuhusu asili ya sintaksia. Waandishi wengine wanaamini kuwa tukio hili lilikuwa kama mlipuko, i.e. ilitokea haraka na kwa ghafla, kwa sababu ya aina fulani ya macromutation ambayo ilisababisha upangaji upya wa ubongo. Wafuasi wengi wa maoni haya wanaamini kuwa watu wana aina fulani ya vifaa vya asili vya kupata lugha, ambayo haitoi tu fursa ya kujifunza, lakini pia huathiri moja kwa moja asili ya hotuba yetu, kuiandaa kwa mujibu wa mfumo uliowekwa na jeni. kanuni. Mwanaisimu wa Kiamerika N. Chomsky, mwanzilishi wa mbinu inayozingatiwa, alizingatia mfumo huu wa kanuni unaojitegemea kujifunza kama aina ya "sarufi ya ulimwengu wote" ya kawaida kwa spishi zetu zote za kibaolojia, zilizokita mizizi katika muundo wa neva wa ubongo ("kiungo cha lugha. ”) na kutoa kasi na urahisi wa kujifunza lugha na kuitumia.

Wafuasi hatua mbadala tazama zingatia asili ya sintaksia kama matokeo ya taratibu mchakato wa mageuzi. Kulingana na wao, nadharia ya Chomsky inahitaji ghafla mabadiliko ya ubora uwezo wa kiisimu wa nyani, ambao unaweza kuelezewa tu kwa uingiliaji wa kimungu au kwa mabadiliko kadhaa ya wakati mmoja na yaliyoratibiwa, ambayo haiwezekani sana na haikubaliani na ukweli. mageuzi ya muda mrefu ubongo na viungo vya sauti. Ipo mfano wa hisabati, kuthibitisha kutoepukika kwa usanifu wa lugha, mradi tu idadi ya herufi zinazotumiwa na wazungumzaji wake wa kiasili inazidi kiwango fulani cha kizingiti.

Baada ya kuwasilisha kwa jumla jinsi mambo yalivyosimama na uundaji wa msingi wa kibaolojia wa lugha, na ni njia gani zinaweza kuwa njia za mwanzo wa ishara za lugha, sasa tunageukia swali la mpangilio wa michakato hii. Ingawa hakuna hotuba au lugha ya ishara, ikiwa ilitangulia, haipatikani kiakiolojia kwa sababu ya asili yao isiyo ya mwili, na ni kidogo sana kubaini wakati halisi wa kuonekana kwao, na hata zaidi hadi sasa hatua kuu za mageuzi ya tumaini. makadirio ya takriban ya mpangilio kulingana na aina mbalimbali za data zisizo za moja kwa moja bado yanawezekana kabisa. Nyingi ya tathmini hizi zinatokana na uchanganuzi wa nyenzo za kianthropolojia, lakini habari iliyokusanywa kutoka kwa primatolojia, anatomia linganishi, akiolojia, na sayansi zingine pia inaweza kuwa muhimu.

Ukweli wa ongezeko dhahiri la ubongo tayari kwa mtu mwenye ujuzi kawaida hufasiriwa kama kiashiria cha kuongezeka kwa kiakili na, haswa, uwezo wa lugha wa hominids hizi. Uwepo ndani yao wa uundaji sawa na uwanja wetu wa Broca na Wernicke pia hutumika kama hoja inayopendelea uwepo wa misingi ya hotuba tayari katika hatua hii ya mapema ya mageuzi. Zaidi ya hayo, watafiti wengine hata wanakubali kwamba Australopithecus baadaye inaweza kuwa na uwezo wa kuzungumza wa kawaida. Walakini, inafaa kukumbuka hapa kwamba, kwanza, kama mfano wa nyani wakubwa unaonyesha, kuwa na uwezo haimaanishi kuzitumia, na pili, kazi za nyanja zote mbili zilizotajwa, haswa katika hatua za mwanzo za mageuzi yao, bado hazijafanywa. wazi kabisa. Inawezekana kwamba malezi yao hayakuhusiana moja kwa moja na malezi ya tabia ya ishara, na kwa hivyo uwepo wao hauwezi kutumika kama uthibitisho wa "chuma" wa uwepo wa lugha.

Ni vigumu zaidi kuhoji maana ya mageuzi ya baadhi ya mabadiliko ya viungo vya sauti. Ukweli ni kwamba nafasi ya chini ya larynx, ambayo inaaminika kutoa uwezekano wa hotuba ya kuelezea, ina upande mbaya - mtu, tofauti na wanyama wengine, anaweza kuzisonga. Haiwezekani kwamba hatari inayohusishwa na aina hii ya mabadiliko ya anatomiki ilikuwa matokeo yao pekee na haikufidiwa tangu mwanzo na mwingine, kipengele muhimu(au kazi). Kwa hiyo, ni busara kudhani kwamba wale hominids ambayo larynx ilikuwa tayari iko chini kabisa, si tu kuwa na uwezekano wa hotuba ya kueleza, lakini pia kutumika. Ikiwa dhana hii ni sahihi, basi angalau paleoanthropes ya mapema, ambayo ilionekana karibu miaka nusu milioni iliyopita, inapaswa kuchukuliwa kuwa viumbe vinavyozungumza, bila kukataa uwezo wa lugha na watangulizi wao, unaohusishwa na aina ya Homo erectus.

Uwezekano wa kuvutia wa kubainisha wakati wa kuibuka kwa lugha unafunguliwa na nadharia tete ya R. Dunbar iliyotajwa hapo juu. Inategemea, kama tunavyokumbuka, juu ya ukweli kwamba kuna uhusiano wa moja kwa moja kati ya saizi ya jamaa ya gamba la ubongo na saizi ya jamii za nyani, kwa upande mmoja, na kati ya saizi ya jamii na wakati ambao wanachama wao hutumia. juu ya urembo, kwa upande mwingine. Ya kwanza ya kanuni hizi za Dunbar ilitumika kukokotoa takriban ukubwa wa vikundi vya watu wa mapema. Ukubwa wa cortex yao ya ubongo ilikadiriwa na yeye kwa misingi ya data juu ya reflux endocranial. Ingawa mahesabu kama haya hayategemei na yenye utata yanaweza kuonekana, mtu hawezi kusaidia lakini kutambua kwamba ukubwa wa "asili" wa jumuiya, unaotokana na Dunbar kwa Homo sapiens(Watu 148), hupata uthibitisho katika data ya ethnografia juu ya primitive na jamii za jadi. Inalingana na thamani hiyo ya kizingiti, ambayo uhusiano wa jamaa, mali na usaidizi wa pande zote ni wa kutosha kudhibiti uhusiano kati ya watu. Ikiwa kikomo hiki kinazidi, basi asili ya shirika la jamii huanza kuwa ngumu zaidi, imegawanywa katika vikundi vidogo, na miili maalum ya uongozi na mamlaka huonekana.

Baada ya kukokotoa saizi ya "asili" ya jamii kwa spishi tofauti za viumbe hai, Dunbar alitumia muundo wa pili aliobainisha kukokotoa muda ambao wanachama wa kila spishi wangetumia katika utayarishaji. Baada ya hayo, inabakia tu kujua ni katika hatua gani ya historia yetu ya mageuzi nambari hii ilifikia thamani hiyo ya kizingiti ambayo inapaswa kuwa muhimu kuchukua nafasi au, kwa hali yoyote, kuongeza utayarishaji na njia zingine zisizotumia wakati zaidi za kuhakikisha utulivu wa kijamii. . Kwa kuwa nyani wanaweza kutumia hadi 20% ya wakati wa mchana kujitunza bila kuathiri shughuli zingine, 7 basi hatua muhimu labda inalingana na saizi ambayo gharama hizi zingeongezeka hadi 25-30% (kwa watu wa kisasa, na saizi ya asili ya jamii ya wanachama 148, wangefikia 40%). Hoja kama hiyo, kama mahesabu yanavyoonyesha, labda tayari ilifikiwa miaka elfu 250 iliyopita, au hata mara mbili kwa muda mrefu, ambayo inamaanisha kwamba angalau paleoanthropes za mapema, ikiwa sio archanthropes (homo erectus), lazima tayari walikuwa na hotuba. Ni rahisi kuona kwamba tarehe ya asili ya lugha, iliyopatikana na Dunbar kwa njia ya asili, inalingana kikamilifu na hitimisho lililotolewa kutoka kwa utafiti wa mabadiliko ya larynx na cavity mdomo.

Wanaakiolojia, kwa kuzingatia nyenzo zao, pia wanajaribu kuhukumu mpangilio wa uundaji wa lugha. Ingawa ili kutengeneza hata zana ngumu sana za jiwe, au kuonyesha takwimu za wanyama katika makaa na ocher, kimsingi, sio lazima kabisa kuweza kuzungumza, bado kuna shughuli kama hizo ambazo haziwezekani au angalau ngumu sana. kufanya bila angalau aina fulani ya mawasiliano basi na majadiliano ya awali. Baada ya kuweka tafakari ya vitendo kama hivyo katika nyenzo za kiakiolojia, inawezekana, kwa hivyo, kwa kiwango cha juu cha uwezekano wa kudhani uwepo wa lugha katika kipindi kinacholingana.

Wakati mwingine inasemekana kuwa moja ya shughuli hizi ilikuwa uwindaji wa pamoja, ambao ulihitaji mpango uliokubaliwa hapo awali na uratibu wa vitendo. Bila shaka kuna nafaka ya busara katika wazo hili, lakini si rahisi kuitumia katika mazoezi. Sokwe, kwa mfano, mara nyingi huwinda makundi makubwa, ambayo huongeza nafasi za mafanikio, lakini kila tumbili hufanya kwa hiari yake mwenyewe. Kwa hominids, kwa muda mrefu, kila kitu kingeweza kutokea kwa njia ile ile, na bado haiwezekani kuamua ni lini uwindaji uligeuka kutoka kwa kikundi kuwa wa pamoja, uliopangwa kulingana na mpango fulani.

Kiashiria kingine cha archaeological kinachowezekana cha kuibuka kwa njia zaidi au chini ya maendeleo ya mawasiliano ya ishara ni matumizi ya watu wa malighafi "iliyoagizwa" katika utengenezaji wa zana za mawe. Kwa kweli, ili kupata jiwe au, sema, obsidian kutoka kwa amana ziko makumi au mamia ya kilomita kutoka kwa tovuti, mtu lazima kwanza ajifunze juu ya uwepo wao na njia inayowaendea, au sivyo aanzishe mabadilishano na vikundi hivyo kwenye ardhi yao. amana ziko. Zote mbili itakuwa ngumu kufanya bila lugha.

Ishara ya kuaminika zaidi ya utumiaji wa uwezo wao wa lugha na babu zetu inaweza, dhahiri, kuwa ukweli wa urambazaji. Kwa kweli, safari ndefu kwa bahari haiwezekani bila mafunzo maalum ya kina, ikiwa ni pamoja na ujenzi vifaa vya kuogelea, kuundwa kwa hifadhi ya masharti na maji, nk, na yote haya yanahitaji vitendo vilivyoratibiwa vya watu wengi na majadiliano ya awali. Kwa hivyo, makazi ya visiwa vya mbali, ambapo haikuwezekana kufikia isipokuwa kwa bahari, inaweza kuzingatiwa kama ushahidi usio wa moja kwa moja wa uwepo wa lugha katika kipindi kinacholingana. Kujua, kwa mfano, kwamba watu walionekana huko Australia karibu miaka elfu 50 iliyopita, tunaweza kuhitimisha kwamba wakati huo walikuwa tayari na uwezo wa kuelezea wenyewe kwa kila mmoja. Inawezekana, hata hivyo, kwamba kwa kweli enzi ya uvumbuzi mkubwa wa kijiografia na mbali safari za baharini ilianza mapema sana, na kwamba katika visiwa vingine, vilivyotenganishwa na bara na mamia ya kilomita ya nafasi za kina cha bahari, walowezi wa kwanza walifika angalau miaka elfu 700 iliyopita. Ni wakati huu kwamba mifupa ya wanyama na mawe yenye athari zinazodaiwa za usindikaji zilizopatikana katika sehemu kadhaa kwenye Kisiwa cha Flores (mashariki mwa Indonesia) ni tarehe. Kisiwa hiki, kulingana na wataalam wa jiolojia, hakikuwa na uhusiano wa ardhi na bara, na kwa hivyo uwepo wa bidhaa kama hizo za mawe za zamani hapa zingemaanisha makazi yake na bahari, ambayo, kwa upande wake, ingeshuhudia kuunga mkono uwepo wa lugha kati yao. archanthropes. 8 Hitimisho kama hilo, kwa kweli, tayari limefanywa na waandishi kadhaa, ingawa, kwa kusema madhubuti, asili ya bandia ya vitu vilivyopatikana kwenye Flores bado inahojiwa.

Wanaakiolojia wengi, bila kukataa uwezekano wa kuwepo kwa lugha tayari katika hatua za mwanzo za mageuzi ya binadamu, hata hivyo wanasema kuwa "kisasa kabisa", "iliyoendelezwa." lugha ya kisintaksia ilionekana tu kwa watu wa aina ya kisasa ya kimwili. Walakini, hakuna ushahidi wa moja kwa moja wa kuunga mkono nadharia kama hiyo. Bila shaka, hakuna shaka kwamba tayari ndani zama za kale ya kuwepo kwake, lugha imepitia hatua nyingi za utata wa dhana, kisintaksia na kifonetiki, lakini jinsi na lini mabadiliko haya yalifanywa, jinsi yalivyokuwa muhimu na yalijumuisha nini haswa, hatujui na labda hatutawahi kujua.

1 Donskikh O.A. Kwa asili ya lugha. Novosibirsk: "Nauka", 1988, p. 42.

2 Mtazamo huu pia umewasilishwa katika tamthiliya. Kwa mfano, A. Platonov katika riwaya "Chevengur" anaandika juu ya mtu ambaye "alijisemea mawazo yake mwenyewe, hawezi kufikiri kimya. Hakuweza kufikiria gizani - kwanza ilibidi aweke msisimko wake wa kiakili kwa maneno, na kisha tu, kusikia neno, angeweza kuhisi wazi.

3 Utunzaji ni utafutaji wa wanyama kwa wadudu wa kila mmoja, kusafisha pamba na vitendo sawa.

4 Kweli, kulingana na waandishi wengine, mageuzi ya larynx, pharynx, nk. ilikuwa na umuhimu wa kiwango cha tatu tu kwa ukuzaji wa usemi wa mwanadamu, kwani, kama mazoezi ya matibabu yanavyoonyesha, watu walio na larynx iliyoondolewa bado wanaweza kuzungumza, kama watu walio na ulimi, kaakaa na midomo iliyoharibiwa. Kwa msingi wa data hizi, imependekezwa hata kwamba ikiwa larynx ya sokwe imepandikizwa ndani ya mtu, basi hotuba yake itatofautiana kidogo na hotuba ya watu wengine. Kufikia sasa, hakuna mtu aliyethubutu kujaribu nadharia hii.

5 Hockett C.F., R. Ascher. Mapinduzi ya Binadamu // Anthropolojia ya Sasa, 1964, vol. 5, uk. 142.

6 Donskikh O.A. Asili ya lugha kama shida ya kifalsafa. Novosibirsk: "Nauka", 1984, p. 6-7.

7 Inafurahisha, leo, kama sheria, watu hutumia aina tofauti za mwingiliano wa kijamii(mazungumzo, kushiriki katika mila, ziara, n.k.) si zaidi ya 20% tu ya mchana. Ushahidi wa kuunga mkono hili unatokana na tamaduni kuanzia Uskoti hadi Afrika hadi Guinea Mpya (Dunbar R.I.M. Nadharia ya akili na mageuzi ya lugha // Mbinu za Mageuzi ya Lugha. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 97, karatasi. 6.1).

8 Bednarik R.G. Usafiri wa baharini katika Pleistocene // Jarida la Akiolojia la Cambridge. 2003 Vol. 13. Nambari 1.

Kwa hivyo, lugha ya asili haiwezi kuchunguzwa na kujaribiwa kwa majaribio.

Walakini, swali hili limevutia wanadamu tangu nyakati za zamani.

Hata katika hekaya za kibiblia, tunapata masuluhisho mawili yanayokinzana kwa swali la asili ya lugha, yakionyesha nyakati tofauti za kihistoria za maoni juu ya tatizo hili. Katika sura ya kwanza ya kitabu cha Mwanzo inasemekana kwamba Mungu aliumba kwa herufi ya maneno na mwanadamu mwenyewe aliumbwa kwa nguvu ya neno, na katika sura ya pili ya kitabu hicho hicho inasemekana kwamba Mungu aliumba "kimya". na kisha kupelekea kwa Adamu (yaani kwa mtu wa kwanza) viumbe vyote, ili mtu awape majina, na chochote anachoita, ili iwe katika siku zijazo.

Katika ngano hizi za ujinga, maoni mawili juu ya asili ya lugha tayari yametambuliwa:

1) Lugha haitokani na mtu na 2) lugha inatoka kwa mtu.

Katika vipindi tofauti vya maendeleo ya kihistoria ya wanadamu, suala hili lilitatuliwa kwa njia tofauti.

Asili ya lugha isiyo ya kibinadamu hapo awali ilielezewa kama "zawadi ya kimungu", lakini sio tu wanafikra wa zamani walitoa maelezo mengine kwa suala hili, lakini pia "mababa wa kanisa" katika Zama za Kati, ambao walikuwa tayari kukubali kwamba kila kitu kinatoka kwa Mungu. , kutia ndani zawadi ya usemi, alitilia shaka ili Mungu aweze kugeuka na kuwa “mwalimu wa shule” ambaye angefundisha watu msamiati na sarufi, ambapo kanuni hiyo ilitokea: Mungu alimpa mwanadamu zawadi ya usemi, lakini hakuwafunulia watu majina ya vitu (Gregory wa Nyssa, karne ya IV BK) 1 .

1 Tazama: Pogodin A. L. Lugha kama ubunifu (Maswali ya nadharia na saikolojia ya ubunifu), 1913. P. 376.

Tangu nyakati za kale, kumekuwa na nadharia nyingi kuhusu asili ya lugha.

1. Nadharia ya onomatopoeia inatoka kwa Wastoa na ilipata kuungwa mkono katika karne ya 19 na hata ya 20. Kiini cha nadharia hii ni kwamba "mtu asiye na lugha", akisikia sauti za asili (kunung'unika kwa mkondo, kuimba kwa ndege, nk), alijaribu kuiga sauti hizi na vifaa vyake vya hotuba. Katika lugha yoyote, bila shaka, kuna idadi ya maneno onomatopoeic kama coo-coo, woof-woof, oink-oink, bang-bang, cap-cap, apchi, xa-xa-xai nk na derivatives ya aina cuckoo, cuckoo, gome, grunt, nguruwe, ha-hanki nk Lakini, kwanza, kuna maneno machache sana kama hayo, na pili, "onomatopoeia" inaweza kuwa "sauti", lakini tunawezaje kuwaita "bubu": mawe, nyumba, pembetatu na mraba, na mengi zaidi?

2. Nadharia ya kuingilia kati inatoka kwa Waepikuro, wapinzani wa Wastoiki, na iko katika ukweli kwamba watu wa zamani waligeuza kilio cha wanyama kuwa "sauti za asili" - viingilizi vinavyoambatana na hisia, ambapo maneno mengine yote yanadaiwa yalitoka. Mtazamo huu uliungwa mkono katika karne ya 18. J.-J. Rousseau.

Maingiliano yanajumuishwa katika msamiati wa lugha yoyote na yanaweza kuwa na maneno yanayotokana, kama kwa Kirusi: shoka, ng'ombe na pumzika, kulia nk Lakini tena, kuna maneno machache sana kama haya katika lugha na hata machache kuliko yale ya onomatopoeic. Kwa kuongeza, sababu ya kuibuka kwa lugha na wafuasi wa nadharia hii imepunguzwa kwa kazi ya kujieleza. Bila kukataa uwepo wa kazi hii, inapaswa kusemwa kwamba kuna mengi katika lugha ambayo hayahusiani na usemi, na vipengele hivi vya lugha ni muhimu zaidi, ambayo lugha inaweza kutokea, na si kwa ajili yake tu. kwa ajili ya hisia na tamaa, ambayo wanyama hawajanyimwa, hata hivyo, hawana lugha. Aidha, nadharia hii inachukulia kuwepo kwa "mtu asiye na lugha", ambaye alikuja kwa lugha kwa njia ya tamaa na hisia.

3. Nadharia ya "kilio cha kazi" kwa mtazamo wa kwanza inaonekana kuwa nadharia halisi ya nyenzo ya asili ya lugha. Nadharia hii iliibuka katika karne ya 19. katika maandishi ya wapenda vitu wachafu (L. Noiret, K. Bucher) na kuchemka kwa ukweli kwamba lugha iliibuka kutokana na vilio vilivyoambatana na kazi ya pamoja. Lakini hizi "kilio cha kazi" ni njia tu ya kufanya kazi kwa sauti, hazionyeshi chochote, hata hisia, lakini ni njia za nje tu za kiufundi zinazofanya kazi. Hakuna kitendakazi kimoja kinachobainisha lugha kinachoweza kupatikana katika "kilio cha wafanyakazi" hivi, kwa kuwa si cha mawasiliano, wala cha kuteua, wala cha kueleza.

4. Kutoka katikati ya karne ya XVIII. nadharia ya mkataba wa kijamii iliibuka. Nadharia hii ilitokana na maoni kadhaa ya zamani (mawazo ya Democritus katika uwasilishaji wa Diodorus Siculus, vifungu kadhaa kutoka kwa mazungumzo ya Plato "Cratylus", n.k.) 1 na kwa njia nyingi zililingana na busara ya karne ya 18 yenyewe.

1 Tazama: Nadharia za Kale za Lugha na Mtindo, 1936.

Adam Smith aliitangaza fursa ya kwanza ya kuunda lugha. Rousseau alikuwa na tafsiri tofauti kuhusiana na nadharia yake ya vipindi viwili katika maisha ya mwanadamu: ya kwanza - "asili", wakati watu walikuwa sehemu ya asili na lugha "ilikuja" kutoka kwa hisia (matamanio), na ya pili - "ya kistaarabu" , wakati lugha inaweza kuwa bidhaa "makubaliano ya kijamii".

Katika hoja hizi, nafaka ya ukweli iko katika ukweli kwamba katika enzi za baadaye za ukuzaji wa lugha inawezekana "kukubaliana" juu ya maneno fulani, haswa katika uwanja wa istilahi; kwa mfano, mfumo wa nomenclature ya kemikali ya kimataifa ulianzishwa katika kongamano la kimataifa la wanakemia kutoka nchi mbalimbali huko Geneva mwaka 1892.

Shida ya nadharia zote zilizoainishwa ni kwamba suala la asili ya lugha huchukuliwa peke yake, bila uhusiano na asili ya mwanadamu mwenyewe na malezi ya vikundi vya msingi vya wanadamu.

Kama tulivyosema hapo juu (Sura ya I), hakuna lugha nje ya jamii na hakuna jamii nje ya lugha.

Ipo kwa muda mrefu nadharia mbalimbali asili ya lugha (ikimaanisha lugha inayozungumzwa) na ishara pia hazielezi chochote na hazikubaliki (L. Geiger, W. Wundt - katika karne ya 19, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - katika karne ya 20. ). Marejeleo yote ya uwepo wa madai safi " lugha za ishara» haiwezi kuungwa mkono na ukweli; ishara kila wakati hufanya kama kitu cha pili kwa watu ambao wana lugha inayozungumzwa: kama vile ishara za shamans, uhusiano wa kikabila wa idadi ya watu wenye lugha tofauti, kesi za utumiaji wa ishara wakati wa kupiga marufuku matumizi ya lugha ya mazungumzo kwa wanawake. baadhi ya makabila yamesimama katika hatua ya chini ya maendeleo, nk.

1 Chini ya masharti ya mazungumzo gizani, kwenye simu, au kuripoti kwenye maikrofoni, swali la ishara kwa ujumla hutoweka, ingawa msemaji anaweza kuwa nazo.

Haifai pia kupata chimbuko la lugha kutokana na mlinganisho na nyimbo za kupandana za ndege kama dhihirisho la silika ya kujilinda (C. Darwin), na hata zaidi kutoka kwa uimbaji wa mwanadamu (J.-J. Rousseau). - katika karne ya 18, O. Jespersen - katika karne ya 20) au hata "furaha" (O. Jespersen).

Nadharia zote kama hizo hupuuza lugha kama jambo la kijamii.

Kulingana na ufahamu wa kimaada wa historia ya jamii na mwanadamu, F. Engels katika "Utangulizi" wa "Dialectics of Nature" anafafanua masharti ya kuibuka kwa lugha kwa njia ifuatayo:

1 Marx K., Engels F. Inafanya kazi. 2 ed. T. 20. S. 357.

W. von Humboldt pia aliandika juu ya jukumu la nafasi ya wima kwa maendeleo ya hotuba: "Nafasi ya wima ya mtu (ambayo inakataliwa kwa mnyama) pia inalingana na sauti ya hotuba", pamoja na H. Steinthal 2 na J. A. Baudouin de Courtenay 3 .

2 Tazama: S t e i n t a 1 H. Der Ursprung der Sprache. Toleo la 1, 1851; 2 ed. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Tazama: Baudouin de Courtenay I. A. Kuhusu moja ya pande za ubinadamu wa polepole wa lugha katika mchakato wa maendeleo kutoka kwa tumbili hadi mwanadamu katika uwanja wa matamshi kuhusiana na anthropolojia // Kitabu cha Mwaka cha Jumuiya ya Anthropolojia ya Urusi. Sehemu ya I, 1905. Tazama: Baudouin de Courtenay, I. A. Kazi Zilizochaguliwa kuhusu Isimu ya Jumla. T. 2, M., 1963. S. 120.

Mwendo wima ulikuwa katika ukuaji wa mwanadamu hitaji la kuibuka kwa usemi, na sharti la upanuzi na ukuzaji wa fahamu.

1 Engels F. Dialectics ya asili (Jukumu la kazi katika mchakato wa kugeuza tumbili kuwa mtu) // Marx K., Engels F. Inafanya kazi. 2 ed. T. 20. S. 489.

F. Engels anawasilisha mchakato wa jumla wa maendeleo ya binadamu kama mwingiliano wa kazi, fahamu na lugha:

"Kwanza, kazi, na kisha, pamoja na hayo, hotuba ya kuelezea ilikuwa vichocheo viwili muhimu zaidi, chini ya ushawishi ambao ubongo wa tumbili uligeuka polepole kuwa ubongo wa mwanadamu ..." uondoaji na uelekezaji ulikuwa na athari ya kurudisha nyuma kazi. na lugha, ikitoa msukumo zaidi na zaidi wa maendeleo zaidi. "Shukrani kwa shughuli ya pamoja ya mkono, viungo vya hotuba na ubongo, sio tu kwa kila mtu, lakini pia katika jamii, watu wamepata uwezo wa kufanya shughuli zinazozidi kuwa ngumu, kujiwekea malengo ya juu zaidi na kuyafanikisha" 3 .

1 Ibid. S. 490.

3 T a m. S. 493.

Mapendekezo makuu yanayotokana na fundisho la Engels kuhusu asili ya lugha ni kama ifuatavyo:

1) Haiwezekani kuzingatia suala la asili ya lugha nje ya asili ya mwanadamu.

2) Asili ya lugha haiwezi kuthibitishwa kisayansi, lakini mtu anaweza tu kujenga dhana zaidi au chini ya uwezekano.

3) Baadhi ya wanaisimu hawawezi kutatua suala hili; kwa hivyo swali hili linaweza kutatuliwa kwa sayansi nyingi (isimu, ethnografia, anthropolojia, akiolojia, paleontolojia na historia ya jumla).

4) Ikiwa lugha "ilizaliwa" pamoja na mtu, basi hakuwezi kuwa na "mtu asiye na lugha".

5) Lugha ilionekana kama moja ya "ishara" za kwanza za mtu; bila lugha mwanadamu hawezi kuwa mwanadamu.

7) Lugha hutakiwa kueleza dhana ambazo wanyama hawana, bali ni uwepo wa dhana pamoja na lugha inayomtofautisha mwanadamu na wanyama.

9) Lugha ilionekana kama lugha inayozungumzwa.

Hili pia limetajwa na Engels katika kazi yake The Origin of the Family, Private Property and the State (Utangulizi) na katika kazi yake The Role of Labor in the Process of Transformation of Apes into Man.

Kwa hivyo, swali la asili ya lugha linaweza kutatuliwa, lakini sio kwa msingi wa data ya lugha pekee.

Suluhu hizi ni za dhahania kwa asili na haziwezekani kugeuka kuwa nadharia. Walakini, njia pekee ya kutatua swali la asili ya lugha, ikiwa inategemea data halisi ya lugha na nadharia ya jumla maendeleo ya jamii katika sayansi ya Marxist.