Uchunguzi na kesi ya Decembrists. Hukumu kwa Decembrists

Kukamatwa kwa wanachama wa vyama vya siri kuliendelea hadi katikati ya Aprili 1826. Jumla ya watu 316 walikamatwa, lakini kwa upande wa Decembrists, watu 579 walifikishwa kwa uchunguzi na kesi (wengi walichunguzwa bila kuwepo), ambao 80% walikuwa. wanaume wa kijeshi. Katika Jumba la Majira ya baridi, wale waliokamatwa walihojiwa na Nicholas I mwenyewe - alifanya kama mpelelezi. Baada ya kuhojiwa, wahalifu wa serikali walitumwa kwa Ngome ya Peter na Paul, katika hali nyingi na maelezo ya kibinafsi kutoka kwa mkuu; walionyesha hasa jinsi mfungwa aliyepewa anapaswa kuwekwa. Speransky alichukua jukumu kubwa katika kuandaa kesi hiyo.

Baada ya mahojiano ya kwanza ya Maadhimisho katika Jumba la Majira ya baridi na Nicholas I, mahojiano zaidi yalifanywa katika nyumba ya kamanda wa Ngome ya Peter na Paul. Kama sheria, mahojiano yalifanywa kila wakati usiku. Kutembea bila kukoma kando ya korido za gereza, milango ya kugonga kwa nguvu ikifunguliwa na kufungwa, na milio ya pingu haikutoa raha.

Kesi ya Waadhimisho ilifanyika kwa milango iliyofungwa na ilionekana kama mbishi kuliko kesi ya kusudi la kesi hiyo: washtakiwa walioitwa waliulizwa kushuhudia saini chini ya ushuhuda wao waliopewa hapo awali, baada ya hapo hukumu iliyotayarishwa ilitangazwa. .

Mikutano hii ya usiku ya Tume ya Uchunguzi ilikumbusha kesi za Mahakama ya Zama za Kati. Decembrists walichukuliwa kwa mahojiano wakiwa wamefunikwa macho. Katika ukumbi wa kwanza walikuwa wameketi nyuma ya skrini na maneno haya: "Sasa unaweza kufungua." Akiwa ameketi nyuma ya skrini, Decembrist alisikia msukosuko wa miguu ya wasaidizi wengi wa gwaride na askari. Vicheko vilisikika, vicheko vilisikika. aliambiwa, na kutojali kabisa kwa hatima ya Maadhimisho ilisisitizwa.

Kupitia tundu dogo kwenye skrini, ambalo lilikuwa karibu kutengenezwa kimakusudi, mtu angeweza kuona jinsi wandugu walivyokuwa wakiongozwa ndani kwa ajili ya kuhojiwa huku mikono yao ikiwa imepinda na kwa pingu mikononi na miguuni mwao.

Katika chumba kingine kuna skrini sawa, nyuma yao kuna mishumaa miwili inayowaka kwenye meza, na hakuna mtu mmoja katika chumba nzima.

Hatimaye mfungwa aliongozwa, tena akiwa amevaa kitambaa, hadi kwenye chumba cha tatu.

Na kisha, baada ya dakika ya ukimya uliokufa, agizo la ghafla kutoka kwa Grand Duke Mikhail Pavlovich:

Vua kitambaa chako!

Akiwa amepofushwa na mishumaa mingi, Decembrist alijikuta ghafla mbele ya Kamati ya Uchunguzi.

Katikati alikaa Mwenyekiti wa Tume ya Uchunguzi, Waziri wa Vita A.I. Tatishchev, pande zote zilikuwa Grand Duke Mikhail Pavlovich, Adjutant General Dibich, Golenishchev - Kutuzov, Benkendorf, Chernyshev, Potapov, Levashev na mkuu wa kiraia Prince A.N.

Decembrists walinyimwa fursa ya kujitetea. Huu haukuwa uchunguzi kwa maana ya kawaida ya kesi, lakini mahojiano, ambapo wachunguzi walikuwa pia majaji. Hapa maswali yaliyoanza na Nicholas I katika Jumba la Majira ya baridi yaliendelea, lakini kwa kina zaidi, na makabiliano yasiyo na mwisho.

Decembrists walitenda tofauti wakati wa uchunguzi. Wengine walikula kiapo cha uaminifu kwa mfumo uliopo na kuwasaliti wenzao. Wengi walitubu. Miongoni mwa wale waliojiendesha kwa heshima walikuwa M. S. Lunin, I. D. Yakushkin, P. I. Borisov, A. V. Usovsky na wengineo. Pestel mwanzoni alikana uanachama wake katika mashirika ya siri, lakini kisha, akisalitiwa na wafungwa wengine, akawa anatoa maelezo ya kina.

Waasisi wengi waliwekwa katika shimo la giza, ambapo hakuna miale hata moja ya nuru iliyopenya, walikuwa na pingu mikononi na miguuni mwao, na nyakati fulani mgao wao wa chakula na vinywaji ulipunguzwa kuwa kawaida ya njaa. Kwa kawaida, baadhi yao, wakijaribu kuondokana na mateso, kwa kukata tamaa, chini ya shinikizo kutoka kwa kamati, walijichukulia wenyewe kitu ambacho kwa kweli hakikuwepo na ambacho hawakuwa na wazo.

Kazi ya Tume ya Uchunguzi iliongozwa na Mfalme mwenyewe. Mwishowe, watu 289 walipatikana na hatia. Kati ya hao, watu 121 walifikishwa mbele ya Mahakama ya Juu ya Jinai. Kwa kuongezea, katika Mogilev na Bialystok, kesi ilifanywa dhidi ya washiriki wengine 40 katika mashirika ya siri. Mnamo Julai 5, 1826, mahakama iliwahukumu P. I. Pestel na K. F. Ryleev, ambao waliwekwa nje ya safu. S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin na P. G. Kakhovsky hadi kufa kwa robo. Hata hivyo, hofu ya kuitwa mshenzi katika Ulaya iliyoelimika ilimfanya Nicholas abadilishe mauaji haya ya zama za kati na kunyongwa. Wafungwa wengine waligawanywa katika makundi 11 na Mahakama ya Juu. Kati ya wanachama 72 wa Mahakama Kuu, kulikuwa na mtu mmoja tu - Admiral Mordvinov, ambaye alipiga kura waziwazi kupinga hukumu ya kifo. Aligundua kuwa ilipingana na amri za Elizabeth Petrovna, Agizo la Catherine II na amri ya Paul ya Aprili 13, 1799, ambayo kwa mara nyingine ilikomesha hukumu ya kifo. Maoni ya Mordvinov hayakuzingatiwa.

I kategoria. Jamii hii ilijumuisha Waadhimisho ambao walitoa idhini ya kibinafsi kwa kujiua, pamoja na wale waliofanya mauaji kwenye Seneti Square: wanachama wa Jumuiya ya Kaskazini - S. P. Trubetskoy, E. P. Obolensky, V. K. Kuchelbecker, A. I. Yakubovich, Alexander Bestuzhev , Nikita Muravyov, I. I. Push. , I. D. Yakushkin, A. P. Arbuzov, D. I. Zavalishin, N. A. Panov, A. N. Sutgof, D. A. Shchepin - Rostovsky, V. A. Divov N. I. Turgenev; wanachama wa Jumuiya ya Kusini - Matvey Muravyov - Apostol, A. P. Baryatinsky, A. V. Poggio, Artamon Muravyov, F. F. Vadkovsky, V. L. Davydov, A. P. Yushnevsky, S. G. Volkonsky na V. I. Povalo - Shveikovsky; wanachama wa Society of United Slavs ni ndugu Peter na Andrei Borisov, I. I. Gorbachevsky, M. M. Spiridonov, V. A. Bechasnov, Ya. M. Andreevich na A. S. Pestov. Jumla ya watu 31, ambao N. Turgenev alikuwa nje ya nchi na alihukumiwa bila kuwepo.

Hukumu hiyo hiyo inatangazwa kwa wote: kifo kwa kukatwa vichwa.

II kategoria. Miongoni mwao: M. S. Lunin, ndugu Nikolai na Mikhail Bestuzhev, N. V. Basargin, K. P. Thorson, I. A. Annenkov, V. P. Ivashchev, Dk F. B. Wolf na wengine. Wote walipaswa kuweka vichwa vyao kwenye kizuizi cha mnyongaji - hii ilikuwa ibada ya kifo cha kisiasa - baada ya hapo ilitangazwa kwao kwamba walihukumiwa kazi ngumu ya milele. Wote walishtakiwa kwa kukubaliana na nia ya kujiua.

III kategoria- watu wawili: V.I. Shteingel na G.S. Batenkov, waliohukumiwa kazi ngumu ya milele.

Jamii ya IV- watu 16, kati yao: M. A. Fonvizin, P. A. Mukhanov, N. I. Lorer, mshairi A. I. Odoevsky, M. M. Naryshkin, P. S. Bobrishchev - Pushkin, A. M. Muravyov, ndugu Alexander na Pyotr Belyaev na wengine.. Sentensi ya kazi ngumu - 15 baada ya miaka makazi ya milele huko Siberia.

Kategoria ya V- Watu 5: Mikhail Kuchelbecker, kaka wa rafiki wa lyceum wa Pushkin, A. E. Rosen, N. P. Repin, M. N. Glebov na M. A. Bodisko wa 2. Wote walihukumiwa miaka 10 ya kazi ngumu na baada ya hapo kwa makazi ya milele.

Kategoria ya VI- watu wawili, A. N. Muravyov na Yu. K. Lyublinsky: miaka 6 ya kazi ngumu na makazi.

Jamii ya VII- Watu 15 walihukumiwa miaka 4 ya kazi ngumu na uhamishoni. Miongoni mwao walikuwa: A. V. Entaltsev, Z. G. Chernyshev, P. F. Vygodovsky, A. F. Briggen na wengine.

Jamii ya VIII- watu 15. Sentensi: kunyimwa vyeo na heshima na uhamisho wa makazi.

Jamii ya IX- Watu 3 waliohukumiwa kunyimwa vyeo na vyeo na kujisalimisha kama askari kwa ngome za mbali.

Cheo cha X- Mtu 1, Mikhail Pushchin, kaka wa rafiki wa lyceum wa Pushkin, alihukumiwa kunyimwa safu na heshima na kushuka kwa askari aliye na haki ya ukuu.

Jamii ya XI- watu 8. Sentensi: kunyimwa vyeo na kushushwa cheo kwa askari na haki ya urefu wa huduma.

Sentensi hiyo ilishtua kila mtu na wakati wake. Nicholas I niliamuru kwa Tume ya Uchunguzi, na Mahakama Kuu haikuhukumu, lakini bila masharti, bila upinzani wowote, ilikubali kile alichoamriwa.

Ili kuonyesha toba ya kina ya wafungwa, ambao walionekana kukubali makosa ya matendo yao, na rehema iliyoonyeshwa kwao na mamlaka ya kifalme, wa mwisho rasmi, kupitia polisi na utawala wa mkoa, walisambaza hati yenye barua tatu kutoka. aliyekamatwa - barua ya Ryleev ya kujiua kwa mke wake, barua ya Obolensky kwa baba yake na barua ya toba Yakubovich kwa baba yake.

Usiku wa kabla ya kuuawa, Archpriest P. N. Myslovsky, kuhani mkuu wa Kanisa Kuu la Kazan, ambaye aliteuliwa kukiri, alifika kwa wale waliohukumiwa kifo. Aliungama, akawaonya na kuwaonya wale waliokuwa wakiuawa. Wakati Myslovsky aliwaacha masaa machache baadaye, alilia. Kwa shida alisema: Wana hatia mbaya sana, lakini walikosea, na hawakuwa wabaya!.. Ni lazima tuombe kwamba Mungu aulainishe moyo wa mfalme! Aliongeza zaidi kwamba Ryleev alikuwa Mkristo wa kweli na alifikiri kwamba alikuwa akitenda mema, na alikuwa tayari kutoa roho yake kwa ajili ya marafiki zake.

Usiku wa Julai 13, 1826, katika ua wa Ngome ya Peter na Paul, ibada ya kuuawa kwa raia ilifanywa kwa wale waliopatikana na hatia ya makundi 11. Hukumu ya adhabu hizo ilisomwa kwao; kama ishara ya kushushwa cheo, sare zao na amri zilivuliwa kutoka kwao na kutupwa kwenye moto mkali, panga zilizokatwa kwa misumeno zilivunjwa vichwani mwao. Mapema asubuhi ya siku hiyo hiyo, hukumu za kifo zilitekelezwa kwa Waasisi watano kwenye ngome za ngome hiyo.

Mapema asubuhi ya Julai 13, mauaji yalifanyika kwenye taji ya Ngome ya Peter na Paul kwa mwanga wa moto. Kwenye vifua vya mbao zilizolaaniwa zilizowekwa maandishi: Regicide. Kwa agizo la juu zaidi, bodi iliyo na jina na jina la Ippolit Muravyov-Apostol pia ilitundikwa kwenye mti. Wakati wa kunyongwa, kamba za Ryleev, Kakhovsky na Muravyov-Apostol zilivunjika na zikaanguka. Kulingana na kuhani Myslovsky, Muravyov, ambaye nyusi yake ilikatwa wakati wa kuanguka, alisema: Mungu wangu! Na hawajui jinsi ya kunyongwa vizuri nchini Urusi! Baada ya kuchelewa kwa muda mrefu, utekelezaji ulirudiwa. Mtawala mkuu wa mkoa alitoa taarifa mara moja kwa mfalme.

Tume maalum na mahakama zilizozingatia kesi za askari walioshiriki katika ghasia zilitoa hukumu za kikatili: watu wapatao 180 walifukuzwa kwenye safu na kutumwa kwa kazi ngumu, 23 waliadhibiwa kwa fimbo na viboko. Kutoka kwa wengine, jeshi lililojumuishwa liliundwa na kutumwa kwa jeshi linalofanya kazi huko Caucasus. Kikosi kizima cha Chernigov kilitumwa huko.

Uchunguzi na kesi ya Decembrists

Mnamo Desemba 12, Nicholas I aliamuru kukamatwa kwa Nikita Muravyov, lakini alipatikana tu mnamo 25, kwani alikuwa kwenye likizo ya miezi minne na akaitumia kwenye mali yake. Lakini mnamo Desemba 14, wakati wa harakati za waasi kurudi kutoka Seneti Square, walifanikiwa kuwaweka kizuizini D. Shchepin-Rostovsky, N. Panov na A. Sutgof - wanachama hai wa Jumuiya ya Kaskazini. Hapa ndipo tangle nzima ilipoanza kulegea. Wa kwanza waliokamatwa walielekeza kwa Waasisi wengine kadhaa, kati yao walimtaja Ryleev kama kiongozi wa jamii. Jioni ya siku hiyo hiyo, Kondraty Fedorovich alikamatwa na wakati wa kuhojiwa alimtaja dikteta wa uasi wa Trubetskoy. Uchunguzi ulipata kasi kwa mafanikio, mnamo Desemba 14-15, watu 56 walikamatwa. Ni dalili na inafundisha jinsi wimbi linaloongezeka la kukamatwa lilivyoathiri watu, na kuwalazimisha kusahau hisia za familia, uhusiano wa kirafiki, na huruma tu. Hapa tunapaswa kukumbuka uelewa tofauti wa heshima na wajibu wa "watoto" na "baba". Kwa hapo awali, jukumu la mtu mwadilifu lilikuwa kulinda uhuru wa raia na maendeleo ya nchi dhidi ya udhalimu wa mamlaka. Mwisho aliona sifa kuu ya raia mwaminifu kuwa uaminifu kwa kiapo na enzi kuu. Kama matokeo, Seneta D. Lanskoy na Mkuu wa Msaidizi Shcherbatov waliharakisha kuwakabidhi wapwa zao kwa serikali, na Jenerali Depreradovich mwenyewe akamleta mtoto wake wa Decembrist kwenye Jumba la Majira ya baridi.

Wengi wa wanamapinduzi walikamatwa katika nusu ya pili ya Desemba 1825 - nusu ya kwanza ya Januari 1826. Mamlaka ilichukua hatua kwa kiwango kikubwa, ikipendelea kuwakamata watu kumi na wawili wasio na hatia badala ya kumwacha huru mtu mmoja aliye na hatia. Mara tu jina la cadet Skaryatin au Luteni Krasnoselsky lilipotajwa katika uchunguzi, ndugu wawili wa Skaryatin na ndugu watatu wa Krasnoselsky waliletwa mara moja St.

Kukamatwa kwa walio na hatia na wasio na hatia kushoto na kulia kulisababisha ukweli kwamba 64 ya wale waliokamatwa walipaswa kuachiliwa hivi karibuni. Kwa sababu mbalimbali, baadhi ya wanachama wa vyama vya siri pia waliachiliwa. A.S. Griboyedov - kwa ombi la jamaa yake Field Marshal Paskevich; wajukuu wa Suvorov na Wittgenstein - kwa huduma za babu zao; mtoto wa katibu wa kibinafsi wa Empress Maria Feodorovna - kwa ombi lake; M.F. Orlov - kwa ombi la machozi la kaka Alexei.

Licha ya juhudi zake zote, nyaraka chache za siri za Maadhimisho zilianguka mikononi mwa uchunguzi. Kulikuwa na sababu kadhaa za hii. P.D. Kiselev na A.P. Ermolov, baada ya kupokea maagizo ya kukamatwa kwa N.V. Basargin na A.S. Griboyedov, aliwaonya juu ya hili na akawapa fursa ya kuchoma karatasi ambazo zilihatarisha mwisho. Petersburg, Ermolov aliripoti yafuatayo kuhusu Griboyedov: "Alichukuliwa kwa njia ambayo hakuweza kuharibu karatasi alizokuwa nazo, lakini hazikupatikana nazo, isipokuwa chache sana, ambazo ninasambaza."

Baada ya kuhojiwa kwa mara ya kwanza, wale waliokamatwa wanapelekwa kwa kamanda wa Ngome ya Peter na Paul, A.Ya. Bitch. Maandishi yaliyotumwa kwa Sukin na Nicholas I yalitaja masharti ya kuwekwa kizuizini kwa mfungwa fulani. Masharti haya hayakutofautiana kwa aina nyingi: "kuwekwa kwa busara chini ya uangalizi mkali", "kuwekwa kwa ukali, kuruhusu mtu kuandika anachotaka", "kufungwa na kuwekwa kwa ukali zaidi", "kufungwa ndani." miguu na mikono, ili kukabiliana nazo kwa ukali na sio kuhifadhiwa kwa njia nyingine yoyote." kama mhalifu."

Walakini, licha ya wimbi la kukamatwa, viongozi hawakuweza kuwakamata washiriki wote katika hafla ya Desemba 14 na 29 mara moja. Kwa hivyo, hadi mwisho wa Januari 1826, hawakujua chochote juu ya uwepo wa Jumuiya ya Waslavs wa Umoja, na kwa hivyo walianza kuwakamata washiriki wake baada ya muda. Kwa kuongezea, washiriki watatu katika ghasia hizo - N.A. Bestuzhev, V.K. Kuchelbecker na I.I. Sukhinov - alifanya majaribio ya kutoroka zaidi ya kamba. Bestuzhev alizuiliwa huko Kronstadt, akiwa amevaa kanzu ya kondoo na hati za kughushi kwa jina la baharia Vasily Efimov. Kuchelbecker alichukuliwa huko Warsaw, ambapo alikuwa akimtafuta rafiki yake wa lyceum S.S. Esakova, akitarajia kuvuka mpaka kwa msaada wake. Sukhinov alikamatwa huko Chisinau akiwa amevalia vazi la kibinafsi na pasipoti ya uwongo.

Majaribio yote matatu ya kutoroka yangeweza kufanikiwa, ikiwa sivyo kwa uamuzi na kusita kwa Waadhimisho, uwezekano mkubwa unaosababishwa na hisia ya wajibu na urafiki, na hamu ya kushiriki hatima ya watu wenye nia moja. Hii inaweza pia kuelezea kukataa kwa I.I. Pushchin kutumia pasipoti ya kigeni ambayo aliletewa na rafiki yake wa lyceum A.M. mnamo Desemba 15. Gorchakov. N.V. angeweza kukimbia. Basargin, ambaye aliwahi kuwa msaidizi mkuu wa P.D. Kiseleva, na M.S. Lunin, ambaye Grand Duke Konstantin Pavlovich, ambaye hakutaka kumsaliti msaidizi wake, hata alimtuma mpakani mnamo Aprili 1826 "kuwinda dubu." Ni N. Turgenev pekee aliyeweza kuzuia kukamatwa, ambaye alikuwa nje ya nchi tangu 1824, na kutoka 1826 akabadilisha nafasi ya mhamiaji.

Mahojiano ya kwanza ya Maadhimisho yalianza mnamo Desemba 14 na ilidumu kwa masaa 17 bila mapumziko. Wakuu walikuwa na haraka, wakiogopa kuzuka kwa ghasia huko Ukraine na kuonekana kwa Kikosi cha Caucasian.

Tayari jioni ya Desemba 14, Nicholas I aliunda Kamati ya Siri ya Uchunguzi, ambayo ilijumuisha: Waziri wa Vita Tatishchev, Gavana Mkuu mpya wa St. Petersburg P.V. Golenishchev-Kutuzov, Grand Duke Mikhail Pavlovich, A.Kh. Benkendorf, Golitsyn, V.V. Levashov, A.N. Potapov, A.I. Chernyshev na I.I. Dibich. Kwa maneno mengine, majenerali 8 na raia 1 (Golitsyn). Hata Grand Duke Nikolai Mikhailovich alikasirika juu ya muundo wa wachunguzi mwishoni mwa karne ya 19: "Unashangazwa na udogo wa wachunguzi hawa, isipokuwa wachache sana." Hata hivyo, jambo la maana si udogo wa wateule wa maliki. Mikhail Pavlovich, kwa mfano, aligeuka kuwa hakimu katika kesi yake mwenyewe, kwa sababu maasi ya Desemba 14 yalielekezwa dhidi ya familia ya Romanov, ambayo yeye ni mali yake. Hesabu Zakhar Chernyshev alihukumiwa kwa sababu tu alikuwa na jina la mwisho kama mpelelezi A.I. Chernyshev, ambaye alikuwa amedai kwa muda mrefu na kwa bidii mali nyingi za Zakhar. Baada ya kujifunza kuhusu hadithi hii, A.P. Ermolov alibainisha kwa busara: "Hapana, hii sio kinyume cha sheria: baada ya yote, kulingana na desturi ya zamani nchini Urusi, kanzu ya manyoya, kofia na buti za mtu aliyeuawa ni za mnyongaji." Na kuingizwa kwa P.V. katika Tume ya Uchunguzi kunaonekana kutokuwa na busara kabisa. Golenishchev-Kutuzov, mlevi maarufu na mmoja wa wauaji wa Paul I. Mara moja alijaribu kumwaibisha N. Bestuzhev kwa kuuliza: "Niambie, nahodha, unawezaje kuamua kufanya jaribio baya kama hilo?" Bestuzhev alijibu mara moja: " Nashangaa unaniambia hivi."

Wale waliokamatwa walihojiwa mara mbili, kwanza katika Jumba la Majira ya baridi na kisha katika Kamati ya Uchunguzi. Wakati wa msimu wa baridi, kwa kawaida walikutana na dhuluma kali kutoka kwa maliki: "Walaghai, walaghai, mhalifu, takataka!"

Kamati ya Upelelezi ilizingatia mbinu za hali ya juu sana katika kuendesha kesi hiyo. Baada ya kupokea nyenzo za mahojiano ya kwanza mikononi mwake, alipata fursa ya kutoa shinikizo kali kwa wale waliokamatwa, kwani hata kabla ya kuanza kwa kazi ya Kamati, muundo na muundo wa vyama vya siri, malengo na malengo yao yalifunuliwa.

Matokeo yake, Trubetskoy alitaja majina 79 ya wanachama wa jumuiya ya siri, Obolensky - 71, Burtsov - 67, Pestel - 17. Baada ya mfululizo wa mikutano na mfalme, Kamati ya Uchunguzi iliamua kuzingatia maeneo yafuatayo: uchunguzi. ya uhusiano wa kigeni wa Decembrists; uchunguzi wa uhusiano wao na wanamapinduzi wa Poland; kitambulisho cha jamii za siri katika Caucasus na Ukraine; ufafanuzi wa ushiriki wa Speransky na Mordvinov katika njama; kufichuliwa kwa mipango ya kujiandikisha.

Mtazamo wa kimapenzi wa Waadhimisho uliwafanya karibu kutokuwa na ulinzi wakati wa uchunguzi: kwanza, kwa wengi wao, hisia ya uwajibikaji wa kiraia na heshima nzuri mbele ya Kamati ya Uchunguzi ilijidhihirisha katika kuheshimu cheo, tabia ya kutii wazee wao. hasa mfalme. Pili, hisia zile zile zililazimisha sehemu nyingine ya waendelezaji kuwa wazi na mamlaka, kwa kuwa wajibu wa kiraia ulimaanisha hitaji la kuwajibika kwa matendo yao, bila kujali ni adhabu gani kwao inaweza kuwa. Nambari ya heshima nzuri, kama inavyoeleweka na Maadhimisho, haikuhitaji tu kujificha nyuma ya migongo ya wengine, lakini pia sio kuwakinga hawa "wengine."

Kukiri kwa waliokamatwa pia kuliwezeshwa na vitisho vya mara kwa mara vya wachunguzi wa kuwatesa. A. Yakushkin alikubali baadaye: "Vitisho vya kuteswa vilinichanganya mara ya kwanza.". Mateso kama hayo, hata hivyo, hayakutumiwa dhidi ya Waasisi, lakini yalibadilishwa kwa ufanisi na pingu za mikono na miguu, ambazo wale waliokuwa wakichunguzwa walifungwa mara kwa mara.

Muda mrefu (kutoka miezi miwili hadi minne) kizuizini katika pingu kilivunja Andreevich, Obolensky, Yakubovich, Semenov, Volkonsky. Unaweza pia kuongeza kunyimwa usingizi, giza na unyevu wa kesi, na pia ukweli kwamba Decembrists walikuwa katika hali iliyoelezwa kwa miezi sita. Baada ya yote haya, mtu anaweza kutathmini uhalali wa maneno ya N.V.. Basargin, ambaye aliandika: "Mtu yeyote ambaye hajapata kukamatwa kwa serf nchini Urusi hawezi kufikiria hisia hiyo ya huzuni, isiyo na tumaini, kupungua kwa maadili katika roho, nitasema hata kukata tamaa, ambayo sio polepole, lakini ghafla humiliki mtu ambaye amevuka kizingiti cha shimo. ”

Lakini hata katika hali kama hizi, Waadhimisho wengi walijaribu kutojisalimisha kwa rehema ya mshindi. Ni vigumu kusema jinsi na kwa nini D. Zavalishin alichagua njia yake ya utetezi, lakini njia hii ilikuwa ya kuvutia. Mwanzoni, alifaulu kuwahakikishia wachunguzi kwamba hakuwa mshiriki wa kikundi cha siri, na akaachiliwa. Akiwa amekamatwa mara ya pili, Zavalishin alisisitiza kwa ukaidi kwamba alikuwa amejipenyeza katika jamii ili kumkabidhi kwa serikali. Batenkov na Pushchin walifuata mbinu sawa.

Kufikia msimu wa joto wa 1826, hati za kesi ya Decembrist hatimaye zilitayarishwa na kutumwa kwa mfalme. Katika nyongeza za magazeti ya mji mkuu wa tarehe 12-13 Juni, “Ripoti ya Tume ya Uchunguzi” ilichapishwa, ikifuatiwa na “Kanuni za Ushuhuda za Wanachama wa Jumuiya Hasidi kuhusu Hali ya Ndani ya Nchi” na “Alfabeti ya Wanachama wa Vyama vya Siri Vibaya vya Zamani.”

Mnamo Julai 1, 1826, Mahakama Kuu ya Jinai ilianzishwa ili kuwahukumu Waadhimisho. Uchunguzi huo ulishindwa kuwasilisha maasi ya Desemba 14 kama utendakazi wa hukumu na kufifisha umuhimu wa kisiasa wa tukio hili, ambayo ina maana kwamba sasa jukumu hili lilipewa majaji. Kwa amri ya Nicholas I, mahakama ilijumuisha watu 72, kati yao walikuwa Speransky na Mordvinov. Hili lilikuwa ni kisasi cha mjanja cha mfalme kwa watu ambao walishiriki maoni mengi ya Waadhimisho na walipangwa nao kuwa sehemu ya serikali mpya.

Mahakama Kuu ya Jinai ilifanya kazi kwa siku arobaini. Vikao vinne tu vilitengwa kwa ajili ya kutangaza hukumu zote, yaani, Waadhimisho walijaribiwa kivitendo bila kuwepo. Mnamo Julai 12, Kaizari aliwasilishwa kwa uamuzi uliotayarishwa kwa maagizo ya korti na Speransky. Mahakama ilipendekeza kwamba maliki ahukumu watu 36 kifo; 19 - kufanya kazi ngumu ya maisha; 40 - kwa kazi ngumu (kutoka miaka minne hadi ishirini); 18 - uhamishoni wa maisha yote; 9 - kushushwa cheo hadi askari.

Mtawala, kama alivyoahidi, alionyesha "rehema", alikubali kutekelezwa kwa Waasisi watano "tu" na akabadilisha sehemu yao ya kunyongwa. Nicholas I binafsi alielezea jinsi sherehe ya kuwaadhibu waasi inapaswa kuonekana kama. Asubuhi ya mapema ya Julai 13, 1826, ibada ya "kunyongwa" ilifanywa kwa wafungwa. Kulingana na mila iliyoandaliwa na mfalme, wafungwa walipigwa magoti na profos (afisa katika vitengo vya jeshi ambaye alifanya kazi za polisi) alivunja upanga uliokatwa juu ya vichwa vyao kama ishara ya kushushwa cheo. Hii ilifanyika kwa haraka na vibaya sana hivi kwamba Waasisi kadhaa walijeruhiwa vichwa vyao. Baada ya "kunyongwa" kutekelezwa, kila mtu ambaye aliwekwa chini yake alikuwa amevaa nguo za gerezani na kuwekwa tena katika kesi ya ngome ya Peter na Paul. Sare na nembo zilizochanwa kutoka kwa Maadhimisho zilichomwa moto.

Saa nne asubuhi siku iliyofuata, wale waliohukumiwa kunyongwa walitolewa nje kwenye ua wa Ngome ya Peter na Paul. Kwa amri ya Nicholas I, watano waliohukumiwa kunyongwa (Pestel, Ryleev, S. Muravyov-Apostol, Bestuzhev-Ryumin na Kakhovsky) walizikwa wakiwa hai katika kanisa la ngome, na kisha kupelekwa mahali pa kunyongwa. Walikuwa wamevalia mashati marefu meupe au sanda, na kwenye kila kifua chao kulikuwa na bamba lenye maandishi: “Mhalifu wa serikali.” Kabla ya kunyolewa, wafungwa walikumbatiana kwa mara ya mwisho, na kisha kunyongwa kwenda kulingana na mpango ...

Lakini wakati madawati yalipotolewa kutoka chini ya miguu ya wafungwa, kamba zilikatika na tatu zilianguka ndani ya shimo. Baadaye Yakushkin aliandika kwamba mmoja wao, S. Muravyov-Apostol, alivunjika mguu kwa kuanguka, lakini bado aliweza kufanya utani: "Urusi maskini! Na hatujui jinsi ya kunyongwa vizuri!

Hakukuwa na kamba za ziada, hivyo ilitubidi kuzipeleka kwenye maduka ya karibu, ambayo yalifungwa kwa sababu ya saa za mapema. Mwishowe, ibada ya kunyongwa ilirudiwa tena, na wakati wa utekelezaji wake, kila nusu saa mjumbe alitumwa kwa Tsarskoe Selo, ambapo mfalme alikuwa, na habari kwamba kila kitu kilikuwa sawa.

Mchana wa Julai 14, 1826, Nicholas I alifanya "huduma ya maombi ya utakaso" kwenye Seneti Square. Wanajeshi walioletwa uwanjani walipangwa kwa njia ile ile kama walivyosimama mnamo Desemba 14, 1825. Baada ya kumalizika kwa ibada ya maombi, askari walisomwa amri iliyosema: "Sasa kesi zao na kunyongwa zimefanywa, na vikosi vya waaminifu vimeondolewa maambukizo ambayo yalitishia sisi na Urusi yote."

Kukamatwa kwa Decembrists kuliendelea hadi katikati ya Aprili 1826. Jumla ya watu 316 walikamatwa. Kwa jumla, zaidi ya watu 500 walihusika katika kesi ya Decembrist (wengi walichunguzwa bila kuwepo). Watu 121 walifikishwa mbele ya Mahakama ya Juu ya Jinai. Kwa kuongezea, majaribio yalifanyika dhidi ya wanachama arobaini wa vyama vya siri huko Mogilev, Bialystok na Warsaw.

Kawaida Kamati iliwahoji washtakiwa kwanza kwa mdomo, kisha maswali yale yale yalitumwa kwa mshtakiwa, ambapo mfungwa alijibu kwa maandishi.

Maendeleo ya uchunguzi yalifuatiliwa bila kuchoka na tsar mwenyewe, ambaye alihoji kibinafsi viongozi wengi wa jamii ya Kaskazini katika siku za kwanza. Hofu aliyoipata Desemba 14, hofu kwamba uchunguzi unaweza kumkosa mmoja wa waasi, ilimlazimu Nicholas I kushuka hadi kwenye jukumu la mpelelezi wa polisi. Wakimfurahisha mfalme, washiriki wa Kamati hiyo walijitahidi kadiri wawezavyo kupata toba kutoka kwa Waadhimisho na walitaka kunyakua ungamo kwa vitisho na ahadi za uwongo.

Kama matokeo, wale waliokamatwa, bila kuhisi msaada wowote wa umma nje ya kuta za ngome na kuogopa na hofu ya kuteswa, mara nyingi walipoteza moyo na kujitukana wenyewe na wandugu wao.

Ingawa serikali ilijaribu kufafanua swali la vyanzo vya "fikra huru" ya washiriki katika jamii ya siri, labda kazi kuu ya Kamati ilikuwa kuwasilisha Waadhimisho wote kama regicides. Kozi nzima ya uchunguzi iliwekwa chini ya lengo hili, ambalo msaidizi wa karibu wa P. Pestel N.I. Laurer aliandika: “Kamati ya Uchunguzi ilikuwa na upendeleo kuanzia mwanzo hadi mwisho. Shutuma zetu hazikuwa halali, mchakato na maswali yenyewe yalikuwa ya kifidhuli, ya udanganyifu na ya uwongo.”32. “A Sip of Freedom” (mwandishi Bulat Okudzhava) - “Publishing House of Political Literature”, 1971, (makala ya utangulizi ya Doctor of Historical Sciences S. Volk), ukurasa wa 12-13.

Tabia ya Decembrists wakati wa uchunguzi ilikuwa tofauti. Wengi wao hawakuonyesha ujasiri wa kimapinduzi, walipoteza ardhi chini ya miguu yao, walitubu, wakalia, na kuwasaliti wenzao. Lakini pia kulikuwa na kesi za ushujaa wa kibinafsi, kukataa kutoa ushahidi na kuwakabidhi waliokula njama. Miongoni mwa wale ambao walikuwa wanaendelea na kujishikilia kwa heshima walikuwa Lunin, Andreevich - wa pili, Pyotr Borisov, Usovsky, Yu Lyublinsky, Yakushkin. Baada ya kuhojiwa, "wahalifu wa serikali" walitumwa kwa Ngome ya Peter na Paul, katika hali nyingi na maelezo kutoka kwa tsar, ambayo yalionyesha masharti ambayo mfungwa anapaswa kuwekwa. Decembrist Yakushkin alitumwa na barua ya kifalme ifuatayo: “Yakushkin aliyetumwa afungwe pingu za miguu na mikono; mchukulie kwa ukali na usimzuie kwa njia nyingine isipokuwa kama mhalifu.”33. "Decembrists" (mwandishi - msomi M.V. Nechkina) - nyumba ya uchapishaji "Nauka", 1984, p. 130.

P. Pestel alipokamatwa, alimwambia swahiba wake Sergei Volkonsky: “Usijali, sitafichua chochote, hata kama watanipasua.” Lakini, baada ya kujua kwamba wachunguzi walikuwa wakijua vyema mambo na mipango ya jumuiya ya siri, P. Pestel alipoteza moyo na hata akamgeukia Jenerali Levashov na barua za toba. Lakini basi alipata utulivu na kushikilia kwa heshima hadi mwisho, licha ya nguvu zake dhaifu.

Mambo mawili yalizidisha hatia ya P. Pestel: "Ukweli wa Kirusi" na mipango ya kujiua. Ndiyo maana katika maelezo ya Nicholas I anaitwa “mwovu mwenye nguvu zote za maneno yake, asiye na kivuli hata cha majuto.”34. “A Sip of Freedom” (mwandishi Bulat Okudzhava) - “Publishing House of Political Literature”, 1971, (makala ya utangulizi ya Doctor of Historical Sciences S. Volk), p. 14.

P. Pestel mwanzoni alijibu maswali yote kwa kukataa kabisa. "Sio wa jamii iliyotajwa hapa na bila kujua chochote juu ya uwepo wake, naweza kusema hata kidogo ni nini lengo lake la kweli ni kujitahidi na ni hatua gani ilichukua kufikia hilo," alijibu, kwa mfano, alipoulizwa juu ya lengo la jamii ya siri. Baadaye, akisalitiwa na wengi, alilazimika kutoa majibu ya kina.

Decembrist Lunin alibaki thabiti wakati wa kuhojiwa. “Sikukubaliwa na mtu yeyote kuwa mshiriki wa jumuiya ya siri, lakini mimi mwenyewe nilijiunga nayo,” aliwajibu wachunguzi hao kwa fahari. "Ninaona kuwa ni kinyume na dhamiri yangu kufichua majina yao (Waadhimisho), kwa sababu nilipaswa kuwagundua Ndugu na marafiki."

Lakini wakati huo huo, faili nyingi za uchunguzi za Maadhimisho zina rufaa nyingi za toba kwa Tsar na washiriki wa tume, barua za machozi kutoka kwa "wahalifu" waliotubu, na nadhiri za kupata msamaha. Kwa nini washiriki wengi wa jumuiya ya siri hawakuvumilia? Jibu linaonekana wazi. Hakukuwa na darasa la mapinduzi nyuma ya washiriki katika uasi wa Desemba 14 waliofungwa katika Ngome ya Peter na Paul. Hawakuhisi msaada wowote nje ya kuta za gereza, na wengi walikata tamaa. Kujiua pia kulitokea gerezani. Kwa hivyo, Decembrist Bulatov aligonga kichwa chake kwenye ukuta wa seli yake ya gereza. Kufunga pingu "katika chuma" ilikuwa aina ya mateso ya mwili (aina zingine, inaonekana, hazikutumiwa), lakini mateso ya kiadili hayakuwa makali sana - vitisho, kutia moyo, ushawishi kwa familia, vitisho vya adhabu ya kifo, n.k.

Wakuu wa tsarist walikuwa na nia ya kufahamisha sana jamii yenye heshima juu ya "toba ya kina" ya wafungwa, wakikubali kwamba hotuba yao ilikuwa mbaya na kusifu rehema za wakuu wa tsarist. Kwa kusudi hili, kwa mfano, hati moja ilisambazwa sana kupitia polisi na utawala wa mkoa, ambayo ilikuwa mchanganyiko wa barua tatu - barua ya kujiua ya Ryleev kwa mke wake, barua ya Decembrist Obolensky kwa baba yake, na barua ya toba ya Yakubovich, pia. baba yake. Barua zote tatu zilisambazwa na serikali kwa njia rasmi. Hii inathibitishwa wazi na "faili" maalum ya ofisi ya gavana wa kiraia wa St.

Kwa asili, hakukuwa na kesi ya Decembrists. Mbishi wa kesi hiyo ulifanyika nyuma ya milango iliyofungwa, kwa usiri mkubwa. Waadhimisho walioitwa waliulizwa haraka kushuhudia saini zao chini ya ushuhuda wa uchunguzi, baada ya hapo hukumu iliyotayarishwa ilisomwa na "kitengo" kilichofuata kiliitwa. “Tumehukumiwa? - Decembrists baadaye waliuliza. "Na hata hatukujua kuwa ilikuwa kesi" ...

Waadhimisho watano waliwekwa "nje ya safu" na kuhukumiwa kugawanyika. Lakini Nicholas I badala ya quartering na kunyongwa.

Dondoo kutoka katika itifaki ya Mahakama Kuu ya Jinai ya Julai 11, 1826 ilisomeka hivi: “Kulingana na huruma ya kifalme iliyoonyeshwa katika kesi hii... Mahakama Kuu ya Uhalifu, kwa mamlaka ya juu zaidi iliyopewa, ilihukumu: badala ya adhabu chungu ya kifo kwa kukatwa sehemu tatu, Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Sergei Muravyov-Apostol , Mikhail Bestuzhev-Ryumin na Pyotr Kakhovsky, kwa uamuzi fulani wa mahakama, wanawanyonga wahalifu hao kwa ukatili wao mkubwa.”

Utekelezaji huo ulifanyika mnamo Julai 13 kwenye taji la Ngome ya Peter na Paul. Kwenye vifuani vya wale waliohukumiwa kunyongwa mbao zilizokuwa na maandishi: "Jiondoe."

Mkuu wa idara ya polisi baadaye alisema: "Wakati madawati yalipoondolewa chini ya miguu, kamba zilikatika na wahalifu watatu (Ryleev, Kakhovsky na Muravyov) walianguka ndani ya shimo, na kuvunja bodi zilizowekwa juu yake na uzito wa miili na pingu zao... Hata hivyo, operesheni hiyo ilirudiwa mara hii ilifanyika kwa mafanikio."

Wafungwa wengine wote wa Decembrist walipelekwa kwenye ua wa ngome hiyo. Hukumu zote ziliambatana na kushushwa cheo, kunyimwa vyeo na vyeo: panga za wafungwa zilivunjwa, shati na sare zao ziling'olewa na kutupwa kwenye moto wa moto mkali.

Zaidi ya Waasisi 120 walihamishwa kwa vipindi tofauti hadi Siberia, kwa kazi ngumu au makazi. Wale walioshushwa vyeo walihamishwa kwa jeshi linalofanya kazi huko Caucasus. Kulikuwa na Maadhimisho ambao walitembelea Siberia na Caucasus (Lorer, Odoevsky na wengine): baada ya kutumikia kifungo fulani huko Siberia, kama "rehema" walipewa kama watu wa kibinafsi kwa Jeshi la Caucasus, ambapo shughuli za kijeshi zilifanyika, chini ya risasi. .

Kwa idadi ya wale waliouawa inapaswa kuongezwa askari wa Decembrist walioharibiwa, ambao baadhi yao waliendeshwa kupitia safu mara kumi na mbili, yaani, walipokea spitzrutens elfu kumi na mbili. Wanajeshi wasiofanya kazi kidogo walivuliwa alama zao na kuhamishwa hadi Caucasus. Kikosi kizima cha adhabu cha Chernigov pia kilitumwa huko. Hati zilipatikana katika kumbukumbu za Siberia zinazoonyesha kwamba askari fulani walihamishwa hadi Siberia, na wenye mamlaka walichukua hatua zote ili kuhakikisha kwamba hawakukutana na Waadhimisho waliohamishwa huko.

Kutumwa kwa Siberia kulianza mnamo Julai 1826. Kazi ngumu ilihudumiwa kwanza hasa katika migodi ya Nerchinsk. Wake zao walikuja hapa kutembelea Decembrists wengi. Hawakuchukua fursa ya ruhusa ya Nicholas I kuolewa tena na kuacha maisha yao ya kiungwana yaliyo huru na yenye ufanisi kwa ajili ya waume zao wa Decembrist.35. "Decembrists" (mwandishi - msomi M.V. Nechkina) - nyumba ya uchapishaji "Nauka", 1984, p. 130-136.

Wakiwa wake za wafungwa waliohamishwa, walinyimwa haki za kiraia na mapendeleo mazuri. Wa kwanza kufika kwenye migodi ya Nerchinsk mwanzoni mwa 1827 walikuwa E.I. Trubetskaya, M.N. Volkonskaya, A.G. Muravyova. Baada yao A.I. alifika. Davydova, A.V. Entaltseva, E.P. Naryshkina, A.V. Rosen, N.D. Fonvizina, M.K. Yushnevskaya, pamoja na Polina Gebl (P.E. Annenkova) na K. Le-Dantu (K.P. Levashova).36. "Kamusi ya Encyclopedic ya Soviet" (mhariri mkuu A.M. Prokhorov) - nyumba ya uchapishaji "Soviet Encyclopedia", 1986, p. 369. Tendo la kujitolea la wake za Maadhimisho lilikuwa na umuhimu mkubwa wa kijamii.

Mnamo 1856, baada ya kifo cha Nicholas I, kuhusiana na kutawazwa kwa Mtawala mpya Alexander II, ilani ilitolewa msamaha kwa Waadhimisho na kuwaruhusu kurudi kutoka Siberia. Ni Waasisi arobaini tu waliobaki hai. Takriban watu mia moja tayari wamekufa katika kazi ngumu na uhamishoni.37. "Decembrists" (mwandishi - msomi M.V. Nechkina) - nyumba ya uchapishaji "Nauka", 1984, p. 140.

Jinsi ya kuelezea maungamo haya, ukweli huu wa Kirusi,
kutoruhusu lengo la hila, la hila kwa wahoji?
A.V. Poggio. "Maelezo"

Tabia ya Decembrists wakati wa uchunguzi na kesi, labda, kwa kiasi fulani inawaleta machoni mwetu. M. Lunin alijifanya kishujaa, I. Pushchin, S. Muravyov-Apostol, N. Bestuzhev, I. Yakushkin, M. Orlov, A. Borisov, N. Panov walitenda kwa heshima.
Walakini, karibu kila mtu mwingine (bila kujumuisha Pestel na Ryleev) alitubu na kutoa ushuhuda wa wazi, akifunua hata watu ambao hawakutambuliwa na uchunguzi: Trubetskoy alitaja majina 79, Obolensky - 71, Burtsev - 67, nk Hapa, bila shaka, sababu za lengo zilikuwa. katika kucheza: "udhaifu," kama M.V. alivyoiweka. Nechkin, mapinduzi ya kifahari; ukosefu wa usaidizi wa kijamii na uzoefu katika kupambana na nguvu ya adhabu ya uhuru; aina ya kanuni za heshima ya hali ya juu, zinazowalazimisha walioshindwa kujinyenyekeza mbele ya mfalme aliyeshinda. Lakini, bila shaka, sifa za kibinafsi za watu tofauti kama hizo pia zilionekana hapa, kama vile, kwa mfano, Trubetskoy, aliyejitolea kwa heshima ya cheo, na Lunin mwenye ujasiri, huru.

O.V. Edelman.
Kumbukumbu za Decembrists kuhusu uchunguzi kama chanzo cha kihistoria

Kama unavyojua, vyanzo kuu vya habari juu ya harakati ya Decembrist ni nyenzo za uchunguzi wao na kumbukumbu na maelezo ya Decembrists wenyewe. Aina hizi zote mbili za vyanzo ni ngumu sana kutafiti na huleta shida kadhaa za utafiti wa chanzo ambazo haziwezi kuzingatiwa kuwa zimeisha, licha ya ukuu wa fasihi iliyotolewa kwa Waasisi. Fursa ya kulinganisha aina zote mbili za vyanzo na kila mmoja na kutambua uwezo wao wa habari hutolewa na uchambuzi wa sehemu hiyo ya urithi wa kumbukumbu ya Decembrist ambayo imejitolea kwa hadithi halisi juu ya maendeleo ya uchunguzi. Utafiti wa aina hii bado haujafanywa, ingawa kazi adimu juu ya Maadhimisho imefanywa bila kulinganisha habari kutoka kwa nyenzo za uchunguzi na kumbukumbu, lakini kama sheria, jambo la kuzingatia lilikuwa nyanja mbali mbali za historia ya jamii za siri na ghasia za serikali. Decembrists, yaliyomo katika programu zao. Historia ya uchunguzi yenyewe ilivutia umakini mdogo, na watafiti walioigeukia, wakitumia habari kutoka kwa kumbukumbu kufafanua au kukanusha vyanzo hivi vya asili rasmi, hawakuweka lengo maalum la kuchambua kumbukumbu wenyewe. Walakini, inageukia kwa usahihi historia ya uchunguzi ambayo inatoa fursa nzuri ya kutathmini kumbukumbu kwa ujumla, sifa za kumbukumbu na njia ya uwasilishaji ya mwandishi, kwani kipindi cha uchunguzi kinajulikana kwetu kwa usahihi kabisa, tofauti. hadithi nyingine juu ya historia ya Decembrism.

Maelezo yote ya uchunguzi wa Decembrists yana mengi sawa na kila mmoja, na sio tu kwa suala la ukweli, ambayo ni ya asili, lakini pia katika mbinu ya simulizi. Wakati wa kuanza kuzungumza juu ya kipindi hiki cha kushangaza cha maisha yao, Waadhimisho walipendelea kuelezea maisha ya gerezani, ugumu wao na uzoefu wao, wakizingatia zaidi kuliko uchunguzi wenyewe. Hii inafafanuliwa na mwelekeo fulani wa ubishani wa noti na hamu ya waandishi kuandika sio sana wasifu wao kama historia ya harakati ambayo walishiriki; mitazamo ya kimapenzi ya kifasihi ya enzi hiyo, ambayo ilipendekeza hadithi juu ya mateso ya mfungwa mtukufu, dhuluma ya watesi wake, na sio juu ya mambo mengi ya kawaida - mwendo wa kuhojiwa katika Kamati ya Uchunguzi, yaliyomo katika maswali yaliyoulizwa na majibu. yao, maelezo ya nia ya tabia. Kwa kuongezea, kwa Waadhimisho, kumbukumbu za hali ya uchunguzi zilikuwa kati ya ngumu na zisizofurahi. Kama matokeo ya haya yote, H.P. Obolensky, N.R. Tsebrikov, A.V. Poggio, ingawa walimweleza juu ya kufungwa kwenye ngome, hakugusia taratibu za uchunguzi hata kidogo; M.S. Lunin, M.A. Fonvizin, A.M. Muravyov, V.I. Steingel (isipokuwa sehemu moja) aliielezea, akijumlisha kumbukumbu za wandugu wao na epuka kuongea juu yao kibinafsi. Hatimaye, inaweza isiwe kwa bahati kwamba maelezo ya S.G. Volkonsky, ambayo hakumaliza, aliondoka kwenye eneo la mahojiano ya kwanza.

Kugeukia uchunguzi wenyewe, waandishi wa maelezo, kama sheria, hufunika mwanzo wake kwa undani zaidi: kukamatwa, kuhojiwa kwa kwanza na V.V. Levashov, mazungumzo na Tsar (ikiwa ilifanyika), maoni yaliyotolewa kwa mara ya kwanza na mkutano wa Kamati ya Uchunguzi. Wakizungumza kuhusu kuhojiwa, Waadhimisho walijaribu kutaja vipindi vinavyothibitisha ujasiri wa wafungwa, majibu yao ya busara na ya ujasiri, pamoja na upendeleo wa Kamati na nia yake ya kupata nyenzo za kuwatia hatiani wale waliokamatwa kwa gharama yoyote.

Ni kukashifu kwa ukosefu wa uaminifu wa uchunguzi ambao ndio mada kuu ya takriban maelezo yote. Hasa, Waadhimisho wanaripoti kwa pamoja kwamba wakati wa kuhojiwa na Kamati ya Uchunguzi waliwasilishwa na ushuhuda wa uwongo wa wenzao. Kama N.A. anasema Bestuzhev, "Kamati ilitumia njia zote zisizoruhusiwa<...>Tukijua urafiki wetu pamoja naye, mara nyingi tuliulizwa kwa niaba yake kuhusu mambo ambayo hata hatujawahi kutupata kabla.” A.M. Muravyov anashuhudia: "Njia zote zilionekana kuwa nzuri kwao. Walitoa ushuhuda wa uwongo na kutumia vitisho vya makabiliano, ambayo hawakuyatekeleza. Mara nyingi, walimhakikishia mfungwa kwamba rafiki yake aliyejitolea alikuwa amekiri kila kitu kwao. Mtuhumiwa, aliwindwa, aliteswa bila huruma au huruma, alitoa saini yake kwa kuchanganyikiwa. Rafiki yake alipoletwa kwenye chumba cha mikutano, hakuweza kukubali chochote, kwa kuwa hakuna chochote kilichotokea.” Kulingana na V.I. Steingel, “akageuka mmoja dhidi ya mwingine, akitangaza kwamba alikuwa akimshitaki”; N.I. Laurer anaandika kuhusu maswali “ya udanganyifu, ya udanganyifu,” M.S. Lunin na M.A. Fonvizin - kuhusu ushuhuda uliotengenezwa na uchunguzi. S.P. Trubetskoy anajieleza kwa uangalifu zaidi na anabainisha kuwa "baadhi ya uvumi ambao ulikuwa juu yangu katika Jumuiya ya Waslavs.<...>, zilitolewa kama ushuhuda wa wanachama."

Uchunguzi wa Decembrists ulipangwa kwa njia ambayo wakati wa mahojiano ya mdomo Kamati iliuliza maswali, ambayo yalitumwa kwa Decembrist kwa maandishi kwa mhusika. Hojaji za mdomo na maandishi kwa kiasi kikubwa zilikuwa sawa. Kwa hivyo, hoja za maswali zinazopatikana katika kesi za uchunguzi na majibu yaliyoandikwa kwao yanaonyesha kikamilifu mwendo wa uchunguzi. Na kutoka kwao ni wazi kwamba wakati wa kutunga maswali Maafisa wa kamati sio tu kwamba hawakughushi ushuhuda wa Maadhimisho mengine walipofikishwa kwa mshtakiwa, lakini hata hawakusema, na kuinakili neno kwa neno, na kuchukua nafasi ya mtu wa kwanza na wa tatu na, katika kesi muhimu, kuacha majina ya waandishi wa ushuhuda na watu waliotajwa. Hakuna kesi wakati mtu yeyote aliwasilishwa na ushuhuda wa uwongo kutoka kwa wandugu ambao haukuwa kwenye faili zao za uchunguzi.

Tunayo fursa ya kulinganisha hadithi ya ushuhuda wa uwongo katika kumbukumbu za N.V. Basargin na nyaraka maalum za uchunguzi. Decembrist, akiripoti jinsi, wakati wa kuhojiwa na Kamati, Jenerali A.I. Chernyshev aliorodhesha kwa ajili yake watu waliomwita mshiriki wa jamii ya siri, na kuongeza kwenye mabano: "Alidanganya haya yote." Walakini, maswali yaliyotumwa kwa Basargin yana orodha ifuatayo ya watu; wote walionyesha kweli kwamba alikuwa sehemu ya jamii ya Kusini. La kushangaza zaidi ni kifungu kutoka kwa kumbukumbu za Basargin, ambapo anasimulia hadithi ya mgongano wa M.A.. Bestuzhev-Ryumin na M.M. Naryshkina. Kulingana na yeye, Bestuzhev-Ryumin alipokea swali kutoka kwa Kamati juu ya yaliyomo katika mazungumzo yake na Naryshkin juu ya mipango ya mauaji hayo na akashiriki kusita kwake na Basargin, jirani yake katika kesi hiyo: Bestuzhev aliamini kuwa hakuna mtu isipokuwa Naryshkin mwenyewe angeweza kuwajulisha. uchunguzi juu ya mazungumzo haya, lakini hakuweza kuelewa ni kwa kiasi gani ukweli wa Naryshkin ulienea, na kuogopa kumdhuru, alithibitisha kwa jumla kile kilichosemwa. Na hivi karibuni, kwa mshtuko wake, aliitwa kwenye mgongano na Naryshkin, ambaye alikataa ujuzi wake wa nia ya kujiua. Kutoka kwa hati za uchunguzi ni wazi kuwa kipindi hiki kilifanyika kweli, swali lilitumwa kwa Bestuzhev mnamo Mei 8, na mnamo Mei 10, bila kuruhusu mzozo, alirudisha ushuhuda wake, akitoa mfano kwamba hakukumbuka haswa mazungumzo yaliyotajwa. . Tofauti na hadithi ya Basargin ni kwamba swali ambalo Bestuzhev alipokea lilionyesha kuwa uchunguzi ulikuwa na ushuhuda wa M.I. Muravyov-Apostol, ambaye Bestuzhev-Ryumin wakati mmoja alizungumza tena mazungumzo yake na Naryshkin. Hivyo, tuhuma dhidi ya uchunguzi wa kuwasilisha ushahidi wa uongo haijathibitishwa hapa. Walakini, ni kawaida ya kumbukumbu za Decembrist. Mtu anaweza kufikiria kwamba kwa wale waliofungwa katika gereza moja huko Chita na Petrovsky Zavod, ambao walipata matokeo magumu na yenye uchungu ya Waadhimisho katika siku za hivi karibuni, ilikuwa ngumu sana kuanzisha tena uhusiano na kila mmoja. kupata pamoja katika kifungo cha muda mrefu ambapo wengi wao walijikuta kutoka -kwa ukweli wa kila mmoja wakati wa uchunguzi. Watafiti wamebaini mara nyingi kwamba Waadhimisho huko Chita walijadili uchunguzi, walishiriki kumbukumbu zao, na kwamba wengi wao baadaye walisimulia hadithi za wenzao kwenye maandishi yao. Na hii haikuwa ubadilishanaji rahisi wa habari. Ili kunusurika uhamishoni pamoja, Waadhimisho hawakuhitaji ukweli wa kikatili, lakini kulainisha malalamiko ambayo yangehalalisha wandugu wao na kutoa fursa ya kusameheana na maridhiano kuelezea kile kilichotokea. Wale ambao walijiona kuwa na hatia kwa kawaida walijaribu kuwasilisha matukio kwa njia nzuri zaidi kwao wenyewe; hawakusema kila kitu. Hali hizi, pamoja na ufahamu mdogo sana wa kila mtu juu ya maendeleo ya kesi yao kwa ujumla, ilisababisha ukweli kwamba katika akili za Waadhimisho toleo la matukio lilitengenezwa, ambalo katika maeneo mengine hata lilibadilisha kumbukumbu zao za kweli na. aliwapotosha. Walianza kuhusisha udanganyifu na udanganyifu uliokithiri kwa Kamati ya Uchunguzi na kuzitumia kueleza makosa yao, uzembe na kushindwa kwao. Wale wa Decembrists ambao hawakuwa na kitu cha kujilaumu - Mikhail na Nikolai Bestuzhev, Lunin na wengine, ambao waliishi kwa heshima wakati wa uchunguzi - waliamini maelezo haya na kuyarudia. Kutoka uhamishoni Siberia ilionekana wazi kwamba wanachama wote wa jumuiya za siri walikuwa wamehukumiwa mapema, kwamba uchunguzi na kesi ilikuwa njia pekee ya adhabu na kwamba ahadi nyingi za rehema na msamaha wa kifalme zilikuwa ni unafiki mtupu. Wacha tuongeze kwa hili kwamba, katika juhudi za kuwaambia watu wa wakati wao na vizazi vyao juu ya ukuu wa sababu yao, na kwa sababu ya utu wa kimsingi wa kibinadamu, Waadhimisho walijaribu kuzuia kuripoti maelezo ambayo yaliweka kivuli kwa wenzi wao; haswa, hawakuweza kumudu chochote ambacho kingeweza kutia giza kumbukumbu ya wale waliouawa, ambayo pia iliacha alama kwenye kumbukumbu zao na kuchangia kuibuka kwa aina ya "hadithi". "Hadithi ya Decembrist" iko karibu na kumbukumbu zote. Vidokezo kutoka kwa A.M. Muravyova, V.I. Steingilya, M.S. Lunina na wale walio karibu na wa mwisho katika maandishi - M.A. Fonvizin, kwa mujibu wa maelezo ya uchunguzi, wao ni msingi wake kabisa, kwa uharibifu wa kumbukumbu halisi za waandishi wao. I.D. Yakushkin na A.E. Rosen, ingawa hawakuzungumza moja kwa moja juu ya uwasilishaji wa ushahidi wa uwongo, lakini alibaini upendeleo wa Kamati na adhabu ya makusudi ya wafungwa. Vidokezo vya P.I. vimejitolea kwa vielelezo vya msimamo huu. Falenberg, ambaye alisimulia jinsi, akiwa ameshuka moyo, alijitia hatiani kwa ushuhuda na kisha hakuweza kujitetea. Mmoja pekee wa wakumbukaji (isipokuwa A.S. Gangeblov, ambaye hakuwa pamoja na wengine huko Siberia) ambaye aliepuka kurudia maoni ya pamoja ya wenzi wake alikuwa A.P. Belyaev.

Wacha sasa tuzingatie hizo makaburi kuu ya kumbukumbu za Decembrist kuhusu uchunguzi, ambayo, pamoja na "hadithi" ya kawaida kwa Waadhimisho, pia kuna hadithi juu ya uzoefu wa mwandishi mwenyewe.

Vidokezo kutoka kwa S.P. Trubetskoy, na vile vile utu wa mkuu mwenyewe, aliamsha hukumu zinazopingana katika historia. Kwa hivyo, N.M. Druzhinin, ambaye aliandika nakala ya kupendeza "S.P. Trubetskoy kama memoirist," aliwachukulia kama "kazi ya uandishi wa habari yenye mwelekeo" iliyolenga kudhibitisha hali ya huria ya jamii ya siri na kujihesabia haki kwa mwandishi. M.K. alishiriki maoni sawa. Azadovsky. A V.P. Pavlova, kinyume chake, anaamini kwamba "uaminifu wa ukweli uliowasilishwa na Trubetskoy unathibitishwa katika hali nyingi," kwamba mtu haipaswi kutafuta hamu ya kupotosha ukweli ambapo kuna mtazamo tu wa ukweli. Sababu ya makadirio hayo tofauti bila shaka ni ukweli kwamba tunashughulika na chanzo changamano.

Vidokezo vya Trubetskoy haviwakilishi maandishi thabiti, kamili. Zinajumuisha sehemu kadhaa zilizoandikwa kwa nyakati tofauti, zikisaidiwa na maelezo ya vipande na maoni juu ya maelezo ya V.I.. Chuma. Historia ya maandishi na machapisho yake yalifanyiwa utafiti wa kina na N.M. Druzhinin na V.P. Pavlova. V.P. Pavlova alibaini kuwa maandishi kuu yamegawanywa kwa kawaida katika sehemu tatu: mbili za kwanza zina habari juu ya historia ya jamii za siri na kipindi cha interregnum na maandalizi ya ghasia za Desemba 14. Ya tatu imejitolea kukamatwa kwa Trubetskoy na uchunguzi wake. Sehemu hii inaonekana wazi kwa sababu mwanzoni mwa hadithi juu ya kukamatwa, mwandishi anabadilisha simulizi la mtu wa kwanza, wakati katika maandishi yaliyotangulia anazungumza juu yake mwenyewe katika nafsi ya tatu.

Maelezo ya Trubetskoy ya kipindi cha awali cha uchunguzi yanajulikana na maelezo mengi yaliyotolewa kwa usahihi. Kwa hivyo, anaandika kwamba wakati wa kuhojiwa kwa kwanza mnamo Desemba 15, 1825, Jenerali K.F. Tol alimwonyesha ushuhuda huo, akisema kwamba ulikuwa wa Pushchin. Ilisema kwamba mnamo Desemba 14 "kuna suala la jamii," ambayo ina tasnia kubwa katika jengo la 4, ambalo Trubetskoy alikuwa afisa wa wafanyikazi. Trubetskoy "aliona kwamba mwandiko huo haukuwa wa Pushchin," lakini alijifanya kuwa hakuwa na shaka juu ya uandishi wake. Hakika, katika ushuhuda wake wa kwanza, ulioandikwa, kama alivyokumbuka, kwa mkono wake mwenyewe, Trubetskoy anadai kwamba ushuhuda wa Pushchin juu ya jamii ya siri katika kujenga 4 hailingani na ukweli. Wakati huo huo, ushuhuda kama huo kutoka kwa Pushchin haujajumuishwa tu katika nyenzo za uchunguzi, lakini hauwezi kuwepo, kwani Pushchin alikamatwa siku moja baadaye, mnamo Desemba 16. V.P. Pavlova anaonyesha kwamba kwa kweli haya yalikuwa ushuhuda wa Ryleev. Katika suala hili, inashangaza kwamba Ryleev aliongeza barua kwao juu ya kiwango na mahali pa huduma ya I.I. Pushchin, na Trubetskoy walikumbuka katika maelezo yake jinsi alivyoulizwa mahali ambapo Pushchin aliishi, "ikiwa alikuwa na baba yake sasa"; Maswali kama haya hayangeweza kuulizwa juu ya mtu ambaye tayari alikuwa amekamatwa.

Trubetskoy pia alielezea hali zingine za kuhojiwa na mazungumzo ya kwanza na Nicholas I, kwa mfano, jinsi mfalme alivyomwamuru kumwandikia mkewe kuwa yuko hai na mzima, na wakati Decembrist aliandika kwa urahisi "Niko hai na ni mzima," tsar aliamuru kuongeza "nitafanya" juu. Barua kama hiyo, iliyo na neno "nitafanya" iliyoandikwa juu ya mstari, ipo.

V.P. Pavlova, akielezea maelezo ya Trubetskoy, alionyesha kwamba maelezo mengi ya uchunguzi uliotajwa na yeye yanathibitishwa katika vifaa vya uchunguzi. Kwa kuongezea, inafaa kuzingatia ukweli kwamba mwanzo wa uchunguzi - nusu ya pili ya Desemba 1825 - ulielezewa na mkuu hadi siku hiyo, na kisha anaanza kuchanganyikiwa na kuchanganya sana tarehe za mahojiano. . Labda ilikuwa siku za kwanza ambazo ziliwekwa kwa nguvu sana katika kumbukumbu yake, lakini inaonekana kwamba katika kipindi hiki Trubetskoy angeweza kuweka aina fulani ya diary ambayo haijatufikia, ambayo alitumia wakati wa kufanya kazi kwenye maelezo. Lakini katika siku zijazo, licha ya mkanganyiko wa nambari, Trubetskoy pia alikumbuka maswali yenyewe kwa uwazi kabisa. Anaripoti alichoulizwa na saa ngapi, na kuorodhesha makabiliano. Hakika, inaweza kusema kwamba karibu kumbukumbu zake zote zinathibitishwa na vifaa vya uchunguzi. Lakini kutoka kwa mwisho pia ni wazi ni kiasi gani mkuu alinyamaza kimya. Katika maelezo yake, anaonekana kwetu kama mtu jasiri, anayejiamini katika usahihi wa imani yake, akiteswa na maswali magumu, baada ya hapo anapata uzoefu wa matumizi, na wakati huo huo anaelewa "kwamba Kamati na matendo yake yote si kitu. zaidi ya ucheshi, kwamba hatima yangu na wengine wote waliozuiliwa pamoja nami, ilikuwa imeamuliwa kwa muda mrefu katika akili ya maliki na kwamba hata mambo yangeendaje, nilikusudiwa kuoza katika utumwa.” Anaelezea mbinu zake wakati wa kuhojiwa kama ifuatavyo: "on<...>Nilijibu maswali kwa kina ilipohusu mawazo yangu au matendo yangu, nikijaribu kuepuka kutoa ushahidi kwa watu wengine.”

Kugeuka kwa kesi ya uchunguzi, tunaona picha tofauti kabisa. Trubetskoy alijitetea kwa ukaidi na busara. Wakati wa kuhojiwa kwa mara ya kwanza, aliweka wazi kwamba hakukubali nia ya Pushchin na Ryleev, ambao walipendezwa sana na ushiriki wake katika maasi hayo, kwamba hataki umwagaji damu na aliona ghasia hizo kuwa zisizo na maana na haziwezekani. Zaidi ya hayo, alitubu kwamba hakuizuia kwa uamuzi unaofaa. Baadaye, alijaribu kubishana kwamba pamoja na kwamba alikuwa mmoja wa waliofanya njama nyingi sana, ndani ya moyo wake hakuwa na imani yao, bali alibaki kwenye jumuiya ya siri ili kufuatilia mipango ya hatari, hasa ya Pestel, na kuweza kuzuia. yao, ambayo alikuwa mshirika wake alikuwa S. Muravyov-Apostol. Kuhusu ghasia za St. kuingilia amri zao. Kwa hivyo, Trubetskoy alijaribu kuhamisha jukumu lote la Desemba 14 kwa wenzi wake, huku akihakikishia uchunguzi wa ukweli wake kamili na toba sio tu kwa rufaa ya moja kwa moja kwa Kamati, lakini pia kwa kutumia mawasiliano na mkewe kwa hili. Wakati huo huo, tabia yake ya tabia yake sio bila ukweli: kwa kweli "alijibu kwa undani" maswali kuhusu jukumu lake katika matukio, lakini kwa maana ya kuhesabiwa haki. Na ingawa aliwasilisha Kamati na orodha ya wanajamii mnamo Desemba 27, kimsingi hakutaka kutoa ushahidi dhidi ya watu wengine isipokuwa mbinu zake alizochagua za kujihami zilihitaji. Mtu anaweza kutaja mifano mingi wakati Trubetskoy alitoa ushahidi katika kutetea wandugu wake, haswa wale ambao hawakuhusika kidogo au hawakuhusika (kwa mfano, mnamo Desemba 17, baada ya kuhojiwa na Levashov, yeye, kama anavyoandika katika maelezo, aliandika ushuhuda wa ziada, mara moja. tena kuthibitisha kutokuwa na hatia kwa I.M. Bibikov).

Wale ambao wangeweza kuteseka kutokana na majibu ya Trubetskoy walikuwa hasa wale ambao alikabidhi sehemu yake ya uwajibikaji (Ryleev, Obolensky, Pushchin), na Pestel, ambaye Trubetskoy "alizama" kimakusudi. Wakati huo huo, katika maelezo yake alisimulia jinsi alivyoshangaa kwamba baada ya kuhojiwa na Levashov mnamo Desemba 17, hakupokea maswali kuhusu Jumuiya ya Kusini, akiongeza kwa unyenyekevu kwamba "Kamati ilikuwa na habari muhimu zaidi ambayo ingetarajia kutoka. mimi.” Na kwa kweli, hakuulizwa kuhusu hili; lakini hakutaja popote kuhusu ushuhuda wake wa kina mnamo Desemba 25-27, ulioelekezwa dhidi ya Pestel.

Trubetskoy memoirist kwa ustadi kudhibiti ukweli, kuunda kuonekana kwa usahihi na maelezo ya hadithi, ambayo inaweza kupotosha. Mpinzani wake mkuu wakati wa uchunguzi alikuwa Ryleev, ambaye Trubetskoy aligombana naye Mei 6. Trubetskoy aliielezea kwa tabia ya ukweli nusu; Ryleev aliyeuawa hakuweza tena kumshtaki, na Trubetskoy anaelezea sababu za mkanganyiko katika ushuhuda wao na ukweli mwingi wa Kondraty Fedorovich.

Kumbukumbu za Trubetskoy zina habari nyingi sahihi na muhimu, lakini hatuwezi kusahau kwa dakika moja juu ya hamu yake ya kujihesabia haki mbele ya wandugu zake na kabla ya kizazi chake. Wakati wa uchunguzi alionyesha woga; vile vile mwoga hakuweza kusema ukweli juu yake mwenyewe.

M.A. alitumia kurasa nyingi katika maelezo yake maarufu kwa kufungwa kwenye ngome hiyo. Bestuzhev. Mwandishi wa uchunguzi wa kina wa urithi wa kumbukumbu wa Bestuzhevs M.K. Azadovsky alithamini sana M. Bestuzhev mwandishi wa kumbukumbu, akibainisha usahihi, kuegemea, na sifa za fasihi za kumbukumbu zake. Tukigeukia kwao, tutaona, kwanza, kwamba baada ya kuelezea kwa uwazi maisha ya gerezani, hisia zake, ziara ya kuhani S. Kolosov, ambaye alijaribu bila mafanikio "kumhimiza" mfungwa, uvumbuzi wa alfabeti ya gereza na mawasiliano na kaka yake. Nikolai kwa msaada wake, Mikhail Alexandrovich anagusa kwa ufupi tu juu ya kozi halisi ya uchunguzi. Anaripoti tu kwamba "aliteswa kwa maswali ambayo tuliumwa kama mbwa na kutiwa sumu dhidi ya kila mmoja wetu," anasema juu yake mwenyewe kwamba alishikilia msimamo, alijaribu kutoa ushahidi ambao ungeweza kutumika kuwashtaki wenzake; kwamba maswali aliyoulizwa yalielekezwa zaidi dhidi ya Ryleev na kaka Nikolai na Alexander. Katika hadithi za M.A. Bestuzhev, iliyorekodiwa na mtoza na mchapishaji wa Urithi wa Decembrist M.I. Semevsky, pia inatajwa kwamba alifika mbele ya Kamati ya Uchunguzi kwa kuhojiwa mara nne ("Walinileta kwa laana hizi mara 4"). Lakini kutoka kwa nyenzo za uchunguzi ni wazi kuwa Hata katika vipande hivi vichache vya habari, Bestuzhev sio sahihi sana. Kamati ilimhoji mara moja tu, mnamo Januari 6, na mnamo Mei 12 aliletwa kwenye mzozo na Shchepin-Rostovsky. Mikhail Alexandrovich kweli, kama alivyosema baadaye katika kumbukumbu zake, alifuata mbinu za "Sijui, sijui," mwanzoni akijifanya afisa mwenye akili rahisi ambaye alibaki mwaminifu kwa kiapo cha Tsarevich, na. kisha mara kwa mara akirejelea madai ya kutoaminiana kwa wanachama wa Jumuiya ya Siri. Kwa njia hii, aliweza kuepuka kujibu karibu maswali yote ya asili ya jumla; ushuhuda wake unahusu hasa hali ya uasi wa Walinzi wa Maisha. Kikosi cha Moscow. Kwa kweli hawakumuuliza juu ya Ryleev au kaka yake Nikolai, na juu ya Alexander - tu kwa vile ilihusu ushiriki wake katika uondoaji wa jeshi kwenye Seneti Square.

Labda sehemu maarufu zaidi kutoka kwa maisha ya jela ya Decembrists ilikuwa uvumbuzi wa ndugu wa Bestuzhev wa alfabeti, ambayo waligonga ukuta, na ambayo baadaye ilitumikia zaidi ya kizazi kimoja cha wafungwa wa Urusi. Chanzo kikuu cha habari kuhusu alfabeti hii ni maelezo ya M.A. Bestuzhev; N.A. pia aliitaja. Bestuzhev, E.A. Bestuzheva, I.I. Pushchin, D.I. Zavalishin.

Kwa kuzingatia kumbukumbu za Mikhail Alexandrovich, njia aliyogundua ya kugonga ukuta ilisaidia akina ndugu kuratibu ushuhuda wao: “Kwa kawaida Lilienanker alituletea maswali na kuuliza: “Mnahitaji karatasi ngapi za majibu?” Nilitangaza idadi ya karatasi kulingana na maoni yangu, na akaenda kuchukua chombo cha kuandika. Kisha muda huu ulitosha kumfahamisha kwa ufupi ndugu yangu kiini cha swali na jibu langu. Kwa upande wake, alifanya vivyo hivyo. Na wakati mwingine tulipokea maswali yote mawili kwa wakati mmoja, na jinsi tulivyocheka wakati huo, tukiambiana uvumi uliobuniwa na marafiki wetu waulizaji. Jambo hilo hilo, lakini kwa ufupi zaidi na haswa, liko katika hadithi yake kwa M.I. Semevsky: "Wataleta karatasi, karatasi ngapi, tayari nimemjulisha karatasi ni nini, jinsi ya kujibu, na tulikubali."

Hadithi hii inahitaji tahadhari fulani. Mikhail Aleksandrovich mwenyewe anashuhudia kwamba alianza kugonga na kaka yake baada ya kupokea barua kutoka kwa mama yake, takriban akihusisha hii na Wiki ya Palm. Pasaka mnamo 1826 ilianguka Aprili 18, kwa hivyo, ndugu walijua alfabeti mapema Aprili. Wakati huo huo, Mikhail Aleksandrovich mwenyewe alipokea pointi za kuuliza wakati wa uchunguzi mzima mnamo Januari 6 na Machi 16; sio Aprili au Mei hakuitwa kwenye Kamati, isipokuwa Mei 12 kwa makabiliano yaliyotajwa hapo juu na Prince. D. Shchepin-Rostovsky. Kwa hivyo, kulingana na ushuhuda wa M.A. Uhusiano wa Bestuzhev na kaka yake haukuweza kuonyeshwa.

Nikolai Alexandrovich alihojiwa zaidi. Katika kipindi cha maslahi kwetu, i.e. tangu mwanzo wa Aprili, aliitwa kwenye Kamati mnamo Aprili 26, Mei 6, 9 na 15, na Mei 10 na 16 alikuwa na mabishano na Kakhovsky. Ni vigumu kuthibitisha ikiwa alishauriana na kaka yake kuhusu maudhui ya majibu yake, kwa kuwa M. Bestuzhev hakuulizwa maswali ya maudhui sawa. Lakini kwa kuzingatia hadithi zote za M. Bestuzhev, uhusiano kati ya ndugu uliathiriwa sana na tofauti kubwa ya umri; Nikolai Alexandrovich aliishi kama mzee, na hakuhitaji ushauri wa kaka yake mdogo. Pia tunaona kwamba tangu mwanzo wa uchunguzi, N. na M. Bestuzhevs walichagua mistari tofauti ya tabia. Nikolai Alexandrovich, tofauti na Mikhail, kutoka kwa mahojiano ya kwanza alijaribu kwa kila njia iwezekanavyo kusisitiza tabia ya uaminifu ya jamii ya Kaskazini, ushuhuda wake ulikuwa mkubwa zaidi; Baada ya mwanzo wa Aprili, mbinu zake hazikupitia mabadiliko yoyote makubwa, ambayo yangeweza kutokea ikiwa angeamua kupitisha tabia ya kaka yake. Na ingawa N. Bestuzhev mwenyewe alidai kwamba, baada ya kufunua hila za Kamati, yeye na kaka yake "walichukua hatua zao wenyewe," hii haionekani kutoka kwa faili yake ya uchunguzi.

Mahali pekee ambayo ni sawa katika ushuhuda wa Nikolai na Mikhail Bestuzhev ni majibu ya maswali "kuhusu malezi." Vipengee hivi vya maswali havina tarehe, lakini vilisambazwa kwa Waasisi mwishoni mwa uchunguzi. Majibu ya fungu la 7 (“Tangu lini na wapi ulipokopa njia ya bure ya kufikiri ...”) yanafanana sana kwa ndugu wote wawili: yanarejelea maoni kutoka kwa nchi za kikatiba zinazozuru, kutoka kwa matukio ya Ulaya ambayo walijifunza kutoka kwa magazeti ya Kirusi. . Walakini, kufanana huku kunaweza pia kuelezewa kwa urahisi na kufanana kwa wasifu wa Bestuzhevs. Baada ya yote, wengi wa Waadhimisho ambao walishiriki katika vita vya Napoleon walirejelea maoni yaliyopatikana kutoka kwa kampeni za kigeni, ambayo haitufanyi tushuku uthabiti wa ushuhuda huu.

Kwa hivyo, inaonekana, Bestuzhevs walitumia uvumbuzi wao hasa kwa mawasiliano na usaidizi wa maadili wa kila mmoja.

M.A. Bestuzhev alikuwa, bila shaka, mtu mkweli sana na mwangalifu. Na, tofauti na Trubetskoy, hakuwa na chochote cha kuficha kuhusu uchunguzi, angeweza kujivunia tabia yake katika mazingira hayo magumu. Hata hivyo, tunaona wazi kwamba maelezo yake yanapotosha mwendo wa matukio. Inaonekana hii inaelezewa na ukweli kwamba Mikhail Alexandrovich, kama kaka zake na Ryleev, alikuwa mwandishi wa enzi ya Kimapenzi. Anadhihirisha mapenzi yake ya zamani, akisisitiza upinzani wa kishujaa wa muasi aliyefungwa kwa nguvu ya kuadhibu, isiyo ya haki. Bila shaka, pamoja na ushawishi wa kitabu, pia kulikuwa na tamaa ya asili ya mtu kuhalalisha usahihi wa njia yake ya maisha, katika kesi hii, usahihi wa sababu ambayo ilileta Decembrist kwa Siberia; fahamu kwamba yeye ni mtu wa kihistoria, na picha yake inapaswa kuendana na jukumu kama hilo, na mwishowe, ukamilifu wa asili wa ujana wake mwenyewe. Haya yote yakichukuliwa pamoja yanageuza maelezo ya M.A.. Bestuzhev ni kazi ya fasihi zaidi kuliko ukumbusho wa aina ya kumbukumbu.

I.D. Yakushkin na A.E. Rosen ni mmoja wa waandishi wachache wa kumbukumbu ambao waliepuka kurudia hadithi ya ushuhuda wa uwongo, lakini alisisitiza upendeleo wa uchunguzi. Kumbukumbu za wote wawili zinatofautishwa na ukamilifu wao, uhifadhi wa mlolongo wa matukio, na dalili sahihi za tarehe.

I.D. Yakushkin, kama ilivyobainishwa na S.Ya. Streich, alifurahia kwa kustahili “sifa ya mtu mkweli zaidi wa wakati wake”. I.A. Mironova pia alibaini ukweli, ukweli na uaminifu wa maandishi yake, ingawa watafiti wote wawili walionyesha idadi ya makosa na makosa katika kumbukumbu ya mwandishi. Kulinganisha maelezo na faili ya uchunguzi wa Decembrist, mtu anaweza kuona kwamba anaelezea kwa usahihi mwendo wa uchunguzi. Hadithi yake juu ya kuhojiwa kwa kwanza karibu inalingana kabisa na rekodi iliyofanywa na Levashov. Kisha, kama Decembrist alivyokumbuka, aliitwa kwa Kamati ya Uchunguzi mapema Februari, na akaandika majibu kwa vitu vilivyotumwa baada ya hii "kwa siku kumi." Na kwa kweli, Yakushkin alikuwa kwenye Kamati mnamo Februari 7, na majibu yalitiwa saini naye mnamo kumi na tatu. Katika maelezo, anaweka yaliyomo katika maswali aliyopokea: yalihusu wito wake wa kujiua mnamo 1817 huko Moscow na kujiondoa kwake kutoka kwa jamii ya siri. Yakushkin aliiambia jinsi alikataa kutaja majina yoyote, lakini akiwa tayari ametuma ushuhuda wa maandishi, aliamua kuwa mbinu alizozichagua hazikumpa nafasi ya kutoa ushahidi kwa wenzake, na siku iliyofuata aliiandikia Kamati na kurudia majibu ya maswali ya awali, akitaja majina hayo kwamba. walikuwa tayari wanajulikana kwa uchunguzi, pamoja na marehemu Passek na Chaadaev, ambao walikwenda nje ya nchi. Nyenzo za kesi ya Yakushkin zinathibitisha haya yote; mtu anaweza tu kutambua kwamba aliulizwa maswali mengi zaidi, kulikuwa na maandishi 22. Decembrist alielezea kwa uangalifu tabia yake, akiitathmini kwa ukali kama "msururu wa shughuli na yeye mwenyewe" na "upotovu wa gerezani. ”; ni lazima kusema kwamba ukali huu wa heshima wa kujithamini hairuhusu msomaji kufikiria hali ya ndani ya Ivan Dmitrievich katika ngome, mchezo wake wa kuigiza wote, kusoma katika mistari ya ushuhuda. Katika hadithi juu ya kuhojiwa mnamo Februari 7, Yakushkin, pamoja na swali juu ya njama ya Moscow ya 1817, pia alisisitiza ukweli kwamba mara mbili, akielezea sababu za kwanini hakuapa utii kwa mfalme mpya na hajawahi kwenda. sakramenti kwa muda mrefu, aliwaambia wajumbe wa Kamati kwamba yeye si Mkristo wa Orthodoksi. Majibu hayo yamo katika hati yake ya kiapo; hata hivyo, inajulikana pia kwamba mnamo Aprili 12, Archpriest P.N. Myslovsky aliripoti kwa Kamati kwamba Yakushkin, "akiwa amesadikishwa na ukweli wa imani takatifu, alikuja toba kamili na akaomba kuungama, na baada ya kukabidhiwa ushirika wa mafumbo matakatifu." Ujumbe wa padre ulisababisha uamuzi wa kuondoa pingu kutoka kwa Decembrist. Katika maelezo yake, Yakushkin alidai kwamba uamuzi wake wa kuchukua ushirika ulikuwa kitendo rasmi cha kupunguza hali yake, na kwa kejeli fulani alisema kwamba Myslovsky, ambaye alikuwa na uhusiano wa kirafiki, alichukua fursa ya kipindi hiki kutangaza kila mahali sifa zake. uongofu wa mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu. Inaonekana kwamba maneno yake hayapaswi kuaminiwa hapa. Kwa asili, mkweli, aliyezuiliwa na mkali na yeye mwenyewe, Yakushkin, ambaye pia baadaye alirudi kwenye mtazamo wa ulimwengu wa kutomuamini Mungu, hakutaka kuelezea shida ya kiakili iliyompata kwenye gereza la gereza, lakini pia hakuona kuwa inawezekana kukaa kimya. kuhusu hilo na kuweka mbele maelezo yanayokubalika kwa kitendo chake. Katika kuelezea kozi zaidi ya uchunguzi, Decembrist haisaliti uadilifu wake, na makosa ambayo yanaweza kupatikana katika maandishi yake hayabadilishi sana picha ya matukio na usiende zaidi ya makosa ya kawaida ya kumbukumbu. Kwa ujumla, katika maelezo yake, Decembrist, kwa sababu ya kujikosoa sana, anatoa hisia ya mtu thabiti zaidi na asiyeweza kutetereka kuliko alivyokuwa maishani.

A.E. alikuwa mwandishi mwangalifu sana na anayefika kwa wakati. Rosen. Hakuwa mmoja wa wale waliopitia mahojiano mengi na ya kina. Mbali na mahojiano ya kwanza na Jenerali V.V. Levashov, aliletwa kwa Kamati ya Uchunguzi mara moja tu, baada ya hapo walituma taarifa zilizoandikwa, na kumwacha peke yake karibu hadi mwisho wa uchunguzi, mara moja tu wakimwita kwa mzozo. Rosen sio tu anaweka yaliyomo katika maswali na majibu kwa ukamilifu kamili, lakini pia anataja tarehe kwa usahihi: kwamba alikuwa na Levashov mnamo Desemba 22 (rekodi ya kuhojiwa ilisomwa kwenye mkutano wa Kamati siku iliyofuata), na kwamba. aliitwa kwenye Kamati Januari 8. Usahihi kama huo hutufanya tuchukue kwa ujasiri mkubwa habari zingine zote zilizoripotiwa na Rosen.

Maelezo ya A.P. ni ya kweli na ya dhati. Belyaev na A.S. Gangeblov, lakini tofauti na Rosen, hawatoi tarehe yoyote, na hii inafanya maandishi kushindwa kufuatilia mlolongo na idadi ya maswali; matukio yanachanganyikiwa na kuwekwa juu ya kila mmoja. Kumbukumbu za Decembrists hawa wawili hutofautiana na wengine wote kwa kuwa hawajifichi, hawaepuki kuzungumza juu ya ushuhuda wa Waadhimisho wengine dhidi yao: Belyaev anasimulia jinsi yeye na kaka yake, A.P. Arbuzov na D.I. Zavalishin aliteseka kutokana na ukweli usiojali wa V.A. Divova; Gangeblov - kuhusu ushuhuda wa P.N. dhidi yake. Svistunov na M.D. Lappa (Gangeblov alisimba jina la mwisho la mwisho, akimwita Zet).

Miongoni mwa Waadhimisho - washiriki wa Jumuiya ya Kusini - N.I. waliacha maelezo ya kina juu ya uchunguzi. Lorer na N.V. Basargin.

N.I. Laurer, akizungumza juu ya uchunguzi, haisemi mengi, anaacha na kuchanganya matukio. Kwa mfano, akielezea kukamatwa kwake, anasema kwamba mnamo Desemba 24 huko Tulchin, Jenerali A.I. Chernyshev alimtishia kwa mgongano na mtoaji habari Mayboroda, Lorer aliuliza muda wa kufikiria, kisha akafunua "kila kitu kinachonihusu" kwa mkuu wa wafanyikazi wa Jeshi la 2, Jenerali P.D. Kiselev, na kisha A.I. Chernyshev, ambaye alimpa maswali yaliyoandikwa. Baada ya kusoma majibu, Kiselev alimwambia Decembrist: "Hukubali chochote," baada ya hapo aliachiliwa nyumbani, na siku iliyofuata alipelekwa St. Kwa kweli, hadithi hii ilikuwa ya kushangaza zaidi: mnamo Desemba 24, Laurer aliandika majibu ambayo alikataa uanachama wake katika jamii; Mnamo Desemba 25, alikabiliwa na Mayboroda, ambaye alikataa ushuhuda wake, lakini akaomba muda wa kufikiria, baada ya hapo alikiri kwamba alikuwa mwanachama wa jamii ya siri, lakini alikuwa akitaka kuiacha kwa muda mrefu, kwa sababu alihisi pia " mwenye moyo mwororo” kwa jambo kama hilo.” akaandika majibu mapya marefu, ambamo bado aliendelea kukataa sehemu kubwa ya ushuhuda wa Mayboroda, na siku hiyohiyo akapokea maswali ya ziada na kutumwa St. . Akielezea mwenendo zaidi wa uchunguzi huo, Lorer yuko kimya kuhusu barua mbili alizoiandikia Kamati, ambapo alitoa visingizio, aliandika kwamba alikuwa amestaafu kwa muda mrefu na kuomba msamaha; kuhusu mgongano aliokuwa nao na G.A. Kanchiyalov. Matokeo yake, tabia yake inaonekana kuendelea zaidi kuliko ilivyokuwa katika hali halisi.

N.V. Basargin ni sahihi zaidi katika hadithi yake kuhusu mwanzo wa uchunguzi, lakini maelezo yake na ya Lorer yanaletwa pamoja na hali moja: zote mbili hujaribu kupita kimya kimya. jukumu lisilofaa lililochezwa wakati wa uchunguzi wa P.I. Pestel. Akiwa amekataa kwa uthabiti ushiriki wake katika mashirika ya siri wakati wa kuhojiwa huko Tulchin, huko St. Kitu pekee ambacho alijaribu kuficha kwa muda mrefu ilikuwa ushiriki wake mwenyewe katika mipango ya mauaji. Zaidi ya hayo, hakujaribu tu kujiepusha na lawama kutoka kwake, lakini kwa uthabiti aliihamisha kwa wengine.

Decembrists wa kusini waliitikia tofauti kwa usaliti wa kiongozi wao. Lorer, inaonekana, hakutaka kumwamini na alikuwa akitafuta udhuru kwa tabia ya Pestel, ambaye urafiki wake alikumbuka kwa joto kubwa. Katika maelezo yake, anaelezea jinsi alikataa kuwaambia uchunguzi ambapo Russkaya Pravda ilikuwa iko hadi alipowasilishwa na ushuhuda wa Pestel, ambao alithibitisha. "Kabla ya Pasaka, kamati haikuweza kugundua mahali ambapo Russkaya Pravda aliwekwa, na ilipatikana tu wakati Pestel, akielewa kikamilifu msimamo wake - alijua vizuri kwamba kifo kilikuwa kinamngoja - akihisi kwamba kukana huku peke yake hakungemwokoa, na akiogopa kwamba kazi yake ya miaka 12 isingeangamia bure bila kujulikana, aliamua kuonyesha mahali ilipohifadhiwa na mtu aliyeizika hapo. Wakati huo huo, ushuhuda wa Pestel kuhusu mahali alipo Russkaya Pravda uliwasilishwa kwa Lorer tayari mnamo Januari 16, siku iliyofuata alipokea swali la ziada juu ya ushiriki wake katika kuficha maandishi ya N.A. Kryukova. Kryukov alijifungia nje kwa ukaidi, na mnamo Aprili 3 pambano lilitayarishwa kwa ajili yao, na Lorer "alionyesha utayari kamili wa kumshtaki" Kryukov, lakini yeye, bila kuruhusu hilo kutokea, alikiri kwamba alikuwa amepokea karatasi kutoka kwa Pestel. Nakala ya "Ukweli wa Kirusi" ililetwa St. Petersburg mnamo Februari 13. Labda Laurer bila kukusudia alisahau kwa sehemu, alichanganya na kubadilisha matukio haya miezi miwili baadaye kwa sababu ya imani yake kwa Pestel na hamu ya kupata maelezo ya vitendo vya rafiki yake aliyeuawa.

Lakini N.V. Basargin hakuwa na shaka juu ya tabia ya Pestel. Hadi mwisho wa Machi 1826, Basargin alikanusha kwa ukaidi kwamba yeye ni mwanachama wa Jumuiya ya Kusini, akikiri tu kwamba hakuwa mwanachama wa Umoja wa Ustawi kwa muda mrefu, alikuwa amejitenga kwa muda mrefu na aliona kuwa ni wazo tupu. . Kamati ilipoanza kumtia hatiani, na kufahamu kuwa taarifa za kumuhujumu zilitoka kwa Pestel, katika majibu yake ya Machi 30, alieleza kuwa Pestel ndiye aliyekuwa mhusika mkuu katika jumuiya hiyo ya siri, aliwaburuza wengine ndani yake, na sasa “akiwa ametufanya wahanga wa maafa, anakuwa mshitaki wetu na hata mshitaki asiye haki, maana anatuhumu kwa vitendo hivyo, ambavyo alivijua yeye peke yake, ambavyo alisema peke yake, na ambavyo nina hakika, havikushirikishwa. na yeyote kati ya wanachama ninaowafahamu.” Basargin alimshutumu Pestel kwa kutoa ushuhuda wa uwongo: "kutegemea kabisa ushuhuda wa washiriki ninaowajua.<...>Siwezi kumwamini peke yake na kwa hiyo naomba kwa uthabiti Kamati, iliyo na mamlaka ya juu zaidi, inipe njia ya kujitetea.” Baada ya majibu mnamo Machi 30, Basargin aliiandikia Kamati mara nne, akitoa maelezo juu ya mikutano ya jamii ya siri, akijaribu kuonyesha kutokuwa na maana na kujihesabia haki mwenyewe na marafiki zake. Mnamo Aprili 22, waliandaa mzozo na Pestel ili kumlazimisha Basargin akubali kwamba tayari mnamo 1821, wakati wa kuanzisha Jumuiya ya Kusini huko Tulchin, lengo lake lilikuwa kuanzishwa kwa sheria ya jamhuri na kujiua. Basargin alikubaliana na ushuhuda wa Pestel, kutomruhusu kukabiliwa, lakini baadaye alihutubia Kamati tena mara nne na barua zilizosema kwamba hakumbuki kabisa hali ambayo Pestel alizungumza juu yake, na alikubaliana naye "kwa sababu tu kutoleta mashaka juu yangu. kwa dhati,” na bado aliomba kukabiliana nao, akiongeza kwamba Kamati “haitaamini jinsi itakavyokuwa vigumu kwangu kuomba hili na jinsi itakavyokuwa mbaya kwangu kuona mtu ambaye amekuwa chombo cha maafa yetu. ”

Katika kumbukumbu zake N.V. Basargin alijaribu kutosema chochote ambacho kinaweza kutoa kivuli kwa Pestel, na kwa hivyo hadithi yake juu ya uchunguzi ni ya kukwepa na haijulikani. Anaelezea kuhojiwa kwake kwa kwanza kwenye Kamati, kisha anazingatia hadithi ya maisha katika ngome, kuhusu M. Bestuzhev-Ryumin, ambaye alikuwa ameketi katika kesi ya karibu; Basargin anataja changamoto ya kukabiliana na Pestel, na hata anaweka kiini cha kutokubaliana katika ushuhuda wake: Pestel alidai kwamba katika mkutano wa 1821 uanzishwaji wa serikali ya jamhuri ulijadiliwa, na Basargin hakuzingatia mkutano huu kama mkutano wa jamii na. hakukumbuka hasa kilichotokea pale, lakini alikubaliana na ushuhuda wa Pestel. Basargin hakutoa maoni yoyote juu ya tabia ya Pestel kwa njia yoyote, lakini alitumia kipindi hiki kujadili jinsi Kamati ilizidisha kwa upendeleo uhalifu wa nia ya Decembrists, ikiwasilisha mazungumzo ya muda mfupi kama maamuzi ya jamii ya siri.

Kwa hivyo, tunaona kwamba kumbukumbu za Decembrists za uchunguzi katika hali nyingi hazionyeshi vya kutosha matukio ambayo yalifanyika. Sababu za uwongo huu sio tu katika makosa ya asili ya kumbukumbu (maelezo yaliandikwa miaka mingi baada ya matukio) na ufahamu mdogo wa Decembrists juu ya maendeleo ya uchunguzi kwa ujumla, ambayo iliwalazimu kuvumbua viungo vilivyokosekana, lakini pia katika. hali ya uhamisho wao wa Siberia. Wahamishwa walikabiliwa na hitaji la kuishi kwa miaka mingi pamoja, katika kundi la karibu, lililofungwa na kwa kiasi kikubwa kutengwa na ulimwengu wa nje. Tunajua kwamba walifanya jitihada nyingi za kuhakikisha amani na maelewano kati yao (kwa mfano, waliunda sanaa ya kuendesha uchumi wa kawaida na kugawanya fedha kwa ajili ya maskini, kupiga marufuku kamari kati yao, nk). Kwa kuongezea, ukimya na upotoshaji fulani ukawa hauepukiki kisaikolojia wakati wa kujadili hali ya uchunguzi, ambayo ilikuwa chungu sana kwa Waasisi wengi. Aina inayotokana ya "hadithi" inaonyeshwa katika kumbukumbu, ambazo lazima zizingatiwe katika kusoma zaidi kumbukumbu za Waadhimisho na hali ya uchunguzi wa kesi yao.

Boris Bashilov.
Jinsi "Knights of Freedom" walifanya wakati wa uchunguzi
I

Nicholas wa Kwanza alichukua mikononi mwake uchunguzi wa njama ya Decembrist ili kujua kibinafsi malengo na upeo wake. Baada ya ushuhuda wake wa kwanza, ilionekana wazi kwake kwamba hilo halikuwa tendo rahisi la kutotii. Njama hiyo haikuwa uvumbuzi wa baadhi ya watoa habari - ilikuwa ukweli. Madhumuni ya njama hiyo ilikuwa kuiangamiza Urusi kama alivyofikiria.
"Mapinduzi yako kwenye milango ya Dola," alisema kwa Grand Duke katika usiku huu wa kusikitisha. Mikaeli, lakini naapa kwamba hataipenya nikiwa hai na nikiwa Mwenye enzi kwa neema ya Mungu.” Na zaidi: "Huu sio uasi wa kijeshi, lakini njama pana ambayo ilitaka kufikia malengo ya kipumbavu kupitia vitendo viovu ... Inaonekana kwangu kuwa tuna nyuzi zote mikononi mwetu na tutaweza kubomoa kila kitu. mizizi.” Na jambo moja zaidi: "Wanaweza kuniua, kila siku ninapokea vitisho kutoka kwa barua zisizojulikana, lakini hakuna mtu atakayenitisha."
“Tangu mwanzo niliamua kutomtafuta mhalifu, bali nimpe kila mtu fursa ya kujitetea. Hii ilitimia haswa. Yeyote aliyekuwa na ushahidi mmoja tu dhidi yake na hakushikwa na kitendo hicho alihojiwa; kukanusha kwake au kukosa ushahidi kulisababisha kuachiliwa mara moja.”
"Kauli hii ya Nicholas I ni sahihi," anaandika Grunwald. - Nikolai alihisi raha ya kuwa na ubinadamu, haswa mwanzoni mwa uchunguzi. Alikataa kukiri hatia, hata hatia iliyokubaliwa, ya Prince Suvorov mchanga, cadet ya Kikosi cha Wapanda farasi wa Walinzi wa Maisha. "Suvorov hana uwezo wa kumsaliti Mfalme wake." Anamtuma Luteni Konovnitsyn kwa mama yake "ili aweze kumpiga viboko."
Nicholas nilikuwa na hakika juu ya hitaji la kutumia adhabu kali, lakini nilijaribu kuwatenga kutoka kwa wale walioadhibiwa wale wote wanaostahili kusamehewa. "Hii ni mbaya," anaandika kwa Vel. Kitabu Constantine, “lakini kielelezo chao lazima kiwe tofauti, na kwa kuwa wao ni wauaji, lazima hatima yao iwe giza.” Na zaidi:
"Ilibidi uone haya yote, usikie haya yote kutoka kwa midomo ya wanyama hawa ili kuamini mambo haya mabaya ... Inaonekana kwangu kwamba tunahitaji kukomesha haraka hawa wahuni, ambao, hata hivyo, wanaweza. hawana tena ushawishi wowote kwa mtu yeyote baada ya yale ambayo wamekiri, lakini hawawezi kusamehewa kama wale ambao walikuwa wa kwanza kuinua mikono yao dhidi ya wakubwa wao."
Mapema Februari, Nicholas I alimwambia Ferdinand wa Austria:
"Washirikina hawa ambao walikuwa na deni la kila kitu kwa Mtawala Alexander na ambao walimlipa kwa kutokuwa na shukrani."
Nicholas wa Kwanza anamtaja Pestel kuwa “mhalifu katika maana kamili ya neno hili: mwonekano wa kikatili usoni mwake, kukana hatia yake bila kiburi, wala si kivuli cha majuto.” Artamon Muravyov: "muuaji mchafu asiye na sifa zingine."
Mama Empress aliandika: anatumai kwamba "hawataepuka hatima yao, kama vile wauaji wa Paul nilivyotoroka." Nicholas wa Kwanza amwandikia zaidi ndugu yake Konstantino: “Akina baba huleta wana wao kwangu; kila mtu anataka kuwa mfano na kuosha familia zao aibu."
Katika barua kwa Tsarevich Constantine, Mtawala Nicholas aliandika:
"Ushahidi wa Ryleev, mwandishi wa ndani na Trubetskoy, unaonyesha mipango yao yote, ambayo ina athari kubwa katika Dola, jambo la kushangaza zaidi ni kwamba mabadiliko ya Mfalme yalitumikia tu kama kisingizio cha mlipuko huu, ulioandaliwa kwa muda mrefu. , kwa lengo la kutuua sisi sote ili kuanzisha serikali ya kikatiba ya jamhuri : Hata ninayo rasimu mbaya ya katiba iliyotolewa na Trubetskoy, ambayo uwasilishaji wake ulimshtua na kumfanya akiri kila kitu.”

Tseitlin anajaribu kuonyesha kwamba Decembrists waliteswa:
“Hakukuwa na mateso. Lakini wasiotii waliwekwa mkate na maji, walishwa kwa chakula cha chumvi, bila kutoa maji. Karibu na wafungwa, askari wa gereza walikuwa na kelele, na ilionekana kwa wafungwa wenye wasiwasi kwamba hii ilikuwa ikifanywa kwa makusudi ili kuwazuia kulala. Walifungwa pingu na hatua hii ilivutia sana.” Kweli, imeandikwa "tramu", lakini hutamkwa "tramu ya farasi".
Walikabidhi kila mtu bila mateso, waliogopa tu kuhamishiwa mkate na maji na kuwekwa pingu mikononi mwao.
"Wachache tu wa Maadhimisho“,” aandika Tseitlin, “waliendelea kutetea kwa ujasiri imani zile ambazo jana walikuwa tayari kutoa uhai wao. Tusisahau majina yao: Pushchin, Yakushkin, Borisov, walionekana kuwa na mwelekeo wa kujitanua, lakini Muravyov alizuiliwa katika ushuhuda wake.
"Waheshimiwa Warusi wenzangu", ambao hawajali kwenda kwa uasi wa Uigiriki au kupiga risasi kwa mkuu wa jimbo lao kwa jina la kutekeleza mipango ya mapinduzi ya machafuko, isipokuwa nadra kawaida huwa kioevu sana wakati saa ya hesabu inakuja. Hivi ndivyo Kakhovsky alivyogeuka kuwa, katika barua zake kutoka kwa ngome kwenda kwa Mtawala Nicholas I, akielekeza lawama zake kwa jamii ya waliokula njama.
“...Nia yangu ilikuwa safi, lakini naona nilikosea katika mbinu zangu. Sithubutu kukuuliza unisamehe kosa langu, tayari nimevunjwa vipande vipande na huruma yako kwangu: sikusaliti jamii, lakini jamii (jamii ya Waadhimisho - B.B.) ilijisaliti na wazimu wake."
Na kisha Kakhovsky anakiri yafuatayo:
"Ninaelewa vizuri kwamba mapinduzi makali kuelekea mazuri yanaweza kusababisha madhara." Hii ni picha ya maadili ya mtu asiye na msingi, muuaji wa jeuri No 2, Kakhovsky.
Trubetskoy, kama Nicholas ninakumbuka, mwanzoni alikataa kila kitu, lakini alipoona ilani ya rasimu imeandikwa mkononi mwake, alianguka miguuni mwa Tsar na akamwomba amhurumie.
Nicholas nilikuwa sahihi alipomwambia mlinzi wa farasi aliyekamatwa Vinenkov:
- Walitaka kutawala hatima za watu. Hujui jinsi ya kuamuru kikosi.
“Trubetskoy,” aandika M. Tseitlin, “hakutokea uwanjani na kuwaacha wanajeshi bila kiongozi, uhalifu ambao unaweza kuadhibiwa vitani. Ama kwa hili, au kwa uwazi kabisa wakati wa kuhojiwa, alijinunulia msamaha alioomba kwa magoti yake."
Kuhusu kiongozi muhimu zaidi wa Decembrists, Pestel, alikataa mapema ushujaa wote ambao unahusishwa na yeye na wala njama wote, kwa kuwa alivuka shughuli zake zote za zamani na neno la toba katika barua kwa Jenerali Levashev:
"Mahusiano na mipango yote iliyoniunganisha na Jumuiya ya Siri imevunjwa milele. Niwe hai au nimekufa, nimetengwa nao milele... siwezi kujihesabia haki kwa ukuu wake. Ninaomba rehema tu... Na ajitolee kutumia kwa niaba yangu haki nzuri zaidi ya taji yake ya kifalme na - Mungu ni shahidi wangu kwamba kuwepo kwangu kutatolewa kwa ajili ya kuzaliwa upya na upendo usio na kikomo kwa mtu Wake mtakatifu na familia yake ya Agosti. .”
Kakhovsky alianza "kuabudu" Tsar. Nikolai alimkumbusha:
- Na walitaka kutuua sisi sote.
Kakhovsky hakuwa na ujasiri wa kukubali kwamba alitaka kuua Romanovs wote.
Kakhovsky alipandwa na chuki kali kwa Ryleev alipogundua ni mchezo gani wa kijinga aliokuwa akicheza naye na Yakubovich.
Odoevsky, ambaye alisema:
- Tutakufa! Lo, tutakufa kwa utukufu jinsi gani...,” kulingana na Tseitlin, “woga wa hofu ulitawala. “Barua zake ni za kinyama, kilio cha kupiga kelele,” aandika Tseitlin.
Odoevsky aliandika shutuma dhidi ya Maadhimisho yote.
Lakini sio Odoevsky pekee aliyelaumiwa kwa hili. "Dhambi kubwa zaidi ya Maadhimisho: waliwasaliti askari. Hata Sergei Muravyov, hata Waslavs waliambia kila kitu kuhusu watu wa kawaida ambao waliwaamini kwa upofu na kutishiwa na spitzrutens ” (M. Tseitlin).
Tunajua vizuri sana jinsi wafuasi wa kisasa wa Decembrists sasa wanatesa wale tu wanaoshukiwa kula njama dhidi ya serikali. Na tunajifunza jinsi Nicholas wa Kwanza alishughulika na kila mtu anayeshukiwa kushiriki katika njama hiyo kutoka kwa kumbukumbu za I.P. Liprandi.
"Haiwezekani kuelezea hisia za mshangao ambao nilipigwa: mlango unafungua, katika barabara ya ukumbi kuna askari wawili wa vijana wa kikosi cha mafunzo ya carabinieri bila risasi za kupambana; kutoka kwenye barabara ya ukumbi kuna mlango wa kioo, kwa njia hiyo naona watu kadhaa karibu na meza kwenye samovar; na hayo yote yalinishangaza katika saa ya pili ya usiku wa manane.”
Jambo la kushangaza zaidi kuliko maelezo ya Liprandi ni kukiri kwamba mkosoaji wa fasihi wa Soviet Nechkina analazimishwa kufanya katika kitabu chake "Decembrists and Griboyedov". Licha ya juhudi zote za Nechkina za kuonyesha uchunguzi wa Waadhimisho kwa namna ya kuwapendeza Wabolshevik, Nechkina anasema kwenye ukurasa wa 499 wa kitabu chake:
"Lakini picha iliyochorwa na Liprandi kimsingi ni sahihi kama maelezo ya jumla ya maisha ya wafungwa.
Maisha haya yalikuwa mbali na kuwa kama kifungo cha kawaida gerezani. Wafungwa walihifadhiwa kwa gharama zao wenyewe, chakula cha mchana kilichukuliwa kutoka kwa mgahawa na, ikiwa inataka, wangeweza kwenda jioni na afisa ambaye hajatumwa kwa matembezi. Bosi aliwapa faida zisizotarajiwa. Kulingana na hadithi za walinzi, Zhukovsky alikubali hongo kutoka kwa waliokamatwa na Zavalishin, alimchukua yeye na Griboyedov kwenye confectionery ya Loredo kwenye kona ya Admiralteyskaya Square na Nevsky Prospekt. Huko, katika chumba kidogo kilicho karibu na duka la keki, wageni wa kawaida waliamuru chipsi, kusoma magazeti, na Griboedov, mwanamuziki mwenye shauku, alicheza piano. Kwa ruhusa ya Zhukovsky huyo huyo, Griboyedov alimtembelea Gendre na akarudi kutoka kwake usiku sana. Akiwa chini ya kifungo, aliweza kuwasiliana na Bulgarin, ambaye alipokea barua za jibu kutoka kwake, vitabu, magazeti, majarida, na ambaye kupitia yeye aliwasiliana na wale waliomfanyia kazi, kwa mfano, na Ivanovsky.
"...Mfalme wa Decembrist Obolensky aliandika katika 1864: "hakuna hata mmoja wa wandugu zake katika maisha ya Siberia aliyewahi kuzungumza juu ya upotoshaji wa ufahamu wa ukweli, au juu ya uwasilishaji wa maneno yake kwa upendeleo na Tume ya Uchunguzi."

Kutoka kwa kitabu "Masons na Njama ya Decembrist." Nyumba ya kuchapisha "Rus"

Militsa Nechkina.
Uchunguzi na "jaribio" la Waadhimisho

Mara tu baada ya ghasia kwenye Seneti Square, usiku wa Desemba 15, kukamatwa kulianza huko St. Waadhimisho walichukuliwa kuhojiwa moja kwa moja kwa Nicholas I mwenyewe kwenye Jumba la Majira ya baridi, ambayo, kwa usemi mzuri wa Decembrist Zakhar Chernyshev, wakati wa siku hizi "walipanga mafungo." Nikolai mwenyewe alifanya kama mpelelezi na kuwahoji wale waliokamatwa (katika vyumba vya Hermitage). Baada ya kuhojiwa, "wahalifu wa serikali" walitumwa kwa Ngome ya Peter na Paul, katika hali nyingi na maelezo ya kibinafsi ya tsar, ambayo yalionyesha masharti ambayo mfungwa anapaswa kuwekwa. Decembrist Yakushkin, kwa mfano, alitumwa na barua ya kifalme ifuatayo: "Yakushkin aliyetumwa anapaswa kufungwa kwenye miguu na chuma cha mkono; mchukulie kwa ukali na kumzuia kwa njia nyingine isipokuwa kama mhalifu.”

Uchunguzi huo haukuzingatia itikadi ya Waadhimisho, sio matakwa yao ya kisiasa, lakini juu ya suala la kujiua.

Tabia ya Decembrists wakati wa uchunguzi ilikuwa tofauti. Wengi wao hawakuonyesha ujasiri wa kimapinduzi, walipoteza ardhi chini ya miguu yao, walitubu, wakalia, na kuwasaliti wenzao. Lakini kulikuwa na visa vya ushujaa wa kibinafsi, kukataa kutoa ushahidi na kuwakabidhi waliokula njama. Miongoni mwa wale ambao walikuwa wanaendelea na walifanya kwa heshima walikuwa Lunin, Yakushkin, Andreevich 2, Pyotr Borisov, Usovsky, Yu. Lyublinsky na wengine. Pestel alijibu maswali yote kwanza kwa kukataa kabisa: "Sio wa jamii iliyotajwa hapa na bila kujua chochote juu ya uwepo wake, hata kidogo naweza kusema ni nini lengo lake la kweli linajitahidi na ni hatua gani ilichukua kuifanikisha," akajibu. kwa mfano, alipoulizwa kuhusu madhumuni ya jumuiya ya siri. Baadaye, akisalitiwa na wengi, alilazimika kutoa majibu ya kina.

“Sikukubaliwa na mtu yeyote kuwa mshiriki wa jumuiya ya siri, lakini mimi mwenyewe nilijiunga nayo,” Decembrist Lunin ajibu wachunguzi hao kwa majivuno. wamegundua Ndugu na Marafiki.”

Sehemu moja katika kesi ya uchunguzi ya Mikhail Orlov ni ya ajabu. Hata chini ya kukamatwa, wakati wa kuhojiwa, ghafla mawazo yalizuka ndani yake kwamba uasi ungeweza kushinda chini ya hali tofauti. Alipoulizwa kwa nini hakuwasaliti wale waliofanya njama, ingawa alijua juu ya mipango yao na hata hivi karibuni, Mikhail Orlov alijibu: "Sasa ni rahisi kusema: "Inapaswa kuripotiwa," kwa sababu kila kitu kinajulikana na uhalifu ulifanyika. Lakini basi, si ingeruhusiwa kwangu angalau kuahirisha ripoti kwa muda? Lakini, kwa bahati mbaya kwao, hali ziliiva kabla ya mipango yao na ndiyo sababu walitoweka. Nicholas I alisisitiza maneno yaliyoandikwa kwa maandishi mara mbili, na juu ya maneno "lakini kwa bahati mbaya" aliweka alama kumi na moja za mshangao, na upande wa kulia, pembezoni karibu na mahali hapa, aliweka alama nyingine ya ziada - ya kumi na mbili ya ukubwa mkubwa.

Lakini wakati huo huo, faili nyingi za uchunguzi za Maadhimisho zina rufaa nyingi za toba kwa Tsar na washiriki wa tume, barua za machozi kutoka kwa "Wahalifu" waliotubu, nadhiri za kupata msamaha. Kwa nini wanajamii wengi walishindwa kuvumilia? Jibu linaonekana wazi. Hakukuwa na darasa la mapinduzi nyuma ya washiriki katika uasi wa Desemba 14 waliofungwa katika Ngome ya Peter na Paul. Hawakuhisi msaada wowote nje ya kuta za gereza, na wengi walikata tamaa. Pia kulikuwa na kesi za kujiua gerezani (kwa mfano, Decembrist Bulatov aligonga kichwa chake dhidi ya ukuta wa seli yake ya gereza). Kufunga pingu "katika chuma" ilikuwa aina ya mateso ya mwili (aina zingine, inaonekana, hazikutumiwa), lakini mateso ya kiadili hayakuwa makali sana - vitisho, kutia moyo, ushawishi kwa familia, vitisho vya adhabu ya kifo, n.k.

Mara tu baada ya ghasia kwenye Seneti Square, usiku wa Desemba 15, kukamatwa kulianza huko St. Waadhimisho walichukuliwa kuhojiwa moja kwa moja kwa Nicholas I mwenyewe kwenye Jumba la Majira ya baridi ambayo, kwa usemi mzuri wa Decembrist Zakhar Chernyshev, "walikuwa wakipanga mafungo" siku hizi. Nikolai mwenyewe alifanya kama mpelelezi na kumhoji mtu aliyekamatwa (katika vyumba vya Hermitage). Baada ya kuhojiwa, "wahalifu wa serikali" walitumwa kwa Ngome ya Peter na Paul, katika hali nyingi na maelezo ya kibinafsi kutoka kwa Tsar, ambayo yalionyesha kwamba mfungwa anayehusika anapaswa kuwekwa katika hali kama hizo. Decembrist Yakushkin, kwa mfano, alitumwa na barua ya kifalme ifuatayo: "Yakushkin aliyetumwa anapaswa kufungwa kwenye miguu na chuma cha mkono; mchukulie kwa ukali na kumzuia kwa njia nyingine isipokuwa kama mhalifu.”

Uchunguzi huo haukuzingatia itikadi ya Waadhimisho, sio matakwa yao ya kisiasa, lakini juu ya suala la kujiua.

Tabia ya Decembrists wakati wa uchunguzi ilikuwa tofauti. Wengi wao hawakuonyesha ujasiri wa kimapinduzi, walipoteza ardhi chini ya miguu yao, walitubu, wakalia, na kuwasaliti wenzao. Lakini pia kulikuwa na kesi za ushujaa wa kibinafsi, kukataa kutoa ushahidi na kuwakabidhi waliokula njama. Miongoni mwa wale ambao walikuwa wanaendelea na walifanya kwa heshima walikuwa Lunin, Yakushkin, Andreevich 2, Pyotr Borisov, Usovsky, Yu. Lyublinsky na wengine. Pestel alijibu maswali yote kwanza kwa kukataa kabisa: "Sio wa jamii iliyotajwa hapa na bila kujua chochote juu ya uwepo wake, hata kidogo naweza kusema ni nini lengo lake la kweli linajitahidi na ni hatua gani ilichukua kuifanikisha," akajibu. kwa mfano, alipoulizwa kuhusu madhumuni ya jumuiya ya siri. Baadaye, akisalitiwa na wengi, alilazimika kutoa majibu ya kina.

"Sikukubaliwa na mtu yeyote kama mshiriki wa jamii ya siri, lakini mimi mwenyewe nilijiunga nayo," Decembrist Lunin anawajibu wachunguzi kwa fahari. “Ninaona kuwa ni kinyume cha dhamiri yangu kufichua majina ya [washiriki] wao, kwa maana itanilazimu kuwafichua Ndugu na marafiki.”

Sehemu moja katika kesi ya uchunguzi ya Mikhail Orlov ni ya ajabu. Hata chini ya kukamatwa, wakati wa kuhojiwa, ghafla mawazo yalizuka ndani yake kwamba uasi ungeweza kushinda chini ya hali tofauti. Alipoulizwa kwa nini hakuwasaliti wale waliofanya njama, ingawa alijua juu ya mipango yao na hata hivi karibuni, Mikhail Orlov alijibu: "Sasa ni rahisi kusema: "Inapaswa kuripotiwa," kwa sababu kila kitu kinajulikana na uhalifu ulifanyika. Lakini basi, si ingeruhusiwa kwangu angalau kuahirisha ripoti kwa muda? Lakini, kwa bahati mbaya kwao, hali ziliiva kabla ya mipango yao na ndiyo sababu walitoweka. Nicholas I alisisitiza maneno yaliyoandikwa kwa maandishi mara mbili, na juu ya maneno "lakini kwa bahati mbaya" aliweka alama kumi na moja za mshangao, na upande wa kulia, pembezoni karibu na mahali hapa, aliweka alama nyingine ya ziada - ya kumi na mbili ya ukubwa mkubwa.

Lakini wakati huo huo, faili nyingi za uchunguzi za Maadhimisho zina rufaa nyingi za toba kwa Tsar na washiriki wa tume, barua za machozi kutoka kwa "wahalifu" waliotubu, viapo vya kupata msamaha. Kwa nini wanajamii wengi walishindwa kuvumilia? Jibu linaonekana wazi. Hakukuwa na darasa la mapinduzi nyuma ya washiriki katika uasi wa Desemba 14 waliofungwa katika Ngome ya Peter na Paul. Hawakuhisi msaada wowote nje ya kuta za gereza, na wengi walikata tamaa. Pia kulikuwa na kesi za kujiua gerezani (kwa mfano, Decembrist Bulatov aligonga kichwa chake dhidi ya ukuta wa seli yake ya gereza). Kufunga pingu "katika chuma" ilikuwa aina ya mateso ya mwili (aina zingine, inaonekana, hazikutumiwa), lakini mateso ya kiadili hayakuwa makali sana - vitisho, kutia moyo, ushawishi kwa familia, vitisho vya adhabu ya kifo, n.k.

Wakuu wa tsarist walikuwa na nia ya kufahamisha sana jamii tukufu juu ya "toba ya kina" ya wafungwa, ambao inadaiwa walikiri makosa ya hotuba yao na kusifu rehema za wakuu wa tsarist. Kwa njia, kwa kusudi hili, hati moja ilisambazwa sana kupitia polisi na utawala wa mkoa, ambayo ilikuwa mchanganyiko wa barua tatu - barua ya kujiua ya Ryleev kwa mke wake, barua ya Decembrist Obolensky kwa baba yake, na barua ya toba ya Yakubovich, pia. kwa baba yake. Barua zote tatu zilisambazwa na serikali kupitia njia rasmi: hii inathibitishwa wazi na "faili" maalum la ofisi ya gavana wa serikali ya St. , nukuu kutoka kwa gazeti la Seneti, n.k.

Wakati wa uchunguzi, haraka sana - kwa maswali ya kwanza kabisa - jina la A.S. Pushkin lilisikika. Ilifunuliwa jinsi mashairi yake yalivyokuwa na umuhimu mkubwa kwa Waadhimisho. Mashairi mengi ya kufikiria huru - na Ryleev, Yazykov na washairi wengine maarufu na wasiojulikana - yalipatikana wakati wa utaftaji na yaliandikwa wakati wa kuhojiwa. Washairi wa jeshi wasiojulikana (Zhukov na wengine) waligunduliwa ambao waliandika mashairi kwa kuiga Pushkin na Ryleev.

Nicholas niliogopa sana mashairi; zingeweza kuenea kwa urahisi, zinaweza kunakiliwa au kukaririwa hata na waandishi wa Tume ya Uchunguzi. Kwa hivyo, wakati wa uchunguzi, tsar alitoa agizo kwamba historia ya fasihi ya Kirusi haitasahau kamwe: "Ondoa kutoka kwa faili na uchome mashairi yote ya kukasirisha." Agizo lilitekelezwa, mashairi yalichomwa moto; Miongoni mwao, labda kulikuwa na kazi nyingi ambazo hazijajulikana kwetu, pamoja na mashairi mengi ya Pushkin. Kwa bahati, rekodi ya shairi moja tu ya Pushkin, "The Dagger," ilinusurika. Ilirekodiwa kama kumbukumbu kwa ombi la uchunguzi na Decembrist Gromnitsky (mwanachama wa Jumuiya ya Umoja wa Slavs). Bestuzhev-Ryumin, alishuhudia, "katika mazungumzo yake alisifu kazi za Alexander Pushkin na kusoma kwa moyo moja ... sio chini ya mawazo ya bure. Hapa ni ... "Hii ilifuatiwa na maandishi ya "Dagger" ya Pushkin, iliyoandikwa kwa moyo. Haikuwezekana "kuichukua na kuichoma" kulingana na agizo la tsar: ilikuwa iko kwenye kurasa mbili za karibu za ushuhuda, ambazo nyuma yake zilichukuliwa na maandishi muhimu ya kuhojiwa ambayo hayakuwa chini ya uharibifu. Kisha Waziri wa Vita Tatishchev, mwenyekiti wa Tume ya Uchunguzi, hata hivyo alipata njia ya kutoka kwa hali hiyo: alivuka maandishi ya mashairi ya Pushkin, mwanzoni na mwisho akiweka "klipu" na yaliyomo: "Kwa idhini ya juu zaidi. , Waziri wa Vita Tatishchev aliifuta.”

"Katika hali ya sasa, hakuna njia ya kufanya chochote kwa niaba yako," Zhukovsky aliandika kwa mshairi, ambaye alikuwa akiteseka uhamishoni huko Mikhailovskoye. - Huhusiki na chochote, hiyo ni kweli. Lakini katika karatasi za kila mmoja wa wale walioigiza kuna mashairi yako. Hii ni njia mbaya ya kufanya urafiki na serikali.”

Kwa asili, hakukuwa na kesi ya Decembrists. Mbishi wa kesi hiyo ulifanyika nyuma ya milango iliyofungwa, kwa usiri mkubwa. Waadhimisho walioitwa waliulizwa haraka kushuhudia saini zao chini ya ushuhuda wa uchunguzi, baada ya hapo hukumu iliyotayarishwa ilisomwa na "kitengo" kilichofuata kiliitwa. “Tumehukumiwa? - Decembrists baadaye waliuliza. "Na hata hatukujua kuwa ilikuwa kesi ..."

Waadhimisho watano waliwekwa "nje ya safu" na kuhukumiwa kufungwa kwa robo. Lakini Nikolai alibadilisha robo na kunyongwa.

Dondoo kutoka katika itifaki ya Mahakama Kuu ya Jinai ya Julai 11, 1826 ilisomeka hivi: “Kulingana na rehema ya kifalme iliyoonyeshwa katika kesi hii... Mahakama Kuu ya Uhalifu, kwa mamlaka ya juu zaidi iliyopewa, ilihukumu: badala ya adhabu chungu ya kifo kwa kukatwa sehemu tatu, Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Sergei Muravyov-Apostol, Mikhail Bestuzhev-Ryumin na Pyotr Kakhovsky watanyongwa kwa uamuzi fulani wa mahakama kwa ajili ya wahalifu hao kwa uhalifu wao mkubwa.”

Usiku wa Julai 13, mti uliwekwa kwenye taji ya Ngome ya Peter na Paul na mwanga wa moto na mapema asubuhi wafungwa wa Decembrist walitolewa nje ya ngome ili kutekeleza mauaji. Kwenye vifuani vya wale waliohukumiwa kunyongwa mbao zilizokuwa na maandishi: "Jiondoe." Mikono na miguu yao ilikuwa imefungwa pingu nzito. Pestel alikuwa amechoka sana kwamba hakuweza kuvuka kizingiti cha juu cha lango - walinzi walilazimika kumwinua na kumbeba juu ya kizingiti.

Asubuhi ilikuwa na giza na ukungu. Kwa umbali fulani kutoka mahali pa kunyongwa, umati wa watu ulikusanyika.

Mkuu wa idara ya polisi baadaye alisema: “Mabenchi yalipoondolewa chini ya miguu, kamba zilikatika na Wahalifu watatu... wakaanguka ndani ya shimo, na kuvunja mbao zilizowekwa juu yake na uzito wa miili yao na pingu. . Hakukuwa na kamba za ziada, walikuwa na haraka ya kuzichukua kutoka kwa maduka ya karibu, lakini ilikuwa asubuhi, kila kitu kilikuwa kimefungwa, ndiyo sababu utekelezaji ulichelewa. Hata hivyo, operesheni hiyo ilirudiwa na safari hii ilifanikiwa.” Kwa hadithi hii ya kutisha tunaweza kuongeza "ripoti ya utiifu" ya kijinga ya Gavana Mkuu wa St. , kwa upande wa askari waliokuwa kwenye safu na kwa upande wa kulikuwa na watazamaji wachache. Kwa sababu ya kutokuwa na uzoefu wa wauaji wetu na kutokuwa na uwezo wa kupanga mti mara ya kwanza, tatu, ambazo ni: Ryleev, Kakhovsky na Muravyov, walianguka, lakini hivi karibuni walinyongwa tena na kupokea kifo kinachostahili. Jambo ambalo nalifikisha kwa Mtukufu wako kwa unyenyekevu zaidi.”

Wafungwa wengine wote wa Decembrist walipelekwa kwenye ua wa ngome na kuwekwa katika viwanja viwili: katika moja - wale wa regiments ya walinzi, kwa wengine - wengine. Hukumu zote ziliambatana na kushushwa cheo, kunyimwa vyeo na ukuu: panga za wafungwa zilivunjwa, vitambaa vyao na sare zao ziling'olewa na kutupwa kwenye moto wa moto mkali.

Mabaharia wa Decembrist walipelekwa Kronstadt na asubuhi hiyo hukumu ya kushushwa cheo ilitekelezwa juu yao kwenye bendera ya Admiral Krone. Sare zao na paulettes zilichanwa na kutupwa majini. "Tunaweza kusema kwamba walijaribu kukomesha udhihirisho wa kwanza wa uhuru na vitu vyote vinne - moto, maji, hewa na ardhi," anaandika Decembrist V.I. katika kumbukumbu zake. Chuma.

Zaidi ya Waasisi 120 walihamishwa kwa vipindi tofauti hadi Siberia, kwa kazi ngumu au makazi. Wale walioshushwa vyeo walihamishwa hadi Caucasus. Kulikuwa na Maadhimisho ambao walitembelea Siberia na Caucasus (Lorer, Odoevsky, nk): baada ya kutumikia kifungo fulani huko Siberia, walipewa kama "rehema" kama watu wa kibinafsi katika jeshi la Caucasus ambapo shughuli za kijeshi zilifanyika. Walitumwa chini ya risasi.