Inatafuta maana ya maisha na mashujaa wa fasihi ya Kirusi. Tafuta maana ya maisha, hamu ya maadili ya mashujaa wa fasihi (Insha juu ya mada ya bure)

Utafutaji kamili wa maandishi:

Nyumbani > Muhtasari > Fasihi na Lugha ya Kirusi

Utafiti

"Utafutaji wa Maana ya Maisha kwa Wahusika wa Kifasihi."

Kazi imekamilika

Mwanafunzi wa darasa la 10 "B"

Gymnasium ya GOU No. 107

Nedelko Ekaterina

Mwalimu: Musatova E.E.

Anwani ya ukumbi wa michezo

Vyborgskaya St., 3

Simu.542-08-23

St. Petersburg - 2009.

Utangulizi.

Umuhimu wa mada.

Maana ya maisha kutoka kwa mtazamo wa mwanafalsafa S. L. Frank.

Jifunze.

Sehemu ya kwanza: Na Goncharov "Oblomov". Oblomov na Stolz.

Sehemu ya pili: A. S. Pushkin "Eugene Onegin." Onegin ni "mtu mwenye kusitasita."

Sehemu ya tatu: M. Yu. Lermontov "shujaa wa wakati wetu." Pechorin - "roho yenye nguvu, lakini isiyo na huruma" .

Bibliografia.

Utangulizi.

Umuhimu wa mada.

Ili kuandika insha yangu, nilichagua mada "Tafuta maana ya maisha kwa wahusika wa fasihi." Kufanya utafiti juu ya mada hii, nilijiwekea lengo: kuonyesha jinsi wahusika wa fasihi wanavyoelewa maana ya kuwepo katika ulimwengu huu, maana ya maisha.

Kulingana na hili, nilijiwekea kazi zifuatazo:

Fuata maisha mashujaa wa fasihi I.I. Oblomov, A.I. Stolts, E. Onegin, G.A. Pechorina

Bainisha nafasi za maisha mashujaa hawa na hivyo kufichua maana na madhumuni ya maisha yao.

Linganisha maoni, maadili ya wahusika, mtindo wa maisha na mazingira yao, masilahi na mapendeleo.

Hitimisho kuhusu uelewa wa wahusika wa malengo katika maisha na utekelezaji wake; kulinganisha hatima na mafanikio yao.

Chora ulinganifu kati ya maisha ya mashujaa wa fasihi na maisha ya watu katika ulimwengu halisi, kulinganisha na kuamua maana ya kuwepo kwa vyote viwili.

Mbinu za utafiti:

kulinganisha
ujumla

Maana ya maisha kutoka kwa mtazamo wa mwanafalsafa S. L. Frank.

« Tumetoka wapi? Tunakwenda wapi?
Nini maana ya maisha yetu? - Haeleweki kwetu.
Ni roho ngapi tofauti ziko chini ya gurudumu mbaya
Kuchoma hadi majivu, kwa vumbi. Niambie, moshi uko wapi?»

Omar Khayyam

“Je, maisha yana maana yoyote, na ikiwa ndivyo, yana maana ya aina gani? Kuna maana gani

Maisha? Au maisha ni upuuzi tu, mchakato usio na maana, usio na maana wa kuzaliwa asili, maua, kukomaa, kunyauka na kifo cha mtu, kama kiumbe kingine chochote cha kikaboni? Ndoto hizo juu ya wema na ukweli, juu ya umuhimu wa kiroho na maana ya maisha, ambayo tayari kutoka kwa ujana husisimua nafsi yetu na kutufanya tufikiri kwamba hatukuzaliwa "bila kitu", kwamba tunaitwa kukamilisha jambo kubwa na la maamuzi duniani. hivyo kujitambua, kutoa matokeo ya ubunifu kwa nguvu za kiroho zilizolala ndani yetu, zilizofichwa kutoka kwa macho ya kupenya, lakini zikidai ugunduzi wao, na kutengeneza, kana kwamba, kiumbe wa kweli wa "I" wetu - ndoto hizi zinahesabiwa haki kwa njia yoyote. kwa kweli, je, yana msingi wowote unaofaa, na ikiwa ni hivyo, je! Au ni nuru tu za shauku ya upofu, zinazowaka ndani ya kiumbe hai kulingana na sheria za asili za asili yake, kama vivutio vya hiari na matamanio, ambayo asili ya kutojali hutimiza kupitia upatanishi wetu, ikitudanganya na kuturubuni kwa udanganyifu. kazi isiyo na maana, ya kurudia ya kuhifadhi maisha ya wanyama katika monotoni ya milele katika mabadiliko ya kizazi? Kiu ya mwanadamu ya upendo na furaha, machozi ya huruma mbele ya uzuri, mawazo ya kutetemeka ya furaha angavu ambayo huangazia na kuwasha maisha, au tuseme, kwa mara ya kwanza kutambua maisha ya kweli, kuna msingi wowote thabiti kwa hili katika uwepo wa mwanadamu, au Je, hii ni tafakari ya fahamu ya mwanadamu iliyochochewa ya ile shauku ya kipofu na isiyoeleweka ambayo inamiliki wadudu, ambayo hutudanganya, tukiwatumia kama zana za kuhifadhi nathari ile ile isiyo na maana ya maisha ya wanyama na kutuangamiza. ndoto fupi kuhusu furaha ya juu zaidi na utimilifu wa kiroho kulipa kwa uchafu, uchovu na hitaji la kuchosha la maisha finyu, ya kila siku, ya kifilisti? Na kiu ya kufanikiwa, huduma isiyo na ubinafsi kwa wema, kiu ya kifo kwa jina la sababu kubwa na angavu - hii ni kitu kikubwa na cha maana zaidi kuliko nguvu ya ajabu lakini isiyo na maana ambayo inaendesha kipepeo kwenye moto? Haya, kama kawaida wanasema, maswali "ya kulaaniwa" au, badala yake, swali hili moja "kuhusu maana ya maisha" husisimua na kutesa katika kina cha roho ya kila mtu. Mtu anaweza kusahau kabisa juu yake kwa muda, na hata kwa muda mrefu sana, na kujiingiza kwenye masilahi ya kila siku. leo, katika maswala ya mali juu ya kuhifadhi maisha, juu ya utajiri, kuridhika na mafanikio ya kidunia, au katika tamaa zozote za kibinafsi na "mambo" - katika siasa, mapambano ya vyama, n.k. - lakini maisha tayari yamepangwa hivi kwamba kabisa na hata milele. mtu mjinga zaidi, mnene zaidi, au aliyelala kiroho hawezi kuuweka kando: ukweli usioweza kuzuilika wa mbinu yake. ya kifo na viashiria vyake visivyoweza kuepukika - kuzeeka na ugonjwa, ukweli wa kufa, kutoweka kwa muda mfupi, kuzamishwa katika siku za nyuma zisizoweza kubatilishwa za maisha yetu yote ya kidunia na umuhimu wote wa uwongo wa masilahi yake - ukweli huu ni kwa kila mtu ukumbusho wa kutisha na unaoendelea wa yale ambayo hayajatatuliwa. ,weka kando swali la maana ya maisha. Swali hili sio "swali la kinadharia", sio somo la michezo ya kiakili isiyo na maana; swali hili ni swali la maisha yenyewe, ni ya kutisha tu, na, kwa kweli, hata zaidi ya kutisha kuliko, katika uhitaji mkubwa, swali la kipande cha mkate ili kukidhi njaa. Kweli, hili ni swali la mkate ambao ungetulisha na maji ambayo yangekata kiu yetu. Chekhov anaelezea mtu ambaye, maisha yake yote akiishi na masilahi ya kila siku katika mji wa mkoa, kama watu wengine wote, alisema uwongo na kujifanya, "alicheza jukumu" katika "jamii", alikuwa na shughuli nyingi na "mambo", aliingia katika fitina ndogo na wasiwasi. - na ghafla, bila kutarajia, usiku mmoja, anaamka na moyo mzito na jasho baridi. Nini kilitokea? Kitu cha kutisha kilitokea - maisha yamepita, na hapakuwa na maisha, kwa sababu kulikuwa na hakuna maana ndani yake! Wacha tujaribu kwanza kabisa kufikiria juu ya maana ya "kupata maana ya maisha," au tuseme, nini Kwa kweli tunatafuta maana gani tunayoweka katika dhana yenyewe ya "maana ya maisha" na ni chini ya hali gani tutazingatia kuwa imefikiwa? Kwa "maana" tunamaanisha takriban kitu sawa na "usawa". "Ya busara", kwa maana ya jamaa, tunaita kila kitu kinachofaa, kila kitu ambacho kinaongoza kwa lengo au husaidia kutambua. Tabia ya busara ni ile inayoendana na lengo lililowekwa na kusababisha utekelezaji wake; matumizi ya busara au ya maana ya njia zinazotusaidia kufikia lengo. Lakini yote haya ni ya kuridhisha tu - haswa kwa sharti kwamba lengo lenyewe ni la kuridhisha au la maana. Tunaweza kuita "busara" kwa maana ya jamaa, kwa mfano, tabia ya mtu anayejua kuzoea maisha, kupata pesa, kujifanyia kazi - kwa kudhani kuwa tunatambua mafanikio ya maisha, utajiri, nafasi ya juu ya kijamii kama isiyopingika kwa maana hii." faida" za busara. Ikiwa sisi, tukiwa tumekatishwa tamaa na maisha, baada ya kuona “kutokuwa na maana” kwayo, angalau kwa sababu ya ufupi, usalama wa baraka hizi zote, au kwa sababu ya ukweli kwamba haziipi nafsi yetu uradhi wa kweli, tungetambua kusudi lenyewe. ya matarajio haya kama utata, tabia sawa, kuwa kiasi, i.e. Kuhusu yake malengo, yanayofaa na yenye maana, yataonekana kuwa yasiyo na maana na yasiyo na maana kwetu. Kwa hivyo hii ni kweli kuhusiana na yaliyomo kuu ya kawaida maisha ya binadamu. Tunaona kwamba watu wengi hutoa nguvu zao nyingi na wakati kwa mfululizo wa vitendo vyema kabisa, kwamba wanajali mara kwa mara juu ya kufikia malengo fulani na kutenda kwa usahihi ili kufikia yao, i.e. kwa sehemu kubwa wanatenda "kwa busara" kabisa; na wakati huo huo, kwa kuwa malengo haya yenyewe "hayana maana", au, angalau, bado hayajatatuliwa na suala lenye utata juu ya "maana" yao - maisha yote ya mwanadamu huchukua tabia ya kimbunga kisicho na maana, kama kimbunga cha squirrel kwenye gurudumu, seti ya vitendo visivyo na maana ambavyo bila kutarajia, bila uhusiano wowote na malengo haya yaliyowekwa na mtu, na kwa hivyo pia haina maana kabisa. , mwisho wa kifo. Kwa hivyo, hali ya ukweli, na sio tu usawa wa maisha sio tu kwamba inatambua malengo yoyote, lakini kwamba malengo haya yenyewe, kwa upande wake, ni ya kuridhisha. Lakini "lengo la busara" linamaanisha nini? Njia ni nzuri inapoelekea mwisho. Lakini lengo - ikiwa ni lengo la kweli, la mwisho, na sio tu njia ya kitu kingine - haiongoi tena kwa chochote, na kwa hiyo haiwezi kutathminiwa kutoka kwa mtazamo wa manufaa yake. Lazima awe mwenye busara ndani yake mwenyewe, kama hivyo. Lakini hii inamaanisha nini na inawezekanaje? Ugumu huu - kuugeuza kuwa usuluhishi kabisa - ndio msingi wa sophism ambayo mara nyingi inathibitishwa kuwa maisha hayana maana, au kwamba swali la maana ya maisha sio halali. Wanasema: “Kila kitendo kina maana kinapotimiza lengo”; lakini lengo au - ambalo linaonekana kuwa kitu kimoja - maisha kwa ujumla hayana tena lengo lolote nje ya yenyewe: "uhai ulitolewa kwangu kwa maisha." Kwa hivyo, ama lazima tukubaliane mara moja na kwa wote "kutokuwa na maana" mbaya ya maisha, ambayo hufuata kutoka kwa mantiki ya mambo, au - ni nini sahihi zaidi - lazima tukubali kwamba taarifa yenyewe juu ya maana ya maisha ni kinyume cha sheria. , kwamba swali hili ni mojawapo ya yale ambayo hayawezi kujibiwa kwa sababu tu ya upuuzi wake wa ndani. Swali la "maana" ya kitu daima ina thamani ya jamaa , hudokeza “maana” ya jambo fulani, ufaafu katika kufikia lengo fulani. Maisha kwa ujumla hayana kusudi lolote, na kwa hiyo swali la "maana" yake haliwezi kufufuliwa. Haijalishi jinsi hoja hii inaweza kuwa ya kusadikisha kwa mtazamo wa kwanza, mioyo yetu hupinga kisilika kwanza kabisa; tunahisi kwamba suala la maana ya maisha yenyewe si swali lisilo na maana, na, bila kujali jinsi hali yake isiyoweza kutatuliwa au asili isiyoweza kutatuliwa inavyoweza kuwa kwetu, hoja juu ya uharamu wa swali yenyewe haituhakikishii. Tunaweza kusukuma swali hili kando kwa muda na kuliondoa kutoka kwetu, lakini katika wakati unaofuata sio "sisi" na sio "akili" yetu inayosababisha, lakini yenyewe inasimama mbele yetu, na roho zetu, mara nyingi. na mateso ya mauti, anauliza: "Kwa nini uishi?" Ni dhahiri kwamba maisha yetu, mchakato rahisi wa moja kwa moja wa kuishi nje, kuwa katika ulimwengu na kufahamu ukweli huu, sio "mwisho yenyewe" kwetu. Haiwezi kuwa mwisho yenyewe, kwanza, kwa sababu, kwa ujumla, mateso na mizigo hutawala ndani yake juu ya furaha na raha na, licha ya nguvu zote za silika ya wanyama ya kujilinda, mara nyingi tunashangaa kwa nini tunapaswa kuvuta mzigo huu mzito. . Lakini bila kujali hili, haiwezi kuwa mwisho yenyewe kwa sababu maisha, kwa asili yake, sio kukaa bila kusonga ndani yako mwenyewe, amani ya kujitegemea, bali kufanya kitu au kujitahidi kwa kitu; Tunapitia wakati ambapo hatuna shughuli yoyote au matamanio kama hali ya huzuni ya utupu na kutoridhika. Hatuwezi kuishi maisha; Sisi daima - iwe tunataka au la - tunaishi kwa ajili ya kitu fulani. Lakini tu katika hali nyingi "kitu" hiki, kuwa lengo ambalo tunajitahidi, katika maudhui yake ni njia, na, zaidi ya hayo, njia ya kuhifadhi maisha. Hii inasababisha mduara huo mbaya wa uchungu, ambao hutufanya tuhisi kutokuwa na maana ya maisha na husababisha hamu ya ufahamu wake: tunaishi ili kufanya kazi juu ya kitu, kujitahidi kwa kitu, na tunafanya kazi, kujali na kujitahidi kuishi. Na, tumechoka na kuzunguka huku kwenye gurudumu la squirrel, tunatafuta "maana ya maisha" - tunatafuta matamanio na vitendo ambavyo havingekuwa na lengo la kuhifadhi maisha tu, na maisha ambayo hayangetumika kwa bidii. ya kuihifadhi. Kwa hivyo tunarudi kwenye swali lililoulizwa. Maisha yetu yana maana wakati yanatimiza kusudi fulani linalofaa, ambalo maudhui yake hayawezi kuwa haya maisha yenyewe ya kisayansi. Lakini ni nini maudhui yake, na, juu ya yote, chini ya hali gani tunaweza kutambua lengo la mwisho kama "busara"? Ikiwa mantiki yake haijumuishi ukweli kwamba ni njia ya kitu kingine, vinginevyo haingekuwa lengo la kweli, la mwisho, basi linaweza kujumuisha tu ukweli kwamba lengo hili ni thamani isiyoweza kuepukika, inayojitosheleza. ambayo haina maana tena. uliza swali: "kwanini?" Ili kuwa na maana, maisha yetu - kinyume na uhakikisho wa mashabiki wa "maisha kwa ajili ya maisha" na kulingana na mahitaji ya wazi ya nafsi zetu - lazima yawe huduma kwa ubora wa juu na kabisa. ». Kulingana na kifungu hicho, maana ya maisha na maisha yenyewe ni "mduara mbaya: kuishi ili kufanya kazi, na kufanya kazi ili kuishi"? Haiwezekani kwamba wengi watakubaliana na kauli hii. Basi, tunawezaje kuelewa maana halisi ya kuwepo kwetu ni nini? Ili kutatua shida hii, napendekeza kugeukia fasihi, labda ni katika kazi ambazo tunaweza kupata majibu ya swali ambalo linatusumbua, kwa hivyo tutajaribu kujua na kuelewa ni nini maana ya uwepo wa mashujaa fulani wa fasihi. na tutaweza kulinganisha maisha yanayofikiriwa na waandishi na maisha halisi. Yaani, tutajaribu kuelewa hatima ya Ilya Ilyich Oblomov, Andrei Ivanovich Stolts, Evgeny Onegin na Grigory Aleksandrovich Pechorin, tutajaribu kujua kwanini wanaishi na ni malengo gani wanafuata.

Sehemu ya kwanza: I. Goncharov "Oblomov".

Bajeti ya serikali

taasisi ya elimu

Gymnasium nambari 397

Kirovsky wilaya ya St

yao. G.V. Starovoitova

MUHTASARI

juu ya mada: "Utafutaji wa maana ya maisha na mashujaa fasihi ya karne ya 19 karne"

Imetekelezwa: Raskopina Maria

mwanafunzi 10 B darasa.

Wasimamizi wa kisayansi:

Shilkova M.A., Bashekina E.Yu.

Saint Petersburg

Maana ya maisha. Tafakari. Shujaa wa Kutafakari 4

A.S. Pushkin "Eugene Onegin". 6

M.Yu. Lermontov "Shujaa wa Wakati Wetu" 11

I.A. Goncharov "Oblomov". 14

L.N. Tolstoy "Vita na Amani" 16

Hitimisho 21

Orodha ya fasihi iliyotumika 22

Utangulizi

Wito wa kila mtu katika shughuli za kiroho ni utafutaji wa mara kwa mara wa ukweli na maana ya maisha.

A.P. Chekhov

Hivi karibuni au baadaye anakabiliwa na tatizo la kupata maana ya maisha kiasi kikubwa watu wanaofikiri na kutafakari. Muda hauachi kwa sekunde mkondo usio na mwisho biashara huwafanya watu wafikirie kwanini wapo.

Tamaa ya kujitambua, kuifanya iwe hai ni ya asili katika mashujaa wengi wa fasihi. Niliamua kuchambua mawazo na uzoefu wa mashujaa wa fasihi ya Kirusi ya karne ya 19, kwa kuwa maadili ya wakati huo yalikuwa tofauti kwa njia nyingi na yale ya leo, lakini nikitafuta jibu la swali "Kwa nini ninaishi?" huwafanya watu hawa wafanane na watu wa zama zetu.

Ili kupata jibu la hili swali la milele, niliamua kuchambua kozi na matokeo ya utafutaji wa Onegin, Pechorin, Oblomov, Bolkonsky na Bezukhov - wale ambao katika maisha yao yote wanatafuta nini itakuwa maana ya maisha yao.

Madhumuni ya utafiti wangu ni kuchambua mawazo, hisia na matendo ya kila mhusika. Baada ya yote, ni wao wanaoshawishi azimio la swali la jinsi ya kujaza kuwepo kwa tupu na tasa.

"Imegunduliwa kwa muda mrefu kuwa mashujaa wote wa hadithi na riwaya nzuri zaidi za Kirusi wanateseka kwa sababu hawaoni lengo maishani na hawapati shughuli nzuri kwao wenyewe. Matokeo yake, wanahisi kuchoka na kuchukizwa na shughuli yoyote.A…" 1

Maana ya maisha. Tafakari. Shujaa wa Kutafakari

Yetu karne Kuna karne fahamu, falsafa roho, kutafakari, "kutafakari".

V.G. Belinsky

Kabla ya kuanza kusoma kazi za mtu binafsi, ni muhimu kufafanua maana ya maisha ni kama wazo:

"Maana ya maisha - Zaidi au chini uzoefu wa ufahamu umakini wa makusudi na ufanisi maisha mwenyewe, kigezo chake tathmini subjective na chanzo cha kutosheka au kutoridhika na maisha.” 2

Kulingana na habari katika kifungu hicho, tunaweza kuhitimisha kuwa maana ya maisha sio chochote zaidi ya uchaguzi wa mtu wa hukumu kama hizo, kulingana na ambayo atatathmini matukio yote yanayotokea katika maisha yake na kuamua ikiwa yana athari nzuri au mbaya. juu ya maisha ya mtu.

Katika fasihi, kumtambulisha shujaa kwa wale wanaotafuta jibu la swali: "Kwa nini ninaishi?" dhana inatumika "shujaa wa kutafakari" Ili kuelewa maana ya kifungu hiki, unahitaji kurejea kwa neno ambalo ni la asili, yaani, kwa "tafakari":

Tafakari

Tafakari (kutoka kwa Marehemu Kilatini reflexio - kugeuka nyuma, kutafakari) - aina ya shughuli za kinadharia za kibinadamu zinazolenga kuelewa mtu mwenyewe matendo mwenyewe na sheria zao; shughuli ya kujijua, kufichua mambo mahususi ya ulimwengu wa kiroho wa mwanadamu. Yaliyomo katika kutafakari huamuliwa na shughuli ya hisia-lengo: kutafakari ni ufahamu mazoea, ulimwengu wa lengo la utamaduni. Kwa maana hii, kutafakari ni njia ya falsafa, na lahaja ni onyesho la sababu. 3

Tafakari - aina ya mawazo ya kifalsafa yenye lengo la kuelewa na kuhalalisha majengo ya mtu mwenyewe, inayohitaji kugeuka fahamu kuelekea wewe mwenyewe. Katika falsafa, kutafakari ni msingi falsafa yenyewe na sharti la majaribio ya kuishinda kwa njia yenye kujenga 4 .

Utafiti
juu ya mada ya:
"Utafutaji wa Maana ya Maisha kwa Wahusika wa Kifasihi."

Kazi imekamilika

Mwanafunzi wa darasa la 10 "B"

Gymnasium ya GOU No. 107

Nedelko Ekaterina

Mwalimu: Musatova E.E.

Vyborgskaya St., 3

Simu.542-08-23

St. Petersburg - 2009.

Maudhui.

Umuhimu wa mada.

Maana ya maisha kutoka kwa mtazamo wa mwanafalsafa S. L. Frank.

Sehemu ya kwanza: Na Goncharov "Oblomov". Oblomov na Stolz.

Sehemu ya pili: A. S. Pushkin "Eugene Onegin." Onegin ni "mtu mwenye kusitasita."

Sehemu ya tatu: M. Yu. Lermontov "shujaa wa wakati wetu." Pechorin - "roho yenye nguvu, lakini isiyo na huruma" .

Bibliografia.

Utangulizi.

Umuhimu wa mada.

Kulingana na hili, nilijiwekea kazi zifuatazo:

Fuata maisha ya mashujaa wa fasihi I.I. Oblomov, A.I. Stolts, E. Onegin, G.A. Pechorina

Amua nafasi za maisha za mashujaa hawa na, kwa hivyo, tambua maana na madhumuni ya maisha yao.

Linganisha maoni, maadili ya wahusika, mtindo wa maisha na mazingira yao, masilahi na mapendeleo.

Hitimisho kuhusu uelewa wa wahusika wa malengo katika maisha na utekelezaji wake; kulinganisha hatima na mafanikio yao.

Chora ulinganifu kati ya maisha ya mashujaa wa fasihi na maisha ya watu katika ulimwengu halisi, linganisha na ubaini maana ya kuwepo kwa vyote viwili.

Mbinu za utafiti:

Maana ya maisha kutoka kwa mtazamo wa mwanafalsafa S. L. Frank.

« Tumetoka wapi? Tunakwenda wapi?
Nini maana ya maisha yetu? - Haeleweki kwetu.
Ni roho ngapi tofauti ziko chini ya gurudumu mbaya
Kuchoma hadi majivu, kwa vumbi. Niambie, moshi uko wapi? »

Omar Khayyam

Maana ya maisha. Ni nini? Jinsi ya kuipata? Kwa nini tunaishi?Watu wengi huuliza maswali haya angalau mara moja katika maisha yao, lakini je, wanapata majibu kwao? Inachukua miaka mingi kuelewa hili. Kwa maana ya maisha tunaelewa ufahamu wa maudhui ya msingi ya shughuli za maisha yetu, ya zamani na ya sasa, na ya baadaye, ambayo huamua nafasi yetu na umuhimu katika maisha ya jamii. Lakini kwa kila mtu maana bado italala katika kitu tofauti na haiwezekani kutoa jibu moja la uhakika na sahihi. Unaweza kuzungumza juu ya mada hii kwa muda mrefu sana na hatimaye hata kupata jibu la maswali yaliyoulizwa. Ili kuelewa angalau kidogo, wacha tugeukie kazi za mwanafalsafa wa Urusi, mwanasaikolojia wa kidini na mwanasaikolojia Semyon Lyudvigovich Frank, nakala "Maana ya Maisha":
“Je, maisha yana maana yoyote, na ikiwa ndivyo, yana maana ya aina gani? Kuna maana gani

maisha? Au maisha ni upuuzi tu, mchakato usio na maana, usio na thamani?
kuzaliwa asili, maua, kukomaa, kukauka na kifo cha mtu,
kama kiumbe mwingine yeyote wa kikaboni? Ndoto hizo za wema na ukweli, oh
umuhimu wa kiroho na maana ya maisha, ambayo tayari kutoka ujana
koroga nafsi zetu na kutufanya tufikiri kwamba hatukuzaliwa “bila malipo”, hivyo
tumeitwa kutimiza jambo kubwa na la maamuzi duniani na hivyo
jitambue, toa matokeo ya ubunifu kwa wale waliolala ndani yetu, waliofichwa kutoka kwao
macho ya kuchungulia, lakini yakidai kugunduliwa na watu wa kiroho
nguvu zinazounda, kana kwamba, kuwa kweli kwa "I" wetu - ndoto hizi zinahesabiwa haki
iwe kwa njia yoyote ile, iwe ina msingi wowote unaofaa, na ikiwa ni hivyo -
gani? Au ni taa za upofu zinazowaka katika walio hai
kuwa kulingana na sheria za asili za asili yake, kama silika ya hiari na
matamanio, kwa msaada ambao asili ya kutojali hutimiza kupitia yetu
kati, akitudanganya na kutuvutia kwa udanganyifu, usio na maana, katika umilele
monotoni, biashara inayorudiwa ya kuhifadhi uhai wa wanyama kupitia vizazi vilivyofuatana?
Kiu ya kibinadamu ya upendo na furaha, machozi ya huruma mbele ya uzuri, heshima
mawazo ya furaha angavu kuangaza na joto maisha, au tuseme, kwa mara ya kwanza
kutambua maisha ya kweli, kuna msingi wowote thabiti kwa hili
uwepo wa mwanadamu, au hii ni onyesho tu katika mwanadamu aliyewaka
ufahamu wa shauku hiyo ya kipofu na isiyo wazi ambayo inamiliki mdudu huyo
hutudanganya, na kututumia kama zana za kuhifadhi sawa
nathari isiyo na maana ya maisha ya wanyama na kutuangamiza kwa ndoto fupi ya juu
furaha na utimilifu wa kiroho kulipa kwa uchafu, kuchoka na kuchosha
hitaji la kuwepo kwa maisha finyu, ya kila siku, ya kifilisti? Na kiu ya mafanikio,
huduma isiyo na ubinafsi kwa wema, kiu ya kifo kwa jina la mkuu na mkali
biashara - ni kitu kikubwa na cha maana zaidi kuliko cha ajabu, lakini
nguvu zisizo na akili zinazompeleka kipepeo kwenye moto?

Haya, kama kawaida wanasema, maswali "ya kulaaniwa", au tuseme, hii moja
Swali "juu ya maana ya maisha" lina wasiwasi na mateso katika kina cha roho ya kila mtu.
Mtu anaweza kusahau kabisa juu yake kwa muda, na hata kwa muda mrefu sana,
ingia moja kwa moja katika masilahi ya kila siku ya leo, ndani
masuala ya kimwili kuhusu kuhifadhi maisha, kuhusu mali, kuridhika na duniani
mafanikio, au katika tamaa zozote za kibinafsi na "mambo" - katika siasa, mapambano
vyama, nk - lakini maisha tayari yamepangwa kwa namna hiyo kabisa na milele
Hata mtu bubu zaidi, mnene au kiroho, hawezi kuifuta
mtu anayelala: ukweli usioweza kupunguzwa wa kukaribia ya kifo na yake ni lazima
harbingers - kuzeeka na magonjwa, ukweli wa kufa, wa muda mfupi
kutoweka, kuzamishwa katika siku za nyuma zisizoweza kubatilishwa za maisha yetu yote ya kidunia
na umuhimu wote wa uwongo wa masilahi yake - ukweli huu ni wa kila mtu
mtu, ukumbusho wa kutisha na unaoendelea wa ambayo haijatatuliwa, weka kando
swali kuhusu maana ya maisha. Swali hili sio "swali la kinadharia", sio somo
michezo ya kiakili isiyo na maana; swali hili ni swali la maisha yenyewe, ni pia
ya kutisha, na, kwa kweli, ya kutisha zaidi kuliko wakati mbaya
haja, swali kuhusu kipande cha mkate ili kukidhi njaa. Hakika hili ni swali kuhusu
mkate wa kutulisha na maji ya kukata kiu yetu. Chekhov
inaelezea mtu ambaye, maisha yake yote anaishi na masilahi ya kila siku ndani
katika mji wa mkoa, kama watu wengine wote, alidanganya na kujifanya, "alicheza jukumu"
katika "jamii", alikuwa na shughuli nyingi na "biashara", iliyozama katika fitina ndogo na wasiwasi - na
ghafla, bila kutarajia, usiku mmoja, anaamka na mapigo makubwa ya moyo na
jasho baridi. Nini kilitokea? Kitu cha kutisha kilitokea - maisha yamepita Na
hakukuwa na maisha kwa sababu kulikuwa na hakuna maana ndani yake!
Wacha tujaribu kwanza kabisa kufikiria juu ya maana ya "kupata maana
maisha", kwa usahihi zaidi, nini sisi ni kweli kuangalia kwa nini maana sisi kuweka katika sana
dhana ya "maana ya maisha" na chini ya hali gani tungeiheshimu
imekamilika?

Kwa "maana" tunamaanisha takriban kitu sawa na "usawa".
"Ya busara", kwa maana ya jamaa, tunaita kila kitu kinachofaa, kila kitu
kwa usahihi kupelekea lengo au kusaidia kulifanikisha. Inaleta maana
tabia ambayo inaendana na lengo na inaongoza kwa hilo
utekelezaji, matumizi ya busara au yenye maana ya njia ambayo
hutusaidia kufikia lengo letu. Lakini hii yote ni sawa tu -
haswa kwa sharti kwamba lengo lenyewe ni la busara au la maana bila shaka. Tunaweza
kuita kwa maana ya jamaa "busara", kwa mfano, tabia ya kibinadamu,
ambaye anajua jinsi ya kuzoea maisha, kupata pesa, kujitengenezea
kazi - kwa kudhani kuwa mafanikio katika maisha yenyewe, utajiri, juu
Tunatambua nafasi ya kijamii kuwa isiyopingika na kwa maana hii "inayofaa"
faida. Ikiwa sisi, kwa kuwa tumekatishwa tamaa na maisha na kuona “maana” yake,
angalau kwa kuzingatia ufupi, usalama wa faida hizi zote, au kwa kuzingatia ukweli kwamba
usiipe nafsi yetu uradhi wa kweli, kusudi hasa la haya
matarajio, tabia sawa, kuwa jamaa, i.e. Kuhusu yake
kusudi, linalofaa na la maana, litaonekana kwetu kuwa lisilo na maana na
isiyo na maana. Kwa hivyo hii ni kweli kuhusiana na yaliyomo
maisha ya kawaida ya binadamu. Tunaona kwamba watu wengi hujitolea
kutumia zaidi ya nguvu zao na muda juu ya mfululizo wa vitendo afadhali kabisa, ambayo
wanajali kila wakati juu ya kufikia malengo fulani na kutenda kwa usahihi
mafanikio yao, i.e. kwa sehemu kubwa wanatenda "kwa busara" kabisa; na pamoja
hizo, kwa kuwa malengo haya yenyewe "hayana maana", au, angalau,
swali la "maana" yao bado halijatatuliwa na yenye utata - nzima
maisha ya mwanadamu huchukua tabia ya kimbunga kisicho na maana, kama
squirrel inayozunguka katika gurudumu, seti ya vitendo visivyo na maana ambavyo bila kutarajia
nje ya uhusiano wowote na malengo haya yaliyowekwa na mwanadamu, na kwa hivyo pia
isiyo na maana kabisa, na kuishia katika kifo.

Kwa hiyo, hali ya kweli, na si tu jamaa rationality
maisha sio tu ili kufikia malengo yoyote kwa akili, lakini
ili malengo haya yenyewe, kwa upande wake, yawe ya kuridhisha.

Lakini "lengo la busara" linamaanisha nini? Njia ni nzuri inapopelekea
malengo. Lakini lengo - ikiwa ni lengo la kweli, la mwisho, na sio tu
njia ya kitu kingine - haiongoi tena kwa chochote, na kwa hivyo haiwezi
kutathminiwa kwa mtazamo wa uwezekano wake. Lazima awe mwenye busara
yenyewe, kama vile. Lakini hii inamaanisha nini na inawezekanaje? Kwa ugumu huu
- kuigeuza kuwa kutoweza kuamua kabisa - sophistry hiyo inategemea, kwa msaada
ambayo mara nyingi inathibitishwa kwamba maisha hayana maana, au kwamba
Swali lenyewe kuhusu maana ya maisha ni kinyume cha sheria. Wanasema: “Kila kitendo kina maana.
inapotimiza kusudi"; lakini kusudi au - ambalo linaonekana kuwa kitu kimoja - maisha ndani yake
kwa ujumla, haina tena kusudi lolote nje ya yenyewe: "uhai umetolewa kwangu kwa ajili ya kuishi."
Kwa hivyo, ama ni lazima mara moja na kwa wote tukubaliane na mauti, kutoka kwa mantiki ya mambo
kusababisha "kutokuwa na maana" ya maisha, au - ambayo ni sahihi zaidi - ni muhimu
ukubali kwamba swali lenyewe la maana ya maisha ni kinyume cha sheria, kwamba swali hili
ni ya wale ambao hawapati ruhusa kwa sababu tu
upuuzi wako wa ndani. Swali la "maana" ya kitu ina
kila wakati maana ya jamaa, inapendekeza "maana" ya kitu fulani,
uwezo wa kufikia lengo fulani. Maisha kwa ujumla sio mazuri
haina lengo, na kwa hiyo "maana" yake haiwezi kuhojiwa.

Haijalishi jinsi ya kushawishi, kwa mtazamo wa kwanza, hoja hii ni dhidi yake
Kwanza kabisa, mioyo yetu inapinga kisilika; tunahisi kuwa swali linahusu
maana ya maisha yenyewe sio swali lisilo na maana, na, kama ilivyokuwa,
haijalishi ilikuwa chungu kiasi gani kwetu, kutoamua kwake au kutotatuliwa, kufikiri
uharamu wa swali lenyewe hautuhakikishii. Tunaweza kwa muda
piga swali hili kando, lifukuze mbali nawe, lakini linalofuata
sasa sio "sisi" na sio "akili" yetu inayomsimamisha, lakini yeye mwenyewe anasimama mbele ya
nasi, na nafsi zetu, mara nyingi zikiwa na mateso ya kufa, huuliza: “Kwa nini uishi?”

Ni dhahiri kwamba maisha yetu, mchakato rahisi wa moja kwa moja wa kuyaishi,
kuwa duniani na kufahamu ukweli huu sio kwetu hata kidogo
"mwisho yenyewe". Haiwezi kuwa mwisho yenyewe, kwanza, kwa sababu kwa ujumla
mateso na mizigo inatawala ndani yake juu ya furaha na anasa na,
licha ya nguvu zote za silika ya wanyama ya kujihifadhi, sisi mara nyingi
tunashangaa kwanini tuvute mzigo huu mzito. Lakini pia bila kujali
hii ndiyo sababu haiwezi kuwa mwisho yenyewe na kwa sababu maisha, kwa asili yake,
asili, hakuna kukaa bila kusonga ndani yako mwenyewe, amani ya kujitosheleza, lakini
kufanya kitu au kujitahidi kwa kitu; wakati ambao sisi ni huru kutoka
Tunapitia kila kazi au matarajio kama hali ya huzuni inayoumiza.
hali ya utupu na kutoridhika. Hatuwezi kuishi maisha; Sisi
Sisi daima, kama tunataka au la, tunaishi kwa ajili ya kitu fulani. Lakini ndani tu
katika hali nyingi, hii ni "kitu", kuwa lengo ambalo tunajitahidi, kulingana na
maudhui yake kwa upande wake ni njia, na zaidi ya hayo ni njia ya
kuokoa maisha. Hii inasababisha mduara mbaya wa maumivu,
ambayo inatufanya tuhisi kutokuwa na maana ya maisha na husababisha
kutamani ufahamu wake: tunaishi kufanya kazi juu ya jambo fulani, kujitahidi
kitu, lakini tunafanya kazi, tunajali na kujitahidi - ili kuishi. NA,
tumechoka na kimbunga hiki kwenye gurudumu la squirrel, tunatafuta "maana ya maisha" - tunatafuta
matarajio na matendo ambayo hayangelenga kuhifadhi tu
uhai, na uhai ambao haungetumika kwa kazi ngumu ya kuuhifadhi.
Kwa hivyo tunarudi kwenye swali lililoulizwa. Maisha
yetu ina maana inapotimiza kusudi fulani linalofaa, yaliyomo
ambayo hayawezi kuwa maisha haya ya kisayansi yenyewe. Lakini nini
maudhui yake, na, juu ya yote, chini ya hali gani tunaweza kutambua
lengo kuu la "busara"?
Ikiwa mantiki yake haijumuishi ukweli kwamba ni njia ya
kitu kingine chochote, vinginevyo haingekuwa lengo la kweli, la mwisho, basi
inaweza tu kuwa lengo hili ni lisilopingika,
thamani ya kujitegemea, ambayo tayari haina maana kuuliza swali: "kwa
nini?" Kuwa na maana, maisha yetu - kinyume na uhakikisho wa mashabiki
"maisha kwa maisha" na kwa mujibu wa mahitaji ya wazi ya nafsi yetu - lazima kuwe
kutumikia ya juu na nzuri kabisa ».

Kulingana na kifungu hicho, maana ya maisha na maisha yenyewe ni "mduara mbaya: kuishi ili kufanya kazi, na kufanya kazi ili kuishi"? Haiwezekani kwamba wengi watakubaliana na kauli hii. Basi, tunawezaje kuelewa maana halisi ya kuwepo kwetu ni nini? Ili kutatua shida hii, napendekeza kugeukia fasihi, labda ni katika kazi ambazo tunaweza kupata majibu ya swali ambalo linatusumbua, kwa hivyo tutajaribu kujua na kuelewa ni nini maana ya uwepo wa mashujaa fulani wa fasihi. na tutaweza kulinganisha maisha yanayofikiriwa na waandishi na maisha halisi. Yaani, tutajaribu kuelewa hatima ya Ilya Ilyich Oblomov, Andrei Ivanovich Stolts, Evgeny Onegin na Grigory Aleksandrovich Pechorin, tutajaribu kujua kwanini wanaishi na ni malengo gani wanafuata.

Sehemu ya kwanza: I. Goncharov "Oblomov".
I. I. Oblomov na A. I. Stolts.

Riwaya inaelezea kuhusu mmiliki wa ardhi wa Kirusi Ilya Ilyich Oblomov, anayeishi St. Petersburg na mtumishi wake Zakhar katika ghorofa iliyokodishwa kwenye Mtaa wa Gorokhovaya.
"Sehemu ya kwanza inaelezea siku moja katika maisha ya Oblomov: shujaa amelala kwenye sofa; katika sehemu ya pili anaenda kwa Ilyinskys na anaanguka kwa upendo na Olga, na yeye pamoja naye (kama inavyoonekana kwake mwanzoni); katika sehemu ya tatu anaona kwamba alikosea huko Oblomov, wanatengana; katika nne, Olga anaoa rafiki wa Oblomov Stolz, na Oblomov anaoa bibi wa nyumba. Miaka michache baadaye anakufa kwa mshtuko wa moyo,” hivi ndivyo mhakiki N.A. alisimulia tena mpango wa riwaya hiyo katika sentensi moja. Dobrolyubov.
Oblomov - "mtu wa karibu miaka thelathini na miwili au mitatu," "wa urefu wa wastani, mwonekano wa kupendeza, na macho ya kijivu giza, lakini kwa kukosekana kwa wazo lolote dhahiri, mkusanyiko wowote katika sura yake ya usoni ... Mawazo yalitembea kama ndege huru usoni mwake, akapepea machoni...kisha akatoweka kabisa.” 1 . Anaishi tu kwa mapato anayopokea kutoka kwa mali yake. Anachofanya ni kulala kwenye sofa mchana kutwa akiwa amevalia vazi, ambalo tayari “limepoteza hali yake safi ya asili.” Yeye hana masilahi au matarajio, yeye hukaa nyumbani kila wakati, akifikiria juu ya mabadiliko muhimu katika mali isiyohamishika. Kitu pekee kilichobaki ni ndoto. Huyu ni mtu mwenye fadhili, moyo safi na roho wazi, na ulimwengu tajiri wa ndani, lakini "hakuna mtu aliyewahi kuona hii. maisha ya ndani Ilya Ilyich: kila mtu alidhani kwamba Oblomov alikuwa hivyo-hivyo, amelala tu na kula kwa afya yake, na kwamba hakuna kitu kingine cha kutarajia kutoka kwake; kwamba hakuweza hata kufikiria mawazo katika kichwa chake. Kwa kweli ni mtu wa mawazo, ana mawazo mengi na matamanio, lakini yakiwa kichwani mwake; mara tu anapofikiria kuleta maisha ya kila kitu alichofikiria, mara moja anakata tamaa na kupoteza kila kitu. hamu ya kutenda. "Stolz alijua kwa undani juu ya uwezo wake, juu ya kazi hii ya ndani ya volkano ya kichwa cha moto, moyo wa kibinadamu," ambayo, tunapojifunza kutoka kwa maandishi, itaamsha, au angalau kujaribu kuamsha, shujaa wetu aliyelala.
Oblomov anahitaji motisha, lengo ambalo ataacha njia yake ya kawaida ya maisha na kuishi. Lengo kama hilo kwa muda litakuwa Olga Ilyinskaya, mpendwa wa shujaa, ambaye "alielewa Oblomov karibu zaidi kuliko Stolz alivyomuelewa, karibu zaidi kuliko watu wote waliojitolea kwake. Aliona ndani yake upole wa asili, na usafi wa tabia, na upole wa Kirusi, na uwezo wa knightly wa kujitolea, na kutokuwa na uwezo wa kufanya jambo lolote chafu, na hatimaye - ambalo halipaswi kusahaulika - aliona ndani yake mtu wa asili. ya kuchekesha, lakini safi na isiyodharauliwa hata kidogo katika asili yake” 3. Hii ina maana tunaweza kusema kwa usalama kwamba Oblomov haipatikani kabisa na uvivu na kutojali, anaweza kuishi, na zaidi ya hayo, kuishi kwa njia ambayo hakuna mtu mwingine anayeweza, kwa ukamilifu wa nguvu na hisia zake. Lakini kwa nini haifanyiki hivyo? Anaishi na hisia majira ya joto yote, kwa mashaka ya vuli hutokea juu ya umuhimu wa maisha hayo, na hatimaye yeye huanguka tena kwenye hibernation, akirudi hali yake ya kawaida: tena anakaa nyumbani siku nzima, amelala kwenye sofa; kila kitu kinaacha kumvutia.
Kwa nini hili lilitokea? Je, kweli hataki kuishi maisha marefu na yenye utajiri? Hapana, anataka kuishi kwa njia hii, lakini hawezi kujishinda mwenyewe na "Oblomovism" ambayo itakuwa milele pamoja naye na, hata, ndani yake. Ili hatimaye kuelewa sababu ya matokeo haya, ni muhimu kujua na kuelewa ni nini kingine Oblomov alitaka, kile alichokuwa akijitahidi. Uliona nini kama maisha yako na maana ya kuishi katika ulimwengu huu?
Oblomov mdogo hakupenda na hakutaka kusoma hata kidogo, lakini bado alipata elimu pamoja na rafiki yake Andrei Stolts katika kijiji cha Verkhlev. Baada ya kukomaa, alikuwa amejaa nguvu na mawazo, "kutumikia mpaka awe na nguvu, kwa sababu Urusi inahitaji mikono na vichwa ili kuendeleza vyanzo visivyoweza kudumu; kufanya kazi ili kupumzika kwa utamu zaidi, na kupumzika kunamaanisha kuishi upande mwingine, wa kisanii, wa neema, maisha ya wasanii, washairi, "alisema kwamba "maisha yote ni mawazo na kazi, kazi, ingawa haijulikani, giza. , lakini kuendelea, na kufa na fahamu , kwamba alifanya kazi yake” 4. Kulingana na maneno yake haya, tunaelewa kwamba alikuwa tayari kuunda, kuunda na kuboresha mwenyewe na Dunia. Hii inamaanisha kulikuwa na maana, kulikuwa na lengo, lakini hakukuwa na mshirika ambaye angemwongoza pamoja, ambaye hangemwacha azame kwenye dimbwi la uvivu na kutojali. Stolz alikuwa akipanga maisha yake wakati huo na hakufikiria kuwa Oblomov angezama na kunyauka vile.
Sasa shujaa amekomaa, hajaleta uhai chochote alichopanga katika ujana wake. Na analenga nini sasa? Anataka nini? Kwa maoni yangu, maisha yake yote yamepoteza maana yake, siwezi kuiita kwa njia nyingine yoyote. Analala mchana kutwa, anagombana na Zakhar, anaota na kuandaa mpango ambao hautatimia kamwe. Lakini siku moja Stolz anakuja, anakuwa kitu kipya na kipya kwa Oblomov aliyelala, anaamsha na kumrudisha kwenye uzima. Wakati huo ndipo Ilya Ilyich alikubali kutokuwa na tumaini kwa hali yake: "Ninajua kila kitu, ninaelewa kila kitu, lakini hakuna nguvu" 5. "Alihisi kwa uchungu kwamba mwanzo mzuri na mzuri ulikuwa umezikwa ndani yake, kana kwamba kaburini, labda amekufa, au ilikuwa kama dhahabu kwenye kilindi cha mlima, na ilikuwa wakati mzuri wa hii kuwa sarafu ya kutembea. Lakini hazina hiyo imejaa takataka na uchafu mwingi sana.”6 Inatokea kwamba Oblomov anaelewa hali yake, ambayo ina maana kwamba hana tumaini jinsi anavyoonekana. Nadhani kutambua tatizo na kukubali tayari ni kuchukua hatua kuelekea suluhisho, lakini, kwa bahati mbaya, hatua hii ilikuwa ndogo sana na isiyo na uamuzi, na haikusaidia Oblomov kurudi kwenye maisha. Shujaa alibaki kuwa mwotaji na mfikiriaji tu; hakuwahi kugeuka kuwa mtendaji, ambayo ndio wasomaji walikuwa wakingojea.
N. A. Dobrolyubov katika makala yake "Oblomovism ni nini?" kwa usahihi sana, kwa maoni yangu, alitoa maelezo ya maisha yote ya Oblomov, ni kwa nukuu hii kwamba ningependa kumaliza mazungumzo kuhusu Ilya Ilyich: "Ni wazi kwamba Oblomov sio mtu wa kijinga, asiyejali, bila matamanio. hisia, lakini mtu, pia kitu kuhusu kutafuta katika maisha yake, kufikiri juu ya kitu. Lakini ile tabia mbaya ya kupokea kutosheka kwa matamanio yake, si kwa juhudi zake mwenyewe, bali kutoka kwa wengine, ilikuza ndani yake hali ya kutoweza kuhama na kumtumbukiza katika hali ya kuhuzunisha ya utumwa wa kimaadili. Utumwa huu umeunganishwa sana na ubwana wa Oblomov, kwa hivyo hupenya kila mmoja na kuamuliwa kwa kila mmoja, kwamba inaonekana hakuna uwezekano mdogo wa kuchora mpaka wowote kati yao. Utumwa huu wa kimaadili wa Oblomov labda unajumuisha upande wa kushangaza zaidi wa utu wake na historia yake yote.

Sasa ningependa kuzungumza juu ya mtu ambaye alijaribu sana na kwa muda mrefu kuamsha Ilya Ilyich - Andrei Ivanovich Stolts. Kama ilivyoelezwa hapo juu, alipata elimu yake katika kijiji cha Verkhlevo pamoja na Oblomov, lakini hatima yake zaidi ilikuwa tofauti na hatima ya rafiki yake. Mara kwa mara alikwenda mahali fulani, alifanya kitu na akahesabu, akatafuta kitu na hatimaye akakipata. Daima alifikia lengo lake, bila kujali gharama gani. Stolz ni kinyume kabisa na Oblomov, "Yeye yuko kwenye harakati kila wakati: jamii itahitaji kutuma Ubelgiji au Uingereza.
wakala - wanamtuma; haja ya kuandika mradi fulani au kurekebisha
wazo jipya la biashara - wanalichagua. Wakati huo huo, anaenda ulimwenguni na kusoma:
akipata wakati, Mungu anajua" 7 . Anaishi hivi na hajui njia nyingine yoyote, na hataki. Maana ya kuwepo kwake ni harakati ya mara kwa mara, bila ambayo hawezi kufikiria mwenyewe. Lakini Stolz hana kabisa hisia na mhemko, anaendeshwa tu na sababu baridi na busara. Hatambui upendo, wakati mwingine hukandamiza ndoto za mchana au siri, hisia zake huwa chini ya udhibiti, tofauti na Ilya Ilyich Oblomov.
Ivan Goncharov, mwandishi wa riwaya hiyo, anatofautisha kila mara mashujaa hawa wawili, marafiki wawili. Ndiyo, ni tofauti kabisa, lakini kuna kitu ambacho kitawaunganisha? Je, kuna kitu kinachowaunganisha? Na "kitu" hiki ni urafiki, urafiki kutoka utoto hadi kifo cha mmoja wa mashujaa kiliwatenganisha.
Ikiwa unachambua maisha ya Oblomov na Stolz, bado unaweza kutambua kuwa wao ni sawa. Wanaunganishwa na usingizi mzito, na ndio, ndoto. Wacha itumike kwa maana halisi kwa maisha ya Oblomov, lakini kwa mfano kwa Stolz, lakini bado inatumika. Ndio, hii inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza, lakini ikiwa bado unaelewa hatima na tabia ya Andrei Ivanovich, unaweza kumbuka kuwa amelala kwenye dhoruba yake. maisha tajiri. Kwa ajili yake, hakuna kitu kinachoweza kugusa haraka, kugusa nafsi na moyo ili kila kitu kitafifia kwa kulinganisha na kupoteza maana. Kulingana na hili, tunaweza kusema kwa usalama kwamba Andrei Stolz huyu amelala kiroho, licha ya sana picha inayotumika maisha.
Kwa hivyo hitimisho ni nini? Nini maana ya maisha kwa mashujaa wote wawili? Wengi wanaweza kusema kwamba Oblomov hana maana hata kidogo, kwamba alipotea katika ujana wake, pamoja na mawazo na ndoto zake zote. Hapana, nina hakika kwamba maana ilikuwa na imebakia hadi mwisho, tu imefichwa kwa uangalifu chini ya kutojali na uvivu, kuishi tu katika ndoto na ndoto za Ilya Ilyich. Ikiwa tutahukumu kusudi la uwepo wa Andrei Ivanovich, basi kifungu kimoja tu kitatosha: "harakati ni maisha," ambayo ilikuwa jambo kuu kwa Stolz.

Sehemu ya pili: A. S. Pushkin "Eugene Onegin".
Onegin ni "mtu mwenye kusitasita."

Zawadi ya bure, zawadi isiyo ya kawaida,
Maisha, kwa nini ulipewa mimi?
Au kwa nini hatima ni siri
Je, unahukumiwa kifo?

Hakuna lengo mbele yangu:
Moyo ni tupu, akili haina kazi,
Na inanifanya huzuni
Kelele mbaya za maisha.

A. S. Pushkin.

Na A.S. Pushkin katika shairi lake "Zawadi ya Utupu, Zawadi ya Ajali" anauliza swali: kwa nini uhai ulitolewa? Kusudi lake ni nini? Na tena, hatuwezi kutoa majibu yasiyo na utata kwa maswali haya. Baada ya kukagua hatima ya Oblomov na Stolz, bado ni ngumu kupata hitimisho lolote. Mashujaa wote wawili ni wawakilishi wa aina tofauti za watu, kila mmoja ana sifa zake, faida na hasara.
Eugene Onegin ni shujaa mwingine wa fasihi - mtu mashuhuri na dandy wa kidunia. Huyu ni kijana wa miaka ishirini na sita anayeishi St. Alipokea elimu ya nyumbani, shukrani kwa waalimu ambao wazazi waliajiri: "Aliweza kujieleza kikamilifu kwa Kifaransa na kuandika," "Alijua Kilatini cha kutosha kuelewa epigraphs" 8 - kutoka kwa mistari hii mtu anaweza kuhukumu kwamba elimu yake haikuwa ya kipaji, lakini nzuri kabisa.
Maisha ya Onegin huko St. Petersburg ni ya matukio na kamili ya mambo ya upendo na burudani mbalimbali. Anaenda kwenye mipira na sinema, hakosi tukio moja la kijamii, lakini haya yote ni maisha matupu, yasiyo na malengo na yasiyo na maana na anachoka haraka. Uchovu wa kuchoka huko St. Petersburg, Onegin huenda kijijini kuwa na kuchoka. Na hapa maisha yake hayajatofautishwa na utajiri wa matukio: kuogelea kwenye mto, kupanda farasi na kutembea, kusoma majarida, hakuna masilahi makubwa, hakuna kazi. Mwanzoni tu, baada ya kufika kijijini, Onegin alijaribu kuchukua kilimo na kupunguza hali ya wakulima: "Alibadilisha corvée ya zamani na quitrent nyepesi." Lakini hii haikumchukua muda mrefu, na Onegin alichukua hii kwa sababu ya uvivu. Alishindwa na blues. Aliacha kuishi kwa hisia, akapoteza imani nazo, na roho yake ikapoa. Hatima inamtuma urafiki wa kweli na mapenzi, lakini hayathamini na kuyakataa yote mawili. Hakubali hisia za dhati za Tatyana, na kumtia jeraha la moyo kwa kutojali kwake, bila shaka, hawezi kulaumiwa kwa kutoanguka katika upendo. Ukali wa kiroho wa shujaa ulijidhihirisha katika siku ya jina la msichana. Alijua kuwa Tatyana anampenda, lakini hakuacha hisia zake. Wakati wa kumtunza Olga, hakumfanya Tatyana kuteseka tu, bali pia Vladimir Lensky. Onegin ni mbinafsi, baridi, mtu mwenye busara. Ndio maana alishindwa mtihani wa mapenzi na urafiki
na kadhalika.................