Чим гірше тим краще хтось сказав. Чим гірше, тим краще

Більшість людей вважає, що що краще, то краще. Але буває і навпаки: що гірше, то краще.

Візьмемо приклад із медицини: у хворого має настати криза, після якої піде одужання. Або нарив має дозріти і прорватися, після чого настає покращення. Інакше хвороба набуде затяжного, хронічного характеру. Буває, що цей принцип "що гірше, тим краще" справедливий і в житті. Зрозуміло, "гірше" не зрештою. Сповідуючи цей принцип, людина думає, що подолає погану смугу у своєму житті, після чого настане покращення (звісно, ​​якщо вона не мазохіст).

Деякі життєві ситуаціїнагадують погану нескінченність: щодня одне й теж, сварки, лайка, з'ясування стосунків. У такій ситуації людина думає: нехай буде гірше, але це виведе мене з замкнутого колапоганої нескінченності, допоможе подолати мою лінь і інерцію і дозволить здійснити той єдиний крок, який виведе мене з цього кола, розірве порочний ланцюг поганої нескінченності.

Це схоже на ситуацію, яка може виникнути під час водного походу. На річці з бурхливим плином іноді виникають воронки, які затягують людину, яка опинилась в результаті аварії плавзасобу у воді. У цій ситуації йому необхідно не безуспішно боротися з силами, що захоплюють його у водну безодню, не перетворювати це заняття на погану нескінченність, а поступитися водному потоку в його прагненні потягнути тебе на дно, досягти дна, уздовж нього рухатися убік від лійки і лише після цього спливти на
поверхню.

Цей вираз став популярним у своєму відомому, політизованому сенсі завдяки Ф. М. Достоєвському, який використав його в романі (ч. 3, гл. 9) "Принижені та ображені" (1861): "Без нас не можна, уклав він, без нас ніяке суспільство ще ніколи не стояло. Ми не втратимо, а навпаки... ще виграємо;

Пізніше він повторить його у своєму "Щоденнику письменника": "Я вірю лише в те, що чим гірше, тим краще... тепер це дуже багато хто говорить про себе, а інші так і вголос... Чим гірше, тим краще. .. але це тільки для інших, для всіх, "а самому мені нехай буде якнайкраще" ... (Достоєвський. Щоденник 1881 р. Янв. 1, 2).

Той же оборот зустрічається і в листі А. С. Пушкіна до П. А. Вяземського (від 24-25 червня 1824 р.): "Хотілося мені з тобою поговорити про зміну міністерства. Що ти про це думаєш? я і радий і ні Давно девіз будь-якого російського є чим гірше, тим краще.

Рецензії

«Чим гірше, тим краще» корисніше для Душі, яка у благополучному киселі подій, позбавлених випробувань, перестає розвиватися. Зате в ситуації, коли для людини навколо море спокус через здатність до їх подолання і відбувається прояв якостей особистості і, зрештою, відділення овець від козлищ. Схоже в тому і полягає задум Творця. За прикладами далеко не треба ходити. Достатність подивитися довкола. Тому Pire ça va, mieux ça est!

Згоден з вами! Ви помітили ще один прояв закономірності "чим гірше, тим краще". Я б сказав, що гірше для тіла, тим краще для душі.

Щоденна аудиторія порталу Проза.ру - близько 100 тисяч відвідувачів, які в загальну сумупереглядають понад півмільйона сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.

Вміння вирвати цитату із контексту так, щоб ніхто про це не здогадався – серйозна зброя в ідеологічній боротьбі. Ось, наприклад, знамените "Чим гірше, тим краще" (с) Ленін

Використовується зазвичай лібералами для звинувачення комуністів у всіх смертних гріхах.

Наприклад:

- Чим гірше, тим краще? Ви що, хотіли, щоб заради перемоги у Грузії загинуло 2 мільйони наших солдатів?

- Чим гірше, тим краще? Ви що, хотіли, щоб Росія зупинилася у війні на півдорозі і ніколи не піднялася з колін?

Давайте ж подивимося, де в ПСС Леніна згадується ця фраза.

Всього пошуковик знайшов 5 збігів:

Т. 36. V ВСЕРОСІЙСЬКИЙ З'ЇЗД РАД РОБОЧИХ, СЕЛЯНСЬКИХ, СОЛДАТСЬКИХ І ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИХ ДЕПУТАТІВ 4-10 ЛИПНЯ 1918 р ДОПОВІД РАДИ НАРОДНИХ КОМІСАРІВ 5

"Соціалізм, повторюю, перестав бути догмою, як він перестав, можливо, і бути програмою. У нашій партії ще не написано нової програми, А стара нікуди годиться. (Оплески.) Розподілити хліб правильно і рівномірно - ось у чому основа соціалізму сьогодні. (Оплески.) Війна залишила нам у спадок розруху; зусиллями Керенського та поміщиків-кулаків, що говорять: після нас хоч потоп, країна доведена до того становища, що кажуть:чим гірше, тим краще.

Війна залишила нам такі лиха, що тепер ми на питанні про хліб переживаємо саму сутність всього соціалістичного устрою і маємо взяти це питання до рук і вирішити його практично. Тут говоримо ми собі: як бути з хлібом, чи по-старому, по-капіталістично, коли селяни, користуючись нагодою, наживають тисячі рублів на хлібі, називаючи при цьому себе трудовими селянами, а буває, що навіть лівими есерами? (Оплески, шу м.) Вони міркують так: якщо народ голодує, значить, ціни на хліб підвищуються, якщо голод у містах, значить, у мене туга мошна, а якщо голодуватимуть ще більше, значить, я наживу ще зайві тисячі. Товариші, я чудово знаю, що не вина окремих осіб у цій міркуванні. Вся стара мерзенна спадщина поміщицького та капіталістичного суспільства навчила людей так мислити, так думати і жити, а переробити життя десятків мільйонів людей страшно важко, для цього треба довго й наполегливо працювати, а цю роботу ми щойно розпочали. У нас ніколи не було й на думці звинувачувати тих людей, хто поодинці, мучений голодом і не бачачи користі в організації соціалістичного розподілу хліба, кидається допомагати собі поодинці, махаючи на все рукою, – таких не можна звинувачувати. Але ми говоримо: коли виступають представники партій, коли ми бачимо людей, які приєдналися до певної партії, коли бачимо великі групинароду, то від них ми вимагаємо, щоб вони подивилися на цю справу не з погляду змученої, змученої і голодної людини, на яку ні в кого не підніметься рука, а з погляду будови нового суспільства.

Т. 32. ТРИ КРИЗИ

"Зіставте із цим сьогоднішню «Єдність» (7 липня), де плеханівська передовиця змушена констатувати безперечний факт, саме, що Поради (тобто есери та меншовики) взяли собі «два тижні на роздуми» і що якщо влада перейде до Рад, то це «було б рівносильним перемозі ленінців». «Якщо кадети не тримаються правила:чим гірше, тим краще.., - пише Плеханов, - то вони самі змушені будуть зізнатися, що вони зробили» (підійшовши з міністерства) « велику помилку, полегшивши ленінцям їхню роботу»."

Т. 29. Це вже, власне, не Ленін. Це книга Ю. М. Стеклова «H. Г. ЧЕРНИШІВСЬКИЙ, ЙОГО ЖИТТЯ І ДІЯЛЬНІСТЬ (1828-1889)» (ГЛАВА VIII ЧЕРНИШІВСЬКИЙ І РОСІЙСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ТОГО ЧАСУ) з позначками Леніна на полях.

"Зразком такого поверхневого розуміння бланкізму є міркування м. Миколаєва про політичних поглядахЧернишевського. Розповівши про свою розмову з Чернишевським на каторзі, під час якої Микола Гаврилович висловив ту думку, що було б набагато краще, якби під час селянської реформиперемогла відверто-кріпосницька партія дворянства і селяни були б звільнені без землі, бо тоді негайно сталася б катастрофа, м. Миколаїв ув'язнює: «Тут, як бачите, чистий бланкізм:чим гірше, тим краще(!). Це зовсім не нагадує пізніших теорій наших доморослих марксистів (яким, до речі, пани Миколаєви свого часу саме і приписували принцип «чим гірше, тим кращеі яких ці пани саме і звинувачували в співчутті обезземелення селянства. – Ю. С). Не еволюція, не поступове звільнення селян від засобів виробництва, не виварювання мужика у фабричному казані, не поступове його перетворення на найми, а повне і одразу зроблене обезземелення. Чи не еволюція, до якої, повторюю, Н. Г. ставився з обуренням (?), а катастрофа. Не марксизм, а бланкізм» («Особисті спогади», 21-22). - Нема чого сказати, гарне уявлення про погляди Чернишевського можна отримати з такої тиради!"

Том 11. ГРА В ПАРЛАМЕНТАРИЗМ

"У резолюції новоіскровців про ставлення до опозиційних партій чорним по білому написано, що соціал-демократія "вимагає від усіх ворогів царату":

«1) Енергійної та недвозначної підтримки будь-якої рішучої дії організованого пролетаріату, спрямованого до завдання нових ударів царизму».

Парвус пропонує «угоду» зі звільненнями та обіцянку їм своєї «підтримки», нічого подібного не вимагаючи.

«2) Відкритого визнання та беззастережної підтримки вимоги всенародних установчих зборів на основі загальної тощо подання голосів та відкритого виступу проти всіх тих партій та груп, які прагнуть урізати права народу шляхом чи обмеження виборчого права, чи шляхом підміни установчих зборівнаданою монархічною конституцією».

Усієї другої частини цих умов Парвус не визнає. Він навіть залишає зовсім у тіні питання, від кого мають звільнені у Думі «вимагати скликання» установчих зборів. Від царя, звісно? Чому ж не самим скликати його? а, найшановніші герої «парламентських угод»? Чи ви вже тепер не проти «пожалувань»?

«3) Рішучої підтримки боротьби робітничого класу з урядом та магнатами капіталу за свободу страйків та спілок».

Від цієї «умови» Парвус звільняє, мабуть, звільнень з нагоди скликання Думи та шкоди тактики - «чим гірше, тим краще» (хоча тут же поруч Парвус запевняє, глузуючи з читача, що якби Дума мала законодавчі права, то це було б гірше, тобто що один крок на краще і саме той, якого домагаються звільнені, є крок до гіршого! !).

«4) Відкритої протидії всім спробам уряду та дворянських феодалів варварськими заходами насильства проти особистості та майна селян придушити селянський революційний рух».

Добрий Парвус, навіщо ви забули цю умову? Невже ви не згодні тепер пред'явити цю чудову вимогу Петрункевичу? Стаховичу? Родичову? Мілюкову? Струве?

«5) Відмова від підтримки будь-яких заходів, що мають на меті збереження у вільній Росії будь-яких обмежень у правах окремих національностейі будь-яких слідів національного придушення;

та 6) активної участіу справі народного самоозброєння для боротьби з реакцією та підтримки соціал-демократії у її спробах організації збройної масової боротьби».

Добрий Парвус, навіщо ви забули ці умови?

І, нарешті, т. 5, ГАНІТЕЛІ ЗЕМСТВА ТА АНІБАЛИ ЛІБЕРАЛІЗМУ

Але це саме такий шматочок, за допомогою якого російське «суспільство» відманювали від конституції. Це - саме така, порівняно дуже маловажна, позиція, яку самодержавство поступилося зростаючому демократизму, щоб зберегти за собою головні позиції, щоб розділити і роз'єднати тих, хто вимагав перетворень політичних. є окремий випадок спільного питанняпро ставлення реформ до революції. І ми можемо бачити на цьому окремому випадку всю вузькість і безглуздість модної бернштеїніанської теорії, яка замінює революційну боротьбу боротьбою за реформи, яка оголошує (устами, напр., пана Бердяєва), що «принцип прогресу – чим краще, тим краще». Цей принцип, в загальної форми, так само невірний, як і зворотний -чим гірше, тим краще. Революціонери ніколи не відмовляться, звичайно, від боротьби за реформи, від захоплення хоча б неважливої ​​та приватної ворожої позиції, якщо ця позиція посилить їхній тиск і полегшить повну перемогу. Але вони ніколи не забудуть також, що трапляються випадки, коли поступка відомої позиції робиться самим ворогом, щоб роз'єднати нападників і легше розбити їх. Вони ніколи не забудуть, що тільки маючи завжди на увазі «кінцеву мету», лише оцінюючи кожен крок «руху» і кожну окрему реформу з точки зору загальної. революційної боротьби, можна гарантувати рух від помилкових кроків та ганебних помилок."

Прочитавши повний текстмістять фразу "чим гірше, тим краще" цитат, легко побачити помірно негативне відношенняЛеніна до такого радикального принципу. Це означає, що будь-які спроби використовувати подібні цитати для контрпропаганди повинні припинятися негайно з посиланням на першоджерело.

Вміння вирвати цитату із контексту так, щоб ніхто про це не здогадався – серйозна зброя в ідеологічній боротьбі. Ось, наприклад, знамените "Чим гірше, тим краще" (с) Ленін

Використовується зазвичай лібералами для звинувачення комуністів у всіх смертних гріхах.

Наприклад:

- Чим гірше, тим краще? Ви що, хотіли, щоб заради перемоги у Грузії загинуло 2 мільйони наших солдатів?

- Чим гірше, тим краще? Ви що, хотіли, щоб Росія зупинилася у війні на півдорозі і ніколи не піднялася з колін?

Давайте ж подивимося, де в ПСС Леніна згадується ця фраза.

Всього пошуковик знайшов 5 збігів:

Т. 36. V ВСЕРОСІЙСЬКИЙ З'ЇЗД РАД РОБОЧИХ, СЕЛЯНСЬКИХ, СОЛДАТСЬКИХ І ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИХ ДЕПУТАТІВ 4-10 ЛИПНЯ 1918 р ДОПОВІД РАДИ НАРОДНИХ КОМІСАРІВ 5

"Соціалізм, повторюю, перестав бути догмою, як він перестав, можливо, і бути програмою. У нашій партії ще не написано нової програми, а стара нікуди не годиться. (Оплески.) Розподілити хліб правильно і рівномірно - ось у чому основа соціалізму сьогодні. (Оплески). Війна залишила нам у спадок розруху;чим гірше, тим краще.

Війна залишила нам такі лиха, що тепер ми на питанні про хліб переживаємо саму сутність всього соціалістичного устрою і маємо взяти це питання до рук і вирішити його практично. Тут говоримо ми собі: як бути з хлібом, чи по-старому, по-капіталістично, коли селяни, користуючись нагодою, наживають тисячі рублів на хлібі, називаючи при цьому себе трудовими селянами, а буває, що навіть лівими есерами? (Оплески, шу м.) Вони міркують так: якщо народ голодує, значить, ціни на хліб підвищуються, якщо голод у містах, значить, у мене туга мошна, а якщо голодуватимуть ще більше, значить, я наживу ще зайві тисячі. Товариші, я чудово знаю, що не вина окремих осіб у цій міркуванні. Вся стара мерзенна спадщина поміщицького та капіталістичного суспільства навчила людей так мислити, так думати і жити, а переробити життя десятків мільйонів людей страшно важко, для цього треба довго й наполегливо працювати, а цю роботу ми щойно розпочали. У нас ніколи не було й на думці звинувачувати тих людей, хто поодинці, мучений голодом і не бачачи користі в організації соціалістичного розподілу хліба, кидається допомагати собі поодинці, махаючи на все рукою, – таких не можна звинувачувати. Але ми говоримо: коли виступають представники партій, коли ми бачимо людей, які приєдналися до певної партії, коли бачимо великі групи народу, то від них ми вимагаємо, щоб вони подивилися на цю справу не з погляду змученої, змученої та голодної людини, на яку ні в кого не підніметься рука, а з погляду будови нового суспільства.

Т. 32. ТРИ КРИЗИ

"Зіставте із цим сьогоднішню «Єдність» (7 липня), де плеханівська передовиця змушена констатувати безперечний факт, саме, що Поради (тобто есери та меншовики) взяли собі «два тижні на роздуми» і що якщо влада перейде до Рад, то це «було б рівносильним перемозі ленінців». «Якщо кадети не тримаються правила:чим гірше, тим краще.., - пише Плеханов, - то вони самі змушені будуть зізнатися, що вони зробили» (вийшовши з міністерства) «велику помилку, полегшивши ленінцям їхню роботу».

Т. 29. Це вже, власне, не Ленін. Це книга Ю. М. Стеклова «H. Г. ЧЕРНИШІВСЬКИЙ, ЙОГО ЖИТТЯ І ДІЯЛЬНІСТЬ (1828-1889)» (ГЛАВА VIII ЧЕРНИШІВСЬКИЙ І РОСІЙСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ТОГО ЧАСУ) з позначками Леніна на полях.

"Зразком такого поверхневого розуміння бланкизму є міркування м. Миколаєва про політичні погляди Чернишевського. Розповівши про свою розмову з Чернишевським на каторзі, під час якої Микола Гаврилович висловив ту думку, що було б набагато краще, якби під час селянської реформи перемогла відверто - кріпосницька партія дворянства і селяни були б звільнені без землі, бо тоді негайно сталася б катастрофа, м. Миколаїв ув'язнює: «Тут, як бачите, чистий бланкізм:чим гірше, тим краще(!). Це зовсім не нагадує пізніших теорій наших доморослих марксистів (яким, до речі, пани Миколаєви свого часу саме і приписували принцип «чим гірше, тим кращеі яких ці пани саме і звинувачували в співчутті обезземелення селянства. – Ю. С). Не еволюція, не поступове звільнення селян від засобів виробництва, не виварювання мужика у фабричному казані, не поступове його перетворення на найми, а повне і одразу зроблене обезземелення. Чи не еволюція, до якої, повторюю, Н. Г. ставився з обуренням (?), а катастрофа. Не марксизм, а бланкізм» («Особисті спогади», 21-22). - Нема чого сказати, гарне уявлення про погляди Чернишевського можна отримати з такої тиради!"

Том 11. ГРА В ПАРЛАМЕНТАРИЗМ

"У резолюції новоіскровців про ставлення до опозиційних партій чорним по білому написано, що соціал-демократія "вимагає від усіх ворогів царату":

«1) Енергійної та недвозначної підтримки будь-якої рішучої дії організованого пролетаріату, спрямованого до завдання нових ударів царизму».

Парвус пропонує «угоду» зі звільненнями та обіцянку їм своєї «підтримки», нічого подібного не вимагаючи.

«2) Відкритого визнання та беззастережної підтримки вимоги всенародних установчих зборів на основі загальної і т.д. монархічною конституцією».

Усієї другої частини цих умов Парвус не визнає. Він навіть залишає зовсім у тіні питання, від кого мають звільнені у Думі «вимагати скликання» установчих зборів. Від царя, звісно? Чому ж не самим скликати його? а, найшановніші герої «парламентських угод»? Чи ви вже тепер не проти «пожалувань»?

«3) Рішучої підтримки боротьби робітничого класу з урядом та магнатами капіталу за свободу страйків та спілок».

Від цієї «умови» Парвус звільняє, мабуть, звільнень з нагоди скликання Думи та шкоди тактики - «чим гірше, тим краще» (хоча тут же поруч Парвус запевняє, глузуючи з читача, що якби Дума мала законодавчі права, то це було б гірше, тобто що один крок на краще і саме той, якого домагаються звільнені, є крок до гіршого! !).

«4) Відкритої протидії всім спробам уряду та дворянських феодалів варварськими заходами насильства проти особистості та майна селян придушити селянський революційний рух».

Добрий Парвус, навіщо ви забули цю умову? Невже ви не згодні тепер пред'явити цю чудову вимогу Петрункевичу? Стаховичу? Родичову? Мілюкову? Струве?

«5) Відмовлення від підтримки будь-яких заходів, що мають на меті збереження у вільній Росії будь-яких обмежень у правах окремих національностей і будь-яких слідів національного придушення;

та 6) активної участі у справі народного самоозброєння для боротьби з реакцією та підтримки соціал-демократії у її спробах організації збройної масової боротьби».

Добрий Парвус, навіщо ви забули ці умови?

І, нарешті, т. 5, ГАНІТЕЛІ ЗЕМСТВА ТА АНІБАЛИ ЛІБЕРАЛІЗМУ

Але це саме такий шматочок, за допомогою якого російське «суспільство» відманювали від конституції. Це - саме така, порівняно дуже маловажна, позиція, яку самодержавство поступилося зростаючому демократизму, щоб зберегти за собою головні позиції, щоб розділити і роз'єднати тих, хто вимагав перетворень політичних. є окремий випадок загального питання про ставлення реформ до революції. «Принцип прогресу - що краще, то краще».чим гірше, тим краще. Революціонери ніколи не відмовляться, звичайно, від боротьби за реформи, від захоплення хоча б неважливої ​​та приватної ворожої позиції, якщо ця позиція посилить їхній тиск і полегшить повну перемогу. Але вони ніколи не забудуть також, що трапляються випадки, коли поступка відомої позиції робиться самим ворогом, щоб роз'єднати нападників і легше розбити їх. Вони ніколи не забудуть, що тільки маючи завжди на увазі «кінцеву мету», лише оцінюючи кожен крок «руху» і кожну окрему реформу з точки зору загальної революційної боротьби, можна гарантувати рух від хибних кроків та ганебних помилок.

Прочитавши повний текст цитат, що містять фразу "чим гірше, тим краще", легко побачити помірно негативне ставлення Леніна до подібного радикального принципу. Це означає, що будь-які спроби використовувати подібні цитати для контрпропаганди повинні припинятися негайно з посиланням на першоджерело.

З останньої цитати, до речі, дуже добре видно Ленінську позицію: "...тільки маючи завжди на увазі «кінцеву мету», лише оцінюючи кожен крок «руху» і кожну окрему реформу з погляду загальної революційної боротьби, можна гарантувати рух від хибних кроків та ганебних помилок ." Тобто саме вектор просування до кінцевої мети є критерієм оцінки тих чи інших подій комуністами. Саме з таких позицій слід оцінювати останню війну. Якщо, наприклад, можна сказати, що Росія стала на еволюційний шлях руху до комунізму, то, звичайно, зміцнення РФ і швидка перемога у війні є великий плюс. Якщо ж, навпаки, наша країна впевнено рухається до імпереалізму як до гіршої версії капіталізму, треба бажати саме затяжної війни з подальшою поразкою свого уряду. Бажано на чужій території, бажано без жертв серед мирного населення. І було б дуже добре, якби така війна послабила ще кілька імперіалістичних країн.

З усієї цієї витівки із захистом ботанічного саду добре тільки одне - громадянська активність. Вперше вдалося перемогти з серйозного питання налагоджений владою механізм фальсифікацій проведення публічних слухань.

Але лише в цьому радість. Ботанічний сад відстояти не вдасться. Потрібно зрозуміти просту річ: вся трудова діяльність чиновників, у даному випадку Сиктивкара, спрямована не на наше з вами благо, а на особисте збагачення. Керівна державна та муніципальна служба, це насамперед комерційна діяльність.
Будь-яка там благоустрій міста, комунальна служба тощо, це лише можливість реалізації комерційних інтересів керівних чиновників.

А за ботанічному садукомерційний інтерес дуже високий. Тут звичайно, і не пахне жодною турботою про громадян і їхні житлові проблеми. Місце для забудови в центрі – краще не придумаєш.
Комунікації поруч, а це приблизно 1/3 вартості заощаджується. Будиночок буде в саду готовому стояти, в тиші та зелені, сусіди не впритул, і все це в ЦЕНТРІ МІСТА.
Це якісь гроші можна здерти з цієї забудови! І які відкати одержати! Та швидше за все вони вже отримані, все домовлено та обіцяно, і тому НІХТО НЕ ВІДМОВІТЬСЯ від будівництва.

Знайдуть вихід. Допоможе і прокуратура, і суд. Адже всюди свої. У найгіршому разі почнуть будівництво в нахабну, наплювавши на всі вигуки та підписи проти. І НІХТО не зупинить. Немає таких законних методів зупинити та припинити будівництво, якщо влада в ньому зацікавлена. Немає у нас неупередженої прокуратури та НЕЗАЛЕЖНОГО суду. Практика з таких справ це все неодноразово довела.

Треба тупо усвідомити просту формулу: Влада є узурпованою, яка прийшла на фальсифікаціях, а значить, вона апріорі не може бути чесною І немає методів боротьби з її свавіллям, передбачених законом. Не передбачила наша Конституція можливості боротьби із узурпованою владою.

Є лише два шляхи:

- визнати себе тупим бидлом і тихо стати кожному у своє стійло і жити, уподібнившись звірам у лісі - приймати все, що робить влада, як звірі приймають будь-яку погоду: просто пристосовуючись до того, що є на Наразі. (Так зараз уже більшість і мешкає).

- Шукати дієві методивпливу на владу, кожного конкретного чиновника, які утримають його від своїх комерційних спонукань.

А всі ці підписи і випадкові прорахунки влади (типу не достатньо холуїв зігнали як статисти на слухання), це все пара в свисток.

Але все ж таки не марний.

Народ стає активнішим. Головне - виникло бажання не миритися з беззаконням. Є віра у свої сили та можливості.
Свавілля не проходить у тиху. Він стає явним, і від цього викликає більшу незадоволеність. Отже, створює думку в народу (при чому правильне), що ставати все гірше.

А тепер питання для знавців політичної класики: Що мав на увазі класик революційної ідеологіїВ.І. Ленін, коли висловився: "Чим гірше, тим краще!"?

Чим гірше, тим краще

Чим гірше, тим краще
Стало популярним у своєму відомому, політизованому сенсі завдяки Ф. М. Достоєвському (1821 – 1881), який використав цей вислів у романі (ч. 3, гл. 9) «Принижені та ображені» (1861). Пізніше він повторить його у своєму «Щоденнику письменника» (січень, 1881).
Той самий оборот зустрічається й у листі А. З. Пушкіна до П. А. Вяземського (від 24-25 червня 1824 р.): «Хотілося мені з тобою поговорити про зміну міністерства. Що ти про це думаєш? я і радий і ні. Давно девіз будь-якої російської є чим гірше, тим краще. Опозиція російська, що склалася, завдяки російського бога, з наших письменників, яких би там не було, приходила вже в якесь нетерпіння, яке я нишком дражнив, чекаючи чогось».

Енциклопедичний словник крилатих слівта виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .

"Чим гірше, тим краще" в інших словниках:

Підхід до розробки програмного забезпечення, Що оголошує простоту реалізації та простоту інтерфейсу більш важливими, ніж будь-які інші властивості системи. Цей стиль описаний Річардом П. Гебрієлом (Richard P. Gabriel) у роботі «Lisp: Good News, Bad News… Вікіпедія

ГІРШЕ. Тлумачний словникОжегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Тлумачний словник Ожегова

чим гірше, тим краще- Вже були люди, які твердили: що гірше, то краще, і майже благословляли більшовиків за те, що вони своїми діями ніби привели до загибелі всю революцію. В.Чернов, Перед бурею. Спогади. Американський дослідник Пол… … Словник оксюморонів російської мови

Порівн. Я вірю лише в те, що чим гірше, тим краще... тепер це дуже багато хто говорить про себе, а інші так і вголос... Чим гірше, тим краще... але це тільки для інших, для всіх, а самому мені нехай буде якнайкраще... Достоєвський. Щоденник … Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона

Чим гірше тим краще! Порівн. Я вірю лише в те, що чим гірше, тим краще... тепер це дуже багато говорять про себе, а інші так і в слух... Чим гірше, тим краще... але ж це тільки для інших, для всіх , «А самому мені нехай буде як ... Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

Чим гірше, тим краще- (З вист. Мао Цзедуна) вираження задоволення у зв'язку з погіршенням ситуації … Жива мова. Словник розмовних виразів

Чим гірше, тим краще Чим гірше, тим краще підхід до розробки програмного забезпечення, що оголошує простоту реалізації та простоту інтерфейсу важливішими, ніж будь-які інші властивості системи. Цей стиль описаний Річардом П. Гебрієлом (Richard P.… … Вікіпедія

1. див. поганий і худий 2. 2. у знач. оповід., кому. Про погіршення стану хворого. Хворому сьогодні х. Найгірше, вводн. висловлює негативну оцінкучого н. Він хворий і, найгірше, самотній. І того гірше (ще того гірше) (розг.) дуже погано, … Тлумачний словник Ожегова

Чим гірше, тим краще підхід до розробки програмного забезпечення, що оголошує простоту реалізації та простоту інтерфейсу важливішими, ніж будь-які інші властивості системи. Цей стиль описаний Річардом П. Гебрієлом (Richard P. Gabriel) у роботі «Lisp… Вікіпедія

За звичайним слововживанням, соціалізмом (від латинського слова socius союз, суспільство) називається напрямок, що прагне до корінної та насильницької реформи суспільних і, переважно, економічних відносин, без жодної уваги до ... ... Довідник по єресях, сектах та розколах