Основні типи соціальної дії по веберу. Соціальна дія за М

Соціологія – наука, що вивчає суспільство, особливості його розвитку та суспільні системи, а також соціальні інститути, відносини та спільності. Вона розкриває внутрішні механізми будови соціуму та розвитку його структур, закономірності суспільних дій та масової поведінки людей і, звичайно ж, особливості взаємодії суспільства та людини.

Макс Вебер

Одним із найвидатніших фахівців у галузі соціології, а також одним з її основоположників (разом з Карлом Марксом та Емілем Дюркгеймом) є німецький соціолог, політичний економіст, історик та філософ на ім'я Макс Вебер. Його ідеї справили сильний вплив на розвиток соціологічної науки, а також низку інших суспільних дисциплін. Він дотримувався методів антипозитивізму і стверджував, що для вивчення суспільних дій слід застосовувати не суто емпіричний, але інтерпретуючий і пояснювальний підхід. Саме поняття «соціальне дію» також запроваджено Максом Вебером. Але, крім усього іншого, ця людина є ще й основоположником соціології, що розуміє, де не просто розглядаються будь-які соціальні дії, але розпізнається їх зміст і мета з позиції залучених у те, що відбувається людей.

Розуміюча соціологія

Відповідно до ідеям Макса Вебера, соціологія повинна бути саме «розуміє» науку, т.к. поведінка людини осмислена. Однак це розуміння не можна назвати психологічним, бо сенс не відноситься до галузі психічного, а отже, його не можна вважати предметом вивчення. Цей зміст є частиною соціальної дії – поведінки, що співвідноситься з поведінкою інших, орієнтоване, коригуване та регульоване ним. Основою створеної Вебером дисципліни є уявлення про те, що закони природи та суспільства протилежні один одному, а отже, існують два базові типи наукового знання – це природознавство (науки про природу) та гуманітарне знання (науки про культуру). Соціологія, у свою чергу, є прикордонною наукою, в якій має поєднуватись найкраще з них. Виходить, що з гуманітарного знання взято методологію розуміння та співвіднесення з цінностями, а з природного знання – причинне слідче тлумачення навколишньої дійсності та прихильність до точних даних. Суть соціології, що розуміє, повинна полягати в розумінні і поясненні соціологом наступного:

• Через які осмислені дії люди прагнуть реалізувати свої прагнення, якою мірою і завдяки чому їм це може вдаватися чи не вдаватися?
• Які наслідки мали і можуть мати прагнення одних людей до поведінки інших?

Але якщо Карл Маркс і Еміль Дюркгейм розглядали соціальні явища з позиції об'єктивізму, а основним предметом аналізу для них було суспільство, то Макс Вебер виходив з того, що природа соціального повинна розглядатися суб'єктивно, а акцент — ставитися на поведінку окремої людини. Інакше висловлюючись, предметом соціології має бути поведінка індивіда, його картина світу, переконання, думки, ідеї тощо. Адже саме індивід із його уявленнями, мотивами, цілями тощо. уможливлює зрозуміти, чим обумовлені соціальні взаємодії. І, виходячи з тих посилок, що основною ознакою соціального є доступний суб'єктивний зміст, що підлягає розумінню, соціологія Макса Вебера і отримала назву розуміючої.

Соціальна дія

Соціальна дія за Вебером може бути декількох видів, заснованих на чотирьох типах мотивації:

• Целераціональне соціальне дія– ґрунтується на очікуванні конкретної поведінки інших людей та об'єктів зовнішнього світу, а також на застосуванні цього очікування як «засоби» або «умови» для цілей, які раціонально спрямовані та регульовані (наприклад, успіх);
• Ціннісно-раціональна соціальна дія –ґрунтується на свідомій вірі в релігійну, естетичну, етичну чи будь-яку іншу безумовну цінність будь-якої поведінки, взятої за основу незалежно від її успішності та результативності;
• Афективна соціальна дія –це, головним чином, емоційна дія, яка обумовлена ​​афектами чи інтенсивними емоційними станами людини;
• Традиційна соціальна дія –ґрунтується на звичній поведінці людини.

Ідеальний тип

Щоб виявити причинно-наслідкові зв'язки та осмислити поведінку людини Максом Вебером, було введено термін «ідеальний тип». Цей ідеальний тип є штучно-логічно сконструйованим терміном, що дозволяє виділяти основні риси соціального феномена, що вивчається. Ідеальний тип утворений не абстрактними теоретичними побудовами, а заснований на проявах, що мають місце у реальному житті. Причому, саме поняття динамічним – т.к. соціум і область інтересів його дослідників можуть змінюватися, необхідно утворення нових типологій, які відповідатимуть цим змінам.

Соціальні інститути

Також Вебером окремо виділялися соціальні інститути, такі як держава, церква, сім'я та інші, та соціальні асоціації, такі як суспільства та групи. Аналізу соціальних інститутів учений приділяв окрему увагу. У них завжди знаходиться держава, яке сам Вебер визначав як особливу організацію публічної влади, що володіє монополією на легітимне насильство. Релігія ж — найяскравіший представник смислотворчих почав у поведінці людей. Цікаво те, що Вебер цікавився не так сутністю релігії, скільки тим, як її сприймає і розуміє людина, спираючись на свої суб'єктивні переживання. Таким чином у ході своїх розвідок Макс Вебер навіть виявив взаємозв'язок між релігійними переконаннями людей та їх економічною поведінкою.

Дослідження бюрократії

У роботах Макса Вебера досліджуються такі явища як бюрократія і бюрократизація соціуму. Слід сказати, що ставлення соціологічної науки до бюрократії є нейтральним. Вебер розглядав її крізь призму раціональності, якою, у його розумінні, і є бюрократія. У соціології, що розуміє, дієвість бюрократії є її основною характеристикою, внаслідок чого сам цей термін набуває позитивного значення. Проте Вебер також зазначав, що бюрократія становить потенційну загрозу демократії та ліберально-буржуазних свобод, але, попри це, жодне суспільство неспроможна повноцінно існувати без бюрократичної машини.

Вплив соціології, що розуміє

Поява розуміючої соціології Макса Вебера та її розвиток найсерйознішим чином вплинув західну соціологію середини і другої половини XX століття. Навіть нині вона є предметом бурхливих суперечок у сфері теоретико-методологічних проблем соціологічного знання загалом. Ті вихідні передумови, які сформулював Макс Вебер, згодом розвивалися такими відомими соціологами як Едвард Шилз, Флоріан Вітольд Знаненцький, Джордж Герберт Мід та багатьма іншими. А завдяки діяльності американського соціолога Талкотта Парсонса щодо узагальнення концепцій соціології, що розуміє, теорія соціальної дії послужила фундаментальною відправною точкою для всієї поведінкової науки сучасності.

Висновки

Якщо міркувати з позиції Макса Вебера, то соціологія є наукою про соціальну поведінку, яка прагне його розуміння та тлумачення. А соціальна поведінка відображає суб'єктивне ставлення людини, її зовні або внутрішньо позицію, що проявляється, яка орієнтована на вчинення вчинку або відмову від нього. Це ставлення вважатимуться поведінкою тоді, як у свідомості людини воно пов'язані з певним змістом. І вважається поведінка соціальною, коли з цього змісту вона співвідноситься з поведінкою інших людей. Головним завданням розуміючої соціології є визначення мотивів, які рухають людьми у тих чи інших ситуаціях.

Якщо вас зацікавили ідеї Макса Вебера, ви можете звернутися до вивчення однієї (або всіх) його головних праць – «Протестантська етика і дух капіталізму», «Економіка і суспільство», «Основні соціологічні поняття», а також робіт, присвячених питанням релігії. «Давній іудаїзм», «Релігії Індії: соціологія індуїзму та буддизму» та «Релігія Китаю: конфуціанство та даосизм».

Макс Вебер , Твори: "Господарська етика світових релігій", "Протестантська етика і дух капіталізму" і т.д.

Критерієм виділення головного в індивідуальному, за Вебером, є віднесення до цінності. Цінностіможуть бути - теоретичні (істина), політичні (справедливість), моральні (добро), естетичні (краса). Ці цінності мають значення для всіх існуючих суб'єктів, мають абсолютне значення в рамках певної історичної епохи.

Необхідність розуміння предмет свого дослідження, згідно з Вебером, відрізняють соціологію від природничих наук. Вона розглядає поведінку особистості лише остільки, оскільки особистість пов'язує зі своїми діями певний сенс. Дієюназивається людська поведінка в тому випадку і остільки, якщо і оскільки діючий індивід чи індивіди пов'язують із нею суб'єктивний сенс. Соціологія, за Вебером, має бути розуміє, оскільки дія індивіда, осмислена.

Перераховуючи можливі види соціальної дії, він виділяє 4: целераціональне; ціннісно-раціональне; афективне; традиційне .

Целераціональне може бути визначено через очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей, і при використанні цього очікування як "умови" або "засоби" для раціонально спрямованих і регульованих цілей. Критерієм раціональності є успіх.

Ціннісно-раціональне - через свідому віру в етичну, естетичну, релігійну або будь-яку інакше розуміється безумовну власну цінність (самоцінність) певної поведінки, взятої як такої та незалежно від успіху.

Афективне - афективно чи особливо емоційно через почуття.

Традиційне - через звичку.

Основою політичної соціології М. Вебера є панування. Воно означає шанс зустріти послух певного наказу. Виділяється три типи панування.

16. Загальна теорія впливу т. Парсонса.

Толкотт Парсонс. За Парсонсом, реальність, незважаючи на її неосяжність, організована логічно, раціонально та має системний порядок. Загальна модель дії, що виділяється їм, названа одиничним актом, передбачає узагальнену модель будь-якої дії людини, взяту в її сутнісних рисах. Ця модель включає:

1. одну людину (діє обличчя ), наділеного здатністю і прагненням діяти, що має певні цілі та здатного описати способи їх досягнення;

2. ситуаційне оточення – змінювані і незмінні чинники стосовно яких спрямоване дію і від якого залежить.

Ситуаційне оточення – змінювані і незмінні чинники стосовно яких спрямоване дію і яких воно залежить.

Концепція системи береться Парсонсом із загальної теорії систем.

Системи дії є відкритими тому вони, щоб продовжувати своє існування (підтримувати порядок), повинні задовольняти людським системним потребам чи функціонально необхідним умовам: 1) адаптації; 2) цілепокладання; 3) інтеграції; 4) латентність.

Латентність- Підтримка певного зразка. Т.ч. кожна система може бути представлена ​​чотирма підсистемами, утвореними за рахунок задоволення системних потреб, необхідних для продовження існування системи як такої:

1. кожна система має пристосовуватися до свого оточення (адаптація);

2. кожна система повинна мати засоби для визначення порядку досягнення цілей та мобілізації ресурсів у порядку їх досягнення. Це називається цілепокладанням;

3. кожна система має підтримувати своє єдність, тобто. внутрішню координацію її частин і припиняти можливі відхилення. Це називається інтеграцією;

4. кожна система має прагнути відповідної рівноваги. Це латентність.

Парсонс виділив такі рівні ієрархії, починаючи з живої системи, що включає організми. Жива система включає 4 підсистеми:

1. Фізико-хімічна складається з фізичних та хімічних процесів. Використовує адаптацію до неорганічного оточення.

2. Органічна система виконує функції цілепокладання для живої системи.

3. Трансцендентальна, що включає умови існування живої системи та виконує функцію підтримання порядку та зняття напруги всередині живої системи.

4.Система дії (поодинокий акт) – це дії, контрольовані рішеннями прийнятими під впливом обстановки та виконує функції інтеграції, живої системи.

Для системи дії (4) виділяють ще 4 підсистеми: а) біологічна система; б) система особистості, що формується у процесі соціалізації; в) соціальна система - сукупність рольових статусів, керованих нормами та цінностями; г) культурна система – сукупність ідей, різноманітних ідеалів.

Далі Парсонс обґрунтував тезу про те, що будь-яка система контролюється підсистемою, яка має великий інформаційний потенціал, але споживає найменшу кількість енергії. Серед систем дії найбільший енергетичний потенціал має біологічна система. Вона створює умова для перебігу дії, але в той же час має найменший вплив, що управляє. Система, що має найменший енергетичний потенціал – культурна і вона має найвищий контрольний статус.

Концепція «соціальна дія»вперше ввів М. Вебер. Саме цей дослідник дав визначення новому соціологічному терміну та сформулював його основні ознаки. Вебер розумів під цим терміном дії людини, які, за припущенням дійовою особою, сенсу співвідноситься з діями інших людей або орієнтуються на них. Таким чином, найважливішими ознаками соціальної дії за Вебером є:

1) суб'єктивний сенс соціального впливу, т. е. особисте осмислення можливих варіантів поведінки;

2) велику роль дії індивіда грає свідома орієнтація на відповідну реакцію оточуючих, очікування цієї реакції.

Вебер виділив чотири типи соціальної дії. Ця типологія була зроблена за аналогією з його вченням про ідеальні типи:

1) целераціональна дія- Поведінка індивіда формується виключно на рівні розуму;

2) ціннісно-раціональні– поведінка індивіда визначається вірою, прийняттям певної системи цінностей;

3) афективне– поведінка індивіда обумовлюється почуттями та емоціями;

4) традиційні дії- Поведінка ґрунтується на звичці, зразку поведінки.

Значний внесок у теорію соціальної дії зробив Т. Парсонс . У концепції Парсонса соціальна дія розглядається у двох проявах: як одиничне явище та як система. Він виділив такі його характеристики:

1) нормативність – залежність від загальноприйнятих цінностей та норм;

2) волюнтаризм – залежність від волі суб'єкта;

3) наявність знакових механізмів регулювання.

Соціальна дія, на думку Парсонса, виконує у житті певні функції, що забезпечують його існування як біосоціальної істоти. Серед цих функцій можна виділити чотири залежно від тих підсистем життя індивіда, у яких вони здійснюються:

1) біологічно виконується адаптаційна функція соціальної дії;

2) у підсистемі засвоєння цінностей та норм соціальна дія виконує особистісну функцію;

3) сукупність соціальних ролей та статусів забезпечується соціальною функцією;

4) лише на рівні засвоєння цілей та ідеалів здійснюється культурна функція.

Таким чином, соціальну дію можна охарактеризувати як будь-яку поведінку індивіда чи групи, що має значення для інших індивідів та груп соціальної спільноти чи суспільства загалом. Причому дія висловлює характер і зміст відносин для людей і соціальними групами, які, будучи постійними носіями якісно різних видів діяльності, різняться за соціальними позиціями (статусами) і ролями.

Важливою частиною соціологічної теорії соціального впливу є створення теоретичної моделі поведінки. Однією з основних елементів цієї моделі виступає структура соціального впливу. Ця структура включає:

1) дійова особа (суб'єкт) - носій активної дії, що володіє волею;

2) об'єкт – мета, яку спрямовано дію;

3) потреба в активній поведінці, яка може бути розглянута як особливий стан суб'єкта, породжений потребою в засобах існування, об'єктах, необхідних для його життя та розвитку, і таким чином є джерелом активності суб'єкта;

4) метод дії – сукупність коштів, що використовується індивідом задля досягнення мети;

5) результат – новий стан елементів, що склалися під час дії, синтез мети, властивостей об'єкта та зусиль суб'єкта.

Будь-яка соціальна дія має свій механізм вчинення. Воно ніколи не є миттєвим. Для запуску механізму соціальної дії у людини має виникнути певна необхідність у цій поведінці, яка називається мотивацією. Основними факторами активності виступають інтересі орієнтація.

Інтерес- Це ставлення суб'єкта до необхідних засобів та умов задоволення властивих йому потреб. Орієнтація– це спосіб розрізнення соціальних явищ за рівнем їхньої значущості для суб'єкта. У соціологічній літературі є різні підходи до аналізу мотивації соціального впливу. Так, у рамках однієї з них усі мотиви поділяються на три великі групи:

1) соціально-економічні. До цієї групи входять, передусім, матеріальні мотиви, пов'язані з досягненням певних матеріальних і соціальних благ (визнання, шана, повага);

2) реалізація запропонованих та засвоєних норм. До цієї групи входять мотиви, які мають громадську значимість;

3) оптимізація життєвого циклу. До цієї групи входять мотиви, пов'язані та зумовлені певною життєвою ситуацією.

Після виникнення суб'єкта мотивації настає етап формування мети. На цьому етапі центральним механізмом виступає раціональний вибір.

Раціональний вибір– це аналіз кількох цілей з погляду їх доступності та придатності та їх градація відповідно до даних цього аналізу. Виникнення мети може здійснюватися двома різними шляхами: з одного боку, мета може сформуватися як певного життєвого плану, що носить потенційний характер; з іншого боку, мета може бути сформульована як імператив, тобто мати характер обов'язків і обов'язків.

Ціль пов'язує суб'єкта з об'єктами зовнішнього світу і виступає програмою їх взаємної зміни. Через систему потреб та інтересів, ситуаційних умов зовнішній світ опановує суб'єктом, і це відбивається у змісті цілей. Але через систему цінностей і мотивів, у виборчому ставленні до світу, у засобах цілездійснення суб'єкт прагне утвердити себе у світі та змінити його, тобто самому опанувати світ.

Соціальні дії виступають ланками ланцюга взаємодій.

| |

Теорія соціального впливу М. Вебера.

Виконала:

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Біографія М. Вебера………………………………………………………..4

2. Основні положення теорії соціальної дії………………………7

2.1 Соціальна дія……………………………………………………..7

3. Теорія соціального действия…………………………………………........17

3.1 Целераціональне поведінка……………………………………........18

3.2 Ціннісно-раціональна поведінка…………………………………..22

3.3 Афективне поведінка………………………………………………..23

3.4 Традиційне поведінка……………………………………………….24

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы…………………………………………………………........29

Вступ

Актуальність теми.Теорія соціальної дії є «ядро» соціології М.Вебера, менеджменту, політології, соціології управління та інших наук, і тому її значення для професійної підготовки дуже велике, т.к. він створив одну з найбільш фундаментальних концепцій соціологічної науки за весь час її існування – теорію соціальної дії як інструмента для пояснення поведінки різних типів людей.

Взаємодія людини як особистості з навколишнім світом здійснюється в системі об'єктивних відносин, які складаються між людьми в їхньому суспільному житті і, перш за все, у виробничій діяльності. Об'єктивні відносини та зв'язки (відносини залежності, підпорядкування, співробітництва, взаємодопомоги та ін) неминуче і закономірно виникають у будь-якій реальній групі. Взаємодія та відносини складається на основі дій та поведінки людини.

Вивчення теорії соціальної дії Макса Вебера, однієї з основних концепцій соціології, дає можливість на практиці з'ясувати причини взаємодії різних сил у суспільстві, поведінки людини, осмислити фактори, які змушують людей чинити саме так, а не інакше.

Мета цієї курсової роботи- Вивчення теорії соціальної дії М. Вебера.

Завдання курсової роботи:

1. Розкрити визначення соціальної дії.

2. Позначити класифікацію соціальних процесів, запропонованих М.Вебером.

1. Біографія М. Вебера

М. Вебер (1864-1920) належить до тих універсально освічених розумів, яких, на жаль, стає дедалі менше зі зростанням диференціації соціальних наук. Вебер був найбільшим фахівцем у сфері політичної економії, права, соціології, філософії. Він виступав як історик господарства, політичних інститутів та політичних теорій, релігії та науки і, що особливо важливо, як логік та методолог, який розробляв принципи пізнання соціальних наук.

Макс Вебер народився 21 квітня 1864 року у місті Ерфурт, у Німеччині. У 1882 році закінчив класичну гімназію в Берліні та вступив до Гейдельберзького університету. У 1889р. захистив дисертацію. Працював професором університетах Берліна, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена.

У 1904р. Вебер стає редактором німецького соціологічного журналу "Архів соціальної науки та соціальної політики". Тут виходять його найважливіші твори, зокрема і програмне дослідження " Протестантська етика і дух капіталізму " (1905г.). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався до смерті. Одночасно він займався проблемами логіки та методології соціальних наук. З 1916 по 1919 роки він друкував одну зі своїх основних робіт - "Господарська етика світових релігій". З останніх виступів Вебера слід зазначити доповіді "Політика як професія" (1919 р.) та "Наука як професія".

М. Вебер випробував у собі вплив низки мислителів, визначили багато в чому, як його методологічні установки, і його світогляд. У методологічному плані, у сфері теорії пізнання величезний вплив на нього справили ідеї неокантіанства, і насамперед Р. Ріккерта.

За визнанням Вебера, велике значення у формуванні його мислення мали роботи К. Маркса, які спонукали його до вивчення проблем виникнення та розвитку капіталізму. Взагалі, він відносив Маркса до тих мислителів, які найбільше впливали на соціально-історичну думку XIX-XX століть.

Що стосується філософського, світоглядного плану, то Вебер випробував на собі два різні, а в багатьох відносинах і взаємовиключні впливи: з одного боку, філософії І. Канта, особливо в юності; з іншого, майже в той же період, він перебував під впливом і був великим шанувальником Н. Макіавеллі, Т. Гоббса та ф. Ніцше.

Для розуміння сенсу його поглядів та вчинків слід зазначити, що Кант залучив Вебера, насамперед, своїм етичним пафосом. Кантовському моральному вимогам чесності і сумлінності у наукових дослідженнях він залишався вірним остаточно життя.

Гоббс і особливо Макіавеллі справили нею сильне враження своїм політичним реалізмом. Як зазначають дослідники, саме тяжіння до цих двох взаємовиключних полюсів "(з одного боку кантівського етичного ідеалізму з його пафосом "істини", з іншого - політичного реалізму з його встановленням "тверезості та сили") визначило своєрідну роздвоєність світогляду М. Вебера.

Перші роботи М.Вебера - "До історії торгових товариств у середні віки" (1889), "Римська аграрна історія та її значення для державного та приватного права" (1891)-відразу поставили його до ряду великих учених. Вони він аналізував зв'язок державно-правових утворень з економічної структурою суспільства. У цих роботах, особливо в "Римській аграрній історії", було намічено загальні контури "емпіричної соціології" (веберівський вираз), яка найтіснішим чином пов'язувалася з історією. Відповідно до вимог історичної школи, яка панувала в німецькій політекономії, він розглядав еволюцію античного землеробства у зв'язку із соціальним та політичним розвитком, не упускав також аналіз форм сімейного укладу, побуту, звичаїв, релігійних культів.

Великий вплив на формування його як соціолога здійснила поїздка в 1904 р. до США, куди він був запрошений для читання курсу лекцій. У 1904 р. Вебер стає редактором німецького соціологічного журналу "Архів соціальної науки та соціальної політики". Тут виходять його найважливіші твори, зокрема і програмне дослідження "Протестантська етика і дух капіталізму" (1905 р.). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався до смерті. Одночасно він займався проблемами логіки та методології соціальних наук. З 1916 по 1919 роки він друкував одну зі своїх основних робіт - "Господарська етика світових релігій". З останніх виступів Вебера слід зазначити доповіді "Політика як професія" (1919 р.) та "Наука як професія". Вони знайшли своє вираження умонастрої Вебера після першої Першої світової. Вони були досить песимістичними – песимістичними стосовно майбутнього індустріальної цивілізації, а також перспектив здійснення соціалізму в Росії. З ним він не пов'язував жодних особливих очікувань. Він був переконаний, якщо здійсниться те, що називають соціалізмом, то це буде лише доведена до кінця система бюрократизації суспільства.

Помер Вебер 1920 р., не встигнувши здійснити всього задуманого. Посмертно було видано його фундаментальну працю "Господарство і суспільство" (1921 р.), де підбивалися підсумки його соціологічних досліджень.

2. Основні положення теорії соціальної дії

Теорія дії має у соціології стійку концептуальну базу, формування якої вплинули різні напрями мислення. Для того, щоб доповнити або розширити цей теоретичний фундамент з метою подальшого вдосконалення теорії, необхідно виходити із сучасного рівня її розвитку, а також із вкладів класиків, які сьогодні починають формуватися по-новому. Все це потрібно для того, щоб вона була ефективною та не втрачала актуальності для майбутнього. Щодо внеску М. Вебера у становлення теорії дії серед соціологів сьогодні виникає повне порозуміння. Не викликає сумнівів і те, що зроблене ним обґрунтування соціології як науки про соціальну дію представляло радикальний поворот, спрямований проти позитивізму та історицизму, що переважали у соціальних науках на початку ХХ століття. Однак велика неясність та неузгодженість існує над інтерпретацією його поглядів.

2.1 Соціальна дія

Вебер визначає дію (незалежно від того, чи проявляється вона зовні, наприклад, у формі агресії, або прихована всередині суб'єктивного світу особистості, подібно до терпіння) як така поведінка, з якою діючий індивід чи індивіди пов'язують суб'єктивно слушний сенс. "Соціальною" дія стає тільки в тому випадку, якщо за гаданим дійовою особою або дійовими особами сенсі співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на нього". А центральним завданням він оголошує пояснення соціальної дії. За своєю якісною своєрідністю вона відрізняється від реактивної поведінки, тому що в її основу лежить суб'єктивний зміст.Йдеться про заздалегідь передбачений план або проект дії.В якості соціальної вона відрізняється від реактивної поведінки тим, що цей сенс співвідноситься з дією іншого.Соціологія, таким чином, повинна присвятити себе вивченню фактів соціальної дії.

Ось як Вебер визначає соціальну дію. «Дією» слід називати людську поведінку (байдуже, зовнішнє чи внутрішнє діяння, недіяння і чи витерплення), якщо і оскільки діючий чи діючі пов'язують із нею певний суб'єктивний сенс. «Але «соціальною дією» слід називати таке, яке за своїм змістом, що мається на увазі чинним чи чинними, віднесено до поведінки інших і цим орієнтоване у своєму перебігу». Виходячи з цього, «не можна вважати дію соціальним, якщо вона є чисто наслідувальною, коли індивід діє, як атом натовпу, або коли він орієнтується на якесь природне явище».

Мета - значні розуміння та пояснення соціальної дійсності, яка є результатом значимої соціальної діяльності.

Соціальна дія, За Максом Веберу, відрізняється двома ознаками, які роблять його соціальним, тобто. відмінним просто від дії. Соціальна дія:

1) має сенс для того, хто його робить,

2) спрямовано інших людей.

Сенс - це певне уявлення про те, для чого чи чому ця дія відбувається, це якась (іноді дуже невиразна) його усвідомленість і спрямованість. Добре відомий приклад, яким М.Вебер ілюструє своє визначення соціальної дії: якщо два велосипедисти стикаються на шосе, то це ніяка не соціальна (хоча і те, що відбувається між людьми) дія - ось коли вони схоплюються і починають з'ясовувати між собою відносини (лаятися чи допомагати друг другові), тоді дія набуває характеристику соціального.

Якщо аналізувати соціальне дію як систему, у ньому можна назвати такі складові елементи:

1) дійова особа (суб'єкт дії)
2) об'єкт дії (особа, на яку діють)
3) засіб або знаряддя дія
4) метод дії або спосіб використання засобів дії
5) результат дії або реакція особи, на яку діють.

Соціальну дію слід відрізняти від поняття «поведінка». Поведінка - це реакція на дію. Соціальна дія – це система вчинків, засобів та методів, за допомогою яких особа чи групи намагаються змінити поведінку, настанови чи думки інших осіб чи груп.

Соціальна дія, її вчинення потребує наявності у суб'єкта певної установки або твердої схильності до виконання певної дії.

Соціальною дією, пише Вебер, вважається дія, «суб'єктивний зміст якого відноситься до поведінки інших людей». Виходячи з цього, не можна вважати дію соціальною, якщо вона є чисто наслідувальною, коли індивід діє, як атом натовпу, або коли він орієнтується на якесь природне явище (не є, наприклад, дію соціальною, коли безліч людей розкривають парасольки під час дощу ).

Ознаки соціальної дії:

1 . Найважливішим ознакою соціального впливу є суб'єктивний сенс - особистісне осмислення можливих варіантів поведінки.

2 . важлива свідома орієнтація суб'єкта на реакцію у відповідь оточуючих, очікування цієї реакції.

Обов'язковими компонентами дії є суб'єкті об'єктдії.

Суб'єкт- це носій цілеспрямованої активності, той, хто діє, володіючи свідомістю та волею.

Об'єкт- те, на що спрямована дія.

У функціональному аспекті виділяються етапи дії :

1. пов'язаний з цілепокладанням, виробленням цілей

2. пов'язаний із їх операційною реалізацією.

На цих етапах і встановлюються організаційні зв'язки між суб'єктом та об'єктом дії. Мета - ідеальний образ процесу та результату дії. Здатність до цілепокладання, тобто. до ідеального моделювання майбутніх процесів, є найважливішим властивістю людини як суб'єкта впливу.

Шість типів соціальної дії з їхньої орієнтації:

М.Вебер виділив шість типів соціальної дії:

1. Правильний тип, у якому ціль і кошти, що обираються об'єктивно адекватні один одному і тому строго раціональні.

2. Тип, у якому обрані задля досягнення мети кошти здаються адекватними самому суб'єкту. Об'єктивно вони можуть не бути такими.

3. Дія приблизна, без чітко визначеної мети та коштів, за принципом «може щось вийде».

4. Дія, яка не має точної мети, яка визначається конкретними обставинами і зрозуміла тільки з їх врахуванням.

5. Дія, лише частково зрозуміла їх обставин. Воно включає і низку незрозумілих елементів.

6. Дія, що викликається абсолютно незрозумілими психологічними чи фізичними факторами та незрозуміла з раціональної позиції.

Така класифікація не є надуманою чи спекулятивною. Вона дозволяє впорядкувати всі види соціальної дії за рівнем зменшення раціональності, а, отже, і зрозумілості. Насправді перехід із одного типу до іншого майже непомітний. Але накопичення зростаючих кількісних відмінностей у результаті перетворює тип целераціонального впливу на його протилежність, на тип ірраціонального, майже незрозумілого, незрозумілого впливу. Лише два останні типи потребують пояснення з психологічної точки зору.

Не всі типи дії - у тому числі і зовнішнього - є «соціальними» у прийнятому тут значенні. Зовнішнє дію може бути названо соціальним у разі, якщо вона спрямоване лише з поведінка речових об'єктів. Внутрішнє ставлення носить соціальний характер лише тому випадку, якщо вона спрямовано поведінка інших. Так, наприклад, дії релігійного характеру не соціальні, якщо вони не виходять за межі споглядання, прочитаної на самоті молитви і т. д. Господарство (окремого індивіда) соціально тільки тоді і остільки, якщо і оскільки воно бере до уваги поведінку інших. У найзагальнішому і формальному вираженні, отже, - якщо у такому господарюванні відбито визнання третіми особами фактичних прав даного індивіда розпоряджатися своїм господарством на власний розсуд. Не всі типи взаємин людей мають соціальний характер.

Соціальна дія не ідентична:

а) однаковій поведінці багатьох людей (якщо багато людей на вулиці відкривають під час дощу парасольки, то це (як правило) не означає, що дія людини орієнтована на поведінку інших; це просто однотипні дії для захисту від дощу);

б) тому, на яке впливає поведінка інших (відомо, що на поведінку людини чинить сильний вплив просто той факт, що вона знаходиться серед «маси» людей (предмет «масової психології», що досліджується в роботі Лебона); така поведінка визначається як поведінка Індивід може також виявитися об'єктом масового впливу з боку розсіяних мас людей, якщо вони впливають на нього одночасно або послідовно (наприклад, через пресу), і він сприймає їх поведінку як поведінку багатьох.Реакції певного типу стають можливими тільки завдяки тому факту , що індивід почувається частиною «маси», інші реакції, навпаки, цим утрудняються.)

М. Вебер прагнув показати те, як найважливіші соціальні факти-відносини, порядок, зв'язку - слід визначати як особливі форми соціального впливу. Інша річ, що це прагнення фактично не реалізувалося. Систематичне пояснення цих соціальних фактів через дослідження поодиноких дій, що їх конституюють, не відбулося. Соціальна дія призводить до соціального факту. Це найважливіша думка Вебера. Але в такому випадку слід звернути увагу на те, що далеко не всі факти, що їх досліджує традиційна соціологія, можна пояснити як певні спільні дії, а також спростовувати через пояснення індивідуальних дій учасників. До таких фактів можна віднести розподіл доходів, соціальні уявлення про цінності. Суспільні уявлення про світ та цінності, до здійснення яких прагнуть індивіди, уявлення, які зі свого боку визначають різні феномени – все це знаходиться у центрі уваги соціальної науки.

У контексті теорії Вебера потрібно усвідомити принципи, за допомогою яких можна пояснити процес здійснення дії, що передбачає його зведення до відповідних мотивів. Необхідно також пояснити результат дії через розуміння, що передбачає встановлення та дослідження тих дій, які передували йому. Пояснення впливу через розуміння допускає також облік спеціальних принципів і прийомів при цьому, тобто. те, як необхідно їх використовувати у кожному конкретному випадку. Судження Вебера щодо пояснення дій, призводять до такої теорії останнього, яка не пов'язує особливих надій із принципом розуміння. М. Вебер рухається цим шляхом, це стане ясно після перевірки та реконструкції тих специфічних прийомів, які він використовує для пояснення дії за допомогою розуміння.

Щоб пояснити перебіг дії у вигляді розуміння, необхідно обмежити себе низкою правил і вимог. Тому у Вебера доцільно розрізняти два моменти:

1. Загальні прийоми пояснення дії через розуміння.

2. Особливі вказівки щодо того, як ці прийоми та методи треба використовувати у конкретному випадку.

Для Вебера перебіг дії є поведінкою у певних зовнішніх умовах. Його пояснення, як і пояснення будь-якої іншої події, має здійснюватися шляхом підбиття під загальну емпіричну закономірність, з якою пов'язані умови дії. За такого підходу розуміння гратиме двояку роль.

Безпосереднє пояснення передує особливий тип розуміння, спрямований на ідентифікацію типу дії, яке потрібно пояснити за допомогою замикання його зовнішніх ознак на сенс або мету цієї дії, що передбачає застосування гіпотез щодо зв'язку певних зовнішніх ознак з відповідною метою дії. Безпосереднє пояснення має проводитися шляхом “пояснення, що пояснює”. Йдеться тут про зведення сенсу дії до його суб'єктивних підстав, щоб усвідомити, чому особистість, яка нас цікавить, діє саме таким чином, а не іншим.

Для виявлення цих суб'єктивних підстав передбачається своєрідне уявлення себе дома діючого індивіда, за умов, у яких перебуває. Необхідно зробити доступними роздуми про цілі та засоби, що передували діям, що підлягають поясненню. Це передбачає те, що "необхідно зробити доступною і зрозумілою попередню зв'язок почуттів та емоцій".

Вебер, в такий спосіб, вважає, що пояснення дії відбувається у вигляді віднесення до певного каузальному принципу. Для Вебера пояснення постає як прийом, у якому знаходять застосування загальні правила досвіду. Проте він висловлює думку, що основою інтерпретації поведінки є власне пізнання повсякденності. Тому загальні правила, застосовані під час розкриття підстав дії виявляє “свій безпосередній зв'язок із особистим досвідом, обгрунтовуючим повсякденне знання, і тому де вони точно і цілком певно сформульовані”. Тому у спільній інтерпретації пояснюючого розуміння Вебер звертає увагу, що розуміння відбувається у світлі загальних правил повсякденного знання.

Для Вебера розуміння є засобом для пошуку найбільш очевидного та адекватного пояснення цієї дії. Але наявність "зрозуміло" певної причини дії не є умовою для адекватного пояснення. Остання є тоді, коли при емпіричній перевірці виявляється, що знайдене пояснення виявляється вірним. Як має виглядати така перевірка - Вебер не уточнює. При кожному конкретному поясненні дії він прагне перевіряти гіпотези щодо причинного зв'язку певних зовнішніх ситуацій та суб'єктивних підстав дії з одного боку, та низку підстав дії з відповідною йому дією - з іншого. Для Вебера важливо встановити відповідність адекватності за змістом та верифікацією за допомогою досвіду.

Ця перевірка передбачає деякі статистичні методи, історичне порівняння та, у крайньому випадку, - уявний експеримент. При цій перевірці Вебер хотів би верифікувати припущення, застосовані під час пояснення дії щодо існування його детермінант. Наприклад, припущення про те, які цілі, оцінки ситуації та уявлення про дії учасників, які узгоджуються з метою, містилися у чинних.

Психологічне розуміння чужих душевних станів є, за Вебером, лише підсобним, а чи не головним засобом історика і соціолога. До нього можна вдаватися лише в тому випадку, якщо дія, що підлягає поясненню, не може бути зрозуміла за його змістом.

«При поясненні ірраціональних моментів дії психологія, що розуміє, справді може надати, безсумнівно, важливу послугу. Але це, - наголошує він, - нічого не змінює в методологічних принципах».

Безпосередньо найбільш зрозумілою за своєю смисловою структурою є дія, орієнтована суб'єктивно строго раціонально відповідно до засобів, які вважаються однозначно адекватними для досягнення однозначних і ясно усвідомлюваних цілей».

Найзрозумілішим є дія осмислена, тобто. спрямоване до досягнення ясно усвідомлюваної самим діючим індивідом цілей і використовує досягнення цих цілей кошти, визнані адекватні самим діючим індивідом. Свідомість діючого індивіда виявляється, таким чином, необхідним для того, щоб досліджувана дія виступала як соціальна реальність.

При поясненні дії Вебер вирішальне значення надає мотивам. Тому типологія дій відноситься до існуючих типів мотивації. У цього підходу індивід постає як щось самоочевидне, як вихідна даність. Суспільство є сукупність людей та зв'язків між ними. Вебера цікавить формування деякого стереотипу орієнтації, обов'язкового для багатьох індивідів. Він передбачає наявність відповідних цінностей норм. Узгодженість виникає за орієнтації учасників взаємодії цей стереотип. Тому соціологія пояснює, розуміючи сенс дії, що під нього підводиться. У цьому контексті суспільство для Вебера - те, що усвідомлено регулюється.

М. Вебер розглядає як детермінант дії лише його мета і не приділяє належної уваги обставинам, що робить його можливим. Він не зазначив достатні умови для того, щоб з'ясувати, серед яких альтернатив дії здійснюється вибір. Він не має суджень у тому, які мети дії й у яких ситуаціях має діючий, і, нарешті, які варіанти дії, які ведуть цієї мети, бачить суб'єкт, і який тип відбору у тому числі він производит.

3. Теорія соціальної дії

Вебер виділяє чотири види діяльності, орієнтуючись, на можливу реальну поведінку людей у ​​житті:

- цілераціональне,

- ціннісно-раціональне,

- афектне,

- традиційне.

Звернемося до самого Веберу: «Соціальна дія, подібно до будь-якої дії, може бути визначена:

1) целераціонально, тобто через очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей та при використанні цього очікування як «умов» або як «засоби» для раціонально спрямованих та регульованих цілей (критерієм раціональності є успіх);

2) ціннісно-раціонально, тобто у свідому віру в етичну, естетичну, релігійну або будь-яку інакше зрозумілу безумовну власну цінність (самоцінність) певної поведінки, взятої просто як таку та незалежно від успіху;

3) афективно, особливо емоційно - через актуальні афекти та почуття;

4) зазвичай, тобто через звичку».

Ідеальні типи соціальних дій

Тип	Ціль	Засоби	Загальна характеристика
Целераціональне	Усвідомлюється ясно та чітко. Передбачаються та оцінюються наслідки	Адекватні (доцільні)	Цілком раціональне. Передбачає раціональний розрахунок на реакцію оточення
Ціннісно- раціональне	Сама дія (як самостійна цінність)	Адекватні заданої мети	Раціональність може бути обмеженою - ірраціональністю заданої цінності (ритуал; етикет; дуельний кодекс)
Традиційне	Мінімальне цілепокладання (усвідомлення мети)	Звичні	Автоматична реакція на звичні подразники
Афективне	Не усвідомлюється	Підручні	Прагнення до негайного (або максимально швидкого) задоволення пристрасті, зняття нервово-емоційної напруги

3.1 Целераціональна поведінка

У "Господарстві та суспільстві" воно називається по-різному: спочатку "раціональним", пізніше - "целераціональним", яке виявляє дві відмітні ознаки:

1. Він є “суб'єктивно целерациональным”, тобто. зумовлено, з одного боку, чітко усвідомленою метою дії, яка не викликає сумнівів щодо свого здійснення. З іншого - усвідомленим уявленням у тому, що дію досягає мета з найменшими витратами.

2. Ця дія є "вірно орієнтованим". Це передбачає, що в даному випадку використовується припущення про те, що дію, що нас цікавить, узгоджено з його метою. Це залежить від того, що уявлення суб'єкта про цю ситуацію - назвемо їх умовно "онтологічним" знанням - були вірними, як і уявлення про те, за допомогою яких дій може досягти наміченої мети. Ці уявлення будемо умовно називати "монологічним" знанням. Схематично целерациональное дію можна описати завдяки наступним детермінантам:

1. Чітке усвідомлення мети має тут вирішальне значення тому, що ставляться під сумнів небажані наслідки інших суб'єктивних цілей, які можуть виникнути у її здійснення. Ця дія здійснюється в цій ситуації з найменш дорогими засобами для її реалізації.

2. Целераціональну дію можна визначити побічно завдяки існуванню двох особливих детермінант:

а) у вигляді правильної інформації про своєрідність цієї ситуації та причинного зв'язку різних процесів із здійсненням переслідуваної у цій ситуації мети, тобто. через правильне “онтологічне” чи “номологічне” знання;

б) завдяки свідомому розрахунку пропорційності та узгодженості проведеної дії на підставі наявної інформації. Це передбачає здійснення щонайменше чотирьох операцій:

1. Раціональний розрахунок тих дій, які можуть бути можливі з певною часткою ймовірності. Вони можуть бути засобами задля досягнення поставленої мети.

2. Свідому калькуляцію наслідків дій, які можуть бути як коштів, але це передбачає приділити увагу тим витратам і небажаним наслідків, які можуть виникнути завдяки фрустрації інших цілей.

3. Раціональний розрахунок бажаних наслідків будь-якої дії, що також розглядається як засіб. Необхідно враховувати, чи є воно прийнятним при небажаних наслідках, що виникають.

4. Ретельне зіставлення цих процесів, враховуючи, які їх призводять до мети з найменшими витратами.

Ця модель повинна застосовуватися для пояснення конкретної дії. У цьому М. Вебер намічає два важливих класу відхилень від моделі целераціонального впливу.

1. Чинний виходить із хибної інформації про ситуацію та про варіанти дії, які можуть призвести до реалізації поставленої мети.

2. Чинний виявляє ціннісно-раціональну, афективну чи традиційну дію, яка

а) не визначається через чітке усвідомлення мети, яка ставить під сумнів фрустрації інших цілей, що виникають при її здійсненні. Вони характеризуються через цілі, що здійснюються безпосередньо, не зважаючи на інші цільові установки.

б) Не визначаюся шляхом раціонального розрахунку пропорційності та узгодженості дії щодо ситуації, що проводиться на підставі наявної інформації. Подібні дії розглядаються як обмеження раціональності – чим далі вони відхиляються від неї, тим більше вони виявляють ірраціональні ознаки. Тому Вебер ідентифікує нераціональне з ірраціональним.

Так, з одного боку, в основу ціннісно-раціональної дії покладено мету, здійснення якої не враховує наслідків, які слід передбачати. З одного боку, ця дія є до певної міри послідовною та планомірною. Воно випливає із встановлення тих імперативів, які відповідають вибір альтернатив дії.

Целераціональність - це, за Вебером, лише методологічна, а чи не онтологічна установка соціолога, це засіб аналізу дійсності, а чи не характеристика цієї дійсності. Цей момент Вебер спеціально підкреслює: «Цей метод,- пише він,- звичайно, слід розуміти не як раціоналістичний забобон соціології, а лише як методологічний засіб, і, отже, не треба розглядати його, наприклад, як віру у фактичне переважання раціонального початку над життям. Бо воно зовсім нічого не говорить про те, наскільки раціональні міркування визначають фактичну дію в реальності». Вибираючи целераціональну дію як методологічну основу, Вебер тим самим відмежовується від тих соціологічних теорій, які як вихідну реальність беруть соціальні «тотальності», а саме: «народ», «суспільство», «держава», «економіка» тощо. буд. Він різко критикує у зв'язку з цим «органічну соціологію», що розглядає окремого індивіда як частину якогось соціального організму, рішуче заперечує проти розгляду суспільства за біологічною моделлю: поняття організму у застосуванні до суспільства може бути лише метаморфозою – не більше.

Організаційний підхід до вивчення суспільства абстрагується від того, що людина є істотою, яка діє свідомо. Аналогія між індивідом та клітиною тіла можлива лише за умови, що фактор свідомості визнається несуттєвим. Проти цього і заперечує Вебер, висуваючи таку модель соціальної дії, яка приймає цей фактор як суттєве.

Саме целераціональна дія служить у Вебера зразком соціальної дії, з яким співвідносяться всі інші види дії. Ось у порядку перераховує їх Вебер: «існують такі типи действия:

1) більш менш наближено досягнутий правильний тип;

2) (суб'єктивно) целераціонально орієнтований тип;

3) дія, більш менш свідомо і більш менш однозначно целераціонально орієнтована;

4) дія, орієнтована не целераціонально, але зрозуміла за своїм змістом;

5) дія, за своїм змістом більш менш зрозуміло мотивована, проте порушується - більш-менш сильно - вторгненням незрозумілих елементів, і, нарешті,

6) дія, в якій абсолютно незрозумілі психічні чи фізичні факти пов'язані «з» людиною або «в» людині непомітними переходами»

3.2 Ціннісно-раціональна поведінка

Цей ідеальний тип соціальної дії передбачає вчинення таких вчинків, які ґрунтуються на переконаності в самодостатній цінності вчинку як такого, іншими словами, тут як мета виступає сама дія. Ціннісно-раціональна дія, за Вебером, завжди підпорядкована певним вимогам, у дотриманні яких індивід бачить свій обов'язок. Якщо він надходить за цими вимогами - навіть якщо раціональний розрахунок передбачає велику ймовірність несприятливих наслідків такого вчинку для нього особисто, - отже, ми маємо справу з ціннісно-раціональною дією. Класичний приклад ціннісно-раціональної дії: капітан судна, що тоне, залишає його останнім, хоча це загрожує його життю. Усвідомленість такої спрямованості дій, співвіднесення їх з певними уявленнями про цінності - про обов'язок, гідність, красу, мораль тощо. - вже говорить про певну раціональність, свідомість. Якщо до того ж ми маємо справу і з послідовністю в реалізації такої поведінки, а отже, навмисністю, то можна говорити про ще більший ступінь раціональності його, що й відрізняє ціннісно-раціональну дію, скажімо, від афективної. У той самий час проти целераціональним типом " ціннісна раціональність " дії несе у собі щось ірраціональне, оскільки абсолютизує цінність, яку орієнтується індивід.

«Чисто ціннісно-раціонально, - пише Вебер, - діє той, хто, не зважаючи на передбачувані наслідки, діє відповідно до своїх переконань і виконує те, чого, як йому здається, вимагає від нього обов'язок, гідність, краса, релігійне розпорядження, пієтет чи важливість будь-якого… «справи». Ціннісно-раціональна дія… завжди є дія відповідно до заповідей чи вимог, які діючий вважає пред'явленими до себе. У разі ціннісно-раціональної дії мета дії і вона сама збігаються, вони не розчленовані, так само як і у разі афективної дії; побічні наслідки як у першому, і у другому у міркування приймаються.

Звісно ж, що різницю між целерациональным і ціннісно-раціональним типами соціальної дії приблизно така сама, як між істиноюі правдою. Перше з цих понять означає "те, що єнасправді", незалежно від системи уявлень, переконань, вірувань, що склалися в тому чи іншому конкретному суспільстві. Отримати такого роду знання справді непросто, до нього можна просто послідовно, крок за кроком, наближатися - так, як це пропонує зробити позитивіст Конт. Друге ж означає зіставлення того, що спостерігаєш чи маєш намір зробити, із загальноприйнятими в цьому суспільстві нормами та уявленнями про належне і правильне.

3.3 Афективна поведінка

Афект– це душевне хвилювання, яке переростає у пристрасть, сильний душевний порив. Афект йде зсередини, під його впливом людина надходить несвідомою. Будучи короткочасним емоційним станом, афективне поведінка не спрямовано поведінка інших чи свідомий вибір мети. Стан розгубленості перед несподіваним подією, душевний підйом і ентузіазм, роздратування оточуючих, пригнічений стан і меланхолія – це афективні форми поведінки.

Внаслідок того, що в основу цієї дії покладено мету, реалізація якої не піддається сумніву при встановлених небажаних наслідках для інших цілей. Але ця мета не є тривалою як за ціннісно-раціональної дії, вона короткочасна і не стійка. Афективну дію має також якість, яка є суб'єктивно-раціональним, тобто. воно не пов'язане з раціональним розрахунком можливих альтернатив дії та відбором кращих із них. Ця дія означає продиктовану почуттям відданість цільовій установці, що коливається і змінюється відповідно до констеляції почуттів та емоцій. Осмислення афективно встановленої мети у співвідношенні коїться з іншими цілями з погляду їх сумісності, і навіть їх наслідків тут малопродуктивним.

"Індивід діє під впливом афекту, якщо він прагне негайно задовольнити свою потребу в помсті, насолоді, відданості, блаженному спогляданні або зняти напругу будь-яких інших афектів, якими низинними чи витонченими вони не були"

3.4 Традиційна поведінка

Його навіть не можна назвати свідомим, бо в основі лежить притуплена реакція на звичні роздратування. Вона протікає за прийнятою схемою. Подразниками виступають різні табу та заборони, норми та правила, звичаї та традиції. Вони передаються з покоління до покоління. Такий, наприклад, звичай гостинності, що існує у всіх народів. Йому слід автоматично, в силу звички поводитися так, а не інакше.

Традиційна дія пов'язана з правилами деякого порядку, зміст та мета якого невідомі. При цьому типі дії є мета, для досягнення якої потрібна наявність певної послідовності дій. У разі ця послідовність не прорахована. При традиційної орієнтації простір раціонального осмислення звужується завдяки нормам, приписуючим у разі конкретні цілі й кошти реалізації.

Проте діям, визначеним через стійку традицію, передує неповна переробка інформації про існуючу ситуацію, що містить своєрідну “звичну красу”, яку реагують традиційним дією, і діях, які у цій ситуації до поставленої мети.

Як показує сам Вебер,

" ...чисто традиційне дію... перебуває в самому кордоні, а часто навіть поза те, що можна назвати " осмислено " орієнтованим дією " .

Строго кажучи, лише перші два типи дії повністю відносяться до соціальних, бо мають справу з усвідомленим змістом. Так, говорячи про ранні типи суспільства, соціолог зазначає, що в них переважали традиційні та афективні дії, а в індустріальному суспільстві – цілісно-і ціннісно-раціональні з тенденцією домінування першого.

Описані Вебером типи соціальної дії – це просто методологічний прийом, зручний пояснення. Вебер переконаний, що раціоналізація раціонального впливу – це тенденція самого історичного процесу.

Чотири зазначені типи дії розташовуються Вебером у порядку зростаючої раціональності: якщо традиційне та афективні дії можна назвати суб'єктивно-ірраціональними (об'єктивно вони можуть виявитися раціональними), то ціннісно-раціональна дія вже містить у собі суб'єктивно-раціональний момент, оскільки діючий свідомо співвідносить свої вчинки певною цінністю як метою; проте цей тип дії лише відносно раціональний, оскільки, перш за все, сама цінність приймається без подальшого опосередкування та обґрунтування та (в результаті) не беруться до уваги побічні наслідки вчинку. Реально протікає поведінка індивіда, каже Вебер, орієнтоване, як правило, відповідно до двох і більше видів дії: у ньому мають місце і целераціональні, і ціннісно-раціональні, і афективні, і традиційні моменти. Щоправда, у різних типах товариств ті чи інші види дії можуть бути переважаючими: у суспільствах, які Вебер назвав «традиційними», переважають традиційний та афективний типи орієнтації дії, зрозуміло, не виключені й два раціональніші типи дії. Навпаки, в індустріальному суспільстві найбільше значення набуває целераціональної дії, але всі інші типи орієнтації більшою чи меншою мірою присутні і тут.

Нарешті, Вебер зазначає, що чотири ідеальних типу не вичерпують собою всього різноманіття видів орієнтації людської поведінки, але т.к. їх можна вважати найбільш характерними, то для практичної роботи соціолога вони є досить надійним інструментом.

Типологія зростання раціональності соціальної дії висловлювала, на переконання Вебера, об'єктивну тенденцію історичного процесу, що мала, попри безліч відхилень, всесвітній характер. Зростаюча вага целераціональної дії, що витісняє основні типи, призводить до раціоналізації економіки, управління, самого способу мислення та способу життя людини. Універсальна раціоналізація супроводжується зростанням ролі науки, яка, будучи найчистішим проявом раціональності, стає основою економіки та управління. Суспільство поступово перетворюється з традиційного на сучасне, що базується на формальному раціоналізмі.

Висновок

Ідеї ​​Макса Вебера сьогодні дуже модні сучасної соціологічної думки Заходу. Вони переживають своєрідний ренесанс, відродження. Це свідчить, що Макс Вебер був видатним вченим. Його соціальні ідеї, очевидно, мали випереджальний характер, якщо вони сьогодні такі затребувані західною соціологією як науки про суспільство та закони його розвитку.

У розумінні Вебера дія людини набуває характеру соціальної дії,якщо в ньому присутні два моменти: суб'єктивна мотивація індивіда та орієнтація на іншу людину. Розуміння мотивації та віднесення його до поведінки інших людей – це моменти соціологічного дослідження. Також Вебер виділив чотири можливі види реальної поведінки людей у ​​житті: целераціональне, цілісно-раціональне, афектне і традиційне.

Визначивши в такий спосіб сенс соціальної дії, Вебер дійшов висновку, що основним становищем раціональності, що знайшла своє відображення у сучасному Веберу капіталістичному суспільстві, з його раціональним господарюванням та раціональною політичною владою.

У всіх дослідженнях Вебер проводив думку про раціональність як визначальну рису сучасної європейської культури. Раціональність протистоїть традиційному та харизматичному способам організації суспільних відносин. Центральна проблема Вебера – зв'язок господарського життя суспільства, матеріальних та ідеологічних інтересів різних соціальних груп та релігійної свідомості. Вебер розглядав особистість як основу соціологічного аналізу.

Вивчення праць Вебера дозволяє зробити необхідний висновок, що поведінка людини повністю залежить від її світогляду, а інтерес, який кожна людина відчуває до тієї чи іншої діяльності, обумовлений системою цінностей, якою людина керується.

Список літератури:

1. Вебер М. Основні соціологічні поняття // Вебер М. Вибрані твори. М: Прогрес, 1990.

3.Гайденко П.П., Давидов Ю.М. Історія та раціональність (Соціологія Макса Вебера та веберівський ренесанс). М.: Політвидав, 1991.

4.Гайденко П.П., Давидов Ю.М. Історія та раціональність (Соціологія Макса Вебера та веберівський ренесанс). М.: Політвидав, 1991.

5. Зборовський Г.Є. Історія соціології: Підручник. - М: Гардаріки, 2004.

6. Історія соціології у Європі та США. Підручник для вузів. / Відповідальний редактор-академік Г.В. Осипов.- М: Видавництво НОРМА, 2001

7. Історія теоретичної соціології. У 4-х т. / Відп. ред. І упорядник Ю.М. Давидов. - М.: Канон, 1997.

8. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. -М., 1993.

9. Гофман А.Б. Сім лекцій з історії соціології. -М., 1995.

10. Громов І. та ін. Західна теоретична соціологія. - СПб., 1996.

11. Радугін А.А., Радугін К.А. Соціологія. Курс лекцій. -М., 1996.

12. Соціологія. Основи загальної теорії. Навчальний посібник. / Г.В. Осипов та ін -М., 1998.

13. Соціологія. Навчальний посібник. / За ред. Е.В. Тадевосяна. -М., 1995.

14. Фролов С.С. Соціологія. -М., 1998.

15. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.М., Попов А.В., Самигін С.І. Соціологія: Курс лекцій: Навчальний посібник. - Ростов-н / Д: Фенікс, 2000.

16. Лукман Т. Про соціологічне бачення моральності та моральної комунікації // Соціологія на порозі ХХI століття: Нові напрями дослідження. М: Інтелект, 1998.

17. Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання дійсності. Трактат з соціології знання/Пер. з англ. О.Д. Руткевич. М: Academia-центр, Медіум, 1995.

18. Боровик В.С., Кретов Б.І. Основи політології та соціології: Навчальний посібник. - М.: Вища школа, 2001.

19. Кравченко О.І. "Соціологія М. Вебера".

20. Інтернет-ресурси (, www.5ballov.ru, yandex.ru, www.gumer.ru)

Ми продовжуємо публікувати книгу відомого російського соціолога Валентини Федорівни Чеснокової «Мова соціології». У видавництві ОГІ вона побачить світ на початку 2009 року. Валентина Федорівна – консультант фонду «Громадська думка» та Інституту національної моделі економіки, вона є куратором досліджень ФОМ, присвячених ставленню до релігії. Автор книг «Тісним шляхом: процес воцерковлення населення Росії наприкінці 20-го століття», «Про російський національний характер». Працювала у центрі сприяння реформі кримінального правосуддя Валерія Абрамкіна.

Див. також:

Макс Вебер, який народився 1864 р. в р. Ерфурті в Німеччині, за початковою освітою був правознавцем. Перші роботи його були в галузі економічної історії: про середньовічні торгові компанії і про сільське господарство Стародавнього Риму. У сфері господарства Вебера завжди цікавили відносини для людей, їх спосіб дії, мотиви поведінки, і це, зрештою, привело їх у сферу соціології. Слід зазначити, що наприкінці XIX - на початку XX століть економісти переживали пору незадоволеності станом своєї науки. Популярна раніше концепція Адама Сміта здавалася все менш придатною для вирішення практичних проблем епохи. Особливі нападки викликало поняття "економічної людини", запроваджене Смітом пояснення ринкового поведінки людей. " Економічна людина " був, безумовно, ідеальний тип у концепції Сміта, але економістам вимагалося запровадити у теорії більш багату модель поведінки. За новими елементами вони зверталися до психологів, але психологічні теорії також слабко влаштовували їх. Єдиним розумним напрямом здавалося отримання нових теоретичних схем через соціологію, але тоді ця наука була дуже слабко розвинена. І ось ціла низка сильних політекономів починає займатися розвитком соціологічних теорій. До них належали Фердинанд Теніс, який був професором політекономії, італійський учений Вільфредо Парето, а дещо пізніше - Талкотт Парсонс та низка інших великих постатей. Прийшовши до соціології, вони стали справжніми професіоналами і сильно зміцнили цю науку. Серед них був і Макс Вебер, один із найвидатніших учених свого часу.

Слід зазначити, що роботи Макса Вебера, як і багатьох інших найбільших соціологів, ми також знаємо погано. Його роботи, за винятком ранніх, не перекладалися російською до революції, а після неї вже не було і надії на їх появу в науковому зверненні, оскільки Макс Вебер критикував Карла Маркса. Причому він висловлював незгоду не з якимись суто науковими тезами Маркса, а з його уявленнями про класи. А це вже для марксистів, спрямованих до встановлення нового суспільства на землі шляхом класової боротьби і звільнення пролетаріату, було абсолютно неприпустимим зазіханням на передове вчення.

Хоча концепція про класи не належала до головної сфери інтересів М.Вебера, має сенс розпочати саме з неї. По-перше, країна наша досить довго "хворіла" на марксизм, і якісь кліше марксистських і навколомарксистських навчань досі блукають у наших головах, які часто зовсім нами не усвідомлюються. А по-друге, поняття "класу" дуже нечітко відокремлюється, особливо для непрофесіоналів, від поняття "соціального класу", що утвердився на даний момент у соціології.

Сам Маркс часто вживав поняття "клас" та "класи", але точних визначень їм не давав. Однак із зіставлення різних текстів виявляється: у той чи інший клас потрапляє людина залежно від того, яке місце він займає в процесі виробництва та яке відношення він має до власності. Це взаємопов'язані речі: якщо людина є власником, то займає одне місце у процесі виробництва, якщо нічого не має – інше стає найманим робітником. А вже від цього залежить дохід людини та її рівень життя. Далі робиться висновок, що й у людини добробут перебуває певному рівні, йому повинен відповідати і відповідний спосіб життя. А від способу життя вже залежать і його інтереси, уявлення та переконання, політичні симпатії та антипатії і, отже, також і його поведінка у сфері політики та інших сферах. Все це одне з іншого випливає, одне на інше накладається та утворює єдність. І так формується клас.

Макс Вебер був згоден з тим, що ставлення до власності та становище у процесі виробництва визначають рівень життя людини. Але якщо люди отримують приблизно однаковий дохід, вони не обов'язково повинні подібним чином його витрачати. Макс Вебер вважав, що елементи свого способу життя людина обирає відносно вільно. Один, наприклад, сидить цілими вечорами в шинку і грає у триктрак, а інший – читає книги та відвідує якісь курси – йому цікаво саме це. У цих двох людей будуть зовсім різні кола знайомств, сфери спілкування, і немає нічого дивного в тому, що вони відрізнятимуться поглядами, симпатіями, антипатіями і т.д. Більше того, різні переконання можуть мати не лише люди з однаковим доходом та рівнем життя, а й люди з однаковим способом життя.

Тому, стверджує М.Вебер, набагато зручніше розглядати ці три соціальні структури (за становищем у процесі виробництва, за способом життя і за переконаннями), як різні структури. Виходять три різні групи, які він називає "клас" (стосовно власності та рівня доходу), "стан" (за способом життя) і "партія" (за переконаннями і ідеології). Одна й та маса людей розподіляється, по-перше, за класами, по-друге, за станами і, по-третє, за партіями. Приналежність до партії не обов'язково вимагає прямого членства, достатньо симпатії, тобто приналежності до її електорату.

Отже, люди, які входять до одного і того ж клас, очевидно, мають приблизно однаковий рівень доходу, отже, близькими умовами життя. Зміна цих умов, наприклад, у гірший бік, призводить до того, що люди подібним чином на це реагуватимуть. Цю реакцію М.Вебер назвав "масоподібною": люди надходять подібним чином, але при цьому кожен приймає рішення та діє (точніше, входить у дію) сам. Це як під час дощу: усі, хто йде вулицею, розкривають та піднімають над собою парасольки, "як по команді", але при цьому вони один на одного зовсім не орієнтуються, а реагують лише на дощ.

У стані, Яке виділяється за способом життя, люди вже набагато сильніше орієнтуються один на одного. Вони почуваються єдиним цілим, реалізують подібні культурні моделі поведінки та нормативи. При цьому людина вибирає собі і підтримує спосіб життя сама, вона свідомо до неї ставиться. Загалом стан - це група закрита, де не приймають "чужих". Однак якщо людина реалізує "правильний", з погляду цього стану, спосіб життя, його визнають за "свого".

А партії –це вже свідомо формуються соціальні освіти. Вони не просто орієнтуються на якісь загальні уявлення, але активно їх створюють, змінюють, планують свою діяльність та інше.

Ця стаття М.Вебера залишилася незакінченою, була витягнута з його паперів і здобула більш менш широку популярність тільки в середині XX століття. Вона дуже цікава, у ній відчувається зрілий розум та досвідчена рука. Великий теоретик розбирає, які змінні методологічно зручніше розвести, які зв'язати між собою, виходячи із зручності оперування ознаками. З Марксом він взагалі не сперечається, просто бере відому теорію (поняття класів висунуто було ще на початку XIX століття французькими істориками) і, попрацювавши з нею, пропонує новий підхід.

Цікаво відзначити, що у 1930-х рр., коли ця стаття М.Вебера лежала ще неопублікованою у його паперах, у США виникла ідея провести дослідження американського міста. Для організації цього дослідження був запрошений Вільям Ллойд Уорнер, антрополог за фахом, який займався на той час вивченням австралійських аборигенів. Ідея його зацікавила, він вибрав невелике місто на східному узбережжі, і, зашифрувавши його назву псевдонімом "Янкі-сіті", опитав усіх його мешканців, питаючи кожного про кожного. При цьому він просив кожну людину розмістити всіх відомих їй людей за шкалою "вище - нижче". Не за якимись спеціальними ознаками, а просто за відчуттям – хто займає вище становище один щодо одного, а хто нижчий. В результаті такої процедури виділилися шари, що спостерігаються: Уорнер отримав їх три і при цьому розбив кожен з трьох ще на два (верхній і нижній).

Ці освіти він і назвав соціальнимикласами, виділеними за зазначеною ознакою, тобто. по престижу, за оцінкою оточуючих. Спочатку Уорнер припускав, що робітники виявляться в нього в одному класі, підприємці - в іншому, що дохід і статки будуть добре впорядковані в цю шкалу "вище - нижче". А вийшло інакше: робітники виявилися рознесеними від нижнього – нижнього класу до верхнього – середнього, якась частина підприємців опинилася у нижньому класі, і доходи зовсім не впорядкувалися в таку безумовну шкалу. Престиж виявився найтісніше пов'язаним не з доходом, а з способом життя. Таким чином, Уорнер розкрив у дослідженні ту соціальну структуру, яку М.Вебер поставив як "соціальний стан". Вона виявилася реально існуючою на практиці - насправді американського міського товариства 30-х років. XX століття, де ніяких станів (у сенсі середньовічних утворень, звично пов'язаних із цією назвою), не було і бути не могло. Виявляється, аналогічна структура, виділена за ознакою способу життя, там існувала – і, мабуть, існує у всіх суспільствах подібного типу, просто оформлена та звана по-різному. Ось що означає правильно задати структуроутворюючу ознаку! Але це під силу лише дуже великому теоретику.

Декілька слів про пошуки середнього класу в сучасній Росії. Написано багато статей на тему: є він у нас чи ні? І як він утворюватиметься? Але середній клас завжди був у Росії: і в дореволюційній (він з'явився після того, як розпалися і перестали так називатися стану), і в радянській. Просто за радянських часів у цьому класі не було підприємців, оскільки підприємництва в країні на той час взагалі не існувало. Коли воно знову виникло, став формуватися і цей секторсереднього класу Але в дискусіях сучасних журналістів, економістів та соціологів чомусь тількицей сектор і приймається за "середній клас", лише підприємці з певним прибутком вважаються членами цього класу. А куди ми відноситимемо вчителів, лікарів, середніх чиновників та інші категорії, що відрізняються дуже стійким способом життя? Це, кажуть, не середній клас, бо вони майже нічого не одержують і дуже бідні. І тільки-но починають розподіляти населення за класами, весь час збиваються на дохід, до якого додається (і то не завжди) професія. І ніяк не враховується поведінка, яким і оцінюється спосіб життя у свідомості оточуючих, тобто. більшості членів товариства. А саме це насамперед визначає соціальний престиж.

Як зазначалося вище, концепція класів стоїть у центрі теоретичних праць М.Вебера. Це, хіба що назвав її Роберт Мертон, " теорія середнього рівня " . У центрі загальної теорії М.Вебера стоять два важливі поняття. "соціальна дія"і "раціоналізація".

"Соціальна дія", За Максом Веберу, відрізняється двома ознаками, які роблять його соціальним, тобто. відмінним просто від дії. Соціальна дія: 1) має сенс для того, хто його робить, і 2) орієнтоване на інших людей. Сенс - це певне уявлення про те, для чого чи чому ця дія відбувається, це якась (іноді дуже невиразна) його усвідомленість і спрямованість. Добре відомий приклад, яким М.Вебер ілюструє своє визначення соціальної дії: якщо два велосипедисти стикаються на шосе, то це ніяка не соціальна (хоча і те, що відбувається між людьми) дія - ось коли вони схоплюються і починають з'ясовувати між собою відносини (лаятися чи допомагати друг другові), тоді дія набуває характеристику соціального.

Інтерес М.Вебера до соціальної дії та його сенсу цілком зрозумілий. Вже зазначалося, що у соціологію (особливо наприкінці ХІХ і початку ХХ століть) прийшли економісти, але це був єдине джерело поповнення нашої науки. Вона викликала великий інтерес також і в антропологів, але не у тих, що вимірює черепи та ін., а у тих, що вивчає культуру переважно первісних товариств. Цей напрямок називається соціальною антропологією, і в Західній Європі воно набуло великого розвитку. Соціальні антропологи розробляли такі поняття, як «культура», «соціальні інститути» та ін. Зрозуміло, що вони виявляли великий інтерес до соціології, яка також займалася соціальними структурами.

а ось для економістів важливим було вивчення саме дії окремої людини: як воно формується, якими мотивами керується і як ці мотиви виникають у свідомості чинного суб'єкта. Це і зрозуміло: адже для економістів предметом постійного вивчення є проблеми попиту та пропозиції на ринках, стимулювання праці, мотивів підприємництва тощо. А все це має пряме відношення до свідомостілюдини, що діє у певний час і в певних умовах, що відповідає меті своєї дії з її результатами та ін. У цих розумових процесах і є причини його поведінки. Дослідник зобов'язаний їх вивчити, щоб зрозуміти і пояснити те, що відбувається. Зрештою, зробити гіпотези прогностичного характеру, без яких наука не має жодної практичної цінності.

Артур Шопенгауер визначив причину, як "попереднє зміна, що робить необхідним наступне". У природному світі причина - те, що викликає механічні, фізичні чи хімічні зміни у предметах досвіду. Тут шлях перетворення прямий і зрозумілий: певний вплив викликає певне слідство прямим чином. У світі органічному вплив викликає не пряма зміна, а роздратування, в результаті якого спочатку всередині організму відбуваються якісь зміни і вже вони, як на другому етапі, викликають зміни в поведінці. Але ці внутрішні зміни організму, викликані одними й тими самими причинами, може бути різних видів, причому сила впливу який завжди визначає величину змін. А в організмі, що має свідомість, цей шлях між впливом і наслідком незрівнянно збільшується і набуває складної структури. Отриманий вплив обробляється свідомістю, що приводить у дію цілі системи уявлень. Поняття про "відповіді", що виробляється, на отриманий вплив пропускається потім через сферу мотивів, планів і цілей - і тільки на підставі всіх цих елементів свідоме істота формує, нарешті, свою поведінку.

Таким чином, у міру руху від одного виду причинності до іншого, причина і дія все більше і більше роз'єднуються, виразно розмежовуються і стають різнорідними, причому причина стає все менш матеріальною та відчутною. Коли ж людина сягає можливості пізнання "неспоглядального", тобто. не наочного, мотиви набувають незалежності від реальної обстановки. Вони не виникають щоразу перед початком нової дії, але є думками, які людина носить у своїй голові і при необхідності приводить у дію. Таким чином, причина соціальної дії не спостерігається для його дослідника. Він повинен вибудовувати її за допомогою висновку.

Треба сказати, що необхідність працювати з такими фактами, що не спостерігаються, застосовуючи логічні побудови, дуже довго викликала сильний опір дослідників. Тривалий час шукали якісь інші, "об'єктивніші" методи. Зокрема, на початку XX століття виникло і всю першу його половину розвивалося, протягом "біхевіоризму" (від англійського behavior - поведінка). Його методики будувалися на підставі безпосереднього спостереження за поведінкою досліджуваної людини: з ранку до вечора потрібно було ходити за ним, фіксувати всі його пересування та вчинки аж до найнезначніших - для того, щоб потім зіставляти, групувати всі ці факти, порівнювати вчинки різних людей, застосовувати статистику. Таким чином передбачалося виявити певні повторюваності та закономірності. Потрібно зазначити, що якісь закономірності біхевіористам виявити справді вдалося, і на підставі цих принципів та підходів було зроблено важливі відкриття. Але очевидно, що закономірності, що отримуються таким чином, потрібно все-таки пояснити, а це практично неможливо зробити, не апелюючи до внутрішніх мотивів людини, до її свідомості. І ми знову стикаємося з явищами, що не спостерігаються, тільки вже на новому рівні.

М.Вебер висловився за інтроективну соціологію, тобто. за соціологію, що вивчає свідомість людини. Зрозуміти подію - значить пояснити її. Пізнати ж дію людини - значить вивести її зі свідомості даної людини - її цілей, мотивацій, інтересів та точок зору. Якщо ми не знаємо залежностей між гравітацією та обміном речовин в організмі, ми не зрозуміємо, чому і яклюдина ходить і дихає. А якщо ми не знаємо цілей і мотивів людини, то ми не можемо зрозуміти, чому вона робить ті чи інші дії.

У дії людини, особливо у соціальній дії, завжди є більш менш чітке усвідомлення її елементів, передусім цілей і коштів. Коли є уявлення про цілі та засоби, в хід вступають мотиваційні залежності. "Мотиваційні залежності - це залежності, які завжди існують і повинні вивчатися там, де люди фактично роблять (або думають, що вони роблять) щось певне, тобто прагнуть таким шляхом досягти чогось іншого, також певного"

І ось тут починаються складнощі. По-перше, людина може частково і навіть повністю обманюватись у своїй власній мотивації, ще частіше вона обманюється у мотивації інших, своїх партнерів із соціальної дії. Але людина, беручи участь у соціальній дії, може як обманюватися у своїй мотивації, а й свідомо обманювати інших, пред'являючи їм істинні мотиви, а, звані декларативні. Наприклад, дочка хоче помістити свого важко хворого батька в будинок для людей похилого віку, тому що догляд за ним забирає багато часу, житлова площа маленька і в будинку тіснота. Але, починаючи таку дію, вона запевнятиме оточуючих, що там "йому буде краще", йому потрібен професійний догляд, недоступний вдома тощо. Так само і партнери із соціальної дії можуть обманювати діючого індивіда в тому, що стосується справжніх мотивів їхньої дії. У цьому ще й рівень відкритості, тобто. довіри один до одного, дуже рідко буває взаємно еквівалентною.

Таким чином, якщо взяти до уваги всі ці випадки несвідомої, напівсвідомої, декларативної мотивації, та ще з обох сторін (або з усіх боків, якщо учасників соціальної дії є дещо), виходить неймовірно складна конфігурація, з якої потрібно з'ясувати, встановити причини, тобто. справжні мотиви та уявлення його учасників. Та ще слід взяти до уваги, що і оцінка(або термінологічно правильніше "визначення") ситуації, в якій доводиться діяти, у партнерів може бути різна, а те чи інше визначення ситуаціїможе включати в дію різні набори мотивів.

Але це ще не все. На все це різноманіття обов'язково накладатимуться ще й власні установки та оцінки дослідника, який усі ці мотиви та уявлення має аналізувати. Одні люди та їхні дії, уявлення та мотивації йому подобатимуться, а інші можуть бути антипатичними. І це створює досить сильну мотивацію у самого дослідника щось покращувати і зрушувати "на користь" досліджуваного, що йому сподобався. Таке трапляється досить часто, особливо з недосвідченими дослідниками, надто захопленими та квапливими. Саме цього найбільше побоювалися ті вчені, які всіляко чинили опір вивченню свідомості чинного індивіда і виробили, зрештою, біхевіористський підхід. Зовнішню дію, вважали вони, неможливо спотворити шляхом необ'єктивної інтерпретації. Якщо відомо, наприклад, що людина обідає у їдальні, а вечеряє вдома, - що тут можна спотворити? Проте, міг би заперечити М.Be6ep, і користі від таких даних не дуже багато, а щодо мотивації і зовсім нічого невідомо. Сам він вважав, що не залишається іншого шляху – лише долати ці труднощі.

Слід наголосити, що саме боротьба з такими труднощами змусила М.Вебера вдатися до допомоги дуже сильних тогочасних філософів-гносеологів. Зокрема, він багато працював із Генріхом Ріккертом, головою неокантіанців, який викладав тоді у Фрайбурзі. Ріккерт дуже зацікавився проблематикою, розгорнутою перед ним Вебером. До того часу він мав справу переважно з проблемами природничих наук (соціальні на той час тільки-но ставали на ноги), там дуже багато було вже зроблено в галузі методології, а тут був непочатий край проблем. Спільна робота М.Be6epa та Г.Ріккерта почалася близько 1895 року, - і результатом їх багаторічної співпраці стало закладання фундаменту методології соціальних наук. Природно, що таких великих учених мали закласти справді дуже солідний і якісний фундамент методології в соціологічній науці. І їм це справді вдалося.

Найбільш перспективним на той час напрямом у теорії пізнання було неокантіанство Згідно з його посилками поняття "дійсність" включало "неоглядне безліч одиничних явищ", незалежно від того, чи вони представляють дійсність зовнішнього світу або внутрішню дійсність людської свідомості, - це маса рядоположенних, наступних один за одним елементів. І структурується дійсність не якимись власними закономірностями, а суб'єктом, який її досліджує. Саме "обробка" цього нескінченного, нерозчленованого, "потоку подій", що котиться, категоріями, які вироблені і накопичені наукою, дає картину світу. І завжди в силі становище, що як історичне, і соціологічне дослідження непросто знаходить свій емпіричний матеріал, але формуєі одушевлює його, експліцитно і "чисто" "пов'язуючи його" за допомогою інструментарію, який мимоволі змінюється від доби до епохи, від культури до культури і від дослідника до дослідника. Полягаючи зрештою з метою, інтересах і поглядах. "Зрозуміти" - означає "пояснити" подія (хід дії та ін.), Виходячи з таких цілей, інтересів і точок зору".

Для дослідження соціальної дії це означає, що вчений, спостерігаючи та інтерпретуючи спостережувані явища, вибудовує певну залежність спостережуваних елементів та передбачуваних мотивацій. І якщо хід дії, його розвиток цю залежність підтверджують (тобто зовнішні явища вибудовуються саме в такий спосіб, як передбачалося у конструкції дослідника), ми маємо собі деяку смислову адекватність. Але навіть наявність такої адекватності сенсу "в міру правильності причинноговисловлювання означає лише доказ того, що існує якась (якось обчислена) можливість, що перебіг дії, що демонструє смислову адекватність, фактичнобуде, як правило, Виявляти (в середньому або досить часто) цю обчислену конфігурацію і подібність.

Цей підхід дуже довго не вкладався у свідомості соціологів-емпіриків саме через їхню невпевненість у ймовірнісному процесі пізнання світу. Дослідникам потрібна була "справжня дійсність", а їм пропонувалася якась сконструйована картина, про яку невідомо, чи має вона хоч якийсь зв'язок із реальністю. Що людині не дано пізнавати реальність "як вона є" - було надто сумним висновком із такої теорії пізнання, не хотілося в це вірити. Однак поступово ця точка зору взяла гору, і в даний час вираз "ось така справа в дійсності" Найчастіше носить серед дослідників іронічну забарвлення. Всім методологічно підкованим соціологам зрозуміло, що " інтерпретовані соціальні явища " чи " соціологічні закони " - це нічим іншим, як статистичні закономірності, які відповідають загальному сенсу інтерпретації цих явищ і законів . нарешті, в соціології, давши їй можливість стати емпіричною наукою, підкреслимо, що, як це не парадоксально, саме оперування цими "смисловими адекватностями" і ймовірно сконструйованим чином дійсності і поставили соціологію на емпіричнуоснову.

Сам Вебер постійно наголошував, що він займається саме емпіричною наукою. Його не цікавило питання, чим є той чи інший соціальний об'єкт щодо його зумовленої чи якось інакше закріпленої за ним "сутності". Його цікавило, як протікає та чи інша подія в досліджуваній ним сфері за таких і таких умов. Як поводяться в різних умовах люди з їхньою гаданою мотивацією? Чи виявляються певні, закономірні повторюваності процесів, які звичайною мовою називаються звичаями, звичаями, умовностями, правом, підприємством, державою та інше? Однак для того, щоб пізнавати зазначені статистичні закономірності та якось їх інтерпретувати, необхідно дотримуватись суворих методологічних принципів. У ці необхідні під час дії інтерпретації і пояснення слід вносити якнайменше своїх власних мотивацій та емоцій. М.Вебер намітив два основні методологічні принципи, які повинен, на його думку, дотримуватися будь-якого дослідника, який себе поважає.

Це, по-перше, принцип вигнання з аналізу ціннісних суджень. Принцип дуже простий за своїм змістом та формулюванням. Він полягає в тому, що не слід вносити в аналізований матеріал власні оцінки, що, як висловлюється дослідник веберівських робіт Г.Баумгартен, має гарантувати його від "виходу в дорогу з уявленнями про те, що якісь процеси (дії, мотивації), які він вивчає, не повинні відбуватися так, як вони відбуваються, або повинні відбуватися якось інакше, або ж навпаки, вони "добре роблять", що відбуваються саме так". Дослідник прагне виявлення істини, і він нічого не винен хотітивід цієї істини. Тільки свобода від ціннісних суджень може, як впевнений Макс Вебер, зробити доступним світ цінностей для науки.

Претензії до Веберу у зв'язку з цим принципом найчастіше полягали у тому, що людина (а дослідник неспроможна перестати бути людиною!) неспроможна звільнитися від своїх цінностей, бо це основа його особистості. Зрештою дійшли висновку, що дослідник повинен контролюватисвої ціннісні переваги та вживати всіх заходів до усунення намірів щодо оцінки матеріалу, що виходить з неконтрольованої власної мотивації.

Другий принцип спрямований усунення усіляких спотворень у самому матеріалі, викликаних незнанням, напівзнанням, навмисним приховуванням власних мотивацій не дослідника, а респондента - цього джерела інформації соціального ученого. Це вже знайомий нам із розбору концепції Ф.Тенніса принцип конструювання ідеальних типів. Виділення деяких головних змінних, якими буде збиратися матеріал, робить порівняннимибезліч дій різного роду людей різних ситуаціях. І потім вже накладення всіх цих дій одна на одну відкидає всі відхилення, випадковості, свідомі спотворення. У результаті виходить схема процесів типових індивідів у типових обставинах. Ті лінії, які в реальних діях реальних індивідів простежуються тільки як більш менш сильні тенденції, тут постають як би "очищеними" від усього зайвого та випадкового. Правда, без будь-яких деталей і ознак цієї дійсності, як би безтілесними, зате в суворій концептуальній послідовності).

Цікаво, проте, свідчення Баумгартена. "Майстерність, яку виявив Вебер у своїх побудовах, вела, мабуть, неусвідомлено з його сторони, до того що, ідеально-типові конструкції, які він прокреслював насамперед на минулих (історичних) подіях, діяли на уяву як безпосередня картина справжньоюреальності. Інструментальне значення веберовського ідеального типу легко губилося з виду через вплив його на читача як образотворчого (художнього) засобу". Часто трапляється, що теоретичну конструкцію дослідника приймають за картину, яку він нібито отримав з емпіричного матеріалу, і пред'являють йому претензії, що вона не Ми з цим явищем ще зіткнемося, коли аналізуватимемо концепції Т.Парсонса, якого постійно звинувачували в надто ідеалістичному зображенні суспільства: подивіться, скільки в суспільстві конфліктів і негараздів, - а в нього все Гладко, все само собою регулюється!- говорили з приводу його побудов.Справді, оскільки Т.Парсонс вивчав процес гомеостатичного саморегулювання соціальної системи, у нього були створені й відповідні моделі.А якби він вивчав проблему виникнення та розвитку конфліктів, то й типології були б інші.

Отже, нам належить перейти до веберовской ідеальної типології. Звичайно, це буде типологія соціальної дії, абудуватися буде по осі раціоналізаціїдії. Вебер підозріло ставився до поняття "прогрес" у його контовсько-спенсеровському варіанті, але один всеохоплюючий, безперервний та односпрямований процес він визнавав, а саме: процес раціоналізації. І, зокрема, цей процес, на його думку, поширюється на людську дію. Тут його уявлення збігається з тенісівським: з того нерозчленованого комплексу почуттів, інстинктивних рухів та ціннісних "осяянь", який характерний для громади, поступово у свідомості людини починають вичленуватися окремі елементи, що означає можливість виділяти в аналізі окремі аналітичні категорії. Відділивши один від одного два поняття - "ціль" і "засіб", - людина-діяч отримує можливість продумати та оцінити шляхи до мети, можливі результати, провести вибір коштів ще добудь-якої дії. У свідомості майбутнього діяча вибудовується ланцюжок міркувань за принципом: "якщо - то", "значить". І оскільки всі люди мислять приблизно однаково, то саме в площині цих міркувань всі вони здатні більш-менш однозначнорозуміти один одного. Чому людина вибрала такий засіб? Тому що він поставив собі певну мету і з погляду цієї мети в даних умовах саме такий засіб є зручним, і його слід вибирати? Можна побудувати зразок правильногоміркування у даних обставинах - це і буде ідеальний тип дії.

Природно, реальна дія, що чиниться "дійсною людиною в дійсних обставинах", дуже рідко відповідає такому чистому типу міркування. Воно обов'язково "обтяжується" масою деталей, випадковостей, помилок і т.д. "Відхиляє вплив" може відображати емоційний стан людини на даний момент, його неправильне уявлення про ситуацію, незнання багатьох деталей та ін Але тут і виявляється цінність конструкції ідеального типу. Вона дає можливість не так оцінити раціональність дії, скільки, за словами самого Вебера, виявити "ступінь його ірраціональностіІ далі, вже на підставі співвідношення цих двох характеристик: раціональності та ірраціональності, - починає вироблятися типологія дії з даної підстави.

" Найбільш зрозумілий тип смислової структури дій є дії, суб'єктивно суворо раціонально орієнтовані коштом, які (суб'єктивно) розглядаються як однозначно адекватних задля досягнення (суб'єктивно) ясно і однозначно понимаемых целей " . Це чітке визначення те, що М.Вебер називає целерациональным дією. Звернімо увагу на це слово "суб'єктивно", що повторюється: людина могла невірно визначити обставини, зробити якийсь неправильний висновок. Людина міркувала целераціонально, але в хід її міркування вторглися ірраціональні моменти. І ось тут починається аналітична робота дослідника. "Необхідно насамперед встановити, - пише Вебер, - таке: яким було бце дія в раціональному ідеально типовому прикордонному випадку при абсолютної раціональності метиі раціональної правильності" скоєння його .

Ідеальний тип грає тут, як бачимо, роль інструменту дослідження, на кшталт лінійки чи рулетки. І тут вибудовується ціла шкала реальних дій за рівнем їхньої целераціональності, оціненою дослідником. Це можуть бути дії: (1) дуже близькі до "правильного" (ідеального) типу; (2) суб'єктивно целераційно орієнтовані; (3) більш-менш целераційно орієнтовані, але які далеко не повністю дотримуються цього принципу; (4) нецелераційні, але зрозумілі за своїм змістом; (5) більшою чи меншою мірою мотивовані зрозумілим смисловим зв'язком, але з елементами (іноді навіть визначальними), абсолютно незрозумілими досліднику; (6) нарешті, і зовсім незрозумілими, певними якимись психічними та фізичними данощами в людині».

Таким чином, спираючись на зрозумілі в сенсовому відношенні зв'язки, особливо, як підкреслює Вебер, целераціонально орієнтовані мотивації, дослідник може побудувати причинно-наслідковий ланцюг, який буде починатися із зовнішніх обставин і призведе, зрештою, до зовнішньої поведінки. Тим самим намацується шлях усередині цієї "чорної скриньки", людської свідомості - від зовнішнього впливу до викликаної ним поведінки. Безумовно, цей ланцюжок - не більше ніж гіпотеза. Але й усі факти, що емпірично встановлюються наукою, не є чимось більшим. Якщо сформульовано гіпотезу, далі справа за верифікацією.

Створивши такий "вимірювальний прилад", який дослідник людської свідомості може поставити між собою та свідомістю досліджуваного ним суб'єкта, домагаючись цим дистанції, Яка, на його думку, абсолютно необхідна для дотримання об'єктивності, Вебер по суті заклав основу наукової методології соціологічної науки. Гносеологи до Вебера вивчали свідомість, що пізнає - суто раціональне і методично "правильне" в сенсі дотримання логічних принципів. Вебер же зі своєю соціологією, що розумієвідкрив їм цілу нову область - свідомість чинного суб'єкта, визначене конкретними обставинами і конкретним станом даної свідомості на даний час.

Треба сказати, що Ріккерт серйозно попрацював над формуванням низки понять, які б виявитися корисними у цій галузі, зокрема, і з поняттям ідеального типу. Він створив і ще один спосіб освіти понять у гуманітарних науках: поняття, одержуване з суспільної свідомості і оформлюване шляхом "віднесення до цінності". Він вважав, що з такими поняттями насправді вчені працюють давно, але не усвідомлюють це як особливий та своєрідний метод, який слід науково "шліфувати" та вдосконалювати. Ми повернемося ще до цього способу освіти поняття, коли розбиратимемо роботу Вебера "Протестантська етика та дух капіталізму". Тут досить ще раз підкреслити, що саме створена М.Вебером розумна інтроективна соціологіядуже помітно збагатила гносеологію, відкривши погляд на соціальні феномени з несподіваної на той час точки зору. Взагалі геній М.Вебера вплинув на соціологію, а через неї і на соціальні науки взагалі.

Але повернемося до соціальної дії. З віднесення до ідеально-типової целераціональної моделі Вебер побудував типологію вже конкретнішого типу - типологію соціального впливу, як він проявляється у різні історичні періоди й у різних соціальних структурах. Тут він виділив чотири великі типи дії: (а) афективне; (б) традиційне; (в) ціннісно-раціональне та (г) целераціональне.

Афективна діяпрактично не містить у собі жодних ланцюжків міркувань про цілі, засоби чи наслідки. Якщо ж воно містить, то не є афективним, а просто під нього маскується. Це чистий виплеск почуттів та емоцій.

Традиційна дія- це дія, що містить дуже мало таких міркувань, оскільки відбувається в умовах, що повторюються, і за твердо встановленою моделлю. Ф.Теніс називає його "звичною дією". Однак після того, як ми познайомилися з концепцією Теніса, можемо припустити, що в діях, що повторюються, типу обрядів, ритуалів та інших, характерних для життя у сфері звичайного права, можна виявити не тільки почуття, а й ціннісні переживання. Це переживання, віднесені до уявлень справедливості, шляхетності, добра і краси, що звички, мабуть, зовсім нехарактерно. Звичка швидше тяжіє до механічновідтворюваної дії в обставинах, що повторюються. А оскільки обряди та ритуали в общинному житті (для якого особливо характерне звичайне право) включені майже у всі дії, особливо колективні (згадаймо сцену косовиці з Анни Кареніної), то ці почуття та ціннісні переживання фактично пронизують все життя традиційного суспільства. Що стосується традиційної дії, то воно нерідко (або «досить часто») спрямоване на цінність, а це вже деякий, хоч і, можливо, слабкий елемент його спрямованості та доцільності

Ціннісно-раціональна діяє розвитком і як би наступним етапом саме так зрозумілої традиційної дії. У ньому можуть бути присутні уявлення про вибір коштів, аналіз мотивів та інші елементи, характерні для целерационального дії. Тільки орієнтоване воно не на мету, а безпосередньо на цінність, тому й аналіз наслідків і навіть результату може взагалі не впливати на форму вчинку. Це дія з розряду тих, які відбуваються за формулою "роби як слід, і будь що буде". З самої формули видно, що у свідомості чинного суб'єкта є якесь уявлення про можливі наслідки, але воно свідомо не береться до уваги.

Целераціональна діябуло нами вже описано вище. Воно нагадує і розв'язання задачі за алгоритмом, і розв'язання рівняння з невідомими, та інші формалізовані процедури. Від ціннісно-раціональної дії воно відрізняється раціональною постановкою мети та більшою розвиненістю ланцюжків міркування.

Щоб трохи послабити зайву абстрактність міркувань, наведемо деякі приклади, що ілюструють цю типологію.

Афективна діяне несе в собі жодного уявлення про цілі та засоби. Ображена людина може вдарити і навіть убити кривдника - і лише потім заднім числом осмислити, що він накоїв. Суд, розбираючи таку дію, зазвичай виносить рішення про побиття чи вбивство у стані афекту і застосовує м'якшу міру покарання, ніж той, що застосовується до усвідомленого і навіть заздалегідь запланованого дії, тобто. дії "з премедитацією".

Традиційна діязазвичай також відбувається людиною крім вибору цілей та коштів. Воно відбувається "за звичаєм". Наприклад, щоб відсвяткувати весілля, треба здійснити цілий (досить довгий) ряд дій, які заздалегідь визначені і не залежать від цілей самого індивіда всередині цієї дії, тобто. весілля. Це не означає, що ця дія взагалі не має жодної мети. Але ця мета - не індивіда, який здійснює весілля. Вона закладена в дію культурою та традицією. Соціологи та соціальні антропологи з цікавістю намацують такі цілі у необхідності збирати людей разом і викликати у них спільні переживання. Охоплені одним почуттям люди усвідомлюють себе єдиним цілим – соціумом. Чим більше свят, обрядів, ритуалів, тим міцніше єдність соціуму. Але сам індивід, що у цій дії, такої мети, звісно, ​​не усвідомлює. Він діє за традицією.

Ціннісно-раціональнедія має на меті на індивідуальному рівні, але вона полягає в тому, щоб здійснити певну, не індивідом задану цінність. Кошти реалізації даної цінності людина вибирає, але сама цінність незмінно дана йому ніби ззовні. Прикладом такого роду може бути найталановитіший хірург Лука Войно-Ясенецький, який замість того, щоб робити швидку і блискучу кар'єру, постригається в ченці і приймає запропоноване йому висвячення в єпископа. У період дуже жорстких гонінь на Церкву, очевидно, ніякої вигоди йому це не обіцяло. Навпаки, через це він провів роки у засланнях, таборах і згодом був розстріляний. Але, будучи глибоко віруючою людиною, він відчував, що Церква перебуває у небезпеці і її треба всіма способами захищати. Згадаймо, скільки віруючих у важкі часи чинили такий самий подвиг, скільки людей під час Великої Вітчизняної війни так само жертвували собою заради порятунку країни, а скільки людей здійснюють свій тихий, невидимий подвиг у звичайному мирному житті, жертвуючи своїми інтересами заради близьких і далеких. (Хворих, що потрапили в біду, і т.д.). Тож ціннісно-раціональна дія – зовсім не рідкість для нашої культури.

Зрештою, прикладом целераціональногоПодії може бути рішення людини побудувати собі будинок. Тут, перш за все, вибирається мета (чи потрібен цей будинок людині? який будинок? де? і ін.). Потім обдумано і раціонально зважуються кошти (як будувати? з чого? найняти чи робітників чи самому поставити зруб? і т.д. і т.п.). Кошти мають бути співвіднесені з метою, відібрані, продумані; дії мають бути сплановані. Цілком очевидно, що це целераціональна дія.

Ця ідеально-типова класифікація дії є добре опрацьованим інструментом для емпіричного дослідження. З його допомогою можна, наприклад, вивчати цілепокладання різних типів людей, спосіб вибору між мотивами та засобами досягнення мети, мотивацію в цілому. Людина як істота, що діє до певної міри раціонально, багато що може пояснити про процес осмислення дії, яку він вживає. Але доводиться із сумом констатувати, що цією типологією, здається, користувалися дуже мало. Насамперед, мабуть, тому що емпіричні соціологічні дослідження на той час тільки-но зароджувалися і виробили ще по-справжньому ефективних способів опитування. Але була й інша причина. В результаті важкої обстановки в Німеччині після поразки у Першій світовій війні, післявоєнної розрухи, потім виникнення фашизму, а потім Другої світової війни, нової поразки та розрухи, роботи Макса Вебера дуже повільно вводилися в обіг і входили до свідомості соціологів. Особливо американських, саме у Америці у цей час і розвивалася переважно емпірична соціологія.

Не останню роль відіграла, мабуть, і та обставина, що паралельно з діяльністю М.Вебера розвивалося і захоплювало увагу сучасників вчення Фрейда з його характерними рисами: величезним значенням, яке надавалося підсвідомому в житті та особистості людини, інтересом до того, що пізніше одержало дещо іронічну назву "таємничих явищ людської психіки". З усім цим пов'язувалися величезні сподівання тлумачення глибинних пластів людської психіки, відкриття нових законів природи, цього разу вже всередині самого розуму людини. Все це було незрівнянно цікавіше за раціонально-розумний підхід Вебера. По-перше, тому що взагалі всякі "загадкові явища", звичайно, набагато сильніше привертають до себе увагу будь-якої людини, в тому числі і вченої (оскільки вона теж людина і ніщо людське їй не чуже). По-друге, тому, що при вивченні цих «загадкових явищ» з'являється можливість, проникнувши у сферу підсвідомого, дізнатися про людину те, про що вона сама не підозрює. Пояснивши людині це «загадкове», дослідник опиняється в положенні наддосліджуваним, що надає йому авторитету й вищого статусу, причому у відносинах «дослідник – досліджуваний», а й у суспільстві взагалі: він перетворюється на експерта, з його думкою повинні рахуватися профани. Крім того, дослідник може використовувати знання це «загадкового» для самого досліджуваного, і маніпулювати його свідомістю.

У середині XX століття, після періоду бурхливого захоплення психологів та соціологів тестами, призначеними для дослідження здібностей людей у ​​різних сферах, ці тести почали входити в практику, і людей почали тестувати на час вступу на роботу. Причому не тільки на роботу, яка потребує працівника специфічних характеристик (шофери, машиністи, пілоти). За відсутності цих якостей (або навпаки, наявності протилежних) людина стає просто небезпечною для оточуючих. Наприклад, був виявлений тип людей, які мають "підвищену аварійність", яких взагалі не можна допускати в професії машиніста поїзда або пілота, тим більше льотчика-випробувача і т.д. Таке тестування не викликає заперечень, але почали тестувати і працівників інших, абсолютно "нешкідливих" з цього погляду сфер. А потім почали розроблятися тести на благонадійність. І тут стало остаточно зрозуміло, що ці батареї тестів стають знаряддям, яке одні люди прагнуть направити проти інших, дотримуючись своїх інтересів і обмежуючи інтереси протилежної сторони. Тоді серед вчених, які займалися тестами, виникло усвідомлення того, що вони дають небезпечний інструмент до рук людей, моральність яких не завжди на висоті та дії яких часто дуже важко проконтролювати. І тоді один із найвідоміших учених у цій галузі, що сам створив величезну кількість дуже дотепних і ефективних тестів, пішов на рішучий крок: він опублікував у відкритому друку ключі до розроблених ним тестів. Це одразу зробило їх нешкідливими для одного боку, і марними для іншого. Звичайно, це був удар по інтересам фірм, які використовували тестові методики для перевірки людей, які приймаються на роботу. Виник скандал, але небезпека маніпулювання людьми була усунена принаймні в цій галузі і зараз.

Загалом, наука - це башта зі слонової кістки, особливо нині. У ній є широке поле діяльності як для безкорисливих вчених, так діячів і ділків. Як, втім, і у всіх інших сферах суспільного життя. Метою ж нашого екскурсу, що дещо розширився, було показати, що всередині науки можуть виникати і свідомо створюватися небезпечні сфери та інструменти маніпулювання людьми. Тим ціннішим є той прямий і чесний підхід до дослідження людської свідомості, який був запропонований М.Вебером ще на початку XX століття, - аналіз процесу мислення людини у сфері соціальної дії співпраціз самим досліджуваним, що дозволяє цьому останньому певною мірою зберігати контроль над дослідженням та його результатом.

М.Вебер за допомогою своєї типології соціальної дії пропонував ще один напрямок - вивчати стійкість чи дієвість соціального ладу.Соціальний порядок - це соціальні інститути, втілені у життя. Вище, говорячи про соціальні інститути, ми наголошували, що це ціннісно-нормативні структури, що існують у культурі суспільства. Вони керують соціальним життям, а тому поряд з інститутом сім'ї, який формулює, так би мовити, "абстрактно", норми та закони сімейного життя, прийняті в даному суспільстві, існують цілком реальні сім'ї, ці норми та правила втілюють, але, на жаль, далеко не досконалим чином. Крім того, кожна реальна сім'я втілює ще й цілу низку норм і правил. інших інститутів, оскільки виховує та навчає своїх дітей, займається господарською діяльністю. Ще більше сфер діяльності охоплює сучасне велике підприємство, установи, які здійснюють управління та ін. Вони реалізують цьому відрізку часу якісь нормативні структури, зафіксовані у культурі суспільства. Але аж ніяк не все.

Культура - це колосальний арсенал соціальних нормативів, й у кожен період часу, зазвичай, реалізуються в повному обсязі їх. Якась, причому дуже значна, їхня частина зберігається в "запасниках". Це культурний "резерв" суспільства. У разі потреби частина цих " запасених про запас " нормативів може вилучатися світ і пускатися в оборот. Якийсь час тому на засіданні якогось відділення РАН раптом було висунуто пропозицію відновити "Табель про ранги", введену Петром I і проіснував до 1917 р. Ідея була в тому, що недобре, коли чиновники являють собою якусь безлику масу. Поділ їх на ранги дозволив би закріпити за кожним із рангів ступінь відповідальності, певний престиж та вирішити ще деякі проблеми. Звичайно, називатися вони можуть не так, як раніше, але припустили, що корисно звернутися до розробленого принципу. Якби це сталося, то могло стати прикладом повторного "запуску в обіг", які, здавалося б, давно відпрацювали нормативні схеми.

Таким чином, окремі елементи соціального порядку перебувають у постійному русі, розвитку, а іноді занепадають. Їхня життєздатність визначається чіткістю скоєння колективної дії. Це так, бо кожен такий елемент – не що інше, як саме колективна дія – від сім'ї до урядової установи. Інший критерій – рух кадрів. Висока плинність, зазвичай, - надійний показник " проблем " у внутрішньому функціонуванні осередки. Наприклад, сьогодні нескінченні розлучення та нові шлюби свідчать про величезні труднощі, які зазнає інститут сім'ї, та непросте становище сім'ї всередині соціального порядку. Але є і ще один, можливо, найефективніший "інструмент" з'ясування не тільки стану тієї чи іншої сфери або осередку соціального порядку, а й причин труднощів, що переживаються ними. І це саме аналіз соціальної дії.

І тоді виникає ще один підхід до уявлення про всі ці ланки соціального порядку. З чого вони, власне, складаються? Звичайний спостерігач скаже: з людей, звичайно, ну і з будь-яких матеріальних "добавок". Юрист та антрополог вкажуть на основну роль культурно-нормативних схем, що мають визначальне значення на даному рівні організації суспільства. А ось Макс Вебер запропонував свій підхід: окремі елементи соціального порядку, стверджує його теорія, складаються із соціальних дій. Цей ракурс спочатку здається несподіваним, якось важко вкладається у свідомості. Але ж справді, так воно і є: на соціальному рівнівсі ці елементи зручно уявити у вигляді наборів соціальних процесів, у кожному з яких поєднується як соціальний норматив, що належить культурі, і мотивація і уявлення людини, цей норматив осуществляющего. І оскільки культурний норматив упродовж тривалого часу, як правило, зберігає свою ідентичність, то зміцнення та ослабленнятих чи інших складових частин соціального порядкунайчастіше буває пов'язано саме з уявленнями і, зрештою, з мотиваціями людей, що здійснюють дії.

Опитуванням можна виявити, як ставляться люди не лише до тієї чи іншої особи (за допомогою рейтингів), а й до тієї чи іншої соціальної установи. А від цього відносини залежить їх оцінка цієї установи чи інституту, і далі - оцінка свого становища у ньому, ставлення до своїх обов'язків. Те, що соціологи називають "включеністю" в цю соціальну дію. Одна справа, коли людина "прив'язана" до того осередку соціального порядку, в якому він живе або працює. Тоді він переживає її труднощі, докладає власних зусиль, щоб налагодити її положення, що похитнулося. І зовсім інше - коли він ставиться до неї байдуже і холоднокровно спостерігає, що справи йдуть все гірше і наближається безславний захід сонця цієї ланки соціальної системи.

Ставленняа його залежить від індивідуальних уявлень і поглядів людини, що склалися на даний момент, що стосуються легітимності(законності, "правильності" і справедливості) того порядку, який він орієнтує свою поведінку.Саме уявлення про рівень його легітимності визначає мотивацію чинного суб'єкта, Що спонукає його виконувати соціальну норму незалежно від того, наскільки вона в його інтересах на даний момент часу, в даному конкретному дії. Діючий (тобто визнаний легітимним) соціальний порядок ефективно перешкоджає відхиленням від існуючої норми.

Відхилення ці іманентно притаманні будь-якій соціальній системі, вони можуть виникати у будь-якій групі, у будь-якій установі, у будь-якій сфері діяльності. Але їх може бути більше, а може й менше. Коли їх стає багато чи навіть дуже багато – це вже небезпечно для соціальної системи.

Існує два типи відхилень: 1) відхилення особистості, яка не бажає дотримуватись жодних норм або більшої їх частини. Це бунтівники, анархісти; або (дещо інший варіант) особи, які беруть участь у русі громадянської непокори. 2) Відхилення у поведінці окремої людини в окремій дії - спроба "обійти закон", уникнути виконання "незручної" норми або норми, що сильно порушує її (людини) інтереси. Останній тип відхилень характерний практично всім членів суспільства, навіть самих законослухняних, у якихось крайніх їм ситуаціях. У разі людина зазвичай визнає як легітимність соціального порядку загалом, а й тієї норми, що він прагне " обійти " , оскільки це вигідно. Тому другий тип відхилення менш небезпечний для стійкості соціального порядку, якщо він не набуває масового характеру.Людина - істота розумна, вона розуміє, що соціальний порядок потрібен, що краще, коли він є, ніж коли він руйнується. Крім тих випадків, коли він набуває у свідомості багатьох людей характеристики: "несправедливий", "гнобительський", "кривавий" та ін. Тут ми маємо заперечення самої легітимності соціального порядку. І це - дуже небезпечний момент.

Звідси випливає необхідність контролювати уявлення людей про ступінь легітимності існуючого порядку. І це дозволяє робити запропонована М.Вебером схема соціального впливу, яку ми описали вище. Бо до цього конструкту входять елемент вибору коштів, постановка мети, мотиви, і все це супроводжується залученням уявленьчинної людини про обставини, в яких протікатиме запланована нею дія. Ці свої уявлення може складно викласти досліднику, обгрунтовуючи свою дію.

Певну складність представляють, звичайно, декларативні відповіді респондента, людина каже не те, що вона реально думає і вважає, а те, що "належить" думати і рахувати. Але до теперішнього часу соціологами напрацьовано засоби для верифікації (тобто перевірки) та виявлення таких відповідей, як і способи отримання більш-менш реальних уявлень. Наприклад, якщо поставити людину в становище експерта та запитати його: як потрібнодіяти в такому разі і за таких обставин, він повідомить не тільки норму (природно, як він її розуміє), але також і своє уявлення про ступінь її легітимності: яка вона зараз і якою мала б бути.

Целераціональна дія представляє в цьому відношенні дуже зручну для дослідника площину, в якій можна виявити багато про рух респондента щодо нормативних структур. Втім, і ціннісно-раціональна і навіть традиційна дія дуже корисна, коли йдеться про дієвість звичайного права.

Говорячи про установи, організації та інші соціальні освіти, зазвичай звертають увагу, перш за все, на їх правове оформлення - на ті закони, постанови тощо, які вимагають від членів даних соціальних утворень певної поведінки, загрожуючи покараннями за порушення запропонованої норми. Але всі ці добре відомі нам структури лише верхівка айсберга. Кожна установа та група, аж до найменшої та короткочасної, мають у своїй підставі могутні пласти звичаїв у різних видах: обрядів, звичаїв, звичок та ін. Цей факт якось уникає нашої свідомості при міркуванні про закономірності існування всього нашого соціального порядку. Звичай, припускаємо ми, це щось таке не дуже й обов'язкове: за його порушення мене не потягнуть до суду, не призначать штраф і точно, що не посадять у в'язницю. Дивно, як він взагалі примудряється існувати і підкоряти собі поведінку людей, фактично нічим не захищеною. При цьому зовсім забувається, що звичай іноді захищений сильніше за закон, бо на варті його стоїть моральне почуття.

У 1950 - 60-х роках. в одному з південних штатах США розгорнулося рух, як тоді говорили, "за права негрів", точніше, за відміну сегрегації. Негри претендували на те, щоб їздити в одному транспорті з білими, купувати в одних з ними магазинах і навчати дітей в одних з ними школах. Рух очолив пастор Мартін Лютер Кінг. Негри оголосили бойкот міському транспорту, магазинам і здійснили деякі інші подібні дії. Поводилися цілком мирно, нічого не громили, не підпалювали, ніякого не ображали. Це найбільше схоже на рух громадянської непокори, що раніше розгорнулася в Індії під керівництвом Махатми Ганді. Власники транспорту та магазинів здалися найшвидше, тому що бойкот сильно бив їхньою кишенею. Було ухвалено закони про відміну найбільш очевидних моментів сегрегації. Здавалося б - все гаразд, проте ось тут і почалася справжня війна. Перші ж негри, що увійшли до салонів для білих, отримали дуже сильну негативну реакцію. Траплялися побиття та навіть вбивства, загинув у цій боротьбі і сам Мартін Лютер Кінг. Дітей, яким закон дозволяв навчатися разом із білими, приводили до шкіл під охороною поліцейських тощо. і т.п. Для зміни законів знадобилося кілька місяців, зміни звичаїв - роки, а то й десятиліття. Щоправда, коли змінили закони, то ця боротьба зі звичаями та звичаями вже не висвітлювалася так широко у пресі. Здавалося, що з ухваленням нових законів проблема вичерпана...

"Стабільність звичаю (як такого), - пише М.Вебер, - заснована, по суті, на тому, що індивід, який не орієнтується на нього у своїй поведінці, виявляється поза рамками "прийнятого" в його колі, тобто повинен бути готовий переносити всякого роду дрібні і великі незручності та неприємності, поки більшість оточуючих його людей зважає на існування цього звичаю".

Список посилань до лекції 3

1. Genseinschaft und Gesellschaft. Grund-begrifte der reinen Soziologie von Ferdinand Tönnies. Auflage 6 і 7. Verlag Karl Curties. Берлін, 1926.

2. Weber Max Werk und Person. Dokumente, ansgewelt und kommentiert / von Edward Baumgarten. Tübingen, 1964.

3. Вебер МаксВибрані твори // За ред. д.ф.н. Ю.Давидова. М., 1990.

Клас, стан та партія. Ця стаття була нами перекладена та надрукована в Бюлетені ІКСІ ІФСО. Проте збірку було заарештовано і в розсилку не надійшло. Пізніше її було надруковано у збірнику "Соціальна стратифікація" вип. 1, але зовсім нікчемним тиражем. Тому надсилаємо тих, хто цікавиться до оригіналу: Baumgarten E. Max Weber.Work und Person. Tubingen. 1964.

У нас таких досліджень не проводилося. Вчених, котрі займалися первісними племенами, М.М.Ковалевского, вивчав народи Кавказу та інших., прийнято було називати етнографами, та його діяльність полягала переважно у описі обрядів і звичаїв племен і народів. Хоча, звісно, ​​ці вчені іноді піднімалися й до ширших узагальнень.

Для тих, хто зацікавиться дуже цікавою сферою формуванням наукових понять, можна порекомендувати твір на цю тему Г. Ріккерта: Г. Ріккерт. Межі природничо освіти понять. Логічне введення у історичні науки. СПб. 1903.

Цікаво відзначити, що й сам Вебер іноді висловлював таку саму думку. Див:

Російською мовою: Теніс Фердинанд Спільність та суспільство. Основні поняття чистої соціології. М: Володимир Даль, 2002.