Тест на стресостійкість щербатих. Тест на стресостійкість та правила боротьби зі стресом

Теорія поділу влади, іменована нерідко принципом поділу влади, у тому вигляді, як вона сприймається нині стосовно державного режиму, виникла понад триста років тому. Засновниками її вважаються англійський філософ-матеріаліст, творець ідейно-політичної доктрини матеріалізму Джон Локк (1632-1704) та французький просвітитель, філософ і правознавець Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755).

Ідеї ​​Локка щодо необхідності та важливості поділу влади були викладені в головній його праці «Два трактати про державне правління» (1690), а ідеї Монтеск'є про поділ влади та інші його суспільно-політичні погляди – у романі «Перські листи»; історичному нарисі «Роздуми про причини величі та падіння римлян» та основний його твір - «Про дух законів» (1748).

Подібно до інших науковим ідеямі концепціям, теорія поділу влади виникла не так на порожньому місці. Вона була підготовлена ​​всім попереднім соціально-політичним розвитком та накопиченням історичного досвіду в організації державно-правового життя та підтримці стабільності у суспільстві та державі.

Розмірковуючи з цієї теми, відомий державний діяч Росії, автор плану ліберальних перетворень країни М.М. Сперанський (1772-1839) писав, що «царства земні мають свої епохи величі та занепаду, і в кожній епосі образ правління повинен бути пропорційний тій мірі державної освіти, на якому стоїть держава». Щоразу, наголошував автор, «коли образ правління відстає або попереджає цей ступінь», він «скидається більшим чи меншим потрясінням» 1 .

Теорія поділу влади не могла виникнути, а тим більше «матеріалізуватися», на тому щаблі розвитку держави - «ступеня державної освіти», яка зазвичай називається «східним деспотизмом» або «європейським абсолютизмом». Бо влада в цих державних системах, які «здавна поділяли політичний світ», незмінно зосереджувалася лише у одних руках - східного деспота, царя, фараона, монарха. Закон щодо такої влади був абсолютно безпорадним.

Деспотична влада, за словами М. Сперанського, щодо самого довільного закону «не допускала ні заходів, ні кордонів». Що ж до абсолютизму, то державна машина, що відображала і реалізувала його, «була заснована на владі самодержавної, яка обмежується не законом, але речовим» або «матеріальним її поділом».

Теорія поділу влади виникає і починає «матеріалізуватися» лише на стадії розвитку суспільства і держави, коли дозрівають всі необхідні передумови для активної участі широких верств суспільства в соціально-політичному житті та політичних процесах країни, тріумфує хоча б у формальному плані політичний та ідеологічний плюралізм; серед інтелектуальних верств суспільства йде посилений пошук шляхів та засобів створення надійних гарантій прав і свобод підданих чи громадян; робляться спроби захистити їх, а разом з ними всього суспільства і держави від можливої ​​узурпації всієї державної влади як з боку окремих осіб, так і з боку окремих органів держави.

Саме в такий період, наприкінці XVIIв., у період так званої «славної революції» в Англії, і в середині XVIII ст., у період наростання революційних настроїв у Франції, зусиллями Дж. Локка та Ш. Монтеск'є розробляються основні положення, закладається фундамент та створюється каркас будівлі під назвою теорії поділу влади.

При розгляді процесу формування теорії поділу влади у науковій літературі зазвичай виділяють три фази. По-перше, це створення таких світоглядного фону, обстановки, в яких стала можливою поява концепції поділу влади, оформлення складових її елементів. По-друге, це створення власне концепції, оформлення її окремих частин та гармонійне поєднання їх воєдино. І по-третє, це внесення перших коригувань, що з'явилися в результаті накопичення практичного досвіду щодо втілення основних положень теорії поділу влади у життя. 2

Тривалість у часі цих фаз, на думку вчених, далеко ще не однакова. Перша фаза охоплює період із XVI ст. до другої половини XVIIв. Друга, основна, фаза – з другої половини XVII ст. до середини XVIII ст. І третя, завершальна, фаза охоплює період із середини XVII в. і до кінця першої половини ХІХ ст.

З погляду соціально-економічного та державно-правового розвитку це були багато в чому вельми різноманітні періоди.

Проте з погляду становлення концепції поділу влади ці процеси може бути об'єднані «у рамках процесу розвитку однієї світової цивілізації». А саме тієї, яка зайняла панівне становище у Центральній та Західній Європі, а згодом поширилася і на Північну Америку. « Політична культура, складовою якої стала концепція поділу влади, була породженням саме цієї цивілізації». 3

Говорячи про конкретні умови і передумови виникнення теорії поділу влади в Англії (в інтерпретації Дж. Локка) і у Франції (в уявленні Ш. Монтеск'є), необхідно не тільки виходити з аналізу об'єктивних факторів, а й брати до уваги суб'єктивні погляди її засновників.

Зокрема, для глибокого розуміння витоків, ролі та призначення даної концепції в Англії дуже важливим є не тільки констатація таких об'єктивно існуючих факторів, які безпосередньо позначилися на змісті теорії поділу влади, але й встановлення більш «зручної» для того, хто набирав у той період силу нового класу буржуазії конституційної монархії, що отримала потім законодавче закріплення в Біллі про права (1689) та Акті про влаштування (1701), а також досягнення соціально-політичного компромісу між земельною та грошовою аристократією, між фактично панівною в країні буржуазією та офіційно правлячим ін.

Об'єктивні чинники - реально існуючі умови та передумови безсумнівно є базою, основою, де виникають і функціонують як окремі ідеї, і сама теорія поділу влади. Вони, безумовно, мають найважливіше значення для процесу виникнення і розвинена концепції, що розглядається, і відіграють при цьому домінуючу роль. 4

Однак далеко не другорядне значення для цього процесу мають і суб'єктивні чинники, зокрема політико-правові та філософські погляди самого засновника доктрини поділу влади Дж. Локка.

Будучи прихильником теорії природного права, суспільного договору, не відчужуваності природних прав і свобод особистості, нарешті, ідеологом соціального компромісу і захисником ідей лібералізму, Дж. Локк небезпідставно розглядав принцип або теорію поділу влади як один із способів досягнення сформованих в його світорозуміння. цілей та розв'язання низки соціально-політичних завдань.

Представляючи державу як сукупність людей, які об'єдналися в одне ціле під егідою ними встановленого загального закону і створили судову інстанцію, правомочну залагоджувати конфлікти між ними. 5 Дж. Локк вважав, що тільки такий, а не будь-який інший інститут, як держава - носій публічної (політичної) влади, здатний захистити права і свободи громадян, гарантувати їх участь у суспільно-політичному житті, домогтися «головного і великої мети» – збереження власності, заради якої люди об'єднуються у політичну спільноту.

Однак успішне виконання цієї складної і дуже багатогранної місії з боку держави неодмінно вимагає, згідно з поглядами знаменитого філософа, чіткого поділу його публічно-правових повноважень на складові частини, що врівноважують один одного, і відповідно наділення ними різних «стримуючих» один одного від надмірних владних домагань державних органів.

Відповідно до цього бачення питання повноваження приймати закони (законодавча влада) покладаються на парламент, а повноваження здійснювати їх (виконавча влада) - на монарха та уряд (кабінет міністрів). Усі види публічно-владної діяльності та реалізують їх державні органи розміщуються в ієрархічному порядку. Верховною владою оголошується законодавча влада. Всі інші гілки влади підкоряються їй, але водночас чинять її у активний вплив.

Обстоюючи даний спосіборганізації влади та розподілу її між різними державними органами, Дж. Локк активно виступав проти концепції абсолютизації та необмеженості влади. Абсолютна монархія, писав у зв'язку з цим автор, яку деякі вважають "єдиною формою правління у світі", насправді "несумісна з громадянським суспільством і, отже, не може бути формою цивільного правління". 6

Справа в тому, пояснював учений, що оскільки вона сама не підкоряється закону, то, отже, вона не може забезпечити підпорядкування йому та іншої влади та осіб. Така влада не здатна також гарантувати природну свободу людини.

Остання полягає в тому, що людина за своєю природою повністю вільна «від будь-якої стоїть вище її влади на землі і не підпорядковується владі іншої людини, але керується тільки законом природи». 7 На відміну від природної свободи, «свобода людини в суспільстві» полягає в тому, що вона не підпорядковується жодній іншій «законодавчій владі, крім тієї, яка встановлена ​​за згодою в державі, і не перебуває у підпорядкуванні чиїйсь волі і не обмежена якимсь -або законом, за винятком тих, які будуть встановлені цим законодавчим органом відповідно до наданої йому довіри». 8

Згідно з філософськими та політичними поглядами Дж. Локка, якщо абсолютна монархія- ці побудована тиранія і беззаконня - перебуває у глибокому суперечності з природою людини і суспільним договором, то публічна політична влада, побудована на основі принципу поділу влади, спочатку відповідає природній природі людей.

Обґрунтовуючи цю тезу, автор звертався до таких природних рис людини, як її здатність створювати загальні для всіх правила поведінки та повсякденному життікеруватися ними; як здатність втілювати в життя прийняті ним рішення та застосовувати загальні правила до конкретних ситуацій; нарешті, як здатність не лише встановлювати, а й підтримувати на певному рівні та у певних рамках свої відносини з іншими людьми. Наявністю даних природних рис людини обґрунтовувалася необхідність та природність поділу влади на законодавчу, виконавчу, судову та федеративну (що знає) міжнародними відносинами) влади.

Зрозуміло, реальне прояв названих чорт, як і саме поділ влади, можливе лише за умов державного, а чи не до державного, природного існування та стану окремої людини всього суспільства. Бо, по-перше, у природному стані, на думку Локка, «не вистачає встановленого, певного, відомого закону», який був би визнаний і допущений за загальною згодою як «норма справедливості та несправедливості і служив би загальним мірилом», за допомогою якого вирішувалися між ними суперечки.

По-друге, у природному стані не вистачає знаючого та неупередженого судді,який мав би владу вирішувати всі труднощі відповідно до встановленого закону.

І по-третє, в природному стані часто «бракує сили, яка мота б підкріпити і підтримати справедливий вирок і привести його до виконання». 9

Аналогічні ідеї про розподіл влади розвивалися і доповнювалися пізніше у роботах Ш. Монтеск'є. У кожній державі, писав він, «є три роди влади: влада законодавча, влада виконавча, яка знає питаннями міжнародного права, і виконавча влада, яка знає питаннями права громадянського.

З першої частини государ чи установа створює закони, тимчасові чи постійні, і виправляє чи скасовує існуючі закони. В силу другої він оголошує війну або укладає мир, посилає та приймає послів, забезпечує безпеку, запобігає навали. Через третю владу він карає злочини і дозволяє зіткнення приватних осіб. Останню владу можна назвати судовою, а другу – просто виконавчою владою держави». 10

Нерозривно пов'язуючи ідею політичної свободи з ідеєю громадянської свободи і виступаючи за суворе дотримання законів, що регулюють відносини між громадянами та державою, Монтеск'є вбачав, як і Локк, у чіткому поділі та взаємному стримуванні влади не лише реальну гарантію прав і свобод громадян, а й їх захист від державного свавілля та беззаконня.

Відсутність такого поділу влади, як і відсутність механізму їх взаємного стримування одне одного, неминуче веде, на думку мислителя, до зосередження влади у руках однієї особи, державного органу чи невеличкий групи людей, і навіть до зловживання державною владою і свавілля.

Розглядаючи витоки теорії поділу влади, так само як і процес її становлення та розвитку, у науковій та навчальній юридичній літературі цілком справедливо вказується на те, що, незважаючи на спільність багатьох положень, висловлених Локком та Монтеск'є щодо аналізованої теорії, вчення Монтеск'є про поділ влади мало значну новизну в порівнянні з попередніми концепціями. 11

У чому це виявлялося? По-перше, у тому, що Монтеск'є поєднав ліберальне розуміння свободи з ідеєю конституційного закріплення механізму поділу влади. Свобода, доводив просвітитель, «встановлюється лише законами і навіть основними законами». А по-друге, у тому, що він виразніше висловився за включення до складу влади, що підлягає розмежуванню, судових органів. Система державного управління, побудована з урахуванням принципу розмежування влади, насамперед законодавчої і виконавчої, доповнювалася у Монтеск'є принципом незалежності суддів.

Розглянута ним тріада у вигляді законодавчої, виконавчої та судової влади згодом стала класичною формулоютеорії конституціоналізму.

Ідеологічно теорія поділу влади була спрямована проти королівського абсолютизму і слугувала обґрунтування компромісу буржуазії та дворянства, що склався в умовах передреволюційної Франції. Державною формою такого компромісу мови у Франції, як і Англії, вбачалася конституційна монархія.

Теорія поділу влади мала і має нині як наукове, академічне, а й практичне значення. Ідеї ​​поділу влади були широко представлені, наприклад, у таких фундаментальних актах, що мали величезне для свого часу юридичне та політико-практичне значення, як Декларація прав людини та громадянина (1789), у якій акцентувалося особливу увагуяк на індивідуальних правах і свободах, а й у важливості встановлення конституційного порядку поділу влади (ст. 16);

Конституція Франції (1791), де закріплювалося принципово важливе положення про те, що «у Франції немає влади, що стоїть над законом» і що «король царює лише з закону, і лише ім'ям закону може вимагати покори» (гл. II, відділ 1, ст.3); та ін.

Слід звернути особливу увагу на те, що в Конституції 1791 р. поряд з монархією, що зберігалася, хоча і обмеженою законом, у розділі «Про державну владу» виділялося положення про те, що «суверенітет належить всій нації», що він «єдиний, неподільний, невідчужуємо і невід'ємний».

Дуже важливим у плані поділу влади було конституційне встановлення, за яким «жодна частина народу, жодна особа не може собі привласнити його здійснення».

Відповідно до цього встановлення «законодавча влада довіряється Національним Зборам, до складу яких входять представники. вільно обрані народом на певний термін». Виконавча влада «ввірена королю і здійснюється під його головуванням міністрами та іншими відповідальними органами». Судова ж влада «ввірена суддям, які обираються народом на певний термін» (розд. III, ст. 1-5).

У міру свого становлення та розвитку теорія поділу влади знайшла досить широкий відгук в академічних та політичних колах не лише Англії та Франції, а й низки інших країн.

Причому якщо, наприклад, в Америці вона з самого початку мала великий успіх і місцевими вченими і політичними діячами бралася на озброєння, то в Німеччині серед значної частини інтелектуальної еліти ряд її положень ставився під сумнів.

Так, у фундаментальній роботі «Загальне вчення про державу» Г. Єллінек висловлює своє явно скептичне ставлення щодо можливості реального життядомогтися такого становища, коли законодавча влада від імені парламенту зможе фактично стримувати виконавчу владу, що у руках монарха; коли між ними може бути досягнуто рівноваги.

Такий стан є, на думку вченого, «політично найменш ймовірним, оскільки співвідношення соціальних сил, що становлять основу політичної могутності, вкрай рідко і принаймні лише тимчасово складається так, щоб була можлива повна рівновага двох постійних політичних чинників». Але саме на «таку неймовірну комбінацію розрахована теорія рівноваги» Монтеск'є та інших прихильників, і вже тому реальність застосування цієї теорії та її дієвість підлягає сумніву. 12

У Росії серед інших державних діячів і вчених теорія поділу влади займала особливу увагу М.М. Сперанського. У своєму «Введенні до укладання державних законів» (1809) він писав у зв'язку зі спробою використання цієї теорії для «перетворення» самодержавства і прагненням поставити її в рамки закону, що «не можна заснувати правління на законі, якщо одна державна влада й складатиме закон і виконувати його». Необхідний її поділ. Необхідно, щоб одні «установлення» діяли у процесі складання закону, а інші – за їх виконання. 13

З троякого порядку державних сил, продовжував автор, виникає «троякий порядок сил установлень». Одне з них «має діяти в освіті закону, інше - у виконанні, третє - у частині судна. Розум усіх сил установ може бути різний».

М.М. Сперанський пропонував «два різних устрою» самодержавної влади на основі закону та принципу поділу влади.

Перший варіант такого пристроюполягає в тому, щоб «надати правління самодержавне» всіма «зовнішніми формами закону, залишивши в суті його ту саму силу і той самий простір самодержавства».

Головні риси та особливості такого устрою зводяться, на думку автора, до того, щоб: 1) «встановити стан, який би представляв силу законодавчу, вільну», яка насправді була б «під впливом і досконалою залежністю від влади самодержавної»; 2) виконавчу силу «так заснувати, щоб вона за висловом закону полягала у відповідальності, але за розумом його була б абсолютно незалежна»; 3) влада судна «дати всі переваги видимої свободи, але пов'язати її насправді такими установами, щоб вона в суті своїй завжди полягала у владі самодержавної».

Цей варіант самодержавного устрою, робив висновок Сперанський, лише здаватиметься «на думку народному» чинним. Але насправді він ніколи не буде таким.

Суть другого варіанта такого пристроюзводиться до того, щоб не лише «зовнішніми формами покрити самодержавство», а й обмежити його «внутрішньою та зовнішньою, суттєвою силою установлень». Потрібно заснувати державну владу на законі не словами, а справою» 1 .

А саме: 1) законодавчий стан має бути так влаштований, щоб він не міг здійснювати своїх положень без державної влади, але щоб думки його були вільні і виражали б собою думку народне »; 2) стан судовий має бути так утворено, «щоб у бутті своєму воно залежало від вільного вибору, і тільки нагляд форм судових і охорона загальної безпеки належали уряду»; 3) влада виконавча «має бути вся виключно довірена уряду». А щоб ця влада «розпорядженнями своїми під виглядом виконання законів» не могла б «ні спотворити», «ні зовсім знищити» їх, то вона має бути поставлена ​​під «відповідальність законодавчої влади». 14

Порівнюючи два ці можливі варіантиПеретворення самодержавства за допомогою теорії поділу влади, Сперанський робив остаточний висновок на користь другого як більш досконалого та дієвого варіанту.

Якщо перша з порівнюваних між собою потенційних систем, аналізував він, «має лише вид закону», то інша є «сама істота його». Якщо перша недовговічна і «здалеку сама готує собі припинення», то інша за сприятливих обставин «може утвердитись, довгий час без важливих змін поступово йти за цивільним удосконаленням». Нарешті, якщо перша може бути «виправдана в народі свавільному, непостійному, похилому до всіх нових розумів і особливо тоді, коли народ цей виходить з анархії з мінливими звичками», то друга «одна може бути властива народу, який має добріший сенс, ніж допитливості, простішого і твердішого розуму, ніж уяви, якого характер важко звабити, нелегко переконати простою істиною». 15

Говорячи про увагу до теорій поділу влади у Росії інших країнах, слід зазначити, що у своїй як широко використовувалася її традиційна модель - тріада, що з законодавчої, виконавчої та судової влади, а й пропонувалися інші її варіанти.

Так, М.М. Сперанський пропонував, крім традиційного поділу влади, використовувати їх класифікацію на фізичну та матеріальну владу. Відомий французький юрист кінця XIX- Початки XX ст. М. Оріу у своїй фундаментальній роботі «Основи публічного права» виділяв та аналізував з погляду взаємозв'язку та взаємної «рівноваги» влади політичну та економічну, військову та громадянську, громадянську та релігійну владу та ін.

За справедливим зауваженням автора, «одною з переваг теорії рівноваги є те, що вона надає сенс і значення численним поділам, які видно навіть при поверхневому спостереженні над державним режимом». Останній завжди є «режимом поділів». У рівновазі він лише завдяки тому, що «поділяє оточуючі його сили, протиставляючи їх одне одному і поповнюючи одну з допомогою інший».

М. Оріу небезпідставно вважав за можливе використання теорії чи принципу поділу та стримування (рівноваги) влади не лише для аналізу владних взаємин, що виникають у державній сфері, а й у різних суспільних сферах. «По суті громадянське суспільство, - зауважував він, - спочиває на основному розподілі між політичною владою та економічною могутністю».

Аналогічні підходи до аналізу поділу влади та розширювального трактування цієї теорії надалі використовувалися і багатьма іншими авторами.

trias politica).

Енциклопедичний YouTube

1 / 5

✪ Поділ влади. Законодавча влада та виконавча влада

✪ Випуск 9. Поділ влади

✪ 35 Поділ влади

✪ Поділ влади. Суд

✪ 5.3 Поділ влади 📚 ОДЕ з СУСПІЛЬСТВУ з нуля

Субтитри

Історія

Одним із перших історичних прикладів конституційного поділу влади є закони, розроблені та впроваджені в Спарті Лікургом у VIII столітті до н.е. . Тоді Лікург відвів свою роль народу, аристократії та царям, і створив державний лад, який проіснував понад 800 років.

В історії є інші приклади поділу влади. Так, в імперії Ахеменідів війська не підкорялися сатрапам і в той же час воєначальники не мали адміністративної влади.

Ідея, що лежить в основі сучасного поділу влади, була закладена в конституції Римської республіки - наборі прецедентних, зазвичай неписаних принципів. Центральне управління в Стародавньому Римі було поділено на три основні сили: консулів, сенат і коміції. Таким чином, кожна частина влади в республіканські часи була окремою організацією, жодна з яких не могла узурпувати повну владу.

Одним із перших теоретиків теорії поділу влади є середньовічний мислитель XIV століття Марсилій Падуанський. У своєму трактаті "Захисник світу" (Defensor pacis) Марсилій теоретично обґрунтовує необхідність поділу влади на законодавчу та виконавчу, хоча основну частину його праці займає обґрунтування відокремлення церкви від держави.

Подальший розвиток теорії поділу влади пов'язаний з іменами Д. Лока і французьких просвітителів, особливо Шарля Луї Монтеск'є, який здійснив найбільш ґрунтовну розробку цього принципу. Саме, починаючи з цього часу (тобто з кінця XVIII – початку XIX ст.), принцип поділу влади набуває визнання у багатьох державах.

Найбільш послідовно принцип поділу влади був проведений у Конституції США 1787 року. При цьому «батьки-засновники» (А. Гамільтон, Дж. Медісон, Дж. Джей) розвинули класичну модель. Вони доповнили її моделлю «вертикального» поділу влади, тобто способами розмежування повноважень між федеральною владою та владою штатів. Крім того, до змісту класичної моделі була включена відома система «стримувань і противаг» (англ. checks and balances). Практичне втілення цієї системи отримало потужний імпульс у зв'язку з рішенням Верховного Суду США Марбері проти Медісона (1803), в результаті якого судова влада США реально реалізувала свою прерогативу контролю над конституційністю тих чи інших законодавчих актів.

Принцип поділу влади у законодавстві різних країн

Німеччина

Хоча формально президент РФ не є головою виконавчої влади, він пов'язаний із нею найтіснішим. Укази та розпорядження президента є підзаконними актами, і, отже, не є ні законами, ні судовими рішеннями, а мають виконавчий характер. Президент перед виборами представляє свою програму. І для її реалізації він, за згодою Державної Думи, призначає голову уряду. А потім, за поданням голови уряду, призначає міністрів.

Згідно з однією точкою зору, президент розглядається тільки як глава держави, гарант усіх конституційних інститутів, що стоїть над усіма гілками влади, є четвертою гілкою влади - "президентською". Але це суперечить статті 10 Конституції РФ, де закріплено принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову.

Інша точка зору полягає в тому, що президент, як глава держави, має повноваження виконавчої влади, але не входить до системи її органів.

Дійсно, у президента РФ дуже великі повноваження, і конституційна модель цього інституту відповідає моделі сильного президента, ухваленої у багатьох країнах світу. Однак обидві точки зору, що ставлять президента РФ поза зазначеними у Конституції РФ гілок влади, суперечить закріпленому принципу поділу влади.

Відповідно до третьої точки зору президент РФ, будучи главою держави, є найважливішим елементом системи виконавчої влади, оскільки уряд визначає основні напрями політики держави, а саме президент у своїх нормативних указах та щорічних посланнях до Федеральних Зборів. Президент може ухвалити рішення про відставку уряду.

Обов'язки президента - призначення на державні посади, визначення напрямків державної політики, президентські програми, контрольні функції, керівництво зовнішньою політикою та силовими відомствами – є функціями виконавчої влади.

У Конституції РФ немає поняття глава виконавчої влади. Уряд «здійснює виконавчу владу до». "Голова Уряду відповідно до законів та указів президента визначає основні напрямки діяльності та організує роботу уряду."

За законом "Про Уряд" уряд - вищий орган виконавчої влади, є колективним органом. Система органів виконавчої влади включає федеральні міністерства, федеральні службиі федеральні агенції, і навіть їх територіальні органи.

Державні органи, функції яких визначено у конституції

Крім президента, у конституції вказано й інші органи державної влади, які не входять до традиційної системи поділу влади:

• Адміністрація президента РФ - забезпечує діяльність президента РФ;
• Повноважний представник президента РФ - представляють президента РФ у вищих судових та законодавчих органах РФ, а також у федеральних округах;
• Органи прокуратури РФ - генеральний прокурорпризначається Радою Федерації та здійснюють від імені РФ нагляд за дотриманням чинних законів;
• Центральний банк РФ - голова Центрального банку РФ призначається Державною Думою. Основна функція, яку він здійснює незалежно від інших органів державної влади, – забезпечення зростання економічного потенціалукраїни та стабільності, здійснює емісію коштів;
• Центральна виборча комісія РФ - проводить вибори та референдуми, очолює систему виборчих комісій;
• Рахункова палата РФ - половина складу та голова призначається Державною Думою, половина - Радою Федерації, здійснює контроль за виконанням федерального бюджету;
• Уповноважений по правам людини в РФ - розглядає скарги громадян РФ та інших заявників на рішення та дії державних органів та органів місцевого самоврядування, вживає заходів щодо відновлення порушених прав;
• інші федеральні органи.

Поділ влади у суб'єктах Російської Федерації

Крім поділу влади «по горизонталі», існує поділ влади «по вертикалі» - розмежування предметів ведення та повноважень між органами державної влади РФ та органами державної влади суб'єктів РФ, а також поділ влади у самих суб'єктах федерації.

Статтею 1 Федерального закону «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» від 6 жовтня 1999 року закріплені такі принципи діяльності органів державної влади, як єдність системи державної влади, поділ державної влади на законодавчу, виконавчу та судову з метою забезпечення збалансованості повноважень та виключення зосередження всіх повноважень або більшої їх частини у віданні одного органу державної влади чи посадової особи, самостійне здійснення органами державної влади належних їм повноважень. Вказаним федеральним законом також визначено основні повноваження, основи статусу та порядку діяльності законодавчих (представницьких) та вищих виконавчих органів державної влади, а також вищих посадових осіб суб'єктів РФ. До судів суб'єктів РФ відносяться світові судді, а також - у деяких суб'єктах - конституційні (статутні) суди. У суб'єктах РФ також діють територіальні органи федеральних органів виконавчої влади, а також посадові особи Адміністрації президента РФ, органи прокуратури, виборчі комісії та інші державні органи, які не належать до жодної з основних гілок влади.

Франція

• Президент Республіки Франція. Обирається загальним голосуванням терміном п'ять років. Президент слідкує за дотриманням Конституції. Він забезпечує своїм арбітражем нормальне функціонування публічної влади, а також спадкоємність держави. Він є гарантом національної незалежності, цілісності території, дотримання міжнародних договорів. Президент веде переговори про укладення договорів та ратифікує їх. Виконавчі функції. Головує на засіданнях уряду. Президент призначає прем’єр-міністра, припиняє виконання його функцій за заявою останнього про відставку уряду. За поданням прем'єр-міністра президент призначає інших членів уряду та припиняє їх повноваження. Може після консультації з прем'єр-міністром та головами палат оголосити про розпуск Національних зборів. Підписує ордонанси та декрети, прийняті Радою міністрів. Призначає на цивільні та військові державні посади. Президент є головою збройних сил. Він головує у вищих радах та комітетах національної оборони.
• Виконавча влада. Уряд визначає та проводить політику нації. Воно відповідальне перед парламентом на умовах та відповідно до процедур. Прем’єр-міністр керує діяльністю уряду. У виняткових випадкахвін може за спеціальним дорученням заміщати президента як голову на засіданнях ради міністрів з певним порядком денним.
• Законодавча влада належить Парламенту , що включає дві палати -- Сенат і Національні збори . Парламент збирається на позачергову сесію на вимогу прем'єр-міністра або більшості членів Національних зборів за певним порядком денним. Позачергові сесії відкриваються та закриваються декретом президента.
• Судова влада. Президент країни є гарантом незалежності судової влади, статус суддів встановлюється органічним законом, а самі судді – незмінними. Судова система Франції багатоступінчаста, і її можна поділити на дві гілки - саму судову системута систему адміністративних судів. Нижчий ступінь у системі судів загальної юрисдикції займають трибунали малої інстанції. Справи у такому трибуналі розглядаються суддею одноосібно. Однак за кожного з них складається кілька магістратів. Суд малої інстанції розглядає відносини з незначними сумами, а рішення таких судів апеляційному оскарженню підлягають. При розгляді справ цей суд називається трибуналом поліції. Ці трибунали діляться на палати: цивільним справамта виправний суд. Крім того, у Франції діють судові органи спеціального призначення: торгові суди та військові суди.

У сучасному світіПоділ влади - характерна риса, визнаний атрибут правової демократичної держави. Сама ж теорія поділу влади - результат багатовікового розвитку державності, пошуку найефективніших механізмів, які оберігають суспільство від деспотизму.

Теорія поділу влади була створена декількома дослідниками політики: ідея висловлювалася Аристотелем, теоретично була розвинена та обґрунтована Джоном Локком (1632-1704 рр.), у класичному вигляді вона була розроблена Шарлем Луї Монтеск'є (1689-1755 рр.) та у її сучасній формі Олександром Гамільтоном, Джеймсом Медісоном, Джоном Джеєм -авторами "Федераліста" (серії статей, що виходили під загальним заголовком у провідних газетах Нью-Йорка в період обговорення американської Конституції 1787, в яких пропагувалося єдність США на федеративній основі).

Основні положення теорії поділу влади такі:

1. Поділ влади закріплюється конституцією;

2. Відповідно до конституції законодавча, виконавча та судова владанадаються різним людямта органам;

3. Вся влада дорівнює і автономна, жодна з них не може бути усунена будь-якою іншою;

4. Жодна влада не може користуватися правами, наданими конституцією іншої влади;

5. Судова влада діє незалежно від політичного впливу, судді мають право тривалого перебування на посаді. Судова влада може оголосити закон недійсним, якщо він суперечить конституції.

Теорія поділу влади в державі покликана обґрунтувати такий устрій держави, який виключав би можливість узурпації влади будь-ким взагалі, а найближчим чином - будь-яким органом держави. Спочатку вона була спрямована на обґрунтування обмеження влади короля, а потім почала використовуватися як теоретична та ідеологічна база боротьби проти будь-яких форм диктатури, небезпека якої – постійна суспільна реальність.

Теоретичні та практичні витоки принципу поділу влади - у Стародавній Греції та Стародавньому Римі. Аналіз політичних структур та форм правління Платоном, Аристотелем та іншими античними мислителями підготував ґрунт для обґрунтування цього принципу в епоху Просвітництва.

У Стародавню ГреціюСолон, будучи архонтом, створив Раду 400 і залишив ареопаг, які за своїми повноваженнями врівноважували один одного. Ці два органи мали, за словами Солона, уподібнюватися двом якорям, які оберігають державний корабель від усяких бур. Пізніше, у IV ст. до зв. е.., Аристотель в "Політиці" вказав на три елементи в державному ладі: законодавчо-дорадчий орган, магістратури та судові органи. Через два століття видатний грецький історик та політичний діяч Полібій (210-123 рр. до н. е.) відзначив перевагу такої форми правління, при якій ці складові елементи, протидіючи, стримують один одного. Він писав про легендарного спартанського законодавця Лікурга, який встановив форму правління, що поєднала "всі переваги найкращих формправління, щоб жодна з них не розвивалася без міри і не перетворювалася на родинну їй зворотну форму, Аби всі вони стримувалися у прояві властивостей взаємною протидією і жодна не тягнула б у свій бік, не переважувала б інших, щоб таким чином держава незмінно перебувала б у стані рівномірного коливання та рівноваги на кшталт корабля, що йде проти вітру ".

Теоретичний розвиток принцип поділу влади отримав у середні віки. Насамперед - у праці "Два трактати про державне правління" (1690 р.) англійського філософа Джона Локка, який, прагнучи запобігти узурпації влади однією особою або групою осіб, розробляє принципи взаємозв'язку та взаємодії її окремих частин. Пріоритет залишається за законодавчою владою у механізмі поділу влади. Вона верховна країни, але з абсолютна. Решта влади займає по відношенню до законодавчої влади підлегле становище, проте де вони пасивні стосовно неї і на неї активний вплив.

Через століття після опублікування "Двох трактатів про державне правління" Декларація прав людини і громадянина, прийнята 26 серпня 1789 р. Національними Зборами Франції, проголосить: "Суспільство, в якому не забезпечено користування правами і не проведено поділ влади, не має конституції".

Погляди Локка теоретично осмислив і розвинув у класичну теорію поділу влади (практично в сучасному її розумінні) французький філософ і просвітитель Шарль Луї Монтеск'є (повне ім'я - Шарль Луї де Секондат, барон Бреда та Монтеск'є) у головній праці свого життя - "Про дух , над яким Монтеск'є працював 20 років і який був опублікований в 1748 р. Цей твір складається з 31 книги і поділено на 6 частин. Під " духом " законів Монтеск'є розумів те раціональне, закономірне у яких, що з розумною природою людини, природою речей тощо.

Наявність та функціонування системи поділу влади у державі має, за задумом Монтеск'є, оберігати суспільство від зловживань державною владою, узурпації влади та концентрації її в одному органі або однією особою, що неминуче призводить до деспотизму. Основну мету поділу влади Монтеск'є бачив у тому, щоб уникнути зловживання владою. "Якщо, - писав він, - влада законодавча і виконавча будуть з'єднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх або сенат створюватиме тиранічні закони для того, щоб також тиранічно застосовувати їх. Не буде свободи і в тому випадку, якщо судова влада не відокремлена від влади законодавчою та виконавчою.Якщо вона пов'язана із законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі свавілля, бо суддя буде законодавцем.Якщо судова влада поєднана з виконавчою, то суддя отримує можливість стати пригнобителем.Все загинуло б, якби в одній і тій самій особі чи установі, складеній із сановників, із дворян чи простих людей, були пов'язані ці три влади: влада створювати закони, влада виконувати постанови загальнодержавного характеру і влада судити злочини чи позови приватних осіб".

Монтеск'є належить також розвиток положення про систему стримувань різних влади, без якої їх поділ був би дієвим. Він стверджував: "Необхідний такий порядок речей, за якого різна влада могла б взаємно стримувати одна одну". Йдеться, по суті, йдеться про так звану систему стримувань і противаг, де баланс законодавчої, виконавчої та судової влади визначається спеціальними правовими заходами, що забезпечують не лише взаємодію, а й взаємообмеження гілок влади у встановлених правом межах.

Великий внесок у творчий розвитокідеї стримувань і противаг та втілення її на практиці вніс американський державний діяч (двічі колишній президентомСША) Джеймс Медісон (1751-1836 рр.). Він винайшов таку систему стримувань та противаг, завдяки якій кожна з трьох влад (законодавча, виконавча та судова) є відносно рівною. Цей механізм стримувань і противаг Медісона досі діє в США.

Стримками та противагами Медісон називав частковий збіг повноважень трьох влад. Так, незважаючи на те, що Конгрес є законодавчим органом, президент може накласти вето на закони, і суди можуть оголосити акт Конгресу недійсним, якщо він суперечить Конституції. Судова влада стримується президентським призначенням та ратифікацією Конгресом цих призначень на посаду до органів судової влади. Конгрес стримує президента своїм правом ратифікувати призначення до органів виконавчої влади, і він же стримує дві інші влади своєю владою асигнувати гроші.

Принцип поділу влади сприйнятий теорією та практикою всіх демократичних держав. Як один із принципів організації державної влади в сучасної Росії, він був проголошений Декларацією "Про державний суверенітет Російської Федерації" 12 червня 1990, а потім отримав законодавче закріплення в ст. 10 Конституції РФ, яка говорить: "Державна влада в Російській Федерації здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні".

Поділ влади у Росії у тому, що законодавча діяльністьздійснюється Федеральним Зборами: федеральні закони приймаються Державної Думою (ст. 105 Конституції), а, по питанням, переліченим у ст. 106, - Державної Думою з обов'язковим подальшим розглядом Раді Федерації; виконавчу владу здійснює Уряд РФ (ст. 110 Конституції); органами судової влади є суди, що утворюють єдину систему, очолювану Конституційним Судом РФ, Верховним Судом РФ та Вищим Арбітражним Судом РФ. Узгоджене функціонування та взаємодія всіх гілок та органів державної влади забезпечується Президентом РФ (ч. 2 ст. 80 Конституції).

Однак практичне втілення принципу поділу влади в Росії йде насилу. Як зазначається в літературі, всі готові визнати окреме існування кожної з трьох влад, але ніяк не їхню рівність, самостійність та незалежність. Це пояснюється тривалим періодом тоталітарного правління. В історії Росії не було накопичено будь-якого досвіду поділу влади; тут ще живучи традиції самодержавства та єдиновладдя. Адже саме собою конституційний поділ влади (на законодавчу, виконавчу та судову) не призводить автоматично до порядку в державі, а боротьба за лідерство в цій тріаді прирікає суспільство на політичний хаос. Безумовно, розбалансованість механізму стримувань та противаг – лише перехідний етапу процесі становлення державності.

Як і в будь-якій ідеї, теорія поділу влади завжди мала як прихильників, так і противників. Невипадково Монтеск'є довелося 1750 р. опублікувати блискучу роботу під назвою " Захист " Про дух законів " .

Марксизм в оцінці класичного вчення про поділ влади виходив лише з ідеологічного підґрунтя його виникнення в епоху перших буржуазних революцій. Таким підґрунтям можна вважати компроміс класових сил, досягнутий на певному етапі боротьби буржуазії за політичне панування. Виходячи з цього, Маркс і Енгельс ототожнили вчення про поділ влади з вираженням у політичній свідомості суперечки між королівською владою, аристократією та буржуазією через панування. Радянська доктрина абсолютизувала цей аспект і протиставила теорії поділу влади теорію повновладдя Рад, повновладдя народу тощо. Насправді ж це було лише теоретичним прикриттям узурпації державної влади, тоталітарної суті режиму.

Сенс класичного вчення про поділ влади (у тому вигляді, в якому він був розроблений Монтеск'є і підтриманий Кантом) не слід зводити ні до вираження компромісу класово- політичних силні до поділу праці у сфері державної влади, що виражає народний суверенітет, ні до механізму "стримувань і противаг", що склався в розвинених державно-правових системах. Поділ влади - це перш за все правова форма демократії.

Механізм держави: поняття структура та її еволюція у державах різних типів. Основні засади діяльності у сучасних державах.

Держава реально діє, проявляє себе лише як система, як упорядкована сукупність спеціальних органів, колективів людей, які здійснюють управління справами суспільства від його імені та в межах наданих повноважень. Такі колективи діють постійно і, як правило, на професійній основі, що виділяє їх із суспільства та ставить над суспільством. Громадяни можуть брати ту чи іншу участь у справах держави, але зрештою державні органи, посадові особи несуть персональну відповідальність за ефективність своєї роботи (В.М. Сирих). Подібна системадержавних органів, професійних колективів і називається механізмом держави. Отже, механізм держави — це система державних органів, покликаних здійснювати державну владу, завдання та функції держави. Механізм держави є та реальна організаційна та матеріальна сила, маючи в своєму розпорядженні держава проводить ту чи іншу політику.

У юридичну наукупоняття «механізм держави» та «державний апарат» зазвичай вживаються як синоніми, хоча існує точка зору, згідно з якою під державним апаратом розуміється система органів, які безпосередньо здійснюють управлінську діяльністьта наділених для цього владними повноваженнями, а до поняття «механізм держави» включаються поряд з державним апаратом ще й державні установи та організації, а також «матеріальні придатки» державного апарату (збройні сили, міліція, кримінально-виконавчі установи тощо) , спираючись на які державний апарат діє.

Існує наукова позиція, відповідно до якої під апаратом держави розуміються всі органи держави у статиці, а під механізмом держави – ті самі органи, але у динаміці. Вивчаючи апарат держави, говорять насамперед про призначення, порядок освіти, компетенцію того чи іншого державного органу, а вивчаючи механізм держави — безпосередньо про діяльність державних органів, про їх взаємозв'язок між собою у процесі здійснення тих чи інших функцій держави (В. В. Лазарєв , С. В. Липень).

Характерні риси механізму держави:

а) він є системою, тобто. упорядковану сукупність державних органів, взаємопов'язаних між собою. У механізм держави входять законодавчі органи (парламент), президент зі своєю адміністрацією, виконавчі органи (уряд, міністерства, відомства, державні комітети, губернатори тощо), судові органи (конституційні, верховні, арбітражні та інші суди), прокурорські та інші органи нагляду, міліція, податкова поліція, збройні сили і т.д. Усі разом вони становлять єдину систему владарювання;

б) його цілісність забезпечується єдиними цілями та завданнями. Саме цілі та завдання об'єднують такі різні державні підрозділи в єдиний організм, орієнтують їх на рішення загальних проблем, Спрямовують їх енергію в певне позитивне русло; в) його основним елементом виступають державні органи, які мають владні повноваження;

г) він є тією організаційною та матеріальною силою (важелем), за допомогою якої держава здійснює свою владу, досягає конкретних результатів.

Механізм сучасної державивідрізняється високим ступенемскладності, різноманіттям складових його частин, блоків, підсистем. Під структурою механізму держави розуміють його внутрішня будова, порядок розташування його ланок, елементів, їх супідрядність, співвідношення і взаємозв'язок.

Структура механізму держави включає:

1) державні органи, які перебувають у тісного взаємозв'язкута підпорядкованості при здійсненні своїх безпосередніх владних функцій. Особливістю цих органів і те, що вони мають державно-владні повноваження, тобто. такими засобами, ресурсами та можливостями, що пов'язані з силою держави, з прийняттям загальнообов'язкових управлінських рішень(парламент, президент, уряд, міністерства, відомства, державні комітети, губернатори, адміністрації країв та областей тощо);

2) державні організації - це такі підрозділи механізму держави (його «матеріальні придатки»), які покликані здійснювати охоронну діяльність цієї держави (збройні сили, служби безпеки, міліція, податкова поліція тощо);

3) державні установи — це такі підрозділи механізму держави, які владними повноваженнями (за винятком їх адміністрацій) не мають, а провадять безпосередню практичну діяльність з виконання функцій держави у соціальній, культурній, виховно-освітній, науковій сферах (бібліотеки, поліклініки, лікарні, пошта, телеграф, науково-дослідні інститути, вузи, школи, театри тощо);

4) державні підприємства - це такі підрозділи механізму держави, які також не володіють владними повноваженнями (за винятком їх адміністрацій), а здійснюють господарсько-економічну діяльність, виробляють продукцію або забезпечують виробництво, виконують різні роботи та надають численні послуги для задоволення потреб суспільства, вилучення прибутку;

5) державних службовців (чиновників), які спеціально займаються управлінням. Державні службовці розрізняються за своїм правового стануу механізмі держави.

Залежно від повноважень вони можуть поділятися на такі види:

а) особи, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням повноважень державного органу (президент, глава уряду, депутати, міністри та ін.);

б) особи, які обіймають посади для безпосереднього забезпечення повноважень вищезгаданих службовців (помічники, консультанти, радники та ін.);

в) особи, які обіймають посади, що засновуються державними органами для виконання та забезпечення повноважень цих органів (референти, фахівці, керівники структурних підрозділівапарату та ін);

г) особи, які не мають розпорядчих повноважень (лікарі в державних лікувальних закладах, викладачі вузів, інші службовці, які отримують заробітну плату за рахунок державного бюджету);

6) організаційні та фінансові кошти, а також примусову силу, необхідні для забезпечення діяльності державного апарату.

Механізм держави та її структура не залишаються незмінними. На них впливають як внутрішні (культурно-історичні, національно-психологічні, релігійно-моральні особливості, територіальні розміри країни, рівень економічного розвитку, співвідношення політичних сил тощо), так і зовнішні (міжнародна обстановка, характер взаємин з іншими державами та т.п.) фактори.

Зокрема, якщо держава має велику територію (наприклад, Російська Федерація), то й система управління нею буде відповідною, що включає складну структурумеханізму держави (загальнофедеральні органи державної влади та управління та органи державної влади та управління суб'єктів федерації); в умовах війни зростає роль армії, спецслужб, військових підприємств тощо; в умовах високого рівня злочинності, корупції та інших негативних, хворобливих явищ у громадському організмі особливе значеннянабувають правоохоронні органиспеціально призначені для «хірургічного» втручання та нейтралізації цих «хвороб»; за умов духовної кризи перше місце мають висуватися наукові, виховно-освітні підрозділи, установи культури тощо.

Принципи організації та діяльності державного апарату.

Апарат держави є системою державних органів, взаємопов'язаних загальними принципамиорганізації та діяльності. Подібні принципи - це вихідні ідеї, керівні положення, що визначають основні підходи до формування та функціонування державних органів.

Такими принципами можуть бути:

Принцип пріоритету права і свободи людини і громадянина — передбачає відповідні обов'язки державних органів прокуратури та службовців визнавати, дотримуватися і захищати їх;

Принцип демократизму — виявляється насамперед у широкій участі громадян у формуванні та організації діяльності державних органів, в обліку у політиці держави різноманітних інтересів більшості населення;

Принцип поділу влади (на законодавчу, виконавчу та судову) - створює механізми, що мінімізують свавілля з боку владних органів та посадових осіб;

Принцип законності означає обов'язковість дотримання всіма органами держави, державними службовцями, громадянами конституції, законів і підзаконних актів;

Принцип гласності забезпечує інформованість громадськості про практичну діяльність конкретних державних органів, гарантує «прозорість» процесу функціонування чиновників;

Врахування інтересів регіонів (у федеративних державах) виступає у вигляді принципу федералізму;

Принцип професіоналізму створює сприятливі умови для використання найбільш кваліфікованих працівників у діяльності державного апарату, гарантує високий рівеньвирішення основних питань державного життяна користь населення;

Принцип поєднання колегіальності та єдиноначальності - забезпечує розумне співвідношення демократичних і бюрократичних засад державного апарату;

Принцип поєднання виборності та призначуваності – виражає оптимальне співвідношення децентралізації та централізації у державному управлінні;

Принцип ієрархічності полягає в тому, що органи держави займають в державному апараті різні рівні (одні органи підпорядковані іншим, рішення вищих органів є обов'язковими для нижчестоящих).

Всебічний облік названих та деяких інших принципів як при освіті державних органів, так і в процесі їх функціонування дозволяє забезпечити максимальну ефективність державного управління суспільством, веде до його демократизації та підвищення ефективності.

Еволюція структури у державах різних типів:

Рабовласницьке.

Складовими частинами механізму були: армія, поліція, судові органи, органи державної влади, адміністративний та управлінський апарат. Вся рабовлад.гос.машина покликана забезпечити безроздільне панування і експлуатацію однією частиною суспільства - класом рабовласників інший - вільних незаможних і рабів, закріпити і забезпечити охорону існуючого суспільно-полит.и эконом.строя, приватної власності, засобів виробництва та рабів, служити засобом витіснення та усунення вільних і напіввільних верств населення від участі в політичному житті рабовлад.общества, у рішенні держ.і обществ.дел.

Головну роль процесі вирішення найбільш важливих завдань, що стоять перед рабовлад.державою, грали такі знаряддя держ.влади, як армія, поліція, флот та ін.озброєння.формування панів.класу. Вони становили основу рабовлад.гос.механизма і виступали як важн.засобів захоплення та підкорення ін.народів, захисту своєї території від нападу ззовні, як знаряддя придушення та придушення вільних незаможних і рабів.

на ранніх стадіяхрозвитку рабовлад.строя держ.апарат відрізнявся відносною простотою, нерозвиненістю і слабкістю. На пізніших етапах розвитку гос.апарат неухильно розростався і зміцнювався. Це було пов'язано насамперед із виникненням нових галузей економіки та всього господарства, ускладненням соціальної структурирабовлад.суспільства, загостренням антагонистич.і неантагоніст.суперечностей, з посиленням опору пригноблених мас.

У міру розвитку рабовлад.суспільства значно розросталися і посилювались озброєння.формування пан.класу, розширювалася і зміцнювалася суд.система, чіткіше виділяється коло долж.осіб, складалася система органів влади та управління, а також система інших інститутів та установ, що входять до механізму рабовлад. . держ-ва.

Рабовлад.гос.апарат формувався по строго класового принципу. Вищі посади у військово-бюрократ.механізмі рабовлад.гос-ва займали представники пан.класу (знати). На нижчі щаблі держ.механізму допускалися також представники др.класів і социал.слоев суспільства, наприклад, поліцейські вбрання в Др.Афінах формувалися виключно з рабів.

Величезну роль діяльності держ.механізму багатьох рабовлад.держав (Вавилон, Єгипет) грали жерці. Вони обожнювали царів, імператорів, створювали религ.культ глави д-ви і цим значно зміцнювали рабовлад.гос.строй. поряд з воєначальниками, держ. чиновниками та ін. представниками пан. класу жерці займали привілей. Недоторканність їх особистості і майна, святість звичаїв і ритуалів, що зберігаються ними, часто закріплювалися в законах.

Феодальний. Складовими частинами держ.механізму були: армія, феод.дружини, поліція, жандармерія, військово-адм.і суд.апарат. Характерною рисою феод.гос-ва було з'єднання в одних руках земел.власності та полит.влади, апарату управління господарством та відправлення адм., фіскал., поліц.і доль.функцій.

Складний, безперервно розростався з розвитком феод.общества гос.механизм містився з допомогою огром.податків, різноманітних штрафів, податків і мит, накладалися на ремісників, міських жителів з допомогою нещадної експлуатації кріпаків.

Надзвичайно важливу роль у період існування феод.гос-ва грала церква. Її влада нерідко прирівнювалася до влади імператора чи короля. Церква мала величезні екон-ми, полит.и идеолог.средствами на спосіб думок і поведінка людей. Церква вела боротьбу з єресями. Церква підпорядковувала собі і тримала під невсипущим контролем духів.життя мільйонів людей, чинила полит.и інший тиск на глав держав, князівств і правителів великих областей шляхом загрози відлучення їх від церкви або заборони богослужіння на керованих ними територіях. У разі роздробленості феод.гос-в Європи церква, володіючи потужної, широко розгалуженою організацією, виступала як сила, що з'єднує воєдино феод.общество.

Вступ

XX століття можна по праву вважати епохою державної влади. Ніколи раніше державна влада як категорія, особливий тип політичної раціональності, система ідей і громадських відносин була підставою соціальної реальності, ключовим чинником структурування суспільних процесів, основним елементом, що формує розумову діяльність людини. З нею пов'язувалися всі великі прориви та помилки в еволюції людських угруповань. Вона була головним двигуном історичного процесу», стояла в центрі політичних стратегій різних публічних інститутів (партій, рухів, організацій, спільнот тощо), виступала як центральна проблематика у науковому та суспільному (масовому, повсякденному) дискурсах.

Поетапний розвиток публічно-владних відносин зумовив, за висновком багатьох дослідників, те, що у XX столітті влада державна стала центральним життєдіяльним і життєтворчим феноменом, а весь народ і ресурси певних територій (фізичні та символічні) всі разом узяті стали «потенціалом, що розподіляється і використовується Владою». Вона формувала і відтворювала «специфічну та автономну реальність», особливу соціально-політичну та урядову ratio, що організує та керує всіма життєвими процесамиіндивіда. Її аналізували і як об'єктивну інституційну структуру та систему правових режимів, механізмів; і суб'єктивно - «у вигляді розумових структур, категорій сприйняття та мислення.

Актуальною ця тема залишається і в XXI столітті. Однак сьогодні уявлення про державну владу, її функції змінилося, хочеться сподіватися, що змінилася і сама влада. У демократичних країнах народ не є інструментом державної влади, що використовується нею для досягнення своєї мети, а навпаки влада функціонує для народу, діючи в його інтересах, т.к. він є єдиним джерелом цієї влади (але сувора дійсність демонструє нам інше, наприклад, в Україні, самопроголошена влада вважає за можливе проводити каральні операції проти свого народу, який виражає мирний протест – спалити живцем понад 40 осіб, звідси віє духом фашистської Німеччини, А ми живемо в XXI столітті). Тому для побудови цивілізованої, істинно демократичної держави необхідний поділ влади, причому поділ не на папері (проголосили в Конституції і все), а на практиці. Звісно, ​​сьогодні ми знайдемо у жодній країні «ідеального» поділу влади обгрунтованого теоретичної концепцією, т.к. на здійснення державної влади впливають економічні, політична ситуація, історичні особливостіі національні традиції. Однак дієвість поділу влади залежить від існування ефективної системи стримувань та противаг, від здатності цієї системи забезпечити незалежність кожної гілки влади. Що є даною системою в Росії, нам і належить з'ясувати, щоб оцінити існуючу в нашій країні державну владу.

Таким чином, щоб зрозуміти, як функціонує державна влада в РФ, ми звернемося до класичної теорії поділу влади та досвіду зарубіжних країн (насамперед США), а також подивимося практичне застосуванняданої теорії у Росії.

Класична теоріяподілу влади

Принцип поділу влади у своєму практичному втіленні є структурно-функціональною визначеністю кожного з вищих органів державної влади, ступінь якої залежить як від його формально-юридичного статусу, так і від фактичного розмежування функціонального і предметної компетенції. Іншими словами, в цілісної системивищих органів влади держави при режимі демократії кожен вищий орган має певну частку відносної самостійності по відношенню один до одного, а міра цієї відносної самостійності є міра демократизму всієї політичної системи в цілому. Коротко кажучи, поділ влади є органічним виразом самої демократії. Вони один від одного невіддільні.

Класична теорія поділу влади була розроблена Джоном Локком та Шарлем Луї Монтеск'є.

Родоначальник теорії поділу влади Локк вважав, що необхідно поділ влади для того, щоб політична влада відповідала своєму договірному призначенню і не перетворювалася на абсолютну і деспотичну силу, зосереджену в руках однієї особи або органу. Відповідно до конструкції Локка мають бути створені три організаційно відокремлені влади: законодавча (надається парламенту) – приймає закони; виконавча (зосереджена до рук уряду) – втілює закони у життя; і, нарешті, союзна (федеральна) влада, якій надаються усі зовнішньополітичні повноваження. Союзна влада має здійснюватися спеціально створюваними при цьому органами. Щодо судової влади, то вона включається до складу виконавчої. Варто зазначити, що концепція Локка передбачала відсутність рівноправності влади. Оскільки законодавча влада, володіючи винятковим правом видавати обов'язкові всім закони, є верховною, інші влади мають бути їй підпорядковані.

У свою чергу теорія поділу влади Ш. Монтеск'є спиралася на досвід боротьби європейської буржуазії проти абсолютизму і була пристосована до соціально-політичних умов Старого Світу. Ш. Монтеск'є вважав, що свобода, під якою він розумів право робити все те, що дозволено законом, може бути забезпечена лише в тій державі, в якій існує поділ влади.

Схема поділу влади, викладена Ш. Монтеск'є у його знаменитому творі «Про дух законів», суттєво відрізняється від того, що опублікував Д. Локк у рік народження французького мислителя. Монтеск'є розрізняє три влади – законодавчу, виконавчу та судову, кожна з яких відповідно вручається органу народного представництва – парламенту, королю та судам (у Локка немає незалежної судової влади, є влада союзна). Передбачалося, що з влади має конкретного носія: виконавча належить аристократії, законодавча – третьому стану. Крім того, Ш. Монтеск'є не допускав верховенства будь-якої влади. Влада абсолютно рівноправна і врівноважує одна одну, щоб попередити виникнення деспотизму, захистити свободу. Монтеск'є писав щодо забезпечення свободи та попередження деспотизму: «Політична свобода може бути виявлена ​​лише там, де немає зловживання владою. Однак багаторічний досвід показує нам, що кожна людина, наділена владою, схильна зловживати нею і утримувати владу в своїх руках до останньої можливості... Для того, щоб попередити подібне зловживання владою, необхідно, як це випливає із самої природи речей, щоб одна влада стримувала іншу... Коли законодавча і виконавча влада об'єднуються в тому самому органі... не може бути свободи... З іншого боку, не може бути свободи, якщо судова влада не відокремлена від законодавчої та виконавчої... І настане кінець усьому, якщо одна й та сама особа або орган, дворянський чи народний за своїм характером, здійснюватиме всі три влади».

ВСТУП

ГЛАВА 1.ПРИНЦИП І ТЕОРІЇ РОЗДІЛУ ВЛАД

РОЗДІЛ 2.ПРАВА ДЕРЖАВА І ЗАКОНОДАВЧА ВЛАДА

2.1. Правова держава

2.2. Законодавча влада

2.3. Взаємодія правової держави та законодавчої влади

ГЛАВА 3. ОРГАНИ ЗАКОНОДАВЧОЇ ВЛАДИ

3.1. Склад та повноваження

ВИСНОВОК

ДОДАТОК

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

ВСТУП

Поділ законодавчої, виконавчої та судової влади є одним із найважливіших принципів організації державної влади та функціонування правової держави. Принцип поділу влади означає, що законотворча діяльність здійснюється законодавчим (представницьким) органом, виконавчо-розпорядча діяльність – органами виконавчої влади, судова влада – судами, при цьому законодавча, виконавча та судова гілки влади самостійні та відносно незалежні. Поділ влади ґрунтується на природному поділі таких функцій, як законотворчість, державне управління, правосуддя, державний контроль тощо.

Політичне обґрунтування принципу поділу влади полягає в тому, щоб розподілити та збалансувати владні повноваження між різними державними органами, щоб виключити зосередження всіх повноважень або більшої їх частини у веденні єдиного органу державної влади чи посадової особи і тим самим запобігти свавіллю. Три незалежні гілки влади можуть стримувати, врівноважувати, а також контролювати одна одну, не допускаючи порушення Конституції та законів, це так звана "система стримувань та противаг". Характерно, що у державах з тоталітарним і авторитарним режимом, зазвичай, не визнається принцип поділу влади, на відміну правової держави.

Саме цей принцип є основою для побудови законодавчої влади як у Росії, так і в зарубіжних країнах.

ГЛАВА 1.ПРИНЦИП І ТЕОРІЇ РОЗДІЛУ ВЛАД.

Поділ влади - політико-правова теорія, згідно з якою державна влада має бути поділена на незалежні одна від одної (але за потреби контролюючі одна одну) гілки: законодавчу, виконавчу та судову. Запропоновано Джоном Локком. Термін введений Монтеск'є (фр. séparation des pouvoirs, лат. Trias politica).

Деякі європейські країни, а також Тайвань, законодавчо виділяють додатково контрольну, екзаменаційну, юридичну та, крім того, установчу та виборчу гілки державної влади.

Як і говорилося раніше, принцип поділу влади може реалізовуватися по-різному в державах із різними формами правління. Найбільш повно і послідовно цей принцип реалізується в парламентських республіках, тому що тут законодавчі права парламенту нічим не обмежені, він займає визначальне місце в системі державної влади, а уряд повністю підзвітний парламенту і в унітарних державах (як простих державах).

Складніше принцип поділу влади реалізовується у президентських і змішаних республіках, оскільки тут законодавчі права парламенту обмежені правом відкладного вето Президента, а уряд або взагалі підзвітний парламенту, або має подвійну відповідальність, тобто підзвітний і Президент і уряд.

І вже складно цей принцип реалізується у федеративних державах (оскільки виникає проблема з розмежуванням предметів ведення між федеральними та регіональними органами державної влади). У федеративних державах поряд з горизонтальним поділом на законодавчу, виконавчу та судову гілки влади існує і вертикальне (за рівнями влади): федеральний рівень, регіональний і місцевий.

У нашій країні Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. підрозділяє влада на три гілки: законодавчу, виконавчу і судову і закріплює за кожною з них коло питань, що відносяться до їх ведення, їх компетенцію. Законодавча влада довіряється вищому представницькому органу – парламенту, у складі якого засідають обрані народом представники – депутати. Виконавча влада, яка належить Президенту та уряду, зазвичай формується законодавчими органами або безпосередньо населенням, підконтрольна та підзвітна парламенту. Вона діє на основі закону та в його рамках, але при цьому займає самостійне та незалежне становище. Законодавча влада не може втручатися у виконавчо-розпорядчу діяльність уряду. Третя судова гілка влади незалежна як від законодавчої, так і від виконавчої гілок. У винятковій компетенції судів є здійснення правосуддя. Але й суд ухвалює свої рішення на основі законів, розроблених парламентом. Розподіл влади втілюється, таким чином, у складній системі "стримувань і противаг", у взаємному контролі всіх гілок влади.

Звичайно, теорія поділу влади виникла не на порожньому місці, вона
стала логічним продовженням розвитку політико-правових ідей,
виникли в 17 столітті в Англії та Франції, теорія поділу влади стала
частиною початківця формуватися теорії правової держави.

Дж. Локк прихильник договірної теорії походження держави та теорії природних прав. Дж. Локк передбачав особливий конституційний механізм, що заважає державі виходити за межі повноважень. Його найважливіші компоненти - принцип поділу влади та законність. Ідеал такого механізму втілився у вченні про поділ влади Ш. Монтеск'є. Мета цієї теорії - гарантувати безпеку громадян від свавілля та зловживань влади, забезпечити їхню політичну свободу, зробити право справжнім регулятором відносин між громадянами та урядом.

Джон Локк (1632-1704) виклав своє політико-юридичне вчення у праці “Два трактати правління”.

Держава є сукупністю людей, що з'єдналися в одне ціле і встановили загальний закон і створили судову інстанцію, правомочну залагоджувати конфлікти між ними і карати злочинців. Від інших форм колективності (сімей, панських володінь) держава відрізняється тим, що вона втілює політичну владу, тобто. право в ім'я суспільного блага створювати закони для регулювання та збереження власності, а також право застосовувати силу суспільства для виконання цих законів та захисту держави від нападу ззовні.

Метою діяльності держави, за Локком, має бути охорона власності та забезпечення громадянських інтересів. Засобами, покликаними сприяти здійсненню цієї мети, Локк вибрав законність, поділ влади, оптимальну для нації форму правління, право народу повстання у зв'язку зі зловживаннями владою. Суверенітет народу значніший за суверенітет створеної ним держави. Якщо більшість народу вирішує покласти межу нахабства правителів, що порушили суспільний договір, то збройне народне повстання з метою повернути державу на шлях свободи, закону, руху до загального блага буде цілком правомірним.

Головна загроза свободи, вважає Джон Локк, полягає у нерозділеності влади, у її зосередженні в руках абсолютного монарха, який сам встановлює закони та примушує до їх виконання.

На перше місце Дж. Локк висуває законодавчу владу Метою закону є не знищення та не обмеження, а збереження та розширення свободи. Як усі інші політичні встановлення, як сама держава, позитивні закони створюються за волею та рішенням більшості. Локк пояснює, що все скоєне будь-яким співтовариством робиться виключно зі схвалення осіб, що до нього входять. (Будь-яка така освіта повинна рухатися в одному напрямку, і необхідно, щоб воно “рухало туди, куди тягне його велика сила, яку складає згода більшості”.)

Законодавчий орган обраний та призначений народом, закон має отримати громадське схвалення, згоду більшості. Влада створеного людьми законодавчого органу ніколи не може сягати далі, ніж це необхідно для загального блага. Виконавчу владу може бути розділена із законодавчою, але може бути і не поділена. Ця влада по суті включає дві - виконавчу, що відповідає за виконання законів усередині держави, і федеративну, що відповідає за зовнішню безпеку. Перше місце відводиться владі законодавчої як верховної (але не абсолютної) країни. Питання про державну форму, традиційне для європейської політичної думки з часів Аристотеля, теж цікавило Локка. Щоправда, він не віддавав якоїсь особливої ​​переваги жодній із уже відомих чи могутніх виникнути форм правління; Для Локка найважливіше було, щоб будь-яка форма держави виростала з суспільного договору та добровільної згоди людей, щоб вона мала належну “структуру правління”, охороняла природні права та свободи індивіда, дбала про загальне благо всіх.

Форма правління залежить від того, хто має верховну владу, яка є законодавчою. Відповідно до цього форма держави визначається тим, хто має законодавчу владу.

Формою правління буде демократія, якщо законодавча влада перебуває в руках самого суспільства, якщо законодавча влада знаходиться в руках кількох обраних осіб та їх спадкоємців чи наступників, тоді це буде олігархія, якщо ж в руках однієї особи, тоді це монархія, якщо в руках однієї особи і його спадкоємців, це спадкова монархія, якщо ж влада передана йому довічно, а після його смерті право призначити наступника належить більшості, то це виборна монархія. І відповідно до цього співтовариство може встановлювати складні та змішані форми правління.

Також Локк повністю поділяв ідеї природного права, суспільного договору, народного суверенітету, невідчужуваних свобод особистості, збалансованості влади, законності повстання проти тирана.

Монтеск'є вважав, що політична свобода має місце лише при помірних правліннях, її немає ні в аристократії, де вся влада належить одній знаті, ні в демократії, де панує народ. Щоб не було можливості зловживати владою, необхідний такий порядок речей, за якого законодавча, виконавча та судова влада була б розділена і могла взаємно стримувати одна одну. Все загинуло б, підкреслював Монтеск'є, якби в одній і тій самій особі чи установі, складеній із сановників, із дворян чи простих людей, було б поєднано ці три влади.

Виходячи з цього, Монтеск'є пропонує кожному стану (класу) надати частину верховної влади. Так, законодавчу владу, на його думку, необхідно поділити між буржуазією і феодалами, утворивши двопалатний парламент, що складається зі зборів представників народу та з аристократичної знаті. , Т. е. буржуазією. Судова влада, яку Монтеск'є, на відміну від Локка, спеціально виділив у тріаді влади, може бути довірена не якомусь постійному органу, а виборним особам з народу залученим до відправлення правосуддя на певний час. Потрібно, щоб судді були одного громадського стану з підсудним, рівними йому, щоб йому не здалося, що він потрапив до рук людей, схильних утискувати його. У разі важливих звинувачень підсудному надається право відведення суддів.

Особливого значення Монтеск'є надавав своїй ідеї рівноваги влади та системі «стримувань і противаг». Він вважає за необхідне встановити такі взаємини між виділеними ним владою, щоб вони, самостійно вирішуючи державні завдання, кожен своїми правовими засобами, могли в той же час врівноважувати один одного, запобігаючи можливості узурпації повноважень верховної влади якоюсь однією установою. Так, виконавча влада, будучи, на думку Монтеск'є, підзаконною, повинна, однак, обмежувати дію законодавчих зборів, які інакше зосередять деспотичну владу. Тому монарх, особистість якого священна, наділяється правом вето при затвердженні законопроектів, має законодавчу ініціативу, за його указом скликається та розпускається парламент. Водночас законодавча влада, хоч і не має права, за термінологією Монтеск'є, «зупиняти» діяльність виконавчих органів, що вимагає швидких рішень, проте вона повноважна контролювати, яким чином виконуються створені нею закони, і уряд зобов'язаний давати звіт парламенту про своє управління.