Kinh Thánh là bản dịch hiện đại chính xác nhất. Bản dịch tiếng Anh tốt nhất của kinh thánh
Trước hết, không có bản dịch như vậy. Có những tín đồ của các phiên bản khác nhau của Kinh thánh cho rằng đây chính là bản dịch mà họ đang chờ đợi. Tuy nhiên, thật tuyệt khi ai đó đã quyết định và hài lòng. Nhưng chúng ta nên làm gì, tiếng Anh không phải là ngôn ngữ mẹ đẻ, nhưng có rất nhiều bản dịch, chúng ta nên chọn cái gì? Đối với những người mới bắt đầu, tốt hơn là nên chọn một bản dịch sang chứ không phải bản KJV cổ điển, được viết bằng tiếng Anh lỗi thời.
Việc bán hàng
Xếp hạng doanh số bán hàng là một chỉ báo tốt. Con số là thứ cứng đầu. Bạn có thể nói bao nhiêu tùy thích về mức độ phổ biến của bản dịch, nhưng nếu họ không mua nó, thì họ không thực sự sử dụng nó. Vì vậy, trong những năm gần đây, NIV, NLV, KJV và NKJV được mua nhiều nhất. Tất cả chúng luân phiên nhau chiếm vị trí đầu tiên về doanh số bán hàng. Vì vậy, đa số chọn những bản dịch này.Tiêu chuẩn
Trong số các bản dịch tiếng Nga, tiêu chuẩn là Kinh thánh Thượng hội đồng. Nếu một cuốn sách sử dụng các trích dẫn Kinh thánh và không chỉ ra phiên bản của Kinh thánh, thì chúng tôi biết rằng đây là những trích dẫn từ Thượng hội đồng. Trong tiếng Anh, tiêu chuẩn này là KJV. Có nhiều người cho rằng đây là cách dịch đúng duy nhất. Nhưng điều này không phải và không thể. Khi dịch nhất thiết phải mất đi một số thứ, đó là tính đặc thù của ngôn ngữ.phiên bản phổ biến
Sự phổ biến của KJV đã được nói. NIV - nhấn mạnh vào ngôn ngữ hiện đại súc tích mà không làm biến dạng từ. Đó là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn. Bản dịch của Kinh thánh sống được biết đến, đây không phải là một bản dịch, mà là một bản kể lại (chúng tôi có một bản dịch tương tự - Tân Ước "Lời sự sống"). NIV rất phổ biến trong Tuổi trẻ với sứ mệnh. NASB phổ biến với các giáo viên. Khi bản gốc Kinh thánh mô tả một cái gì đó không phân loại, không rõ ràng (cho phép tùy chọn), NASB cũng không đưa ra bản dịch rõ ràng, không giống như KJV hoặc NIV. Nghĩa là, NASB chuyển tải Lời chính xác hơn. TVQG được người nước ngoài ưa chuộng nhất vì tiếng Anh đơn giản. Đây là bản dịch phổ biến nhất bằng tiếng Anh. Kinh thánh khuếch đại - một bản dịch mở rộng của Kinh thánh, cũng được nhiều người ưa chuộng vì nó không chỉ dịch mà còn diễn giải văn bản. Thuận tiện là gì, bạn không cần từ điển, tài liệu bổ sung. Thông điệp. Tôi không thể không đề cập đến. Đây không phải là một bản dịch trực tiếp, mà là một câu chuyện kể lại bằng tiếng Anh văn chương đẹp đẽ hiện đại. Nếu bạn muốn nhìn Kinh thánh bằng con mắt mới mẻ, điều đó sẽ rất thú vị.Chúa đang nói
Lời Chúa là lời Chúa nói với con người. Mục đích Đức Chúa Trời phán là để con người hiểu Đức Chúa Trời, biết Đức Chúa Trời và tiếp xúc với Đức Chúa Trời. Vì vậy, Đức Chúa Trời luôn phán dạy con người qua Lời của Ngài trong Kinh Thánh.
Sự hiểu biết về những gì Thiên Chúa nói với con người sâu sắc hơn trong những năm qua. Ở giai đoạn khôi phục này của Chúa, chúng ta có vô số lẽ thật sâu xa và cao cả chứa đựng trong Lời Đức Chúa Trời. Những lẽ thật này đã bị các Cơ đốc nhân đánh mất trong các thời đại trước, nhưng được phục hồi bởi những người hết lòng theo Chúa và tìm kiếm Ngài trong Lời Ngài.
bản dịch kinh thánh
Bản gốc Tân Ước được viết bằng tiếng Hy Lạp. Để có thể tiếp cận và hiểu được đối với một người ở một nơi nhất định vào một thời điểm nhất định, Lời Chúa phải được dịch và giải thích. Hiện nay, có khoảng 2.000 bản dịch Kinh Thánh sang các ngôn ngữ khác nhau. Mỗi bản dịch, với những đặc điểm nổi bật riêng, đều góp phần cụ thể vào việc hiểu Kinh Thánh sâu sắc hơn. Một số bản dịch hướng đến độ chính xác cao nhất trong việc phản ánh bản gốc, những bản dịch khác hướng đến sự đơn giản và rõ ràng nhất của ngôn ngữ, những bản dịch khác cố gắng kết hợp cả hai. Sau khi đọc cùng một câu trong nhiều bản dịch, người đọc có thể hiểu được nội dung của nó “đồ sộ” hơn so với khi chỉ đọc cùng một câu trong một bản dịch. Do đó, càng có nhiều bản dịch Kinh Thánh sang ngôn ngữ này hay ngôn ngữ khác, thì những người đọc Kinh Thánh bằng ngôn ngữ này càng hiểu sâu và chi tiết hơn.
Làm việc trên bản dịch phục hồi
Bản Dịch Phục Hồi của Tân Ước thể hiện sự hiểu biết hiện đại ngày nay về lời phán của Đức Chúa Trời. Bản dịch phục hồi là bản dịch được thực hiện trong sự khôi phục của Chúa, bởi quyền năng của sự khôi phục của Chúa và vì sự khôi phục của Chúa. Hiện tại có Bản dịch Phục hồi Tân Ước bằng tiếng Anh, tiếng Trung, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Nga, tiếng Nhật, tiếng Tagalog, tiếng Indonesia và một số ngôn ngữ khác. Hôm nay, công việc đang được tiến hành trên Bản dịch Phục hồi bằng tiếng Bồ Đào Nha, tiếng Hàn và các ngôn ngữ khác. Tất cả những bản dịch này đều thống nhất trong việc giải thích văn bản Tân Ước.
Công việc về Bản dịch Phục hồi sang tiếng Nga bắt đầu vào tháng 5 năm 1993 và hoàn thành vào tháng 12 năm 1998. Một nhóm các vị thánh nói tiếng Nga đã làm việc cho Bản dịch Phục hồi, ban đầu bao gồm bốn dịch giả, hai biên tập viên và một người đánh máy. Trong 5 năm rưỡi hoạt động, thành phần của nhóm đã trải qua một số thay đổi nhỏ.
Công việc này được thực hiện bởi những người cụ thể, nhưng trong mọi trường hợp, nó không thể được coi là công việc cá nhân của ai đó hoặc công việc của một nhóm người hẹp. Công việc này được thực hiện với sự kết hợp chặt chẽ của các anh, những người đã từng lãnh đạo công việc dịch thuật Phục hồi sang các ngôn ngữ khác.
Bản dịch Phục hồi dựa trên văn bản tiếng Hy Lạp Nestle-Åland (ấn bản lần thứ 26). Các dịch giả đã dịch văn bản trực tiếp từ tiếng Hy Lạp. Các dịch giả và biên tập viên đã hoàn thành khóa học cấp tốc ba năm chi tiết về tiếng Hy Lạp trong Tân Ước dưới sự hướng dẫn của một giáo viên chuyên môn từ Đại học Quốc gia Moscow. Cùng một chuyên gia đã xem xét văn bản đã dịch và các khuyến nghị của anh ấy cũng được tính đến khi chỉnh sửa văn bản. Sau khi hoàn thành bản dịch, văn bản tiếng Nga đã được sửa đổi nhiều lần và đối chiếu với văn bản của Bản dịch phục hồi tiếng Anh, được chấp nhận là tiêu chuẩn cho tất cả các bản dịch phục hồi về mặt giải thích văn bản. Khi dịch và chỉnh sửa văn bản, Bản dịch Thượng hội đồng, bản dịch của Cassian, các bản dịch tiếng Nga khác, cũng như bản dịch Tân Ước sang các ngôn ngữ khác, đặc biệt là Bản dịch Phục hồi sang tiếng Tây Ban Nha và tiếng Trung Quốc, được sử dụng làm nguồn phụ trợ.
So sánh Bản dịch Phục hồi với Công nghị
Bản dịch Kinh thánh theo công nghị, được phát hành cách đây gần 150 năm, đã và vẫn là bản dịch Kinh thánh chính và thực tế duy nhất bằng tiếng Nga ngày nay. Thẩm quyền của ông là rất lớn trong số tất cả các Kitô hữu.
Việc phát hành Bản dịch Phục hồi không có nghĩa là Bản dịch Công nghị nên bị bỏ quên. Tuy nhiên, chúng ta cần hiểu rõ bản chất và mục đích của từng bản dịch Kinh Thánh này để định hướng việc sử dụng chúng một cách chính xác. Chúng ta hãy so sánh giữa Bản dịch Công nghị và Bản dịch Phục hồi từ một số quan điểm.
1. Gần gũi với bản gốc
Đặc điểm quan trọng đầu tiên của văn bản Bản dịch phục hồi là gần đúng nhất có thể với bản gốc. Có những chỗ trong Tân Ước khó hiểu (hãy nhớ những gì Phi-e-rơ đã nói về các bức thư của Phao-lô: "... có một số điều khó hiểu trong đó" - 2 Phi-e-rơ. , khi các cấu trúc ngữ pháp phức tạp hoặc bất thường được sử dụng trong bản gốc, bản dịch Thượng hội đồng tìm cách “làm trơn tru” chúng, làm cho chúng dễ hiểu hơn, đồng thời hy sinh ý nghĩa sâu sắc của chúng.
Các dịch giả của Bản dịch phục hồi đã không cố gắng làm cho những đoạn như vậy trở nên "dễ hiểu" hơn một cách giả tạo, tức là bằng cách thay đổi cấu trúc ngữ pháp của văn bản.
Hãy lấy một ví dụ:
Ở Êph. 3:16 Bản dịch Phục hưng nói, "Hầu cho Ngài ban cho anh em tùy theo sự giàu có vinh quang của Ngài để được củng cố quyền năng nhờ Thánh Linh của Ngài vào trong con người bên trong." Chúng ta hãy chú ý đến cụm từ "tăng cường ... trong con người bên trong." Bản dịch Thượng hội đồng ở chỗ này nói: "được thiết lập ... trong con người bên trong." Phiên bản hội đồng nghe có vẻ dễ hiểu và tự nhiên hơn nhiều. Nhưng bản gốc nói gì? Văn bản tiếng Hy Lạp sử dụng giới từ εὶς, biểu thị chuyển động theo bất kỳ hướng nào và tương ứng với giới từ tiếng Nga "Trong" với người buộc tội. Giới từ Hy Lạp tương tự được sử dụng trong các cụm từ có động từ chỉ chuyển động, chẳng hạn: "đi Giê-ru-sa-lem" (Công vụ 21:12). Theo đó, cấu trúc ngữ pháp Hy Lạp buộc chúng ta phải dịch cụm từ này là “củng cố trong con người bên trong” và Bản dịch Phục hồi không đi chệch khỏi các yêu cầu của ngữ pháp gốc ở đây. Nhờ đó, chúng ta có thể thấy ý nghĩa sâu sắc hơn trong những gì Phao-lô nói, sử dụng cấu trúc này trong thư tín của ông. Tư tưởng của Phao-lô được chuyển tải trong phần chú thích của câu này, câu này nói rằng “được thêm sức vào con người bề trong” có nghĩa là “được củng cố để bước vào con người bề trong. Người bề trong là linh được tái sinh của chúng ta, sự sống của người là sự sống của Đức Chúa Trời. Để kinh nghiệm Đấng Christ cách trọn vẹn về Đức Chúa Trời, một người phải được củng cố trong con người bên trong của mình. Điều này ngụ ý rằng chúng ta cần được củng cố tinh thần nhờ Đức Thánh Linh”. Nếu bạn cố gắng “làm trơn tru” cấu trúc ngữ pháp này và dịch cụm từ này thành “con người bề trong được củng cố”, thì ý nghĩa sâu sắc trong những lời của Phao-lô sẽ bị mất đi.
Do đó, Bản dịch phục hồi giúp có được ý tưởng chính xác nhất về văn bản gốc. Đồng thời, một tính năng quan trọng của Bản dịch Phục hồi là các ghi chú mở rộng tiết lộ ý nghĩa của văn bản và giải thích những chỗ khó hiểu, cũng như dàn ý của từng cuốn sách và các tài liệu tham khảo chéo giúp hiểu sâu hơn. của sự mặc khải thiêng liêng.
gần với bản gốc
| NƠI | TỔNG HỢP | SỰ HỒI PHỤC |
|---|---|---|
| La Mã. 3:30 | Vì có một Đức Chúa Trời sẽ xưng công bình cho người chịu cắt bì trên đức tin và những người không cắt bì nhờ đức tin. | Nếu thực sự có một Thiên Chúa sẽ biện minh cho những người cắt bao quy đầu từ
đức tin, nhưng những người không cắt bì nhờ đức tin. (Xem ghi chú 30 2 trong Rô-ma 3) |
| La Mã. 5:1 | Vì vậy, đã được xưng công chính bởi đức tin, chúng ta được bình an Với Đức Chúa Trời qua Chúa chúng ta là Đức Chúa Jêsus Christ. | Vì vậy, được xưng công chính bởi đức tin, chúng ta có bình an đến
Đức Chúa Trời qua Chúa chúng ta là Đức Chúa Jêsus Christ. (Xem chú thích 11 trong Rô-ma 5) |
| La Mã. 8:27 | Ngài chuyển cầu cho các thánh trên sẽ Chúa . | Ngài chuyển cầu cho các thánh theo thần
. (Xem chú thích 27 2 trong Rô-ma 8) |
2. Ngôn ngữ
Tính năng quan trọng thứ hai của Recovery Translation là việc sử dụng tiếng Nga hiện đại.
Ngôn ngữ của bản dịch Thượng Hội đồng rất đặc biệt. Đặc điểm nổi bật chính của nó là một số lượng lớn các từ cổ và cấu trúc ngữ pháp. Một mặt, điều này mang lại cho văn bản một hương vị “cao siêu” nhất định, nhưng mặt khác, các cổ vật, nhiều trong số đó là sự vay mượn trực tiếp từ bản dịch Kinh thánh tiếng Slav của Nhà thờ, thường làm cho văn bản trở nên khó hiểu hoặc gây hiểu lầm cho người đọc. , vì một số từ ngày nay không có nghĩa như 150 năm trước.
Hãy lấy một vài ví dụ. Trong Hê-bơ-rơ. 2:3 trong Bản Kinh Thánh Mới nói: "... làm sao chúng tôi trốn thoát được, bỏ quên quá nhiều sự cứu rỗi." Đối với hầu hết độc giả, ý nghĩa của cụm từ cổ xưa "bỏ qua rất nhiều sự cứu rỗi" là không thể hiểu được: những từ được sử dụng ở đây không có trong tiếng Nga hiện đại. Trong khi đó, ý nghĩa ở đây rất đơn giản: cụm từ "bỏ qua sự cứu rỗi như vậy" có nghĩa là "bỏ qua sự cứu rỗi vĩ đại như vậy."
Trong 2 Tim. 4:7 nói, " chiến công tốt cho tôi làm việc chăm chỉ, lưu lượng cam kếtđã giữ vững niềm tin." Hãy chú ý đến những từ được đánh dấu. Chúng tồn tại trong ngôn ngữ hiện đại, nhưng ý nghĩa hiện tại của chúng không tương ứng với ý nghĩa của bản gốc. Theo cách dùng ngày nay, "kỳ công" là một việc làm anh hùng; "to khổ hạnh" - hành động, làm việc trong một số lĩnh vực; "dòng chảy" - sự chuyển động của dòng nước; "cam kết" - thực hiện, hoàn thành. Nếu bạn kết hợp tất cả những từ này trong một câu, bạn sẽ nhận được một cái gì đó vô nghĩa. Tuy nhiên, ở đây, như trong ví dụ trước, ý nghĩa rất đơn giản, nếu chúng ta sử dụng các từ hiện đại thay cho các từ cổ xưa: “kỳ công” là “trận chiến”; "khổ hạnh" - "chiến đấu"; "dòng chảy" - "chạy"; "hoàn thành" - "kết thúc". Do đó, theo cách đọc hiện đại của Bản dịch Phục hồi, câu này viết: “Gửi người tốt trận đánh Tôi chiến đấu, chạy đã tốt nghiệpđã giữ vững niềm tin." (Xem ghi chú 7 1 và 7 2 trong 2 Ti-mô-thê 4.)
| NƠI | TỔNG HỢP | SỰ HỒI PHỤC |
|---|---|---|
| Trong. 13:34 | Ta ban cho ngươi một điều răn mới Đúng yêu thương nhau; như tôi đã yêu bạn, vì vậy bạn Đúng yêu thương nhau. | Ta ban cho các ngươi một điều răn mới: đến hai bạn đã yêu nhau; cũng như tôi đã yêu em, đến và bạn đã yêu nhau. |
| 1 Côr. 13:7 | bao quát mọi thứ, tin tưởng mọi thứ, hy vọng mọi thứ , chịu đựng mọi thứ. | Bao quát mọi thứ, tin tưởng mọi thứ hy vọng cho tất cả mọi thứ , chịu đựng mọi thứ. |
| 1 Tê-sa-lô-ni-ca. 5:12 | Chúng tôi yêu cầu các bạn, các anh em, hãy tôn trọng công nhân của mình và linh trưởng của bạn trong Chúa, và những người khuyên bảo bạn. | Ngoài ra, chúng tôi yêu cầu bạn, anh em, để nhận ra những người lao động giữa các bạn, và dẫn bạn trong Chúa, và ban cho anh em sự hiểu biết. (Xem ghi chú 12 3b trong 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5.) |
| Flp. 2:6 |
Ông, là hình ảnh của Thiên Chúa, đã không tôn vinh tham ô được ngang hàng với Chúa. | Đấng hiện hữu dưới hình dạng Thiên Chúa, không coi việc bình đẳng với Thiên Chúa là một kho báu để được nắm bắt
. (Xem ghi chú 63 trong Phi-líp 2.) |
| 2 Tim. 1:7 | Vì Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta tinh thần không sợ hãi, nhưng mạnh mẽ, yêu thương và trinh tiết
. (tiếng Hy Lạp σοφρονισμóς) |
Vì Đức Chúa Trời không ban cho chúng ta tinh thần sợ hãi, bèn là tinh thần mạnh mẽ, yêu thương và sự tỉnh táo
. (Xem ghi chú 7 2c trong 2 Ti-mô-thê 1.) |
| 1 Côr. 4:9 | chúng tôi đã trở thành Ghét bỏ cho thế giới, cho thiên thần và con người.. | chúng tôi đã trở thành cảnh tượng
vì thế giới - cho cả thiên thần và con người. (Xem ghi chú 9 3b trong 1 Cô-rinh-tô 4.) |
| Hê-bơ-rơ 12:1 |
để vượt qua lĩnh vực đặt trước chúng tôi | để chạy trong cuộc đua trước chúng ta |
3. Bản thảo được sử dụng
Đặc điểm quan trọng thứ ba của Bản dịch Phục hồi so với Bản dịch Thượng hội đồng là việc sử dụng các bản thảo gốc có thẩm quyền hơn.
Bản dịch công nghị dựa trên các bản thảo Tân Ước có thể được coi là có thẩm quyền cách đây 150 năm, nhưng không được coi là có thẩm quyền nhất hiện nay do thực tế là trong hơn 150 năm qua, việc nghiên cứu các bản thảo Tân Ước đã tiến xa, đặc biệt là trong cuối thế kỷ 19, khi các nhà nghiên cứu tiếp cận được với một số bản viết tay đặc biệt quan trọng. Ngày nay chúng ta có một ý tưởng chính xác hơn nhiều về các văn bản Tân Ước trông như thế nào trong bản gốc.
Ví dụ, trong 1 Tim. 1:4 Tân ước sử dụng từ "gây dựng" theo các thủ bản tiếng Hy Lạp sử dụng từ οὶκοδομήν. Nhưng ngày nay có thẩm quyền hơn là các bản viết tay trong đó có một từ bề ngoài tương tự οὶκονομὶαν, nghĩa là "xây nhà". Đây là từ dùng trong Dịch hồi. Từ quan điểm của sự mặc khải thiêng liêng, sự khác biệt giữa hai từ này là rất quan trọng.
Bản thảo được sử dụng
4. Phiên dịch
Cuối cùng, đặc điểm quan trọng thứ tư của Bản Dịch Phục Hồi so với bản Thượng Hội Đồng là việc giải thích bản văn.
Bản dịch phục hồi thể hiện sự hiểu biết về sự mặc khải thiêng liêng đã được tích lũy bởi những người tìm kiếm Chúa trong suốt các thời đại. Một số người tin rằng "Lời thuần khiết của Đức Chúa Trời" là một bản dịch không có bất kỳ sự giải thích nào. Tuy nhiên, không thể dịch Kinh thánh mà không dựa vào cách giải thích này hay cách giải thích khác. Ví dụ, làm thế nào để viết từ "tinh thần" trong các câu thơ khác nhau - bằng chữ in hoa hoặc bằng chữ nhỏ? Thật vậy, trong bản gốc hoàn toàn không có sự khác biệt như vậy: các bản thảo tiếng Hy Lạp được viết hoàn toàn bằng chữ in hoa hoặc hoàn toàn bằng chữ nhỏ. Dĩ nhiên, điều này không có nghĩa là các tác giả Tân Ước không phân biệt giữa Thần của Đức Chúa Trời và thần của con người. Sự khác biệt này tồn tại, nhưng nó được ẩn giấu trong văn bản Kinh thánh, và nhiệm vụ của người dịch là chỉ ra sự khác biệt này. Do đó, bất kỳ bản dịch nào (tất nhiên bao gồm cả Thượng hội đồng) đều dựa trên cách giải thích này hay cách khác về sự mặc khải của Đức Chúa Trời, và bất kỳ bản dịch nào cũng có quyền giải thích riêng của mình, nhưng độc giả có quyền so sánh các bản dịch nhất định và phân biệt giữa chúng trong tìm kiếm tầm nhìn đầy đủ nhất.
Nguyên tắc mà Bản dịch Phục hồi dựa vào là việc giải thích Kinh thánh với sự trợ giúp của chính Kinh thánh, chứ không dựa trên bất kỳ học thuyết thần học cụ thể nào. Bản dịch này thực sự trong sáng, vì nó chỉ chứa đựng sự hiểu biết vốn có trong chính Kinh thánh.
Hãy lấy một ví dụ. Trong Trong. 7:39 bản gốc nói theo nghĩa đen, "...vì Thánh Linh chưa có, vì Chúa Giê-xu chưa được vinh hiển." Trong nhiều bản dịch Kinh Thánh, một số từ đã được thêm vào cụm từ "Thánh Linh chưa có". Chẳng hạn, bản dịch của Thượng Hội đồng nói: “... vì chưa có về họ Tinh thần thánh nhân... “. Từ "Thánh" đã được thêm vào một số bản viết tay bằng tiếng Hy Lạp bởi người ghi chép, và các từ "trên chúng" đã được thêm vào trong phần in nghiêng bởi những người viết Bản dịch Thượng hội đồng. Rõ ràng, sự bổ sung này được thực hiện vì lý do cụm từ "Thánh Linh chưa có" được coi là không thể hiểu được trong tầm nhìn hiện tại về sự mặc khải thiêng liêng. Tuy nhiên, ngày nay trong sự khôi phục của Chúa, chúng ta thấy Linh mà Giăng nói “chưa có” là Linh bao-hàm-tất-cả của Chúa Giê-xu Christ, Linh tổng hợp được làm cho trọn vẹn bởi sự vinh hiển của Đấng Christ trong sự phục sinh. Nguyên mẫu của Tinh linh này là thế giới tổng hợp được thể hiện trong trên giảng bài Chúa Giêsu Kitô .
(Xem ghi chú 51 trong Rô-ma 15.)
(Xem ghi chú 14:5 trong 1 Ti-mô-thê 4).
5:18
Sự kết luận
Từ phần so sánh ngắn gọn ở trên về văn bản của hai bản dịch, chúng ta có thể kết luận rằng Bản dịch Phục hồi, trước hết, truyền đạt chính xác hơn ý nghĩa của bản gốc tiếng Hy Lạp; thứ hai, nó sử dụng một ngôn ngữ hiện đại dễ đọc và dễ hiểu hơn; thứ ba, nó phản ánh quan điểm xác thực hơn về bản gốc ngày nay, bởi vì nó dựa trên những bản chép tay đáng tin cậy hơn, và thứ tư, nó thể hiện tầm nhìn sâu sắc hơn về lẽ thật dựa trên sự mặc khải có sẵn ngày nay trong sự khôi phục của Chúa, và do đó, cung cấp một cơ sở đáng tin cậy hơn để nghiên cứu sâu về sự thật.
Chúng ta phải khôn ngoan khi sử dụng các bản dịch Kinh Thánh khác nhau, có tính đến những nét đặc biệt của mỗi bản dịch. Chúng ta có thể sử dụng Thượng hội đồng và các bản dịch khác để nuôi dưỡng Lời Chúa và nghiên cứu sự thật. Nhưng chúng ta sẽ được lợi ích nhiều nhất bằng cách đào sâu vào Bản Dịch Phục Hồi và rút ra từ văn bản của nó cũng như ghi chú những tinh thể của sự mặc khải thiêng liêng được tích lũy qua nhiều thế kỷ làm việc siêng năng của các thánh đồ đã tìm kiếm Chúa. Bản dịch phục hồi là sự hiểu biết ngày nay về sự mặc khải của Chúa. Cầu xin Chúa ban phước cho chúng ta trong việc theo đuổi sự hiểu biết trọn vẹn về lẽ thật chứa đựng trong Lời Ngài!
Phản hồi từ độc giả của bài viết này - câu hỏi về giá trị của phương pháp Colwell
· Alexander Belinsky. Đăng ngày 11/01/2010, 16/01/2010 trên trang khác
1. Tác giả của bài báo đã không tính đến ... một điểm: nhiều bản dịch được đề cập đã được biên soạn sau khi xuất bản [văn bản] của Nestle-Aland [và dựa trên văn bản này]. Vì vậy, khó có thể chính xác khi so sánh các bản dịch tương ứng với các nguồn mới với các bản đã lỗi thời [Văn bản Westcott-Hort của ấn bản năm 1881].
phản hồi của tác giả: Đầu tiên, tuyên bố rằng văn bản Westcott-Hort đã tồn tại lâu hơn thời gian của nó là vội vàng. Ngay cả từ Textus Receptus đã lỗi thời, các bản dịch vẫn đang được thực hiện. Về việc so sánh các văn bản Westcott-Hort và Nestle-Aland, tôi muốn lưu ý rằng vào năm 1951, khi văn bản Nestle-Aland đã tồn tại (mặc dù không có trong ấn bản mới nhất), Colwell, một cơ quan có thẩm quyền được công nhận trong việc phê bình văn bản của trong Tân Ước, đã chọn văn bản của Westcott để đánh giá –Hort chứ không phải văn bản của Nestlé-Åland, lấy lý do là văn bản của Westcott và Hort "thường được các học giả coi là văn bản tốt nhất hoặc chính xác nhất" (, tr. 86, dịch từ tiếng Anh.). Tôi đang ở trong bài viết và không chứng minh văn bản nào tốt hơn. Ngược lại, hai văn bản đã được thiết lập để chống lại Textus Receptus cùng nhau.
Thứ hai, tôi đã chỉ ra trong bài báo rằng hai văn bản này không quá khác biệt với nhau so với cách chúng khác với Textus Receptus. Ví dụ, trong Phúc âm John giữa các văn bản của Westcott-Hort và Nestle-Aland (xuất bản lần thứ 27) có khoảng 200 điểm khác biệt. Tuy nhiên, phần lớn trong số chúng không ảnh hưởng đến ý nghĩa của đoạn văn và bản dịch của nó, vì chúng chỉ bao gồm sự hiện diện và vắng mặt của mạo từ, lược bỏ một hạt hoặc đại từ không đáng kể, sắp xếp lại các từ ở vị trí và thậm chí chỉ đơn giản là trong các dấu hiệu của phép nội suy (trong một văn bản, từ này được đánh dấu là có thể chèn và trong văn bản kia - không, nhưng đây cũng được coi là một sự khác biệt). Số lượng khác biệt ảnh hưởng đến bản dịch được tính theo đơn vị, trong khi ý nghĩa không nhất thiết phải thay đổi đáng kể (“Chúa” thay vì “Chúa Giê-su”, “thuyền” thay vì “thuyền nhỏ”, v.v.). Trong số 64 văn bản do Colwell lựa chọn, chỉ có ba văn bản khác nhau giữa văn bản của Westcott-Hort và Nestlé-Aland (cả hai lần xuất bản lần thứ 26 và 27). Trong phần “Giải thích về xếp hạng các bản dịch tiếng Nga”, ở đoạn 2, tôi đã trích dẫn tất cả những khác biệt này và trên thực tế, đã chỉ ra rằng nếu chúng ta lấy văn bản của Nestle-Aland làm cơ sở để xếp hạng, thì xếp hạng sẽ thực tế không thay đổi. Colwell đã viết điều tương tự trong tác phẩm của mình: “Xếp hạng các bản dịch sẽ không thay đổi đáng kể nếu văn bản của Westcott và Hort được chú ý bằng văn bản của Tischendorf hoặc Nestle. Sự tương phản giữa bất kỳ sự biên tập học thuật hiện đại nào [của văn bản] và Textus Receptus sẽ có cùng mối quan hệ." (, tr. 86–87, dịch từ tiếng Anh).
2. Thật bất tài khi so sánh các bản dịch từ các biến thể tiếng Hy Lạp [khác nhau]... Sẽ tốt hơn nếu so sánh theo Westcott-Hort những bản dịch lấy Westcott-Hort làm cơ sở.
phản hồi của tác giả: Không đồng ý. Xếp hạng cho thấy rõ ràng rằng không một bản dịch ngữ nghĩa tiếng Nga nào của Tân Ước tương ứng 100% với văn bản nguồn đã khai báo - tất cả các dịch giả cũng sử dụng các văn bản tiếng Hy Lạp khác và chọn cách đọc câu gốc theo ý riêng của họ. Do đó, điểm số trong xếp hạng cho thấy mức độ phù hợp với văn bản tốt nhất. Ngoài ra, tôi xin nhắc bạn rằng tác giả của phương pháp này là một nhà phê bình văn bản Tân Ước được công nhận, người chắc chắn là "có năng lực" trong những vấn đề như vậy. Phương pháp Colwell được tạo ra để so sánh các bản dịch khác nhau, bất kể văn bản nào được khai báo là cơ sở của chúng.
phản hồi của tác giả: Tác giả duy nhất của phương pháp phổ quát được xem xét trong bài báo là chính Colwell. Ngoài ra, Colwell còn là tác giả của bảng xếp hạng tiếng Anh đầu tiên, có 17 bản dịch. Hanz Schmitz đã thêm 37 bản dịch khác vào xếp hạng tiếng Anh, dựa trên các quy tắc do Colwell xây dựng. Hanz Schmitz không liên quan gì đến xếp hạng tiếng Nga.
2. 64 [đoạn văn] đặc trưng cho toàn bộ bản dịch... Từ bao giờ mà một tỷ lệ nhỏ như vậy là đủ? Hãy chịu khó tìm hiểu xem bao nhiêu phần trăm trong xã hội học là một mặt cắt ngang đủ để mô tả bức tranh tổng thể. Làm sao có thể đánh giá bản dịch của hàng nghìn văn bản chỉ bằng 64 bản dịch được thực hiện riêng rẽ?
phản hồi của tác giả: Nó không phải là về tỷ lệ phần trăm, mà là về số lượng. Phương pháp của Colwell là thống kê. Các phương pháp thống kê được áp dụng bắt đầu từ 20-40 phần tử, có 64 phần tử ngay đó, tức là khá đủ. Vẻ đẹp của thống kê nằm ở chỗ, từ một mẫu nhỏ được lựa chọn kỹ lưỡng, người ta có thể đánh giá chính xác tổng thể. Nhờ vậy, phương pháp Colwell cho phép bạn nhanh chóng có được các đặc điểm của toàn bộ bản dịch. (Colwell đã lựa chọn 64 văn bản, tôi nghĩ ông ấy có thể tin tưởng là đúng.)
Vì bạn đã quyết định kêu gọi xã hội học chứ không phải phê bình văn bản, nên tỷ lệ phần trăm trong đó như sau: một mẫu được chọn chính xác gồm 1600-2000 người đặc trưng với độ chính xác cao về tình trạng của toàn xã hội Nga - 145 triệu người - với tất cả chủ nghĩa đa thú tội, đa nghề nghiệp, đa lứa tuổi và những thứ khác và những thứ khác của nó. Không khó để tính toán rằng cứ gần 100.000 người thì có 1 người được thăm dò ý kiến, tức là 0,001%! Theo đánh giá của Colwell, tỷ lệ này cao hơn gần 1.000 lần: 64 đoạn trong số khoảng 8.000 câu của Tân Ước được so sánh, tức là 0,8% (mặc dù không phải toàn bộ câu được so sánh mà là các đoạn của chúng, nhưng rõ ràng là tỷ lệ phần chữ bị che cao gấp hàng chục, hàng trăm lần so với 0,001%).
· (Không nêu tên), Tambov. Đăng ngày 20/03/2010 trên trang khác
Bạn có một hệ thống kỳ lạ để đánh giá các bản dịch. Nếu bản dịch dựa trên [văn bản] Westcott-Hort thì tốt. Nếu không, xấu. Trong bản dịch, điều chính là tính chính xác của việc truyền đạt ý nghĩa của bản gốc. Xét cho cùng, Westcott và Hort cũng là con người và có thể sai lầm.
phản hồi của tác giả: Tất nhiên, họ có xu hướng mắc lỗi, tuy nhiên, chất lượng văn bản của họ cao hơn nhiều. Điểm này được ghi khá rõ ràng trong bài báo. Đối với hệ thống đánh giá (nhân tiện, tôi không có nó, nhưng Colwell), không thể đánh giá thấp tầm quan trọng của việc tuân theo văn bản chất lượng cao nhất. Tôi đã viết rằng có hàng ngàn sự khác biệt giữa văn bản Westcott-Hort (hoặc Nestle-Aland) và Textus Receptus đã lỗi thời. Mặc dù hầu hết những khác biệt này không quan trọng về mặt ý nghĩa, nhưng vẫn có những khác biệt làm sai lệch ý nghĩa một cách triệt để.
Hãy tự suy nghĩ: ai đã bóp méo bất kỳ câu Kinh thánh nào - người ghi chép hay người dịch có thực sự quan trọng? Cái chính là câu thơ bị bóp méo và không chuyển tải được ý nghĩa mà Chúa đã đầu tư vào nó! Các bản dịch dựa trên Textus Receptus có thể truyền đạt chính xác ý nghĩa của văn bản này sang tiếng Nga, nhưng điều này không ngăn được hàng ngàn sai lầm và xuyên tạc do những người ghi chép thực hiện là xuyên tạc ý nghĩa của Kinh thánh!
Do đó, điều quan trọng là phải đánh giá đồng đều cả chất lượng của các bản thảo gốc và chất lượng bản dịch của chúng. Phương pháp được đề xuất so sánh các bản dịch với văn bản gốc tốt nhất và cho phép bạn xác định các lỗi do cả người ghi chép và người dịch mắc phải, đồng thời đưa ra đánh giá tuyệt đối theo nghĩa này.
· Alex., Khmelnitsky, Ukraine.Đăng ngày 30/06/2010
Có lẽ, khi biên soạn một bảng như vậy, mục tiêu của Colwell chỉ là để chỉ ra các nguồn tiếng Hy Lạp của các bản dịch khác nhau, chứ không phải để xếp hạng các bản dịch, như tác giả của bài báo [này] đã làm.
phản hồi của tác giả: Không. Trong tác phẩm của mình, Colwell chỉ ra rõ ràng văn bản gốc tiếng Hy Lạp cho mỗi bản dịch trong số 17 bản dịch mà ông xem xét. (, bảng nơi trang 85–86). Tuy nhiên, hơn nữa, anh ấy còn tạo nên thứ hạng của các bản dịch (anh. "Xếp hạng của các bản dịch"). Điều này rất dễ xác minh bằng cách kiểm tra đoạn văn bản và các bảng ở các trang 86–87.
· Đánh dấu, Vologda. Đăng ngày 01/10/2012 trên trang khác
phản hồi của tác giả: Các cuộn Qumran là các cuộn Kinh thánh tiếng Do Thái (Cựu ước) và xếp hạng được trình bày chỉ áp dụng cho phần Kinh thánh tiếng Hy Lạp (Tân ước). Xếp hạng có tính đến những thành tựu mới nhất trong văn bản của Tân Ước - trong phần giải thích về nó, sự tương ứng với ấn bản mới nhất (thứ 27) của văn bản Nestle-Åland, còn được gọi là UBS4, được thảo luận.
phản hồi của tác giả: Theo tôi hiểu, bằng cách "xử lý", bạn có nghĩa là các phiên bản quan trọng của văn bản tiếng Hy Lạp. Bạn đã thấy ở đâu đó rằng các bản dịch ngày nay không được thực hiện từ các bản thảo quan trọng? Bạn phải lưu ý rằng các bản thảo Tân Ước gốc không còn tồn tại và các văn bản hiện có là các bản sao có hàng nghìn điểm khác biệt - lỗi và phần bổ sung do người ghi chép thực hiện. Các học giả về bản văn Kinh Thánh tham gia vào việc phục hồi bản gốc, nhờ đó mà cái gọi là những ấn bản phê bình của bản văn Hy Lạp được xuất bản. Do đó, việc dịch Kinh thánh từ bất kỳ văn bản nào, chứ không phải từ một ấn bản quan trọng, là một ngõ cụt, nó thường đã bị lùi lại nhiều thế kỷ. Tất cả các bản dịch tiếng Nga hiện có được thực hiện từ các phiên bản quan trọng. Ngày nay, không có cách nào khác để có được một bản dịch Kinh Thánh đáng tin cậy. Theo đó, xếp hạng xác định sự phù hợp của bản dịch với các văn bản quan trọng nhất.
3. Ngay cả khi không nghiên cứu sâu hơn về tài liệu, tôi có thể tự tin khẳng định rằng các sự kiện ở đây rõ ràng là bịa đặt có lợi cho Nhân Chứng Giê-hô-va và rất có thể họ đã tài trợ cho nghiên cứu này.
phản hồi của tác giả: Nghiên cứu này không được tài trợ bởi bất kỳ ai, tôi đã thực hiện nó bằng chi phí của mình. Tôi là một nhà khoa học, đây hoàn toàn là công việc khoa học. Xếp hạng tiếng Anh và phương pháp luận được biên soạn bởi một nhà văn học nổi tiếng - E.K. Nhân tiện, Colwell chưa bao giờ là Nhân Chứng Giê-hô-va. Tôi chỉ áp dụng nó để dịch sang tiếng Nga. Phương pháp xếp hạng rất đơn giản và hoàn toàn minh bạch, và đây là điểm hay của nó. Tất cả các bản dịch được đánh giá theo các quy tắc giống hệt nhau, được soạn thảo trên cơ sở các văn bản tiếng Hy Lạp. Kết quả đánh giá đã được kiểm tra lại cẩn thận để tránh những sai sót nhỏ nhất. Và bạn đưa ra kết luận vô căn cứ như vậy mà không hề đọc bài báo.
Phản hồi từ độc giả của bài viết này - phản hồi và câu hỏi về bài viết
· Lyra.Đăng ngày 27.12.2009
Tôi rất vui khi nhận được Bản dịch Thế Giới Mới năm 2001 (Tân Ước) và bản Kinh Thánh trọn bộ năm 2007 trong bản dịch này. Dễ hiểu và dễ đọc hơn, bên cạnh đó nó rất chính xác và gần với nghĩa gốc.
· Serge.Đăng ngày 31.12.2009
Cảm ơn bạn đã khách quan và cởi mở. Đúng rồi!
· Elena.Đã đăng 03.08.2010
Có lẽ bài viết sẽ thuyết phục hơn nếu ngoài những khía cạnh tích cực, những khía cạnh tiêu cực của Bản dịch Thế Giới Mới cũng được đề cập đến. [...] Chắc chắn không chỉ những điểm được đề cập trong bài báo là điểm khác biệt cơ bản của bản dịch này. Theo tôi được biết, bản dịch Thế Giới Mới chưa được giới chuyên môn và học giả công nhận 100%. Vâng, điều này không thể xảy ra, vì bản dịch vẫn do những người không hoàn hảo thực hiện, có nghĩa là có những sai sót và thay đổi, chẳng hạn như được trình bày khác nhau trong 5000 bản Kinh thánh tiếng Hy Lạp. Đây chính xác là những sai sót mà tôi muốn thấy trong bài báo, cũng như những lời chỉ trích của các nhà khoa học nổi tiếng trên thế giới, những người thực sự có kiến thức về ngôn ngữ Hy Lạp và kinh nghiệm dày dặn. […]
phản hồi của tác giả: Có vẻ như một số độc giả của bài báo (bao gồm cả chính bạn) coi bài báo này là một kiểu "quảng cáo" cho Bản dịch Thế Giới Mới. Tôi giải thích rằng bài viết không phải là một "quảng cáo" và không có mục tiêu ban đầu là chứng minh rằng bản dịch cụ thể này là tốt nhất. Bắt tay vào viết bài, tôi không biết bản dịch nào sẽ đứng “top” trong bảng xếp hạng. Việc Bản dịch Thế Giới Mới xuất hiện là nhờ công lao của các tác giả và minh họa cho cách tiếp cận mà họ thường sử dụng khi soạn thảo văn bản. Tuy nhiên, phương pháp được xem xét trong bài viết cũng đánh giá cao các bản dịch khác.
Dĩ nhiên, Bản dịch Thế Giới Mới có một số đặc thù và thiếu sót nhất định. Ngay cả các tác giả của nó cũng không bao giờ gọi nó là "hoàn hảo" hay "không tì vết". Tuy nhiên, bản dịch nào cũng có những điểm yếu nhất định, bởi vì chúng đều được thực hiện, như bạn đã nói, bởi “những người không hoàn hảo”, với tất cả những hậu quả mà bạn đã đề cập. Vậy thì tại sao bạn lại đề xuất thảo luận về những thiếu sót của chỉ một bản dịch?
Dù sao, bài viết này không nhằm mục đích thảo luận về các tính năng của các bản dịch riêng lẻ. Như đã lưu ý trong bài báo, nó "trình bày thứ hạng tổng thể của các bản dịch và cho biết ấn bản này hoặc ấn bản kia chiếm vị trí nào trong đó."
· Cuốn tiểu thuyết.Đăng ngày 29/03/2010
Kỳ diệu! Tôi không bao giờ mong đợi kết quả như vậy. Tôi sẽ phải xem xét lại những định kiến của mình về Bản dịch Thế Giới Mới.
· Paulis Ingis, Mátxcơva.Đăng ngày 04/04/2010
Ngạc nhiên thay, lần đầu tiên tôi thấy có ý kiến tích cực về Bản dịch Thế Giới Mới dựa trên nghiên cứu và logic hợp lý. Tôi bị bối rối.
phản hồi của tác giả: Động lực để viết bài này chính là do thiếu các công trình bằng tiếng Nga dành cho việc phân tích khoa học các bản dịch Kinh thánh. Phần lớn các bài báo xem xét các bản dịch nhất định đều dựa trên ý kiến chủ quan (chủ yếu là thú nhận) của các tác giả của những bài báo này và xem xét các đặc thù của việc dịch các văn bản riêng lẻ (một lần nữa, thường từ quan điểm của tác giả về cách thức dịch thuật). văn bản này hoặc văn bản đó nên được dịch). Đồng thời, các tác giả của những bài báo như vậy chủ yếu xem xét một bản dịch cụ thể, cố gắng trình bày nó theo hướng tích cực rõ ràng hoặc tiêu cực rõ ràng. Theo đó, họ xem xét các khía cạnh tích cực hoặc tiêu cực của nó. Xét theo câu trả lời của bạn, bạn đã bắt gặp những tác phẩm tương tự dành riêng cho Bản dịch Thế Giới Mới và có thể là những bản dịch khác.
Xếp hạng này khác với các tác phẩm như vậy ở chỗ tất cả các bản dịch trong đó được phân tích cùng nhau theo các quy tắc giống hệt nhau được xây dựng bởi một học giả văn bản có thẩm quyền và không tuân theo sở thích hoặc ý tưởng thú tội của bất kỳ ai. Ngoài ra, bài viết không nhằm “quảng cáo” hay hạ uy tín của bất kỳ bản dịch cụ thể nào, mà chỉ đưa ra bức tranh chung trong lĩnh vực dịch thuật Tân Ước sang tiếng Nga. Tuy nhiên, liên quan đến bất kỳ bản dịch riêng lẻ nào, nó cho phép bạn xem cả đánh giá tuyệt đối (tổng "điểm") và so sánh (vị trí trong bảng xếp hạng).
Đối với Bản dịch Thế Giới Mới, điểm cao không phải do tôi hay Colwell, mà do các tác giả của bản dịch này. Như tôi đã viết ở trên, đó là một minh họa về cách tiếp cận mà họ thường sử dụng khi làm việc trên văn bản.
· quân đội.Đăng ngày 23/04/2010
Cảm ơn bạn cho bài viết! Đây là câu trả lời hay nhất cho những kẻ vu khống của NWT [Bản dịch Thế giới Mới - khoảng. biên tập ] của tất cả những gì tôi đã thấy! Thay vì bắt tay vào việc biện hộ cho việc dịch các câu riêng lẻ với các đối thủ, tốt hơn là chỉ đưa ra phân tích về các bản dịch của các học giả Kinh thánh nổi tiếng nhất, những người đã đánh giá rõ ràng PMU là một trong những người giỏi nhất (nếu không muốn nói là giỏi nhất) ở mức trung bình. thời gian nhất định (rõ ràng là trong tương lai, có thể ai đó và bản dịch tốt hơn sẽ ra mắt, đặc biệt nếu có dữ liệu mới, nhưng hiện tại, PNM đang dẫn đầu!)
· Larissa, Kyiv.Đăng ngày 25/06/2010
Tôi đồng ý rằng Kinh Thánh chứa đựng những ý tưởng của Đấng Tạo Hóa của chúng ta. Nhưng tôi cũng tin rằng Ngài là Đức Chúa Trời hằng sống, vì vậy có thể giả định một cách hợp lý rằng Ngài sẽ đảm bảo rằng Lời của Ngài có sẵn cho mọi người trong bản dịch chính xác nhất. Bởi vì chỉ trong điều kiện này, con người mới có thể biết và hiểu được ý muốn của Đức Chúa Trời. Bằng chứng cho thấy Đức Chúa Trời quan tâm đến tính chính xác của bản dịch Kinh thánh là thực tế là tính chính xác của Kinh thánh càng bị tranh cãi thì càng có nhiều bằng chứng cho thấy Kinh thánh không thay đổi (văn bản cổ, phát hiện khảo cổ) và cố gắng điều chỉnh. nó đến sự hiểu biết xưng tội của ai đó là không thành công. .
· Asen, Sochi.Đăng ngày 15/12/2010
Cảm ơn sự khách quan của bạn! Đó là cuộc khủng hoảng của cô ấy được cảm nhận sâu sắc nhất ngày hôm nay. Cụm từ của bạn “bắt đầu thực hiện bài báo, tôi không biết bản dịch nào sẽ được xếp hạng “top”” cho thấy cách tiếp cận vấn đề thực sự khoa học của bạn. Ngoài ra, câu trả lời của bạn làm chứng cho phẩm giá của bạn. Chúc các bạn những điều tốt đẹp nhất!
· Andrey, Nizhny Novgorod.Đăng ngày 27/02/2011
Tôi có thể tìm thấy mô tả về tất cả sự khác biệt giữa WH và NA ở đâu? Những ưu điểm và nhược điểm nào mà các nhà văn học nhìn thấy ở họ? The Greek New Testament (Stuttgart, 1993) dựa trên cái gì? Xin hãy khai sáng cho tôi.
phản hồi của tác giả: Một danh sách đầy đủ các điểm khác biệt giữa văn bản Westcott-Hort và ấn bản thứ 27 của văn bản Nestlé-Aland có sẵn dưới dạng một mô-đun cho chương trình Trích dẫn Kinh thánh được phân phối rộng rãi. tôi đã đăng nó (Kho lưu trữ ZIP, giải nén nó vào thư mục có chương trình được đề cập và cài đặt phông chữ có trong kho lưu trữ). Mô-đun này là một văn bản Westcott-Hort thể hiện sự khác biệt với NA27 (được đánh dấu trong văn bản bằng các ký hiệu "//").
Về những ưu điểm và nhược điểm của những văn bản này, tôi tham khảo nguồn (xem). Nó mô tả nó trong đủ chi tiết.
"Tân Ước tiếng Hy Lạp" (Stuttgart, 1993) là văn bản Nestle-Åland, ấn bản thứ 27 (còn được gọi là UBS4). Cũng có thể đọc được văn bản Nestle-Aland ban đầu dựa trên cơ sở nào.
· Igor.Đăng ngày 04.04.2011
Một đọc tò mò nhất. Cảm ơn bạn!
· Dmitri, Perm.Đăng ngày 23/08/2011
1. Tại sao so sánh với văn bản WH mà không phải với NA27 hoặc UBS4 (20th Century Editions)?
2. Thật kỳ lạ là không có NKJV hoặc NIV (văn bản tiếng Anh có thẩm quyền nhất cho đến nay) trong bản dịch tiếng Anh. Đối với tôi, dường như các bản dịch đủ cũ đã được chọn. [...] Nếu Colwell qua đời vào năm 1974, thì nên cập nhật các bản dịch được sử dụng.
phản hồi của tác giả: Xếp hạng tiếng Anh không được cung cấp đầy đủ ở đây, cả hai bản dịch mà bạn chỉ định đều ở dạng đầy đủ (tổng cộng 54 bản dịch, xem liên kết trong bài viết). Tôi không thấy ích lợi gì khi bổ sung xếp hạng bằng tiếng Anh, vì đối với phần lớn độc giả nói tiếng Nga, bản thân nó không có ý nghĩa thực tế.
3. Kỳ lạ thay, hóa ra theo phương pháp Colwell, văn bản của PNM 2001 lại hay hơn PNM 2007. Hóa ra là một sự xuống cấp nào đó.
· Serge, Beregovo (Ukraina).Đăng ngày 29/08/2011
Đọc những bài đánh giá đầu tiên, chứ không phải bài đầu tiên, tôi phát hiện ra rằng việc mọi người không nghĩ những gì bạn đang đọc là điển hình như thế nào. Vì một số lý do, mọi người đều quyết định rằng phương pháp này do tác giả biên soạn, ông ấy đã đích thân chọn các bản dịch, và nói chung, một lần nữa, những người theo đạo Jehovis này đang tẩy não chúng ta. [...] Cá nhân tôi, khi tôi nhận được Bản dịch Thế Giới Mới, lúc đầu tôi đã phản đối nó vì một số điều tế nhị, nhưng sau đó tôi hiểu ra điều gì đang xảy ra. Cuối cùng, chúng ta có thể nói với những người lặp lại cụm từ “Bạn có một cuốn Kinh thánh khác” rằng họ đã rất nhầm lẫn.
· Andrey, Arkhangelsk.Đăng ngày 26/09/2011
Xin chào! Tôi không biết tên bạn, tôi chỉ đọc nghiên cứu của bạn về các bản dịch Kinh thánh. Tôi bày tỏ lòng biết ơn của con người đối với bạn vì sự khách quan, vì đây là một điều hiếm có. Thông thường, những xếp hạng như vậy được đặt hàng bởi những người và tổ chức có ảnh hưởng để làm bẽ mặt những điều phản cảm. Khách quan là từ Chúa. Cá nhân tôi, thượng đế của tôi (bao gồm cả Đấng Tạo Hóa) là khách quan, chân lý và logic, không thiên vị dựa trên tin đồn và sự thiếu hiểu biết. Cảm ơn một lần nữa cho các thông tin hữu ích và hữu ích.
· Alexei.Đăng ngày 16/11/2011
1. Làm sao Bản dịch Thế Giới Mới có thể xếp hạng cao hơn các văn bản tiếng Hy Lạp nếu văn bản tiếng Hy Lạp của Tân Ước không có tên “Đức Giê-hô-va”? Tôi không phản đối việc sử dụng tên này, nhưng nó không ảnh hưởng đến xếp hạng như thế nào?
phản hồi của tác giả: Danh “Giê-hô-va” xuất hiện 237 lần trong Tân Ước trong Bản dịch Thế Giới Mới (NTT), trong khi phần Kinh Thánh này có khoảng 8.000 câu. Do đó, tên của Thiên Chúa xuất hiện trong ấn bản Tân Ước này khoảng 1 lần trong 34 câu. Nghĩa là, đối với tất cả 64 câu được sử dụng trong xếp hạng, trung bình, danh Đức Chúa Trời phải xuất hiện khoảng hai lần và do hầu hết các đoạn được so sánh (trừ hai đoạn) không bao hàm toàn bộ câu mà chỉ một phần nhỏ. của nó, trung bình lẽ ra nó phải mong đợi ít hơn một lần. Bởi một sự trùng hợp “hạnh phúc”, tên của Chúa đã không rơi vào những đoạn được so sánh trong NWT dù chỉ một lần. Tuy nhiên, ngay cả khi nó rơi vào họ 2 hoặc thậm chí 5-7 lần và được tính là kể lại, PMU vẫn sẽ là người dẫn đầu về xếp hạng.
Nhân Chứng Giê-hô-va nói rằng danh Đức Chúa Trời trong phần Kinh Thánh tiếng Hy Lạp (Tân Ước) không được dịch ra mà được phục hồi. Các nguyên tắc mà điều này đã được thực hiện được trình bày chi tiết trong phần phụ lục của bản dịch này. (trong ấn bản năm 2007, trang 1733–1741). Cơ sở lý luận cho mỗi trong số 237 câu thơ được đưa ra trong PSM tiếng Anh với các ghi chú. (trang 1565–1566, và cả ghi chú cho một số câu thơ này). Thật không may, tác phẩm này chưa có sẵn bằng tiếng Nga. Một số điều kiện tiên quyết cũng được liệt kê trên Wikipedia.
2. Làm thế nào mà bản dịch tiếng Nga không phải từ văn bản tiếng Hy Lạp mà từ tiếng Anh lại có thể chiếm vị trí đầu tiên trong bảng xếp hạng?
phản hồi của tác giả: Bản dịch Thế Giới Mới bằng tiếng Nga thực sự được thực hiện bằng bản tiếng Anh, nhưng việc Nhân Chứng Giê-hô-va chỉ lấy và dịch bản đó từ tiếng Anh sang tiếng Nga là một quan niệm sai lầm phổ biến. Bản dịch thứ cấp của Kinh thánh từ tiếng Anh sang các ngôn ngữ khác (bao gồm cả tiếng Nga) luôn đi kèm với "so sánh với văn bản tiếng Hy Lạp và tiếng Do Thái" (“Nhân Chứng Giê-hô-va—Những người công bố Nước Đức Chúa Trời,” tr. 611).
Với sự ra đời của máy tính, các chương trình máy tính được thiết kế đặc biệt bắt đầu được sử dụng tích cực trong việc dịch Kinh thánh, các chương trình này cũng được sử dụng để chuẩn bị cho bản dịch tiếng Nga. Các chương trình như vậy cho phép bạn hiển thị không chỉ tiếng Anh, mà cả tiếng Do Thái hoặc tiếng Hy Lạp tương đương với các từ trong Kinh thánh và xem các từ gốc được dịch như thế nào trong các trường hợp khác. (Tháp Canh, số 01/11/07, tr. 12). Phương pháp này, một mặt, giúp bảo toàn nghĩa đen, mặt khác, để tránh sự khác biệt về ngữ nghĩa với ấn bản tiếng Anh đã được xác minh cẩn thận.
· Denis, Chisinau (Moldova).Đăng ngày 09/01/2012
Cảm ơn bạn rất nhiều cho công việc tốt như vậy. Thật vậy, tôi chưa bao giờ thấy một phân tích chi tiết và khách quan như vậy về các bản dịch Kinh Thánh. [...] Tôi muốn biết: năm ngoái, Hiệp hội Kinh thánh Nga đã phát hành một cuốn Kinh thánh mới, một bản dịch hoàn chỉnh của Kinh thánh sang tiếng Nga, được cho là sẽ thay thế bản dịch Thượng hội đồng đã lỗi thời. Có thể bao gồm bản dịch này trong đánh giá của bạn? Những nguyên tắc nào đã được sử dụng để biên soạn nó và nó nên ở vị trí nào trong đánh giá của bạn một cách khách quan?
phản hồi của tác giả: Bản dịch đã được đưa vào xếp hạng: phần Tân Ước của nó đã được xuất bản vào năm 2001 và được gọi là "Tin tốt" (do Kuznetsova dịch). Có thể thấy từ đánh giá rằng bản dịch Tân Ước này khá tốt (nó ở vị trí thứ ba), mặc dù nó không phải là không có phần kể lại. Tuy nhiên, theo bài viết này, phần dịch thuật Cựu Ước của ấn bản này được thực hiện theo những nguyên tắc hoàn toàn khác nên tôi không thể nói gì về chất lượng của nó.
· Anatoly, Ternopil (Ucraina).Đăng ngày 12/03/2012
Bài báo tuyệt vời, công việc tuyệt vời được thực hiện - so sánh rất nhiều bản dịch với WH! Tôi rất ấn tượng. Tôi đặc biệt thích kết luận này: "Ngay cả Bản dịch Thế giới Mới được làm từ một văn bản khác cũng phù hợp với văn bản Nestlé-Aland hơn tất cả các bản dịch được cho là đã được thực hiện từ văn bản này."
· Ekaterina, Vladivostok. Đăng ngày 05/11/2012, 05/12/2012
phản hồi của tác giả: Tại sao bạn quyết định rằng tôi thường cố gắng chứng minh điều gì đó với ai đó? Bản thân mục đích của việc viết bài báo đã được chỉ ra khá rõ ràng: nó "trình bày đánh giá chung về các bản dịch và cho biết vị trí của ấn phẩm này hoặc ấn phẩm đó trong đó." Dựa trên xếp hạng này, một người có nhiều bản dịch Tân Ước chẳng hạn sẽ có thể quyết định nên đọc bản nào hơn và một người muốn mua một bản dịch cụ thể sẽ có thể đánh giá mức độ hợp lý của bản dịch đó. . Cuối cùng, tất cả những điều này sẽ góp phần vào việc họ sẽ nghiên cứu Lời Chúa gần với bản gốc hơn, tức là ở dạng ít bị bóp méo nhất. Đây là nhiệm vụ của bài viết này, cũng được viết trong đó. Và theo tôi, việc cá nhân Nhân Chứng Giê-hô-va vui mừng vì bản dịch mà họ sử dụng đứng đầu bảng xếp hạng là điều hoàn toàn tự nhiên: đại diện của bất kỳ tôn giáo nào cũng sẽ vui mừng vì bản dịch do giáo phái của họ xuất bản hóa ra là tốt nhất.
2. Bạn có nghĩ rằng Chúa muốn mỗi giáo phái phát minh ra bản dịch riêng của mình không?
· Dmitry, Nyagan (vùng Tyumen). Đăng ngày 06/08/2012, 09/08/2012
Tôi thường thích trang web của bạn, đặc biệt là bài viết về bản dịch Kinh Thánh. Cuối cùng, nhờ bạn, tôi đã có ý tưởng về tất cả những Textus Receptus, Westcott Hort và Nestle Åland này. Nó từng là một khu rừng tối tăm đối với tôi. [...] Đây là thông tin quan trọng đối với thế giới quan của tôi, tôi không biết có thể tìm nó ở đâu nữa.
· Pavel, Vladivostok.Đăng ngày 16/10/2012
Xin chào! Tôi muốn hỏi bạn thuộc tổ chức tôn giáo nào?
· Vadim Bykov, Kolomna (khu vực Moscow).Đăng ngày 01/02/2013
Về bản dịch của Vasily Probatov: Tôi là người xuất bản kho lưu trữ này. Các văn bản [của John chương 13-14, bị thiếu trong nhiều phiên bản của bản dịch này - khoảng. biên tập ] không bị mất, chúng hoàn chỉnh, nhưng tôi đã giữ lại chúng để bảo vệ bản quyền. Tôi lưu ý rằng điều này được viết trong những năm bị đàn áp của chủ nghĩa Stalin bởi một ông già, bị tước đoạt mọi phương tiện sinh sống, bị người Sergian trục xuất khỏi nhà thờ. Bản dịch kinh điển này hoàn toàn phù hợp với bản gốc với sự hiện diện của một mô hình nhịp điệu. Đây không phải là sự sắp xếp câu thơ của các bản dịch khác, mà là một bản dịch. cm. .
phản hồi của tác giả: Cảm ơn các liên kết. Tôi đã bao gồm những câu còn thiếu trong phần đánh giá bản dịch này. Ngoài ra, có tính đến nhận xét của bạn, tôi đã liên tục thay thế thuật ngữ "kể lại" bằng "kể lại dịch thuật" liên quan đến nó. Mặc dù bài báo không nói rằng đây là cách diễn giải từ các bản dịch khác, tuy nhiên, như vậy sẽ rõ ràng hơn.
· Tamara Radetskaya, Kherson (Ukraine).Đăng ngày 12/07/2013
Rất cám ơn cho bài viết. Việc đánh giá bản dịch một cách khách quan sẽ giúp ích rất nhiều khi không tin tưởng vào Bản dịch Thế Giới Mới. Và tôi cũng vui mừng vì tôi có trong tay bản dịch Kinh thánh sang tiếng Nga chính xác nhất. Cảm ơn một lần nữa!
· Serge, Kotovsk (Ukraine).Đăng ngày 19/11/2013
Cảm ơn bạn cho bài viết. Tôi không phải là Nhân Chứng Giê-hô-va nên rất khó để tôi hiểu được các lập luận, hay chính xác hơn là các sự kiện được trình bày trong bài báo. Nhưng tôi là một tín đồ và tôi hiểu rằng Đấng Tạo Hóa đã đảm bảo rằng Lời của Ngài đến được với con người. Vì vậy, bạn sẽ phải gạt cảm xúc sang một bên và khám phá Bản dịch Thế Giới Mới. Cảm ơn lần nữa vì bài báo.
· Vadim, Borisov (Vùng Minsk, Belarus).Đăng ngày 24/09/2015
Thật là vui khi một lần nữa nhận được đánh giá khách quan và không thiên vị về các bản dịch Kinh thánh. Tôi là Nhân Chứng Giê-hô-va và đã nhiều lần vấp phải thành kiến đối với Bản dịch Thế Giới Mới. Cũng có một lời buộc tội hoàn toàn vô căn cứ về tính dị giáo của bản dịch, và nó đã đi xa đến mức không một tác giả nào của bản dịch ký tên vào tác phẩm của mình. Và thật vui khi nghiên cứu khó khăn này được thực hiện bởi một người không ảnh hưởng đến các bản dịch khác. Ngay cả khi biết bao nhiêu công việc đã được đưa vào bản dịch của chúng tôi và biết công việc chân thành của các tác giả mà không có mục đích điều chỉnh nó cho phù hợp với thế giới quan và sự hiểu biết về Kinh thánh được cho là phi Kinh thánh của chúng tôi, thật vui khi nhận được những tin tức như vậy mỗi lần từ những người dịch không sử dụng quan điểm và ưu tiên của riêng họ trong nghiên cứu của họ. Cảm ơn rất nhiều!
· Lễ tình nhân, Saint Petersburg.Đăng ngày 26/11/2015
Cảm ơn bạn rất nhiều cho bài viết. Thật tiếc là tôi đã không đọc sớm hơn... Cuộc đời của chúng ta rất ngắn ngủi, và nhiều nghiên cứu không thể tự mình thực hiện được. Bạn đã dạy tôi cách đáp lại những lời chỉ trích bẩn thỉu và ngu ngốc. Và thật tuyệt khi có những nhà khoa học không thiên vị như vậy. Chúc may mắn! Và nhiều tác phẩm như vậy! Cảm ơn bạn.
Kinh thánh là một cuốn sách thánh. Cuốn sách này đã đến với chúng ta từ thời xa xưa. Hôm nay khi cầm trên tay cuốn sách này, chúng ta mới hiểu nó đã phải trải qua bao nhiêu thế kỷ lịch sử. Đã có lúc cấm dịch nó sang ngôn ngữ của người bình thường. Nhà thờ được thành lập đã cấm nó vì đau đớn đến chết. Nhưng thời gian cứ trôi đi, thời thế thay đổi và chính phủ cũng vậy. Ngày nay Kinh thánh có sẵn cho mọi người. Nhưng để hiểu rõ hơn, nên chọn bản dịch Kinh Thánh hay nhất.
Bản dịch Kinh Thánh là gì?
Kinh thánh ban đầu được viết bằng tiếng Do Thái, tiếng Aramaic và tiếng Hy Lạp. Bây giờ đây là những ngôn ngữ chết mà không ai sử dụng, do đó, để chúng ta có thể hiểu cuốn sách này, nó đã được dịch sang các ngôn ngữ khác, bao gồm cả tiếng Nga. Cho đến nay, một số lượng lớn các Hiệp hội Kinh thánh và dịch giả cá nhân đã đảm nhận công việc này.
Các tiêu chí để chọn một bản dịch Kinh Thánh là gì?
Tất nhiên, đầu tiên là độ chính xác của nó. Kiến thức có thẩm quyền về các ngôn ngữ gốc của tác giả là rất quan trọng. Tuy nhiên, nếu bạn là một độc giả bình thường, thì bạn khó có thể xác định điều này nếu không so sánh với các bản dịch khác. Do đó, đáng để chú ý đến một số yếu tố khác. Khả năng tiếp cận và dễ hiểu - đó là điều quan trọng khác. Nó phụ thuộc vào cái gì? Từ năm mà bản dịch được xuất bản. Tốt hơn là nên sử dụng các bản dịch Kinh thánh mới nhất, vì các học giả ngày nay có kiến thức sâu rộng hơn về các ngôn ngữ cổ xưa mà Kinh thánh được viết ra. Lấy ví dụ, bản dịch Thượng hội đồng. Giáo hội đã sử dụng bản dịch này hơn 150 năm và đã được in lại nhiều lần. Nhưng không thể gọi là chính xác và hiện đại. Khi bạn đọc nó, bạn sẽ nhận thấy rằng nó có rất nhiều từ cũ, lỗi thời và không dễ hiểu. Kinh thánh đã là một cuốn sách khó hiểu, nhưng nếu bản dịch cũng khó hiểu, thì người đọc bình thường đơn giản là không thể hiểu được. Hãy tự kiểm tra - bạn có biết những từ như "daughter" (con gái), "thief" (tên trộm) hay "ramena" (vai) không? Những từ này và những từ tương tự được sử dụng trong các bản dịch cũ hơn.
Có nhiều bản dịch hay. Ví dụ, Bản dịch hiện đại khá khách quan, những từ lỗi thời đã bị loại bỏ và nó có một từ điển với các ghi chú. Bản dịch của Archimandrite Macarius - tên riêng của Chúa được khôi phục - "Giê-hô-va" (còn được gọi là "Yahweh" trong phạm vi hẹp hơn). Nó xuất hiện vài nghìn lần trong bản dịch này. Trong số những bản dịch hay của Tân Ước, đáng chú ý là Phúc âm của Lutkovsky và Bản dịch Thế giới Mới. Điều đáng nói về cái sau là nó là một trong những cái hiện đại nhất. Gần đây, cụ thể là vào năm 2007, bản dịch này, Cựu Ước, đã được xuất bản.
Bằng cách chọn bản dịch phù hợp, bạn có thể hiểu rõ hơn về cuốn sách đã thu hút sự chú ý của nhiều thế hệ.
Ngày tạo: 25/10/2013 , 41608 219
"... hãy cẩn thận kẻo bạn bị cuốn theo lỗi của những kẻ vô luật và xa rời sự khẳng định của chính mình"
2 Phi-e-rơ 3:17
Trong thời đại của chúng ta, có nhiều bản dịch Kinh thánh khác nhau bằng hầu hết các ngôn ngữ trên thế giới. Có vẻ như bạn chỉ cần đi rao giảng Lời Chúa, được viết trong Kinh thánh. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào tất cả các bản dịch Kinh Thánh khác nhau hiện có trên thế giới, thì câu hỏi được đặt ra: nên lấy bản dịch nào làm cơ sở? Các bản dịch Kinh Thánh khác nhau, và đôi khi một số bản dịch không khớp với một số chỗ trong các bản dịch khác. Điều này đặt vào tình thế khó khăn cho bất kỳ ai muốn học Lời Đức Chúa Trời, nhưng không biết Lời này là bản dịch nào. Ở đây chúng ta sẽ tìm ra bản dịch nào truyền đạt Lời Chúa chính xác hơn và bản dịch nào chứa đựng sự xuyên tạc.
Để bắt đầu, phải nói rằng Kinh thánh không được viết thành một cuốn sách hoàn chỉnh, mà là một tập hợp các bản viết tay cổ xưa bằng cách nào đó vẫn tồn tại cho đến ngày nay. Những bản viết tay cổ xưa này không phải là bản gốc trực tiếp đến với chúng ta từ các Sứ đồ, mà là bản chép lại của những Cơ đốc nhân đầu tiên muốn bảo tồn Lời Đức Chúa Trời. Các thủ bản được sao chép vào các thời điểm khác nhau để bảo tồn và truyền Lời Chúa cho các thế hệ sau. Nhưng vào những thời điểm khác nhau, có một số ảnh hưởng chính trị và giáo hội nhất định đối với những người ghi chép các bản thảo, và do đó các bản viết tay khác nhau có thể có những đặc điểm khác biệt so với bản gốc. Do đó, điều quan trọng đối với bản dịch Kinh thánh là phải có một văn bản cũ hơn trong số tất cả các bản viết tay, vì văn bản như vậy đã trải qua ít lần sửa chữa và sai sót nhất.
Có rất nhiều loại bản thảo có các phân loại khác nhau. Liên quan đến Tân Ước, có những bản thảo không chính thức, là một văn bản lớn có thể chứa nhiều sách Tân Ước cùng một lúc. Ngoài ra còn có những phần nhỏ, là những đoạn văn bản nhỏ cho đến một vài câu thơ trong một chương. Đối với Cựu Ước, văn bản Masoretic bằng tiếng Do Thái và văn bản Septuagint bằng tiếng Hy Lạp cổ đại, chứa đựng toàn bộ văn bản của Cựu Ước, đã đến với chúng ta. Có nhiều loại bản thảo, người ta phải hiểu trên cơ sở bản dịch nào của bản dịch Kinh thánh này hoặc bản dịch Kinh thánh kia được thực hiện. Chúng ta có thể tin tưởng vào những bản thảo cổ xưa nhất và những bản thảo không mâu thuẫn với những bản văn cổ xưa nhất.
Một trong những bản Kinh Thánh hoàn chỉnh đầu tiên là bản Vulgate, được viết bằng tiếng Latinh. Bản dịch này được Jerome thực hiện vào cuối thế kỷ thứ 4 - đầu thế kỷ thứ 5. Bản dịch này được thực hiện dưới sự bảo trợ của Giáo hoàng, sau đó bản dịch này được sử dụng trong các nhà thờ ở Tây Âu. Cựu Ước của bản Vulgate dựa trên Masoretic Text và Septuagint. Tân Ước đã có sẵn bằng tiếng Latinh vào thời điểm đó, rất có thể đến từ Châu Phi, và do đó Jerome chỉ sửa chữa nó.
Vào những thời điểm khác nhau, khi dịch Cựu Ước, văn bản Masoretic được lấy làm cơ sở, trên cơ sở đó đã thực hiện các bản dịch như bản dịch của Martin Luther sang tiếng Đức hoặc bản dịch của King James sang tiếng Anh, thậm chí cả bản dịch của Thượng hội đồng sang tiếng Nga. cũng được thực hiện trên cơ sở văn bản Masoretic. Tuy nhiên, bản Vulgate chứa một phần văn bản Cựu Ước từ bản Septuagint và bản Kinh thánh thời Elizabeth cũng chứa bản dịch của bản Septuagint. Một đặc điểm của bản Septuagint là hầu như tất cả các bản dịch Kinh thánh hiện đại đều dựa trên nó, bất kể giáo phái thực hiện bản dịch này. Bản Septuagint nhận được thẩm quyền như vậy do có ý kiến cho rằng nó là một văn bản cổ hơn văn bản Masoretic, nhưng thực tế không có bằng chứng nào cho điều này.
Tân Ước không hoàn chỉnh như Cựu Ước và thực tế không có bản thảo hoàn chỉnh nào chứa đựng toàn bộ văn bản của Tân Ước. Việc dịch thuật đòi hỏi phải thu thập các phần khác nhau của văn bản từ các bản viết tay khác nhau để có một văn bản hoàn chỉnh, và do đó, Vulgate bằng tiếng Latinh đã được sử dụng trong một thời gian dài. Tuy nhiên, trong khoảng thời gian của thế kỷ 15-16, một văn bản Hy Lạp cổ đại nguyên vẹn đã được tạo ra, được gọi là Textus Receptus. Văn bản này được tổng hợp từ nhiều bản viết tay cổ xưa của Erasmus ở Rotterdam. Erasmus đã lấy hầu hết các văn bản Tân Ước từ hai bản thảo mà ông tìm thấy trong thư viện tu viện ở Basel, và ông cũng sử dụng nhiều chi tiết nhỏ khác nhau. Đây là bộ sưu tập đầy đủ đầu tiên các văn bản tiếng Hy Lạp cổ đại của Tân Ước thành một cuốn sách duy nhất, sau này là cơ sở cho bản dịch của Martin Luther, cũng như bản dịch của King James. Văn bản này khác biệt đáng kể so với văn bản của các bản viết tay của Vatican, được cho là cũ hơn. Sau khi Textus Receptus xuất hiện, nhiều người bắt đầu chỉ trích nó vì có quá nhiều lỗi, và sau đó tuyên bố rằng Textus Receptus dựa trên các bản viết tay muộn hơn so với những bản được Vatican sử dụng. Điều này khiến các nhà phê bình văn bản tìm kiếm một văn bản thay thế bao gồm những thay đổi quan trọng. Văn bản phê bình đầu tiên là của Westcott và Hort. Họ lấy mã Sinaiticus, Vatican và Alexandrian làm cơ sở. Văn bản phê bình này được thực hiện vào năm 1881 theo nguyên tắc: nếu hai tác giả phúc âm đồng ý với nhau, điều này có nghĩa là tác giả này đã sao chép từ tác giả kia. Ngoài ra, nếu có nhiều phiên bản khác nhau của văn bản Hy Lạp cổ đại cho một đoạn Kinh thánh, thì bạn cần chọn phiên bản ngắn hơn và chứa ít từ hơn, cũng như phiên bản khó hiểu hơn. Đây là những nguyên tắc phê bình văn bản được sử dụng ngày nay để tạo ra các văn bản phê bình và các bản dịch hiện đại của Kinh Thánh. Chính những nhà phê bình này đã từ chối văn bản của Erasmus và xây dựng văn bản của riêng họ bằng cách sử dụng các nguyên tắc phi lý. Tất cả các văn bản quan trọng khác đều dựa trên văn bản của Wescott-Hort, thực hiện một số thay đổi ở đó, có nghĩa là chúng tuân thủ các bản thảo Ai Cập, được tạo ra dưới ảnh hưởng của Giáo hoàng trong thế kỷ thứ 3-4.
Sự đối lập giữa Textus Receptus và các văn bản phê bình có thể được giải quyết bằng cách so sánh với các văn bản cổ xưa nhất còn tồn tại một phần cho đến ngày nay. Mặc dù Codex của Vatican được coi là cũ hơn, nhưng điều này không đảm bảo một văn bản đúng hơn Textus Receptus so với các văn bản cũ hơn. Để bắt đầu, phải nói rằng bản dịch Tân Ước bằng tiếng Latinh đầu tiên là bản dịch đến từ Châu Phi, bản dịch này phổ biến cho đến năm 210 sau Công nguyên, tức là trước cả khi bản Vulgate của Jerome xuất hiện. Tuy nhiên, Jerome đã thực hiện một số thay đổi nhất định đối với bản dịch tiếng Latinh và đưa bản đã sửa vào bản Vulgate. Nhưng nhiều Cơ đốc nhân không cam kết với Giáo hoàng đã từ bỏ bản Vulgate và sử dụng phiên bản cũ của Kinh thánh bằng tiếng Latinh. Đối với điều này, ví dụ, Albigenses được gọi là dị giáo. Tertullian cũng đề cập đến Kinh thánh Latinh cổ đại. Kinh thánh này được gọi là Itala và chính Jerome là người cai trị nó khi tạo ra Vulgate. Bạn cũng cần chú ý đến các bản viết tay bằng tiếng Syriac, gần với các bản văn cổ xưa nhất có từ thời các Sứ đồ. Tuyên bố này có thể được chứng minh bằng thực tế là hầu hết các tác giả đều ở Tiểu Á và Syria, và những bản viết tay này trung bình cũ hơn 100 năm so với các bộ luật của Vatican và Alexandrian. Cũng phải nói rằng nhiều giấy cói rất cổ xưa vẫn còn tồn tại, nhiều trong số đó còn lâu đời hơn các bản viết tay của người Ai Cập. Chúng được viết trên giấy thường và được sử dụng trong những người bình thường, điều này khiến chúng trở thành một nguồn xác minh bổ sung về tính xác thực của bản dịch. Các nhà phê bình văn bản chỉ định giấy cói bằng chữ "P", có nghĩa là chúng tôi cũng sẽ sử dụng tên gọi này để so sánh thêm các văn bản phê bình và Textus Receptus.
Hãy xem xét sự khác biệt giữa Textus Receptus và các văn bản phê bình:
- Giăng 8:38: “Ta nói điều ta đã thấy nơi Cha ta; nhưng bạn làm những gì bạn thấy với cha của bạn.. Trong văn bản này, cụm từ Textus Receptus: “những gì đã được nhìn thấy với cha của bạn” hoàn toàn phù hợp với giấy cói P66 (thế kỷ II) và da cừu Syria (thế kỷ IV). Tuy nhiên, các văn bản quan trọng đứng về phía Bộ luật Vatican sau này, trong đó cụm từ này nghe giống như "những gì bạn đã nghe từ cha mình." Điều này chống lại văn bản phê bình và ủng hộ Textus Receptus.
- Giăng 12:3: “Ma-ri lấy một cân dầu cam tùng nguyên chất quý giá, xức chân Đức Chúa Jêsus, rồi lấy tóc mình mà lau chân Ngài; và ngôi nhà tràn ngập hương thơm của thế giới". Trong văn bản này, Textus Receptus chứa từ "Mary", phù hợp với giấy cói P45 (thế kỷ III), P66 (thế kỷ II), P75 (thế kỷ III) và hầu hết các thủ bản. Tuy nhiên, các văn bản quan trọng chọn phiên bản Vatican sau này, trong đó từ này phát âm giống như "Mariam".
- Lu-ca 22:20: “Cũng vậy, chén sau bữa ăn tối, nói rằng: Chén này là Tân Ước trong huyết ta, vì các ngươi mà đổ ra.”. Ở đây, cụm từ Textus Receptus: "cũng là chiếc cốc sau bữa ăn tối" đồng ý với giấy cói P75 (thế kỷ III), nhưng các văn bản phê bình lại lấy phiên bản sau của bộ luật Vatican, nghĩa đen là "và chiếc cốc cũng sau bữa ăn tối."
- 1 Cô-rinh-tô 5:4: "trong hội chúng của anh em nhân danh Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta, đồng với thần linh tôi, bởi quyền năng Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta". Trong văn bản này, Textus Receptus ở cuối câu có chứa từ "Chúa Kitô", tương ứng với giấy cói P46 (thế kỷ III), Codex Sinaiticus (thế kỷ IV) và các văn bản Latinh cổ khác của thế kỷ thứ 4-5. Tuy nhiên, từ này đã bị loại bỏ trong các bản viết tay của người Ai Cập, về phía những người tạo ra các văn bản phê bình một lần nữa hóa ra.
- Gia-cơ 5:16: “Hãy thú tội cùng nhau và cầu nguyện cho nhau để anh em được lành bệnh; lời cầu nguyện sốt sắng của người công chính được ích lợi nhiều”.. Ở đây, Textus Receptus chứa từ "tội", điều này phù hợp với hầu hết các bản viết tay, nhưng các văn bản phê bình lại chèn từ "tội" thay vì từ "tội". Nhưng từ "tội lỗi" chỉ được thấy trong Bộ luật Vatican và không nơi nào khác. Điều này đặt ra câu hỏi: tại sao lựa chọn không chính xác duy nhất này lại được thực hiện, điều này mâu thuẫn với tất cả các bản thảo có thể có? Câu trả lời chỉ có thể là các văn bản phê phán là sáng chế của người Công giáo và được tạo ra để hỗ trợ cho giáo lý của chính họ. Bản văn này đã được sửa chữa để biện minh cho giáo lý xưng tội.
- Ma-thi-ơ 23:14: “Khốn cho các ngươi, hỡi các thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là những kẻ đạo đức giả, vì các ngươi ăn ở nhà các bà góa và cầu nguyện lâu ngày một cách giả hình: vì thế các ngươi sẽ bị lên án nặng hơn”. Văn bản của Textus Receptus này được xác nhận bởi một số bản thảo Byzantine cổ hơn Codex của Vatican, bởi vì trong thế kỷ thứ 4-5, chỉ có một bản chỉnh sửa biên tập của chúng, nhưng trước đó chúng đã tồn tại và Codex của Vatican đã chỉ được viết vào khoảng thế kỷ thứ 4-5. Văn bản Tân Ước này không có trong các bản viết tay của Ai Cập, vốn có liên quan trực tiếp đến Vatican, và do đó nó không có trong các văn bản quan trọng mà không có bất kỳ lời biện minh nào.
- Ma-thi-ơ 1:25: “và không biết cô ấy. Cuối cùng làm sao bà sinh được con trai đầu lòng, và ông đặt tên cho con trẻ là Giêsu.. Tại thời điểm này, Textus Receptus chứa từ "con đầu lòng", phù hợp với một số bản viết tay, bao gồm cả bản Byzantine. Nhưng từ này không có trong Bộ luật Vatican, vì vậy các văn bản quan trọng ủng hộ Bộ luật Vatican sau này và loại bỏ từ này khỏi văn bản. Việc xóa này được thực hiện để bảo vệ lời dạy rằng Mary không có con với Joseph, và do đó từ "con đầu lòng" không có chỗ trong các văn bản phê bình của Công giáo.
- Ma-thi-ơ 19:17: “Nhưng Ngài đáp rằng: Sao ngươi gọi ta là nhân lành? Không ai tốt ngoài một mình Chúa. Nếu bạn muốn bước vào cuộc sống vĩnh cửu, hãy tuân giữ các điều răn.”. Textus Receptus chứa cụm từ "tại sao bạn gọi tôi là tốt?" phù hợp với hầu hết các bản viết tay, bao gồm cả các văn bản Byzantine. Nhưng Codex quá cố của Vatican có chứa cụm từ "Tại sao bạn hỏi tôi về điều tốt?", Vì một lý do nào đó đã được đưa vào các văn bản quan trọng, mặc dù thực tế là nó không phù hợp với ngữ cảnh và vi phạm một ý nghĩa rõ ràng.
- Mác 1:2-3: “Như có chép trong sách các đấng tiên tri rằng: Nầy, ta sai thiên sứ ta đi trước mặt ngươi, người sẽ dọn đường cho ngươi. Có tiếng kêu trong hoang địa: Hãy dọn đường Chúa, hãy sửa các lối Ngài cho ngay thẳng.. Văn bản này lên đến đỉnh điểm trong sự mù quáng của các nhà phê bình văn bản, những người mù quáng lấy Vatican Codex làm cơ sở của họ, mặc dù thực tế là Textus Receptus phù hợp với nhiều bản thảo của giai đoạn thế kỷ thứ 2 đến thế kỷ thứ 5, ngoại trừ Vatican và một số bản khác từ Ai Cập. tập đoàn. Ở đây Textus Receptus chứa cụm từ "như đã được viết trong các sách tiên tri", tương ứng với hầu hết các bản viết tay, nhưng các văn bản phê bình một cách thiếu suy nghĩ.thay đổi thành các từ:"như đã chép trong sách tiên tri Isaia." Đây là một sự vô lý hoàn toàn của các văn bản phê phán, nếu chỉ vì dòng chữ “này, ta sai thiên sứ của ta đến trước mặt ngươi, người sẽ dọn đường cho ngươi trước mặt ngươi” được viết bởi nhà tiên tri Ma-la-chi, có thể tìm thấy trong sách Ma-la-chi 3 :1, và những lời trong Mác 1:3 được viết bởi nhà tiên tri Ê-sai. Ở đây, Textus Receptus không chỉ dựa vào các bản viết tay cũ hơn, mà còn truyền đạt một cách chính xác bản chất rằng những lời này thuộc về hai nhà tiên tri khác nhau, chứ không phải của riêng Ê-sai, như các nhà phê bình văn bản trình bày. Sự xuyên tạc Kinh thánh này được lưu giữ trong tất cả các văn bản phê bình và trong tất cả các bản dịch hiện đại dựa trên các văn bản phê phán.
Ngoài các ví dụ trên, có nhiều điểm khác biệt giữa Textus Receptus và các văn bản phê bình. Mặc dù Textus Receptus phù hợp với các văn bản cũ hơn các bản thảo Ai Cập, nhưng nhiều người vẫn tin rằng các văn bản Ai Cập cổ hơn các nguồn của Textus Receptus. Tuy nhiên, các ví dụ cụ thể cho thấy văn bản của Textus Receptus được tạo ra trên cơ sở của một trong những bản thảo cổ xưa nhất, một số trong đó có thể không còn tồn tại cho đến ngày nay. Do đó, văn bản này là duy nhất và trên thực tế là văn bản hoàn chỉnh đáng tin cậy duy nhất của Tân Ước, được lấy từ các nguồn cổ xưa nhất. Ngược lại, nhóm bản thảo Ai Cập, mà các văn bản quan trọng tính đến, là một sự lừa đảo của Công giáo. Nguồn gốc của nó vẫn còn trong các bài viết của Origen, người đầu tiên bắt đầu bóp méo Kinh thánh.
Vì vậy, có thể nói rằng các bản dịch Tân Ước dựa trên Textus Receptus gần với sự thật và các nguồn cổ xưa hơn so với các bản dịch dựa trên các văn bản phê bình. Các bản dịch phổ biến phù hợp với Textus Receptus là: bản dịch của King James và Martin Luther, bản dịch của Thượng hội đồng, và bản dịch của Morachevsky, Kulish và Ohienok sang tiếng Ukraina. Phải nói rằng gần đây đã có những điều chỉnh đối với những bản dịch này, đặc biệt là đối với bản dịch King James. Do đó, nên sử dụng các ấn bản cũ hơn, nơi có ít thay đổi hơn do các nhà phê bình văn bản thực hiện. Trái ngược với các bản dịch cũ và đáng tin cậy, ngày nay có các bản dịch dựa trên các văn bản quan trọng, phổ biến trong số đó là New American Standard Bible (NASB), English Standard Version (ESV) và hơn 60 bản tiếng Anh hiện đại khác, bản dịch Cassian, bản dịch Tin mừng , bản dịch của Khomenko sang tiếng Ukraina, cũng như "Bản dịch của Thế giới mới". Những bản dịch này hoàn toàn phù hợp với những sai lệch và học thuyết Công giáo không tương ứng với những văn bản cổ xưa nhất. Điều thú vị là bản dịch thỏa hiệp của Torkonyak sang tiếng Ukraina, trong đó ông để lại ở nhiều chỗ văn bản nhất quán với Textus Receptus, nhưng đồng thời những đoạn không đồng ý với văn bản phê bình được đặt trong ngoặc vuông. Đây không phải là cách tiếp cận chính xác, bởi vì các văn bản Công giáo và Textus Receptus mâu thuẫn với nhau, khiến cho việc thỏa hiệp là không thể. Một bản dịch như vậy không cung cấp cho người đọc sự thật, nhưng tạo cơ hội để lựa chọn những gì để tin tưởng. Điều này dẫn đến thực tế là mọi người bắt đầu tin vào những gì mình muốn chứ không phải vào một sự thật duy nhất.
Bây giờ hãy xem xét sự đối lập của các bản văn Cựu Ước, bao gồm bản Masoretic bằng tiếng Hê-bơ-rơ và bản Septuagint bằng tiếng Hy Lạp cổ. Văn bản Masoretic cuối cùng đã được hình thành sau thế kỷ thứ 2 sau Công nguyên, trong khi bản Septuagint theo truyền thống có niên đại từ thế kỷ thứ 3 đến thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên. Đây là điều khiến các học giả văn bản hiện đại tuyên bố rằng Bản Bảy Mươi là một văn bản cũ hơn của Cựu Ước, và theo ý kiến của họ, văn bản Masoretic chứa rất nhiều sửa chữa chống lại Cơ đốc giáo. Để ủng hộ bản Septuagint, người ta thậm chí còn nói rằng các cuộn giấy Qumran hỗ trợ bản Septuagint và khác với bản Masoretic. Tuy nhiên, tất cả những điều này cần được phân loại xem đâu là sự thật và đâu là bản văn tốt nhất để dịch Kinh Thánh.
Bản Septuagint còn được gọi là "bản dịch của bảy mươi" (LXX) và được cho là đã được đề cập trong "bức thư của Aristaeus gửi cho Philocrates", được viết dưới thời vua Ptolemy II. Những tuyên bố như vậy cần được kiểm tra, nhưng trước đó phải nói rằng Bản Bảy Mươi không được đề cập ở bất cứ đâu trước thế kỷ thứ 2-thứ 3 sau Công nguyên, ngoại trừ bức thư này. Tuy nhiên, người ta có thể thấy sự đáng ngờ lớn của bức thư này, cũng như tác giả của nó. Trong nội dung của bức thư, văn bản tiếng Hy Lạp cổ đại được gọi là “bản dịch của 70 người”, nhưng nó chỉ ra rằng có 72 người dịch, đây rõ ràng là một sai lầm của tác giả có tầm nhìn xa trông rộng của bức thư. Bức thư nói rằng 6 người được lấy từ mỗi bộ tộc Israel, cuối cùng dẫn đến 72 người dịch chứ không phải 70. Thật vô lý trong tình huống này khi người Do Thái được lấy từ 12 bộ tộc Israel, bởi vì trong giai đoạn III-thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên người ta không biết các chi tộc Y-sơ-ra-ên ở đâu, không thể biết ai đến từ chi phái nào, và thậm chí không có người lập gia phả. Do đó, không rõ 6 người từ 12 chi tộc Israel được chọn dựa trên cơ sở nào. Hơn nữa, những người Do Thái Chính thống sẽ từ chối dịch Cựu Ước sang tiếng Hy Lạp, bởi vì chỉ có người Lê-vi mới được phép lưu giữ Kinh thánh, điều đó có nghĩa là các bộ lạc khác không có quyền làm như vậy. Tất cả những điều này cho thấy rõ ràng rằng "bức thư của Aristeas" là một sự giả mạo muộn xuất hiện vào thế kỷ II-III. Lý do cho điều này là để hỗ trợ một văn bản Hy Lạp không được đề cập ở bất cứ đâu trước thế kỷ thứ 2. Nếu có một bản Septuagint cổ xưa được Chúa Giê-su Christ và các Sứ đồ trích dẫn, như nhiều người khẳng định, thì sẽ có nhiều thông tin hơn về bản này trong dân Y-sơ-ra-ên, cũng như trong số những Cơ đốc nhân đầu tiên của thời các sứ đồ.
Người ta cũng nghi ngờ rằng bản Septuagint chứa Ngụy thư, không tìm thấy trong văn bản Masoretic. Nếu văn bản Masoretic ra đời sau, tại sao người Do Thái không giữ Ngụy thư như một phần trong Kinh thánh của họ? Nếu Apocrypha không được đưa vào kinh điển Do Thái, thì hóa ra chúng xuất hiện trong bản Septuagint muộn hơn văn bản Masoretic, tức là sau thế kỷ thứ 2. Điều này cho thấy kết luận rằng ai đó đã thêm Ngụy thư vào bản Septuagint sau thế kỷ thứ 2 sau Công nguyên. hay đơn giản là bản Septuagint là một tác phẩm có niên đại từ thế kỷ thứ 2 sau Công nguyên. Cả hai lựa chọn này đều giết chết bất kỳ sự tín nhiệm nào trong bản Septuagint.
Về các cuộn giấy Qumran, phải nói rằng tất cả những ai nói rằng Bản Bảy Mươi được xác nhận bởi những cuộn giấy này đều không có lý do gì để nói về điều đó, bởi vì không ai có thể đưa ra số lượng cuộn giấy và không đưa ra một văn bản cụ thể. Tất cả những tuyên bố như vậy chỉ là những từ trống rỗng, bởi vì họ chỉ đơn giản là không có bằng chứng. Do đó, đơn giản là không thể chấp nhận được khi nói rằng người Qumran xác nhận bản Septuagint.
Các dịch giả Kinh Thánh hiện đại luôn sử dụng bản Septuagint và bản phê bình cùng nhau, và hầu như tất cả các bản dịch mới đều được thực hiện trong bộ đôi này. Điều này là do Bản Bảy Mươi là tác phẩm ra đời sau, phù hợp với các bản viết tay sau này của Ai Cập. Sự giống nhau đáng ngờ của các văn bản trong Bản Bảy Mươi và các bản chép tay sau này cho thấy rằng Bản Bảy Mươi được viết ngay trước khi các bản chép tay Tân Ước của người Ai Cập xuất hiện, đặc biệt là vì lịch sử cổ đại không biết về bất kỳ bản Bảy Mươi nào và truyền thuyết về 70 hoặc 72 người Do Thái đã dịch Kinh Thánh.
Một lập luận khác chống lại Bản Bảy Mươi là Jerome vào thế kỷ thứ 4, khi tạo ra bản Vulgate bằng tiếng Latinh, lần đầu tiên sử dụng Bản Bảy Mươi, nhưng sau đó đã bỏ nó và tạo ra một phần quan trọng của Cựu Ước trên cơ sở văn bản Masoretic. Nếu bản Septuagint là một nguồn cổ xưa và không thể sai lầm, thì tại sao dịch giả vào thế kỷ thứ 4 lại từ chối sử dụng nó? Rõ ràng ông hiểu rằng không có bản Bảy Mươi cổ xưa nào tồn tại và đơn giản là chúng ta không có một bản văn nào đáng tin cậy hơn bản Masoretic.
Các bản dịch Kinh thánh dựa trên văn bản Masoretic cũng giống như các bản dịch sử dụng Textus Receptus, cụ thể là Bản King James, Bản dịch Martin Luther, Bản dịch Thượng hội đồng, bản dịch tiếng Ukraina của Kulish và Ogienk. Nhưng tất cả các bản dịch hiện đại, cũng như một số bản dịch được thực hiện sau năm 1881, đều sử dụng bản Septuagint và các bản văn phê bình. Bản Septuagint cũng được sử dụng để tạo ra Kinh thánh thời Elizabeth bằng tiếng Slavonic của Nhà thờ Cổ.
Tất cả những điều trên cho thấy rằng có một sự khác biệt rất lớn giữa các bản dịch Kinh Thánh mà chúng ta có thể đọc ngày nay. Cần phải chọn những bản dịch có văn bản cổ đáng tin cậy hơn và ít gây tranh cãi hơn, và đây là những bản dịch được thực hiện trên cơ sở văn bản Masoretic và Textus Receptus.
Làm thế nào để bắt đầu làm gia sư?
Học tiếng Anh từ xa
Động từ tiếng Anh thông thường và bất quy tắc