Một ví dụ về một bài luận về chủ đề này:
Một đảng chính trị là một liên minh của những người đã đoàn kết để
để có được các luật mà họ muốn. (Ilyin).

Đảng chính trị - một tổ chức công đấu tranh giành quyền lực hoặc tham gia vào việc thực thi quyền lực, mục tiêu cuối cùng là giành ghế trong quốc hội và thông qua luật,
quyết định chính sách của đất nước.
Ngoài việc đấu tranh giành quyền lực, bất kỳ đảng chính trị nào cũng thực hiện một số chức năng khác: thể hiện lợi ích của một số bộ phận dân cư, đào tạo và đề cử nhân sự chính trị, tham gia các chiến dịch bầu cử, giáo dục các thành viên trung thành và định hình văn hóa chính trị của công dân .
Một tính năng đặc trưng của một nhà nước dân chủ là một hệ thống đa đảng. Có thể có hai bên, như ở Anh hoặc Mỹ, hoặc nhiều bên, như ở Nga. Điều này được xác định bởi truyền thống của đất nước. Các đảng có thể khác nhau về nguyên tắc tổ chức, về hệ tư tưởng, về mối quan hệ với quyền lực, về loại thành viên, về phương thức hoạt động và về quy mô của phổ chính trị. Đảng là một liên minh của những người cùng chí hướng, là người mang một hệ tư tưởng nhất định và nhằm giành lấy quyền lực. Để thể hiện lợi ích của càng nhiều cử tri càng tốt, các đảng hình thành các phe phái. Trụ cột của đảng là cử tri - những cử tri thường xuyên bỏ phiếu cho đảng này trong các cuộc bầu cử.
Kết quả của cuộc bầu cử, đảng nhận được một số ghế nhất định trong quốc hội của đất nước. Càng nhiều ghế trong quốc hội, đảng càng có nhiều cơ hội để biện minh cho sự tin tưởng của cử tri và tác động đến việc thông qua luật trong nước. Tính cách của người lãnh đạo đảng đóng một vai trò quan trọng đối với cử tri, bởi vì nhiều cử tri khi bỏ phiếu không chỉ được hướng dẫn bởi chương trình của đảng mà còn liên kết kỳ vọng của họ với sức hút của một nhà lãnh đạo cụ thể. Đại diện của các đảng chính trị hợp thành tầng lớp tinh hoa chính trị của đất nước - nhóm người có ảnh hưởng, uy tín, trực tiếp tham gia vào quá trình ra quyết định liên quan đến quyền lực chính trị.
Với sự sụp đổ của chế độ toàn trị ở Liên Xô và việc bãi bỏ Điều 6 của Hiến pháp, một hệ thống đa đảng bắt đầu hình thành ở Liên bang Nga. Hiến pháp Liên bang Nga năm 1993 tuyên bố đa dạng về ý thức hệ.
Các đảng chính trị hiện đại ở Nga là Nước Nga Thống nhất, Đảng Cộng sản Liên bang Nga, Đảng Dân chủ Tự do, Những người yêu nước của Nga, Nước Nga Công bằng, Chính nghĩa, RODP "Yabloko". Đảng cầm quyền là Nước Nga Thống nhất, đảng này đã thông qua luật trong quốc hội trong nhiều năm, theo tôi, góp phần ổn định nhà nước và củng cố các lực lượng xã hội dân chủ.
Các đảng chính trị cực đoan bị cấm ở tiểu bang của chúng tôi.
Tôi chưa phải là thành viên của bất kỳ đảng chính trị nào, nhưng tôi thích chương trình của đảng Nước Nga Thống nhất, vì vậy tôi sẽ ủng hộ tổ chức này trong cuộc bầu cử.
Một đảng chính trị, sau khi lên nắm quyền, sẽ thông qua các luật mà họ cần, nhưng những cử tri bình thường sẽ giúp đảng lên nắm quyền, vì vậy mọi người nên có một vị trí tích cực trong cuộc sống.

Một ví dụ về một bài luận về chủ đề này:
Tiến bộ là một chuyển động trong một vòng tròn, nhưng ngày càng nhanh hơn. L. Levison.

Nhân loại đang chuyển động không ngừng. Khoa học, công nghệ, trí óc con người đang phát triển, nếu so sánh thời nguyên thủy với thời chúng ta thì rõ ràng xã hội loài người đang tiến bộ.
Từ bầy đàn nguyên thủy, chúng ta đến với nhà nước, từ công cụ thô sơ đến công nghệ hoàn hảo, và nếu trước đó một người không thể giải thích các hiện tượng tự nhiên như giông bão hay chuyển mùa, thì giờ đây anh ta đã làm chủ được không gian. Dựa trên những cân nhắc này, tôi không thể đồng ý với quan điểm của L. Levinson về sự tiến bộ như một chuyển động theo chu kỳ. Theo tôi, cách hiểu lịch sử như vậy có nghĩa là đánh dấu thời gian mà không tiến lên, lặp đi lặp lại không ngừng.
Thời gian sẽ không bao giờ quay trở lại, bất kể yếu tố nào góp phần vào sự thụt lùi. Con người sẽ luôn giải quyết mọi vấn đề và sẽ không để đồng loại của mình chết đi.
Tất nhiên, luôn có những thăng trầm trong lịch sử, và do đó tôi tin rằng biểu đồ tiến bộ của loài người là một đường đứt đoạn đi lên, trong đó những thăng trầm chiếm ưu thế về độ lớn so với những thăng trầm, nhưng không phải là một đường thẳng hay một đường tròn. Điều này có thể được nhìn thấy bằng cách nhớ lại một số sự kiện lịch sử hoặc cuộc sống.
Đầu tiên, sự suy thoái trong biểu đồ tiến độ sẽ tạo ra chiến tranh. Ví dụ, Rus' bắt đầu lịch sử với tư cách là một quốc gia hùng mạnh, có thể vượt xa bất kỳ quốc gia nào khác trong quá trình phát triển. Nhưng do hậu quả của cuộc xâm lược Tatar-Mongol, nó đã bị tụt lại phía sau trong nhiều năm, nền văn hóa, sự phát triển của đời sống đất nước bị suy giảm. Nhưng bất chấp tất cả, Rus' vẫn đứng dậy và tiếp tục tiến về phía trước.
Thứ hai, sự tiến bộ của xã hội bị cản trở bởi hình thức tổ chức quyền lực như chế độ độc tài. Không có tự do thì xã hội không thể tiến bộ, con người từ một sinh vật biết suy nghĩ biến thành công cụ trong tay nhà độc tài. Điều này có thể được nhìn thấy trong ví dụ về nước Đức phát xít: Chế độ quyền lực của Hitler trong nhiều thập kỷ đã làm chậm tiến độ chính trị, sự phát triển của tự do và nhân quyền cũng như các thể chế dân chủ của quyền lực.
Thứ ba, thật kỳ lạ, nhưng đôi khi những suy thoái trong quá trình phát triển của xã hội lại xảy ra do lỗi của chính con người, tức là. gắn với tiến bộ khoa học và công nghệ. Nhiều người bây giờ thích giao tiếp với máy móc hơn giao tiếp với con người.
Kết quả là, mức độ của loài người đang giảm xuống. Tất nhiên, việc phát minh ra lò phản ứng hạt nhân là một khám phá vĩ đại cho phép tiết kiệm tài nguyên năng lượng tự nhiên, nhưng bên cạnh các nhà máy điện hạt nhân, vũ khí hạt nhân cũng được tạo ra, gây ra những bất hạnh khôn lường cho con người và thiên nhiên. Một ví dụ về điều này là vụ đánh bom hạt nhân ở Hiroshima và Nagasaki, vụ nổ ở Chernobyl. Tuy nhiên, nhân loại đã nhận ra, nhận ra mối đe dọa thực sự của những loại vũ khí như vậy: nhiều quốc gia hiện có lệnh cấm sản xuất vũ khí hạt nhân.
Do đó, sự tiến bộ của tâm trí con người và xã hội nói chung và ưu thế trong lịch sử của những hành động tích cực của con người đối với những sai lầm của họ là điều hiển nhiên. Rõ ràng, tiến bộ xã hội không phải là sự vận động không ngừng theo một vòng tròn, mà về nguyên tắc không thể coi là tiến bộ,
nhưng di chuyển về phía trước và chỉ về phía trước.

Một ví dụ về một bài luận về chủ đề này:
Tôn giáo là một, nhưng trong một trăm chiêu bài. B. Hiển thị.

Trong số các tuyên bố được đề xuất, tôi chú ý đến câu nói của B. Shaw rằng "Tôn giáo là một, nhưng có hàng trăm chiêu bài." Khi tìm hiểu vấn đề này, tôi đồng ý với tác giả.
Không thể đưa ra một định nghĩa chính xác về tôn giáo. Có rất nhiều công thức như vậy trong khoa học.
Chúng phụ thuộc vào thế giới quan (sự thể hiện thế giới) của các nhà khoa học hình thành nên chúng.
Nếu bạn hỏi bất kỳ người nào tôn giáo là gì, thì trong hầu hết các trường hợp, anh ta sẽ trả lời: "niềm tin vào Chúa".
Từ "tôn giáo" có nghĩa đen là ràng buộc, giải quyết lại (đến một cái gì đó). Tôn giáo có thể được nhìn dưới nhiều góc độ khác nhau: từ khía cạnh tâm lý con người, lịch sử, xã hội, nhưng việc định nghĩa khái niệm này phụ thuộc một cách quyết định vào sự thừa nhận sự tồn tại hay không tồn tại của các lực lượng cao hơn,
tức là Thần và Thần.
Con người là một thực thể tâm linh, do đó, thời đại chiếm một vị trí rất quan trọng trong cuộc sống của anh ta. Từ thời cổ đại, con người đã thần thánh hóa các lực lượng của thiên nhiên, thực vật và động vật xung quanh mình, tin rằng thông qua chúng, các lực lượng cao hơn sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của anh ta. Thái độ kỳ diệu đối với từ ngữ và chuyển động buộc một người phải cố gắng phát triển nhận thức thẩm mỹ (giác quan) của mình.
Theo thời gian, xã hội loài người phát triển và chủ nghĩa ngoại giáo (không đồng nhất) được thay thế bằng các hình thức tín ngưỡng phát triển hơn. Có rất nhiều tôn giáo trên thế giới. Câu hỏi đặt ra: tại sao có rất nhiều người trong số họ? Và tin vào ai?
Câu trả lời cho câu hỏi này là hiển nhiên: mọi người khác nhau, họ sống trong những điều kiện khác nhau và những phần khác nhau của hành tinh, họ nhìn nhận môi trường khác nhau. Những ý tưởng của họ về Chúa hoặc các vị thần khác nhau đến mức khác nhau, về việc một giáo phái (sự tôn kính tôn giáo đối với bất kỳ đối tượng nào) nên như thế nào; nhiều điều khoản của các tín ngưỡng, tiêu chuẩn đạo đức và quy tắc thờ cúng khác nhau giữa các dân tộc khác nhau có phần giống nhau. Tôi nghĩ rằng điều này là do vay mượn văn hóa của các dân tộc từ nhau.
Nếu chúng ta xem xét con đường lịch sử của nhân loại, chúng ta có thể phân loại các tôn giáo thành: tín ngưỡng cổ xưa của bộ lạc, nhà nước quốc gia (chúng tạo thành nền tảng cho đời sống tôn giáo của từng dân tộc và quốc gia) và thế giới (vượt ra ngoài các quốc gia và nhà nước, nhưng có một số lượng lớn người theo dõi trên thế giới).
Đó là ba tôn giáo: Phật giáo, Hồi giáo và Thiên chúa giáo. Ngoài ra, tín ngưỡng có thể được chia thành độc thần (niềm tin vào một vị thần) và đa thần (thờ nhiều thần).
Rút ra kết luận từ những điều đã nói ở trên, một người luôn cần đức tin như một nguyên tắc tinh thần cho phép anh ta vượt lên trên mức bình thường. Việc lựa chọn tín ngưỡng nên do mỗi người tự do và có ý thức, bởi lẽ, các tôn giáo dù khác nhau đến đâu thì cũng chỉ là những hình thức khác nhau của một điều - sự thăng hoa của tâm hồn con người.

Trong bài viết này, bạn sẽ học cách viết một bài luận về nghiên cứu xã hội. Ví dụ được đính kèm.

Trước hết cần hiểu rằng để học cách viết một bài văn nghị luận xã hội cần có thời gian khá dài. Không thể viết một bài luận mà không có sự chuẩn bị sơ bộ, điều này sẽ được các chuyên gia đánh giá cao. Kỹ năng bền vững, kết quả tốt xuất hiện sau 2-3 tháng làm việc (khoảng 15-20 bài luận viết). Chính những nghiên cứu có hệ thống, có mục đích mới mang lại hiệu quả cao. Bạn cần trau dồi kỹ năng thực hành với sự giúp đỡ trực tiếp và giám sát cẩn thận của giáo viên.

Video - cách viết một bài luận về nghiên cứu xã hội

Nếu bạn chưa viết một bài luận, hãy xem video.

Không giống như một bài tiểu luận về văn học hoặc tiếng Nga, trong đó quy định rõ ràng về khối lượng công việc tối thiểu và phản ánh chung ("triết học" mà không có đặc điểm kỹ thuật nào được cho phép), trong một bài tiểu luận về khoa học xã hội, khối lượng không bị giới hạn, nhưng cấu trúc và nội dung của nó là Về cơ bản khác nhau. Một bài luận về khoa học xã hội thực sự là câu trả lời cho câu hỏi: “Tôi có đồng ý với nhận định này không và tại sao?”. Chính vì vậy, trong một bài văn nghị luận khoa học xã hội cần phải có tính lập luận chặt chẽ, tính khoa học và tính cụ thể hóa. Đồng thời, cần lưu ý rằng những câu nói rất nghịch lý, bất thường thường được lấy làm chủ đề của bài văn, đòi hỏi tư duy hình dung, cách tiếp cận không chuẩn mực để bộc lộ vấn đề. Điều này chắc chắn để lại dấu ấn trong phong cách của bài luận, đòi hỏi sự tập trung nỗ lực và chú ý tối đa.

Tôi cũng muốn nói thêm rằng các bài luận trong kỳ thi được đánh giá bởi những con người cụ thể. Để một chuyên gia kiểm tra từ 50 đến 80 tác phẩm mỗi ngày đánh giá một bài luận là đáng được chú ý, bài luận này không chỉ phải đáp ứng tất cả các yêu cầu dưới đây mà còn phải nổi bật bởi tính nguyên bản, độc đáo và độc đáo nhất định - điều này được ngụ ý bởi chính thể loại văn nghị luận. Do đó, không chỉ cần trình bày tài liệu khoa học và thực tế về chủ đề này mà còn phải ngạc nhiên thú vị với sự độc đáo và linh hoạt trong suy nghĩ của một người.

Thuật toán để viết một bài luận trong kỳ thi

1. Trước hết, trong kỳ thi cần phân bổ thời gian hợp lý. Thực tiễn cho thấy rằng để viết một bài luận, cần dành ít nhất 1-1,5 giờ trong tổng số 3,5 giờ được phân bổ cho kỳ thi môn xã hội học. Tốt nhất là bắt đầu viết một bài luận sau khi tất cả các nhiệm vụ khác của KIM đã được giải quyết, bởi vì. loại công việc này đòi hỏi sự tập trung tối đa nỗ lực của sinh viên tốt nghiệp.
2. Đọc kỹ tất cả các chủ đề được đề xuất để lựa chọn.
3. Chọn những chủ đề dễ hiểu, tức là - học sinh phải hiểu rõ câu nói này nói về điều gì, tác giả muốn nói gì với cụm từ này. Để loại bỏ những nghi ngờ về việc liệu anh ta có hiểu đúng chủ đề hay không, sinh viên tốt nghiệp phải định dạng lại cụm từ theo cách của mình, xác định ý chính. Học sinh có thể làm điều này bằng miệng hoặc trên một bản nháp.
4. Từ những câu nói dễ hiểu đã chọn, cần chọn một chủ đề - chủ đề mà học sinh nắm rõ nhất. Cần lưu ý rằng các thí sinh thường chọn những chủ đề dễ, theo quan điểm của họ, nhưng lại khó khi tiết lộ chủ đề do tài liệu khoa học và thực tế về vấn đề này còn hạn chế (nói cách khác, mọi thứ đều được nói trong cụm từ chính nó, không có gì có thể được thêm vào). Trong những trường hợp như vậy, bài luận được rút gọn thành một tuyên bố đơn giản về ý nghĩa của tuyên bố trong các phiên bản khác nhau và được các chuyên gia đánh giá vì cơ sở bằng chứng nghèo nàn thấp. Vì vậy, cần chọn chủ đề bài văn sao cho khi viết, học sinh thể hiện hết được sự trọn vẹn về kiến ​​thức và chiều sâu tư tưởng của mình (tức là chủ đề phải hay).
5. Khi chọn đề tài tiểu luận cần chú ý câu nói này có liên quan đến ngành khoa học xã hội nào. Thực tiễn cho thấy rằng một số cụm từ có thể đề cập đến một số ngành khoa học cùng một lúc. Chẳng hạn, câu nói của I. Goethe "Con người không chỉ được quyết định bởi những phẩm chất tự nhiên, mà còn bởi những phẩm chất có được" có thể thuộc về triết học, tâm lý xã hội và xã hội học. Theo đó, nội dung của bài luận sẽ khác nhau tùy thuộc vào điều này, tức là. phải phù hợp với khoa học cơ bản đã xác định.
6. Bài luận không cần phải được viết hoàn toàn trên một bản nháp. Thứ nhất, vì thời gian có hạn, và thứ hai, vì khi viết một bài luận, một số suy nghĩ xuất hiện, và khi viết lại, những suy nghĩ khác, và việc làm lại một văn bản hoàn chỉnh khó hơn nhiều so với việc tạo một văn bản mới. . Trên bản nháp, sinh viên tốt nghiệp chỉ lập kế hoạch cho bài luận của mình, phác thảo ngắn gọn về ý nghĩa của cụm từ, lập luận của anh ta, quan điểm của các nhà khoa học, các khái niệm và vị trí lý thuyết mà anh ta sẽ trích dẫn trong công việc của mình, cũng như thứ tự sắp xếp gần đúng của chúng lần lượt, có tính đến logic ngữ nghĩa của bài luận.
7. Chắc chắn, học sinh phải bày tỏ thái độ cá nhân của mình đối với chủ đề đã chọn theo một công thức được thể hiện rõ ràng (“Tôi đồng ý”, “Tôi không đồng ý”, “Tôi không hoàn toàn đồng ý”, “Tôi đồng ý, nhưng một phần” hoặc tương tự trong nghĩa và nghĩa của cụm từ). Sự hiện diện của một mối quan hệ cá nhân là một trong những tiêu chí trên cơ sở đó bài luận được các chuyên gia đánh giá.
8. Chắc chắn sinh viên tốt nghiệp phải nêu rõ sự hiểu biết của mình về ý nghĩa của tuyên bố. Những thứ kia. học sinh trung học giải thích bằng lời của mình những gì tác giả muốn nói với cụm từ này. Tốt hơn là làm điều này ngay từ đầu bài luận. Và nếu chúng ta kết hợp các yêu cầu của đoạn này với các quy định của đoạn trước, thì chẳng hạn, phần mở đầu của một bài luận về triết học sẽ như thế này “Trước khi nói về lợi ích của việc thỏa mãn nhu cầu, bạn cần quyết định cái nào nhu cầu tạo thành tốt”: “Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định của nhà văn Nga vĩ đại của nửa sauXIX- sớmXXthế kỉ L.N. Tolstoy, trong đó ông nói về những nhu cầu thực tế và tưởng tượng.
9. Bạn cần phải rất cẩn thận khi lựa chọn các lý lẽ để hỗ trợ cho quan điểm của mình. Lập luận phải thuyết phục và chứng minh. Khi lập luận, dữ liệu từ các ngành khoa học có liên quan, sự thật lịch sử và sự thật từ cuộc sống công cộng được sử dụng. Các lập luận có tính chất cá nhân (ví dụ từ cuộc sống cá nhân) được đánh giá thấp nhất, vì vậy việc sử dụng chúng làm cơ sở bằng chứng là điều không mong muốn. Cần nhớ rằng bất kỳ tấm gương cá nhân nào cũng có thể dễ dàng “biến” thành tấm gương từ đời sống xã hội, từ thực tiễn xã hội, nếu bạn viết về nó ở ngôi thứ ba (ví dụ: không phải “Cô bán hàng trong cửa hàng đã khó chịu với tôi, do đó vi phạm quyền lợi người tiêu dùng của tôi”, MỘT “Giả sử rằng người bán hàng đã thô lỗ với công dân S.. Vì vậy, cô ấy đã vi phạm quyền của anh ấy với tư cách là người tiêu dùng ”. Số lượng lập luận trong một bài luận không giới hạn, nhưng 3-5 lập luận là tối ưu nhất để tiết lộ chủ đề. Cũng nên nhớ rằng các ví dụ từ lịch sử phù hợp nhất trong khoa học chính trị, một phần trong các chủ đề pháp lý và xã hội học, cũng như trong các chủ đề triết học liên quan đến lý thuyết tiến bộ xã hội. Ví dụ từ thực tiễn xã hội (đời sống công cộng) - trong các chủ đề xã hội học, kinh tế, pháp lý. Dữ liệu của các ngành khoa học liên quan nhất thiết phải được sử dụng khi chọn bất kỳ chủ đề nào.
10. Việc sử dụng các thuật ngữ, khái niệm, định nghĩa trong tiểu luận phải đúng thẩm quyền, phù hợp với chủ đề và tính khoa học đã chọn. Bài tiểu luận không nên quá tải thuật ngữ, đặc biệt nếu những khái niệm này không liên quan đến vấn đề đã chọn. Thật không may, một số sinh viên tốt nghiệp cố gắng chèn càng nhiều điều khoản càng tốt vào công việc của họ, vi phạm nguyên tắc nhanh chóng và đầy đủ hợp lý. Vì vậy, họ cho thấy rằng họ đã không học cách sử dụng thuật ngữ khoa học một cách chính xác. Thuật ngữ nên được đề cập đến địa điểm, một đề cập như vậy sẽ chỉ ra sự hiểu biết chính xác của nó.
11. Rất hoan nghênh nếu sinh viên tốt nghiệp trong bài luận của mình chỉ ra quan điểm của các nhà nghiên cứu khác về các vấn đề đang được xem xét, đưa ra liên kết đến các cách hiểu khác nhau về vấn đề và các cách giải quyết khác nhau (nếu có thể). Việc chỉ ra các quan điểm khác có thể trực tiếp (ví dụ: "Lenin nghĩ như vậy: ..., và Trotsky - nếu không: ..., và Stalin - không đồng ý với cả hai: ..."), nhưng có thể là gián tiếp, không xác định, không cá nhân hóa: "Một số nhà nghiên cứu nghĩ theo cách này: ..., những người khác - theo cách khác: ..., và một số - đưa ra một cách hoàn toàn khác: ... ".
12. Rất hoan nghênh nếu bài luận chỉ ra ai là tác giả của câu nói này. Chỉ dẫn phải ngắn gọn nhưng chính xác (xem ví dụ ở đoạn 8). Nếu việc đề cập đến quan điểm của tác giả của cụm từ là phù hợp khi tranh luận về quan điểm của một người về vấn đề này, thì điều này phải được thực hiện.
13. Các lập luận phải được trình bày theo trình tự chặt chẽ, mạch logic bên trong của việc trình bày trong bài văn phải được vạch ra rõ ràng. Học sinh không nên nhảy từ cái này sang cái khác và quay trở lại cái đầu tiên mà không có lời giải thích và kết nối nội bộ, kết nối các điều khoản cá nhân trong công việc của mình.
14. Cần phải hoàn thành bài luận với một kết luận, trong đó tóm tắt ngắn gọn những suy nghĩ và lập luận: "Vì vậy, trên cơ sở tất cả những điều trên, có thể lập luận rằng tác giả đã đúng trong tuyên bố của mình."

ví dụ tiểu luận về chủ đề:

Triết lý “Cách mạng là một con đường tiến bộ dã man” (J. Jaurès)

Đối với số điểm cao nhất

Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định của Jean Jaurès, nhà xã hội học, nhà sử học và nhà chính trị nổi tiếng người Pháp nửa đầu thế kỷ 20, trong đó ông nói về nét đặc sắc của con đường cách mạng tiến bộ xã hội, về nét đặc sắc của cách mạng. Thật vậy, cách mạng là một trong những con đường tiến bộ, tiến tới những hình thức tổ chức xã hội tốt hơn và phức tạp hơn. Nhưng vì một cuộc cách mạng là sự phá vỡ triệt để toàn bộ hệ thống hiện có, một sự biến đổi tất cả hoặc hầu hết các khía cạnh của đời sống xã hội diễn ra trong một thời gian ngắn, nên hình thức tiến bộ này luôn đi kèm với một số lượng lớn nạn nhân và bạo lực.

Nếu nhớ lại năm cách mạng 1917 ở Nga, chúng ta sẽ thấy cả hai cuộc cách mạng đều dẫn đến sự đối đầu gay gắt nhất trong xã hội và đất nước, dẫn đến một cuộc Nội chiến khủng khiếp, kéo theo sự cay đắng chưa từng có, hàng triệu người chết và bị thương, sự tàn phá chưa từng có. trong nền kinh tế quốc dân cho đến lúc đó.

Nếu nhớ đến cuộc Đại Cách mạng Pháp, chúng ta cũng sẽ thấy nạn khủng bố Jacobin hoành hành, máy chém “làm việc” bảy ngày một tuần và hàng loạt cuộc chiến tranh cách mạng không ngừng.

Nếu nhớ đến cuộc cách mạng tư sản Anh, chúng ta cũng sẽ thấy nội chiến, đàn áp những người bất đồng chính kiến.

Và khi nhìn vào lịch sử Hoa Kỳ, chúng ta sẽ thấy rằng cả hai cuộc cách mạng tư sản diễn ra ở đất nước này đều mang hình thức chiến tranh: đầu tiên là cuộc chiến giành độc lập, sau đó là Nội chiến.

Danh sách các ví dụ từ lịch sử có thể tiếp tục, nhưng bất cứ nơi nào có một cuộc cách mạng - ở Trung Quốc, ở Iran, ở Hà Lan, v.v. - ở mọi nơi nó đi kèm với bạo lực, tức là. man rợ từ quan điểm của một người văn minh.

Và ngay cả khi các nhà tư tưởng khác đề cao cách mạng (ví dụ như Karl Marx, người cho rằng cách mạng là đầu máy của lịch sử), ngay cả khi những người phản động và bảo thủ phủ nhận vai trò của cách mạng đối với tiến bộ xã hội, thì theo quan điểm của J. Jaurès gần gũi hơn với tôi: vâng, cách mạng là một con đường tiến bộ, một phong trào hướng tới những điều tốt đẹp hơn, nhưng được thực hiện bằng những phương pháp man rợ, tức là sử dụng sự tàn ác, máu và bạo lực. Bạo lực không thể tạo ra hạnh phúc!

Đối với một số điểm nhỏ

Trong trích dẫn của mình, tác giả nói về cách mạng và tiến bộ. Cách mạng là cách cải biến hiện thực trong thời gian ngắn, còn tiến bộ là sự chuyển động về phía trước. Cách mạng không phải là tiến bộ. Rốt cuộc, tiến bộ là cải cách. Không thể nói rằng cuộc cách mạng không mang lại kết quả tích cực - ví dụ, cuộc cách mạng Nga đã giúp công nhân và nông dân thoát khỏi tình thế khó khăn. Nhưng theo định nghĩa, cách mạng không phải là tiến bộ, bởi vì tiến bộ là tốt, còn cách mạng là xấu. Tôi không đồng ý với tác giả xếp cách mạng là tiến bộ.

kế hoạch tiểu luận

Giới thiệu
1) Dấu hiệu rõ ràng về vấn đề phát ngôn:
“Câu phát biểu mà tôi đã chọn liên quan đến vấn đề…”
“Vấn đề với tuyên bố này là…”
2) Giải thích về việc lựa chọn chủ đề (ý nghĩa hoặc mức độ liên quan của chủ đề này là gì)
“Mọi người đều lo lắng về…”
"MỨC ĐỘ LIÊN QUAN CỦA CHỦ ĐỀ NÀY TRONG..."
3) Nêu ý nghĩa của câu nói dưới góc độ khoa học xã hội, 1-2 câu
4) Giới thiệu về tác giả và quan điểm của ông
“Tác giả lập luận (nói, nghĩ) từ quan điểm này…”
5) Cách giải thích của bạn về cụm từ này, QUAN ĐIỂM CỦA BẠN (BẠN CÓ ĐỒNG Ý HAY KHÔNG)
“Tôi nghĩ…” “Tôi đồng ý với tác giả của tuyên bố…”
6) Tuyên bố lập trường của một người, chuyển sang phần chính của bài luận

Tái bút sẽ là một điểm cộng nếu trong phần giới thiệu, bạn cung cấp thông tin về tác giả của tuyên bố và đưa vào định nghĩa về lĩnh vực đã chọn của bài luận (triết học, chính trị, kinh tế, luật học, v.v.)

lập luận:
1) Lập luận lý thuyết của vấn đề. Ít nhất 3 khía cạnh của việc tiết lộ lý thuyết của chủ đề nên được trình bày.
Ví dụ: bộc lộ khái niệm, nêu ví dụ, phân tích đặc điểm, chức năng, phân loại, tính chất.
2) Lập luận thực tế hoặc một ví dụ từ cuộc sống công cộng

Xin chào! Trong bài viết này, bạn sẽ thấy một loạt các bài luận được viết cho điểm tối đa trên tất cả các tiêu chí cho USE năm nay. Nếu bạn muốn học cách viết một bài luận về xã hội, tôi đã viết một bài báo cho bạn tiết lộ tất cả các khía cạnh của công việc này.

Tiểu luận khoa học chính trị

"Những công dân thầm lặng là đối tượng lý tưởng cho một nhà cai trị độc tài và là thảm họa cho một nền dân chủ" (Roald Dahl)

Trong tuyên bố của mình, Roald Dahl đề cập đến vấn đề về sự phụ thuộc của mức độ tham gia chính trị của công dân vào chế độ có hiệu lực trong bang. Không còn nghi ngờ gì nữa, tuyên bố này không mất đi tính liên quan cho đến ngày nay, bởi vì hoạt động mà mọi người tham gia vào cuộc sống của đất nước có liên quan trực tiếp đến các nền tảng và luật pháp cơ bản của nó. Hơn nữa, có thể xem xét vấn đề này xuất phát từ cả thực tế của một xã hội dân chủ và một xã hội độc tài.

suy luận lý thuyết

Ý nghĩa của những lời của Dahl là việc thiếu ý thức công dân phát triển có lợi cho những người cai trị dưới chế độ độc tài, nhưng nó ảnh hưởng tiêu cực đến nhà nước, nơi quyền lực chính tập trung vào tay xã hội. Tôi hoàn toàn chia sẻ quan điểm của tác giả của tuyên bố, bởi vì chúng ta luôn có thể tìm thấy những ví dụ về điều này cả trong quá khứ và hiện tại. Và để chứng minh tầm quan trọng của tuyên bố của Dahl, trước tiên cần xem xét nó từ quan điểm của lý thuyết.

Bản thân sự tham gia chính trị không gì khác hơn là một tập hợp các hành động được thực hiện bởi các thành viên bình thường của hệ thống chính trị liên quan đến "đỉnh" của nó để gây ảnh hưởng đến cái sau. Những hành động này có thể được thể hiện cả trong phản ứng thông thường của công dân đối với bất kỳ thay đổi nào, trong bài phát biểu của mọi người trên nhiều kênh, trang web, đài phát thanh và các phương tiện truyền thông khác, tạo ra các phong trào xã hội khác nhau và tham gia vào các cuộc bầu cử và trưng cầu dân ý đang diễn ra. Ngoài ra, tham gia chính trị có thể được phân loại theo số lượng người tham gia (cá nhân và tập thể), tuân thủ luật pháp (hợp pháp và bất hợp pháp), hoạt động của những người tham gia (chủ động và thụ động), v.v.

Xã hội dân sự nhận được sự tự do lớn nhất trong khuôn khổ của một chế độ dân chủ, đặc điểm chính của nó là tập trung mọi quyền lực vào tay người dân. Các quyền tự do của công dân phần lớn bị hạn chế trong thực tế của một xã hội độc tài do sự giám sát liên tục của chính phủ đối với công dân. Xã hội dân sự hoàn toàn được kiểm soát bởi nhà nước trong khuôn khổ của chủ nghĩa toàn trị.

Một sự thật lịch sử nổi tiếng có thể được coi là ví dụ đầu tiên xác nhận quan điểm của Dahl. Trong cái gọi là "Sự tan băng", Liên Xô dưới sự lãnh đạo của N.S. Khrushchev chuyển từ chế độ toàn trị của Stalin sang chế độ độc tài. Không còn nghi ngờ gì nữa, quyền lực tối cao của một bên vẫn tiếp tục tồn tại, nhưng đồng thời quyền tự do ngôn luận được mở rộng đáng kể, nhiều người bị đàn áp đã được trở về quê hương. Nhà nước dựa vào sự hỗ trợ của người dân, tăng một phần phạm vi các quyền và cơ hội của mình. Điều này trực tiếp minh họa cho sự tương tác giữa xã hội dân sự và bộ máy nhà nước dưới một chế độ độc tài.

Ví dụ tiếp theo, xác nhận vị trí của Dahl, có thể là sự kiện được đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông hai năm trước - việc sáp nhập Crimea vào Nga. Như bạn đã biết, một cuộc trưng cầu dân ý đã được tổ chức trên bán đảo (cơ hội cao nhất để người dân thể hiện ý chí của mình trong khuôn khổ dân chủ), điều này cho thấy mong muốn của người Crimea được gia nhập Liên bang Nga. Cư dân của bán đảo bày tỏ ý kiến ​​​​của họ với tư cách là đại diện của xã hội dân sự, do đó ảnh hưởng đến chính sách tiếp theo của một nhà nước dân chủ.

Tóm lại, tôi muốn nói rằng Roald Dahl đã phản ánh cực kỳ chính xác mối quan hệ giữa xã hội dân sự và nhà nước trong tuyên bố của mình.

Ngoài ra, trước khi đọc bài viết này, tôi khuyên bạn nên tự làm quen với video hướng dẫn, trong đó tiết lộ tất cả các khía cạnh của những sai lầm và khó khăn của ứng viên trong phần thứ hai của kỳ thi

Tiểu luận về xã hội học

"Một công dân có một phần quyền lực không nên hành động vì lợi ích cá nhân mà vì lợi ích chung." (B.N. Chicherin)
Trong phát biểu của mình, B.N. Chicherin đề cập đến vấn đề bản chất của quyền lực và cách thức ảnh hưởng của nó đối với xã hội. Không còn nghi ngờ gì nữa, vấn đề này vẫn không mất đi sự liên quan cho đến ngày nay, bởi vì từ xa xưa đã có những mối quan hệ giữa những người nắm quyền và những người bình thường. Có thể xem xét vấn đề này từ hai phía: gây ảnh hưởng đến cơ quan chức năng vì lợi ích cá nhân của họ, hoặc vì lợi ích của nhiều người.

suy luận lý thuyết

Ý nghĩa của những lời của Chicherin là những người có quyền lực nên sử dụng nó để giải quyết các vấn đề của xã hội chứ không phải để đạt được một số nhu cầu cá nhân. Không còn nghi ngờ gì nữa, tôi hoàn toàn chia sẻ quan điểm của tác giả, vì chúng ta có thể tìm thấy nhiều ví dụ về nó, cả trong quá khứ và hiện tại. Tuy nhiên, trước đó, người ta nên xử lý thành phần lý thuyết trong lời nói của Chicherin.

Quyền lực là gì? Đây là khả năng một người hoặc một nhóm người áp đặt quan điểm của mình lên người khác, buộc họ phải tuân theo. Trong khuôn khổ của nhà nước, quyền lực chính trị là một trong những yếu tố chính của nó, có khả năng áp đặt các quan điểm và luật pháp nhất định đối với công dân thông qua các chuẩn mực pháp lý và chính trị. Một trong những đặc điểm chính của quyền lực là cái gọi là "tính hợp pháp" - tính hợp pháp của sự tồn tại của nó và các hành động mà nó thực hiện.

Điều gì có thể là nguồn sức mạnh? Thứ nhất, đó là uy quyền - sự công nhận của người cai trị bởi người dân, và thứ hai - sức hút. Ngoài ra, quyền lực có thể dựa trên cả kiến ​​​​thức nhất định mà các đại diện của nó có và dựa trên sự giàu có của họ. Có những trường hợp người ta lên nắm quyền bằng vũ lực. Điều này thường xảy ra thông qua bạo lực lật đổ chính phủ hiện tại.

Ví dụ công khai tiêu chí K3

Là ví dụ đầu tiên minh họa quan điểm của Chicherin, người ta có thể trích dẫn tác phẩm của A.S. Pushkin "Con gái của thuyền trưởng" Trong cuốn sách này, chúng ta có thể quan sát rõ ràng cách Emelyan Pugachev, bất chấp vị trí của mình, không từ chối giúp đỡ tất cả các thành viên trong quân đội của mình. Peter III giả đã giải phóng tất cả những người ủng hộ ông ta khỏi chế độ nông nô, trao cho họ quyền tự do, do đó sử dụng quyền lực của mình để hỗ trợ nhiều người.

Để đưa ra ví dụ sau đây, chỉ cần chuyển sang lịch sử nước Nga vào thế kỷ 18 là đủ. Alexander Menshikov, một cộng sự của Hoàng đế Peter I, đã sử dụng vị trí cao của mình để làm giàu cá nhân. Anh ta đã sử dụng tiền của nhà nước để đạt được nhu cầu cá nhân của mình, điều này không liên quan gì đến việc giải quyết các vấn đề cấp bách của một cư dân bình thường của Nga vào thời điểm đó.

Do đó, ví dụ này minh họa rõ ràng việc sử dụng quyền lực của một người không phải để giúp đỡ xã hội, mà để thực hiện mong muốn của chính họ.
Tóm lại, tôi muốn nói rằng B.N. Chicherin đã phản ánh chính xác một cách đáng kinh ngạc trong tuyên bố của mình hai cách trái ngược nhau mà một người sử dụng quyền lực của mình, bản chất của quyền lực sau này và cách nó tác động đến xã hội.

Công việc thứ hai trong khoa học chính trị

“Về bản chất, chính trị là quyền lực: khả năng đạt được kết quả mong muốn bằng mọi cách” (E. Haywood)
Trong tuyên bố của mình, E. Heywood đề cập đến vấn đề bản chất thực sự của quyền lực trong khuôn khổ chính trị. Không còn nghi ngờ gì nữa, tính liên quan trong lời nói của tác giả vẫn không bị mất đi cho đến ngày nay, bởi vì một trong những đặc điểm chính của quyền lực là khả năng sử dụng bất kỳ phương tiện nào để đạt được mục tiêu. Tuyên bố này có thể được xem xét cả từ quan điểm của các phương pháp tàn nhẫn để thực hiện những gì đã được lên kế hoạch bởi chính quyền, và từ khía cạnh của các phương pháp dân chủ hơn.

suy luận lý thuyết

Ý nghĩa những lời của Haywood là quyền lực chính trị có vô số khả năng mà nó có thể áp đặt quan điểm của mình lên người khác. Tôi hoàn toàn chia sẻ quan điểm của tác giả, vì bạn có thể tìm thấy nhiều ví dụ khác nhau làm bằng chứng cho lời nói của ông. Tuy nhiên, trước tiên, cần hiểu thành phần lý thuyết trong tuyên bố của Heywood.
Quyền lực là gì? Đây là khả năng ảnh hưởng đến mọi người, áp đặt ý kiến ​​\u200b\u200bcủa họ lên họ. Quyền lực chính trị, đặc trưng dành riêng cho thể chế nhà nước, có thể thực hiện ảnh hưởng này với sự trợ giúp của các phương pháp pháp lý và nhà nước. Cái gọi là "tính hợp pháp", tức là. tính hợp pháp của quyền lực là một trong những tiêu chí chính của nó. Có ba loại tính hợp pháp: lôi cuốn (sự tin tưởng của mọi người vào một người hoặc một nhóm người nhất định), truyền thống (mọi người tuân theo quyền lực dựa trên truyền thống và phong tục) và dân chủ (dựa trên sự phù hợp của cơ cấu nhà nước được lựa chọn với các nguyên tắc và nền tảng của nền dân chủ).
Các nguồn quyền lực chính có thể được phân biệt: uy tín, quyền lực, sức mạnh, sự giàu có hoặc kiến ​​​​thức mà một người cai trị hoặc một nhóm người nắm quyền có được. Đó là lý do tại sao chỉ có nhà nước, do tập trung quyền lực chính trị, có độc quyền sử dụng vũ lực. Điều này không chỉ góp phần vào việc thực hiện cuộc chiến chống lại những người vi phạm pháp luật, mà còn là cách áp đặt một quan điểm nhất định đối với công dân.

Ví dụ công khai tiêu chí K3

Là ví dụ đầu tiên minh họa quá trình đạt được mục tiêu của các cơ quan chính trị trong khuôn khổ lịch sử nước Nga, người ta có thể trích dẫn thời kỳ của I.V. Stalin. Vào thời điểm này, Liên Xô được đặc trưng bởi các cuộc đàn áp hàng loạt, mục đích là củng cố quyền lực của chính quyền và trấn áp tình cảm chống Liên Xô trong xã hội. Trong trường hợp này, chính phủ đã sử dụng các phương pháp tàn bạo nhất để đạt được những gì nó cần. Vì vậy, chúng tôi thấy rằng các nhà chức trách đã không bỏ qua các phương pháp để đạt được mục tiêu của họ.
Ví dụ tiếp theo là tình huống hiện được đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông thế giới. Trong cuộc đua tổng thống Mỹ, các ứng cử viên cố gắng giành được cử tri mà không sử dụng vũ lực. Họ xem nhiều chương trình truyền hình, biểu diễn trước công chúng, tiến hành các chiến dịch đặc biệt. Do đó, các ứng cử viên tổng thống cũng sử dụng tất cả quyền lực có sẵn cho họ, cố gắng thu phục người dân Hoa Kỳ về phía họ.
Tóm lại, tôi muốn nói rằng tuyên bố của E. Heywood phản ánh cực kỳ chính xác và rõ ràng bản chất của quyền lực, bộc lộ tất cả các khía cạnh chính của nó.

Bài luận về khoa học chính trị cho điểm tối đa

"Chính phủ giống như lửa - một đầy tớ nguy hiểm và một ông chủ quái dị." (D.Washington)
Trong bài phát biểu của mình, George Washington đã đề cập đến vấn đề về mối quan hệ giữa xã hội dân sự và nhà nước. Không còn nghi ngờ gì nữa, những lời nói của ông vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay, bởi vì ở bất kỳ tiểu bang nào cũng có một cuộc đối thoại thường xuyên giữa "top" và công dân của nó. Vấn đề này có thể được xem xét cả từ quan điểm đối thoại tích cực giữa chính phủ và người dân, và từ quan điểm tiêu cực.

suy luận lý thuyết

Ý nghĩa của những lời của Washington nằm ở chỗ nhà nước phản ứng hoàn toàn khác với một số bất ổn xã hội nhất định, trong một số trường hợp cố gắng giải quyết chúng một cách hòa bình và trong những trường hợp khác sử dụng vũ lực để làm điều này. Tôi hoàn toàn chia sẻ quan điểm của tổng thống đầu tiên của Hoa Kỳ, vì có thể xác nhận lời nói của ông ấy bằng cách tham khảo lịch sử và nhìn vào tình hình hiện tại trên thế giới. Để chứng minh tầm quan trọng của những lời nói của Washington, trước tiên cần xem xét chúng từ quan điểm lý thuyết.
Xã hội dân sự là gì? Đây là một lĩnh vực của nhà nước không được kiểm soát trực tiếp bởi nó và bao gồm các cư dân của đất nước. Các yếu tố của xã hội dân sự có thể được tìm thấy trong nhiều lĩnh vực của xã hội. Ví dụ, trong khuôn khổ lĩnh vực xã hội, các yếu tố như vậy sẽ là gia đình, phương tiện truyền thông phi nhà nước. Trong lĩnh vực chính trị, yếu tố chính của xã hội dân sự là các đảng phái chính trị và các phong trào thể hiện quan điểm của người dân.
Trong trường hợp cư dân của bang, mặc dù có ảnh hưởng đến chính quyền, nhưng họ cố gắng gây ảnh hưởng bằng cách này hay cách khác. Quá trình này được gọi là tham gia chính trị. Trong khuôn khổ của nó, mọi người có thể trực tiếp bày tỏ suy nghĩ của mình bằng cách liên hệ với các cơ quan đặc biệt của nhà nước hoặc gián tiếp bằng cách tham gia các cuộc mít tinh hoặc phát biểu trước công chúng. Và chính những biểu hiện như vậy của tình cảm công dân buộc nhà nước phải đáp ứng.

Ví dụ công khai tiêu chí K3

Ví dụ đầu tiên có thể minh họa rõ ràng việc nhà nước không sẵn sàng lắng nghe dân số của đất nước là thời đại của I.V. Stalin ở Liên Xô. Đó là thời điểm chính quyền bắt đầu thực hiện các cuộc đàn áp hàng loạt, được thiết kế để đàn áp gần như hoàn toàn bất kỳ hoạt động nào của xã hội dân sự. Tất cả những người bày tỏ sự không đồng tình với quá trình phát triển hiện tại của đất nước, hoặc nói những lời không hay về "đỉnh cao" của nó đều bị đàn áp. Do đó, nhà nước được đại diện bởi I.V. Stalin phớt lờ những biểu hiện ý chí của người dân, thiết lập toàn quyền kiểm soát của họ đối với ý chí sau này.
Như ví dụ sau đây, chúng ta có thể trích dẫn một tình huống đặc trưng của khoa học chính trị hiện đại. Tất nhiên, chúng ta sẽ nói về việc sáp nhập bán đảo Crimea vào Liên bang Nga. Như bạn đã biết, trong cuộc trưng cầu dân ý chung - cách cao nhất để thể hiện ý chí của người dân ở các nước dân chủ - đã quyết định trả lại bán đảo cho Liên bang Nga. Do đó, xã hội dân sự đã ảnh hưởng đến chính sách tiếp theo của nhà nước, do đó, chính sách này không quay lưng lại với người dân mà bắt đầu hành động dựa trên quyết định của họ.
Vì vậy, tôi muốn nói rằng những lời của D. Washington phản ánh vô cùng chính xác và rõ ràng bản chất của mối quan hệ giữa nhà nước và hành động của xã hội dân sự.

Bài Văn Xã Hội 5 Điểm: Xã Hội Học

“Để làm cho mọi người trở thành những công dân tốt, họ cần được tạo cơ hội để thực hiện các quyền của mình với tư cách là công dân và hoàn thành nghĩa vụ của mình với tư cách là công dân.” (S. Cười)
Trong tuyên bố của mình, S. Smile đề cập đến vấn đề mọi người thực hiện các quyền và nghĩa vụ của họ. Không còn nghi ngờ gì nữa, những lời nói của ông vẫn không mất đi tính liên quan cho đến ngày nay, bởi chính trong một xã hội hiện đại, trong khuôn khổ của một chế độ dân chủ, người dân mới có thể thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình. Tuyên bố này có thể được xem xét cả từ quan điểm về mức độ tự do của công dân trong khuôn khổ của nhà nước pháp quyền, và trong khuôn khổ của chế độ toàn trị.
Ý nghĩa của lời nói của S. Smile là mức độ ý thức pháp luật của công dân, giống như mức độ bình tĩnh của tình hình trong nước, phụ thuộc trực tiếp vào những quyền và tự do nào được cấp cho người dân. Tôi hoàn toàn chia sẻ quan điểm của tác giả, vì để nhà nước phát triển thành công, thực sự cần phải dựa vào sự ủng hộ của người dân. Tuy nhiên, để xác nhận mức độ liên quan của tuyên bố của Smiley, trước tiên cần xem xét nó từ quan điểm lý thuyết.

suy luận lý thuyết

Vậy, pháp quyền là gì? Đây là một quốc gia mà các quyền và tự do của cư dân là giá trị cao nhất. Chính trong khuôn khổ của một nhà nước như vậy, ý thức công dân được phát triển mạnh mẽ nhất và thái độ của công dân đối với quyền lực chủ yếu là tích cực. Nhưng những công dân này là ai? Đây là những cá nhân được kết nối với nhà nước thông qua các quyền và nghĩa vụ chung nhất định mà cả hai đều có nghĩa vụ phải thực hiện cho nhau. Các nghĩa vụ và quyền chính của công dân mà họ phải tuân thủ được ghi trong Hiến pháp - đạo luật pháp lý cao nhất đặt nền móng cho cuộc sống của cả nước.
Trong khuôn khổ của một chế độ dân chủ, các quyền và tự do của công dân được tôn trọng mạnh mẽ nhất, vì họ không ai khác chính là nguồn quyền lực chính ở các quốc gia có chế độ như vậy. Đây là một đặc điểm độc đáo của các quốc gia dân chủ, những điểm tương đồng không thể tìm thấy ở các chế độ toàn trị (nơi tất cả quyền lực kiểm soát chặt chẽ phần còn lại của đời sống xã hội), không phải ở các chế độ độc đoán (nơi quyền lực tập trung vào tay một người hoặc bên, mặc dù có sự hiện diện nhất định của các quyền và tự do dân sự). ở người).

Ví dụ công khai tiêu chí K3

Như ví dụ đầu tiên, có thể chứng minh rõ ràng việc chính quyền không muốn lắng nghe công dân của đất nước, một thực tế nổi tiếng từ khoa học chính trị thế giới có thể trở thành. Augusto Pinochet, một chính trị gia người Chile, lên nắm quyền sau một cuộc đảo chính quân sự và thiết lập quyền lực toàn trị của mình trong bang. Vì vậy, anh ta đã không lắng nghe ý kiến ​​\u200b\u200bcủa công dân, hạn chế quyền và tự do của họ bằng vũ lực. Chẳng mấy chốc, chính sách này đã mang lại kết quả, đưa đất nước vào tình trạng khủng hoảng. Điều này thể hiện rõ tác động của việc thiếu các quyền và tự do chính trị của người dân đối với hiệu quả hoạt động của họ.

Ví dụ tiếp theo sẽ thể hiện rõ ràng mong muốn của chính quyền liên lạc với công dân và tính đến các quyền và nghĩa vụ của họ sẽ là đất nước của chúng tôi. Như bạn đã biết, Liên bang Nga là một quốc gia lập hiến, được ghi trong Hiến pháp của đất nước. Hơn nữa, trong Hiến pháp của Liên bang Nga, tất cả các quyền và tự do cơ bản của một người đều được chỉ định, trong mọi trường hợp không bị hạn chế. Chủ nghĩa đa nguyên tư tưởng, cùng với việc xác định quyền con người và tự do là những giá trị cao nhất, minh họa hoàn hảo cho một nhà nước sẵn sàng lắng nghe ý kiến ​​​​của công dân và tôn trọng họ.
Tóm lại, tôi muốn nói rằng S. Smaile đã phản ánh rõ ràng trong tuyên bố của mình bản chất của mối quan hệ giữa nhà nước và công dân

Đó là tất cả. Chuyển đến trang "Tất cả các bài viết trên blog" để tiếp tục chuẩn bị với cổng thông tin của chúng tôi!

Bạn có muốn hiểu tất cả các chủ đề của khóa học lịch sử? Đăng ký học tại trường Ivan Nekrasov với sự đảm bảo hợp pháp về việc vượt qua kỳ thi với hơn 80 điểm!

Giáo dục phổ thông trung học

Khoa học xã hội. Dòng UMK ed. G.A. Bordovsky (VENTANA-GRAF)

Dòng UMK G. A. Bordovsky. Nghiên cứu Xã hội (6-9)

Khoa học xã hội

Chuẩn bị cho Kỳ thi Thống nhất Nhà nước: một bài luận về nghiên cứu xã hội

Năm nay, tiêu chí đánh giá bài thi Thống nhất các môn xã hội có sự thay đổi. Olga Soboleva, một trong những tác giả của chúng tôi, Phó Chủ tịch Ủy ban Chủ đề của Kỳ thi Thống nhất Nhà nước về Nghiên cứu Xã hội của St. Petersburg, nói về cách đánh giá bài luận bây giờ, cũng như về những lỗi phổ biến mà học sinh mắc phải.

Thay đổi tiêu chí đánh giá

Đây không phải là lần đầu tiên tập đoàn Sách giáo khoa Nga mời các chuyên gia nói về bài tập số 29 của Kỳ thi Thống nhất Nhà nước về khoa học xã hội. Thông tin liên quan liên tục được chuyển đổi và bổ sung. Ví dụ, năm nay từ ngữ của nhiệm vụ đã thay đổi. Từ "vấn đề" đã được thay thế bằng khái niệm "ý tưởng" và học sinh có thể tìm ra không phải tất cả các ý tưởng của câu nói, mà là một trong số chúng. Các tiêu chí đánh giá có sự thay đổi đáng kể:

• 29.1 Trước đây, đứa trẻ có thể thể hiện sự hiểu biết của mình về chủ đề trong bối cảnh chung của tác phẩm. Trong năm 2018, đối với điều này, cần phải làm nổi bật và hình thành các ý tưởng của tuyên bố. Nếu không đạt yêu cầu thì 0 điểm cho toàn bài.
• 29.2 Sẽ không đạt điểm tuyệt đối nếu phần suy luận lý thuyết không liên quan. Vì tất cả các tuyên bố đều khác nhau nên không thể nói chính xác có bao nhiêu khái niệm cần được tiết lộ. Nhưng để đạt điểm cao, tất nhiên, bạn cần làm nổi bật tất cả các luận điểm.
• 29.3 Trước đây, điểm đã bị trừ khi có lỗi, bây giờ nó được thưởng cho sự vắng mặt của họ.
• 29.4 Vẫn cần phải đưa ra hai lập luận thực tế từ các nguồn khác nhau, nhưng bây giờ những ví dụ này cần được trình bày chi tiết và cho biết chúng liên quan như thế nào đến tuyên bố.

Do đó, các tiêu chí trở nên nhiều hơn. Điểm tối đa cho một bài luận năm 2018: 6.

Hãy tính đến một thay đổi quan trọng hơn. Trước đây, một yêu cầu nghiêm trọng là sự tương ứng của nội dung với một khoa học. Nhưng vì ranh giới của các ngành khoa học là tùy ý, giờ đây sinh viên có thể xem xét các chủ đề trong các bối cảnh khác nhau và điều này sẽ không có gì sai. Ví dụ, hãy lấy một tuyên bố từ luật pháp: "Việc tuân thủ hoàn toàn luật tử tế sẽ loại bỏ nhu cầu về chính phủ và nhà nước (O. Frontingham)" - nó cũng có thể được quy cho chính trị, xã hội học và triết học.

Lỗi thường gặp

Hãy làm nổi bật những khó khăn chính mà học sinh gặp phải trong nhiệm vụ số 29.

• lựa chọn chủ đề

Học sinh được cung cấp 5 chủ đề tiểu luận. Làm thế nào để đưa ra lựa chọn đúng đắn:

• Hiểu rằng tiêu chí chính là khả năng đáp ứng tất cả các yêu cầu.
• Xác định trước cho mình khoa học cơ bản. Hãy chuẩn bị cho sự thay đổi lựa chọn: trong kỳ thi, một chủ đề thuộc môn khoa học này có thể không được chấp nhận. Khi chuẩn bị, hãy sử dụng danh sách các chủ đề được trình bày trên Internet.
• Ceteris paribus, không chọn chủ đề tượng hình. Mỗi năm có những công thức mà ngay cả những học sinh xuất sắc cũng không thể đối phó. Ví dụ: “Gia đình là kết tinh của xã hội (V. Hugo)”.
• Tập trung vào khả năng và đặc điểm của bạn, chứ không phải các khuyến nghị của giáo viên. Giáo viên có thể có thái độ thiên vị đối với một số chủ đề nhất định. Ý kiến ​​​​của các chuyên gia về "sự tiện lợi" và "sự bất tiện" của các chủ đề là khác nhau.

• Tập trung vào các mặt hàng khác

Thông thường, học sinh cố gắng tuân thủ các yêu cầu đối với bài luận ở các môn học khác trong một bài luận về khoa học xã hội. Điều này không những không giúp được gì mà còn làm tăng khả năng xảy ra lỗi. Trong thực tế, những điều sau đây không được tính đến:

• âm lượng (khả năng diễn đạt suy nghĩ ngắn gọn là một điểm cộng),
• lỗi ngữ pháp (nhưng không phải trong trường hợp chúng ảnh hưởng đến ý nghĩa),
• kết cấu,
• phong cách (không còn là một bài luận),
• phát biểu đúng vấn đề
• kiến thức về tác giả của tuyên bố (có thể được nhập, nhưng điều này không được đánh giá),
• quan điểm đạo đức / tư tưởng (tuy nhiên, người ta không thể vi phạm luật pháp của Liên bang Nga và không nên bày tỏ quan điểm gay gắt về bất kỳ chủ đề nào).

• Viết lại chủ đề

Đáng tiếc là ngay cả những học sinh xuất sắc cũng có lúc viết lại sai đề do quá phấn khích. Một lỗi có thể là bỏ sót một từ, bỏ sót hoặc thêm trợ từ “không”, bỏ sót hoặc thay thế một chữ cái, bỏ sót hoặc thêm trợ từ trở lại, thay đổi dấu chấm câu. Tất cả điều này làm thay đổi ý nghĩa của chủ đề và dẫn đến 0 cho bài luận.

• cụm từ mẫu

Một số từ ngữ thường có vẻ ngớ ngẩn và khiến các chuyên gia khó chịu. Ví dụ: "một vấn đề luôn phù hợp", "chủ đề mở ra một phạm vi rộng lớn để suy ngẫm" và những vấn đề khác. Điều này không có nghĩa là họ chắc chắn nên tránh. Điều chính là mọi thứ trong văn bản phải phù hợp và hợp lý.

• Ví dụ sai

Những gì không được tính:

• Đầu cơ (“điều gì sẽ xảy ra”).
• Các ví dụ được phát minh.
• Sự thật mà không phải là sự thật.
• Ví dụ không cụ thể.
• Ví dụ giống lý thuyết hơn.
• Một ví dụ với các lỗi thực tế.
• Các ví dụ ngoài phạm vi lý thuyết đã trình bày.
• Các ví dụ bác bỏ các vị trí lý thuyết của chính học sinh.
• Ví dụ về mô hình (nhưng có thể có ngoại lệ).
• Ví dụ từ một loại nguồn.

• chuẩn bị tại nhà

Trong nhiều tác phẩm có những điều khoản dư thừa. Ví dụ, định nghĩa về xã hội, việc sử dụng định nghĩa khoa học không phù hợp - trong hầu hết các trường hợp, điều này làm hỏng công việc và gây ra sự không hài lòng của các chuyên gia.

Câu hỏi thường gặp

Cũng xem xét các câu hỏi phổ biến về nội dung của văn bản.

Tôi có cần đồng ý với tác giả không? Không cần thiết. Tất nhiên, có những tuyên bố về tính tương đối của các hiện tượng mà người ta không thể không đồng ý, chẳng hạn: "Xã hội không nhất thiết phải tương ứng với các ranh giới chính trị (S. Turner)". Nhưng cũng có những cụm từ khiêu khích rất khó đồng ý. Trong mọi trường hợp, thái độ của người được kiểm tra đối với chủ đề nên được truy tìm trong cuộc tranh luận.

Làm thế nào để hình thành ý nghĩa của tuyên bố và có bao nhiêu ý tưởng tốt hơn để tiết lộ? Tất cả phụ thuộc vào tuyên bố cụ thể. Tốt hơn là thu hẹp nghiên cứu về khía cạnh thành một ngành khoa học.

Có thể chỉ cô lập một phần của tuyên bố? Các chuyên gia tin rằng điều đó là không thể, vì tuyên bố mang một ý nghĩa nhất định. Học sinh phải thể hiện rằng mình đã hiểu toàn bộ câu nói, ngay cả khi cậu ấy muốn tập trung vào một phần của nó.

Làm thế nào để học các vị trí lý thuyết? Khi bạn không thể hiểu và đồng hóa, bạn có thể sử dụng một mẹo đơn giản: “Viết chính xác”. Học sinh phải trong một thời gian ngắn để tìm và viết ra những lời giải thích lý thuyết về một chủ đề cụ thể từ sách giáo khoa - điều này sẽ giúp ghi nhớ các điều khoản.

phương pháp chuẩn bị

Trong các ấn phẩm của tập đoàn "Sách giáo khoa tiếng Nga", hệ thống chuẩn bị để viết một bài luận về khoa học xã hội được thực hiện đầy đủ. Các tác giả trình bày các bản ghi nhớ, ví dụ, danh sách các chủ đề, cũng như các thuật toán để hình thành các kỹ năng cần thiết theo từng giai đoạn.

Các chuyên gia thường được hỏi nên viết bao nhiêu bài luận để chuẩn bị. Câu trả lời: càng nhiều càng tốt để "lấp đầy bàn tay của bạn" và tối đa 5 mảnh cho số điểm cao nhất. Ngoài việc đào tạo, sẽ rất hữu ích khi học sinh lưu trữ thông tin về các chủ đề đã chọn, xem các mẫu bài luận trên các trang web theo chủ đề và kiểm tra công việc với giáo viên theo tiêu chí thử nghiệm.

Hướng dẫn này được thiết kế cho độc lập hoặc dưới sự hướng dẫn của giáo viên chuẩn bị cho học sinh và người nộp đơn cho kỳ thi. Nó bao gồm đầy đủ các tài liệu của khóa học khoa học xã hội, được kiểm tra trong kỳ thi. Phần lý thuyết của sổ tay được trình bày dưới dạng súc tích và dễ tiếp cận. Một số lượng lớn các sơ đồ và bảng giúp bạn dễ dàng và nhanh chóng điều hướng chủ đề và tìm thông tin bạn cần. Các nhiệm vụ đào tạo tương ứng với định dạng hiện đại của Kỳ thi thống nhất của Nhà nước, tất cả những thay đổi trong nội dung của công việc kiểm tra được thực hiện trong những năm gần đây đều được tính đến.

1. Nếu có một khối nào đó, thì chúng tôi ngay lập tức chuyển sang khối đó. NHƯNG! Tình cờ là trong khối yêu thích của bạn có một câu trích dẫn cực kỳ “hẹp” “xấu”, có nghĩa là bạn cần tìm một câu trích dẫn từ một khối khoa học xã hội khác.

2. Chọn câu trích dẫn.

3. Chúng tôi tương quan đoạn trích dẫn và khối từ khóa học khoa học xã hội, nó được chỉ định bên cạnh đoạn trích dẫn! Chúng ta ngay lập tức bắt đầu nghĩ về khối này (xã hội học, khoa học chính trị, kinh tế, v.v.)

4. Chúng tôi lập một danh sách các thuật ngữ trên bản nháp cần được phản ánh trong bài luận. NHƯNG chỉ những bài phù hợp với chủ đề của bài luận!

5. Nếu không lập được danh sách các thuật ngữ (ít nhất 3 thuật ngữ) thì ta chọn trích dẫn khác để mở.

6. Chúng tôi viết một đoạn trích dẫn trên bản nháp và gạch chân những từ CHÍNH, trên cơ sở đó chúng tôi xây dựng Ý TƯỞNG CHÍNH do tác giả nêu ra.

ĐÂY LÀ ĐOẠN ĐẦU TIÊN CỦA BÀI - TIÊU CHÍ QUAN TRỌNG NHẤT, nếu cho nó 0 thì cho cả bài 0!

7. Chúng tôi rút ra các phán đoán lý thuyết từ các ý chính (chính xác là 2), kèm theo chúng với các thuật ngữ trong danh sách.

ĐÂY LÀ ĐOẠN THỨ HAI CỦA BÀI TIỂU LUẬN - MỘT LẬP LUẬN LÝ THUYẾT

• Cần phải làm rõ…
• Các nhà nghiên cứu hiểu...
• Có các loại sau...
• Việc phân loại dựa trên….

8. Chúng tôi chọn một ví dụ minh họa cho mỗi phán đoán lý thuyết. Có nhiều nguồn! Lịch sử, văn học, kinh nghiệm xã hội, sách, phim.

Các ví dụ không nên cùng loại và trừu tượng. Phải phản ánh rõ ràng những nhận định lý thuyết. Bạn phải chỉ ra lý do tại sao bạn đang sử dụng thực tế cụ thể này như một lập luận minh họa!

ĐÂY LÀ ĐOẠN THỨ BA CỦA BÀI VIẾT - MỘT LUẬN LUẬN THỰC TIỄN

• Như một ví dụ…
• Thứ nhất (nếu nói thứ nhất thì phải nói thứ hai; nếu nói bên này thì nói bên kia!)
• Kinh nghiệm… minh họa

9. Ở phần kết bài, cần trình bày rõ ràng, chỉ ra điều gì/tại sao những ý kiến ​​tác giả nêu ra trong đoạn trích lại quan trọng (chúng ta đi từ dưới lên trên trong bài luận)

ĐOẠN ĐOẠN - KẾT THÚC

• Tầm quan trọng của sự phát triển….
• Như vậy,
• Kể từ đây…

10. Cụm từ-khẩu hiệu, như một kết luận hợp lý của tư duy sáng tạo.

Một bài luận là một biến thể của công việc sáng tạo:

• Tôi hi vọng,
• tôi coi nó quan trọng
• Tôi thấy cần thiết...
• Điều này sẽ cải thiện…
• Tạo điều kiện để cải thiện...

Chúng tôi đưa ra một KẾ HOẠCH CHI TIẾT cụ thể về cách viết một bài văn nghị luận xã hội. Nó bao gồm 7 điểm quan trọng.

Kế hoạch viết luận

1. Trích dẫn.
2. Vấn đề tác giả nêu ra; sự liên quan của nó.
3. Ý nghĩa của tuyên bố.
4. quan điểm riêng.
5. Lập luận ở cấp độ lý thuyết.
6. Ít nhất hai ví dụ từ thực tiễn xã hội, lịch sử và / hoặc văn học, xác nhận tính đúng đắn của các tuyên bố được đưa ra.
7. Phần kết luận.

Cách viết một bài luận nghiên cứu xã hội năm 2019 - Hội thảo trên web

1. Lựa chọn cách nói

• Khi chọn các phát biểu cho một bài luận, bạn phải chắc chắn rằng bạn nắm vững các khái niệm cơ bản của khoa học cơ bản mà nó đề cập đến;
• hiểu rõ ý nghĩa của câu nói;
• bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​​​của riêng mình (hoàn toàn hoặc một phần đồng ý với tuyên bố hoặc bác bỏ nó);
• biết các thuật ngữ khoa học xã hội cần thiết để biện minh có thẩm quyền cho một vị trí cá nhân ở cấp độ lý thuyết (đồng thời, các thuật ngữ và khái niệm được sử dụng phải tương ứng rõ ràng với chủ đề của bài luận và không vượt ra ngoài nó);
• có thể đưa ra những ví dụ từ thực tiễn xã hội, lịch sử, văn học, cũng như kinh nghiệm sống của bản thân để hỗ trợ cho quan điểm của bản thân.

2. Định nghĩa vấn đề phát ngôn.

Để có một công thức rõ ràng hơn về vấn đề, chúng tôi đưa ra một danh sách các công thức có thể có của các vấn đề xảy ra thường xuyên nhất.

Sau khi hình thành vấn đề, cần chỉ ra sự phù hợp của vấn đề trong điều kiện hiện đại. Để làm điều này, bạn có thể sử dụng các cụm từ sáo rỗng:

• Vấn đề này có liên quan trong...
• ... toàn cầu hóa quan hệ công chúng;
• ...hình thành một không gian thông tin, giáo dục, kinh tế duy nhất;
• ... làm trầm trọng thêm các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta;
• ... bản chất gây tranh cãi đặc biệt của những khám phá và phát minh khoa học;
• ... sự phát triển của hội nhập quốc tế;
• ... kinh tế thị trường hiện đại;
• ...phát triển và vượt qua khủng hoảng kinh tế toàn cầu;
• ... phân hóa xã hội một cách cứng nhắc;
• ... cơ cấu xã hội mở của xã hội hiện đại;
• ...hình thành pháp quyền;
• ... vượt qua khủng hoảng tinh thần, đạo đức;
• ...đối thoại của các nền văn hóa;
• ...nhu cầu giữ gìn bản sắc riêng, giá trị tinh thần truyền thống.

Vấn đề phải được trả lại định kỳ trong toàn bộ quá trình viết một bài luận. Điều này là cần thiết để tiết lộ chính xác nội dung của nó và cũng không vô tình vượt ra ngoài phạm vi của vấn đề và không bị cuốn theo lý luận không liên quan đến ý nghĩa của tuyên bố này (đây là một trong những lỗi phổ biến nhất trong nhiều bài văn thi).

3. Xây dựng ý chính của tuyên bố

• "Ý của câu nói này là..."
• Tác giả thu hút sự chú ý của chúng tôi đến thực tế là ...
• Tác giả tin chắc rằng...

4. Xác định vị trí của bạn trong tuyên bố

• "Tôi đồng ý với tác giả rằng..."
• “Không thể không đồng ý với tác giả của tuyên bố này về…”
• "Tác giả đã đúng khi khẳng định rằng..."
• “Theo tôi, trong tuyên bố của mình, tác giả đã phản ánh rõ ràng bức tranh về nước Nga hiện đại (xã hội hiện đại ... tình hình đã phát triển trong xã hội ... một trong những vấn đề của thời đại chúng ta)”
  “Hãy để tôi không đồng ý với ý kiến ​​của tác giả rằng…”
• “Một phần, tôi đồng ý với quan điểm của tác giả về ..., nhưng tôi không thể đồng ý với…”
• “Bạn đã nghĩ về thực tế là ...?”

5-6. Luận cứ ý kiến ​​của bản thân

Lập luận nên được thực hiện ở hai cấp độ:

1. Trình độ lý thuyết - cơ sở của nó là tri thức khoa học xã hội (các khái niệm,
thuật ngữ, mâu thuẫn, hướng suy nghĩ khoa học, mối quan hệ và ý kiến
nhà khoa học, nhà tư tưởng).

Cụm từ sáo rỗng:

• Xem xét tuyên bố từ quan điểm của lý thuyết kinh tế (chính trị, xã hội học ...) ...
• Chúng ta hãy chuyển sang ý nghĩa lý thuyết của tuyên bố ...
• Trong lý thuyết kinh tế (chính trị, xã hội học…), nhận định này có cơ sở của nó…

2. Mức độ thực nghiệm - hai tùy chọn có thể ở đây:

1. sử dụng các ví dụ từ lịch sử, văn học và các sự kiện trong xã hội;
2. kêu gọi kinh nghiệm cá nhân.

Khi lựa chọn các sự kiện, ví dụ từ cuộc sống công cộng và kinh nghiệm xã hội cá nhân, hãy tự trả lời những câu hỏi sau:

• Họ có ủng hộ ý kiến ​​của tôi không?
• Họ có thể được giải thích khác nhau?
• Họ có mâu thuẫn với luận điểm của tôi không?
• Họ có thuyết phục không?

Mẫu đề xuất sẽ cho phép bạn kiểm soát chặt chẽ tính đầy đủ của các lập luận được trình bày và ngăn chặn "lạc đề".

7. Kết luận

Cuối cùng, chúng ta cần đưa ra một kết luận. Phần kết luận không được trùng khớp nguyên văn với phán đoán được đưa ra để biện minh: nó tập hợp trong một hoặc hai câu các ý chính của các lập luận và tổng hợp lý lẽ, xác nhận tính đúng sai của phán đoán là chủ đề của bài luận.

Để hình thành một kết luận có vấn đề, có thể sử dụng các cụm từ sáo rỗng:

• “Như vậy, chúng ta có thể kết luận…”
• “Tóm tắt một dòng chung, tôi muốn lưu ý rằng…”
• Tóm lại, có thể kết luận rằng…
• Dựa trên những điều đã nói ở trên, có thể lập luận rằng…

Ngoài ra, một lợi thế bổ sung của bài tiểu luận là bao gồm trong đó

• thông tin ngắn gọn về tác giả của tuyên bố (ví dụ: "nhà khai sáng triết học lỗi lạc người Pháp",
  "nhà tư tưởng vĩ đại người Nga thời đại Bạc", "nhà triết học hiện sinh nổi tiếng", "người sáng lập ra
  khuynh hướng duy tâm trong triết học”, v.v…);
• mô tả về các quan điểm khác nhau về vấn đề hoặc các cách tiếp cận khác nhau đối với giải pháp của nó;
• dấu hiệu cho thấy sự mơ hồ của các khái niệm và thuật ngữ được sử dụng với sự biện minh về ý nghĩa mà chúng
  áp dụng trong một bài luận;
• con trỏ đến các giải pháp thay thế cho vấn đề.

Và trong kết luận. Hãy cùng xem một hội thảo trên web thảo luận về cấu trúc viết một bài luận nhỏ, cung cấp các bài tập để thực hành và xem xét các tiêu chí đánh giá:

Những lỗi viết luận phổ biến nhất

• Tình huống đáng buồn nhất là không có kế hoạch nào cả. Người đàn ông sợ viết nó, anh ta bối rối, anh ta ngu ngốc không có thời gian để viết lại nó từ bản nháp. Bản nháp không được kiểm tra tại bất kỳ kỳ thi USE nào, mọi người có biết không? Cả lời kêu gọi lẫn nước mắt đều không thay đổi được tình hình này.
• Các mục "Bắt buộc" được tô sáng không chính xác. Vâng, với những đổi mới, nó đã trở nên đáng sợ hơn, nhưng vẫn đáng để thử. Ví dụ, đối với chủ đề “Đảng chính trị”, các mục “bắt buộc” trong bài thi là đặc điểm của đảng chính trị với tư cách là tổ chức công, chức năng của đảng chính trị và phân loại/loại đảng chính trị. Thật tồi tệ. Bạn có biết những mục nào được yêu cầu cho chủ đề này không?
• Có ít hơn 3 điểm trong kế hoạch hoặc không có điểm nào được bao gồm trong các điểm phụ."Nếu bạn không biết các quy tắc, bạn sẽ không nhận được điểm." Tìm hiểu các tiêu chí.
• Kế hoạch kế thừa không ai cần nó, thật lãng phí thời gian và điểm số. Không cần viết đoạn đầu tiên với câu hỏi: "Thị trường là gì?" Từ ngữ này đã lỗi thời.
• Không cần phải cố gắng "nổi bật" hoặc "thể hiện một cái nhìn đặc biệt về thế giới."Đây không phải là một cuộc casting, nó chỉ là một trong những nhiệm vụ của kỳ thi.
• Lỗi chính tả không làm phiền ai, nhưng nếu không hình thành được ý sẽ bị trừ điểm
• Kế hoạch được viết lạc đề hoặc không bao gồm chủ đề một cách "đáng kể".

Lưu liên kết: