Phân loại các bộ phận của bài phát biểu. Lịch sử phát triển lý thuyết phân loại của họ trong ngôn ngữ học nước ngoài và trong nước
NGÔN NGỮ HỌC
UDC 81 (091) + 81 "36 + 81" 373.46
O. V. Lukin
Thuật ngữ của lý thuyết về các phần của lời nói: nguồn gốc cổ xưa
Tác giả phân tích các đặc điểm của sự hình thành thuật ngữ lý thuyết về các phần của lời nói. Các thuật ngữ xuất hiện trong triết học cổ đại của Plato và Aristotle, có nội dung triết học và logic, được chuyển sang nghiên cứu ngôn ngữ học, nơi chúng nhận được một ý nghĩa hoàn toàn khác. Thuật ngữ của các nhà khoa học Hy Lạp và La Mã, mô tả các hiện tượng của ngôn ngữ mẹ đẻ của họ, sau đó được chuyển sang vùng đất của các ngôn ngữ với các đặc điểm chính tả khác, điều này chỉ làm phức tạp thêm việc nghiên cứu và mô tả đầy đủ của chúng. Tuy nhiên, sự quen thuộc của thuật ngữ này, việc sử dụng rộng rãi các nhãn cổ khiến người ta không cần phải từ bỏ chúng mà phải đưa ra một lời giải thích thực sự về mặt chính tả cho chúng.
Từ khóa: các bộ phận của lời nói, thuật ngữ, triết học cổ đại, Plato, Aristotle, Khắc kỷ, nhà ngữ pháp Alexandria, nhà ngữ pháp La Mã.
Các bộ phận của thuật ngữ lời nói: nguồn gốc cổ xưa
Trong bài viết này, tác giả phân tích những đặc thù về sự xuất hiện của các bộ phận của thuật ngữ lời nói. Triết học cổ đại của Plato và Aristotle là nguồn gốc của các phần của thuật ngữ lời nói, chúng từng mang tính triết học về nội dung. Theo thời gian, các thuật ngữ đã được chuyển từ nghiên cứu triết học sang ngôn ngữ học với một ý nghĩa khác. Thuật ngữ của các nhà khoa học Hy Lạp và La Mã phản ánh các hiện tượng của ngôn ngữ mẹ đẻ của họ sau đó được sử dụng một cách bất hợp lý trong các nghiên cứu về các ngôn ngữ có các đặc điểm chính tả khác nhau, cản trở việc mô tả đầy đủ của chúng. Tuy nhiên, việc sử dụng thường xuyên thuật ngữ này theo thông lệ khiến chúng ta phải giải thích ý nghĩa điển hình thực sự của chúng thay vì loại bỏ chúng hoàn toàn.
Từ khóa: các bộ phận của lời nói, thuật ngữ, triết học cổ đại, Plato, Aristotle, nhà khắc kỷ, nhà ngôn ngữ học La Mã và Alexandrine (ngữ pháp học).
Các câu hỏi về lý thuyết của các bộ phận của lời nói, trong hơn hai thiên niên kỷ là một trong những vấn đề chính của khoa học ngôn ngữ và được mô tả là "vấn đề chưa được giải quyết", "điểm đau" của nó, không thể không thu hút sự chú ý của một nhà nghiên cứu hiện đại . Một trong những vấn đề trung tâm trong trường hợp này vẫn là thuật ngữ của lý thuyết về các phần của bài phát biểu. Bản thân “các bộ phận của lời nói” tất nhiên là các hình thức từ, các từ vựng, các thành phần phát ngôn đóng vai trò là các thành viên của nó trong câu, phản ánh các hiện tượng của hiện thực khách quan, thế giới loài người, bộ máy khái niệm của loài người, cuối cùng là, bản thân họ và nhiều hơn nữa. Thật không may, chỉ có một số nhà khoa học phân biệt được tất cả các phần được đặt tên (và không chỉ những phần này) của các phần của lời nói với nhau, coi chúng là một loại thực tế đồng bộ nào đó và mô tả và phân loại nó theo cách hiểu này. Tuy nhiên, nếu chỉ có vậy thì sẽ nảy sinh nhiều vấn đề nan giải.
của lý thuyết Terechka sẽ không chỉ tự biến mất, mà đơn giản là chúng sẽ không xuất hiện. Điều tồi tệ hơn nhiều là mỗi khía cạnh của bản chất nói chuyện phiếm này lần lượt được đưa lên hàng đầu và được mô tả và tuyệt đối hóa trong các biến thể khác nhau phù hợp với nhu cầu thực tế nhất định.
Người ta không thể không ngạc nhiên trước bảng thuật ngữ đa dạng nhất của ngôn ngữ học hiện đại liên quan đến “các phần của lời nói”: đây chỉ là một tiếng vang mờ nhạt của sự đa dạng thuật ngữ được thừa hưởng từ các nhà triết học cổ đại cho các nhà ngôn ngữ học hiện đại, mà các nhà ngôn ngữ học hiện đại coi là tuyệt đối. . Cũng không thể không bỏ qua một thực tế khá hiển nhiên là các thuật ngữ triết học cổ đại được ngôn ngữ học hiện đại sử dụng không thể có cùng ý nghĩa như chúng đã có trong các tác phẩm của các nhà triết học Hy Lạp: bất kỳ thuật ngữ nào trong một khung mẫu khoa học khác, một khung mẫu khoa học của một thời điểm khác nhau
© Lukin O. V., 2012
không thể có nghĩa giống như bây giờ, cf. chỉ dẫn theo nghĩa này là tuyên bố của V. A. Zvegintsev về ngôn ngữ của V. von Humboldt: “Chúng ta không được quên rằng Humboldt là người của thời đại và ông ấy cũng nói ngôn ngữ của thời đại mình”.
Phạm vi của một thuật ngữ ngôn ngữ cụ thể phụ thuộc vào nhiều yếu tố, đặc biệt là ngôn ngữ mà thuật ngữ này hoạt động. Do đó, các thuật ngữ của một ngôn ngữ, biểu thị cả khái niệm "các phần của lời nói" và các phần riêng lẻ của lời nói, khác với các thuật ngữ tương ứng trong các ngôn ngữ khác (xem lập luận của E. Coseriu về phạm vi của thuật ngữ "ngôn ngữ "). Đây chỉ là một trong những lý do khiến các vấn đề về bộ phận của lời nói trong ngôn ngữ học hiện đại tiếp tục trở nên phức tạp và khó giải quyết: theo nghĩa đen và nghĩa bóng, các nhà nghiên cứu nói các ngôn ngữ khác nhau và đặt nhiều nghĩa khác nhau cho thuật ngữ "bộ phận của lời nói". Về vấn đề này, lý thuyết về các phần của lời nói luôn gặp phải những khó khăn gần như không thể vượt qua đã đồng hành cùng nó trong suốt lịch sử. Những khó khăn này phần lớn là do thuật ngữ cổ truyền thống gây ra, theo chính ngữ nghĩa của các thuật ngữ, đưa ra "dấu hiệu" về mối liên hệ của chúng.
Thuật ngữ part-of-speech truyền thống hoạt động theo cách tương tự,
được hình thành bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau, không phải không có ảnh hưởng, nếu không phải do chính các thuật ngữ Hy Lạp-Latin, thì ít nhất là do cơ chế hình thành cổ xưa của chúng. Các thuật ngữ Latinh không chỉ tự nói lên mà còn chỉ ra hướng giải thích của một thuật ngữ cụ thể. Vì vậy, các thuật ngữ tên, động từ, điểm số theo hướng ngữ nghĩa, các thuật ngữ liên hợp, giới từ, trạng từ - theo hướng chức năng cú pháp, đại từ - chức năng văn bản, thán từ - chức năng ngữ dụng, v.v.
Nhà tư tưởng cổ đại vĩ đại Plato coi cái mà ngày nay chúng ta gọi là các phần của lời nói là các phần của phán đoán logic. Tiếng Hy Lạp ^owo^ (So sánh: "Với sự mơ hồ của từ ^owo^ với nhiều cách sử dụng khác nhau như một thuật ngữ logic, tu từ, ngữ pháp và triết học, bản dịch không xác định của "phần lời nói" không chuyển tải được nội dung cụ thể của từ này khái niệm trong lý thuyết ngôn ngữ cổ đại".) và tiếng Latin oratio biểu thị đồng thời cả lời nói và câu, □vo^a - cả cách gọi tên, tên riêng và từ
trong, và tên (danh từ và/hoặc tính từ) . Bản dịch phổ biến của các thuật ngữ Hy Lạp cổ đại ^otsa và □ □tsa, mà Plato là người đầu tiên đưa vào sử dụng khoa học, như “tên” và “động từ”, do đó, thật không may, quá sai: ^otsa biểu thị một chất nền thực sự, sự vật, hình ảnh, chủ đề của lời nói, một thứ gì đó, □ □ tsa, ngược lại, một khái niệm trừu tượng, thực hành hoặc hành động, hoạt động cấp dưới và tham gia vào một ý tưởng nào đó (cf.). Plato đã xác định các phần của lời nói không chỉ và không quá nhiều với các phạm trù logic của ý thức con người với tư cách là chủ ngữ và vị ngữ, mà còn với các hiện tượng của thực tại ngoại ngôn ngữ - với các hành động và vật mang của chúng. Theo L. Paul, việc phân loại các phần của lời nói bắt nguồn từ sự tự biện minh của tư duy biện chứng và các phân tích phản thân của nó và không thể bị hiểu một cách lý thuyết tách biệt với nguồn gốc hệ thống của nó.
Tất nhiên, vì mối quan hệ giữa triết học và ngôn ngữ học trong thời cổ đại trông hoàn toàn khác so với bây giờ, các thuật ngữ được Plato sử dụng liên quan đến các bộ phận của phán đoán logic không thể là thuật ngữ ngôn ngữ học, xem: “Các thuật ngữ tạo nên phát biểu theo truyền thống được chia thành chủ ngữ (ở dạng logic, vị trí của nó được biểu thị bằng các chữ cái "a" và "8") và vị ngữ (vị trí được biểu thị bằng chữ "P"). ... Trong trường hợp này, hai thuật ngữ này không phải là dấu hiệu của các đối tượng ngôn ngữ với tư cách là bộ phận cấu thành của câu, mà là của một cái gì đó bên ngoài các câu này, tức là tồn tại trong lĩnh vực hiện thực khách quan mà các câu này mô tả. ... Rõ ràng là việc sử dụng các thuật ngữ "chủ ngữ" và "vị ngữ" như vậy, khi một mặt, chúng được dùng để chỉ các đối tượng ngôn ngữ, và mặt khác, các đối tượng thực, phi ngôn ngữ, là mơ hồ và không mong muốn. Đúng, người ta có thể phân biệt giữa hai cách sử dụng này, mỗi lần chỉ định những gì đang bị đe dọa - ý nghĩa ngữ nghĩa hoặc cú pháp của các thuật ngữ, hoặc sử dụng thuật ngữ riêng của chúng cho từng trường hợp: ví dụ: chỉ định các đối tượng ngôn ngữ tương ứng bằng cụm từ "biểu thức chủ quan " và "biểu thức vị ngữ" và những thực tế mà chúng tương quan - cụm từ
"chủ ngữ (subject) của câu lệnh" và "vị ngữ của câu lệnh"".
Sự phát triển hơn nữa của thuật ngữ một phần lời nói chắc chắn bị ảnh hưởng bởi triết lý và logic của học trò nổi tiếng của Plato - Aristotle. Do đó, nguyên tắc thứ hai của logic Aristoteles - nguyên tắc mâu thuẫn bị cấm - là hai tuyên bố mâu thuẫn với nhau không thể đúng cùng một lúc. Đặc biệt, từ nguyên tắc này, suy ra rằng các thuật ngữ được sử dụng trong các ngữ cảnh khác nhau có thể đề cập đến các ký hiệu khác nhau, và điều này dẫn đến sự nhầm lẫn thuật ngữ đáng kể.
Nguyên tắc thứ ba - nguyên tắc trung bình bị loại trừ - là một yếu tố hoặc khái niệm thuộc về khái niệm này hoặc khái niệm kia, hoặc một tuyên bố về điều gì đó là đúng hoặc sai. Nguyên tắc trung gian bị loại trừ gợi ý rằng việc lựa chọn một biểu thức ngôn ngữ cụ thể có nghĩa là loại trừ đồng thời một biểu thức khác, điều này lý tưởng hóa và đơn giản hóa các hiện tượng và quá trình ngôn ngữ và tinh thần thực tế. Tính hai mặt của logic hình thức của Aristotle được chứng minh bằng cách xem xét sau: tính hai mặt hoặc khả năng phân tách của thực tế thành các lựa chọn thay thế không phải là thuộc tính được thế giới đại diện mà không có sự tham gia của chúng ta, mà là cách chúng ta ảnh hưởng thành công đến thế giới (xem. Theo nguyên tắc thứ ba của logic hình thức trong ngôn ngữ học, vì nó đã là một số đối lập nhị phân được xác định trước, bao gồm đối lập quan trọng nhất trong hệ thống các bộ phận của lời nói "tên / động từ", cũng như các đối lập nhị phân khác được các nhà nghiên cứu đề xuất vào những thời điểm khác nhau. lý thuyết về các bộ phận của bài phát biểu.
Aristotle đã cố gắng thu gọn không chỉ thế giới mà còn cả ngôn ngữ và kiến thức về các dạng cơ bản "sơ cấp" của chúng. Mười phạm trù của Aristotle, hay mười mô hình nhận thức, cũng được tạo ra để phân loại nhiều sự hình thành khái niệm của chúng ta (cf.). Từ mười loại này, lần đầu tiên một đối lập nhị phân được tạo ra. Loại chất, biểu thị một sinh vật có thể tự tồn tại và là vật mang các đặc tính không độc lập (xem), trái ngược với chín loại khác - tai nạn. Mặt khác, sự đối lập này và logic hai phần của Aristotle, giải thích lẫn nhau và xác định lẫn nhau, trên cơ sở đó không thể không thấy sự đối lập của □tots/PPets.
Thật tò mò khi lưu ý rằng từ giữa thế kỷ 19, Aristotle đã bị chỉ trích vì đã lấy các phạm trù của mình từ cấu trúc ngữ pháp của ngôn ngữ Hy Lạp. Đồng thời, nhà tư tưởng vĩ đại bị chỉ trích bởi cả các nhà triết học và ngôn ngữ học. Người đầu tiên chỉ ra rằng các phạm trù của Aristotle là sự phản ánh cấu trúc ngữ pháp của ngôn ngữ Hy Lạp, các phần của bài phát biểu và các thành viên câu, là A. Trendelenburg. Sau đó, Aristotle bị chỉ trích vì trộn lẫn bản thể học, logic và ngữ pháp. X. Steinthal cũng trách móc Aristotle vì ông đã hình thành một cách mơ hồ mối quan hệ giữa ngôn ngữ và logic và rằng ông thường có những khái niệm giống nhau về tồn tại, nói và suy nghĩ. A. G. Sayce đã viết rằng nếu Aristotle là người Mexico, hệ thống logic của ông sẽ có một hình thức rất khác. Và, có lẽ, F. Mautner đã bày tỏ những suy nghĩ này một cách sắc nét nhất: “Toàn bộ logic của Aristotle chẳng qua là một cuộc kiểm tra ngữ pháp Hy Lạp từ một quan điểm thú vị. Nếu Aristotle nói tiếng Trung Quốc hoặc ngôn ngữ của thổ dân da đỏ Dakota, thì chắc chắn ông ấy sẽ đi đến một logic khác” (bản dịch của chúng tôi. - O. L.).
Đồng thời, cần nhấn mạnh rằng bản thân Aristotle đã không sử dụng thuật ngữ sTOi%sDa toP ^oyoy (yếu tố của lời nói) hoặc cerp toP^oyoy (các phần của lời nói) (Một số nhà nghiên cứu liên kết nguồn gốc của thuật ngữ cerptoi^ oyoy với các nhà Khắc kỷ, xem . .): chương thứ hai mươi trong "Thơ ca" của ông được dành cho tserp tpd ^s^so^ (các phần của cách trình bày bằng lời nói, bao gồm yếu tố, âm tiết, liên hợp, tên, động từ, thành viên, trường hợp, kết án). Cả ba thuật ngữ này, cũng như thuật ngữ thứ tư - sTOixsna tpd A,8£,sog (yếu tố trình bày bằng lời nói) - không nhận được cách giải thích hoàn toàn rõ ràng trong triết học cổ đại và thường được xác định, điều này không gây ngạc nhiên trong bối cảnh cuộc đấu tranh của các trường phái triết học khác nhau của Hy Lạp cổ đại.
Không phải không có hứng thú nhấn mạnh rằng quan điểm của Aristotle và Plato về các khái niệm ^ouo^ và mối quan hệ của nó với nvo^,a và PPca không trùng khớp, khi nhiều nhà nghiên cứu, cả triết gia và ngôn ngữ học, viết về, nêu bật các tiêu chí khác nhau để so sánh. Vì vậy, đối với Plato, ^oyo^ bao gồm các hạt nhỏ nhất - ovo^ma (xem theo Aristotle, ^oyo^ nhất thiết phải bao gồm hai phần - nvo^a và PPca (cf.,).
Plato và Aristotle đã đưa ra các khái niệm □vopa và □ □ pa như những yếu tố mà tính đúng hay sai của một tuyên bố phụ thuộc vào đó; các nhà Khắc kỷ, người đã nghiên cứu các câu hỏi về việc xác định đối tượng, đã chia □vopa thành tên riêng và danh từ chung (cf. ). Đầu tiên, các nhà Khắc kỷ tách các thành viên (mạo từ) khỏi các công đoàn, sau đó là danh từ chung với tên và đại từ với tên. Sau đó, trạng từ được tách ra khỏi động từ và phân từ khỏi danh từ chung, hoàn thành sơ đồ tám thuật ngữ cổ điển của Alexandrian về các phần của bài phát biểu. Và bản thân các thuật ngữ □vopa và □□pa, mà vào thời của Plato và Aristotle trong ngôn ngữ thông tục, lần lượt là "từ" và "lượt nói", đã có một đặc điểm ngữ pháp khác biệt giữa những người Khắc kỷ và người Alexandrian. Đồng thời, ý nghĩa logic-cú pháp của sự đối lập của □vopa với tư cách là các yếu tố của câu (tuyên bố, phán đoán) đã bị mất và sự đối lập của chúng bị giảm xuống thành sự khác biệt về hình thái-ngữ nghĩa (xem ).
Tám phần của bài phát biểu về ngữ pháp Alexandrian của Dionysius the Thracian được xác định bằng cách sử dụng các đặc điểm ngữ nghĩa, cú pháp và hình thái phân bổ không đồng đều:
1) tên (Onoma) - một phần bị từ chối của bài phát biểu biểu thị một người hoặc vật;
2) động từ (Rhema) - một phần không thể thay đổi của lời nói, nhưng được liên hợp theo thời gian, người và số và biểu thị việc thực hiện hoặc trải qua một hành động;
3) phân từ (Metoche) - một phần của lời nói có dấu hiệu của tên và động từ;
4) bài báo (Arthron) - một phần của bài phát biểu bị từ chối đứng trước hoặc sau một cái tên;
5) đại từ (Antonymia) - một phần của bài phát biểu thay thế tên và chỉ người;
6) giới từ (Prothesis);
7) trạng từ (Epirrhema) - một phần không thể thay đổi của lời nói được gắn vào động từ hoặc sửa đổi nó;
8) liên kết (Syndesmos) - một phần của bài phát biểu kết nối các diễn ngôn.
Với việc tạo ra ngữ pháp của người Alexandrian, lịch sử phát triển của lý thuyết về các phần của lời nói dường như đã đạt đến đỉnh cao đó, những đỉnh cao sẽ không bao giờ lặp lại sau này (trong hơn hai mươi thế kỷ !!!): toàn bộ lịch sử tiếp theo lý thuyết về các phần của bài phát biểu bằng cách nào đó được kết nối với tám phần của bài phát biểu Hy Lạp cổ đại, được đề xuất bởi Dionysius the Thracian.
Không phải ngẫu nhiên mà các nhà ngữ pháp La Mã nhiệt thành tiếp tục truyền thống ngữ pháp Hy Lạp: giới quý tộc La Mã được truyền cảm hứng từ di sản văn hóa Hy Lạp, con cái của họ được nuôi dạy sao cho chúng có thể nói và viết tiếng Hy Lạp một cách hoàn hảo, mọi thứ tiếng Hy Lạp đều là mốt, cổ đại. Tiếng Hy Lạp là một ngôn ngữ mẫu mực cho người La Mã, ngữ pháp của Dionysius the Thracia là ngữ pháp mẫu mực. Văn hóa của Đế chế La Mã là song ngữ: tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh được liên kết bởi một tiêu chuẩn hệ tư tưởng duy nhất về tín ngưỡng thần thoại và lịch sử chính trị thực tế phổ biến vào đầu thời đại của chúng ta. Để làm chủ nền văn hóa tinh thần này, cần phải có kiến thức về hai ngôn ngữ (xem). Lớn lên trong một môi trường như vậy, con cái của các quý tộc La Mã chắc chắn bị ảnh hưởng bởi các mẫu ngôn ngữ Hy Lạp danh giá. Do đó, họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc chuyển các cấu trúc của ngôn ngữ Hy Lạp cổ đại sang tiếng Latinh, bởi vì các nhà ngữ pháp Latinh về mọi mặt đều phụ thuộc vào các mẫu tiếng Hy Lạp của họ (xem) và vào thuật ngữ Hy Lạp.
Thuật ngữ Hy Lạp-Latin, đã thống trị lý thuyết một phần lời nói trong hai thiên niên kỷ, tiếp tục đóng vai trò là chất dẫn đường cho những ý tưởng mà các nhà triết học cổ đại thể hiện trên chất liệu ngôn ngữ mẹ đẻ của họ. Hơn nữa, sự hiểu biết về vấn đề một phần của lời nói phần lớn vẫn còn phụ thuộc vào những ý tưởng cổ xưa về ngôn ngữ và nhu cầu cổ xưa trong nghiên cứu của nó. Mô tả của nhiều ngôn ngữ theo cách này hay cách khác giống như việc "phù hợp" tài liệu của họ với các yêu cầu do thuật ngữ Latinh quy định: trạng từ (ayerbum) chỉ nổi bật như một từ đứng cùng với động từ (yeerbum) và xác định nó , chữ số - như một từ biểu thị một số, giới từ - theo vị trí của nó trước một phần khác của bài phát biểu, v.v.
Mặt khác, cần thừa nhận rằng toàn bộ thuật ngữ của lý thuyết về các bộ phận của lời nói trong suốt lịch sử tồn tại của vấn đề này - từ thời Platon cho đến ngày nay - ở một chừng mực nào đó, đóng vai trò như một biểu tượng, một quy ước trong thủ tục mô tả bất kỳ ngôn ngữ nào trên thế giới, một quy ước thường có ít điểm chung với thế giới thực. Do đó, điều quan trọng là phải thực sự kết nối các thuật ngữ này với thực tế ngôn ngữ. Các tiêu đề "động từ", "danh từ", "tính từ", "trạng từ", "đại từ", "giới từ", "liên hợp", ít thường xuyên hơn - "số", "thán từ", "hạt" có thể
nhưng được tìm thấy trong ngữ pháp của hầu hết các ngôn ngữ được mô tả trên thế giới (hơn nữa, hầu như luôn theo trình tự được liệt kê). Đồng thời, nếu chúng ta so sánh các cơ sở để xác định và mô tả các nhóm được liệt kê, người ta không thể không nhận thấy mức độ không thể quy giản của chúng đối với một hoặc một hệ thống các "mẫu số" tương xứng. Tuy nhiên, thuật ngữ truyền thống thuận tiện và quen thuộc từ thời thơ ấu đã chuyển thành công từ sách giáo khoa này sang sách giáo khoa khác, từ chuyên luận lý thuyết này sang chuyên luận lý thuyết khác.
Không cần phải tranh cãi về sự tiện lợi và quen thuộc của thuật ngữ truyền thống cho một số mục đích nhất định (và điều này trước hết bao gồm mục tiêu mô tả các ngôn ngữ có dấu hiệu uốn hàng đầu để dạy các ngôn ngữ này). Nhưng ngay khi chúng ta rời xa các ngôn ngữ của Châu Âu và Châu Á, những ngôn ngữ quen thuộc và quen thuộc hơn với chúng ta, thì khó khăn nảy sinh cả khi cô lập một từ cũng như cô lập và phân loại những từ này theo các tiêu đề đã biết và quen thuộc như “các phần của phát biểu". Nếu trong đại đa số các ngôn ngữ có lịch sử mô tả tương đối lâu đời (và đây chủ yếu là các ngôn ngữ biến tố Ấn-Âu), thì sơ đồ của Dionysius Thracian, chính xác là do sự tương đồng về kiểu chữ của chúng với tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh, có khả năng mô tả cao hơn. các mẫu vốn có của chúng, sau đó trong các ngôn ngữ có các yếu tố cô lập hoặc đa tổng hợp hàng đầu, sơ đồ như vậy khó có thể áp dụng đầy đủ như một công cụ để mô tả đầy đủ chúng. Chỉ có thể thấy được mức độ mà các cách tiếp cận và thuật ngữ vay mượn từ truyền thống Hy Lạp-La Mã cho các ngôn ngữ như vậy chỉ có thể được nhìn thấy sau khi nghiên cứu khách quan về chúng.
Việc thiếu sự rõ ràng trong thuật ngữ làm nảy sinh nhiều loại tùy tiện và trực giác. Tính trực quan là đặc trưng trong việc giải thích các tiêu chí phân loại: sự hiểu biết về tiêu chí ngữ nghĩa, đối với hầu hết các nhà nghiên cứu dường như là quan trọng nhất và với sự trợ giúp của các định nghĩa được đưa ra cho hầu hết các phần của bài phát biểu, không gì khác hơn là một hiển thị thuật ngữ trực quan về các tính năng chính thức của các phần của bài phát biểu. Các khái niệm như "chủ thể", "hành động", "dấu hiệu", "dấu hiệu của hành động", xuất hiện trong các định nghĩa được xây dựng bằng cách sử dụng cái gọi là tiêu chí ngữ nghĩa truyền thống để phân loại các phần quan trọng chính của lời nói, đều mang tính trực quan. hư cấu do sự bất lực về mặt ngữ nghĩa chính xác của chúng. Bằng cách sử dụng chúng,
một người bản ngữ được đào tạo bằng cách nào đó có thể giải thích sự khác biệt, chẳng hạn như giữa các từ trắng, chuyển sang màu trắng, trắng và trắng, nhưng họ sẽ khó có thể tiết lộ bất cứ điều gì cho một người bản ngữ học ngôn ngữ này với các đặc điểm đánh máy hoàn toàn khác, chẳng hạn, Trung Quốc hoặc Ấn Độ.
Lý luận về các vấn đề của một phần của lời nói, được thực hiện trên ví dụ và trên tài liệu của một ngôn ngữ, về mặt lý thuyết, đặc biệt là về mặt chính tả, bất lực và không chính xác về mặt thuật ngữ. Sự công nhận trong ngôn ngữ này hay ngôn ngữ kia của những lớp từ tuyệt đối xác định đó, từng được sao chép từ tám phần lời nói trong ngữ pháp của Dionysius, vẫn không nói lên điều gì, ngoại trừ việc các tác giả riêng lẻ chuyển đổi hệ thống các phần lời nói tiếng Hy Lạp sang một cách thiếu phê phán. hệ thống ngôn ngữ mẹ đẻ của họ. Nếu không có phân tích sơ bộ về ý nghĩa hệ thống của cả từng phần riêng lẻ của lời nói trong số tất cả những phần khác và hệ thống các phần của lời nói trong hệ thống ngôn ngữ của tiếng Hy Lạp và Latinh cổ đại, những nỗ lực như vậy chỉ đơn giản là bất hợp pháp, vì vậy chúng có thể được đánh giá là dán nhãn cổ xưa cho vật chất, thường có bản chất khác.
Và vì các thuật ngữ cổ xưa, các nhãn cổ vẫn được sử dụng ở khắp mọi nơi, nên nhiệm vụ là cung cấp cho chúng một lời giải thích thực sự về mặt chính tả. Giờ đây, phần lớn sự chú ý của chúng ta không nên tập trung vào việc tìm kiếm các thuật ngữ mới, mà bằng cách đưa các thuật ngữ cũ được công nhận chung về một mẫu số ít nhiều hợp lý. Trong lý thuyết chung và loại hình của các phần của lời nói, một thuật ngữ phải tương ứng với một khái niệm nhất định, phạm vi của nó có thể khác nhau ở các ngôn ngữ khác nhau, nhưng bản chất vẫn có thể so sánh được, nói cách khác, để chúng ta có thể nói rằng có một danh từ , hoặc một tính từ, hoặc một đại từ, hoặc một động từ không trực quan , nhưng dựa vào các đặc điểm hình thức cụ thể.
danh sách thư mục
1. Amirova, T. A. Lịch sử ngôn ngữ học [Văn bản]: sách giáo khoa. trợ cấp cho sinh viên. cao hơn sách giáo khoa các tổ chức / T. A. Amirova, B. A. Olkhovikov, Yu. V. Rozhdestvensky; biên tập S. F. Goncharenko. - M.: Học viện, 2003. - 672 tr.
2. Bocharov, V. A. Aristotle và logic truyền thống (Phân tích các lý thuyết tam đoạn luận) [Văn bản] / V. A. Bocharov. - M.: Nxb Đại học Tổng hợp Mátxcơva, 1984. - 136 tr.
3. Zvegintsev, V. A. Về di sản khoa học của Wilhelm von Humboldt [Văn bản] / V. A. Zvegintsev //
Humboldt Wilhelm von Tác phẩm chọn lọc về ngôn ngữ học. - M.: Progress, 1984. - S. 356-362.
4. Học thuyết về các phần của lời nói của Tronsky I. M. Aristotle [Văn bản] / I. M. Tronsky // Đại học Bang Uchenye zapiski Leningrad. Ser. philo. Khoa học. - 1941, Số báo. 7. - Số 63. - S. 20-36.
5. Arens H. Sprachwissenschaft: der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. - Freiburg ở Breisgau: Alber (Orbis academicus), 1969. - 816 S.
6. Auroux S. Beauzee und die Universalität der Wortarten // Schlieben-Lange Brigitte, Ivo Hubert (Hrsg.) Wortarten. (Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik (LiLi), H. 76, 19/1988). - S. 56-75.
7. Cherubim D. Grammatische Kategorien: das Verhältnis von "traditioneller" und "Moderner" Sprachwissenschaft. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag (Reihe Germanistische Linguistik, Bd. 1), 1976. - 196 S.
8. Coseriu E. Einführung in die Allgemeine Sprachwissenschaft. - Tübingen: Franke (UTB für Wissenschaft: Uni-Taschenbücher; 1372), 1988. - 329 S.
9. Köller W. Philosophie der Grammatik. Vom Sinn ngữ pháp Wissens. - Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1988. - 460 S.
10. Linke A., Nussbaumer M., Portmann P. R. Studienbuch Linguistik. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag (Reihe Germanistische Linguistik; 121: Kollegbuch), 1996. - 463 S.
11.Lyons J. Einführung trong ngôn ngữ học hiện đại. -München: Verlag C. H. Beck, 1972. - 538 S.
12. Mauthner F. Beiträge zu einer Kritik der Sprache. 3. Bd. Zur Grammatik und Logik. - Stuttgart, Berlin: J. G. Cotta "sche Buchhandlung Nachfolger G. M. B. H., 1902. - 666 S.
13. Paul L. Geschichte der Grammatik im Grundriß: Sprachdidaktik als angewandte Erkenntnistheorie und Wissenschaftskritik. - Weinheim, Basel: Beltz Verlag (Pragmalinguistik; Bd 14), 1978. - 591 S.
14. Rijlaarsdam J. C. Platon über die Sprache. Mit einem Commentar zum Kratylos. Mit einem Anhang über die Quelle der Zeichentheorie Ferdinand de Saussures. -Utrecht: Bohn, Scheltema & Holkema wetenschappelijke uitgeverij, 1978. - 350 S.
15. Sayce A. H. Giới thiệu về khoa học ngôn ngữ. tập 2 - Luân Đôn: Kegan Paul, Trench, Trübner & CO. Ltd, 1900. - 421 tr.
16. Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechern und Römern (mit besonderer Rücksicht auf die Logik). 1. Bd. - Berlin, 1890. - XVIII, 374 S.
17. Trendelenburg A. Geschichte der Kategorienlehre: zwei Abhandlungen. - Berlin: Bethge, 1846. - XVI, 384 S.
18. Weizsäcker C. F. von Die Einheit der Natur. -München: Hanser, 1979. - 491. S.
Siêu tiêu đề:
Nội dung
Giới thiệu
1 Về lịch sử nghiên cứu các phần của bài phát biểu và tiêu chí thành lập chúng
1.1 Từ lịch sử học thuyết về các bộ phận của lời nói
1.2 Khó khăn trong việc xác định các phần của bài phát biểu
Về tiêu chí thành lập các bộ phận của bài phát biểu
2 Tiêu chí phân bổ các phần của bài phát biểu trong các tác phẩm của các nhà khoa học khác nhau
3 Hệ thống tên và hệ thống động từ
3.1 Hệ thống tên
3.2 Hệ thống động từ
Phần kết luận
Bảng 1
Đề án số 1
THỂ LOẠI TỪ
Thư mục:
Giới thiệu 2
1 Về lịch sử nghiên cứu các phần của bài phát biểu và tiêu chí thành lập chúng
1.1 Từ lịch sử học thuyết về các bộ phận của bài phát biểu 3
1.2 Khó xác định các phần của bài phát biểu 5
1.3 Về tiêu chí thành lập các phần của bài nói 8
Giới thiệu
Câu hỏi về các phần của bài phát biểu đã chiếm lĩnh tâm trí của các nhà khoa học từ thời cổ đại. Nghiên cứu trong lĩnh vực này được thực hiện bởi Aristotle, Plato, Yaska, Panini, trong ngôn ngữ học tiếng Nga, vấn đề này đã được giải quyết bởi L. V. Shcherba, V. V. Vinogradov, A. A. Shakhmatov và những người khác.
Các phạm trù phổ biến và cần thiết nhất trong ngữ pháp của mọi ngôn ngữ là các phần của lời nói. Với việc làm rõ câu hỏi về các phần của lời nói, một mô tả ngữ pháp của bất kỳ ngôn ngữ nào cũng bắt đầu. Nói về các phần của lời nói, chúng có nghĩa là nhóm ngữ pháp của các đơn vị từ vựng của ngôn ngữ, tức là phân bổ trong từ vựng của ngôn ngữ của các nhóm hoặc loại nhất định, được đặc trưng bởi các tính năng nhất định (Maslov Yu. S., 155). Nhưng dựa trên cơ sở nào mà các nhóm từ được gọi là các phần của lời nói được phân biệt? Hoặc nếu không - sự phân bố truyền thống của các từ dựa trên các phần của bài phát biểu là gì?
Tôi đến muộn"" > ""Thực tế là tôi đến muộn..."". Theo nghĩa này, các câu đôi khi được xem là ""tên của một thực tế hoặc sự kiện"".
Việc đề cử là tự nhiên, nhưng việc lựa chọn thuộc tính là ngẫu nhiên, điều này giải thích sự khác biệt trong tên của cùng một đối tượng trong các ngôn ngữ khác nhau. Tuy nhiên, vì bản thân dấu hiệu bên dưới tên đã có một biểu thức ngôn ngữ, nên các tên luôn được đưa vào hệ thống ngữ nghĩa từ vựng, có được vị trí của chúng trong một nhóm các tên có liên quan trái ngược với các nhóm khác. Do tính ổn định của các đối lập, các lĩnh vực và toàn bộ hệ thống từ vựng-ngữ nghĩa nói chung, nó, và chủ yếu là tên, là một thực tế của văn hóa tinh thần của người dân, tạo thành một khuôn khổ ổn định của nền văn hóa này - tên của họ hàng, quyền lực, luật pháp, quan hệ kinh tế, con người, động vật, v.v. , phản ánh những truyền thống văn hóa sâu sắc, được bộc lộ trong quá trình tái thiết lịch sử (Yartseva V.N., 175).
Cấu trúc bên trong của tên, đặc biệt là tên không phái sinh, được đặc trưng khá đầy đủ bởi hệ thống của cái gọi là tam giác ngữ nghĩa: tên (1) biểu thị sự vật, (2) gọi tên sự vật, (3) biểu thị sự vật. khái niệm về một sự vật. Trong lịch sử triết học ngôn ngữ và bản thân ngôn ngữ học, mối quan hệ "với tên" được hiểu một cách mơ hồ - hoặc là mối liên hệ giữa tên và sự vật, hoặc là mối liên hệ giữa tên và khái niệm.
Trong triết học ngôn ngữ châu Âu mới, Plato, trong cuộc đối thoại "Cratyl", đặt ra cách hiểu thứ hai: cái tên đặt tên cho ý tưởng, khái niệm ( ""eido"") và chỉ do kết quả của điều này, nó mới có khả năng đặt tên cho một thứ "cùng tên" với anh ta (Yartseva V.N., 175).
Dần dần, sự thiếu hiểu biết về cái tên như vậy, thường được công nhận là đúng, đã được phát hiện: người ta đề xuất tách ra một tập hợp nhỏ hơn từ tổng thể tất cả các đặc điểm có thể phân biệt khách quan của một sự vật - chủ thể trực tiếp của cái tên - ký hiệu. Theo logic, ở một mức độ nào đó song song với điều này, khái niệm đã được đưa ra ""sự mở rộng"" tên tương ứng với lớp đối tượng được gọi trực tiếp bằng tên đã cho. Một quá trình phân tách tương tự đã được trải nghiệm bởi khái niệm "khái niệm về một sự vật", trong đó theo logic, họ bắt đầu chọn ra phần được cấu trúc trực tiếp bởi ngôn ngữ - ""căng thẳng"", và trong ngôn ngữ học - ý nghĩa. Trong ngôn ngữ học, khái niệm "ý nghĩa" (khác với "ý nghĩa"), do F. de Saussure đưa ra, được dùng như một nguyên mẫu của ý nghĩa và ý nghĩa thậm chí còn sớm hơn. C. I. Lewis trong tác phẩm "Các loại ý nghĩa" đã giới thiệu bốn thành phần trong ngữ nghĩa của tên (đồng thời chúng cũng là các quá trình): ý nghĩa- một tập hợp các tính năng phục vụ như một chủ đề có thể hiểu được về chỉ định; khối lượng hoặc "phạm vi bảo hiểm" - tất cả các đối tượng có thể tưởng tượng được tương ứng với ý nghĩa như vậy (bao gồm cả những đối tượng không thực sự tồn tại); ký hiệu, hoặc phần mở rộng, - các đối tượng thực sự tồn tại; ý nghĩa, hoặc phần mở rộng, là một chủ đề có thể hiểu được của ký hiệu tương ứng với ký hiệu hoặc phần mở rộng đó. Do đó, cường độ, cường độ liên quan đến phần mở rộng, biểu thị giống như ý nghĩa liên quan đến phạm vi bao phủ, khối lượng (Yartseva V.N., 175).
Với sự mở rộng của nghiên cứu ngữ nghĩa, câu bắt đầu được hiểu là một loại tên có ký hiệu riêng, hoặc phần mở rộng, hoặc tham chiếu, và mặt khác, có ý nghĩa, nội hàm. Tính cụ thể của tên bắt đầu bị mất, hòa tan trong ngữ nghĩa của câu.
Việc phân loại tên, theo sơ đồ cấu trúc ngữ nghĩa (tam giác ngữ nghĩa), có thể được thực hiện trên ba cơ sở khác nhau:
Theo hình thức của từ, hoặc hình thái
Theo loại giá trị trong cấu trúc cú pháp hoặc ngữ nghĩa-cú pháp
Theo loại ý nghĩa trong mệnh đề, hoặc logic-ngôn ngữ học.
Các phân loại ngữ nghĩa-cú pháp có tính chất tổng quát hơn, chính tả hơn, chúng dựa trên vai trò của tên trong câu, về mặt hình thức ở vị trí của nó với tư cách là một hành động trong vị ngữ. Vì những khác biệt như vậy không phải lúc nào cũng được thể hiện về mặt hình thái, nên việc mô tả và phân loại chúng mang tính giả thuyết hơn là phân loại hình thái; phần lớn chúng phụ thuộc vào phương pháp mô tả đã chọn. Trong hầu hết các mô tả (và do đó khá khách quan), tên được nhấn mạnh ký tự biểu thị, hướng tới sự chỉ định trực tiếp của sự vật và chiếm vị trí của chủ ngữ và tên trong câu (ceteris paribus) nhân vật có ý nghĩa, hướng tới việc chỉ định, biểu thị các khái niệm và chiếm vị trí của vị ngữ trong câu (bao gồm cả ""vị trí cấm" - ví dụ: ""tham gia"" của Nga). Công thức của các quy tắc và tiêu đề trong các phân loại này có đặc tính thống kê (nghĩa là không được xác định một cách cứng nhắc). Các phân loại này giao nhau với các phân loại hình thái, vì trong các ngôn ngữ của một số loại, sự khác biệt về hoạt chất có liên quan đến thiết kế trường hợp khác nhau của tên (Yartseva V.N., 176).
Phân loại logic-ngôn ngữ, phổ quát, hoàn toàn trừu tượng từ loại hình thái của tên, tương quan nó với cấu trúc logic, cuối cùng dựa trên mối quan hệ của tên với sự vật trong thành phần của câu - thẩm quyền giải quyết. Các tiêu chí đánh giá như tên tham chiếu và tên không tham chiếu được phân biệt; cá nhân, chung chung, siêu tên; tên trong ngữ cảnh trực tiếp và gián tiếp; tên thật và bán tên –mô tả và những người khác (Yartseva V.N., 176).
3.2 Hệ thống động từ
Động từ là một phần của lời nói thể hiện ý nghĩa của một hành động (tức là dấu hiệu của một sự di động, được thực hiện đúng lúc) và hoạt động chủ yếu như một vị ngữ. Là một từ vị ngữ cụ thể, động từ trái ngược với tên (danh từ); chính sự tách biệt các phần của lời nói trong các truyền thống ngôn ngữ cổ đại (đã là Plato), Ấn Độ cổ đại, Ả Rập và các ngôn ngữ khác bắt đầu bằng sự phân biệt chức năng giữa tên và động từ. Đồng thời, hình dạng của động từ (chia động từ) không trái ngược rõ ràng với hình dạng của tên (đặc biệt là tính từ) trong tất cả các ngôn ngữ và tập hợp các phạm trù ngữ pháp của động từ không giống nhau trong các ngôn ngữ khác nhau . Nhiều ngôn ngữ phân biệt giữa động từ và cái gọi là động từ. Bản thân động từ, hoặc động từ hữu hạn, được sử dụng trong chức năng dự đoán và do đó, trong các ngôn ngữ như tiếng Nga, nó biểu thị "hành động" không phải một cách trừu tượng, mà tại thời điểm xảy ra hành động của người hành động, ít nhất là trong một hành động cụ thể. trường hợp và ""hư cấu"" ( ví dụ: "sáng lên"). Theo chức năng của nó, một động từ hữu hạn được đặc trưng bởi một hoặc một tập hợp khác các loại ngữ pháp dự đoán cụ thể (thì, khía cạnh, giọng nói, tâm trạng) và trong nhiều ngôn ngữ cũng bởi các loại phù hợp (lặp lại một số loại tên và đại từ) . Động từ kết hợp một số đặc điểm và phạm trù ngữ pháp của động từ với các đặc điểm của các phần khác của lời nói - danh từ, tính từ và trạng từ. Các động từ đóng vai trò là các thành viên khác nhau của câu, cũng như trong thành phần của các dạng hữu hạn phân tích và một số cấu trúc gần với chúng. Động từ bao gồm động từ nguyên thể (và các "tên hành động" khác - gerund, masdar, supin), phân từ và phân từ. Một số ngôn ngữ không có đối lập hình thái có hạn và không hữu hạn các hình thức; hình thức của động từ, hoạt động trong một chức năng không dự đoán, nhận được một thiết kế cú pháp đặc biệt (Yartseva V.N., 104)
Các loại động từ ngữ nghĩa-ngữ pháp được phân biệt trên cơ sở các tính năng khác nhau. Có ý nghĩađộng từ phản đối viên chức(cái gọi là copulas) và trợ động từ được sử dụng trong các hình thức động từ phân tích. Trên cơ sở khả năng “mở chỗ trống” được xác định về mặt ngữ nghĩa cho các chủ thể hành động, tất cả các động từ cũng được chia thành một số lớp hóa trị tương ứng với các lớp logic hình thức của các vị từ đơn vị và nhiều vị từ. Đây là cách phân biệt động từ một hóa trị ("ngủ" - ai?), hóa trị hai ("đọc" - ai? cái gì?), hóa trị ba ("đưa" - ai? cho ai? cái gì?), v.v. Một nhóm đặc biệt bao gồm các động từ "không có giá trị" biểu thị một tình huống không thể chia cắt nhất định và do đó không thể có ít nhất một hành động ("trời đang sáng") (Yartseva V.N., 104).
Những người khác giao nhau với cách phân loại trên - theo khả năng của động từ-vị ngữ có chủ ngữ (cái gọi là cá nhân và vô tưđộng từ) và bởi khả năng chấp nhận một đối tượng ( chuyển tiếp và bất diệtđộng từ).
Động từ cá nhân, tức là có khả năng được sử dụng với chủ đề, chiếm phần lớn các động từ có ngữ nghĩa rất khác nhau. Không cá nhân, tức là không phù hợp với chủ đề, là không hóa trịđộng từ và tất cả những động từ đơn và đa nghĩa, hành động đầu tiên của chúng không nhận được trạng thái của chủ ngữ (ví dụ: ""Tôi may mắn"").
Động từ chuyển tiếp nhận một đối tượng trực tiếp ("Tôi may áo khoác"). Chuyển tiếp cũng bao gồm những động từ đơn trị đó, tác nhân duy nhất của chúng có dạng tân ngữ trực tiếp (""Tôi đang rùng mình""). Động từ nội động từ không kết hợp với một đối tượng trực tiếp ("anh trai đang ngủ""), nhưng chúng cũng có thể có các loại bổ sung khác (""Tôi ngưỡng mộ hoàng hôn"", ""Tôi đi chệch khỏi các quy tắc""), được gọi là gián tiếp những cái (Yartseva V.N., 104 -105).
Ở một mặt phẳng khác là sự phân chia động từ thành năng động và tĩnh. Động có nghĩa là các hành động theo nghĩa đen của từ này ("đồng rúp", "chạy") hoặc các sự kiện và quy trình liên quan đến những thay đổi nhất định ("chiếc cốc đã vỡ", "tuyết đang tan""). Cái tĩnh biểu thị trạng thái phụ thuộc vào ý muốn của chủ thể ("Tôi đang đứng") hoặc không phụ thuộc vào nó ("Tôi lạnh""), quan hệ ("Tôi vượt trội""), biểu hiện của phẩm chất và tính chất (" Cỏ đang chuyển sang màu xanh"") ( Yartseva V.N., 105).
Phần kết luận
Câu hỏi về các nguyên tắc thiết lập các phần của lời nói vẫn còn phù hợp trong ngôn ngữ học hiện đại. Giờ đây, ngày càng có nhiều ngôn ngữ trên thế giới tham gia vào nghiên cứu ngôn ngữ và do đó, các tiêu chí để thiết lập các lớp từ (các phần của lời nói), chủ yếu dựa trên dữ liệu từ việc nghiên cứu các ngôn ngữ của người Ấn-Âu và Các gia đình Turkic hóa ra hoàn toàn không thể chấp nhận được ngôn ngữ của các gia đình khác.
Mặc dù các đặc điểm đặc trưng cho các từ của một phần lời nói cụ thể không trùng khớp trong các ngôn ngữ khác nhau, nhưng chúng là do ý nghĩa chung của lớp từ này, tức là. được quy định bởi một phạm trù chung nhất định, theo đó ý nghĩa từ vựng của từ được tóm tắt.
Trong một số trường hợp, tính năng chính thức chính của một phần nhất định của bài phát biểu là một hoặc một sự kết hợp khác của các từ tương ứng với các từ khác.
Khi so sánh các ngôn ngữ, các chức năng cú pháp của các phần của lời nói cho thấy sự tương đồng lớn hơn nhiều so với các kiểu hình thành từ và hình thức hình thành. Tuy nhiên, thời điểm hàng đầu và xác định là ý nghĩa ngữ pháp chung. Các khoảnh khắc còn lại bằng cách nào đó phụ thuộc vào nó và nên được coi là biểu hiện trực tiếp hoặc gián tiếp của nó cụ thể cho từng ngôn ngữ.
Nguyên tắc về ý nghĩa ngữ pháp phổ biến làm cơ sở cho việc phân loại truyền thống các phần của lời nói. Chỉ có điều nguyên tắc này không được thực hiện nhất quán trong đó, không phân biệt được các loại ý nghĩa ngữ pháp chung. Nhiệm vụ không phải là loại bỏ hệ thống các phần của lời nói truyền thống và thay thế nó bằng một số phân loại hoàn toàn mới, mà là làm lộ ra những mặt đối lập do cách phân loại truyền thống cố định, làm sạch sự phân loại không nhất quán này, tách biệt bản chất khỏi những đặc điểm ngẫu nhiên thay đổi từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác.
Do đó, ngôn ngữ học hiện đại nhấn mạnh mô tả hệ thống các phần của lời nói theo các nguyên tắc thống nhất sẽ bao gồm tất cả các loại cấu trúc ngôn ngữ đã biết, giảm mô tả của chúng thành những ý tưởng ban đầu chung.
Bảng 1
| từ có hình dạng | không có hình dạng từ ngữ |
|||
| Các từ được hình thành với các hình thức cú pháp và phi cú pháp | đồng phục từ với một số hình thức phi cú pháp
| |||
| tên | động từ |
|||
| Tên các sinh vật thân thể |
||||
Đề án số 1
1 danh từ
3 Tên số
2 tính từ
6
h
e
7
Đến
Những trạng thái
4 đại từ
5 động từ
Và
Đề án số 2
CÁC PHẦN CỦA BÀI PHÁT BIỂU
phương thức
Từ ngữ
Vật rất nhỏ
bài phát biểu
thán từ
TÊN
danh mục nhà nước
Tên
Danh từ
trạng từ
đoàn thể
giới từ
Tính từ
động từ
Bó
Tên
chữ số
đại từ
Vật rất nhỏ
Thư mục:
Truyền thống hình thành khái niệm về các phần của lời nói trong các ngôn ngữ khác nhau trên thế giới đã có một lịch sử lâu dài. Các nguyên tắc chọn lọc các phần của bài phát biểu là một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong ngôn ngữ học nói chung và tiếng Nga.
Bắt đầu từ những ngữ pháp đầu tiên được biết đến và thậm chí sớm hơn, rất lâu trước khi ngôn ngữ học nổi lên như một ngành khoa học đặc biệt, việc phân loại từ mang tính logic-ngữ nghĩa và triết học hơn là ngữ pháp về bản chất. Liên quan đến sự phát triển nhanh chóng của triết học và hùng biện ở Hy Lạp cổ đại, các nhà khoa học bắt đầu quan tâm đến các khía cạnh khác nhau của ngôn ngữ, đặc biệt là câu hỏi về bản chất của mối quan hệ giữa từ và đối tượng mà nó biểu thị. Ban đầu, hai lớp từ bắt đầu được phân biệt. Vì vậy, Platon V-IV thế kỉ trước công nguyên. đã chỉ ra trong các cuộc đối thoại triết học của mình các thành phần như chủ ngữ và vị ngữ liên quan đến tên và động từ.
Một thời gian sau, các nhà khoa học cổ đại (và các nhà khoa học Ấn Độ gần như đồng thời với Plato) bắt đầu phân biệt bốn loại cụ thể trong ngữ nghĩa của chúng. Ngôn ngữ học Ấn Độ phát triển theo một con đường rất đặc biệt, không phải lúc nào cũng giống với ngôn ngữ châu Âu, ở nhiều khía cạnh dự đoán những ý tưởng ngôn ngữ bắt đầu được phát triển trong ngôn ngữ học châu Âu chỉ trong thời đại chúng ta. Nhưng ngay cả trong số những người Ấn Độ cổ đại, các lớp, các loại từ đã nổi bật. Vâng, trong V-IV thế kỉ trước công nguyên. Các nhà ngữ pháp Ấn Độ cổ đại Yaska (khi áp dụng để đọc và giải thích các văn bản thiêng liêng) và Panini (khi áp dụng cho các quy tắc tiếng Phạn) đã chỉ ra bốn loại từ: 1) tên, 2) động từ, 3) tiền tố-giới từ, 4) liên từ và tiểu từ. Ngữ pháp của Panini bao gồm nhiều quy tắc câu thơ ngắn (kinh điển) và rất khác với ngữ pháp châu Âu với các bảng mô hình của chúng. Khái niệm “một phần của lời nói” cũng được sử dụng trong ngữ pháp tiếng Ả Rập phát triển sau này, vào cuối thiên niên kỷ thứ nhất sau Công nguyên, và chịu ảnh hưởng của hệ thống ngữ pháp Hy Lạp và Ấn Độ.
Aristotle trong IV Thế kỷ BC tuy nhiên, phân biệt giữa “các phần của cách trình bày bằng lời nói” như tên, động từ, thành viên, liên từ (hoặc copula), bao gồm các âm riêng lẻ, âm tiết và “trường hợp” trên cơ sở bình đẳng, tức là hình thức của tên và động từ, khác với bản gốc. Aristotle đã chia tất cả các loại từ thành "có ý nghĩa" (tên và động từ) - và "không đáng kể" (mọi thứ khác).
Học thuyết về các phần của bài phát biểu ở Hy Lạp cổ đại được tiếp tục bởi các nhà Khắc kỷ ( III-I thế kỉ BC), người đã xác định năm phần của bài phát biểu: 1) tên riêng, 2) danh từ chung, 3) động từ, 4) liên từ (đúng là liên từ và giới từ), 5) thành viên (đại từ và mạo từ ). Thành tựu của các nhà Khắc kỷ, đã mất đi sau khi chấm dứt truyền thống của họ, nên được coi là sự khác biệt trong tên gọi của “tên” theo đúng nghĩa, tên của cá nhân và danh từ chung, khá nhất quán. với những ý tưởng logic hiện đại [Stepanov 1985].
Những quan sát sâu hơn về từ vựng giúp sau này có thể phân biệt tám loại từ. Điều này lần đầu tiên được thực hiện bởi đại diện của trường triết học Alexandrian Aristarchus of Samothrace và học trò của ông là Dionysius of Thrace ( II-I thế kỉ BC), người, dựa trên các đặc điểm hình thái và cú pháp của các từ, đã chỉ ra trong "Ngữ pháp" như vậy " partes orationis ": 1) tên, 2) động từ, 3) phân từ, 4) thành viên (mạo từ), 5) đại từ, 6) giới từ, 7) trạng từ và 8) liên kết. Apollonius discolus ( II Trong. BC) đã thiết lập một hệ thống phân cấp các phần của lời nói và xác định các thuộc tính và chức năng của chúng. Do đó, trong số các nhà khoa học Alexandrian, các thuộc tính ngữ pháp của các từ đã chiếm vị trí xứng đáng trong việc phân loại các phần của lời nói.
Dionysius of Thrace, tranh luận với các nhà Khắc kỷ, từ chối sự phân chia rõ ràng các tên thành riêng và chung (chung) và coi cả hai, sử dụng thuật ngữ của Aristotle, là những thực thể; tên riêng của nó là cách gọi của "thực thể đặc biệt" và tên chung là cách gọi của "thực thể chung". Đây là đoạn tuyệt với truyền thống của các nhà Khắc kỷ và thiết kế triết học mang tên "triết học về bản chất" [Stepanov 1985].
trong tôi Thế kỷ BC Ngữ pháp La Mã của Varro đã sử dụng một tiêu chí chính thức để phân chia các từ thành các lớp - sự hiện diện hay vắng mặt của các dạng trường hợp hoặc thì trong từ. Do đó, một tên (danh từ, tính từ, số, đại từ) là một từ có trường hợp và không có thì, động từ là một từ có thì và không có trường hợp, một phân từ có cả hai và một trạng từ không có. khác.
Ở giữa tôi thế kỷ sau công nguyên trong "Hướng dẫn ngữ pháp" của Palemon, lần đầu tiên, thán từ được coi là một phần độc lập của lời nói và mạo từ bị thiếu trong ngôn ngữ Latinh đã bị loại trừ.
Ở châu Âu thời trung cổ, mô hình ngữ pháp của thời cổ đại muộn được bảo tồn, được thể hiện trong các tác phẩm của Probus và Donatus ( IV thế kỷ sau Công nguyên) và trong Khóa học ngữ pháp của Priscian ( VI thế kỷ), mà Peter of Gelia ở giữa XII thế kỷ đã đưa ra một bài bình luận đã trở thành một đóng góp quan trọng cho lý thuyết ngữ pháp. Có thể chính Peter của Geliysky là người đầu tiên phân biệt tên thành danh từ và tính từ.
Vào giữa thế kỷ XVII thế kỷ trước tại ngôi trường nổi tiếng của Tu viện Port-Royal, nhà triết học và ngữ văn người Pháp A. Arno đã cùng với P. Nicol biên soạn một cuốn sách logic (sau này được gọi là “Logic của Port-Royal”), và cùng với C. Lanslo “Ngữ pháp Générale et Raisonne e ”, thường được gọi là “Ngữ pháp của Port-Royal”. Các khái niệm của cả hai cuốn sách bắt nguồn từ các nguyên tắc của chủ nghĩa duy lý (hướng trong nhận thức luận, đối lập với chủ nghĩa kinh nghiệm). Quan điểm triết học của Arno, Lanslo và Nicolas gần với những lời dạy của R. Cartesia-Descartes. Học thuyết này chỉ được công nhận là tiêu chí duy nhất của sự thật về tính đúng đắn hợp lý của các cấu trúc suy đoán dẫn đến sự thật này, chứ không phải sự xác minh của nó bằng quan sát và kinh nghiệm. Các phạm trù tiếng Latinh được mô tả một cách kinh viện (số, trường hợp, người, v.v.) được coi là "tự nhiên", "logic", tương ứng với các quy luật không thể lay chuyển và thống nhất (phổ quát) của lý trí. Ars ngữ pháp được Arno và Lanslo hiểu là nghệ thuật "bày tỏ suy nghĩ của mình một cách chính xác bằng các dấu hiệu mà mọi người đã phát minh ra cho mục đích này" (ở đây người ta tìm thấy sự tiếp nối trực tiếp các khái niệm cổ xưa và giáo lý thời trung cổ của những người theo chủ nghĩa duy danh). Trong "Ngữ pháp của Port-Royal", trong bối cảnh và phương pháp của nó, thực sự là một phần giới thiệu triết học về nghiên cứu logic ngôn ngữ, lần đầu tiên học thuyết về các thành viên của câu được giải thích tách biệt với học thuyết về các bộ phận. của lời nói. Nhưng bản thân câu được hiểu là một biểu thức với sự trợ giúp của các từ của một phán đoán logic (các quy luật giống nhau đối với tất cả các ngôn ngữ). Cách tiếp cận tiên nghiệm này có vẻ thuận tiện cho việc giảng dạy. Việc giảng dạy ở trường thích nghi với ngữ pháp thuộc loại này, và có thể nói rằng ở nhiều quốc gia, những truyền thống duy lý này vẫn chiếm ưu thế trong thực tiễn trường học [Shirokov 2003].
Nói chung, hệ thống các phần của lời nói, được phân lập trên cơ sở các ngôn ngữ Hy Lạp và Latinh cổ đại, sau đó đã được thông qua trong ngữ pháp Slav. Tám phần của bài phát biểu (lên đến XIX thế kỷ, thuật ngữ “một phần của từ” đã được sử dụng) cũng được lưu giữ trong ngữ pháp của Lawrence Zizanius (1596) và Meletius Smotrytsky (1619), tuy nhiên, Lavrenty Zizanius, theo các mẫu tiếng Hy Lạp, đã giữ lại mạo từ (“sự khác biệt”) , và Meletius Smotrytsky, người theo sau những người tiền nhiệm La Mã, đã loại trừ mạo từ, nhưng giới thiệu một thán từ.
Do đó, học thuyết về các phần của lời nói nảy sinh trong các trường ngữ pháp hoàn toàn khác nhau. Người ta có thể nghĩ rằng sự xuất hiện của học thuyết này, việc áp dụng nó trong các nhà ngữ pháp tiếng Nga không chỉ do việc sử dụng truyền thống ngữ pháp cổ xưa, mà còn do một số yếu tố khách quan có trong nhiều ngôn ngữ, nếu không muốn nói là tất cả, trên thế giới, và đặc biệt là bằng tiếng Nga.
Các phần của lời nói và chất gây ô nhiễm (quy định chung)
“Trong tiếng Nga, các từ được chia thành các loại hoặc lớp khác nhau về nghĩa chính của chúng, về bản chất của các phạm trù ngữ pháp liên quan đến từng loại hoặc lớp này, cũng như về các kiểu cấu tạo và hình thức của từ. sự hình thành. Các bit này được gọi là các phần của lời nói. Các bộ phận của lời nói cũng khác nhau về chức năng mà chúng thực hiện trong lời nói được kết nối” [Grammar–1960, vol.1, p. 20]. “Các phần của lời nói là những lớp từ ngữ pháp được đặc trưng bởi sự kết hợp của các đặc điểm sau: 1) sự hiện diện của một ý nghĩa khái quát, được trừu tượng hóa từ ý nghĩa từ vựng và hình thái học của tất cả các từ thuộc lớp này; 2) một phức hợp của các loại hình thái nhất định; 3) một hệ thống chung (tổ chức giống hệt nhau) của các mô hình và 4) một điểm chung của các chức năng cú pháp cơ bản” [Ngữ pháp tiếng Nga–1980, tập 1, tr. 457]. Khái niệm về các bộ phận của lời nói
Phần lời nói được thừa nhận là một trong những phạm trù chung nhất của ngôn ngữ. Theo một cách nào đó, chúng nhóm các từ có đặc điểm từ vựng và ngữ pháp tương tự nhau, với cùng một cách hiển thị hiện thực khách quan. Do đó, các phần của bài phát biểu đã thu hút và tiếp tục thu hút sự quan tâm đặc biệt cả trong việc giải quyết các vấn đề lý luận quan trọng và trong sự phát triển thực tiễn của ngôn ngữ. Tuy nhiên, mặc dù có một số lượng lớn các tác phẩm về vấn đề này, vấn đề về các phần của bài phát biểu vẫn chưa được giải quyết. Đối với khoa học ngôn ngữ, những lời nói của O.P. Sunik khoảng bốn thập kỷ trước: “Một câu hỏi rất cũ và rất khó hiểu về các phần của lời nói, về bản chất ngôn ngữ của chúng, về số lượng và chất lượng của chúng trong các ngôn ngữ thuộc nhiều loại và họ, như bạn biết, cũng chưa nhận được lời giải thỏa đáng trong các nghiên cứu ngữ pháp về các ngôn ngữ riêng lẻ, cũng như trong các công trình về ngôn ngữ học nói chung” [Sunik O.P. Lý thuyết chung về các phần của bài phát biểu. - M.: Nauka, 1966. - P. 34]. Phần lời nói trong ngôn ngữ học hiện đại được hầu hết các nhà ngôn ngữ học định nghĩa là một lớp từ vựng và ngữ pháp với một tập hợp các đặc điểm khác biệt riêng lẻ vốn có trong một phức hợp như vậy chỉ dành cho phần này. của lời nói. Kỳ hạn Phần của bài phát biểu- truy tìm giấy từ ngôn ngữ Latinh ( các bộ phận- các bộ phận, oratio- lời nói, phát ngôn, diễn đạt bằng lời nói hoặc câu). Trong sách giáo khoa M.F. Các phần của bài phát biểu Guzhva được định nghĩa là “các phạm trù ngữ pháp cực kỳ rộng rãi của các từ, được thống nhất bởi một ý nghĩa ngữ pháp chung và cách diễn đạt chính thức của nó” [Guzhva M.F. Ngôn ngữ văn học Nga hiện đại. Phần II. - Kyiv: Vishcha shkola, 1979. - P. 19]. Trong tác phẩm này, định nghĩa sau đây về bộ phận của lời nói được thông qua: đó là một lớp từ vựng và ngữ pháp với một tập hợp các đặc điểm khác biệt riêng lẻ. của lời nói liên tục được sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện với sự ra đời của thông tin mới về ngôn ngữ. Tóm tắt lịch sử phát triển của vấn đề
Giới thiệu
Chương I. Từ lịch sử học thuyết về các bộ phận của lời nói
Chương II. Tiêu chí phân bổ các phần của bài phát biểu trong các tác phẩm của các nhà khoa học khác nhau
Chương III. Các phần của bài phát biểu bằng tiếng Nga
Thư mục
Giới thiệu
Câu hỏi về các phần của bài phát biểu đã chiếm lĩnh tâm trí của các nhà khoa học từ thời cổ đại. Aristotle, Plato, Yaska, Panini đã tham gia nghiên cứu trong lĩnh vực này; trong ngôn ngữ học Nga, L.V. Shcherba, V.V.
Vinogradov, A. A. Shakhmatov và những người khác.
Các loại phổ biến nhất và cần thiết trong ngữ pháp của mỗi ngôn ngữ là các phần của bài phát biểu. Với việc làm rõ câu hỏi về các phần của lời nói, một mô tả ngữ pháp của bất kỳ ngôn ngữ nào cũng bắt đầu. Nói về các phần của lời nói, chúng có nghĩa là nhóm ngữ pháp của các đơn vị từ vựng của ngôn ngữ, tức là phân bổ trong từ vựng của ngôn ngữ của các nhóm hoặc loại nhất định, được đặc trưng bởi các tính năng nhất định. Nhưng các nhóm từ được gọi là các phần của lời nói được phân biệt dựa trên cơ sở nào, vai trò của chúng là gì?
Vấn đề liên quan đến bản chất của các phần của lời nói và các nguyên tắc phân bổ chúng trong các ngôn ngữ khác nhau trên thế giới là một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất của ngôn ngữ học đại cương.
Các phần riêng biệt của lời nói được phân biệt dựa trên một đặc điểm hàng đầu vốn có trong các từ liên quan đến nhóm từ này hay chúng được phân biệt trên cơ sở kết hợp nhiều đặc điểm khác nhau, trong đó không thể gọi là đặc điểm chính? Nếu điều đầu tiên là đúng, thì tính năng hàng đầu là gì? Nghĩa từ vựng của từ? Phạm trù logic bao hàm trong đó? Mối liên hệ của nó với phạm trù ngữ pháp? Bản chất hình thái của nó? Chức năng cú pháp của nó? vai trò của mình trong bài phát biểu?
Kiến thức trong lĩnh vực bản chất của từ, cụ thể là bản chất ngữ pháp của nó, chưa đủ sâu để có thể xây dựng một bảng phân loại ngữ pháp của từ theo nghĩa khoa học của từ, và sự phân bố của từ dần dần xuất hiện và ăn sâu vào truyền thống của các phần của bài phát biểu chưa phải là một sự phân loại, mà chỉ là một tuyên bố rằng trong số các từ có các nhóm được thống nhất bởi một hoặc một nhóm khác phổ biến và ít nhiều có ý nghĩa, nhưng không phải lúc nào cũng có dấu hiệu rõ ràng.
Có một vấn đề khác trong việc xác định vai trò, bản chất của các bộ phận của bài phát biểu. Đây là vấn đề về bản chất phổ quát của các phần của lời nói, tức là liệu các phần của lời nói có được phân biệt trong mọi ngôn ngữ hay không, liệu tập hợp các phần của lời nói có giống nhau trong mọi ngôn ngữ hay không.
Phân tích nghiên cứu trong lĩnh vực các phần của bài phát biểu, mục đích của bài kiểm tra này là xác định vai trò của các phần của bài phát biểu.
chươngTôi. Từ lịch sử của học thuyết về các bộ phận của bài phát biểu
Trong một thời gian rất dài, con người, dựa trên nhiều tiêu chí khác nhau, đã thiết lập một số lớp từ nhất định một cách trực quan, điều này hóa ra lại thuận tiện để thiết lập khi mô tả các ngôn ngữ có sự phân chia từ vựng thành các phần của lời nói. Trong lịch sử khoa học ngôn ngữ, bắt đầu từ các nhà ngôn ngữ học Ấn Độ cổ đại và Aristotle, luôn có mong muốn đặc trưng cho một số loại từ nhất định, làm rõ vai trò của chúng.
Yaska và Panini (thế kỷ V - III TCN) đã thiết lập bốn phần của bài phát biểu trong các ngôn ngữ Ấn Độ cổ đại: tên, động từ, giới từ và hạt. Chúng được kết hợp thành từng cặp trên cơ sở giữ nguyên nghĩa ngoài câu (danh từ, động từ) hoặc làm mất nghĩa ngoài câu (giới từ, tiểu từ). Tên và động từ trong một câu, tức là dưới dạng các dạng từ của chuỗi lời nói, được gọi là "trường hợp" và "hành động"". Là một nhóm nhỏ tên, Jaska đã chỉ ra các đại từ. Tiêu chí ngữ nghĩa là tiêu chí hàng đầu trong việc thiết lập các phần của lời nói trong ngôn ngữ học Ấn Độ cổ đại.
Aristotle (thế kỷ IV trước Công nguyên) đã thiết lập ba phần của bài phát biểu bằng ngôn ngữ Hy Lạp cổ đại: tên, động từ và liên từ (cũng bao gồm các mạo từ, đại từ, liên từ). Các nhà ngữ pháp Alexandria sau này đã thiết lập tám phần của lời nói: danh từ, động từ, phân từ, mạo từ, đại từ, trạng từ, giới từ, liên từ. Các nhà ngôn ngữ học La Mã, loại bỏ mạo từ khỏi các phần của bài phát biểu (không có mạo từ bằng tiếng Latinh), đã thêm một thán từ. Vào thời trung cổ, tính từ bắt đầu được nhấn mạnh. Việc phân loại các phần của lời nói trong ngôn ngữ học cổ đại được biên soạn gắn liền với sự phát triển của logic: các phần của lời nói được xác định với các thành viên của câu và tiếp cận các thành viên của phán đoán, tức là. với các phạm trù logic. Tuy nhiên, sự phân loại này là một phần ngữ pháp, vì một số phần của lời nói được thiết lập bởi sự hiện diện của các hình thức và ý nghĩa ngữ pháp nhất định (ví dụ: động từ là những từ thay đổi về số lượng, thì, người, v.v. và biểu thị một hành động).
Ngữ pháp của thế giới cổ đại, thời Trung cổ và thậm chí cả thời Phục hưng chủ yếu xử lý tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh; khi phát triển ngữ pháp của các ngôn ngữ Tây Âu mới, các nhà ngôn ngữ học đã tiến hành từ các chuẩn mực của ngôn ngữ Latinh.
Trong thế kỷ XIX - XX. hệ thống các phần truyền thống của lời nói không còn làm hài lòng các nhà khoa học.
Vào thế kỷ 19 Liên quan đến sự phát triển mạnh mẽ của ngôn ngữ học, đặc biệt là hình thái học, với việc nghiên cứu nhiều ngôn ngữ mới, câu hỏi đặt ra là nên sử dụng tiêu chí nào để phân biệt các phần của lời nói và liệu chúng có khác nhau trong các ngôn ngữ khác nhau hay không. Việc phân bổ các phần của lời nói bắt đầu dựa trên các tiêu chí hình thái, tức là về tính phổ biến của các hình thức ngữ pháp vốn có trong các loại từ nhất định. Một ví dụ về việc phân bổ các phần của bài phát biểu theo quan điểm ngữ pháp chính thức là định nghĩa về các phần của bài phát biểu của F. F. Fortunatov. F. F. Fortunatov đã chỉ ra các phần của bài phát biểu mà ông gọi là "các lớp chính thức" bởi sự hiện diện của một số dạng biến tố nhất định trong các từ tương ứng: từ biến cách, từ liên hợp, từ không thể xác định và từ không liên hợp. Dựa trên điều này, một danh từ là một lớp chính thức như vậy (theo Fortunatov), có dạng trường hợp và một tính từ là một lớp chính thức như vậy, được đặc trưng bởi dạng giới tính, số lượng và trường hợp.
Cùng với tiêu chí hình thái, tiêu chí logic-cú pháp tiếp cận việc mô tả đặc điểm của các phần của lời nói tiếp tục phát triển. Từ quan điểm cú pháp, các từ hoạt động như cùng một thành viên của câu được kết hợp thành cùng một phần của lời nói. Ví dụ, những từ có thể đóng vai trò là định nghĩa là tính từ. Dựa trên các đặc điểm hình thái hoặc cú pháp hẹp của các từ, luôn được kết nối theo cách này hay cách khác với ý nghĩa từ vựng của chính chúng, các phần của lời nói bắt đầu được chỉ định là "" phạm trù từ vựng-ngữ pháp"".
chươngII. Tiêu chí phân bổ các phần của bài phát biểu trong các tác phẩm của các nhà khoa học khác nhau
Theo F. I. Buslaev, có chín phần lời nói trong ngôn ngữ: động từ, đại từ, danh từ, tính từ, chữ số, trạng từ, giới từ, liên từ và thán từ. F.I. Buslaev phân bổ cái sau cho một bộ phận đặc biệt.
Các phần còn lại của bài phát biểu được chia thành quan trọng (danh từ, tính từ và động từ) và dịch vụ (đại từ, số, giới từ, từ kết hợp và trợ động từ); Các trạng từ theo cách phân loại này (nhân tiện cũng như các động từ) được chia thành hai nhóm: những trạng từ bắt nguồn từ phần phục vụ của lời nói thuộc về phần phục vụ của lời nói và những trạng từ bắt nguồn từ những phần quan trọng thuộc về những phần quan trọng. Do đó, hóa ra việc phân chia các từ thành các từ quan trọng và phụ trợ không trùng với việc phân chia chúng thành các phần của lời nói.
Nhận xét của F. I. Buslaev về tính chất đóng của danh sách các từ chức năng và tính chất mở của danh sách động từ, danh từ, tính từ và trạng từ mà theo ông là “vô số”; nhưng ông phủ nhận bản chất mở của danh sách các chữ số.
Điều quan trọng nhất liên quan đến định nghĩa về các phần của lời nói (mà F. I. Buslaev đã xem xét về mặt cú pháp) là tuyên bố của ông rằng "" để hình thành một khái niệm hoàn chỉnh về các từ riêng lẻ được sử dụng trong lời nói, chúng phải được xem xét theo hai cách: 1 ) liên quan đến từ điển 2) liên quan đến ngữ pháp. Ở khía cạnh đầu tiên, người ta chú ý đến cách diễn đạt các biểu diễn và khái niệm trong một từ riêng biệt, và ở khía cạnh sau, đến ý nghĩa và thuộc về từng phần của lời nói riêng biệt "". Về bản chất, tuyên bố này là chìa khóa để xác định khái niệm về các bộ phận của lời nói trong ngôn ngữ học hiện đại.
V. V. Vinogradov bảo vệ cách tiếp cận tổng hợp các phần của lời nói dựa trên phân tích sâu về khái niệm từ, hình thức và cấu trúc của nó trong ngôn ngữ.
Việc phân loại không thể bỏ qua bất kỳ khía cạnh nào trong cấu trúc của từ, mặc dù theo ông, các tiêu chí từ vựng và ngữ pháp nên đóng vai trò quyết định, và các đặc điểm hình thái được kết hợp với các đặc điểm cú pháp trong "" sự thống nhất hữu cơ "", vì không có gì trong hình thái học that is not hoặc before it was not trong cú pháp và từ vựng. Một phân tích về cấu trúc ngữ nghĩa của một từ đã khiến V. V. Vinogradov phân biệt bốn loại từ ngữ pháp và ngữ nghĩa chính:
1. Các từ-tên mà đại từ đi kèm tạo thành cơ sở chủ ngữ-ngữ nghĩa, từ vựng và ngữ pháp của lời nói và là các bộ phận của lời nói.
2. Hạt của lời nói, tức là các từ liên kết, phụ trợ, không có chức năng chỉ định, liên quan chặt chẽ đến kỹ thuật ngôn ngữ và ý nghĩa từ vựng của chúng giống hệt với ý nghĩa ngữ pháp, những từ nằm trên bờ vực từ vựng và ngữ pháp.
3. Các từ và tiểu từ tình thái, không có chức năng chỉ định như các từ liên kết, nhưng có nhiều ""từ vựng"" hơn: ""nêm"" vào câu, đánh dấu mối quan hệ của lời nói với thực tế theo quan điểm của chủ thể của lời nói. Khi được gắn vào một câu, các từ tình thái nằm ngoài cả hai phần của lời nói và các hạt của lời nói, mặc dù ""về ngoại hình"" có thể giống như cả hai.
4. Thán từ theo nghĩa rộng của từ này, không có giá trị nhận thức, không có tổ chức về mặt cú pháp, không thể kết hợp với các từ khác, mang màu sắc tình cảm, gần với nét mặt, cử chỉ.
V. V. Vinogradov lưu ý rằng các cách thể hiện ý nghĩa ngữ pháp và bản chất của những ý nghĩa này là không đồng nhất đối với các loại từ ngữ nghĩa khác nhau. Trong hệ thống các phần của lời nói, theo V. V. Vinogradov, sự khác biệt về ngữ pháp giữa các loại từ khác nhau xuất hiện rõ ràng và rõ ràng nhất. Việc phân chia các phần của lời nói thành các phạm trù ngữ pháp chính là do:
1. Sự khác biệt về chức năng cú pháp mà các loại từ khác nhau thực hiện trong lời nói liên kết, trong cấu trúc câu;
2. Sự khác nhau về hình thái đứng của từ và dạng của từ;
3. Sự khác nhau về nghĩa thực (từ vựng) của từ;
4. Sự khác biệt trong cách phản ánh hiện thực;
5. Sự khác biệt về bản chất của các danh mục tương quan và phụ thuộc có liên quan đến phần này hoặc phần khác của bài phát biểu.
V. V. Vinogradov, lưu ý rằng các ngôn ngữ khác nhau có thể có cấu tạo khác nhau của các phần của lời nói, nhấn mạnh tính năng động của hệ thống các phần của lời nói trong một ngôn ngữ.
chươngIII. Các phần của bài phát biểu bằng tiếng Nga
Các bộ phận của bài phát biểu là các nhóm từ hợp nhất trên cơ sở điểm chung của các tính năng của chúng. Các đặc điểm trên cơ sở các từ được chia thành các phần của lời nói không giống nhau đối với các nhóm từ khác nhau.
Theo vai trò của họ trong ngôn ngữ, các phần của lời nói được chia thành các phần độc lập và phụ trợ.
Các từ độc lập có thể được chia thành có nghĩa và đại danh từ. Các từ quan trọng gọi tên đồ vật, dấu hiệu, hành động, quan hệ, số lượng và các từ danh từ chỉ đồ vật, dấu hiệu, hành động, quan hệ, số lượng mà không cần gọi tên chúng và thay thế cho các từ quan trọng trong câu (xem: bàn - anh, tiện - chẳng hạn , dễ - vậy, năm - bao nhiêu). Các từ đại từ tạo thành một phần riêng biệt của lời nói - đại từ.
Các từ quan trọng được chia thành các phần của bài phát biểu, có tính đến các tính năng sau:
1) giá trị tổng quát;
2) đặc điểm hình thái;
3) hành vi cú pháp (chức năng cú pháp và liên kết cú pháp).
Có ít nhất năm phần quan trọng của bài phát biểu: danh từ, tính từ, chữ số (một nhóm tên), trạng từ và động từ.
Do đó, các bộ phận của lời nói là các lớp từ vựng-ngữ pháp, tức là các lớp từ được phân biệt về ý nghĩa khái quát, đặc điểm hình thái và hành vi cú pháp của chúng.
Có 10 phần của bài phát biểu, được nhóm thành ba nhóm:
1. Các phần độc lập của lời nói: danh từ, tính từ, số, đại từ, động từ, trạng từ.
2. Các bộ phận phục vụ của lời nói: giới từ, liên từ, tiểu từ.
3. Thán từ.
Ngôn ngữ Nga hiện đại có một số lượng lớn các dạng biến thể hình thái. Một số trong số chúng được cố định trong ngôn ngữ văn học, được công nhận là quy chuẩn, trong khi những lỗi khác được coi là lỗi diễn đạt. Các biến thể của các hình thức có thể được liên kết với các nghĩa khác nhau của từ. Ngoài ra, các dạng biến thể có thể khác nhau về màu sắc phong cách. Các biến thể của các hình thức liên quan đến các loại giới tính và số lượng cũng có thể được tô màu theo phong cách.
Hình thái - (tiếng Hy Lạp "morphe" - hình thức, "logos" - khoa học, từ) - một phần ngữ pháp trong đó các từ được nghiên cứu như một phần của lời nói. Và điều này có nghĩa là nghiên cứu ý nghĩa chung và sự thay đổi của từ. Các từ có thể thay đổi theo giới tính, số lượng, trường hợp, người, v.v. Ví dụ, một danh từ biểu thị một đối tượng và thay đổi về số lượng và trường hợp, một tính từ biểu thị một dấu hiệu của một đối tượng và thay đổi về giới tính, số lượng và trường hợp. Tuy nhiên, có những từ không thay đổi, ví dụ như giới từ, liên từ và trạng từ.
Trong bài phát biểu, các từ độc lập và phụ trợ thực hiện các công việc khác nhau. Trong một câu, các từ độc lập, các đối tượng gọi tên, dấu hiệu, hành động của chúng, v.v., đóng vai trò là thành viên của câu và các từ phụ trợ thường dùng để kết nối các từ độc lập.
Danh từ
Một danh từ là một phần quan trọng độc lập của bài phát biểu kết hợp các từ:
1) có ý nghĩa khái quát khách quan và trả lời câu hỏi ai? hay cái gì?;
2) là danh từ riêng hoặc chung, có sinh vật hoặc vô tri, có giới tính cố định và dấu hiệu không cố định (đối với hầu hết các danh từ) về số lượng và trường hợp;
3) trong đề xuất thường đóng vai trò là chủ thể hoặc bổ sung, nhưng có thể là bất kỳ thành viên nào khác của đề xuất.
Danh từ là một phần của lời nói, trong đó các đặc điểm ngữ pháp của từ được chú trọng khi lựa chọn. Về ý nghĩa của danh từ, đây là phần duy nhất của lời nói có thể có nghĩa là bất cứ thứ gì: một đồ vật (cái bàn), một người (cậu bé), một con vật (con bò), một dấu hiệu (độ sâu), một khái niệm trừu tượng (lương tâm), một hành động (ca hát), quan hệ (bình đẳng). Về ý nghĩa, những từ này được thống nhất bởi thực tế là bạn có thể đặt câu hỏi cho họ là ai? hay cái gì?; trên thực tế, đây là tính khách quan của họ.
Tính từ
Tính từ là một phần quan trọng độc lập của bài phát biểu kết hợp các từ:
1) chỉ định một dấu hiệu phi thủ tục của chủ đề và trả lời các câu hỏi cái gì ?, của ai ?;
2) thay đổi theo giới tính, số lượng và trường hợp, và một số - theo tính đầy đủ / ngắn gọn và mức độ so sánh;
3) trong câu có các định nghĩa hoặc một phần danh nghĩa của vị ngữ danh nghĩa ghép.
Tính từ phụ thuộc vào danh từ, vì vậy câu hỏi cho tính từ được hỏi từ danh từ. Tính từ giúp chúng ta chọn mục mong muốn từ nhiều mục giống hệt nhau. Bài phát biểu của chúng ta nếu không có tính từ sẽ giống như một bức tranh được sơn bằng sơn xám. Tính từ làm cho bài phát biểu của chúng ta chính xác và theo nghĩa bóng hơn, vì chúng cho phép chúng ta chỉ ra các dấu hiệu khác nhau của một đối tượng.
Chữ số
Chữ số là bộ phận có ý nghĩa độc lập của lời nói kết hợp các từ chỉ số lượng, số lượng đồ vật hoặc thứ tự các đồ vật khi đếm và trả lời câu hỏi có bao nhiêu? hay cái gì?.
Chữ số là một phần của bài phát biểu trong đó các từ được kết hợp dựa trên điểm chung về ý nghĩa của chúng - liên quan đến số. Các đặc điểm ngữ pháp của các chữ số không đồng nhất và phụ thuộc vào loại mà chữ số thuộc về ý nghĩa.
Số từ đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống của mọi người. Các số đo số lượng đồ vật, khoảng cách, thời gian, kích thước của đồ vật, trọng lượng, giá thành của chúng. Trong văn bản, từ-số thường được thay thế bằng số. Trong các tài liệu, số tiền phải được viết bằng chữ chứ không chỉ bằng số.
Đại từ như một phần của bài phát biểu
Đại từ là một phần độc lập không quan trọng của lời nói chỉ ra các đối tượng, dấu hiệu hoặc số lượng, nhưng không đặt tên cho chúng.
Các đặc điểm ngữ pháp của đại từ là khác nhau và phụ thuộc vào phần nào của lời nói mà đại từ đóng vai trò thay thế trong văn bản.
Đại từ được phân loại theo nghĩa và theo đặc điểm ngữ pháp.
Đại từ được sử dụng trong lời nói thay cho danh từ, tính từ, chữ số và trạng từ. Đại từ giúp liên kết các câu thành một văn bản mạch lạc, tránh lặp từ giống nhau trong lời nói.
Trạng từ là một phần độc lập của lời nói biểu thị dấu hiệu của một hành động, dấu hiệu, trạng thái, hiếm khi là một đối tượng. Trạng từ là bất biến (ngoại trừ trạng từ định tính trong -о/-е) và đứng sau động từ, tính từ, trạng từ khác (chạy nhanh, rất nhanh, rất nhanh). Trong câu, trạng ngữ thường là trạng ngữ.
Trong một số trường hợp hiếm hoi, trạng từ có thể nối với danh từ: đua xe (danh từ có nghĩa là hành động), trứng luộc mềm, cà phê Warsaw. Trong những trường hợp này, trạng từ hoạt động như một định nghĩa không nhất quán.
Việc phân loại trạng từ được thực hiện trên hai cơ sở - theo chức năng và theo ý nghĩa.
Động từ là một phần quan trọng độc lập của lời nói biểu thị một hành động (đọc), một trạng thái (ốm), một đặc tính (khập khiễng), một thái độ (bình đẳng), một dấu hiệu (chuyển sang màu trắng).
Các đặc điểm ngữ pháp của động từ không đồng nhất trong các nhóm dạng động từ khác nhau. Từ động từ kết hợp: dạng không xác định (nguyên mẫu), dạng liên hợp (cá nhân và cá nhân), dạng không liên hợp - tham gia và phân từ.
Động từ để nói rất quan trọng vì chúng cho phép bạn đặt tên cho các hành động khác nhau.
phân từ
Phân từ như một hiện tượng hình thái được giải thích trong ngôn ngữ học một cách mơ hồ. Trong một số mô tả ngôn ngữ, phân từ được coi là một phần độc lập của lời nói, ở những người khác - một dạng đặc biệt của động từ.
Phân từ biểu thị một dấu hiệu của một đối tượng bằng hành động, kết hợp các thuộc tính của tính từ và động từ. Trong lời nói, phân từ ít được sử dụng hơn trong văn viết.
danh động từ
Giống như phân từ, phân từ có thể được coi là một phần độc lập của lời nói hoặc là một dạng đặc biệt của động từ.
Danh động từ là một dạng đặc biệt của động từ có các đặc điểm sau:
1. Chỉ ra một hành động bổ sung, trả lời câu hỏi bằng cách làm gì? hay làm gì?
2. Có đặc điểm ngữ pháp của động từ và trạng ngữ.
Các bộ phận dịch vụ của bài phát biểu
Các phần phục vụ là những phần của lời nói, nếu không có các phần độc lập của lời nói, thì không thể tạo thành câu và dùng để kết nối các đơn vị độc lập hoặc để diễn đạt các sắc thái ý nghĩa bổ sung.
Giới từ là một phần chính thức của lời nói dùng để kết nối một danh từ, đại từ và số với các từ khác trong một cụm từ. Giới từ có thể biểu thị mối quan hệ giữa một hành động và một đối tượng (nhìn lên bầu trời), một đối tượng và một đối tượng (thuyền căng buồm), một dấu hiệu và một đối tượng (sẵn sàng hy sinh).
Giới từ không thay đổi, chúng không phải là thành viên độc lập của câu.
Liên kết các từ độc lập với nhau, các giới từ thể hiện, cùng với các phần cuối của các từ độc lập, nhiều ý nghĩa ngữ nghĩa khác nhau.
Liên hợp là một phần dịch vụ của lời nói dùng để kết nối các thành viên đồng nhất của câu, các phần của câu phức tạp, cũng như các câu riêng lẻ trong văn bản.
Công đoàn không thay đổi, không phải là thành viên của đề xuất.
Tiểu từ là một bộ phận phục vụ của lời nói dùng để diễn đạt các sắc thái nghĩa của từ, cụm từ, câu và để tạo thành các dạng từ.
Theo điều này, các hạt thường được chia thành hai loại - ngữ nghĩa và hình thức.
Các hạt không thay đổi, không phải là thành viên của câu.
thán từ
Thán từ là một phần đặc biệt của lời nói không thuộc nhóm độc lập hay nhóm phục vụ.
Thán từ là một phần của lời nói kết hợp các từ thể hiện cảm xúc, thôi thúc hành động hoặc là công thức giao tiếp bằng lời nói (nghi thức lời nói).
phát hiện
Khi kết thúc công việc này, các kết luận sau đây có thể được rút ra:
- Vấn đề về các phần của lời nói trong ngôn ngữ học vẫn còn gây tranh cãi. Các bộ phận của bài phát biểu là kết quả của một sự phân loại nhất định, tùy thuộc vào những gì được lấy làm cơ sở cho sự phân loại. Vì vậy, trong ngôn ngữ học có sự phân loại các phần của lời nói chỉ dựa trên một đặc điểm (ý nghĩa khái quát, đặc điểm hình thái hoặc vai trò cú pháp). Có phân loại sử dụng một số cơ sở. Phân loại trường là loại này. Số lượng lời nói trong các tác phẩm ngôn ngữ khác nhau là khác nhau và dao động từ 4 đến 15 lời nói. Nhưng cách tiếp cận phổ biến và hiệu quả nhất dường như là cách tiếp cận các phần của lời nói dưới dạng các phạm trù từ vựng-ngữ pháp, có tính đến vai trò cú pháp của chúng.
- Ngôn ngữ thuộc về những hiện tượng xã hội vận hành trong suốt quá trình tồn tại của xã hội loài người. Là phương tiện giao tiếp giữa người với người, ngôn ngữ gắn bó mật thiết với đời sống xã hội. Những thay đổi của đời sống xã hội được phản ánh trong ngôn ngữ: ngữ pháp, ngữ âm, từ vựng, hình thái của ngôn ngữ. Ngôn ngữ được sử dụng để truyền đạt thông tin nhất định. Không thể phủ nhận vai trò của các phần của lời nói trong ngôn ngữ, vì với sự trợ giúp của chúng, chúng ta có thể trao đổi thông tin, bày tỏ cảm xúc, mô tả hành động, gọi tên đồ vật, v.v.
Thư mục:
1. Vinogradov VV tiếng Nga (Học thuyết ngữ pháp của từ). M.,
Trường trung học, 1986. 639s.
2. Kochergina V. A. Nhập môn ngôn ngữ học. M., chủ biên. Đại học quốc gia Moscow, 1970. 526 tr.
3. Maslov M. Yu Nhập môn ngôn ngữ học. M., Cao học, 1997. 272p.
4. Rakhmanin L.V. Phong cách của bài phát biểu kinh doanh và chỉnh sửa tài liệu chính thức.Uchebn. phụ cấp. M., Trường trung học, 1998. 239p.
5. Rosenthal D.E. Phong cách thực tế của ngôn ngữ Nga. Sách giáo khoa cho các trường trung học. M., Trường trung học, 1977. 316s.
Làm thế nào để bắt đầu làm gia sư?
Học tiếng Anh từ xa
Động từ tiếng Anh thông thường và bất quy tắc