Nền giáo dục của Liên Xô là tồi tệ nhất trên thế giới. Nền giáo dục Liên Xô tốt nhất thế giới

Nếu chúng ta tuân theo logic của những người yêu nước Liên Xô rằng hệ thống giáo dục của Liên Xô tốt hơn dưới thời Sa hoàng, thì những người không học trong bất kỳ trường thể dục nào của Sa hoàng, nhưng học ở các trường học của Liên Xô, hoặc những người học tại các trường đại học không phải với các giáo sư Sa hoàng trước đây, và những người của chính Liên Xô sẽ cho kết quả không kém, và có lẽ còn lớn hơn những người mà tôi đã liệt kê ở trên. Đó là, những người sinh ra vào những năm 50 của Liên Xô (sự thờ ơ của khoa học "Liên Xô"), học tại các trường trung học của Liên Xô vào những năm 60 và được giáo dục đại học tại các trường đại học của Liên Xô vào những năm 70, lẽ ra phải cho cả thế giới thấy một điều gì đó phi thường mới. Chà, những chiếc Kurchatov, Keldysh, Kapitsa, Landau, Tupolev, Korolev, Lebedev, Ershov mới này ở đâu? Vì một số lý do tôi không có chúng.

Trên thực tế, bất kỳ người không thiên vị nào cũng có thể thấy rằng sự bùng nổ của tư tưởng khoa học và thiết kế ở Liên Xô dựa trên những người được giáo dục cơ bản trong thời Sa hoàng hoặc trong mọi trường hợp, được đào tạo bởi các chuyên gia của Sa hoàng. Công việc của họ được tiếp tục bởi các sinh viên của họ, nhưng khi người đầu tiên và người thứ hai qua đời, cái gọi là. “Khoa học và công nghệ Liên Xô” ngày càng trở nên buồn tẻ. Vào những năm 80 của thế kỷ 20, cả khoa học Xô Viết và tư tưởng thiết kế của Liên Xô không còn khiến ai kinh ngạc và không thể tự hào về một thiên hà tên tuổi tầm cỡ thế giới. Đó là, hệ thống giáo dục của Liên Xô, vì bất kỳ lý do gì, đã tỏ ra thiếu sót hơn so với hệ thống giáo dục của Nga hoàng "khốn nạn". Các viện sĩ trong những năm 80 giống như những con gà chưa cắt, nhưng làm thế nào những viện sĩ này làm phong phú khoa học là một câu hỏi mở.

Do đó, có thể lập luận rằng bước đột phá về khoa học và thiết kế đặc trưng cho Liên Xô trong những năm 30-60 đã trở nên khả thi không phải nhờ, mà bất chấp hệ thống của Liên Xô. Landau, Tupolev, Ioffe, Lyapunov, Rameev, Korolev được tạo ra bất chấp sự biến dạng của tâm hồn và khối óc của người dân chính quyền Xô Viết. Tất nhiên, một số người trong số này, nhờ tham vọng quân sự của những người cộng sản, đến một lúc nào đó đã nắm trong tay nguồn nhân lực và vật chất khổng lồ, nhưng chỉ một kẻ kích động cộng sản hoàn toàn tự phụ mới có thể khẳng định rằng những người như Kapitsa, Landau hay Kurchatov trong một tổ chức hệ thống chính trị và kinh tế khác nhau của cuộc sống, sẽ không thể đạt được kết quả tầm cỡ thế giới.

Khoa học không phải là Xô viết, tư bản hay sa hoàng. Khoa học là một suy nghĩ, một ý tưởng và sự trao đổi tự do của những ý tưởng này. Do đó, cho đến năm 1917, khoa học Nga là một thành phần chính thức của khoa học châu Âu. Ví dụ, Popov và Marconi là một phần không thể thiếu của một ngành khoa học duy nhất, mặc dù mang hương vị dân tộc. Và khi những người Bolshevik quyết định tạo ra một loại "khoa học Xô Viết" riêng biệt nào đó, ban đầu có vẻ như cuộc thử nghiệm đã thành công, bởi vì nhân danh sự phát triển của các ngành công nghiệp quân sự, những người Bolshevik thực sự đã đầu tư rất nhiều tiền vào khoa học và kỹ thuật. phát triển của một số ngành công nghiệp (gây bất lợi cho nhiều ngành khác). Tuy nhiên, sự cô lập của "khoa học Xô Viết" chắc chắn đã dẫn đến sự thụt lùi và trì trệ, bằng chứng rõ ràng hùng hồn là sự biến mất của tiếng Nga với tư cách là ngôn ngữ bắt buộc thứ hai đối với các nhà khoa học trên thế giới tại các hội nghị chuyên đề quốc tế. Và điều này đã xảy ra vào những năm 70 của thế kỷ XX. Khoa học thế giới đã không còn nói tiếng Nga, vì nó không mong đợi điều gì thú vị từ “khoa học Xô Viết”. Thời của Ioffe, Landau và Kurchatovs, được nuôi dưỡng trong các nhà thi đấu của Sa hoàng, đã kết thúc khi thời của những "nhà khoa học Liên Xô" bình thường được nuôi dưỡng trong hệ thống giáo dục của Liên Xô bắt đầu.

Học sinh thời Xô Viết được dạy dỗ tốt như thế nào và liệu chúng ta có nên ngưỡng mộ trường học Xô Viết ngày nay hay không, Aleksey Lyubzhin, nhân viên Phòng Sách hiếm và Bản thảo của Thư viện Khoa học Đại học Quốc gia Mátxcơva, nhà sử học về giáo dục Nga, trưởng phòng chương trình Thạc sĩ Nhân văn tại Đại học Dmitry Pozharsky, nói với Lente.ru (được biết đến ở LJ là philtrius ).

Lenta.ru: Có đúng là nền giáo dục của Liên Xô là tốt nhất, giống như mọi thứ khác ở Liên Xô không?

Lyubzhin A: Tôi không để ý. Nếu ý kiến ​​​​về tính ưu việt của giáo dục Liên Xô hoàn toàn gần với thực tế, thì sẽ hợp lý khi cho rằng các nước phương Tây sẽ phải tổ chức một cuộc cải cách giáo dục ở nước họ, theo gương của Liên Xô. Nhưng không một quốc gia châu Âu nào - cả Pháp, Anh hay Ý - từng nghĩ đến việc vay mượn các mô hình của Liên Xô. Bởi vì họ đã không đánh giá cao họ.

Còn Phần Lan thì sao? Họ nói rằng đã có lúc cô ấy mượn kỹ thuật của mình từ chúng tôi. Đồng thời, người ta tin rằng ngày nay đất nước này không có trường học bình đẳng.

Tôi không thể đồng ý rằng Phần Lan không còn cạnh tranh. Điều này là do đặc thù của giáo dục địa phương, không được thiết kế cho kết quả cao của từng cá nhân, mà là để nâng cao trình độ học vấn trung bình của mỗi người dân. Họ thực sự thành công. Đầu tiên, Phần Lan là một quốc gia nhỏ. Đó là, mọi thứ dễ dàng hơn để tổ chức ở đó. Và thứ hai, mọi người rất lành tính với giáo viên ở đó. Vì vậy, người Phần Lan xoay sở để loại bỏ những kẻ này do những giáo viên giỏi chứ không phải do một chương trình tốt. Nhưng đồng thời, giáo dục đại học đang bị chùng xuống nghiêm trọng ở đó.

Nhiều người tin rằng cấu trúc của nền giáo dục Liên Xô bắt nguồn từ hệ thống giáo dục của Nga hoàng. Chúng ta đã lấy bao nhiêu từ đó?

Hoàn toàn ngược lại - nền giáo dục của Liên Xô là đối cực hoàn toàn của nền giáo dục đế quốc. Trước cuộc cách mạng, có nhiều loại trường học ở Nga: nhà thi đấu cổ điển, trường học thực sự, quân đoàn thiếu sinh quân, chủng viện thần học, trường thương mại, v.v. Hầu như tất cả những ai khao khát điều này đều có thể học được. Có một trường "riêng" cho tất cả các khả năng. Sau năm 1917, thay vì đa dạng hóa giáo dục, một loại trường học duy nhất bắt đầu bén rễ.

Trở lại năm 1870, trong cuốn sách của nhà sử học người Nga Afanasy Prokopyevich Shchapov, Điều kiện xã hội và sư phạm đối với sự phát triển tinh thần của người dân Nga, ý tưởng đã được bày tỏ rằng trường học phải giống nhau đối với mọi người và trường học phải dựa trên các môn khoa học tự nhiên. Những gì những người Bolshevik đã làm. Giáo dục toàn diện đã đến.

Thật tệ?

Chính trường tiểu học, nơi dạy chữ tiểu học, rất phù hợp với khái niệm giáo dục phổ cập. Nó được tổ chức ở cấp độ ở Liên Xô. Tất cả mọi thứ đã diễn ra đã là một hư cấu. Chương trình trung học cung cấp các môn học giống nhau cho tất cả mọi người, bất kể khả năng hay sở thích của trẻ em. Đối với những đứa trẻ có năng khiếu, tiêu chuẩn quá thấp, chúng không hứng thú, nhà trường chỉ can thiệp vào chúng. Và ngược lại, tụt lại phía sau, không thể đối phó với tải. Xét về chất lượng đào tạo, học sinh tốt nghiệp trường cấp hai của Liên Xô ngang bằng với học sinh tốt nghiệp trường tiểu học cao hơn Imperial. Có những trường học như vậy ở Nga trước cuộc cách mạng. Giáo dục ở họ dựa trên trường tiểu học (từ 4 đến 6 năm, tùy thuộc vào trường) và kéo dài bốn năm. Nhưng đây được coi là một mức độ giáo dục nguyên thủy. Và bằng tốt nghiệp từ một trường tiểu học cao hơn không cho phép vào các trường đại học.

Petersburg, 1911. Học sinh khối 3 thể dục trong lớp học quân sự. Ảnh: RIA Novosti

Có phải mức độ kiến ​​​​thức giảm?

Các kỹ năng chính của một sinh viên tốt nghiệp trường tiểu học tiền cách mạng cao hơn: đọc, viết, đếm. Ngoài ra, các chàng trai có thể tiếp thu những điều cơ bản của các môn khoa học khác nhau - vật lý, địa lý ... Không có ngoại ngữ vì những người biên soạn chương trình hiểu rằng đó sẽ là hư cấu.

Việc chuẩn bị cho một sinh viên tốt nghiệp trường Liên Xô cũng giống như vậy. Học sinh trung học Liên Xô thành thạo viết, đếm và thông tin rời rạc về các môn học khác. Nhưng kiến ​​​​thức này lấp đầy đầu anh như một căn gác mái. Và về nguyên tắc, một người quan tâm đến chủ đề này có thể tiếp thu thông tin này một cách độc lập trong một hoặc hai ngày. Mặc dù ngoại ngữ đã được dạy, nhưng thực tế sinh viên tốt nghiệp không biết chúng. Một trong những nỗi buồn muôn thuở của trường học Xô Viết là học sinh không biết vận dụng những kiến ​​thức thu được trong khuôn khổ của môn học này sang môn học khác.

Sau đó, làm thế nào mà người Liên Xô "gác mái" đã phát minh ra tên lửa vũ trụ, thực hiện những phát triển trong ngành công nghiệp hạt nhân?

Tất cả những phát triển làm rạng danh Liên Xô đều thuộc về các nhà khoa học có nền giáo dục tiền cách mạng. Cả Kurchatov và Korolyov đều chưa từng học ở trường Liên Xô. Và các đồng nghiệp của họ cũng chưa bao giờ học ở trường Xô Viết hoặc học với các giáo sư được giáo dục trước cách mạng. Khi quán tính yếu đi, biên độ an toàn cạn kiệt thì mọi thứ đổ ập xuống. Không có tài nguyên riêng trong hệ thống giáo dục của chúng tôi khi đó và ngày nay cũng không có.

Bạn đã nói rằng thành tựu chính của trường học Liên Xô là sự khởi đầu. Nhưng nhiều người nói rằng giáo dục toán học đã được tổ chức đầy đủ ở Liên Xô. Cái này sai?

Đây là sự thật. Toán học là môn học duy nhất trong các trường học của Liên Xô đáp ứng yêu cầu của trường trung học đế quốc.

Tại sao lại là cô ấy?

Nhà nước có nhu cầu chế tạo vũ khí. Bên cạnh đó, toán học giống như một lối thoát. Nó được thực hiện bởi những người chán ghét các lĩnh vực khoa học khác vì hệ tư tưởng. Chỉ có toán học và vật lý mới có thể trốn tránh chủ nghĩa Mác-Lênin. Do đó, hóa ra tiềm năng trí tuệ của đất nước đang dần chuyển dịch một cách giả tạo sang khoa học kỹ thuật. Khoa học nhân văn hoàn toàn không được trích dẫn trong thời Xô Viết. Kết quả là Liên Xô sụp đổ do không thể làm việc với các công nghệ nhân đạo, giải thích điều gì đó cho người dân và đàm phán. Ngay cả bây giờ chúng ta cũng thấy mức độ thảo luận nhân đạo trong nước thấp đến mức nào.

1954 Trong kỳ thi hóa học vào lớp 10 của trường trung học số 312 ở Moscow.

Ảnh: Mikhail Ozersky / RIA Novosti

Có thể nói rằng nền giáo dục tiền cách mạng của đế quốc tương ứng với các tiêu chuẩn quốc tế?

Chúng ta đã được hội nhập vào hệ thống giáo dục toàn cầu. Sinh viên tốt nghiệp nhà thi đấu Sophia Fischer (người sáng lập nhà thi đấu cổ điển dành cho nữ tư nhân) được nhận vào bất kỳ trường đại học nào của Đức mà không cần thi. Chúng tôi có rất nhiều sinh viên đã học ở Thụy Sĩ, Đức. Đồng thời, họ không phải là người giàu nhất, đôi khi ngược lại. Nó cũng là một yếu tố của sự giàu có quốc gia. Nếu chúng ta tính đến các tầng lớp dân cư thấp hơn, mức sống ở Đế quốc Nga cao hơn một chút so với người Anh, kém hơn một chút so với người Mỹ và ngang bằng với người châu Âu. Mức lương trung bình thấp hơn, nhưng cuộc sống ở đây rẻ hơn.

Hôm nay?

Xét về trình độ học vấn và trình độ hiểu biết, người Nga không có đối thủ trên thế giới. Nhưng cũng có một "độ trễ" trong thời Liên Xô. Nhà sử học Sergei Vladimirovich Volkov lưu ý rằng, không giống như các quốc gia khác, giới tinh hoa Liên Xô có nền giáo dục tồi tệ nhất trong giới trí thức. Cô không chỉ thua kém giới học thuật mà còn thua kém bất kỳ nơi nào cần giáo dục đại học. Không giống như phương Tây, nơi các quốc gia được điều hành bởi những sinh viên tốt nghiệp từ những trường đại học tốt nhất. Và sau sự sụp đổ của Liên Xô, mô hình giáo dục phổ thông của Liên Xô không còn ý nghĩa. Nếu học sinh không hứng thú, vì các môn học được dạy một cách hời hợt và vì mục đích thể hiện, thì cần phải có một số áp lực xã hội để các em vẫn học. Vào thời kỳ đầu của Liên Xô, chính tình hình đất nước đã buộc một người phải trở thành một thành viên trung thành của xã hội. Và rồi áp lực giảm bớt. Quy mô của các yêu cầu đã giảm xuống. Để không phải đối phó với những học sinh lưu ban, giáo viên phải đối phó với việc vẽ điểm thuần túy, và trẻ em có thể dễ dàng không học được gì. Đó là, giáo dục không đảm bảo sự nghiệp. Ở các nước khác, điều này thực tế không phải như vậy.

Là mẹ của một học sinh lớp 4, tôi có cảm giác rằng ngày nay, so với thời Xô Viết, người ta không dạy ở trường chút nào. Đứa trẻ trở về nhà sau giờ học - và "ca thứ hai" bắt đầu. Chúng tôi không chỉ làm bài tập về nhà mà còn nghiên cứu tài liệu mà chúng tôi dường như đang học trong bài học. Bạn bè có cùng một bức tranh. Là chương trình thực sự phức tạp?

Chỉ là nhà trường đã chuyển từ dạy học bình thường sang giám sát. Vào những năm 1990, đây là một bước đi bắt buộc của cộng đồng sư phạm. Sau đó, các giáo viên bị bỏ lại trong cảnh nghèo đói hoàn toàn. Và phương pháp "không dạy mà hỏi" đối với họ đã trở thành cách duy nhất để đảm bảo thu nhập. Đối với dịch vụ dạy kèm, học sinh của họ đã được gửi đến một đồng nghiệp. Và anh ấy cũng làm như vậy. Nhưng khi lương dạy học tăng lên ở cùng Moscow, các giáo viên không thể và không muốn thoát khỏi kỹ thuật này. Rõ ràng, sẽ không hiệu quả nếu đưa chúng trở lại các nguyên tắc giáo dục trước đây.

Tôi thấy từ kinh nghiệm của cháu tôi rằng họ không dạy nó ở trường và không dạy nó bất cứ điều gì, nhưng họ cẩn thận hỏi về mọi thứ. Ở trường học, dạy thêm phổ biến từ lớp năm, điều này không xảy ra ở trường học Liên Xô. Do đó, khi họ kiểm tra trường và nói: kết quả tốt, thì bạn không thể thực sự tin vào điều này. Ở nước ta, về nguyên tắc không thể cô lập trường học và công tác dạy thêm học thêm.

Cuối những năm 1990 Học sinh trường Moscow Ảnh: Valery Shustov / RIA Novosti

Sau khi Liên Xô sụp đổ ở Nga hầu như năm nào cũng có cải cách để cải thiện giáo dục. Đã có bất kỳ sự phát triển tích cực?

Spears đã giải quyết các vấn đề quan trọng, nhưng thuộc loại thứ hai. Hệ thống bài kiểm tra kiến ​​thức rất quan trọng. Nhưng quan trọng hơn nhiều là chương trình và bộ môn học. Và chúng tôi hiện đang nghĩ về thực tế là các kỳ thi khó hơn có thể cải thiện việc học. Không đời nào. Kết quả là, kỳ thi khó chỉ có hai lựa chọn: hoặc chúng ta phải hạ thấp tiêu chuẩn để hầu hết mọi người đều có thể nhận được chứng chỉ. Hoặc bài kiểm tra sẽ đơn giản trở thành hư cấu. Đó là, một lần nữa chúng ta quay trở lại khái niệm giáo dục phổ thông - để chỉ mọi người mới có thể được học trung học. Nó có thực sự cần thiết cho mọi người? Khoảng 40 phần trăm dân số có khả năng thành thạo một nền giáo dục trung học chính thức. Trường hoàng gia phục vụ như một điểm tham chiếu cho tôi. Nếu chúng ta muốn bao phủ tất cả mọi người bằng “kiến thức” thì trình độ học vấn đương nhiên sẽ thấp.

Vậy thì tại sao trên thế giới, nhu cầu phổ cập giáo dục trung học không những không được đặt ra mà thậm chí đã xuất hiện một xu hướng mới - phổ cập giáo dục đại học cho tất cả mọi người?

Đây là cái giá của nền dân chủ. Nếu chúng ta gọi những thứ đơn giản là giáo dục đại học, tại sao không? Bạn có thể gọi người gác cổng là người quản lý dọn dẹp, biến anh ta thành người điều khiển một chiếc chổi có bánh xe cực kỳ phức tạp. Nhưng rất có thể sẽ không có sự khác biệt nào - anh ta sẽ học trong khoảng năm năm hoặc ngay lập tức bắt đầu học cách điều khiển chiếc chổi này ngay tại chỗ. Chính thức, Viện các nước châu Á và châu Phi và Đại học Thép Uryupinsk cấp các quyền tương tự. Cả hai đều cung cấp lớp vỏ trên giáo dục đại học. Nhưng trên thực tế, đối với một số công việc, một sinh viên tốt nghiệp sẽ được tuyển dụng chứ không phải người khác.

Cha mẹ nên làm gì nếu muốn dạy con đúng cách? Chạy đi đâu, tìm trường nào?

Bạn cần hiểu rằng hiện nay không có sự phân biệt trường học theo chương trình. Sự phân biệt tồn tại tùy theo những gì trường có - một hồ bơi hoặc một con ngựa. Chúng tôi có top 100 trường luôn đứng đầu bảng xếp hạng giáo dục. Ngày nay, họ thay thế hệ thống giáo dục trung học còn thiếu, khi họ chứng minh lợi thế của mình tại các kỳ thi Olympic. Nhưng bạn cần hiểu rằng việc học ở đó không hề dễ dàng. Họ chỉ không đưa mọi người đến đó. Tôi không nghĩ rằng có thể làm bất cứ điều gì với hệ thống giáo dục hiện tại ở Nga. Ngày nay, giáo dục Nga là một bệnh nhân cần một ca phẫu thuật rất khó khăn. Nhưng trên thực tế, tình trạng của anh ta nghiêm trọng đến mức anh ta không thể chịu bất kỳ sự can thiệp nào.

Việc chuyển đổi các trường đại học Nga sang hệ thống Bologna, bao gồm bốn năm học đại học, là một sai lầm. Sự công nhận này được đưa ra bởi hiệu trưởng của Đại học quốc gia Moscow mang tên M. V. Lomonosov Viktor Sadovnichiy, phát biểu vào thứ Tư - ngày 7 tháng 12 - tại Đại hội III "Thực hành đổi mới: khoa học cộng với kinh doanh", diễn ra tại địa điểm trường đại học.

“Tôi không thể cưỡng lại và tôi sẽ nói lại lần nữa. Tôi coi việc chuyển sang giáo dục bốn năm ở giáo dục đại học là một sai lầm mà chúng tôi đã mắc phải”, TASS trích dẫn lời của người đứng đầu trường đại học chính của đất nước.

Châu Âu - ông lưu ý - "đã làm công việc của mình" - thống nhất các tiêu chuẩn nghề nghiệp và xây dựng nền giáo dục phù hợp. “Thật không may, chúng tôi đã chuyển nền giáo dục bốn năm này, trong một số trường hợp, bây giờ đã là ba năm, sang trường trung học của chúng tôi,” Sadovnichiy nói. Theo ý kiến ​​​​của ông, giáo dục tại các trường đại học Nga nên kéo dài 5 hoặc 6 năm, giống như ở các trường đại học hàng đầu của phương Tây.

Không hoàn toàn rõ ràng tại sao hiệu trưởng không nhớ hệ thống giáo dục đại học của Liên Xô trong cùng năm hoặc sáu năm. Tuy nhiên, chính việc anh ấy đề cập đến chủ đề này đã nói lên điều gì đó. Và trên hết, về thực tế là hệ thống Bologna, được thiết kế để điều chỉnh giáo dục đại học ở Nga theo tiêu chuẩn châu Âu, không hợp lý lắm. Và thật vô nghĩa khi nhập nó.

Tôi đã nói về việc chuyển đổi sang hệ thống Bologna là một sai lầm khi chúng tôi mới bắt đầu triển khai hệ thống này. Kinh nghiệm xa hơn cả ở nước ta và nước ngoài đã chứng minh khá rõ ràng rằng nó thực sự cực kỳ có hại cho đất nước và thế giới. Do đó, tôi hoàn toàn đồng ý với Sadovnichy rằng nó phải bị hủy bỏ càng sớm càng tốt.

Hơn nữa, bây giờ chúng ta vẫn còn một cơ hội như vậy. Vì hầu hết tất cả các giáo viên vẫn biết cách làm việc trong một hệ thống bình thường chứ không phải ở Bologna. Có tài liệu phương pháp cho công việc như vậy. Nhưng nếu chúng ta bỏ lỡ cả một thế hệ, như đã xảy ra ở châu Âu, thì chúng ta có nguy cơ đánh mất cơ hội nhanh chóng quay trở lại một hệ thống giảng dạy hợp lý. Và sau đó chúng tôi sẽ buộc phải tạo lại nó thực tế từ đầu.

"SP": - Và bạn không thích điều gì ở hệ thống giáo dục đại học hai giai đoạn của Bologna?

Vấn đề chính là hệ thống này, như người ta nói, đặt xe trước ngựa. Một cử nhân tương lai phải ghi nhớ các công thức nấu ăn chuyên nghiệp thực tế trong ba hoặc bốn năm, không biết gì về cơ sở lý thuyết của kiến ​​​​thức này. Họ trở thành bậc thầy sau hai năm nghiên cứu sâu về lý thuyết, khi một phần quan trọng của các kỹ năng thực hành đã bị lãng quên một nửa. Tất nhiên, điều này dẫn đến hiệu quả giáo dục giảm mạnh, vì học được ít hơn trong sáu năm so với hệ thống cổ điển trong năm năm.

“SP”: - Hóa ra bằng cử nhân cho học vấn kém à? Như họ thường nói, "giáo dục đại học dang dở"?

Hóa ra là thế này. Nhưng cái chính không phải là nó chưa hoàn thành, mà là nó chưa được bắt đầu. Như tôi đã nói, những gì được dạy trong chương trình cử nhân đều xuất phát từ lý thuyết. Và vì bản thân lý thuyết không được dạy (hiện chúng đang bắt đầu được dạy trong quan tòa), nên phần lớn những gì được báo cáo hóa ra lại bị hiểu sai. Trình tự đúng là bắt đầu với những kiến ​​thức cơ bản về lý thuyết, sau đó lấy kiến ​​thức thực tế dựa trên lý thuyết này.

"SP": - Có gì khác biệt nếu trong mọi trường hợp, cùng một tài liệu được cấp - bằng tốt nghiệp giáo dục đại học?

Theo hệ thống Bologna, điều này được coi là bình thường. Nhưng có một khía cạnh khác của vấn đề ở đây. Bởi vì bằng cấp của Nga đang bắt đầu được công nhận ở phương Tây. Và, chúng tôi biết, có một mối quan tâm rất lớn đối với những sinh viên tốt nghiệp tài năng nhất của chúng tôi. Nhưng liệu có đáng để bỏ tiền bạc và công sức để những bộ óc tốt nhất của chúng ta rời khỏi đất nước ngay sau khi đào tạo?

"SP": - Tuy nhiên, Sadovnichiy đề xuất tập trung trở lại vào "các trường đại học hàng đầu của phương Tây." Tại sao?

Tôi nghĩ hiệu trưởng không đề cập đến hệ thống Xô Viết chỉ vì lý do ý thức hệ. Bây giờ nó không phải là thông lệ để đề cập đến nó. Người ta thường chấp nhận rằng mọi thứ liên quan đến Liên Xô rõ ràng là tồi tệ.

Mặt khác, trên thực tế, không rõ tại sao chúng ta lại từ bỏ hệ thống Xô Viết và chuyển sang hệ thống thị trường, nếu nó rõ ràng là xấu.

Tiến trình Bologna chính xác là tiến trình dung hòa lợi ích của các quốc gia khác nhau. Nhằm đảm bảo tính di động trong học tập của học sinh và giáo viên. Điều chỉnh các yêu cầu về chất lượng của các chương trình do trường đại học thực hiện. Chuyển sang một hệ thống mô-đun. Và mỗi sinh viên nên hình thành chương trình giáo dục của riêng mình tùy thuộc vào sở thích và nhiệm vụ mà anh ta đặt ra cho mình như nhiệm vụ phát triển nghề nghiệp.

Theo nghĩa này, đây là một quá trình phối hợp các lợi ích, yêu cầu đối với sự phát triển giáo dục trong tương lai với tư cách là một khối chung toàn châu Âu, nhưng - nói chung - toàn cầu.

Hai giai đoạn là một trong những cơ chế thực hiện. Ông cho rằng trong các lĩnh vực đào tạo - cụ thể là trong các lĩnh vực đào tạo - các chương trình cử nhân đang được triển khai. Và ở nhiều quốc gia trên thế giới (trước hết là các nước phát triển, bao gồm cả Hoa Kỳ), nền giáo dục này, theo quy luật, là hoàn toàn đủ để làm việc trong hầu hết các ngành nghề. Và điều đó không đóng lại, mà mở ra một nền giáo dục chuyên nghiệp lâu dài, gần như liên tục. Đặc biệt, nó có thể sâu sắc hơn trong thẩm quyền.

“SP”: - Giải thích?

Không quan trọng một người tốt nghiệp trường đại học ở một lĩnh vực đào tạo cụ thể - ở Mỹ, Châu Âu, Nga hay Trung Quốc - anh ta có những năng lực nhất định. Và nhà tuyển dụng hiểu điều này.

Không ai cấm một chuyên ngành ở Nga (giáo dục đại học năm năm - ed.). Nó được cho phép ở nước ta và được pháp luật giao cho cấp giáo dục đại học thứ hai, cũng như thẩm quyền. Hơn nữa, nhiều trường đại học hàng đầu thế giới đã triển khai các chương trình tích hợp sáu năm cùng một lúc - bằng cử nhân và thạc sĩ.

Bạn biết đấy, Vương quốc Anh lúc đầu cũng không tham gia hệ thống Bologna. Họ tin rằng họ đã có nền giáo dục tốt nhất trên thế giới. Nhưng sau đó, họ nhanh chóng nhận ra rằng quy trình Bologna là thiết kế của một nền giáo dục chung trong tương lai. Và thật vô nghĩa khi đứng sang một bên. Không ai sẽ biến quá khứ của người khác thành điều tốt nhất cho tương lai chung của họ.

"SP": - Nhưng ở nước ta, các nhà tuyển dụng thường đối xử tệ với các chuyên gia đã hoàn thành bằng cử nhân. Họ được coi là có học thức nửa vời và từ chối được nhận vào những vị trí ít nhiều quan trọng. Bạn có biết về nó không?

Bất kỳ nhà tuyển dụng nào cũng có quyền đặt ra các yêu cầu nhất định cho một nơi làm việc cụ thể. Thiếu trình độ? Để tôi học xong thạc sĩ. Xem bạn đang ứng tuyển vào vị trí nào. Rốt cuộc, giáo dục đại học thường là hoàn toàn không cần thiết. Chúng tôi cần những người lao động có trình độ học vấn trung cấp chuyên nghiệp.

Trong thế giới hiện đại - khái niệm giáo dục liên tục. Một người thay đổi ít nhất một số ngành nghề, công việc, v.v. trong suốt cuộc đời của mình. Và tính di động trong sự nghiệp làm việc là ưu tiên hàng đầu hiện nay. Trong ba năm đầu tiên sau khi tốt nghiệp, những người trẻ tuổi thay đổi công việc ít nhất hai hoặc ba lần.

“SP”: - Có thống kê được không, bao nhiêu cử nhân nước ta đi làm quan?

Không quá ba mươi phần trăm. Hơn nữa, nếu gần 60% chúng ta học bằng chi phí tự túc trong chương trình cử nhân, thì chỉ 15% học chương trình thạc sĩ. Nhiều người cho rằng sau này có thể lên quan chứ không nhất thiết phải đi ngay. Đó là, giáo dục thường xuyên trong quan tòa không phải là một quỹ đạo rõ ràng không thể tách rời.

Nhưng nếu chúng ta đang nói về sự hội nhập vào không gian giáo dục toàn cầu, thì tất nhiên, sự công nhận lẫn nhau này, có thể nói là thỏa thuận về các tiêu chuẩn chất lượng nghiên cứu chung, chúng cực kỳ quan trọng. Theo nghĩa này, tôi không phải là người ủng hộ bất kỳ chủ nghĩa biệt lập nào. Tôi ủng hộ việc thảo luận và thiết kế các yêu cầu chung vì lợi ích của tính di động học thuật cho cả học sinh và giáo viên.

Không thể nói về bất kỳ giá trị nào của hệ thống giáo dục Liên Xô mà không hiểu nó đến từ đâu, khi nào và như thế nào. Các nguyên tắc cơ bản của giáo dục cho tương lai gần đã được xây dựng từ đầu năm 1903. Tại Đại hội II của Đảng Lao động Dân chủ Xã hội Nga đã tuyên bố rằng giáo dục phải được phổ cập và miễn phí cho tất cả trẻ em dưới 16 tuổi, không phân biệt giới tính. Ngoài ra, bất động sản và trường học quốc gia nên được thanh lý, cũng như trường học nên được tách ra khỏi nhà thờ. 9 Năm 1917 là ngày thành lập Ủy ban Giáo dục Nhà nước, cơ quan được cho là phát triển và kiểm soát toàn bộ hệ thống giáo dục và văn hóa của đất nước Xô Viết rộng lớn. Quy định "Về trường học lao động thống nhất của RSFSR", ngày 10 tháng 10 năm 1918, quy định bắt buộc mọi công dân trong nước từ 8 đến 50 tuổi chưa biết đọc và viết phải đi học bắt buộc. Điều duy nhất có thể được chọn là học đọc và viết (tiếng Nga hoặc tiếng mẹ đẻ).

Vào thời điểm đó, phần lớn dân số lao động không biết chữ. Đất nước của Liên Xô được coi là thua xa châu Âu, nơi giáo dục phổ thông cho tất cả mọi người đã được giới thiệu gần 100 năm trước. Lenin tin rằng khả năng đọc và viết có thể tạo động lực cho mỗi người "cải thiện nền kinh tế và tình trạng của họ."

Đến năm 1920, hơn 3 triệu người biết chữ. Cuộc điều tra dân số cùng năm cho thấy hơn 40 phần trăm dân số trên 8 tuổi có thể đọc và viết.

Điều tra dân số năm 1920 là không đầy đủ. Nó không được thực hiện ở Belarus, Crimea, Transcaucasia, ở Bắc Kavkaz, ở các tỉnh Podolsk và Volyn, và ở một số nơi ở Ukraine.

Những thay đổi cơ bản đã chờ đợi hệ thống giáo dục vào năm 1918-1920. Trường học tách khỏi nhà thờ, và nhà thờ tách khỏi nhà nước. Việc giảng dạy bất kỳ tín ngưỡng nào đều bị cấm, nam và nữ bây giờ học cùng nhau, và bây giờ không có gì để trả cho các bài học. Đồng thời, họ bắt đầu tạo ra một hệ thống giáo dục mầm non, sửa đổi các quy tắc tuyển sinh vào các cơ sở giáo dục đại học.

Năm 1927, thời gian học tập trung bình của những người trên 9 tuổi chỉ hơn một năm, năm 1977 là gần 8 năm tròn.

Đến những năm 1930, nạn mù chữ như một hiện tượng đã bị đánh bại. Hệ thống giáo dục được tổ chức như sau. Gần như ngay lập tức sau khi đứa trẻ chào đời, nó có thể được gửi đến nhà trẻ, sau đó đến trường mẫu giáo. Hơn nữa, có cả nhà trẻ và nhà trẻ suốt ngày đêm. Sau 4 năm học tiểu học, đứa trẻ trở thành học sinh cấp hai. Sau khi tốt nghiệp, anh ta có thể có được một nghề tại một trường cao đẳng hoặc trường kỹ thuật, hoặc tiếp tục học các lớp cuối cấp của một trường cơ bản.

Mong muốn giáo dục các thành viên đáng tin cậy của xã hội Xô Viết và các chuyên gia có năng lực (đặc biệt là về kỹ thuật và công nghệ) đã khiến hệ thống giáo dục của Liên Xô trở thành hệ thống giáo dục tốt nhất trên thế giới. Nó đã trải qua một cuộc cải cách toàn diện trong các cuộc cải cách tự do vào những năm 1990.

Một trong những lợi thế đáng kể nhất của hệ thống trường học Liên Xô là khả năng tiếp cận của nó. Quyền này đã được quy định trong hiến pháp (Điều 45 của Hiến pháp Liên Xô năm 1977).

Sự khác biệt chính giữa hệ thống giáo dục của Liên Xô và hệ thống của Mỹ hoặc Anh là sự thống nhất và nhất quán của tất cả các phần của giáo dục. Trình độ thẳng đứng rõ ràng (tiểu học, trung học cơ sở, đại học, nghiên cứu tiến sĩ) giúp lập kế hoạch chính xác cho giáo dục của một người. Các chương trình và yêu cầu thống nhất được phát triển cho từng giai đoạn. Khi cha mẹ di chuyển hoặc thay đổi trường học vì bất kỳ lý do nào khác, không cần phải học lại tài liệu hoặc cố gắng hiểu hệ thống được áp dụng trong cơ sở giáo dục mới. Rắc rối lớn nhất mà việc chuyển sang trường khác có thể mang lại là phải học lại hoặc bắt kịp 3-4 chủ đề trong mỗi môn học. Sách giáo khoa trong thư viện trường đã được phát hành và hoàn toàn có sẵn cho tất cả mọi người.

Giáo viên trường học Liên Xô cung cấp kiến ​​​​thức cơ bản trong các môn học của họ. Và chúng là khá đủ để một học sinh tốt nghiệp trung học tự mình bước vào một cơ sở giáo dục đại học (không có gia sư và hối lộ). Tuy nhiên, giáo dục Liên Xô được coi là nền tảng. Trình độ giáo dục phổ thông ngụ ý một triển vọng rộng lớn. Ở Liên Xô, không có ai không đọc Pushkin hoặc không biết Vasnetsov.

Bây giờ ở các trường học Nga, các kỳ thi thậm chí có thể là bắt buộc đối với học sinh (tùy thuộc vào chính sách nội bộ của trường và quyết định của hội đồng sư phạm). Ở trường Liên Xô, trẻ em làm bài kiểm tra cuối cùng sau 8 giờ và sau đó. Không có đề cập đến bất kỳ thử nghiệm. Phương pháp kiểm soát kiến ​​thức cả trong lớp học và trong các kỳ thi đều dễ hiểu và minh bạch.

Mỗi sinh viên quyết định tiếp tục học tại trường đại học đều được đảm bảo có việc làm sau khi tốt nghiệp. Thứ nhất, số lượng vị trí trong các trường đại học và học viện bị hạn chế bởi trật tự xã hội, và thứ hai, sau khi tốt nghiệp, việc phân phối bắt buộc đã được thực hiện. Thông thường, các chuyên gia trẻ tuổi được gửi đến những vùng đất còn nguyên sơ, đến các công trường xây dựng của toàn Liên minh. Tuy nhiên, chỉ cần làm việc ở đó trong vài năm (đây là cách nhà nước bù đắp chi phí đào tạo). Sau đó, có một cơ hội để trở về quê hương của họ hoặc ở lại nơi họ đã phân phối.

Sẽ là sai lầm khi cho rằng ở trường học Liên Xô, tất cả học sinh đều có trình độ kiến ​​thức như nhau. Tất nhiên, chương trình chung nên được tất cả mọi người đồng hóa. Nhưng nếu một thiếu niên quan tâm đến một chủ đề cụ thể nào đó, thì anh ta sẽ có mọi cơ hội để nghiên cứu thêm về chủ đề đó. Ở trường có các nhóm toán học, nhóm những người yêu thích văn học, v.v. Ngoài ra, còn có các lớp chuyên biệt và trường chuyên biệt, nơi trẻ em có cơ hội học chuyên sâu một số môn học. Các bậc cha mẹ đặc biệt tự hào về con cái họ học ở trường toán hoặc trường thiên về ngôn ngữ.

Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Khoa học rằng các trường học Nga cần quay trở lại truyền thống giáo dục tốt nhất của Liên Xô - "tốt nhất thế giới". Theo bà, những năm gần đây giáo dục đã đánh mất nhiều điều, từ bỏ lối ứng xử bảo thủ. Các giáo viên từ Yekaterinburg đã đáp lại lời kêu gọi của cô ấy. Họ đã phát triển một dự án theo đó cần phải trả lại các phương pháp giảng dạy cổ điển của Liên Xô cho các trường học, cũng như sách giáo khoa của Liên Xô đã được “thử nghiệm qua nhiều năm”. Một nhân viên của Bộ phận Sách hiếm và Bản thảo của Thư viện Khoa học, một nhà sử học về giáo dục Nga, người đứng đầu chương trình Thạc sĩ Nhân văn tại Đại học

Lenta.ru: Có đúng là nền giáo dục của Liên Xô là tốt nhất, giống như mọi thứ khác ở Liên Xô không?

Lyubzhin A: Tôi không để ý. Nếu ý kiến ​​​​về tính ưu việt của giáo dục Liên Xô hoàn toàn gần với thực tế, thì sẽ hợp lý khi cho rằng các nước phương Tây sẽ phải tổ chức một cuộc cải cách giáo dục ở nước họ, theo gương của Liên Xô. Nhưng không một quốc gia châu Âu nào - cả Pháp, Anh hay Ý - từng nghĩ đến việc vay mượn các mô hình của Liên Xô. Bởi vì họ đã không đánh giá cao họ.

Còn Phần Lan thì sao? Họ nói rằng đã có lúc cô ấy mượn kỹ thuật của mình từ chúng tôi. Đồng thời, người ta tin rằng ngày nay đất nước này không có trường học bình đẳng.

Tôi không thể đồng ý rằng Phần Lan không còn cạnh tranh. Điều này là do đặc thù của giáo dục địa phương, không được thiết kế cho kết quả cao của từng cá nhân, mà là để nâng cao trình độ học vấn trung bình của mỗi người dân. Họ thực sự thành công. Đầu tiên, Phần Lan là một quốc gia nhỏ. Đó là, mọi thứ dễ dàng hơn để tổ chức ở đó. Và thứ hai, mọi người rất lành tính với giáo viên ở đó. Vì vậy, người Phần Lan xoay sở để loại bỏ những kẻ này do những giáo viên giỏi chứ không phải do một chương trình tốt. Nhưng đồng thời, giáo dục đại học đang bị chùng xuống nghiêm trọng ở đó.

Nhiều người tin rằng cấu trúc của nền giáo dục Liên Xô bắt nguồn từ hệ thống giáo dục của Nga hoàng. Chúng ta đã lấy bao nhiêu từ đó?

Hoàn toàn ngược lại - nền giáo dục của Liên Xô là đối cực hoàn toàn của nền giáo dục đế quốc. Trước cuộc cách mạng, có nhiều loại trường học ở Nga: nhà thi đấu cổ điển, trường học thực sự, quân đoàn thiếu sinh quân, chủng viện thần học, trường thương mại, v.v. Hầu như tất cả những ai khao khát điều này đều có thể học được. Có một trường "riêng" cho tất cả các khả năng. Sau năm 1917, thay vì đa dạng hóa giáo dục, một loại trường học duy nhất bắt đầu bén rễ.

Trở lại năm 1870, trong cuốn sách của nhà sử học người Nga Afanasy Prokopyevich Shchapov, Điều kiện xã hội và sư phạm đối với sự phát triển tinh thần của người dân Nga, ý tưởng đã được bày tỏ rằng trường học phải giống nhau đối với mọi người và trường học phải dựa trên các môn khoa học tự nhiên. Những gì những người Bolshevik đã làm. Giáo dục toàn diện đã đến.

Thật tệ?

Chính trường tiểu học, nơi dạy chữ tiểu học, rất phù hợp với khái niệm giáo dục phổ cập. Nó được tổ chức ở cấp độ ở Liên Xô. Tất cả mọi thứ đã diễn ra đã là một hư cấu. Chương trình trung học cung cấp các môn học giống nhau cho tất cả mọi người, bất kể khả năng hay sở thích của trẻ em. Đối với những đứa trẻ có năng khiếu, tiêu chuẩn quá thấp, chúng không hứng thú, nhà trường chỉ can thiệp vào chúng. Và ngược lại, tụt lại phía sau, không thể đối phó với tải. Xét về chất lượng đào tạo, học sinh tốt nghiệp trường cấp hai của Liên Xô ngang bằng với học sinh tốt nghiệp trường tiểu học cao hơn Imperial. Có những trường học như vậy ở Nga trước cuộc cách mạng. Giáo dục ở họ dựa trên trường tiểu học (từ 4 đến 6 năm, tùy thuộc vào trường) và kéo dài bốn năm. Nhưng đây được coi là một mức độ giáo dục nguyên thủy. Và bằng tốt nghiệp từ một trường tiểu học cao hơn không cho phép vào các trường đại học.

Có phải mức độ kiến ​​​​thức giảm?

Các kỹ năng chính của một sinh viên tốt nghiệp trường tiểu học tiền cách mạng cao hơn: đọc, viết, đếm. Ngoài ra, các chàng trai có thể bắt đầu học các môn khoa học khác nhau - vật lý, địa lý ... Không có ngoại ngữ vì những người biên soạn chương trình hiểu rằng đó sẽ là hư cấu.

Việc chuẩn bị cho một sinh viên tốt nghiệp trường Liên Xô cũng giống như vậy. Học sinh trung học Liên Xô thành thạo viết, đếm và thông tin rời rạc về các môn học khác. Nhưng kiến ​​​​thức này lấp đầy đầu anh như một căn gác mái. Và về nguyên tắc, một người quan tâm đến chủ đề này có thể tiếp thu thông tin này một cách độc lập trong một hoặc hai ngày. Mặc dù ngoại ngữ đã được dạy, nhưng thực tế sinh viên tốt nghiệp không biết chúng. Một trong những nỗi buồn muôn thuở của trường học Xô Viết là học sinh không biết vận dụng những kiến ​​thức thu được trong khuôn khổ của môn học này sang môn học khác.

Sau đó, làm thế nào mà người Liên Xô "gác mái" đã phát minh ra tên lửa vũ trụ, thực hiện những phát triển trong ngành công nghiệp hạt nhân?

Tất cả những phát triển làm rạng danh Liên Xô đều thuộc về các nhà khoa học có nền giáo dục tiền cách mạng. Cả Kurchatov và Korolyov đều chưa từng học ở trường Liên Xô. Và các đồng nghiệp của họ cũng chưa bao giờ học ở trường Xô Viết hoặc học với các giáo sư được giáo dục trước cách mạng. Khi quán tính yếu đi, biên độ an toàn cạn kiệt thì mọi thứ đổ ập xuống. Không có tài nguyên riêng trong hệ thống giáo dục của chúng tôi khi đó và ngày nay cũng không có.

Bạn đã nói rằng thành tựu chính của trường học Liên Xô là sự khởi đầu. Nhưng nhiều người nói rằng giáo dục toán học đã được tổ chức đầy đủ ở Liên Xô. Cái này sai?

Đây là sự thật. Toán học là môn học duy nhất trong các trường học của Liên Xô đáp ứng yêu cầu của trường trung học đế quốc.

Tại sao lại là cô ấy?

Nhà nước có nhu cầu chế tạo vũ khí. Bên cạnh đó, toán học giống như một lối thoát. Nó được thực hiện bởi những người chán ghét các lĩnh vực khoa học khác vì hệ tư tưởng. Chỉ có toán học và vật lý mới có thể trốn tránh chủ nghĩa Mác-Lênin. Do đó, hóa ra tiềm năng trí tuệ của đất nước đang dần chuyển dịch một cách giả tạo sang khoa học kỹ thuật. Khoa học nhân văn hoàn toàn không được trích dẫn trong thời Xô Viết. Kết quả là Liên Xô sụp đổ do không thể làm việc với các công nghệ nhân đạo, giải thích điều gì đó cho người dân và đàm phán. Ngay cả bây giờ chúng ta cũng thấy mức độ thảo luận nhân đạo trong nước thấp đến mức nào.

Có thể nói rằng nền giáo dục tiền cách mạng của đế quốc tương ứng với các tiêu chuẩn quốc tế?

Chúng ta đã được hội nhập vào hệ thống giáo dục toàn cầu. Sinh viên tốt nghiệp nhà thi đấu Sophia Fischer (người sáng lập nhà thi đấu cổ điển dành cho nữ tư nhân) được nhận vào bất kỳ trường đại học nào của Đức mà không cần thi. Chúng tôi có rất nhiều sinh viên đã học ở Thụy Sĩ, Đức. Đồng thời, họ không phải là người giàu nhất, đôi khi ngược lại. Nó cũng là một yếu tố của sự giàu có quốc gia. Nếu chúng ta tính đến các tầng lớp dân cư thấp hơn, mức sống ở Đế quốc Nga cao hơn một chút so với người Anh, kém hơn một chút so với người Mỹ và ngang bằng với người châu Âu. Mức lương trung bình thấp hơn, nhưng cuộc sống ở đây rẻ hơn.

Hôm nay?

Xét về trình độ học vấn và trình độ hiểu biết, người Nga không có đối thủ trên thế giới. Nhưng cũng có một "độ trễ" trong thời Liên Xô. Nhà sử học lưu ý rằng, không giống như các quốc gia khác, giới thượng lưu Liên Xô có nền giáo dục tồi tệ nhất trong giới trí thức. Cô không chỉ thua kém giới học thuật mà còn thua kém bất kỳ nơi nào cần giáo dục đại học. Không giống như phương Tây, nơi các quốc gia được điều hành bởi những sinh viên tốt nghiệp từ những trường đại học tốt nhất. Và sau sự sụp đổ của Liên Xô, mô hình giáo dục phổ thông của Liên Xô không còn ý nghĩa. Nếu học sinh không hứng thú, vì các môn học được dạy một cách hời hợt và vì mục đích thể hiện, thì cần phải có một áp lực xã hội nào đó để các em vẫn học. Vào thời kỳ đầu của Liên Xô, chính tình hình đất nước đã buộc một người phải trở thành một thành viên trung thành của xã hội. Và rồi áp lực giảm bớt. Quy mô của các yêu cầu đã giảm xuống. Để không phải đối phó với những học sinh lưu ban, giáo viên phải đối phó với việc vẽ điểm thuần túy, và trẻ em có thể dễ dàng không học được gì. Đó là, giáo dục không đảm bảo sự nghiệp. Ở các nước khác, điều này thực tế không phải như vậy.

Là mẹ của một học sinh lớp 4, tôi có cảm giác rằng ngày nay, so với thời Xô Viết, người ta không dạy ở trường chút nào. Đứa trẻ trở về nhà sau giờ học - và "ca thứ hai" bắt đầu. Chúng tôi không chỉ làm bài tập về nhà mà còn nghiên cứu tài liệu mà chúng tôi dường như đang học trong bài học. Bạn bè có cùng một bức tranh. Là chương trình thực sự phức tạp?

Chỉ là nhà trường đã chuyển từ dạy học bình thường sang giám sát. Vào những năm 1990, đây là một bước đi bắt buộc của cộng đồng sư phạm. Sau đó, các giáo viên bị bỏ lại trong cảnh nghèo đói hoàn toàn. Và phương pháp "không dạy mà hỏi" đối với họ đã trở thành cách duy nhất để đảm bảo thu nhập. Đối với dịch vụ dạy kèm, học sinh của họ đã được gửi đến một đồng nghiệp. Và anh ấy cũng làm như vậy. Nhưng khi lương dạy học tăng lên ở cùng Moscow, các giáo viên không thể và không muốn thoát khỏi kỹ thuật này. Rõ ràng, sẽ không hiệu quả nếu đưa chúng trở lại các nguyên tắc giáo dục trước đây.

Tôi thấy từ kinh nghiệm của cháu tôi rằng họ không dạy nó ở trường và không dạy nó bất cứ điều gì, nhưng họ cẩn thận hỏi về mọi thứ. Ở trường học, dạy thêm phổ biến từ lớp năm, điều này không xảy ra ở trường học Liên Xô. Do đó, khi họ kiểm tra trường và nói: kết quả tốt, thì bạn không thể thực sự tin vào điều này. Ở nước ta, về nguyên tắc không thể cô lập trường học và công tác dạy thêm học thêm.

Sau khi Liên Xô sụp đổ ở Nga hầu như năm nào cũng có cải cách để cải thiện giáo dục. Đã có bất kỳ sự phát triển tích cực?

Spears đã giải quyết các vấn đề quan trọng, nhưng thuộc loại thứ hai. Hệ thống bài kiểm tra kiến ​​thức rất quan trọng. Nhưng quan trọng hơn nhiều là chương trình và bộ môn học. Và chúng tôi hiện đang nghĩ về thực tế là các kỳ thi khó hơn có thể cải thiện việc học. Không đời nào. Kết quả là, kỳ thi khó chỉ có hai lựa chọn: hoặc chúng ta phải hạ thấp tiêu chuẩn để hầu hết mọi người đều có thể nhận được chứng chỉ. Hoặc bài kiểm tra sẽ đơn giản trở thành hư cấu. Đó là, một lần nữa chúng ta quay trở lại khái niệm giáo dục phổ thông - để chỉ mọi người mới có thể được học trung học. Nó có thực sự cần thiết cho mọi người? Khoảng 40 phần trăm dân số có khả năng thành thạo một nền giáo dục trung học chính thức. Trường hoàng gia phục vụ như một điểm tham chiếu cho tôi. Nếu chúng ta muốn bao phủ tất cả mọi người bằng “kiến thức” thì trình độ học vấn đương nhiên sẽ thấp.

Vậy thì tại sao trên thế giới, nhu cầu phổ cập giáo dục trung học không những không được đặt ra mà thậm chí đã xuất hiện một xu hướng mới - phổ cập giáo dục đại học cho tất cả mọi người?

Đây là cái giá của nền dân chủ. Nếu chúng ta gọi những thứ đơn giản là giáo dục đại học - tại sao không? Bạn có thể gọi người gác cổng là người quản lý dọn dẹp, biến anh ta thành người điều khiển một chiếc chổi có bánh xe cực kỳ phức tạp. Nhưng rất có thể sẽ không có sự khác biệt nào - anh ta sẽ học trong khoảng năm năm hoặc ngay lập tức bắt đầu học cách điều khiển chiếc chổi này ngay tại chỗ. Chính thức, Viện các nước châu Á và châu Phi và Đại học Thép Uryupinsk cấp các quyền tương tự. Cả hai đều cung cấp lớp vỏ trên giáo dục đại học. Nhưng trên thực tế, một sinh viên tốt nghiệp sẽ được tuyển dụng vào một số công việc, còn những công việc khác thì không.

Cha mẹ nên làm gì nếu muốn dạy con đúng cách? Chạy đi đâu, tìm trường nào?

Bạn cần hiểu rằng hiện nay không có sự phân biệt trường học theo chương trình. Sự phân biệt tồn tại tùy theo những gì trường có - một hồ bơi hoặc một con ngựa. Chúng tôi có top 100 trường luôn đứng đầu bảng xếp hạng giáo dục. Ngày nay, họ thay thế hệ thống giáo dục trung học còn thiếu, khi họ chứng minh lợi thế của mình tại các kỳ thi Olympic. Nhưng bạn cần hiểu rằng việc học ở đó không hề dễ dàng. Họ chỉ không đưa mọi người đến đó. Tôi không nghĩ rằng có thể làm bất cứ điều gì với hệ thống giáo dục hiện tại ở Nga. Ngày nay, giáo dục Nga là một bệnh nhân cần một ca phẫu thuật rất khó khăn. Nhưng trên thực tế, tình trạng của anh ta nghiêm trọng đến mức anh ta không thể chịu bất kỳ sự can thiệp nào.