А человеке все должно быть прекрасно. Эссе «В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…

Эталон красоты XXI века.

«… что есть красота

И почему ее обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?»

Н. Заболоцкий

Человеку всегда было свойственно стремление к красоте. В чем же заключается истинная красота человека? Над этим «вечным» вопросом люди задумывались во все времена. Каждая историческая эпоха рождала свое представление о красоте. То в моде ценились пышные фигуры, то худые и спортивные; то бледный цвет лица, то румяный. И это понятно, ведь у людей разные вкусы и пристрастия. Например, эталоном красоты Древней Греции считалась скульптура Афродиты, в Древнем Египте - царица Нефертити, в средние века идеал женщины олицетворяла пресвятая дева Мария, в XX веке - Мэрилин Монро, в XXI веке - Анджелина Джоли.

Красота притягивает. Красивому человеку легче жить. Да, наверное, это так. Поэтому современные девушки стремятся к идеалу с обложек модных журналов, к недосягаемым параметрам 90-60-90, доводя тем самым себя до полного истощения. Нервная анорексия - современная болезнь XXI века, которая унесла уже не одну жизнь девушки-подростка. В погоне за идеальной внешностью не стоит забывать, что здоровье напрямую зависит от естественно достигнутой красоты, без насилия над собственной природой и чрезмерного следования веяниям моды.

Другие, наоборот, всячески стараются себя изуродовать и этим привлечь к себе внимание окружающих. Например, бодибилдинг. Мне кажется люди с громадами мышц полностью забывают, как должны выглядеть настоящие мужчины и женщины. Эта так называемая «красота» тоже приносит огромный вред здоровью, достаточно вспомнить смерть В. Турчинского. А женщины теряют самое главное - возможность стать матерью!

Пытаясь приукрасить себя, мы, порой, теряем что-то большее, чем просто свою индивидуальность. Например, представители современных молодежных субкультур: панки, готы, эмо, хиппи, рэперы. Их внешний вид искажен почти до неузнаваемости. У одних - яркие, броские цвета, длинные волосы, всевозможный пирсинг, культ мерзости и агрессивность; у других - черный цвет, эстетика смерти, мистицизм и депрессивный настрой. Ну, например, готы стремятся быть похожими на персонажей мрачных мультфильмов. Бледная кожа, подведённые чёрным глаза и губы, тёмная одежда - всё это внешний вид готов. Разве это красиво?!

Мне кажется, что красивый человек - это не обязательно модель с идеальной фигурой, а человек, который следит за собой, занимается спортом, ведёт здоровый образ жизни. Истинная красота — естественна, проста и безыскусна. Такой человек ни на кого не стремится произвести впечатление, он такой, какой он есть.

Внешняя красота создает только первое впечатление о человеке: помните пословицу: «Встречают по одежке…» Но есть еще и другая сторона красоты, которая скрыта от посторонних глаз - это внутренний мир человека, его душа, мысли и чувства. И если красота души человека сочетается с красотой внешней, то такого человека можно назвать поистине красивым, потому что в таком человеке все гармонично. Думаю, именно это имел в виду Антон Павлович Чехов, когда говорил, что «в человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…» Таких людей встречаешь редко. Почему-то чаще всего внешняя привлекательность уживается с нравственным уродством, а внешнее безобразие с красотой души. Лев Николаевич Толстой сказал когда-то гениальную фразу: «Влюбиться можно в красоту, но полюбить лишь только душу» Главное в человеке, конечно же, душа, для которой еще не придуман эталон. Любая красота со временем увянет. А вот душевная красота, красота любящего, доброго сердца не иссякнет никогда!!!

Иногда смотришь на красивого человека, а от него веет «холодной» красотой. А глянешь в душу - там пустота и холод. А иногда вроде и не красив человек, но душа поет. В народе говорят: «Землю красит солнце, а человека…» Я считаю, что человека красит доброта. И среди нас есть такие люди, которые излучают свет, тепло. Глядя на них, всегда хочется улыбаться. Я называю таких людей солнечными. Они светят людям, то есть делают окружающих счастливыми. Стать таким человеком может не всякий. Для этого нужно иметь богатую душу, сердцем чувствовать беду любого, уметь чем - то пожертвовать, не ожидая похвалы. Рядом со мной много таких людей. Это в первую очередь мама и бабушка. Я убеждена, что добрыми дети могут стать только в семье, где царит любовь и доброта. Я учусь в нашей школе уже 7 лет и знаю, что понятия «доброта», «отзывчивость», «внимание» близки нашим ребятам. В школе нас всегда учат тому, что ждать просьбы о помощи от кого - либо не надо. Нужно видеть тех, кто в этом нуждается. Настоящие люди всегда просто могут помочь. Это состояние каждого человека должно быть естественным.

Я не могу назвать красивым человека жестокого, который способен на подлость и обман, который хамит, сквернословит, имеет вредные привычки.

Таким образом, для меня эталоном красоты XXI века является человек внешне приятный, и это не только красивое лицо, а впечатление, которое создается от всего облика человека: его лица, фигуры, манеры одеваться и манеры говорить, от его мимики и жестов. Еще, на мой взгляд, для внешней красоты человека очень важен уровень его общей культуры. Эта культура будет проявляться во всем: как человек выглядит, что он носит, как ведет себя, какие книги читает, какую музыку слушает, о чем мечтает.

Кроме того, красивый человек должен быть умным и образованным. Ум для меня - вообще самое главное качество в человеке. Мне кажется, что если есть ум, то очень многие качества приложатся. Умный и уверенный в себе человек просто не может быть некрасивым.

Красивый человек - это человек, умеющий творить добро. Добро - это высшее проявление нравственности в человеке. Творить добро - это значит быть внимательным к людям, помогать, поддерживать, сочувствовать и сострадать. Это не какой-то особенный героизм. Просто так поступают люди.

Для меня очень важно, чтобы человек был веселым и жизнерадостным, чтобы он светился счастьем и оптимизмом. Что может быть прекраснее широкой улыбки, искрящихся радостью глаз, легкой летящей походки?

Кроме того, красивый человек, на мой взгляд, это человек, умеющий любить и дружить. Это человек, которому интересно жить в мире, в своей стране.

Вот такой должен быть эталон красоты во всем мире и во все времена!!!

Крылатая фраза Чехова о том, что “в че­ловеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли”, широко извест­на. Каждый может своими словами сформу­лировать главную мысль этого высказывания, а я определяю ее для себя так: каждый чело­век должен стараться, чтобы не только его ли­цо и одежда были чистыми и красивыми, но чтобы и мысли, и душа, и поступки были та­кими же опрятными.
Трудно, очень трудно следовать мудрому Чехову в нашей обыденной жизни! За лицом и одеждой еще как-то следить получается, но вот душа и мысли… Они так и стараются что – нибудь подленькое выкинуть и потешить на­шу эгоистическую натуру! То подталкивают нас предать друга, то заставляют чесать руки в надежде урвать кусок побольше, то делаются грязными от соприкосновения с мерзостями, творимыми другими… Что же делать, Антон Павлович, если я не настолько мудр, как вы? Где взять силы? Но спасение должно быть! Иначе мы все погрязли бы во грехе, стали бы черствыми и жестокими, разучились бы со­страдать и сочувствовать.
А спасение, по моему мнению, заключает­ся во внимательном чтении великих произве­дений мировой литературы! Чтение это должно учить нас чему-то хорошему, а не просто раз­влекать. Читая “Горе от ума” Грибоедова или стихи Пушкина, мы должны “примерять” на себя чувства и мысли положительных героев их произведений, стараться делать так, чтобы и твои помыслы, и твоя душа становились по­степенно такими же тонкими и прекрасными.
Спасение от грязи есть еще в одной вели­кой книге – в Библии! Там все достаточно яс­но: ложь и нечистые стремления – это плохо; правда и вера – это правильно и прекрасно. Конечно, нужно искать еще какие-то источни­ки, которые помогут в спасении души и мыс­лей от окружающей грязи.
Я понимаю, что не так умудрен жизнен­ным опытом, как писатель Чехов, но мои сло­ва искренние.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

1. Считают, что в момент дестабилизации культуры, расцвета “сложности” Ф. М. Достоевского творчество А. П. Чехова являлось необходимым противовесом. Человеческая аксиоматика, на первый взгляд действительно проста и при этом крайне естественна. Она лежит не в плоскости религиозных или философских умозрений, а Read More ......
2. Права ли пословица: “Добро должно быть с кулаками”? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой – эти “кулаки”. Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы Read More ......
3. У Л. Аннинского, в его статье, посвященной роману “Жизнь и судьба “, есть интересное наблюдение: “Время у Гроссмана – природная мания, и никакое противостояние здесь невозможно. Можно лишь совпасть со временем, с фазой потока. Или не совпасть. Василий Гроссман вместе Read More ......
4. Роман Евгения Замятина “Мы” был написан в 1921 году. Над романом он работал в годы Гражданской войны, и поэтому в нем подняты основные проблемы человеческой жизни и будущего России. Произведение написано в необычном жанре “книги-антиутопии”. Основная проблема романа – проблема Read More ......
5. Почему должно изучать Пушкина? Последнее время замечается новое оживление в изучении Пушкина. Появился ряд очень интересных, частью весьма ценных работ о Пушкине, его биографии, его творчестве, его рукописях. Таково издание “Атенея”, под заглавием “Неизданный Пушкин”, где впервые опубликованы пушкинские рукописи, Read More ......
6. Эсхил творил в Греции в V веке до нашей эры (около 525- 456 гг. до н. э.). Это была эпоха общеэллинского патриотического подъема после победоносной войны Афин с персами, становления греческих городов-государств, расцвета общественной жизни и культуры. Эсхил жил в Read More ......
7. Что благородней духом – покоряться Пращам и стрелам яростной судьбы? Иль, ополчась на море смут, сразить их Противоборством? Шекспир Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гете объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он Read More ......
8. Роман “Что делать?” написан в 1863 году. Роман создавался в крайне тяжелых условиях. В это время Чернышевский сидел в тюрьме под строгим надзором полиции. Однако это не помешало ему создать произведение. В романе Чернышевский рисует карти отжившего свой век и Read More ......

Есть в литературе много емких высказываний и крылатых фраз, с которыми мы знакомимся раньше, чем с произведениями, которым они принадлежат. Мы слышим их в речи взрослых, видим оформленными в рамки в стенах воспитательных и образовательных учреждений. Такие фразы как: «Счастливые часов не наблюдают», «Свежо предание, да верится с трудом», «Человек – это звучит гордо»…

И высказывание «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли» - не исключение. Я услышала и запомнила эту фразу гораздо раньше, чем узнала имя Чехова, и гораздо раньше, чем познакомилась с его творчеством. Странное чувство испытываешь, когда узнаешь в незнакомом что-то знакомое.

И вот именно тогда начинаешь серьезно и вдумчиво вникать в то, что раньше лишь запоминала.

Что же это за фраза такая, и как соотнести ее с творчеством Антона Павловича, как связать ее с лицом Беликова в рассказе «Человек в футляре», или душонками и мыслишками семьи Туркиных в рассказе «Ионыч», или отсутствием своих мыслей у Душечки в одноименном рассказе.

А все дело в том, что высказывание это, как никакое другое, говорит о единичности и цельности самого автора – Антона Павловича Чехова.

Вглядимся в этого удивительного человека глазами его современников.

«Так и видишь его в это время: (импровизировал с братом Александром «Хирургию») высокий, изящный, гибкий, очень подвижный, со светло-карими веселыми глазами, магнетически влекущим к себе всех». К. Чуковский.

«…Глаза Чехова, голубые, лучистые, глубокие, светили мыслью и какой-то почти детской непосредственностью. Казалось, из глаз его струился источник остроумия и непосредственного веселья…» В.Г. Короленко.

И еще одно высказывание не могу не упомянуть. «Три художника связаны в нашем сознании друг с другом и олицетворяют собой Россию: это Чехов, Чайковский и Левитан»,- говорил К.Т. Паустовский.

Обратите внимание – лицо России, прекрасное лицо России. Не случайно Чехов в своем высказывании не употреблял слово «красиво», а сказал «прекрасно». Красота понятие меняющееся во времени, кроме того его можно употребить в уменьшительно-уничижительном значении, например, красивенький, но пустенький. Со словом прекрасно – это не пройдет.

Первое слово в предложении «В человеке…». Именно в человеке, а не в природе, не во вселенной. Почему? Все очень просто: в природе и во вселенной царят порядок и гармония, несовершенен лишь человек, и именно он должен стремиться к совершенству, постоянно работая над собой.

Чехов сделал себя сам. Ведь он родился в купеческой семье, сам о себе говорил так: «В детстве у меня не было детства». Но в семье была «душа», душой семейства была мать – Евгения Яковлевна. Правда, нельзя думать, что душу можно передать как наследство. Душа рождается в муках: в труде, часто непосильном, и страданиях. А этого в жизни А.П. Чехова было с избытком, ранняя самостоятельная жизнь давалась нелегко. В борьбе с трудностями, неся ответственность за всех членов семьи, он становился мужественные и взрослее. Не очерствела, а окрепла его душа, стала поистине прекрасной.

Он любил людей. «И как весело ему было с людьми! С теми, кого он любил… И как неистощима была его душевная щедрость, что многих людей он был готов наделить богатствами своей собственной души».

В его письмах к друзьям, знакомым, родным (писал он много и многим) можно прочитать «славный малый», «душа-человек», «великолепный парень», «симпатичный малый и прекрасный писатель», «милый человечина»…

И это характеризует Антошу Чехонте как человека с прекрасной душой. Ведь мы знаем, чем душевнее человек, тем больше он видит вокруг себя хороших людей.

Он не просто любил людей, он их уважал. Дом и в Мелехова, и в Ялте «кишмя кишел» людьми, гостеприимство его не знало предела, люди жили месяцами. Но никто и никогда не видел его в халате. И даже к утреннему чаю в отсутствии гостей он выходил в костюме, с тщательно выбритыми щеками, аккуратно подстриженной бородкой. Это говорит о том, что внешне он был тоже прекрасен, т.е. одежда была аккуратна и к лицу.

Но а мысли у человека с прекрасной душой, любящего людей не могут быть плохими. Ведь они, мысли, не могут всегда расходится с поступками, значит, у Чехова они были прекрасными тоже.

И это еще раз подчеркивает то, что только цельный человек отвечает за то, что он пишет. В высказывании все слова ключевые и все о Чехове.

А его герои разные – есть удивительные, например, доктор Дымов в «Попрыгунье», есть смешные – Кулдаров в рассказе «Радость», есть отвратительные – Беликов в «Человеке в футляре», есть трогательные – Оленька из рассказа «Душечка».

Для того чтобы совершенствовать себя, нужно видеть пороки в других, тогда захочется искоренить их и сказать самому себе: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

В человеке должно быть все прекрасно!

Тема «Дяди Вани» - жизнь «маленьких людей», с ее незаметными страданиями и самоотверженным трудом во имя чужого счастья, тема красоты, пропадающей понапрасну.

Из воспоминаний Н. К. Крупской мы знаем, что Ленин высоко ценил эту пьесу.

Горький писал Чехову после спектакля «Дяди Вани» (пьеса была поставлена на сцене Художественного театра в октябре 1899 года, до этого она с успехом шла в провинции):

«Ваше заявление о том, что вам не хочется писать для театра, заставляет меня сказать вам несколько слов о том, как понимающая вас публика относится к вашим пьесам. Говорят, например, что «Дядя Ваня» и «Чайка» - новый род драматического искусства, в котором реализм возвышается до одухотворенного и глубоко продуманного символа. Я нахожу, что это очень верно говорят. Слушая вашу пьесу («Дядю Ваню». - В. Е.), думал я о жизни, принесенной в жертву идолу, о вторжении красоты в нищенскую жизнь людей, и о многом другом, коренном и важном. Другие драмы не отвлекают человека от реальностей до философских обобщений - ваши делают это…»

Самим названием пьесы Чехов указывает на простоту, повседневность, обыкновенность и своих героев и их страданий.

Дядя Ваня и его племянница Соня всю жизнь свою работают не покладая рук для чужого счастья: для того чтобы создать материальное благополучие отцу Сони профессору Серебрякову, которого они привыкли считать талантливым, передовым, крупным ученым.

Серебряков, ныне уже отставной профессор, женат вторым браком на молодой красивой женщине. Его первая жена, мать Сони и сестра дяди Вани, умерла уже давно.

Имение, где трудятся дядя Ваня и Соня, принадлежало покойной матери Сони. Теперь оно принадлежит Соне. Дядя Ваня отказался в свое время от принадлежавшей ему доли наследства в пользу своей покойной сестры, которую он горячо любил. Благодаря его отказу их отец и имел возможность купить это имение. Отец уплатил за имение далеко не всю стоимость, образовался большой долг. В продолжение двадцати пяти лет дядя Ваня трудился для того, чтобы погасить долг и привести расстроенное имение в порядок. Двадцать пять лет работал он, «как самый добросовестный приказчик», получая нищенское жалованье от Серебрякова и высылая ему в столицу весь доход до последней копейки, чтобы Серебряков мог спокойно писать свои ученые труды и ораторствовать с кафедры. Дядя Ваня и Соня похоронили себя в четырех стенах, недоедали куска, не знали никакой иной жизни, кроме заботы о профессоре. Им даже и в голову никогда не приходило вспомнить о том, что и по существу и по закону имение принадлежит им, а не Серебрякову: они добровольно обрекли себя на роль безропотных, самоотверженных работников.

Дяде Ване сорок семь лет. Он - нищий. Он никогда не знал ни радости, ни отдыха.

И вот теперь, когда жизнь его на закате, у него открылись глаза на ужасную правду. Он понял, что отдал лучшие годы, молодость, всего себя на служение ничтожеству, «идолу». Он ясно увидел, что его кумир - просто напыщенная бездарность, набитая претензиями и самомнением, «старый сухарь, ученая вобла». Это стало особенно ясным теперь, когда Серебряков «вышел в отставку, и его не знает ни одна живая душа, он совершенно неизвестен; значит, двадцать пять лет он занимал чужое место». Двадцать пять лет читал он лекции об искусстве, ничего не понимая в искусстве, пережевывая чужие мысли, и, следовательно, двадцать пять лет дядя Ваня трудился для того, чтобы профессор Серебряков мог занимать чужое место.

Избалованный легко давшейся ему успешной карьерой, любовью женщин, работой на него дяди Вани и Сони, Серебряков бездушен, эгоистичен. За двадцать пять лет он ни разу не поблагодарил дядю Ваню, не прибавил ему ни копейки к его мизерному жалованью.

И вот он приезжает со своей красавицей женой в имение, чтобы по необходимости поселиться здесь навсегда; он вышел в отставку, у него не хватает средств для жизни в столице.

Его приезд нарушает весь строгий трудовой порядок жизни в доме. Профессор тиранит всех окружающих своими капризами, своей подагрой, своим черствым эгоизмом. Все в доме вынуждены заботиться только о нем.

Дядя Ваня переживает тяжелое состояние человека, которому под старость пришлось убедиться в бессмысленности всей прожитой им жизни. Если бы он не пожертвовал своих сил и способностей на служение «идолу», то он сам мог бы сделать много полезного, заслужить благодарность людей… Быть может, он был бы счастлив, мог любить и быть любимым!

Так приходит дядя Ваня к своему трагически запоздалому «бунту». Он как будто требует обратно свою загубленную жизнь. Он влюбляется в жену профессора. Он впервые в жизни начал пить. Его удручают мысли о том, что все потеряно, жизнь пропала.

А тут профессор подливает последнюю каплю в чашу. Он торжественно созывает домочадцев на совещание и объявляет им свой проект: продать имение, чтобы на вырученные деньги профессор мог жить в столице. Он не переносит жизни в деревне, он привык к городскому шуму.

Дядя Ваня потрясен. Мало того, что он отдал и все свои средства и всю жизнь Серебрякову. Теперь, когда он стал стар, его вместе с Соней, в благодарность за все, гонят в шею на все четыре стороны из родного угла.

Бунт дяди Вани доходит до своего апогея.

«Ты погубил мою жизнь! - кричит он Серебрякову:- Я не жил, не жил! По твоей милости я истребил, уничтожил лучшие годы своей жизни! Ты мой злейший враг!»

Профессор бросает ему в лицо: «Ничтожество!»

«Пропала жизнь! - восклицает дядя Ваня в полном отчаянии. - Я талантлив, умен, смел… Если бы я жил нормально, то из меня мог бы выйти Шопенгауэр, Достоевский… Я зарапортовался! Я с ума схожу…»

У нас не возбуждают улыбки недоверия слова дяди Ванн о том, что из него мог бы выйти большой человек. За время нашего знакомства с ним на протяжении трех актов мы успели почувствовать и его ум, и одаренность, и способность к подвигу самопожертвования во имя того, что казалось ему общей идеей: во имя науки, прогресса, разума, носителем которых представлялся ему Серебряков. Зная чеховских героев, мы не удивляемся, обнаруживая в них маленьких великих людей.

«Бунт» дяди Вани заканчивается выстрелом в Серебрякова. После этой кульминации дядя Ваня еще некоторое время лелеет мысль о самоубийстве, но затем, под влиянием нeжной и кроткой Сони, он возвращается опять к своему труду - все на того же Серебрякова.

После случившегося профессор с женой уже не могут оставаться в имении. Они уезжают, правда, не в столицу, а в Харьков. Происходит «примирение», и дядя Ваня говорит Серебрякову, что все останется по-прежнему. Отставной профессор, как и раньше, будет аккуратно получать весь доход.

Такова история жизни, отданной «идолу». И, конечно, Горький был прав, обнаруживая в ней символический смысл. Сколько таких «дядей Ваней», никем не замечаемых тружеников, отдавали в прошлом свои лучшие силы счастью ничтожеств, ложным кумирам, убежденные в том, что служат своим трудом «общей идее», обманутые жизнью.

Сколько душевной красоты, веры, чистоты погибало напрасно!

В пьесе пробивается протест против законов жизни буржуазно-дворянского общества, воплощением которого является тупой, самодовольный, бездушный Серебряков. Этот протест звучит в выстрелах дяди Вани, в недовольстве Астрова, во всей атмосфере пьесы. Недаром неглупый царский бюрократ, директор императорских театров Теляковский, был так возмущен пьесой: он почувствовал в ней угрозу всем «устоям» реакционного режима. В своем дневнике Теляковский записал 22 ноября 1899 года:

«…Присутствовал в Художественном театре на представлении пьесы Чехова «Дядя Ваня». Общее впечатление от пьесы получилось крайне тяжелое. Невольно приходит в голову мысль, для чего такая пьеса ставится и какой конечный вывод из нее можно сделать. Публика сидит тихо, слушает внимательно, притаив дыхание, и все ждет - что будет.

В третьем акте чувствуется сильное напряжение, раздаются два выстрела… Вообще появление таких пьес - большое зло для театра.

Если их можно еще писать - то не дай бог ставить в наш и без того нервный и беспочвенный век… На таких пьесах публику театр не воспитывает, а развращает, потому что к массе неразрешенных жгучих вопросов прибавляет еще новые… Где уже театру заниматься такими вопросами, когда за отсутствием религии, уважения к дому и собственности общество не знает, как решать и как поступать в тех простых вопросах, на которые у наших родителей были воспитанием подготовлены, может быть, и тупые, но определенные ответы, ответы спокойные… При этих готовых ответах человек был спокоен, имел ничем не смущенную волю - эту волевую силу, отсутствием которой так страдает современное поколение, убивающее свой ум, здоровье и нервы на разбор сумбура понятий…».

Вы чувствуете, как испуган царский чиновник тем настроением недовольства, протеста, которое привлекало зрителей к «Дяде Ване». Очень выразительна заключительная фраза цитируемой записи Теляковского:

«А может быть я по поводу пьесы «Дяди Вани» ошибаюсь. Может быть, это действительно современная Россия. - Ну, тогда дело дрянь, такое состояние должно привести к катастрофе…»

Тема пропадающей, гибнущей красоты жизни является лейтмотивом пьесы. Она связывается со всеми главными действующими лицами.

Что такое подлинная и ложная красота?

Мы знаем, что только труд, творчество, с точки зрения Чехова и его героев, создают человеческую красоту.

Как никто другой в мировой литературе до Горького, Чехов был вдохновенным поэтом труда. Все его творчество было и скорбной и светлой песней о труде, мечтой о творчестве во имя счастья родины. Труд был для него основой человечности, основой всей морали и эстетики, и тема труда всегда связывалась у него и у его героев с мечтой - о труде творческом, свободном. Вспомним, как тоскует о таком труде Ирина, младшая из трех сестер, и как жизнь разбивает ее мечту. «Труд без поэзии, труд без мыслей», - тоскует Ирина.

Поэзия труда и тоска по этой поэзии - вот в чем тайна обаяния героев и героинь Чехова.

Всевозможные Абогины, «княгини» и прочие лишены подлинной внутренней красоты именно потому; что они чужды и враждебны труду.

Доктор Астров, друг дяди Вани, говорит о жене профессора Серебрякова, Елене Андреевне:

«В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли. Она прекрасна, спора нет, но… ведь она только ест, спит, гуляет, чарует всех нас своею красотой - и больше ничего. У нее нет никаких обязанностей, на нее работают другие. Ведь так? А праздная жизнь не может быть чистою».

Это говорит Астров, увлекшийся Еленой Андреевной, Астров, для которого, как и для всех других чеховских героев, такое огромное значение имеет красота. «Что меня еще захватывает, - говорит он о причинах своего увлечения Еленой Андреевной, - так это красота. Неравнодушен я к ней». Однако в красоте Елены Андреевны он чувствует нечто, оскорбляющее чувство красивого. Он видит в ее красоте нечто нечистое. «Мне кажется, что если бы вот Елена Андреевна захотела, то могла бы вскружить мне голову в один день. Но ведь это не любовь, не привязанность…»

Ложная, нечистая «красота» не может внушить глубокого человеческого чувства.

Красиво то, что служит творчеству, созиданию. Страстно влюбленный в прелесть родной земли, в ее леса, сады, страдающий оттого, что леса вырубаются хищнически, Астров говорит: «Да, я понимаю, если бы на месте этих истребленных лесов пролегли шоссе, железные дороги, если бы тут были заводы, фабрики, школы, - народ стал бы здоровее, богаче, умнее, но ведь тут ничего подобного! В уезде те же болота, комары, то же бездорожье, нищета, тиф, дифтерит, пожары… Разрушено уже почти все, но взамен не создано еще ничего».

Астров скорбит о разрушении красоты родной земли, красоты человека. Когда он делится с Еленой Андреевной своими мыслями, он вдруг прерывает свой взволнованный рассказ и говорит холодно: «Я по лицу вижу, что это вам неинтересно».

«Да, уезжайте, - говорит он ей. - …(В раздумьи.) Как будто бы вы и хороший, душевный человек, но как будто бы и что-то странное во всем вашем существе. Вот вы приехали сюда с мужем, и все, которые здесь работали, копошились, создавали что-то, должны были побросать свои дела и все лето заниматься только подагрой вашего мужа и вами. Оба - он и вы - заразили всех нас вашею праздностью. Я увлекся, целый месяц ничего не делал, а в это время люди болели, в лесах моих, лесных порослях, мужики пасли СВОЙ скот… Итак, куда бы ни ступили вы и ваш муж, всюду вы вносите разрушение… и я убежден, что если бы вы остались, то опустошение произошло бы громадное».

Чуждая труду и творчеству и поэтому чуждая самой жизни, опустошенная и опустошающая других, Елена Андреевна, сама того не понимая, разрушает все красивое, большое, человеческое, что встречается на ее пути. Она - хищница, которая сама не понимает этого. Вот она разрушила дружбу и возможную любовь Астрова и Сони.

Астров - творческий человек большого размаха. Верно говорит о нем Елена Андреевна Соне:

«Милая моя, пойми, это талант! А ты знаешь, что значит талант? Смелость, свободная голова, широкий размах… Посадит деревцо и уже загадывает, что будет от этого через тысячу лет, уже мерещится ему счастье человечества… Он пьет, бывает грубоват, - но что за беда!.. Сама подумай, что за жизнь у этого доктора! Непролазная грязь на дорогах, морозы, метели, расстояния громадные, народ грубый, дикий, кругом нужда, болезни, а при такой обстановке тому, кто работает и борется изо дня в день, трудно сохранить себя к сорока годам чистеньким и трезвым…»

Астров любит жизнь; как все любимые герои Чехова, он рвется к будущему, пытается увидеть его лицо, угадать облик завтрашнего счастья родины, человечества. «А что касается моей собственной, личной жизни, - говорит он Соне, - то, ей-богу, в ней нет решительно ничего хорошего. Знаете, когда идешь темною ночью по лесу, и если в это время вдали светит огонек, то не замечаешь ни утомления, ни потемок, ни колючих веток, которые бьют тебя по лицу… Я работаю - вам это известно, - как никто в уезде, судьба бьет меня не переставая, порой страдаю я невыносимо, но у меня вдали нет огонька. Я для себя уже ничего не жду…»

Но все же была и у него маленькая светлая точка в жизни: это его дружба с Соней и дядей Ваней.

Соня любит Астрова.

Если бы не вторжение Елены Андреевны в их жизнь, то Соня, быть может, стала бы его женой. И, во всяком случае, ему не пришлось бы потерять дружбу с нею.

А. П. Чехов (1897)

Но Елена Андреевна «из участия» решила помочь застенчивой Соне, взялась переговорить с Астровым, - любит он Соню или нет? Если не любит, пусть не ездит больше сюда, - так, дескать, Соне будет легче. Соня колеблется: нужен ли этот разговор? Ведь если он скажет «нет», то конец всем надеждам и конец дружбе! А не лучше ли оставить хоть надежду? В ее жизни, отданной непрерывному труду и заботам, Астров - единственная светлая точка, «огонек», который светит вдали в темном лесу…

Но все же она решается, под влиянием Елены Андреевны, поручить ей этот разговор.

А зачем понадобился этот разговор Елене Андреевне? Она, быть может, не отдает в этом себе полного отчета, но причина, конечно, ясна: она сама увлечена Астровым. Тонкий, умный Астров догадывается об этой причине.

«Только одного не понимаю: зачем вам понадобился этот допрос? (Глядит ей в глаза и грозит пальцем.) Вы - хитрая!

Елена Андреевна. Что это значит?

Астров (смеясь). Хитрая! Положим, Соня страдает, я охотно допускаю, но к чему этот ваш допрос?.. Хищница милая, не смотрите на меня так…»

Да, как хищница, она похитила у Сони ее счастье, заставив Астрова сказать, что он не любит Соню. Вся сущность отношений Астрова и Сони и заключалась в том, что эти отношения еще нельзя, не надо было определять. Елена Андреевна почувствовала это, добилась «ясности» и тем самым разрушила все.

Разрушив чужое счастье, она не способна создать счастья ни себе самой, ни Астрову. Она опустошает других так же бессмысленно, бесцельно, как бесцельно влачится по жизни и ее пустая красота, не способная служить счастью. Бездушная, неодухотворенная, некрасивая красота!

Лейтмотив пьесы - гибнущая красота - звучит во множестве вариаций. Ведь и сам Астров, тоскующий из-за разрушения красоты жизни, тоже представляет собою образ гибнущей красоты.

Соня умоляет его не пить водку. «Это так не идет к вам! Вы изящны, у вас такой нежный голос… Даже больше, вы, как никто из всех, кого я знаю, - вы прекрасны. Зачем же вы хотите походить на обыкновенных людей, которые пьют и играют в карты? О, не делайте этого, умоляю вас! Вы говорите всегда, что люди не творят, а только разрушают то, что им дано свыше. Зачем же, зачем вы разрушаете самого себя?»

Но красота Астрова, его прекрасный внутренний и внешний образ разрушаются самой жизнью. В финальном акте он говорит дяде Ване:

«Наше положение, твое и мое, безнадежно… Те, которые будут жить через сто, двести лет после нас и которые будут презирать нас за то, что мы прожили свои жизни так глупо и так безвкусно, - те, быть может, найдут средство, как быть счастливыми, а мы… Да, брат. Во всем уезде было только два порядочных, интеллигентных человека: я да ты. Но в какие-нибудь десять лет жизнь обывательская, жизнь презренная затянула нас; она своими гнилыми испарениями отравила нашу кровь, и мы стали такими же пошляками, как все…»

Это слишком строго и сурово. Ни Астров, ни дядя Ваня не превратились в обывателей, живущих презренной, самодовольной жизнью. Но их покидает свет, их ожидает пустота. В Астрове мы уже различаем черты опускающегося человека. Тление коснулось его.

Астров - увы! - не ошибается в диагнозе своего положения. Оно и в самом деле было безнадежным. Иначе и не могло быть у человека, презиравшего либеральное филистерство и вместе с тем далекого от революционного движения рабочего класса, которое добивалось в девяностых годах все больших успехов. Астров, как и его» друг Войницкий, не сможет найти какую-нибудь спасительную идейку, утешиться «малыми делами», сладкими иллюзиями; не сможет он и обрести высокую цель жизни, будучи далек от тех людей, которые вели борьбу за цели, близкие Астрову, - за разумную, чистую, справедливую жизнь. Трагедия чеховского героя и заключалась прежде всего в его аполитичности, мелкобуржуазной ограниченности.

Конечно, Астров сохранил бы себя и свою мечту, и в полбеды были бы ему все трудности его жизни, если бы его согревало сознание, что его скромный труд включен в общее дело изменения, созидания жизни. Но этого сознания у него нет.

Уезжает из имения Серебряков с Еленой Андреевной. Уезжает Астров, уходит навсегда из жизни Сони. И вновь, как когда-то, остаются вдвоем дядя Ваня и Соня. Но все уже стало по-другому в их жизни. Навсегда ушли из нее все надежды.

«Что же делать, надо жить, - говорит Соня. - Мы, дядя Ваня, будем жить. Проживем длинный ряд дней, долгих вечеров; будем терпеливо сносить испытания, какие пошлет нам судьба; будем трудиться для других и теперь, и в старости, не зная покоя, а когда наступит час, мы покорно умрем, и там, за гробом мы скажем, что мы страдали, что мы плакали, что нам было горько, и бог сжалится над нами, и мы с тобою, дядя, милый дядя, увидим жизнь светлую, прекрасную, изящную… Мы отдохнем! Мы услышим ангелов, мы увидим все небо в алмазах, мы увидим, как все зло земное, все наши страдания потонут в милосердии, которое наполнит собою весь мир… (Вытирает ему платком слезы.)

Бедный, бедный дядя Ваня, ты плачешь… (Сквозь слезы.) Ты не знал в своей жизни радостей, но погоди, дядя Ваня, погоди… Мы отдохнем… (Обнимает его) Мы отдохнем!»

Чехову удалось в финале «Дяди Вани» выразить ту красоту человеческого горя, которую, по его словам, «не скоро еще научатся понимать и описывать и которую умеет передавать, кажется, одна только музыка».

Конечно, неправильно было бы думать, что Чехов, с его чуждостью каким бы то ни было религиозным переживаниям, ищет для своих героев утешения в религиозной вере. Но Соне больше не на что надеяться, ей нечем больше утешить дядю Ваню. И это делает еще более ясной всю безнадежность мечты об отдыхе и радости для нее и для дяди Вани. Мудрость финала пьесы заключается в том, что упоминание о «жизни светлой, прекрасной, изящной» - это упоминание о той жизни, которой заслуживают и Соня, и дядя Ваня, и Астров, и множество «маленьких» людей, тружеников, отдающих всю свою жизнь счастью других…

А над всей этой беспросветной жизнью «маленьких людей», над темной, злой силой разрушения поднимается чеховская мечта о той будущей жизни, когда все в человеке будет прекрасно! И, как всегда у Чехова, представление о прекрасном сливается с представлением о правде, о творческом труде: эстетическое сливается с этическим. Правда и труд - основа, вечный живой источник красоты. И жизнь должна быть такою, чтобы не разрушалась красота «маленьких великих людей», чтобы душевная сила, самопожертвование, самоотверженное трудолюбие не расхищались, не служили ложным кумирам, чтобы не Серебряковы задавали тон в жизни, а Астровы, дяди Вани, Сони могли украшать родную землю творческим, свободным трудом.

Слова Астрова о том, что «в человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли», - формула неразрывного единства красоты и правды, - были записаны в записной книжке Зои Космодемьянской в числе самых дорогих для нее мыслей.