Общественно политическое устройство киевской руси. Политическое, военное устройство киевской руси

Племя было главной политической единицей у восточных славян до прихода варягов. То немногое, что мы знаем о племенной системе, позволяет думать, что главы семейных кланов и племен обладали всей возможной полнотой власти, хоть и не могли использовать ее иначе, чем в строгом соответ-ствии с обычаем и традицией. Встречаясь на совете старейшин, те же самые патриархи находили решения важных, общезначимых вопросов. Таким образом, одни и те же люди задавали тон и на низших уровнях общественной организации, т. е. на уровне общины (мира, задруги), и на самых высоких — вплоть до таких известных нам племенных союзов, как союзы полян, северян и древлян.

На опушке леса или на вершине холма закладывался главный племенной «град», обнесенный частоколом. Их было много, и в них постепенно сосредоточивалась местная полити-ческая власть. Каждое племя селилось вокруг такого центра.

Племенную систему восточных славян варяги использова-ли в своих целях. Цели эти нам известны — война и торговля, торговля и война. В жизнь местных племен требовалось внести элементы единства и порядка — ровно настолько, на-сколько это было необходимо для успешной деятельности тех «коммерческих предприятий», где «держателями контрольно-го пакета акций» были члены династии Рюриковичей. Впро-чем, значительную долю добычи им приходилось отдавать сво-им дружинам, от которых они сильно зависели. Следовало постоянно помнить о дружине, заботиться о ней, удовлетво-рять ее прихоти — а то, гляди, сбежит к сопернику... Варяж-ские князья со своими дружинами селились в городах, распо-ложенных на главных торговых путях. По мере того как варя-ги подчиняли себе окрестные племена, росло политическое значение каждого из этих городов. Главным городом стал Киев.

Однако далеко не всем киевским князьям удавалось со-средоточивать всю власть в своих руках, а только самым честолюбивым, одаренным и безжалостным. Это они, захва-тывая киевский престол, заставляли всех остальных членов династии признавать свои исключительные права. Подобные периоды сильной власти вроде бы смиряли центробежные поползновения и сплачивали подданных. Так продолжалось вплоть до середины XI в.

Затем Ярослав Мудрый реформировал систему престолонаследования, и вслед за этой реформой началась децентра-лизация страны. Теоретически каждый член династии мог теперь претендовать на свою долю власти и владений. В конце концов киевский князь стал не более чем титулованным главой связанного династическим родством, но раздираемого постоян-ными распрями аморфного конгломерата удельных княжеств.

Таково в общих чертах политическое развитие Киевской Руси. Каковы же были механизмы, позволявшие осуществ-лять власть практически? Какими силами она осуществля-лась?

Прежде всего — силами самого князя и его дружины, совета бояр (думы) и собрания горожан (веча). Таким образом, в политическом устройстве Киевской Руси в той или иной степени проявлялись монархические, аристократические и де-мократические тенденции.

Князь властвовал над своими подданными, те окружали его почетом и уважением — само собой подразумевалось, что взамен они получат от князя защиту, порядок, справедли-вость. Но как защитник подданных и гроза врагов князь ровно ничего не стоил без своей дружины. Ну а уж если вра-жеская угроза была слишком велика, собиралось на подмогу ополчение горожан, а то и объявлялась всеобщая мобилиза-ция. Обычно же княжеское войско не превышало 2—3 тыс. человек.

Управлением киевским княжеством (как и другими таки-ми же догосударственными структурами) занимались и столь важные лица, как княжеский дворецкий, эконом и им подоб-ные: князья не утруждали себя мыслями о том, где кончается их личное хозяйство и начинается «общественное». В удален-ные города и веси князья назначали посадников — обычно из числа членов своей семьи. Тысяцкие местного ополчения исполняли волю князя на местах. Правосудие вершил сам князь и его чиновники сообразно «Русской Правде» Ярослава Мудрого. Все это достаточно ясно свидетельствует о том, что княжеская власть была, бесспорно, важнейшим фактором управления. А то, что она должна была соединять в себе военные, судебные и административные функции, также гово-рит о том, насколько вся эта система управления была еще примитивна и неразвита.

Если в военных делах князь всецело зависел от дружины, то для того чтобы содержать и ее, и все прочие институты власти, князю требовалась дань. Со временем процесс ее сбора усовершенствовался настолько, что возникла уже более раз-витая система налогообложения — от каждого отдельного хо-зяйства (от «дыма» или от «сохи»). Среди прочих источников княжеского благосостояния отметим торговые пошлины, су-дебные сборы и штрафы. Кстати, последним киевское зако-нодательство явно отдавало предпочтение перед всеми иными возможными карами за преступные деяния. Так что не будем сбрасывать со счета и эту немаловажную статью дохода.

В некоторой степени князь нуждался и в боярской думе, в особенности когда требовались совет и поддержка. Поначалу это и был совещательный орган, состоящий из старших дру-жинников. Многие из них происходили из варяжской знати или были потомками славянских племенных вождей. Впослед-ствии места в думе получили и церковные иерархи. Однако существование думы вовсе не означало, что князь обязан с ней советоваться, да и вообще ее функции так до конца и не определились. И все-таки дума, фактически представлявшая всю боярскую знать, была, по-видимому, достаточно влиятель-на, чтобы лишать князя поддержки в некоторых его начина-ниях. Так что приходилось считаться и с думой.

Наконец, демократия в Киеве была представлена в лице городского веча. Оно, впрочем, возникло еще до появления в Киеве князей, ибо ведет свое происхождение, по-видимому, от племенных сходов восточных славян. Князь созывал вече в тех случаях, когда ему требовалось узнать мнение горожан, или сами они собирались на вече, если хотели высказать свое мнение князю. На вечах обсуждались вопросы войн и мирных договоров, престолонаследования, назначения чиновников, ор-ганизации войска. Но вече могло лишь критиковать или при-ветствовать политику князя — собственной политической или законодательной властью оно не обладало. Хотя одно фор-мальное право за ним все же признавалось — право заклю-чать договор («ряд») с каждым новым князем, вступающим на престол. Тем самым вече как бы официально признавало власть князя, а взамен тот обещал не преступать традицион-ных пределов своей власти.

Участвовать в вечах имели право все главы семейств. Од-нако тон на них задавала купеческая элита, так что зачастую вече превращалось в место сведения счетов между враждую-щими городскими партиями.

Орест Субтельный

Из книги «История Украины», 1994

ЛИТЕРАТУРА

1. Алькушин А.И. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин. М.: Недра, 1989. 360 с.

2. Бобрицкий Н.В., Юфин В.А. Основы нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1988. 200 с.

3. Васильевский В.Н., Петров А.И. Оператор по исследованию скважин. М.: Недра, 1983. 310 с.

4. Гиматудинов Ш.К., Дунюшкин И.И. и др. Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений. М.: Недра, 1988. 322 с.

5. Информационные системы в экономике/ Под ред. В.В. Дика, 1996.

6. Крец В.Г., Лене Г.В. Основы нефтегазодобычи: Учебное пособие/ Под ред. канд. геол.-минер. наук Г.М. Волощука. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 220 с.

7. Нефтепромысловое оборудование: комплект каталогов/ Под общей ред. В.Г. Крец, Томск.: Изд-во в ТГУ, 1999. 900с.

8. Подгорнов Ю.М. Эксплуатационное и разведочное бурение на нефть и газ. М.: Недра, 1988. 325 с.

9. Сулейманов А.Б., Карапетов К.А., Яшин А.С. Техника и технология капитального ремонта скважин. М.: Недра, 1987. 316 с.

Кратко:

История Киевской Руси:

1. Период: IX - середина X в.; первые киевские князья («полюдье» - сбор дани; установление Ольгой «уроков» - размера дани и «погостов» - мест сбора дани после убийства Игоря)

2 . Период: вторая половина X - первая половина XI в.; расцвет, время Владимира I и Ярослава Мудрого (Владимир: 988 г. - принятие христианства , введение «десятины » - налога в пользу церкви, церковь становится мощным землевладельцем; Ярослав: «Русская Правда» [«Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей»] - свод законов, в основном наследственное, уголовное и процессуальное право; «лествичная» система передачи престола - к старшему в роду, со строгой иерархией значимости территорий)

3. Период: вторая половина XI - начало XII в.; переход к территориально-политической раздробленности (усобицы из-за личных конфликтов князей, амбиций, роста могущества отдельных княжеств; 1097 г. - Любечский съезд - «Каждый да держит отчину свою; при Владимире Мономахе - временное усиление и единство, «Устав Владимира Мономаха» - новая часть «Русской Правды», «Повесть временных лет» Нестора; после 1132 - распад на отдельные княжества)

Основные институты управления (раннефеодальная монархия):

Великий князь Киевский (верховный собственник земли)

Дружина (профессиональные воины; старшая - бояре, младшая - гриди; являлись государственным аппаратом)

Местные (удельные) князья (из киевской княжеской династии), посадники

Местная дружина

Погосты (административно-податные центры и пункты, где велась торговля), становища, волости (сельские территории, подчинённые городу)

Вече - точно не известно, какую роль играли по значимости. В целом, влияние сохранилось только в Новгороде.

Раннефеодальная монархия - форма правления, когда в условиях военной демократии князь, опираясь на дружину, становится не выборным военачальником, а наследственным главой государства. На отдельных территориях действуют княжеские наместники.

Основное:

1 . Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населения - крестьяне - формально, видимо, еще не были отделены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.

2 . Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Однако и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины.

3 . Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими поселениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.

4 . Обслуживанием князя и дружины занималась “служебная организация”, в недрах которой формировались новые социальные отношения, сопоставимые с западноевропейским министериалитетом (министериалы - в средневековой Европе представители мелкого рыцарства, владеющие небольшими ленами и обязанные военной службой монарху, либо крупному феодалу).

5 . В определенный период все перечисленные властные “органы” находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему.

Князь:

1. высший институт власти

2. законодатель

3. верховный военный предводитель

4. судебные и административные функции (верховный судья; устанавливает размер и сроки выплаты дани)

5. мог иметь личные (частные) наследственные земли

Дружина :

1. профессиональные воины

2. ближайшие советники князя

3. выполняли административные функции (сбор судебной пошлины - «виры», сбор дани и управление землями)

4. за службу получали установленный оклад, между ними делилась военная добыча, бояре получали земли во владение

Вече :

1 . древнее княжеской власти

2 . представительный органом городов

3 . решение самого широкого круга вопросов: от сборов средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя (неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами)

4 . судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно, но в дальнейшем расцвета достигли к XII в. на Северо-Западе, а в других землях практически прекратили существование

5 . законное - созванное по решению князя; незаконное - против воли князя

6 . значение веча понижалось при сильном князе и повышалось при слабом

7 . при сильной власти князя вече занимается не политическими вопросами, а вопросами городского быта

8 . местные вечевые собрания стали усиливаться в отдельных княжествах в период раздробленности

Развёрнутый ответ:

Политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров, это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XII в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они «несли землю розно» своими «которами», т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой «земли Русской».

Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.

Первой политической формой , которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.

Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская Правда», несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В «Правде» читаем, например, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей «Правды» свидетельствуют, что эти статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями.

Таким образом, законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти - военная . Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная . «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци». Здесь «Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погосты и дани». Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга «устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.

Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину , своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой - слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.

Старшая называлась «мужами» и «боярами » (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые «мужи» или «княжи мужи» - воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется «гриди»; иногда их называют «отроками», причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться, может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов - холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним «ряды», в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и «мужу» как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы.

Из дружины князь брал своих администраторов , с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались «вирниками» и "тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь «еже будяше права вира, и ту возма, - даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? Во-первых, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов - частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.

Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначала города и волости («сласти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, наоборот, веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича «Князь и вече», прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное.

Законным называлось вече , созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной - стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», т. е. изгоняет его.

Этапы политической истории Древней Руси

I. IX - XI вв. - период формирования территории и границ, основ государственного строя и сохранение политического единства под властью Киева;

II. XII - нач. XIII вв. : период политической раздробленности или удельный. Номинально Великий Киевский (с 1169 г. - Владимирский) князь оставался главой государства. Киевская Русь не распадается, а преобразуется в своеобразную федерацию самостоятельных русских земель и княжеств, число которых постоянно увеличивалось: в середине XII в. их было 15, в начале XIII в. - около 50, в XIV в. - уже 250. Как комментирует летопись: "и разъдрася вся русская земля…"

Главной особенностью государственного строя Древней Руси, по словам В.О. Ключевского, было существование двух параллельных структур власти: одни были княжеские , другие - земские , вечевые .

Центральное место в государственном управлении занимала княжеская власть , зародившаяся в родоплеменном обществе. В X в. межплеменная борьба заканчивается победой Киева, и Святослав принимает титул "великого князя русского". При передаче великокняжеского престола сохранялся родовой принцип старейшинства , т.е. великим князем становился старший в роду Рюриковичей, а младшие Рюриковичи становились наместниками. Функции княжеской власти были довольно широкими, они придавали ей характер верховной государственной власти .

На князей возлагались задачи военного руководства и дипломатических отношений, они исполняли внутренний "наряд" по охране мира и порядка, руководили внутренней и внешней политикой, т.е. возглавляли исполнительную власть . В их облике было много черт прежних племенных князей, главная из которых - непосредственное участие в сражениях, его задача "стояти и боронитеся", храбрость князя на "рати" высоко ценилась в древнерусском обществе. Новгородцы в 1136 г. изгнали князя Всеволода, обвинив его в том, что он уехал "с полку впереди всех", т.е. бежал с поля битвы.
Законодательная власть также была в руках князей. Первые законы Древнерусского государства ("Русская правда") приняты князьями Ярославом Мудрым и его сыновьями, известны церковные уставы князей Владимира, Ярослава, Владимира Мономаха.
Князь обладал высшей судебной властью , от его имени осуществляли суд наместники и волостели.
Князь выполнял и религиозные функции. Прозвание Олега Вещим может указывать на то, что он был "вещуном", т.е. жрецом. Выполняя такие функции, князь Владимир провел в 980 г. языческую реформу, а в 988 г. принял православие и сделал его государственной религией.

Власть князя на местах осуществляли наместники великого князя, как правило, его братья, сыновья и другие родичи. Они назначались в центральные и крупные города княжеств, в волостях управляли волостели . Наместники и волостели отвечали за порядок, собирали налоги, были воеводами, боролись с преступниками, были судьями. Часть налогов оставалась на содержание местных управителей (система "кормления" ). Подобная структура управления окончательно оформилась при князе Владимире Святославиче. Княжества, земли и волости сохраняли значительную самостоятельность, что позволяет называть Киевскую Русь своеобразной "федерацией" земель и княжеств.

Дружина (и великого, и удельных князей) делила с ними все функции управления. Члены старшей дружины составляли думу князя (Боярскую думу ), его государственный совет. Дружина в целом являлась военным и административным аппаратом князя, из числа дружинников назначались посадники, волостели, воеводы, судьи, послы и т.д. Князь опирался на дружину и советовался с ней по всем вопросам, иначе он мог лишиться ее поддержки, а по выражению летописи, князь без дружины - словно "птица опешена".

Таким образом, князь был военным вождем и организатором народного ополчения, главой управления, законодательства и суда, а княжеская власть - необходимым и главным элементом политической организации общества.

Земские органы управления - вече и община также зародились в родоплеменном обществе и продолжали традиции родового самоуправления.

Лаврентьевская летопись под 1176 г. сообщает: "Новгородци бо изначала и Смолняне, и Кыяне, и Полочане, и вся власти якож на думу на веча сходятся; на что же стареишии сдумають, на том же пригороди стануть". Вече - народное собрание действовало во всех русских городах до середины XIII в. (в Великом княжестве Литовском, Новгородской и Псковской землях до XV в.). Князь должен был заключать соглашение с вечевой общиной и принимать выдвигаемые условия. В конце XI - середине XII вв., когда Русь распадается на уделы, хозяином положения делается вече. Вечевые города приобрели значение "руководящей политической силы, которая соперничала с князьями, а к концу XII века взяла над ними решительный перевес" (В.О. Ключевский). Участие в вече и его созыв было правом всех свободных взрослых людей. По источникам "люди" наделены значительной социальной энергией: они принимают участие в приглашении князей на стол и в их сгоне, участвуют в выборе религии, утверждают международные договоры, собирают ополчение. Новгородское вече с 1136 г. заключало с князем ряды (договоры) и жестко контролировало его власть. Из 50 князей, занимавших Киевский престол, 14 были приглашены вечем. Например, киевское вече ("кияне") в 1151 г., когда на город напал Ю. Долгорукий, приняло такое решение: "ать же поидуть все како может и хлуд в руци взяти, покы ли кто не поидеть, нам даи, ать само побъемы". Таким образом, вече являлось верховным органом законодательной и распорядительной власти на местах , решающим все важные вопросы: о войне и мире, приглашении и изгнании князей, распоряжении финансами и земельными фондами и т.д.

Община была формой самоуправления крестьян, т.е. большинства населения страны. Она осуществляла перераспределение земельных наделов, совместно (вечем) решала налогово-финансовые вопросы, формировала народное ополчение, расследовала преступления и наказывала за них.

Политический строй русских земель поясняет и характер войска . Наиболее боеспособной и хорошо вооруженной частью войска являлась дружина. В зависимости от степени военной опасности, в бой вступала или дружина, или народное ополчение (все свободные взрослые люди). Каждый свободный человек пользовался правом ношения оружия и был вооружен. Т.е. вече - это и есть народное ополчение каждого города или волости: высокая политическая активность рядового населения, его полновластие на вече опирались на военную силу народа. Города были устроены по-военному, народное ополчение образовывало полк - тысячу , которая разделялась на сотни и десятки. Тысяцкий, сотские и десятские избирались на вече. Тысяцкие являлись руководителями военных сил округа, кроме того, они имели полицейскую власть и судебную власть. В ополчении были свои командиры - земские воеводы и тысяцкие.

В отечественной историографии утвердилась традиция, рассматривающая древнерусских князей "государями" и "самодержавными монархами", но она требует критического осмысления. Князь не был верховным земельным собственником, общество не носило ярко выраженный классовый характер, основное население было свободно и полноправно, княжескую власть контролировали дружина и вече, - в этих условиях великий князь не стал самодержавным монархом. В целом, в древнерусском государстве сложилось "неустойчивое равновесие" двух форм власти, двух тенденций политического развития: княжеской (монархической ) и вечевой (демократической ). Следует отметить и весомую роль дружины (аристократии ) в политическом развитии Руси.

До прихода варягов основной политической единицей восточных славян выступало племя. Скупые сведения об их племенную организацию свидетельствуют о том, что в руках вождя рода и племени сосредоточивалась широкая

власть, использование которой диктовалось обычаем и традициями. Важные вопросы решались путем согласия между старейшинами, которые собирались на племенные советы и были господствующими фигурами политической жизни, начиная с самого низкого уровня - общины (мира, задруги) и до высшего уровня - союза племен, такого, как, скажем, существовал у полян, северян и древлян. Центрами политической власти были многочисленные обнесены частоколом племенные поселения, возникавшие на очищенных от леса возвышениях, вокруг которых селились члены племени.

На эту племенную систему восточных славян варяги наложили свои коммерческое и военное ориентированные формы организации, установив среди местных племен такие порядок и единство, которые позволяли им эффективно вести хозяйство. Крупнейшими «властителями» их торговых предприятий были члены династии Рюриковичей, и именно они имели больше доходов и власти. Однако поскольку князья во многом зависели от жены, то значительное количество своей пищи им приходилось делить с дружинниками. Характерно, что одной из основных забот первых киевских правителей было стремление удовлетворить собственных дружинников, чтобы они не перешли к сопернику. С распространением влияния варягов политическая власть сосредоточивалась в городах, возникали на основных торговых путях. Важнейшим из этих городов был Киев.

Киевским князьям в неодинаковой степени удавалось монополизировать власть. В правление Ярослава Мудрого в середине XI в. наиболее честолюбивым, талантливым и жестоким членам династии неоднократно удавалось захватывать киевский стол и утверждать свое превосходство над братьями и другими конкурентами. В этот период сильной власти воздерживались центробежные тенденции и обеспечивалась единство владений. Вслед за реформой Ярослава Мудрого в системе наследования власти, по которой каждый член быстро растущей династии Рюриковичей получал практическую или теоретическую часть владений, началась децентрализация власти. Вследствие этого великий князь киевский конце концов стал не более титулованным главой династическо связанного конгломерата княжеств, непрерывно враждовали между собой.

Нанеся в общих чертах политическое развитие Киевской Руси, обратимся к механизмам, через которые осуществлялась власть. Важнейшими из них были княжеская власть, совет бояр (дума) и собрание горожан (вече). Каждая из этих институтов была проявлением соответствии монархической, аристократической и демократической тенденций в политическом устройстве Киева. Власть и престиж, которыми пользовался князь, в свою очередь обязывали его обеспечивать подданным справедливость, порядок и защиту. В исполнении своих военных функций князь прежде зависел от жены. В случае необходимости больших сил собиралось ополчение горожан или, реже, проводилась всеобщая мобилизация. Численность этого войска была относительно небольшой - где-то около 2-3 тыс. человек, а то и меньше. Аналогично обществам, не имели еще государственной организации, управлением княжеством в целом занимались также личные слуги князя, такие, в частности, как дворецкий, управляющий имением и другие, поскольку не существовало четкой разницы между государственной и частной управленческими функциями. В отдаленные города и земли князья назначали посадников, что, как правило, избирались из членов собственной семьи. На периферийных землях волю князя выполнял тысяцкий местного ополчения со своими подчиненными. Правосудие вершил сам князь или назначенные им судьи согласно «Русской правде» Ярослава Мудрого. Понятно, что княжеская власть имела первостепенное значение в управлении Киевской Руси, но вместе с тем сочетание в ней военной, судебной и административной функций свидетельствует, насколько эта система была относительно неразвитой и примитивной.

В финансировании своей деятельности князья прежде зависели от дани. Впоследствии развилась сложная система налогообложения, включала каждое хозяйство (которое называлось «дым» или «соха»). К другим источникам княжеских доходов принадлежали пошлины на торговлю, плата за судопроизводство и штрафы. Последние составляли важный источник доходов, поскольку киевские законы о наказании за преступление предпочитали денежным выплатам перед смертной казнью.

За советом и поддержкой князь должен был обращаться к боярской думы - органа, возникшего из старших членов жены, многие из которых были потомками варяжских предводителей или славянских племенных вождей. Позже место в думе получили и церковные иерархи. Функции думы никогда четко не определялись, а князь не был обязан советоваться с ней. Однако, игнорируя ее, он рисковал лишиться поддержки со стороны этого влиятельного органа, который представлял всю боярскую знать. Поэтому князья, как правило, принимали во внимание позицию боярской думы. Демократическую сторону политического устройства Киева представляло вече, или собрание горожан, возникшие еще до появления князей и, очевидно, происходили от племенных советов восточных славян. Вече созывалось князем или горожанами, когда возникала потребность посоветоваться или высказать свое мнение. Среди вопросов, обсуждаемых на глаза, были военные походы, заключение соглашений, престолонаследии, распределение должностей в государстве, организация войска. Вече могло критиковать или одобрять княжескую политику, но оно не имело права определять собственную политику или издавать законы. Однако, когда на престоле садился новый князь, вече могло заключить с ним формальное соглашение («ряд»), по которой князь обязывался не переходить традиционно установленных пределов власти по веча, а оно в свою очередь признавало над собой его власть. Хотя право участвовать в глаза имели главы семей, фактически на вечевых сходах царила городская купеческая знать, которая превращала их в арену межфракционных споров.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алькушин А.И. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин. М.: Недра, 1989. 360 с.

2. Бобрицкий Н.В., Юфин В.А. Основы нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1988. 200 с.

3. Васильевский В.Н., Петров А.И. Оператор по исследованию скважин. М.: Недра, 1983. 310 с.

4. Гиматудинов Ш.К., Дунюшкин И.И. и др.
Размещено на реф.рф
Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений. М.: Недра, 1988. 322 с.

5. Информационные системы в экономике/ Под ред. В.В. Дика, 1996.

6. Крец В.Г., Лене Г.В. Основы нефтегазодобычи: Учебное пособие/ Под ред. канд. геол.-минер.
Размещено на реф.рф
наук Г.М. Волощука. – Томск: Изд-во Том. ун-та͵ 2000. 220 с.

7. Нефтепромысловое оборудование: комплект каталогов/ Под общей ред. В.Г. Крец, Томск.: Изд-во в ТГУ, 1999. 900с.

8. Подгорнов Ю.М. Эксплуатационное и разведочное бурение на нефть и газ. М.: Недра, 1988. 325 с.

9. Сулейманов А.Б., Карапетов К.А., Яшин А.С. Техника и технология капитального ремонта скважин. М.: Недра, 1987. 316 с.

Кратко:

История Киевской Руси:

1 период: IX – середина X в.; первые киевские князья (ʼʼполюдьеʼʼ - сбор дани; установление Ольгой ʼʼуроковʼʼ - размера дани и ʼʼпогостовʼʼ - мест сбора дани после убийства Игоря)

2 период: вторая половина X – первая половина XI в.; расцвет, время Владимира I и Ярослава Мудрого (Владимир: 988 ᴦ. – принятие христианства, введение ʼʼдесятиныʼʼ - налога в пользу церкви, церковь становится мощным землевладельцем; Ярослав: ʼʼРусская Правдаʼʼ [ʼʼПравда Ярославаʼʼ и ʼʼПравда Ярославичейʼʼ] - свод законов, в основном наследственное, уголовное и процессуальное право; ʼʼлествичнаяʼʼ система передачи престола – к старшему в роду, со строгой иерархией значимости территорий)

3 период: вторая половина XI – начало XII в.; переход к территориально-политической раздробленности (усобицы из-за личных конфликтов князей, амбиций, роста могущества отдельных княжеств; 1097 ᴦ. – Любечский съезд – ʼʼКаждый да держит отчину свою; при Владимире Мономахе – временное усиление и единство, ʼʼУстав Владимира Мономахаʼʼ - новая часть ʼʼРусской Правдыʼʼ, ʼʼПовесть временных летʼʼ Нестора; после 1132 – распад на отдельные княжества)

Основные институты управления (раннефеодальная монархия):

Великий князь Киевский (верховный собственник земли)

Дружина (профессиональные воины; старшая – бояре, младшая – гриди; являлись государственным аппаратом)

Местные (удельные) князья (из киевской княжеской династии), посадники

Местная дружина

Вече – точно не известно, какую роль играли по значимости. В целом, влияние сохранилось только в Новгороде.

*Раннефеодальная монархия – форма правления, когда в условиях военной демократии князь, опираясь на дружину, становится не выборным военачальником, а наследственным главой государства. На отдельных территориях действуют княжеские наместники.

Основное:

1. Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населения - крестьяне - формально, видимо, еще не были отделены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.

2. Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. При этом и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины.

3. Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими поселениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.

4. Обслуживанием князя и дружины занималась “служебная организация”, в недрах которой формировались новые социальные отношения, сопоставимые с западноевропейским министериалитетом (министериалы - в средневековой Европе представители мелкого рыцарства, владеющие небольшими ленами и обязанные военной службой монарху, либо крупному феодалу).

5. В определенный период все перечисленные властные “органы” находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему.

Князь:

1. высший институт власти

2. законодатель

3. верховный военный предводитель

4. судебные и административные функции (верховный судья; устанавливает размер и сроки выплаты дани)

5. мог иметь личные (частные) наследственные земли

Дружина:

1. профессиональные воины

2. ближайшие советники князя

3. выполняли административные функции (сбор судебной пошлины – ʼʼвирыʼʼ, сбор дани и управление землями)

Вече:

1. древнее княжеской власти

2. представительный органом городов

3. решение самого широкого круга вопросов: от сборов средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя (неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами)

4. судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно, но в дальнейшем расцвета достигли к XII в. на Северо-Западе, а в других землях практически прекратили существование

5. законное – созванное по решению князя; незаконное – против воли князя

6. значение веча понижалось при сильном князе и повышалось при слабом

7. при сильной власти князя вече занимается не политическими вопросами, а вопросами городского быта

8. местные вечевые собрания стали усиливаться в отдельных княжествах в период раздробленности

Развёрнутый ответ:

Политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров, это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XII в. распалось. По этой причине точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они ʼʼнесли землю розноʼʼ своими ʼʼкоторамиʼʼ, т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой ʼʼземли Русскойʼʼ.

Первой политической формой, которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.

Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, ʼʼв отца местоʼʼ, вместе с ним должны были охранять ʼʼот поганыхʼʼ свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. В первую очередь, князь законодательствовал, и древний закон, ʼʼРусская Правдаʼʼ, несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В ʼʼПравдеʼʼ читаем, к примеру, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей ʼʼПравдыʼʼ свидетельствуют, что эти статьи были ʼʼсудомʼʼ княжеским, т. е. были установлены князьями.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти – военная . Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в данном отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная . ʼʼРусская Правдаʼʼ свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По ʼʼРусской Правдеʼʼ за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен ʼʼяко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьциʼʼ. Здесь ʼʼПравдаʼʼ указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали ʼʼпогосты и даниʼʼ. Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга ʼʼустави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и даниʼʼ. (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.
Размещено на реф.рф

Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину , своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой – слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.

Старшая называлась ʼʼмужамиʼʼ и ʼʼбоярамиʼʼ (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова ʼʼболийʼʼ, больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые ʼʼмужиʼʼ или ʼʼкняжи мужиʼʼ – воины и княжеские чиновники. Младшая дружина принято называть ʼʼгридиʼʼ; иногда их называют ʼʼотрокамиʼʼ, причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта͵ который мог относиться, должна быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов – холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним ʼʼрядыʼʼ, в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и ʼʼмужуʼʼ как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы.

Из дружины князь брал своих администраторов, с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались ʼʼвирникамиʼʼ и "тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь ʼʼеже будяше права вира, и ту возма, – даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебреʼʼ. Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? В первую очередь, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов – частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.

Вече было старее князя. У летописца мы читаем: ʼʼНовгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станутʼʼ. Смысл этих слов такой: изначала города и волости (ʼʼсластиʼʼ) управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, напротив - веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича ʼʼКнязь и вечеʼʼ, прежде всего не позволяют установить самой формы веча, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное.

Законным называлось вече, созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, напротив - усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной – стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, – городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним ʼʼрядыʼʼ. Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую ʼʼуказывает князю путьʼʼ, т. е. изгоняет его.