Ρήμα σύνδεσης στα ρωσικά. Κατάσταση προτάσεων με μηδενικό ζεύγος σε σχετική χρήση

Μ. Ναι Dymarsky

ΚΑΙ ΕΧΩ ΚΑΡΦΙ ΣΤΗΝ ΤΣΕΠΗ ΜΟΥ: ΜΗΔΕΝ ΣΥΝΔΕΣΗ Ή ΕΛΛΕΙΨΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΓΡΑΦΟΥ;

ΜΙΧΑΗΛ ΓΙΑ. DYMARSKY

ΚΑΙ ΕΧΩ ΕΝΑ ΚΑΡΦΙ ΣΤΗΝ ΤΣΕΠΗ ΜΟΥ: ΜΗΔΕΝΙΚΟΣ ΔΕΣΜΟΣ Ή ΕΛΛΕΙΨΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΓΡΑΦΟΥ;

Το συντακτικό μοντέλο του τίτλου εξετάζεται με φόντο παρακείμενων μοντέλων υπαρξιακών και τοπικών ρημάτων. Αποδεικνύεται ότι το υπό εξέταση μοντέλο είναι διμερές, το ρήμα που παραλείπεται σε αυτό δεν είναι συνδετικό, αλλά πλήρες κατηγόρημα. Υποστηρίζεται ότι η κατασκευή του κεφαλιού είναι το αποτέλεσμα μιας ανταγωνιστικής αλληλεπίδρασης δύο σημασιολογικών κατηγοριών - κτητικότητα και τοπικότητα, που οδηγεί σε μόλυνση στην εκφορά δύο βασικών συντακτικών μοντέλων - κτητική (έχω ποδήλατο) και τοπική (Υπάρχει βάρκα και ένα ποδήλατο στον αχυρώνα). Η συνέπεια αυτής της μόλυνσης είναι μια αλλαγή στην αναλογία των λεκτικών και «άνευ λεκτικών» πραγματοποιήσεων (σύμφωνα με τα δεδομένα του σώματος): εάν ελλείψει τοπικού ορίζοντα αυτή η αναλογία είναι κοντά στο ισοδύναμο (1: 1), τότε παρουσία μια τοπική ορίζουσα ο αριθμός των πραγματοποιήσεων με έλλειψη του ρήματος είναι τρεις φορές μεγαλύτερος από ό,τι χωρίς έλλειψη. Συνάγεται το συμπέρασμα ότι είναι σκόπιμο να μελετηθούν περαιτέρω συντακτικά μοντέλα ομιλίας που επιδεικνύουν ιδιότητες που δεν προβλέπονται από κανένα από αυτά. υπάρχουσες εκδόσειςσυντακτική θεωρία.

Λέξεις-κλειδιά: συντακτικό μοντέλο ομιλίας; σύνδεσμος; έλλειψη του κατηγορήματος· σημασιολογική κατηγορία; κτητικότητα? τοποθεσία.

Ο συγγραφέας διερευνά το προαναφερθέν συντακτικό μοτίβο με φόντο υπαρξιακές και τοπικές ρήσεις. Είναι αποδεδειγμένο ότι ηΤο υπό εξέταση μοντέλο είναι υποκείμενο-κατηγόρημα, όχι ονομαστική, και τοΤο ρήμα που λείπει δεν είναι copula, αλλά κατηγόρημα με νόημα. Ισχυρίζεται ότι αυτόΤο μοντέλο πρέπει να θεωρηθεί ως αποτέλεσμα μιας ανταγωνιστικής αλληλεπίδρασης μεταξύ των δύο σημασιολογικών κατηγοριών, της κτητικότητας και της τοποθεσίας, η οποία οδηγεί στη μόλυνση δύο βασικών συντακτικών μοντέλων σε μια έκφραση: το κτητικό (U menya est" velosiped = "Έχω ένα ποδήλατο") και το τοπικό μοντέλο (Vsaraje lodka i velosiped = " Υπάρχουνμια βάρκα και ένα ποδήλατο στο υπόστεγο"). Η συνέπεια αυτής της μόλυνσης είναι η ακόλουθη αλλαγή στη συσχέτιση του το ρήμα-έλλειψη και οι τύποι ρήματος-ενεστώτα της υλοποίησης του μοντέλου: όταν απουσιάζει η τοπική ορίζουσα, αυτή η συσχέτιση είναι κοντά στο 1: 1. όταν υπάρχει ο τοπικός προσδιοριστής, αυτή η συσχέτιση είναι κοντά στο 3: 1, δηλαδή, το ποσό των πραγματοποιήσεων που λείπουν από ρήμα είναι τρεις φορές μεγαλύτερο από ό,τι με το ρήμα παρόν. Εξάγεται το συμπέρασμα ότι αξίζει να μελετηθούν τα συντακτικά σχήματα λόγου, καθώς παρουσιάζουν χαρακτηριστικά που δεν προβλέπονται από καμία από τις υπάρχουσες συντακτικές θεωρίες.

Λέξεις-κλειδιά: συντακτικό μοντέλο ομιλίας; συνδετικό ρήμα; κατηγόρημα έλλειψη? σημασιολογική κατηγορία; κτητικότητα? τοποθεσία.

Εισαγωγή. Η κατασκευή (1) φαίνεται απλή και δομημένη με αρκετά διαφάνεια - ίσως επειδή είναι γνωστή σε κάθε Ρωσόφωνο από την παιδική ηλικία:

(1) Και έχω ένα καρφί στην τσέπη μου (Σ. Μιχάλκοφ. Τι έχεις;).

Η έρευνα πραγματοποιήθηκε με την υποστήριξη του Ρωσικού Ιδρύματος Βασικής Έρευνας (έργο Αρ. 18-012-00650 «Σημασιολογικές κατηγορίες στη γραμματική δομή της ρωσικής γλώσσας»)

Μιχαήλ Γιακόβλεβιτς Ντιμάρσκι

Διδάκτωρ Φιλολογικών Επιστημών, Καθηγητής του Τμήματος Ρωσικής Γλώσσας, Φιλολογική Σχολή

Ρωσικό Κρατικό Παιδαγωγικό Πανεπιστήμιο με το όνομά του. Α. Ι. Herzen Emb. Moiki River, 48, Αγία Πετρούπολη, 191186, Ρωσία

Ανώτερος Ερευνητής, Τμήμα Θεωρίας Γραμματικής

Institute of Linguistic Research RAS Tuchkov per., 9 St. Petersburg, 199053, Russia [email προστατευμένο]

Μιχαήλ Για. Dymarsky

Herzen State Pedagogical University of Russia 48 Moika Embankment St. Πετρούπολη, 191186, Ρωσία

Institute for Linguistic Studies, RAS 9 Tuchkov per., St. Πετρούπολη, 199053, Ρωσία

Εν τω μεταξύ, αξίζει προσοχής για διάφορους λόγους. Πρώτα απ 'όλα, η συντακτική του δομή δεν είναι προφανής: αν δούμε ένα μηδενικό συνδετικό σε αυτό, τότε ανήκει στην κατηγορία των ονοματικών προτάσεων. αν δούμε μια παραλειπόμενη κατηγόρηση σε αυτό, τότε ανήκει στην κατηγορία των διμερών προτάσεων. Περαιτέρω, αν ταξινομήσουμε το (1) ως ονομαστική πρόταση, τίθεται το ερώτημα σε ποια ομάδα εντός αυτής της κατηγορίας θα πρέπει να συμπεριληφθεί, καθώς διαφέρει από όλες τις γνωστές σημασιολογικές ομάδες ονοματικών προτάσεων. Έτσι το (1) αντιπροσωπεύει ενδιαφέρον αντικείμενογια ανάλυση, επιτρέποντάς μας να διευκρινίσουμε μια σειρά από θεωρητικές θέσεις. Η ανάλυσή του φαίνεται να είναι χρήσιμη και για μεθοδολογικούς σκοπούς: όπως είναι γνωστό, είναι ακριβώς παρόμοιες - γνωστές - κατασκευές που εμφανίζονται συχνά στις δύσκολες ερωτήσεις των αδιάκριτων μαθητών.

Η δήλωση σχετικά με το μηδενικό συνδετικό από την προηγούμενη παράγραφο πρέπει να διευκρινιστεί. Μου φαίνεται προτιμότερο το copula be, συμπεριλαμβανομένης της μηδενικής μορφής του ενεστώτα, να μην μπορεί να ταυτιστεί κατηγορηματικά με το κατηγόρημα, αν και δεν λείπουν τέτοιες κρίσεις, βλ. από σχετικά πρόσφατα έργα, ένα ολόκληρο κεφάλαιο με τίτλο «Οι ονοματικές προτάσεις είναι μονομερείς;» στο, υπάρχει επίσης μια ανασκόπηση της βιβλιογραφίας. Το επιχείρημα είναι απλό: σε περιπτώσεις όπου το to be δεν είναι γραμματικό συνδετικό, αλλά ρήμα πλήρους αξίας (και, κατά συνέπεια, ενεργητικό κατηγόρημα), δεν εξαφανίζεται στον ενεστώτα:

(Ι) Έχεις χρόνο να μιλήσεις;

(II) *Έχετε χρόνο να μιλήσετε;

Προτάσεις όπως (1) είναι πράγματι διμερείς. στις ίδιες περιπτώσεις που υπάρχει μόνο τυπικός συνδετικός με μηδενικό εκθέτη στο παρόν. vr., έχουμε μπροστά μας ονοματικές προτάσεις:

(III) Εσύ, αγαπητέ μου, έχεις γρίπη, πρέπει να λάβεις θεραπεία.

Δείτε επίσης . Η δυσκολία, ωστόσο, είναι ότι, όπως θα φανεί παρακάτω, σε ορισμένες περιπτώσεις το πλήρες κατηγόρημα παραλείπεται τακτικά, με αποτέλεσμα η πρόταση να γίνεται

γίνεται σχεδόν αδιάκριτη από προτάσεις με μηδενικό συνδετικό.

1. Διαχωρισμός από παρακείμενες κατασκευές. Είναι χρήσιμο να ξεκινήσουμε την ανάλυση της κατασκευής (1) διαχωρίζοντάς την από εκείνες που είναι κοντινές, αλλά όχι πανομοιότυπες με αυτήν. Το υλικό για αυτό παρέχεται από το ίδιο ποίημα του S. V. Mikhalkov:

(2) Και έχουμε έναν καλεσμένο σήμερα.

(3) Και έχουμε αέριο στο διαμέρισμά μας.

1.1. Υποκειμενική προσδιοριστική και σημασιολογική κατηγορία κτητικότητας. Κοινή με το (1-3) είναι η παρουσία του στοιχείου I / we have - με τους όρους του N. Yu, μια υποκειμενική ορίζουσα με τη μορφή προσωπικής αντωνυμίας στο Genus. n με την πρόθεση y (στο εξής θα το ονομάζουμε «έχω ορίζουσα», που σημαίνει «έχω» μια προσωπική αντωνυμία ή ένα έμψυχο ουσιαστικό σε αυτή τη μορφή1). Αυτός ο τύπος υποκειμενικού προσδιορισμού αντιστοιχεί καλά στην ίδια την έννοια που εισήγαγε ο N. Yu Κυριολεκτικάκαθορίζει τη σημασιολογία μιας πρότασης, περιορίζοντας το εύρος της περαιτέρω πρόβλεψης στην προσωπική σφαίρα του ομιλητή (ή άλλου υποκειμένου).

Από τις 6 σημασίες που έχω ως καθοριστικό παράγοντα, που παρατίθενται από τον N. Yu. υποκείμενο κατάστασης + υποκείμενο δράσης, 6 ) υποκείμενο της κατάστασης - το πρώτο μπορεί πιθανώς να θεωρηθεί πρωτότυπο: τελικά βρίσκοντας κάτι. στην προσωπική σφαίρα του υποκειμένου εννοείται πρωτίστως ως κατοχή, κατοχή. Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι ο προσδιοριστικός μου θέτει, στη γενική περίπτωση, μια από τις σημασιολογικές κατηγορίες που οργανώνουν τη δήλωση στο σύνολό της - την κατηγορία της κτητικότητας (βλ.), βλ.:

(4) Έχουν ένα διαμέρισμα στην πόλη και ένα σπίτι στο χωριό.

(5) Molchalin. Έχω τρία πράγματα...

(Griboyedov. Αλίμονο από το Wit).

Κάτω από τη σημασιολογική κατηγορία σε σε αυτήν την περίπτωσηκατανοείται ο τύπος των πιο γενικών γλωσσικών σημασιών (πρβλ. εννοιολογικές κατηγορίες στην ερμηνεία του I. I. Meshchaninov, που συνδέονται με την έννοια του O. Espersen κ.ά.:) - όπως το τέμπο

rality, modality, προσωπικότητα/μη-προσωπικότητα και πολλά άλλα. κ.λπ., - σε έναν ή τον άλλο βαθμό, καθολική και εκφρασμένη σε διαφορετικές γλώσσεςκαι εντός της ίδιας γλώσσας από διαφορετικά γραμματικά, λεξιλογικά-γραμματικά και λεξιλογικά μέσα. Ειδικότερα, η κατηγορία της κτητικότητας εκφράζεται στα ρωσικά με κτητικές αντωνυμίες (μου, δικό σου...) και επίθετα (Mitya's love), τη σύνταξη του γενετικού μη προθετικού με την αντίστοιχη σημασία (γραφείο του Λούμπα), συντακτικές κατασκευές του μορφή (4-5) (μοντέλο U N2 Vexist ■ Nt· βλέπε επίσης: ), ρήματα με την πυρηνική υπόσταση κατοχής (έχω, διαθέτω, κατέχω κ.λπ.), τα οποία οργανώνουν τις αντίστοιχες δηλώσεις. Η ερμηνεία της έννοιας της σημασιολογικής κατηγορίας που χρησιμοποιείται βασίζεται, ειδικότερα, στα έργα του.

Η κτητική σημασία και ο σημασιολογικός ρόλος του Possessor που εκτελείται από την ορίζουσα με είναι προφανής όταν μεταφράζονται προτάσεις όπως το (4-5) σε οποιαδήποτε από τις γλώσσες έχουν: για παράδειγμα, το (4) θα μεταφραστεί σε Αγγλική κατασκευήΈχουν (πήρε)..., στα γερμανικά - Sie haben... κ.λπ.

Ωστόσο, η κατηγορία της κτητικότητας οργανώνει την εκφορά στο σύνολό της όχι μόνο παρουσία της ορίζουσας I, αλλά και υπό την υποχρεωτική προϋπόθεση ότι το όνομα σε Im. Η σ. έχει σημασιολογία θέματος και χρησιμοποιείται αναφορικά (βλ.: καρφί, διαμέρισμα, σπίτι στο (1, 4), αλλά όχι επισκέπτης στο (2)· για το αέριο στο (3) βλέπε παρακάτω).

Στην πραγματικότητα, η έννοια της κατοχής γίνεται αντιληπτή μόνο όταν μιλάμε για κάτι που κατ' αρχήν μπορεί να κατέχει, βλ. περισσότερο:

(6) Έχει κερένκι στην κάλτσα της (Α. Μπλοκ. Δώδεκα).

Γι' αυτό στο (2) αποκλείεται η κτητική σημασία, η πρόταση έχει την έννοια ενός πραγματικού γεγονότος στην καθορισμένη προσωπική σφαίρα (έχουμε καλεσμένο σήμερα). Το αέριο στο (3) επίσης σαφώς δεν είναι αντικείμενο κατοχής και η πρόταση στο σύνολό της έχει την έννοια της παρουσίας στην καθορισμένη σφαίρα ("υπάρχει παροχή αερίου στο διαμέρισμά μας"), δηλαδή αναφέρεται, μάλλον, σε υπαρξιακές, αν και, αν το επιθυμεί, μπορεί κανείς να δει εδώ μια απόχρωση κτητικότητας ( «Έχουμε τον απαραίτητο εξοπλισμό και τη δυνατότητα χρήσης αερίου»). Ευκαιρία

διαφορετικές ερμηνείες του (4) εξηγούνται από την καθομιλουμένη χρήση του ονόματος αέριο ταυτόχρονα στην άμεση μορφή (" φυσικό αέριο") και μετωνυμικές έννοιες ("εξοπλισμός αερίου").

Σημειωτέον ότι η σημασιολογική κατηγορία της κτητικότητας μπορεί να ερμηνευθεί τόσο στενά όσο και ευρέως. Με στενή ερμηνεία, μόνο οι κατασκευές με την έννοια της πραγματικής κατοχής, της πραγματικής κατοχής, της αποσπώμενης ιδιοκτησίας (4-6) αναγνωρίζονται ως κτητικές, με ευρεία ερμηνεία, και πολλές άλλες με την έννοια της ακατάλληλης κατοχής, που ενώνονται με την έννοια του αναπαλλοτρίωτου που ανήκουν. Διάφορες ιδιωτικές έννοιες στη σφαίρα της ακατάλληλης κατοχής σχηματίζονται κυρίως από τη χρήση στην κατασκευή έχω... ονομάτων που δηλώνουν μέρη του σώματος, πρόσωπα, αντικειμενοποιημένες ιδιότητες, ιδιότητες, εσωτερικές καταστάσεις, καθώς και γεγονότα [Ibid: 102] . Σημειώστε ότι σε δύο πρόσφατες περιπτώσεις, δηλαδή κατά τη χρήση των ονομάτων των καταστάσεων (7) και των γεγονότων (2, 8), σε καμία περίπτωση δεν είναι απαραίτητο να δούμε την κτητική σημασία, αφού για μένα η ορίζουσα αποκτά τον σημασιολογικό ρόλο. όχι του Κάτοχου, αλλά του Εμπειρογνώμονα:

(7) Έχει συνεχώς ημικρανίες.

(8) Σήμερα είναι η γιορτή μας!

Έτσι, οι κατασκευές (2-3) κοντά στο (1) διαφέρουν από αυτό κυρίως σε σημασιολογικούς όρους. Αν στο (1) έχω μια ορίζουσα σε συνδυασμό με ένα αναφορικό συγκεκριμένο όνομα αντικειμένου στο Im. Το p σχηματίζει την πραγματική κτητική σημασία ως την κύρια έννοια της κατασκευής, τότε στο (2-3) αυτή η έννοια είτε καταπιέζεται στην περιφέρεια (3) είτε απουσιάζει (2). Κατασκευή (7), με το όνομα της πολιτείας στην Ιμ. κ.λπ. (τις περισσότερες φορές αυτά είναι τα ονόματα των αρνητικά αξιολογημένων ψυχολογικές καταστάσεις, ασθένειες, καταστάσεις: κατάθλιψη, γρίπη, προβλήματα κ.λπ.), διαφέρει έντονα από το (1) και από το (2-3) επίσης στο ότι η υποκειμενική ορίζουσα σε αυτό ενσωματώνει ένα συστατικό που περιλαμβάνεται στη στοιχειώδη σημασιολογική δομή μιας πρότασης, χωρίς η οποία πρόταση είναι αδύνατη. Εν τω μεταξύ, οι κατασκευές της μορφής (4-5) μπορούν να τροποποιηθούν από κτητική σε υπαρξιακή αντικαθιστώντας την υποκειμενική ορίζουσα με μια επιρρηματική:

(9) Δεν θυμάστε αν έχουμε ακόμα ζάχαρη; ^ Δεν θυμάστε αν υπάρχει περισσότερη ζάχαρη στο ντουλάπι;

Η πιθανότητα μιας τέτοιας τροποποίησης σημαίνει ότι η σημασιολογική σύνδεση της ορίζουσας με το προστακτική κέντρο σε περιπτώσεις όπως το (4-5, 9) είναι πολύ πιο αδύναμη από την παρόμοια σύνδεση στο (7). Με άλλα λόγια, μπορούμε να πιστέψουμε ότι, παρά την εξωτερική ταυτότητα της ορίζουσας στα παραδείγματα, οι σημασιολογικές διαφορές μεταξύ των ρόλων της σε διαφορετικές κατασκευές είναι σημαντικές: ο Εμπειρωτής θεωρείται ως φορέας του κατηγορητηρίου σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό. από τον Κάτοχο, και ο καθοριστικός παράγοντας με τον ρόλο του Εμπειρογνώμονα έχει, υπάρχουν περισσότεροι λόγοι για να διεκδικήσουμε την ιδιότητα του μη κανονικού υποκειμένου (σχετικά με τα μη κανονικά θέματα, βλ., ειδικότερα:). Επομένως, μετασχηματισμοί «χωρίς ρητά» όπως:

(10) Έχει κατάθλιψη ^ Έχει κατάθλιψη, αλλά είναι αδύνατο ή απίθανο:

(11) Έχουν ένα διαμέρισμα στην πόλη και ένα σπίτι στο χωριό ^ ??Έχουν ένα διαμέρισμα στην πόλη και ένα σπίτι στο χωριό.

Πρέπει να σημειωθεί ότι οι κρίσεις σχετικά με την έκφραση της κτητικότητας στη ρωσική γλώσσα (όπως και σε άλλες γλώσσες όντας) μπορούν να γίνουν αντιληπτές επαρκώς μόνο λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι στη γλώσσα του είναι οι κτητικές κατασκευές βασίζονται πάντα στο υπαρξιακό νόημα. Στην πραγματικότητα, η ρωσική κτητική κατασκευή τύπου (4-6) είναι μια αρχικά υπαρξιακή κατασκευή στην οποία η βασική υπαρξιακή σημασία, λόγω της αλληλεπίδρασης της ορίζουσας σε εμένα και της αντικειμενικής ονομασίας στο Im. σ. τροποποιείται σε κτητική. Δεν είναι τυχαίο ότι ο K. G. Chinchley, αντιθετικές κατασκευές όπως το We have violets και το There are violets in the forest, τις αποκαλεί υπαρξιακές-κτητικές και υπαρξιακές-τοπικές. Στην πραγματικότητα, η κτητική σημασία στην πιο «καθαρή» μορφή της εκφράζεται σε κατασκευές με τις κατηγορούμενες κατοχή έχω, κατέχω, διαθέτω, έχω και κάτω. Ένα λεπτό παιχνίδι για τις διαφορές στον βαθμό εκδήλωσης είτε υπαρξιστικών-τοπικών είτε κτητικών σημασιών και, κατά συνέπεια, στην ανταλλαγή ρόλων Κάτοχος και Εμπειρογνώμονας (με εντοπιστική χροιά) μεταξύ υποκειμένων του ίδιου τύπου

Οι καθοριστικοί παράγοντες μπορούν να παρατηρηθούν στις γραμμές του διάσημου τραγουδιού της ομάδας "DDT":

(12) Έχεις γιο, έχω μόνο νύχτα, Έχεις σπίτι, έχω μόνο καπνό (Γιού. Σεβτσούκ. Έχεις γιο).

Η πραγματική κτητική σημασία μπορεί να δηλωθεί μόνο στην πρόταση You have a house (ένας γιος δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αντικείμενο ιδιοκτησίας). στις άλλες τρεις περιπτώσεις είναι σε έναν ή τον άλλο βαθμό σίγαση ή πρακτικά αντικαθίσταται από το υπαρξιακό. Το παιχνίδι είναι ότι η συνειδητοποίηση της κτητικότητας αναμένεται, αλλά αντί για το αντικείμενο ιδιοκτησίας εμφανίζεται η νύχτα και ο καπνός - δηλαδή κάτι που είναι κατ 'αρχήν αδύνατο να το κατέχεις και η προσδοκία αποδεικνύεται εξαπατημένη.

1.2. Τοπικός προσδιοριστής και σημασιολογική κατηγορία τοπικότητας. Το δεύτερο ουσιαστικό στοιχείο της δομής (1) είναι ο τοπικός προσδιοριστής στην τσέπη. Ο συνδυασμός μιας υποκειμενικής ορίζουσας με μια τοπική δεν είναι μοναδικός: παρατηρείται, για παράδειγμα, στο (3). Επιπλέον, το τοπικό νόημα μπορεί να διαβαστεί καθαρά στην υποκειμενική ορίζουσα, όπως στο (2): Έχουμε έναν επισκέπτη σήμερα «Υπάρχει ένας επισκέπτης στο σπίτι μας σήμερα». ομοίως στο (8). Ωστόσο, το (1) διαφέρει από άλλες περιπτώσεις στο ότι ο συνδυασμός των σημασιολογικών κατηγοριών κτητικότητα και τοπικότητα δίνεται στην καθαρότερη μορφή του. Στην κατασκευή (3), όπως φαίνεται παραπάνω, η χρήση του μη αντικειμενικού ονόματος gas σε μια καθομιλουμένη διάχυτη έννοια αποδυναμώνει την κτητική σημασία σε απλώς μια απόχρωση με κυρίαρχη υπαρξιακή σημασία. Πρόσθετα παραδείγματα ενός «καθαρού» συνδυασμού των σημασιολογικών κατηγοριών κτητικότητας και τοπικότητας μπορούν να είναι τα ακόλουθα:

(13) Ο πατέρας μου έχει ένα εργαστήριο στο γκαράζ του.

(14) Το κορίτσι έχει μια κούκλα στο καρότσι της.

Όπως και η κατηγορία της κτητικότητας, η τοποθεσία βασίζεται στην κατηγορία της ύπαρξης: «Οι αρχαίοι Έλληνες μιλούσαν για την εγγύτητα των υπαρξιακών και τοπικών δηλώσεων: αν κάτι υπάρχει, υπάρχει κάπου, δηλ. το «να υπάρχει» είναι το ίδιο μια χωρική μεταφορά» [ Ibid .: 105] (με αναφορά όμως σε μια σημαντική διαφορά μεταξύ).

Αυτό που περιμένω με τις κτητικές και τοπικές εκφράσεις είναι πώς σχηματίζεται το προστακτική κέντρο. Αν στην πρώτη - σε κανονιστικές υλοποιήσεις - επισημοποιείται από ένα ρήμα ύπαρξης με πλήρη αξία (υπάρχει, υπάρχει), όπως επισημαίνει και ο K. G. Chinchley, τότε στη δεύτερη, το μηδέν είναι εξίσου κανονιστικό, βλ.: ( 13-14).

Παράλληλα, είναι απαραίτητο να αναφέρουμε ότι η κανονικότητα του ρήματος πλήρους αξίας ub. Το ρήμα μηδέν (ή μηδενική σύζευξη) είναι μια ιδιότητα ελάχιστων μόνο υλοποιήσεων αυτών των μοντέλων. Η διάδοση του μοντέλου μπορεί να επηρεάσει αυτήν την ιδιότητα άμεση επιρροή. Για παράδειγμα, η ποσοτικοποίηση ενός αποσπώμενου αφηρημένου αντικειμένου κατοχής (τοποθεσίας) σε κτητικές εκφράσεις οδηγεί στην κανονιστική αντικατάσταση ενός ρήματος πλήρους αξίας με μηδέν:

(15α) έχω χρόνο / *έχω χρόνο. Αλλά: Έχω πολύ χρόνο - στο πολύ λιγότερο πιθανό έχω πολύ χρόνο;

(15β) Έχετε την ευκαιρία να μπείτε στην εθνική ομάδα / ;Έχετε την ευκαιρία να μπείτε στην εθνική ομάδα. Αλλά: Έχεις μεγάλες πιθανότητες να μπεις στην εθνική ομάδα - με κάτι λιγότερο πιθανό Έχεις μεγάλες πιθανότητες να μπεις στην εθνική ομάδα;

(15γ) Έχω την ευκαιρία να το κάνω αυτό / *Έχω την ευκαιρία να το κάνω αυτό. Αλλά: Έχω πολλές ευκαιρίες να το κάνω - δεδομένου του εξίσου πιθανού έχω πολλές ευκαιρίες να το κάνω.

Όπως φαίνεται από το (15a-c), ο λόγος των πιθανοτήτων των επιλογών με την παρουσία / μηδέν του ρήματος σε διαφορετικές περιπτώσειςείναι διαφορετικό, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η επιλογή με μηδενικό ρήμα με ποσοτικοποιημένο, απορριπτικό αφηρημένο αντικείμενο κατοχής φαίνεται απολύτως αποδεκτή - ενώ οι επιλογές με μηδενικό ρήμα ελλείψει ποσοτικού προσδιορισμού του αντικειμένου είναι απαράδεκτες ή αμφίβολες.

1.3. Έχω ένα καρφί στην τσέπη μου - ένα συντακτικό μοντέλο λόγου. Έτσι, η κατασκευή (1) μπορεί να ερμηνευθεί ως αποτέλεσμα μόλυνσης δύο βασικών μοντέλων που ανήκουν στο γλωσσικό σύστημα: 1) ενός μοντέλου με ορίζοντα με με κτητική σημασία, βλ. (4-6) και 2) μοντέλα με τοπική ορίζουσα και, κατά συνέπεια, με χωρική τιμή (Υπάρχει μια κούκλα στο καρότσι, Υπάρχει μια χειροβομβίδα στο χέρι). Έχουμε δηλαδή μπροστά μας ένα παράγωγο – ομιλικό – συντακτικό μοντέλο (για περισσότερες λεπτομέρειες για τα μοντέλα ομιλίας βλ.

). Η μόλυνση των βασικών μοντέλων προκύπτει ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης σε μια δήλωση δύο σημασιολογικών κατηγοριών - κτητικότητα και τοπικότητα.

Από μόνη της, η αλληλεπίδραση διαφόρων σημασιολογικών κατηγοριών σε μια ρήση είναι ένα τυπικό φαινόμενο. Όσον αφορά την κατηγορία της κτητικότητας, ο K. G. Chinchley, για παράδειγμα, γράφει, παραθέτοντας την T. M. Nikolaeva: «Κατά κανόνα, η έννοια της κτητικότητας δεν είναι απομονωμένη, ενεργεί «σε άμεσο συντονισμό με άλλα ουσιαστικά συστατικά της δήλωσης, σχηματίζοντας σχετικούς σημασιολογικούς συνδυασμούς. Ωστόσο, συνήθως η κατηγορική αλληλεπίδραση οδηγεί σε μια τέτοια τροποποίηση του συντακτικού μοντέλου που δεν επηρεάζει τα θεμέλιά του. Για παράδειγμα, η πραγματοποίηση της σημασιολογικής κατηγορίας της τροπικότητας, η οποία εκφράζεται με την εισαγωγή πρόσθετης τροπικής σημασίας στη δήλωση χρησιμοποιώντας ένα εξειδικευμένο ρήμα συνδετικό (Ήταν πάντα όμορφη ^ Πάντα φαινόταν όμορφη), δεν επηρεάζει γενική συσκευήμοντέλο: το κύριο νόημά του παραμένει ο χαρακτηρισμός του υποκειμένου, το κατηγόρημα παραμένει ονομαστικό κ.λπ. Η πραγματοποιημένη σημασιολογική κατηγορία δεν προσποιείται ότι γίνεται η κορυφαία στη δήλωση.

Στην περίπτωσή μας, η αλληλεπίδραση δύο σημασιολογικών κατηγοριών είναι ανταγωνιστικής φύσης, η οποία εκφράζεται γραμματικά: καθεμία από αυτές εκτίθεται από μια ορίζουσα και το κατηγορηματικό κέντρο αναγκάζεται να διασυνδέεται σημασιολογικά με καθεμία από αυτές. Μπορεί να υποτεθεί ότι είναι η ανταγωνιστική αλληλεπίδραση στο (1) δύο σημασιολογικών κατηγοριών, καθεμία από τις οποίες έχει τα δικά της πρωτότυπα συντακτικά μοντέλα, που έχει ως αποτέλεσμα γραμματικό χαρακτηριστικότο υπό εξέταση σχέδιο, το οποίο αναφέρθηκε στην Εισαγωγή. Ας στραφούμε σε αυτό το χαρακτηριστικό.

2.1. Μηδενική σύζευξη ή έλλειψη κατηγορήματος; Οι κατασκευές του τύπου (1) είναι αρκετά διαδεδομένες. Η NKRY, ως απάντηση στο ερώτημα "στην τσέπη μου" (αναζήτηση για ακριβείς φόρμες), παράγει ένα δείγμα 273 εμφανίσεων. Νυμφεύομαι. επιπλέον παραδείγματα:

(15) Έχω εκατό ρούβλια στην τσέπη μου. Δεν τα πέρασα χθες, και είναι μαζί μου - ποτέ δεν ξέρεις πού μπορούμε να πάμε σήμερα (Yu. Kazakov. Blue and Green (1956));

(16) Έχω ένα πράσινο βιβλίο στην τσέπη μου, που μου το έδωσαν οι μεταναστευτικές αρχές της Αμερικής - μου επιτρέπει να επιστρέψω στη χώρα του «κίτρινου διαβόλου»... (Dm. Shlapentokh. The End of History: Blessed Job (Siberian Lights. 2013));

(17) Έχω δύο καπίκια στην τσέπη, Ούτε για τραμ (M. Petrov. Poet of Oblivion (Siberian Lights. 2012).

Κατά τη μετάφραση μιας πρότασης στο παρελθόν, το νόημα διατηρείται:

(18) Ευτυχώς, είχα έναν αναπτήρα στην τσέπη του σακακιού μου (V. Pelevin. Batman Apollo (2013));

(19) Είχα ένα σακουλάκι με καραμέλα στην τσέπη μου και αποφάσισα να περιποιηθώ τον κατώτερο εργάτη (V. Astafiev. Zatesi (New World. 1999));

(20) Είχα ένα μεροκάματο στην τσέπη μου, νέα ουκρανικά χρήματα (A. Kuznetsov. Babi Yar (1965-1970)).

Αν προχωρήσουμε από την ιδέα που ο A. B. Letuchy διατυπώνει ως εξής: «Το κύριο κριτήριο για τον προσδιορισμό του μηδενικού συνδετικού θεωρούμε τη δυνατότητα αντικατάστασης σε παρελθόντα ή μέλλοντα χρόνο με μια μη μηδενική μορφή του ρήματος to be», θα πρέπει να καταλήξουμε. στην απόφαση ότι στα παραδείγματα (1 ; 15-17) και παρόμοια που έχουμε μπροστά μας είναι μία από τις περιπτώσεις του μηδενικού συνδετικού. Ωστόσο, μια τέτοια απόφαση φαίνεται πρόωρη.

Το θέμα είναι ότι αν το μηδενικό ρήμα στο (1; 15-17) και η μορφή είναι στο (5-6; 18-20) είναι συνδετικά, τότε αυτές οι ομάδες παραδειγμάτων πρέπει να διαφέρουν ως προς το νόημα. Ο A. B. Letuchy, συνοψίζοντας τις παρατηρήσεις των N. D. Arutyunova, O. N. Seliverstova, T. V. Bulygina, K. G. Chinchley και άλλων, γράφει (η αρίθμηση των αρχικών παραδειγμάτων διατηρείται στο απόσπασμα): «Οι κατασκευές με μηδενικό συνδετικό και με συνδετικό είναι έχουν διαφορετικό επικοινωνιακή δομή. Για παράδειγμα, σε κτητικές κατασκευές με is, τονίζεται η παρουσία/ύπαρξη ενός αντικειμένου (η ίδια η κτητική σχέση) και σε κατασκευές με μηδενικό ζεύγος τονίζονται ορισμένες ιδιότητές του. Οι κατασκευές με μηδενική σύνδεση συνεπάγονται πάντα τη σύγκριση δύο στοιχείων (για παράδειγμα, ενός αντικειμένου και της ιδιότητάς του). Δεν είναι τυχαίο ότι από δύο προτάσεις:

α) Έχει ένα μεγάλο διαμέρισμα.

β) Έχει διαμέρισμα

μόνο ένα μετατρέπεται φυσικά σε κατασκευή μηδενικής ζεύξης:

Έχει ένα μεγάλο διαμέρισμα.

Αυτή η πρόταση δεν σημαίνει «Έχει ένα μεγάλο διαμέρισμα», αλλά «Το διαμέρισμά του είναι μεγάλο»» [Ibid.].

Εν τω μεταξύ, δεν παρατηρούνται παρόμοιες διαφορές μεταξύ των ομάδων των παραδειγμάτων (1; 15-17) και (5-6; 1820). Ένας πρόσθετος έλεγχος για αυτήν τη δήλωση μπορεί να είναι η αντίστροφη δοκιμή - για να "μηδενίσετε" το ρήμα:

(21) Έχω ένα τέτοιο αυτοκίνητο στην τσέπη μου!

(Yu. Kazakov. Candle (1973))2; ^ OKU με στην τσέπη μου γιατί είμαι αυτοκίνητο!?

(22) Θυμηθείτε τι έχω στην τσέπη μου

χθες η μόλις υπογεγραμμένη πνευματική διαθήκη του συζύγου σου, με την οποία σου αρνήθηκε ολόκληρη την περιουσία του (N.S. Leskov. On Knives (1870)). ^ Μόνο χθες είχα μια υπογεγραμμένη διαθήκη στην τσέπη μου...?

(23) - Χέρμαν, έχω ένα μπρελόκ στην τσέπη του τζιν μου,

μαχαίρι πεταλούδας (A. Rostovsky. Σύμφωνα με τους νόμους αγέλη λύκων(2000)) ■ OKU Έχω ένα μπρελόκ και ένα μαχαίρι πεταλούδας στην τσέπη μου.

Το τεστ «μηδενισμού» του ρήματος δείχνει ότι δεν υπάρχει σημασιολογική διαφορά μεταξύ των παραλλαγών με είναι και με μηδέν του ρήματος. Συνεπάγεται ότι το (21) δεν σημαίνει «το αυτοκίνητο στην τσέπη μου είναι έτσι» (πρβλ.: Έχει ένα μεγάλο διαμέρισμα «Το διαμέρισμά του είναι μεγάλο»), (22) δεν σημαίνει «την πνευματική βούληση του συζύγου σου - μόλις υπέγραψε ή «η διαθήκη που μόλις υπέγραψες είναι η πνευματική διαθήκη του συζύγου σου», (23) δεν σημαίνει «το μπρελόκ στην τσέπη του τζιν μου είναι ένα μαχαίρι πεταλούδας».

Παρόμοια παραδείγματα με μηδενικό ρήμα:

(24) Έχω ένα μπουκάλι λευκό στην τσέπη μου, εσύ έχεις πόρτο (V. Shukshin. Two letters (1966)) # «Το μπουκάλι μου είναι με λευκό κρασί, το δικό σου είναι με πορτάκι»;

(25) Όσο κι αν λυγίζει ο φρουρός μου, δεν μπορεί να ακούσει τίποτα πάνω από το χτύπημα της άμαξας. Έχω μια καρτ ποστάλ σπίτι στην τσέπη μου. Τώρα θα εξηγήσω στον απλοϊκό συνομιλητή μου ποιος είμαι και θα του ζητήσω να το βάλει στο κουτί (A.I. Solzhenitsyn. Archipelago Gulag (1958-1973)) # «Η καρτ ποστάλ μου - σπίτι».

Έτσι, σε όλα τα εξεταζόμενα παραδείγματα (15-25), που αντιστοιχούν στο σχέδιο

tions (1), ούτε οι μηδενικές ούτε οι μη μηδενικές μορφές του ρήματος to be είναι συνδετικές. Κατά συνέπεια, πρόκειται για ρήματα κατηγορηματικών πλήρους αξίας, τα οποία παραλείπονται τακτικά σε αυτήν την κατασκευή χωρίς να θίγεται το νόημα. Το ίδιο ισχύει και για άλλα ρήματα με φαινόμενα ύπαρξης (μερικές φορές επαγόμενα από την ίδια την κατασκευή), τα οποία είναι πολύ συχνά στο υπό εξέταση μοντέλο:

(26) Αυτοί, ανόητοι, δεν ξέρουν τι έχω στην τσέπη μου! (V. Golyavkin. Σχέδια στην άσφαλτο (1965));

(27) - Έλα, κοίτα τι έχω στην τσέπη μου! (D. Rubina. Blackthorn (1983));

(28) Ε, Πέτυα, έχω ένα τρίκλινο στην τσέπη μου, ας βρούμε κάτι! (V. Rozov. Surprise at life (1960-2000)).

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις (26-28), το κατηγορηματικό ρήμα μπορεί να παραλειφθεί χωρίς να επηρεαστεί το νόημα. Η κανονικότητα της διατήρησης του ίδιου νοήματος στις υλοποιήσεις του μοντέλου τόσο με όσο και χωρίς εκφρασμένο ρήμα μπορεί να χρησιμεύσει ως πρόσθετη απόδειξη υπέρ της αναγνώρισης και του ρήματος που πρέπει να έχει πλήρη αξία στο μοντέλο (1).

2.2. Ο ρόλος του τοπικού καθοριστικού παράγοντα. Στην παράγραφο 1.2 σημειώθηκε ότι η εξάπλωση του αρχικού μοντέλου μπορεί να έχει σημαντικό αντίκτυπο στην κανονικότητα/ανωμαλία της έλλειψης του κατηγορήματος. Σε αυτήν την περίπτωση, η εξάπλωση του αρχικού κτητικού μοντέλου από έναν τοπικό ορίζοντα συνδέεται, όπως υποδεικνύεται στην παράγραφο 1.3, με τον συνδυασμό δύο σημασιολογικών κατηγοριών στη δήλωση - κτητικότητα και τοπικότητα. Είναι γνωστό ότι για τοπικές εκφράσεις (όπως Υπάρχει μια κούκλα στο καρότσι, Υπάρχει ένα ρόδι στο χέρι, Υπάρχει μια ντουλάπα και ένα κρεβάτι απέναντι από το παράθυρο) στον ενεστώτα, το μηδέν του ρήματος είναι χαρακτηριστικό. Προφανώς, η εμφάνιση μιας τοπικής ορίζουσας στο αρχικό κτητικό μοντέλο επηρεάζει τις γραμματικές ιδιότητες του προκύπτοντος μοντέλου ομιλίας με την έννοια ότι η επιλογή με μηδενικό κατηγόρημα γίνεται προτιμότερη.

Για την επαλήθευση αυτής της κατάστασης, δημιουργήθηκε ένα λειτουργικό υποσώμα με τη βοήθεια του NCRY, ο όγκος του οποίου ήταν 1326 καταχωρήσεις3. Οι υπολογισμοί που έγιναν στις πρώτες σελίδες του δείγματος έδειξαν ότι η αναλογία ρηματικών και μη ρηματικών υλοποιήσεων του μοντέλου χωρίς τοπικό

nal ορίζουσα - περίπου 1: 1. Εν τω μεταξύ, στο δείγμα που λήφθηκε από το αίτημα "In my pocket", η αναλογία είναι διαφορετική: 1: 3, δηλαδή υπάρχουν τρεις φορές περισσότερες μη ρηματικές πραγματοποιήσεις. Αυτά τα δεδομένα δείχνουν πειστικά ότι είναι ο τοπικός προσδιοριστής, συνειδητοποιώντας τη σημασιολογική κατηγορία της θέσης, που όχι μόνο αδειοδοτεί την έλλειψη της κατηγόρησης στο προκύπτον μολυσμένο μοντέλο ομιλίας, αλλά την κάνει προτιμότερη.

3. Τελικές παρατηρήσεις. Τα συντακτικά μοντέλα ομιλίας, ένα από τα οποία εξετάστηκε στην προκειμένη περίπτωση, όχι μόνο δεν έχουν μελετηθεί ακόμη επαρκώς, αλλά το έργο της αναγνώρισης και συστηματοποίησής τους απέχει πολύ από το να λυθεί. Εν τω μεταξύ, όπως δείχνουν τα πειράματα στη μελέτη τους, επιδεικνύουν ιδιότητες που δεν προβλέπονται ούτε από τις παραδοσιακές, δομικές-σημασιολογικές ή λειτουργικές-επικοινωνιακές εκδοχές της συντακτικής θεωρίας (βλ. επίσης:). Η μελέτη κατασκευής (1) έδειξε ότι η αλληλεπίδραση των σημασιολογικών κατηγοριών που οργανώνουν μια έκφραση μπορεί να είναι ανταγωνιστικής φύσης, με αποτέλεσμα τη μόλυνση των βασικών μοντέλων που αντιστοιχούν σε καθεμία από αυτές τις κατηγορίες. Η έλλειψη ενός ρήματος πλήρους αξίας, πολύ γνωστής για περιπτώσεις όπως η Τατιάνα στο δάσος, η αρκούδα πίσω της, είναι ευρέως διαδεδομένη, όπως αποδεικνύεται, πολύ ευρύτερη από ό,τι φαίνεται, και η εναλλαγή με το μηδέν δεν μπορεί καθόλου να χρησιμεύσει ως επαρκής βάση για το συμπέρασμα για τη συγγενική φύση του ρήματος. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η περαιτέρω μελέτη των παραγόμενων συντακτικών μοντέλων μπορεί να φέρει νέα γνώση που είναι απαραίτητη για τη συντακτική θεωρία στο σύνολό της - ανεξάρτητα από την εκδοχή αυτής της θεωρίας.

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

1 Εκτός από την ευκολία, η επιλογή της ονομασίας εξηγείται από το γεγονός ότι, σύμφωνα με το Εθνικό Σώμα της Ρωσικής Γλώσσας, οι μορφές στη δική μου και στη δική μας έχουν την υψηλότερη συχνότητα μεταξύ των ονομαστικών πραγματοποιήσεων της σύνταξης y + Φύλο. n., δεύτερη μετά τις ουσιαστικές πραγματοποιήσεις (143511, 126955 και 385491 εμφανίσεις, αντίστοιχα) (шш^гшсог-pora.ru; ημερομηνία πρόσβασης 29/07/2018).

2 Η εκκένωση ανήκει πρωτότυπο κείμενοιστορία (λείπει από το NKRJ). Το νόημα της φράσης που λέγεται

^^^ [γλωσσικές σημειώσεις]

γιατί ένας πατέρας που έχει χάσει τον γιο του στο σκοτάδι, που παρασύρθηκε από το παιχνίδι και δεν μπορεί να τον ακούσει, είναι να του τραβήξει την προσοχή, να τον κάνει να ακούσει τον πατέρα του. Η εκκένωση υποδηλώνει ρηματική προφορά. η πρόταση διαβάζεται ως μήνυμα για την παρουσία ενός νέου και ενδιαφέροντος θέματος για τον παραλήπτη.

3 Το ερώτημα διατυπώθηκε ως εξής: y PR σε απόσταση 1 από i SPRO, gen σε απόσταση 1 από S,nom,sg & S r:concr & (t:stuff | t:tool | t:tool:instr | t: εργαλείο :συσκευή |τ:εργαλείο:όπλο |τ:εργαλείο:πανί). Ζητήθηκαν δηλαδή υλοποιήσεις της κατασκευής I Nj^ με συγκεκριμένα ουσιαστικά αρκετών σημασιολογικών ομάδων (υλικό, εργαλείο, όπλο, συσκευή, ρουχισμός). Οι συνθήκες του ερωτήματος δεν απαγόρευαν την εμφάνιση ρήματος μετά από ουσιαστικό, αλλά αποκλείστηκαν περιπτώσεις προτεραιότητας ρήματος. Είναι σαφές ότι η αλλαγή του ερωτήματος θα αλλάξει τη σύνθεση του δείγματος και την αναλογία λεκτικών και μη ρηματικών υλοποιήσεων, ωστόσο, η ανάλυση αυτού του υποσώματος μας επιτρέπει να βγάλουμε κάποια προκαταρκτικά συμπεράσματα.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

1. Bondarko A.V. Εισαγωγικές παρατηρήσεις [στο Ch. III. Δυνατότητα] // Θεωρία της συναρτησιακής γραμματικής. Τοποθεσία. Η ύπαρξη. Κτητικότητα. Προετοιμασία / Απάντηση. εκδ. A. V. Bondarko. Πετρούπολη, 1996. σ. 99-100.

2. Bondarko A. V. Αρχές λειτουργικής γραμματικής και όψεις της πτυχολογίας. Λ., 1983.

3. Bulygina T.V., Krylov S.A. Εννοιολογικές κατηγορίες // Γλωσσική εγκυκλοπαιδικό λεξικό/ Κεφ. εκδ.

V. N. Yartseva. Μ., 1990. σ. 385-386.

4. Dolin Yu μονομερής πρόταση(με βάση τη ρωσική γλώσσα). 2η έκδ. Όρενμπουργκ, 2008.

5. Dymarsky M. Ya Pragmatics of syntactic production: the game of "one's own" and " their" in the case of I'm not crazy to get front of bullets // Acta Slavica Estonica VIII. Εργασίες για τη ρωσική και τη σλαβική φιλολογία. Γλωσσολογία XVII. Τα δικά του - του άλλου στη γλώσσα και τον λόγο / Απάντηση. εκδ. I. P. Kulmoya. Tartu, 2016.

6. Dymarsky M. Ya. Τέχνη. προς τιμήν του καθ. A. V. Bondarko. Πετρούπολη, 2005. σσ. 13-25.

7. Ilyenko S. G., Dymarsky M. Ya., Martyanova I. A. et al. Σύγχρονη ρωσική γλώσσα: Σύνταξη. Εγχειρίδιο και εργαστήριο για ακαδημαϊκό πτυχίο / Εκδ. εκδ. S. G. Ilyenko; αντιστ. εκδ. M. Ya. Μ., 2016.

8. Letuchy A. B. Zero copula // Russian corpus grammar. 2018.

9. Meshchaninov I. I. Μέλη προτάσεων και μέρη λόγου. 2η έκδ. Λ., 1978.

10. Nikolaeva T. M. Ιεραρχία κατηγορικών συσχετισμών κτητικότητας στο πλαίσιο δηλώσεων και ονοματικών φράσεων // Κατηγορία κτητικότητας σε σλαβικές και βαλκανικές γλώσσες: Περιλήψεις της συνάντησης. Μ., 1983.

11. Zimmerling A.V. Μη κανονικά θέματα στη ρωσική γλώσσα // Από την έννοια στη μορφή, από τη μορφή στη σημασία: Συλλογή. Τέχνη. προς τιμήν της 80ής επετείου του Αντεπιστέλλοντος Μέλους της RAS A. V. Bondarko / Rep. εκδ. M. D. Voeikova. Μ., 2012. σσ. 568-590.

12. Chinchley K. G. Το πεδίο της κτητικότητας και οι κτητικές καταστάσεις // Theory of functional grammar. Τοποθεσία. Η ύπαρξη. Κτητικότητα. Προετοιμασία / Απάντηση. εκδ. A. V. Bondarko. Πετρούπολη, 1996. σ. 100-118.

13. Shvedova N. Yu. Κατανομή μιας πρότασης ως σύνολο (προσδιορισμός) // Ρωσική γραμματική: Σε 2 τόμους / Απ. εκδ. N. Yu. Τ. 2. Συντακ. Μ., 1980. Σ. 149-163.

14. Kahn Ch. Το ελληνικό ρήμα «να είσαι» και η έννοια του είναι // Θεμέλια της γλώσσας. Τομ. 2, Νο. 3. 1966.

1. Bondarko A. V. (1996) Vsupitel "nye zamechaniia]. Στο: Bondarko A. V., εκδ. Teoriia funktsional"noi grammatiki. Lokativnost". Posessivnost". Obuslovlennost". Αγία Πετρούπολη, σελ. 99-100. (στα ρωσικά)

2. Bondarko A. V (1983) Printsipy funktsional "noi grammatiki i voprosy aspektologii. Leningrad. (στα ρωσικά)

3. Bulygina T. V., Krylov S. A. (1990) Poniatiinye kategorii. Στο: Yartseva V. N., ed. Lingvisticheskii entsiklopedicheskii slovar". Μόσχα, σελ. 385-386. (στα ρωσικά)

4. Dolin Yu. T. (2008) Voprosy teorii odnosostavnogo predlozheniia (na materiale russkogo ya-zyka) . 2η έκδ. Όρενμπουργκ. (στα ρώσικα)

5. Dymarskii M. Ia. (2016) Pragmatika sintaksicheskoi proizvodnosti: igra “svoego” i “chu-zhogo” v sluchae Ia ne bezumets lezt"podpuli]. Στο: Kiul"moia I. P., ed. Acta Slavica Estonica VIII. Trudypo russkoi i slavianskoi filologii. Lingvistika XVII. Svoe - chuzhoe v iazyke i rechi. Tartu, pp. 64-77. (στα ρώσικα)

6. Dymarskii M. Ia. (2005) Trekhurovnevaia sistema sintaksicheskikh modelei i problema porozhdeniia vyskazyvaniia. Στο: Funktsional "no-lingvisticheskie issledovaniia 2005: Sb. st. v chest" prof. A. V. Bondarko. Αγ. Petersburg, pp. 13-25. (στα ρώσικα)

7. Il"enko S. G., Dymarskii Μ. Ia., Mart"ianova Ι. Α. et al. (2016) Sovremennyi russkii iazyk: Sintaksis. Uchebnik i praktikum dlia akademicheskogo bakalavriata. Μόσχα. (στα ρώσικα)

8. Letuchii A. B. (2018) Nulevaia sviazka. Στο: Russkaia korpusnaia grammatika. Μόσχα. Διαθέσιμο στη διεύθυνση: http://www.rusgram.ru (πρόσβαση 29/07/2018). (στα ρώσικα)

9. Meshchaninov I. I. (1978) Chlenypredlozheniia i chasti rechi, 2nd ed. Λένινγκραντ. (στα ρώσικα)

10. Nikolaeva T. M. (1983) Ierarkhiia kategorial "nykh korreliatsii posessivnosti v ramkakh vyskazyvaniia i priimennogo slovosochetaniia. Στο: Kategoriia pritiazhatel"nosti v slavianskikh i balkanskikh Te. Μόσχα. (στα ρώσικα)

11. Tsimmerling A. V. (2012) Nekanonicheskie podlezhashchie v russkom iazyke. Στο: Voeikova M. D., ed. Otznacheniia k form, ot formy k znache-niiu: Sb. αγ. v στήθος" 80-letiia chlena-korrespondenta RAN A. V. Bondarko. Μόσχα, σελ. 568-590. (στα ρωσικά)

12. Chinchlei K. G. (1996) Pole posessivnosti i posessivnye situatsii. Στο: Bondarko A. V, ed. Teoriia funktsional "noi grammatiki. Lokativnost". Bytiinost". Posessivnost". Obuslovlennost". Αγία Πετρούπολη, σελ. 100-118. (στα ρωσικά)

13. Shvedova N. Iu. (1980) Rasprostranenie predlozheniia v tselom (determinatsiia). Στο: Shvedova N. Iu., ed. Russkaia grammatika, σε 2 τόμ., τόμ. 2. Συντακτικό. Μόσχα, σσ. 149-163. (στα ρώσικα)

14. Kahn Ch. (1966) Το ελληνικό ρήμα «να είναι» και η έννοια του όντος. Θεμέλια της Γλώσσας, τόμ. 2, αρ. 3. (στα αγγλικά)

Δέσμη- Αυτό Μέρος του λόγου, εκφράζοντας πρόσθετες συντακτικές σχέσεις μεταξύ των κύριων μελών της πρότασης. Παραδείγματα συνδέσμων: Αυτό(παγωμένη μορφή της αντωνυμίας), Υπάρχει(παγωμένη μορφή του ρήματος "είναι"σε ενεστώτα, γ ́ ενικό πρόσωπο. και πολλά άλλα αριθμοί), ουσία(παγωμένη μορφή ουσιαστικού), καθώς και συζυγείς μορφές ρημάτων «σημαίνουν», «σημαίνουν», «φαίνομαι», «λέγονται».

Η καλύτερη ξεκούραση είναι η αλλαγή δραστηριότητας. Νομίζω - αυτό σημαίνει ότι ζω.

Στη ρωσική γραμματική δέσμηΕπίσης μπορεί να δράσειλειτουργία ρήμα "είναι" V διαφορετικές μορφές. Αυτό το ρήμα εμφανίζεται με τις μορφές του μέλλοντα και του παρελθόντος. Στον ενεστώτα παραλείπεται ο σύνδεσμος ή το λεγόμενο μηδενικός σύνδεσμος.

Λονδίνο - Πρωτεύουσα του Ηνωμένου Βασιλείου.

Σε αυτή την πρόταση βλέπουμε μια διαγραφή του συνδετικού ή ένα μηδενικό συνδετικό στη θέση της παύλας.

• Μην συγχέετε τη μορφή χρόνου του ρήματος, που σχηματίζεται χρησιμοποιώντας τη συζευγμένη μορφή του ρήματος "είναι"και συνδετικό, που εκφράζεται με το ίδιο ρήμα. Για να καταλάβουμε καλύτερα Ποιά είναι η διαφοράτο ένα από το άλλο, ας δούμε μερικά παραδείγματα.

Εγώ θαΓια να κάνετε αίτηση σε Ιατρικό Πανεπιστήμιο . - ρηματικός τύπος "να ενεργώ"μέλλοντας.

Εγώ θαγιατρός. - σύνδεσμος-ρήμα.

Βασιλίνα ήτανένα χαρούμενο κορίτσι. Βασιλίνα - η αδερφή μου.(Στην πρώτη πρόταση το συνδετικό ρήμα είναι σε παρελθοντικό χρόνο, στη δεύτερη υπάρχει μηδενικό συνδετικό).

• Σύνδεση σε μια πρότασηστερείται σαφούς χρονικής σημασίας μόνο τα συνδετικά στοιχεία στην ομιλία είναι καθαρά συνδετικά "Υπάρχει"Και "ουσία"(στην έννοια "Υπάρχει"). Η χρήση αυτών των συνδέσμων έχει τη δική της στιλιστικός χρωματισμός- είναι χαρακτηριστικό ενός βιβλιοθηρικού, δημοσιογραφικού ή επιστημονικού-επιχειρηματικού στυλ: Ευθεία Υπάρχει μικρότερη απόστασησυνδέοντας δύο σημεία.
• Δέσμη "ουσία"πιο χαρακτηριστικό του ξεπερασμένου στυλ της ρωσικής γλώσσας: Σύζυγος και η σύζυγος ουσίαένας.
• Παρόλα αυτά, υπάρχει ένας αριθμός συνδέσμων που μπορούν να μεταφέρουν προσωρινό νόημα: Η αδερφή μου ήτανπρότυπο αγνότητας και αγνότητας. Ήταν οι εποχές που ο έρωτας εννοούσελατρεία.
• Υπάρχουν επίσης συνδέσμους, ικανό να μεταδίδει:

- αντωνυμική ή αντωνυμική-επιρρηματική σημασία: έτσι, εδώ (Ενεργός ελεύθερος χρόνος - Εδώο καλύτερος τρόπος για να κάνετε ένα διάλειμμα από τη ρουτίνα).

- έννοια της ένωσης: σαν, ακριβώς, ακριβώς, σαν, σαν(Ήταν σαν ένα μπουλόνι από το μπλε. Κάθε μέρα είναι σαν διακοπές).

- έννοια της ταυτότητας ή της ταύτισης: συνδετικές φράσεις αυτό δεν είναι τίποτα άλλο από, αυτό είναι το ίδιο με αυτό είναι αυτό που είναι (Να είσαι χαρούμενος δεν είναι τίποτα άλλο απόαπολαύστε κάθε λεπτό που ζείτε);

- αποδεικτική σημασία: σαν αυτό, σαν αυτό (Λήψη βραβείου σε διαγωνισμό - Αυτόπραγματική έκπληξη);

- ερμηνευτικό νόημα: αυτό σημαίνει, αυτό σημαίνει, αυτό ονομάζεται (Περπατώντας στη γειτονιά πριν κοιμηθείτε - ονομάζεταιψυχαγωγία;);

- συγκριτικό νόημα: είναι το ίδιο, είναι το ίδιο με (Χαλάρωσε, ξαπλωμένος ανάσκελα στο νερό - είναι το ίδιοεμπειρία μηδενικής βαρύτητας).

Συνοψίζω. Δέσμη- αυτό είναι ένα έντυπο υπηρεσίας που βρίσκεται σε ένα συγκεκριμένο, μάλλον στενό, εύρος προτάσεων δύο τμημάτων. Συνδετικό είναι εκείνο το μέρος του λόγου του οποίου η αφαίρεση δεν αλλάζει ούτε το νόημα ούτε τη δομή της πρότασης.

Γραμματική βάση- μέρος της πρότασης που ευθύνεται για την πρόβλεψη.

Το γραμματικό στέλεχος δεν θεωρείται φράση.

Ο Carlson επέστρεψε στη Στοκχόλμη τον Σεπτέμβριο.

Carlson - θέμα

Επέστρεψε - κατηγόρημα

Θέμα- τεχνικό, επίσημο στοιχείο γραμματική βάση, από το οποίο μέρος των γραμματικών κατηγοριών λαμβάνει το κατηγόρημα.

Carlson (φύλο/άτομο, αριθμός) -> επέστρεψε.

Κατηγορούμενο- συστατικό της γραμματικής βάσης στην οποία συνδυάζονται η κατηγόρηση και η κατηγορηματική.

Στην περίπτωση αυτή: επιστρεφόμενος (κατηγόρημα) + τροπικότητα χρόνου.

Υπάρχει δύο είδη κατηγορημάτων.

Αναλυτικό και συνθετικό

Αναλυτικός- το όνομα της κατάστασης και (ήταν + φίλος) δίνονται χωριστά

Ο Winnie the Pooh ήταν (σύνδεση) φίλος (όνομα) (κατηγορηματικός φορέας + κατηγόρημα) Heel.

Συνθετικός- η περίπτωση που το όνομα της κατηγόρησης είναι το ρήμα (επέστρεψε - κατηγόρημα + κατηγορηματικό)

Ο Winnie the Pooh ήταν φίλος (κατηγόρημα + κατηγορηματική) με το Piglet.

Δέσμη- συστατικό μιας σύνθετης ονομαστικής κατηγόρησης, που εκφράζει τις γραμματικές της έννοιες (χρόνο, πρόσωπο, τρόπο, κ.λπ.) και συνήθως αναπαρίσταται με το ρήμα «να είναι».

Μηδενική σύζευξη- πρόκειται για συνδετικό που δεν εκφράζεται σε ονομαστική προστακτική, χρησιμεύει ως δείκτης του ενεστώτα της ενδεικτικής διάθεσης. Με ένα μηδενικό συνδετικό, το ονομαστικό τμήμα μπορεί να προσαρτηθεί στο θέμα χρησιμοποιώντας τα σωματίδια αυτό, που σημαίνει, εδώ, καθώς και συγκριτικούς συνδέσμους όπως, σαν, σαν, ακριβώς κ.λπ.

Ο Carlson είναι φίλος του Baby.

2. Επικοινωνιακή οργάνωση προτάσεων. Ερωτηματικές δηλώσεις. Τροπικές ερωτήσεις, τα είδη τους. Ειδικά μοντέλα. Λεξικοί δείκτες μιας τροπικής ερώτησης. Επιτονικός σχεδιασμός αυτών των ερωτήσεων. Χρήση του σωματιδίου «λι». Περιπτώσεις αλλαγών στον καθορισμό στόχων σε δηλώσεις με «λι». Σωματίδια «είναι πραγματικά» και «είναι πραγματικά δυνατό».

Επικοινωνιακή οργάνωση πρότασης- προσαρμοστικότητα μιας πρότασης σε μια συγκεκριμένη κατάσταση ομιλίας.

Η επικοινωνιακή οργάνωση δεν είναι εντελώς ομοιογενής. Αποτελείται από 2 συστατικά:

1) πραγματική διαίρεση - Θέμα και ρήμα. Υπεύθυνος για την προσαρμογή μιας πρότασης στο πλαίσιο Η πραγματική διαίρεση αποτελείται από τη διαίρεση σημαντικών και λιγότερο σημαντικών πληροφοριών.

2) καθορισμός στόχων - προσαρμογή της πρότασης στις προθέσεις και τους στόχους του ομιλητή.

Μεταφορά πληροφοριών (μήνυμα, κίνητρο)

Αίτηση για πληροφορίες ( ανακριτικές δηλώσεις)

Ένδειξη ερώτησης: παρουσία ερωτηματικής αντωνυμίας

Τροπικές ερωτήσεις

Επιστημική τροπικότητα. Τρόπος αξιοπιστίας.

Ο ομιλητής υποτίθεται ότι έχει πληροφορίες για την κατάσταση, αλλά τις ελέγχει. Αυτό είναι ένα είδος επαλήθευσης πληροφοριών. Ακριβές ή ανακριβείς;

Τύποι τροπικών ερωτήσεων: γενικό και ιδιωτικό.

Τροπικές γενικές ερωτήσεις

Ερώτηση για το κατηγόρημα. Καταλαβαίνει σωστά την ουσία αυτού που συμβαίνει;

Αγαπάτε την Boyarina; (Ελέγχει την ορθότητα του κατηγορήματος)

Έχετε αποφυλακιστεί ακόμα από το τρελοκομείο;

Δεν γίνεται πόλεμος τώρα;

Πνιγόμαστε, σωστά;

Τροπικά πηλίκα

Με ερωτηματικές αντωνυμίες

Σαγηνεύσατε τη νεαρή κυρία;

Δηλαδή μιλάτε φλέβα Deribassovskaya;

Επιτονικός σχεδιασμός ερωτήσεων

ΙΚ-3. Αυξανόμενος τονισμός σε μια ερωτηματική λέξη

ΣΕ δάσοςζεις;

Συντακτικά μοντέλα.

Επαλήθευση μηνύματος. Ζω στο δάσος. Ζεις στο δάσος;

Επαλήθευση ερώτησης. Πότε μετακόμισες εδώ;

Οταν Εμείςμετακόμισε εδώ;

Οτανμετακομίσαμε εδώ;

Όταν μετακομίσαμε εδώ?

Ζητώντας κίνητρο. Ο αόριστος ως ειδικό μοντέλο επαλήθευσης κινήτρων.

Γράψε μια πρόταση

Σημειωσε; Ατελής αόριστος.

Χρήση του σωματιδίου «λι».

Ήρθε ο Ιβάν Ιβάνοβιτς;

Ήρθε ο Ιβάν Ιβάνοβιτς;

Οι προτάσεις με «αν» εκδίδονται χωρίς IK-3 - IK-2

Περιπτώσεις αλλαγών στον καθορισμό στόχων σε δηλώσεις με «λι».

Πολλές απαγορεύσεις στο "li".

1) χρησιμοποιείται μόνο με κατηγόρημα

Actant + li = αδύνατο, αφού το "Li" είναι αμφίβολο

Μένει στο δάσος; Δουλεύει ως δάσκαλος;

Πόσο μακριά είναι όμως η Manilovka;

Ενάντια στους κανόνες

2) όχι με όλα τα κατηγορήματα

Αρνητικός χαρακτήρας

Είσαι άρρωστος;

Έπεσε;

Σωματίδια «είναι πραγματικά» και «είναι πραγματικά δυνατό».

Πέρασε τις εξετάσεις; – η αρχική θέση της ερώτησης - Δεν πέρασε τις εξετάσεις

Πέρασε πραγματικά τις εξετάσεις; - αρχική θέση της ερώτησης - Δεν μπορεί να περάσει τις εξετάσεις, η κατάσταση δεν ανταποκρίνεται στον κανόνα.

Αρχική παραδοχή της ερώτησης - Προηγούμενη γνώση

Μηδενική σύζευξη

Ο σύνδεσμος δεν εκφράζεται σε ονομαστική κατηγορηματική, χρησιμεύει ως δείκτης του ενεστώτα ενδεικτική διάθεση. Ο άνθρωπος είναι ο σιδεράς της δικής του ευτυχίας (Fedin). Η ζωή είναι όμορφη και καταπληκτική (Μαγιακόφσκι). Η έννοια του μηδενικού συνδετικού προέρχεται από μια σύγκριση με προτάσεις στις οποίες αναπαρίσταται στην ίδια συνάρτηση. Η άφιξη ενός πλούσιου γείτονα είναι μια σημαντική εποχή για τους χωρικούς (Πούσκιν).

Με μηδενικό ζεύγος, το ονομαστικό μέρος μπορεί να προσαρτηθεί στο θέμα μέσω των σωματιδίων αυτό, που σημαίνει, εδώ, καθώς και συγκριτικών συνδέσμων όπως, σαν, σαν, ακριβώς, κ.λπ. Το μυαλό είναι δύναμη(Πικρός). Ο ρομαντισμός είναι η πρώτη λέξη που ανήγγειλε την περίοδο Πούσκιν(Μπελίνσκι). Αυτό το κορίτσι είναι σαν διακοπές(Azhaev). Τα σπίτια της πόλης είναι σαν σωροί βρώμικου χιονιού(Πικρός).

Λεξικό-βιβλίο αναφοράς γλωσσικούς όρους. Εκδ. 2ο. - Μ.: Διαφωτισμός. Rosenthal D. E., Telenkova M. A.. 1976 .

Δείτε τι είναι το "zero copula" σε άλλα λεξικά:

Αυτός ο όρος έχει άλλες έννοιες, βλέπε Σύνδεσμος. Ένα copula (copula, λατ. copula) στη γλωσσολογία είναι μια ειδική λέξη για τη σύνδεση υποκειμένου και κατηγόρημα, που εκφράζεται με ένα μη ρήμα, σε μια πρόταση (σε προτάσεις όπως το Petya () ... ... Wikipedia

Λειτουργικό ρήμα ή αποδυναμωμένο ρήμα λεξιλογική σημασία, λιγότερο συχνά ένα ρήμα πλήρους αξίας, που αποτελούν μέρος μιας σύνθετης ονομαστικής κατηγόρησης και το εκφράζουν γραμματική σημασίαδηλ. υποδεικνύει χρόνο, πρόσωπο, αριθμό και διάθεση. Σύνδεσμος... ...

Η γενική ονομασία για την απουσία μορφών, η οποία αποκτά γραμματική σημασία σε αντίθεση με παρόμοιες θετικά εκφρασμένες μορφές. βλέπε μηδέν ζεύγος, μηδενική κλίση, μηδενικό κατηγόρημα, μηδενικό επίθεμα... Λεξικό γλωσσικών όρων

Κατηγορούμενο που αποτελείται από λεκτικό συνδετικό και ονομαστικό μέρος. Η αδερφή μου ήταν δασκάλα. Ο νεαρός αποδείχθηκε ότι ήταν ενδιαφέρων συνομιλητής. Σύμφωνα με πολλούς γραμματικούς, σε μια σύνθετη ονομαστική κατηγόρηση μπορεί να μην υπάρχει ζεύγος (ακριβέστερα, υπάρχει μηδέν... ... Λεξικό γλωσσικών όρων

Ενεστώτας- (παρών, λατ. praesens) μορφή πεπερασμένου ρήματος που δείχνει σε άμεση χρήση, ότι η κατάσταση που αναφέρεται στην πρόταση είναι είτε ταυτόχρονη με τη στιγμή της ομιλίας ("Σσσ! Το παιδί κοιμάται"), είτε επαναλαμβάνεται για κάποιο χρονικό διάστημα… …

Κατηγορούμενο- Το κατηγόρημα είναι ένα από τα δύο κύρια μέλη της πρότασης στην οποία εκφράζεται αυτό που ανακοινώνεται. συσχετίζεται με το υποκείμενο και συνδέεται με αυτό με μια προστακτική σχέση (βλ. Κατηγόρημα, Πρόταση). Το κυρίαρχο στοιχείο (συνήθως ρήμα) της κατηγορηματικής σύνθεσης (κατηγόρημα ... Γλωσσικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό

Ellipsis- (από τα ελληνικά ἔλλειψις παράλειψη, έλλειψη) παράλειψη στον λόγο ή το κείμενο εννοείται γλωσσική ενότητα, δομική «απλότητα» συντακτική κατασκευή. Στη σφαίρα των προτάσεων, η έλλειψη ορίζεται ως: α) η παράλειψη του ενός ή του άλλου μέλους της πρότασης... Γλωσσικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό

Γλώσσα- Η γλώσσα είναι το κύριο αντικείμενο μελέτης της γλωσσολογίας. Λέγοντας γλώσσα εννοούμε πρωτίστως φυσική ανθρώπινη γλώσσα(σε αντίθεση με τις τεχνητές γλώσσες και τη γλώσσα των ζώων), η εμφάνιση και η ύπαρξη των οποίων είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την ανάδυση και... ... Γλωσσικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό

Θάλασσα του Οχότσκ ... Wikipedia

Ευρώπη- (Ευρώπη) Η Ευρώπη είναι ένα πυκνοκατοικημένο, εξαιρετικά αστικοποιημένο μέρος του κόσμου που πήρε το όνομά του από μια μυθολογική θεά, που σχηματίζει μαζί με την Ασία την ήπειρο της Ευρασίας και έχει έκταση περίπου 10,5 εκατομμύρια km² (περίπου 2% της συνολικής έκτασης η Γη) και... Εγκυκλοπαίδεια Επενδυτών