Οι εκτιμήσεις για την προσωπικότητα του Στάλιν είναι αντιφατικές και υπάρχει ένα τεράστιο φάσμα απόψεων για τον Στάλιν, και συχνά περιγράφουν τον Στάλιν με αντίθετα χαρακτηριστικά. Από τη μια πλευρά, πολλοί που επικοινώνησαν με τον Στάλιν μίλησαν για αυτόν ως ένα ευρέως και διαφοροποιημένο μορφωμένο και εξαιρετικά έξυπνο άτομο. Από την άλλη πλευρά, οι ερευνητές της βιογραφίας του Στάλιν συχνά περιγράφουν τα αρνητικά χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του.

Μερικοί ιστορικοί πιστεύουν ότι ο Στάλιν καθιέρωσε μια προσωπική δικτατορία. άλλοι πιστεύουν ότι μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1930 η δικτατορία είχε συλλογικό χαρακτήρα. Το πολιτικό σύστημα που εφάρμοσε ο Στάλιν αναφέρεται συνήθως ως «ολοκληρωτισμός».

Σύμφωνα με τα συμπεράσματα των ιστορικών, η σταλινική δικτατορία ήταν ένα εξαιρετικά συγκεντρωτικό καθεστώς, που στηριζόταν κυρίως σε ισχυρές κομματικές δομές, τρόμο και βία, καθώς και μηχανισμούς ιδεολογικής χειραγώγησης της κοινωνίας, επιλογή προνομιούχων ομάδων και διαμόρφωση ρεαλιστικών στρατηγικών. .

Σύμφωνα με τον καθηγητή του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης R. Hingley, για ένα τέταρτο του αιώνα πριν από το θάνατό του, ο Στάλιν διέθετε περισσότερη πολιτική δύναμη από οποιαδήποτε άλλη προσωπικότητα στην ιστορία. Δεν ήταν απλώς σύμβολο του καθεστώτος, αλλά ένας ηγέτης που έπαιρνε θεμελιώδεις αποφάσεις και ήταν ο εμπνευστής όλων των σημαντικών κυβερνητικών μέτρων. Κάθε μέλος του Πολιτικού Γραφείου έπρεπε να επιβεβαιώσει τη συμφωνία του με τις αποφάσεις που έπαιρνε ο Στάλιν, ενώ ο Στάλιν μεταβίβαζε την ευθύνη για την εφαρμογή τους στα πρόσωπα που του λογοδοτούσαν.

Από αυτά που υιοθετήθηκαν το 1930-1941. αποφάσεις, λιγότερες από 4.000 ήταν δημόσιες, περισσότερες από 28.000 ήταν μυστικές, εκ των οποίων οι 5.000 ήταν τόσο μυστικές που μόνο ένας στενός κύκλος γνώριζε γι' αυτές. Σημαντικό μέρος των ψηφισμάτων αφορούσε δευτερεύοντα ζητήματα, όπως η τοποθεσία των μνημείων ή οι τιμές των λαχανικών στη Μόσχα. Οι αποφάσεις για πολύπλοκα ζητήματα λαμβάνονταν συχνά ελλείψει πληροφοριών, ιδιαίτερα ρεαλιστικών εκτιμήσεων κόστους, συνοδευόμενες από την τάση των ορισμένων εκτελεστών έργων να διογκώνουν αυτές τις εκτιμήσεις.

Εκτός από τη γεωργιανή και τη ρωσική γλώσσα, ο Στάλιν διάβαζε σχετικά άπταιστα γερμανικά, ήξερε καλά λατινικά, αρχαία ελληνικά, εκκλησιαστικά σλαβικά, καταλάβαινε τα φαρσί (περσικά) και τα αρμενικά. Στα μέσα της δεκαετίας του '20, σπούδασε και γαλλικά.

Οι ερευνητές σημειώνουν ότι ο Στάλιν ήταν πολύ διάβαστος, πολυμαθής άνθρωπος και ενδιαφερόταν για τον πολιτισμό, συμπεριλαμβανομένης της ποίησης. Πέρασε πολύ χρόνο διαβάζοντας βιβλία και μετά τον θάνατό του παρέμεινε η προσωπική του βιβλιοθήκη, αποτελούμενη από χιλιάδες βιβλία, με τις σημειώσεις του στο περιθώριο. Ο Στάλιν, συγκεκριμένα, διάβασε βιβλία των Guy de Maupassant, Oscar Wilde, N.V. Gogol, Johann Wolfgang Goethe, L.D. Τρότσκι, L.B. Καμένεβα. Μεταξύ των συγγραφέων που θαύμαζε ο Στάλιν ήταν ο Emile Zola και ο F.M. Ντοστογιέφσκι. Παρέθεσε μεγάλα αποσπάσματα από τη Βίβλο, τα έργα του Μπίσμαρκ και τα έργα του Τσέχοφ. Ο ίδιος ο Στάλιν είπε σε κάποιους επισκέπτες, δείχνοντας μια στοίβα με βιβλία στο γραφείο του: «Αυτός είναι ο καθημερινός μου κανόνας - 500 σελίδες». Με αυτόν τον τρόπο παράγονταν έως και χίλια βιβλία ετησίως.

Ο ιστορικός R.A. Ο Μεντβέντεφ, μιλώντας ενάντια στις «συχνά εξαιρετικά υπερβολικές εκτιμήσεις για το επίπεδο της εκπαίδευσης και της ευφυΐας του», προειδοποιεί ταυτόχρονα να μην το υποβαθμίσουμε. Σημειώνει ότι ο Στάλιν διάβαζε πολύ, και ευρέως, από τη μυθοπλασία μέχρι τη λαϊκή επιστήμη. Στην προπολεμική περίοδο, ο Στάλιν αφιέρωσε την κύρια προσοχή του στα ιστορικά και στρατιωτικά-τεχνικά βιβλία· μετά τον πόλεμο, προχώρησε στην ανάγνωση πολιτικών έργων, όπως η «Ιστορία της Διπλωματίας» και η βιογραφία του Ταλεϋράνδη.

Ο Μεντβέντεφ σημειώνει ότι ο Στάλιν, όντας ο ένοχος για το θάνατο μεγάλου αριθμού συγγραφέων και την καταστροφή των βιβλίων τους, συγχρόνως προστάτευε τον Μ. Σολόχοφ, τον Α. Τολστόι και άλλους, επιστρέφει από την εξορία ο Ε. Β. Τάρλε, του οποίου τη βιογραφία του Ναπολέοντα αντιμετώπισε με μεγάλο σεβασμό ενδιαφέρον και επέβλεπε προσωπικά την έκδοσή του, καταστέλλοντας τετριμμένες επιθέσεις στο βιβλίο. Ο Μεντβέντεφ υπογραμμίζει τη γνώση του Στάλιν για την εθνική γεωργιανή κουλτούρα· το 1940, ο ίδιος ο Στάλιν έκανε αλλαγές στη νέα μετάφραση του «Ο Ιππότης στο Δέρμα της Τίγρης».

Ο Άγγλος συγγραφέας και πολιτικός Τσαρλς Σνόου χαρακτήρισε επίσης το μορφωτικό επίπεδο του Στάλιν αρκετά υψηλό:

Μία από τις πολλές περίεργες περιστάσεις που σχετίζονται με τον Στάλιν: ήταν πολύ πιο μορφωμένος με λογοτεχνική έννοια από οποιονδήποτε από τους σύγχρονους πολιτικούς του. Συγκριτικά, ο Λόιντ Τζορτζ και ο Τσόρτσιλ είναι εκπληκτικά κακομαθημένοι άνθρωποι. Όπως, μάλιστα, έκανε και ο Ρούσβελτ.

Υπάρχουν ενδείξεις ότι στη δεκαετία του 20, ο Στάλιν παρακολούθησε το έργο «Days of the Turbins» δεκαοκτώ φορές από τον τότε ελάχιστα γνωστό συγγραφέα M. A. Bulgakov. Παράλληλα, παρά τη δύσκολη κατάσταση, περπάτησε χωρίς προσωπική ασφάλεια ή συγκοινωνία. Ο Στάλιν διατηρούσε επίσης προσωπικές επαφές με άλλες πολιτιστικές προσωπικότητες: μουσικούς, κινηματογραφικούς ηθοποιούς, σκηνοθέτες. Ο Στάλιν μπήκε επίσης προσωπικά σε πολεμική με τον συνθέτη D.D. Σοστακόβιτς.

Ο Στάλιν αγαπούσε επίσης τον κινηματογράφο και ενδιαφέρθηκε πρόθυμα για τη σκηνοθεσία. Ένας από τους σκηνοθέτες με τους οποίους ο Στάλιν γνώριζε προσωπικά ήταν ο A.P. Dovzhenko. Στον Στάλιν άρεσαν οι ταινίες αυτού του σκηνοθέτη όπως το "Arsenal" και το "Aerograd". Ο Στάλιν επιμελήθηκε επίσης προσωπικά το σενάριο για την ταινία Shchors. Οι σύγχρονοι μελετητές του Στάλιν δεν γνωρίζουν αν στον Στάλιν άρεσαν οι ταινίες για τον εαυτό του, αλλά σε 16 χρόνια (από το 1937 έως το 1953) γυρίστηκαν 18 ταινίες με τον Στάλιν.

Ο Λ. Ντ. Τρότσκι αποκάλεσε τον Στάλιν «εξαιρετική μετριότητα» που δεν συγχωρεί σε κανέναν την «πνευματική ανωτερότητα».

Ο Ρώσος ιστορικός L.M. Ο Μπάτκιν, αναγνωρίζοντας την αγάπη του Στάλιν για την ανάγνωση, πιστεύει ότι ήταν ένας «αισθητικά πυκνός» αναγνώστης και ταυτόχρονα παρέμεινε ένας «πρακτικός πολιτικός». Ο Μπάτκιν πιστεύει ότι ο Στάλιν δεν είχε ιδέα «για την ύπαρξη ενός τέτοιου «θέματος» όπως η τέχνη», για τον «ειδικό καλλιτεχνικό κόσμο» και για τη δομή αυτού του κόσμου. Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα των δηλώσεων του Στάλιν για λογοτεχνικά και πολιτιστικά θέματα που δίνονται στα απομνημονεύματα του Konstantin Simonov, ο Batkin καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «όλα όσα λέει ο Στάλιν, όλα όσα σκέφτεται για τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο κ.λπ., είναι εντελώς αγνοημένα» και ότι ο ήρωας του τα απομνημονεύματα είναι «πολύ πρωτόγονο και χυδαίο είδος». Για σύγκριση με τα λόγια του Στάλιν, ο Μπάτκιν παραθέτει αποσπάσματα από περιθωριοποιημένους ανθρώπους - τους ήρωες του Μιχαήλ Ζοστσένκο. κατά τη γνώμη του, δεν διαφέρουν σχεδόν καθόλου από τις δηλώσεις του Στάλιν. Γενικά, σύμφωνα με το συμπέρασμα του Μπάτκιν, ο Στάλιν έφερε «μια ορισμένη ενέργεια» του ημιμορφωμένου και μέσου στρώματος των ανθρώπων σε μια «αγνή, με ισχυρή θέληση, εξαιρετική μορφή». Ο Μπάτκιν αρνήθηκε ουσιαστικά να θεωρήσει τον Στάλιν ως διπλωμάτη, στρατιωτικό ηγέτη και οικονομολόγο.

Κατά τη διάρκεια της ζωής του Στάλιν, η σοβιετική προπαγάνδα δημιούργησε μια αύρα «μεγάλου ηγέτη και δασκάλου» γύρω από το όνομά του. Πόλεις, επιχειρήσεις και εξοπλισμός ονομάστηκαν από τον Στάλιν και τα ονόματα των στενότερων συνεργατών του. Το όνομά του αναφέρθηκε με την ίδια ανάσα με τον Μαρξ, τον Ένγκελς και τον Λένιν. Αναφέρθηκε συχνά σε τραγούδια, ταινίες και βιβλία.

Κατά τη διάρκεια της ζωής του Στάλιν, οι στάσεις απέναντί ​​του διέφεραν σε ένα φάσμα από καλοπροαίρετη και ενθουσιώδη έως αρνητική. Ως δημιουργός ενός ενδιαφέροντος κοινωνικού πειράματος, ο Στάλιν θεωρούνταν, ειδικότερα, από τον Μπέρναρντ Σο, τον Λιόν Φόιχτβανγκερ, τον Χέρμπερτ Γουέλς και τον Ανρί Μπαρμπους. Αντισταλινικές θέσεις έλαβαν μια σειρά κομμουνιστικών προσωπικοτήτων, κατηγορώντας τον Στάλιν ότι κατέστρεψε το κόμμα και έφυγε από τα ιδανικά του Λένιν και του Μαρξ. Αυτή η προσέγγιση ξεκίνησε μεταξύ των λεγόμενων. Η «Λενινιστική Φρουρά» (F.F. Raskolnikov, L.D. Trotsky, N.I. Bukharin, M.N. Ryutin), υποστηρίχθηκε από μεμονωμένες ομάδες νέων.

Σύμφωνα με τη θέση του πρώην προέδρου της ΕΣΣΔ M.S. Gorbachev, «ο Στάλιν είναι ένας άνθρωπος αιμόφυρτος». Η στάση των εκπροσώπων της κοινωνίας που τηρούν τις φιλελεύθερες δημοκρατικές αξίες αντικατοπτρίζεται ιδιαίτερα στην εκτίμησή τους για τις καταστολές που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της εποχής του Στάλιν εναντίον ορισμένων εθνικοτήτων της ΕΣΣΔ: στον νόμο RSFSR της 26ης Απριλίου 1991 αριθ. 1107 -I «Για την αποκατάσταση των καταπιεσμένων λαών», που υπογράφεται από τον Πρόεδρο της RSFSR B. N. Yeltsin, υποστηρίζεται ότι σε σχέση με ορισμένους λαούς της ΕΣΣΔ σε κρατικό επίπεδο, για λόγους εθνικότητας ή άλλης σχέσης, «μια πολιτική καταδιώχθηκε η συκοφαντία και η γενοκτονία».

Σύμφωνα με το βιβλίο του Τρότσκι «The Revolution Betrarayed: Τι είναι η ΕΣΣΔ και πού πηγαίνει;» άποψη για τη Σοβιετική Ένωση του Στάλιν ως ένα παραμορφωμένο εργατικό κράτος. Η κατηγορηματική απόρριψη του αυταρχισμού του Στάλιν, που παραμόρφωσε τις αρχές της μαρξιστικής θεωρίας, είναι χαρακτηριστικό της διαλεκτικο-ανθρωπιστικής παράδοσης στο δυτικό μαρξισμό, που εκπροσωπείται, ειδικότερα, από τη Σχολή της Φρανκφούρτης. Μία από τις πρώτες μελέτες για την ΕΣΣΔ ως ολοκληρωτικό κράτος ανήκει στη Hannah Arendt («Οι καταβολές του ολοκληρωτισμού»), η οποία επίσης θεωρούσε τον εαυτό της (με κάποιες επιφυλάξεις) αριστερή.

Έτσι, αρκετοί ιστορικοί και δημοσιογράφοι γενικά εγκρίνουν τις πολιτικές του Στάλιν και τον θεωρούν άξιο διάδοχο του έργου του Λένιν. Ειδικότερα, στο πλαίσιο αυτής της κατεύθυνσης παρουσιάζεται ένα βιβλίο για τον Στάλιν του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης Μ.Σ. Dokuchaev «Η ιστορία θυμάται». Άλλοι εκπρόσωποι του κινήματος παραδέχονται ότι ο Στάλιν έκανε κάποια λάθη παρά τη συνολική σωστή πολιτική του (βιβλίο του R.I. Kosolapov «A Word to Comprade Stalin»), το οποίο είναι κοντά στη σοβιετική ερμηνεία του ρόλου του Στάλιν στην ιστορία της χώρας. Έτσι, στο ευρετήριο των ονομάτων των Ολοκληρωμένων Έργων του Λένιν, γράφονται τα εξής για τον Στάλιν: «Στις δραστηριότητες του Στάλιν, μαζί με μια θετική πλευρά, υπήρχε και μια αρνητική πλευρά. Ενώ κατείχε τις πιο σημαντικές κομματικές και κυβερνητικές θέσεις, ο Στάλιν διέπραξε κατάφωρες παραβιάσεις των λενινιστικών αρχών της συλλογικής ηγεσίας και των κανόνων της κομματικής ζωής, παραβιάσεις της σοσιαλιστικής νομιμότητας και αδικαιολόγητες μαζικές καταστολές σε εξέχουσες κυβερνητικές, πολιτικές και στρατιωτικές προσωπικότητες της Σοβιετικής Ένωσης και άλλους έντιμους σοβιετικούς ανθρώπους. Το Κόμμα καταδίκασε αποφασιστικά και έβαλε τέλος στη λατρεία της προσωπικότητας του Στάλιν και τις συνέπειές της, ξένες προς τον μαρξισμό-λενινισμό, ενέκρινε το έργο της Κεντρικής Επιτροπής για την αποκατάσταση και ανάπτυξη των λενινιστικών αρχών ηγεσίας και κανόνων κομματικής ζωής σε όλους τους τομείς του κόμματος. κρατικής και ιδεολογικής εργασίας, έλαβε μέτρα για την αποτροπή τέτοιων λαθών και διαστροφών στο μέλλον». Άλλοι ιστορικοί θεωρούν τον Στάλιν ως τον νεκροθάφτη των Μπολσεβίκων «Ρωσόφοβων» που αποκατέστησαν το ρωσικό κρατισμό. Η αρχική περίοδος της βασιλείας του Στάλιν, κατά την οποία έγιναν πολλές ενέργειες «αντισυστημικού» χαρακτήρα, θεωρούνται από αυτούς μόνο ως προετοιμασία πριν από την κύρια δράση, η οποία δεν καθορίζει την κύρια κατεύθυνση των δραστηριοτήτων του Στάλιν. Μπορεί κανείς να αναφέρει ως παράδειγμα τα άρθρα των I. S. Shishkin «The Internal Enemy», και V. A. Michurin «Ο εικοστός αιώνας στη Ρωσία μέσα από το πρίσμα της θεωρίας της εθνογένεσης του L. N. Gumilyov» και τα έργα του V. V. Kozhinov. Ο Κοζίνοφ θεωρεί ότι οι καταστολές είναι σε μεγάλο βαθμό απαραίτητες, η κολεκτιβοποίηση και η εκβιομηχάνιση δικαιολογούνται οικονομικά και ο ίδιος ο σταλινισμός είναι το αποτέλεσμα μιας παγκόσμιας ιστορικής διαδικασίας στην οποία ο Στάλιν μόλις βρήκε μια καλή θέση. Από αυτό προκύπτει η κύρια θέση του Κοζίνοφ: η ιστορία έκανε τον Στάλιν, όχι τον Στάλιν, ιστορία.

Με βάση τα αποτελέσματα του Κεφαλαίου ΙΙ, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το όνομα του Στάλιν, ακόμη και δεκαετίες μετά την κηδεία του, παραμένει παράγοντας στον ιδεολογικό και πολιτικό αγώνα. Για μερικούς ανθρώπους, είναι σύμβολο της δύναμης της χώρας, του επιταχυνόμενου βιομηχανικού εκσυγχρονισμού της και της ανελέητης μάχης ενάντια στις καταχρήσεις. Για άλλους, είναι ένας ματωμένος δικτάτορας, σύμβολο του δεσποτισμού, ένας τρελός και ένας εγκληματίας. Μόλις στα τέλη του 20ου αιώνα. στην επιστημονική βιβλιογραφία αυτό το σχήμα άρχισε να εξετάζεται πιο αντικειμενικά. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Solzhenitsyn, I.R. Ο Shafarevich, V. Makhnach καταδικάζει τον Στάλιν ως Μπολσεβίκο - καταστροφέα του ορθόδοξου ρωσικού πολιτισμού και της παραδοσιακής ρωσικής κοινωνίας, ένοχο μαζικών καταστολών και εγκλημάτων κατά του ρωσικού λαού. Ενδιαφέρον γεγονός - στις 13 Ιανουαρίου 2010, το Εφετείο του Κιέβου έκρινε τον Στάλιν (Dzhugashvili) και άλλους σοβιετικούς ηγέτες ένοχους για γενοκτονία του ουκρανικού λαού το 1932-1933 σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 442 του Ποινικού Κώδικα της Ουκρανίας (γενοκτονία). Εικάζεται ότι ως αποτέλεσμα αυτής της γενοκτονίας στην Ουκρανία, 3 εκατομμύρια 941 χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν. Ωστόσο, αυτή είναι περισσότερο πολιτική απόφαση παρά νομική.

Αποτελέσματα του Δ.Σ

Ο σταλινισμός είναι η βία και ο τρόμος που προέκυψε από την επαναστατική ανεκτικότητα. Και ο Στάλιν, με τον δύσκολο, σπασμένο χαρακτήρα του και τη συγκεκριμένη ανατολική νοοτροπία του, έπαιξε έναν τεράστιο και πραγματικά απαίσιο ρόλο εδώ. Αλλά και άνθρωποι από τον κύκλο του συνέβαλαν στην πορεία αυτών των διαδικασιών - προικισμένοι, φιλόδοξοι, αλλά με πενιχρή μόρφωση και χαμηλή κουλτούρα. Ειδάλωσαν τον ηγέτη τους και τον «πάτησαν» μετά τον θάνατό του, ενώ κράτησαν σχεδόν ανέγγιχτο το ίδιο το σταλινικό σύστημα. Συζητώντας αυτό το σύστημα τόνισε ο Α.Ν. Ζαχάρωφ, αναπόφευκτα θα καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι δεν έχει εξαφανιστεί εντελώς ακόμη και σήμερα, ειδικά αν λάβουμε υπόψη την ψυχολογία μας. Το όλο θέμα είναι ότι έδωσε σε ένα απλό μικρό άτομο κάποιου είδους αποκλειστική θέση, καθιστώντας τον το «λευκό κόκαλο» της κοινωνίας. Ως εκ τούτου, τα θραύσματά του παραμένουν μέρος του κινήματος της Ρωσίας προς το μέλλον, έναν νέο άγνωστο κόσμο.

Στην έκθεση, Διδάκτωρ Ιστορίας. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Senyavsky "Τι κληρονομιά άφησε ο I.V. Stalin: τα αποτελέσματα της διακυβέρνησης του Στάλιν και ο αντίκτυπός τους στην εσωτερική ιστορία του δεύτερου μισού του 20ού αιώνα." Σημειώθηκε ότι στην ιστορία της Ρωσίας τον 20ό αιώνα. δεν υπάρχει άλλο ιστορικό πρόσωπο τέτοιου μεγέθους. Εάν ο Λένιν, αυτός ο «καταστροφέας του παλιού κόσμου», επηρέασε τα γεγονότα κυρίως ιδεολογικά, τότε ο Στάλιν όχι μόνο κατά τη διάρκεια της ζωής του για τρεις δεκαετίες ουσιαστικά δημιούργησε μια νέα κοινωνία, διαδίδοντας την επιρροή και την ιδεολογία του σε όλο τον κόσμο, αλλά και μετά το θάνατό του διατήρησε αυτή την επιρροή μέσα από την κληρονομιά του - το σοβιετικό σύστημα και το «παγκόσμιο σύστημα του σοσιαλισμού». Η κοσμοθεωρία και οι μέθοδοι δραστηριότητας του Στάλιν δεν είναι ατύχημα, αλλά φυσικό προϊόν μιας ολόκληρης ιστορικής εποχής, προκαθορισμένης σε μεγάλο βαθμό από την πατριαρχία και την υστεροφημία της Ρωσίας στις συνθήκες της «επιταγής εκσυγχρονισμού» και της «περιθωριοποίησης» της κοινωνίας. Φιλελεύθερη εναλλακτική στη χώρα μας στις αρχές του 20ού αιώνα. ήταν μια ουτοπία, η προσπάθεια υλοποίησης της οποίας προκάλεσε μόνο μια επαναστατική έκρηξη. Η μόνη πραγματική εναλλακτική στις αριστερές ρίζες ήταν οι δεξιές ρίζες, δηλ. μια σκληρή δικτατορία των στρατηγών, αλλά η χώρα της, όπως είναι γνωστό, την απέρριψε επίσης, αποδεχόμενη τη δικτατορία των κοινωνικών παρισίων - των Μπολσεβίκων. Το ηθικό και ψυχολογικό σοκ του Παγκοσμίου και των Εμφυλίων Πολέμων στις αρχές της δεκαετίας του 1920. μετέτρεψε τη βία σε «τον κανόνα της ζωής». Η μήτρα των εσωκομματικών κανόνων των υπόγειων επαναστατών μεταφέρθηκε στο σύστημα διαχείρισης ολόκληρης της χώρας. Εδώ βρίσκονται οι ρίζες της καταστολής του μπολσεβίκικου καθεστώτος στο σύνολό του, συμπεριλαμβανομένης της περιόδου της διακυβέρνησης του Στάλιν. Ο ηγέτης διαμόρφωσε το σύστημα, το σύστημα προσάρμοσε τον ηγέτη «στον εαυτό του». Είναι επιστημονικά λάθος να αξιολογείται ο σταλινισμός από ηθική σκοπιά, γιατί δεν υπάρχει ηθική πολιτική. Ο σταλινισμός είναι μια άρρηκτη ενότητα εγκλημάτων, αποτυχιών και ιστορικών νικών, κοινωνικού πόνου, βίας, καταστολής και κοινωνικών επιτευγμάτων. Ο σταλινισμός είναι μια κοινωνικοποιημένη εκδοχή της εκσυγχρονιστικής επανάστασης μιας υστερούσας χώρας υπό συνθήκες έντονης εξωτερικής πίεσης και «ιστορικής πίεσης χρόνου» στην οποία βρέθηκε η σοβιετική εξουσία. Επομένως, οι όποιες μονόπλευρες εκτιμήσεις του είναι μεροληπτικές και ανεπαρκείς.

Στην πραγματικότητα, ο Στάλιν έκανε τα εξής: 1) Διαμόρφωσε τελικά ολόκληρο το σοβιετικό κοινωνικό σύστημα με τους πολιτικούς, κοινωνικούς, οικονομικούς θεσμούς και αρχές του (σοσιαλιστικός κρατισμός, εθνικοποίηση της ιδιοκτησίας, οικονομία σχεδιασμένη με οδηγίες κ.λπ.). 2) άλλαξε ριζικά τη δογματική ιδεολογία του μπολσεβικισμού, εγκαταλείποντας την πορεία προς μια «παγκόσμια επανάσταση» και μετατρέποντας το διεθνές επαναστατικό κίνημα σε όργανο για την πραγματική υπεράσπιση των συμφερόντων της ΕΣΣΔ. 3) περιόρισε το ΝΕΠ και πραγματοποίησε επιταχυνόμενο βιομηχανικό εκσυγχρονισμό της χώρας, χρησιμοποιώντας την κινητοποίηση όλων των εσωτερικών πόρων ελλείψει εξωτερικών. 4) σε μια κατάσταση όπου ετοιμαζόταν ένας νέος παγκόσμιος πόλεμος, απέτρεψε τη δημιουργία ενός ενιαίου μετώπου των δυτικών δυνάμεων ενάντια στην ΕΣΣΔ. 5) παρείχε θεμελιώδεις (βιομηχάνιση) και περιστασιακές (πολιτική στρατηγική, απόκτηση συμμάχων, στρατιωτική-πολιτική ηγεσία) προϋποθέσεις για τη νίκη στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. 6) έθεσε τα θεμέλια για τη μετατροπή της ΕΣΣΔ σε υπερδύναμη (μεταπολεμική παγκόσμια τάξη, κατοχή υψηλού επιστημονικού, τεχνικού, στρατιωτικού, πυρηνικού δυναμικού). Ο ομιλητής τόνισε ότι οι καταστολές του Στάλιν δεν έχουν ηθική δικαιολογία, αλλά πρέπει να θεωρηθούν προϊόν της εποχής και συνέχεια των μεθόδων του Εμφυλίου Πολέμου. Η Ρωσία δεν ήταν μοναδική σε αυτό, αφού ο 20ός αιώνας ήταν το απόγειο της βίας στην παγκόσμια ιστορία. Η κολεκτιβοποίηση έγινε μια εναλλακτική στον αγροτικό «εκσυγχρονισμό στο στυλ Stolypin». Το τελευταίο δεν λειτούργησε στη Ρωσία, αλλά οδήγησε σε όξυνση του κοινωνικού μίσους, το οποίο εκδηλώθηκε στην επανάσταση του 1917 και στον Εμφύλιο Πόλεμο. Ο Στάλιν πραγματοποίησε αυτόν τον εκσυγχρονισμό, εξασφαλίζοντας την εκβιομηχάνιση σε βάρος της υπαίθρου, αλλά διατηρώντας τις κοινωνικές μήτρες του αγροτικού κοινοτικού παραδοσιακισμού ως στήριγμα. Η επιτυχία της εκβιομηχάνισης, παρά την ατελή της, επέτρεψε στην ΕΣΣΔ να αντισταθεί σχεδόν μόνη της στο στρατιωτικό-οικονομικό δυναμικό όχι μόνο της ναζιστικής Γερμανίας, αλλά και σχεδόν ολόκληρης της Δυτικής Ευρώπης.

Επί Στάλιν, η ΕΣΣΔ έγινε παγκόσμια δύναμη, ένας από τους δύο ηγέτες των αντίθετων κοινωνικών συστημάτων, μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, μια χώρα που έλεγχε το κέντρο της Ευρώπης, πολλές χώρες του διαλυμένου αποικιακού κόσμου, ο παγκόσμιος κομμουνιστής, εργατικά και, σε μεγάλο βαθμό, εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα. Τα σύνορα της ΕΣΣΔ προστατεύονταν αξιόπιστα τόσο από γεωπολιτικά αποκτήματα όσο και από έναν ισχυρό στρατό. Το κύριο αποτέλεσμα της βασιλείας του Στάλιν είναι ότι η Ρωσία έχει γίνει μια σύγχρονη δύναμη. Δεν είναι περίεργο που ο W. Churchill είπε: Ο Στάλιν πήρε τη Ρωσία με ένα άροτρο, αλλά την άφησε με μια πυρηνική βόμβα και πυραύλους. Αλλά κάτι άλλο είναι επίσης σημαντικό: το σοβιετικό σύστημα διατήρησε τον «πολιτιστικό γονότυπο» της Ρωσίας, διασφαλίζοντας τη δυνατότητα εκσυγχρονισμού για περαιτέρω ανάπτυξη στη δική του κοινωνικοπολιτισμική βάση. Το πώς θα χρησιμοποιηθεί εξαρτιόταν τόσο από το σύστημα που δημιούργησε ο Στάλιν όσο και από τις δραστηριότητες των κληρονόμων του. Στα μέσα του 20ου αιώνα. Η ΕΣΣΔ βρισκόταν σε άνοδο, σχεδόν στο ζενίθ της ισχύος της. Το δυναμικό που είχε καθοριστεί επί Στάλιν παρείχε στη χώρα μας αρκετές ακόμη δεκαετίες σταθερής ανάπτυξης και ταχείας μετατροπής σε στρατιωτικοοικονομική υπερδύναμη. Αργότερα όμως χάθηκε. Ο Στάλιν αποδείχθηκε ότι ήταν σε θέση να προσαρμόσει την ιδεολογία, την πολιτική και το κοινωνικοοικονομικό σύστημα στις απαιτήσεις της εποχής και στα σημερινά καθήκοντα της ΕΣΣΔ. Οι μετέπειτα ηγέτες αποδείχθηκαν λιγότερο ευέλικτοι και διορατικοί.

Το σύστημα έπρεπε να είχε μεταμορφωθεί σύμφωνα με τις ιστορικές αλλαγές, αλλά αυτό δεν συνέβη. Η εύρεση των λόγων για αυτό είναι ένα από τα βασικά καθήκοντα της ιστορικής επιστήμης. Έχουμε μπροστά μας ένα ευρύ πεδίο επιστημονικής ανάλυσης της σχέσης μεταξύ του φυσικού και του τυχαίου, του ρόλου των κοινωνικών θεσμών και της προσωπικότητας στην ιστορία. Η κατηγορηματική ετυμηγορία του ομιλητή για τη θεμελιώδη αδυναμία του σοβιετικού μοντέλου για αποτελεσματικό μετασχηματισμό φαίνεται αβάσιμη και πρόωρη. «Δεν δίνεται άλλος τρόπος» είναι η αποθέωση μιας μοιρολατρικής, μη εναλλακτικής προσέγγισης της ιστορίας, «μια απλή απάντηση σε ένα σύνθετο ερώτημα», πίσω από το οποίο κρύβεται η βεβήλωση της επιστήμης και η στοιχειώδης πολιτική δέσμευση.

Έκθεση Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών Yu.N. Ο Ζούκοφ ήταν αφοσιωμένος στο πρόβλημα της κληρονομιάς του Στάλιν στην πολιτική σφαίρα και την υπερνίκησή του. Ο ομιλητής σημείωσε ότι ο σταλινισμός είναι ένα σύνθετο φαινόμενο, για την κατανόηση του οποίου πολλά σημεία είναι σημαντικά. Συνδύασε τόσο την επαναστατική κληρονομιά όσο και ό,τι δεν υπήρχε ποτέ. Ο συγγραφέας είδε την επιβεβαίωση αυτής της θέσης, ειδικότερα, στη θέση του Miliukov, ο οποίος πίστευε ότι ο Στάλιν συνειδητοποίησε πραγματικά τα «ιδανικά του λευκού κινήματος» (το οποίο, παρεμπιπτόντως, ήταν το επιχείρημα του Miliukov υπέρ της έκκλησης προς τους λευκούς μετανάστες στο 1941 με έκκληση να υπερασπιστούμε την ΕΣΣΔ). Η πορεία του Στάλιν ήταν θεμελιωδώς διαφορετική από αυτή που ήταν την εποχή του Λένιν, του Τρότσκι και του Ζινόβιεφ: τα συμφέροντα της ΕΣΣΔ έγιναν τα κύρια για την ηγεσία της χώρας. Ένα άλλο σημαντικό σημείο ήταν ότι κανένας σοσιαλισμός, σύμφωνα με τον Στάλιν, δεν θα μπορούσε να οικοδομηθεί πλήρως στην ΕΣΣΔ, εφόσον η χώρα περιβαλλόταν από τον καπιταλισμό. Είναι επίσης σημαντικό ότι ήδη από τα μέσα της δεκαετίας του 1930. Ο Στάλιν προσπάθησε να απομακρύνει την κομματοκρατία από την εξουσία. Σχετικά με αυτό, σύμφωνα με τον ομιλητή, ήταν τόσο η συνταγματική μεταρρύθμιση όσο και η προσπάθεια διεξαγωγής εκλογών σε εναλλακτική βάση προκειμένου να απομακρυνθούν από την εξουσία οι υποψήφιοι της περιόδου της επανάστασης και του Εμφυλίου. Δεν ήταν ο Στάλιν, αλλά η κομματοκρατία που εξαπέλυσε μαζικές καταστολές, δημιουργώντας μια κατάσταση στην οποία οι εναλλακτικές εκλογές που δεν ανταποκρίνονταν στα συμφέροντά της κατέστησαν αδύνατες. Τέλος, για την κατανόηση του σταλινισμού, αυτό που είναι σημαντικό για την κατανόηση του σταλινισμού είναι η φυσική, όπως πιστεύει ο Ζούκοφ, προσπάθεια μετατροπής μιας πολυεθνικής χώρας σε ενιαίο κράτος, αφού ο κατακερματισμός σε ξεχωριστές περιοχές κατά μήκος εθνικών γραμμών δημιούργησε απειλή για την ασφάλεια της χώρας, η οποία έγινε έντονα εμφανής κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, όταν ήταν απαραίτητο να κληθούν εκπρόσωποι όλων των εθνικοτήτων στο στρατό και πολλοί νεοσύλλεκτοι δεν μπορούσαν να ακολουθήσουν καν τις εντολές των διοικητών τους λόγω άγνοιας της ρωσικής γλώσσας. Η ιστορία έλυσε τη διαμάχη μεταξύ Λένιν και Στάλιν για το εθνικό ζήτημα υπέρ του Στάλιν: το αποτέλεσμα της εθνικής πολιτικής του Λένιν και ο σχηματισμός της ΕΣΣΔ ήταν, σύμφωνα με τον Ζούκοφ, το 1991. Ο ομιλητής τόνισε επίσης ότι δεν βρήκε στοιχεία στα αρχεία ότι ο Στάλιν δεν ήταν παντοδύναμος, αφού δεν μπορούσε να παρακάμψει τις αποφάσεις του Πολιτικού Γραφείου και της Κεντρικής Επιτροπής. Είναι χαρακτηριστικό ότι και ο Malenkov προσπάθησε να περιορίσει την εξουσία της κομματοκρατίας, στερώντας της τα περισσότερα προνόμια και «φακελάκια». Πρότεινε να σταματήσει η κούρσα των εξοπλισμών και να ανέβει το βιοτικό επίπεδο του λαού. Και τότε η ολομέλεια του Σεπτεμβρίου της Κεντρικής Επιτροπής (1953), κατά παράβαση των αποφάσεων του Μαρτίου, εκκαθάρισε το σύστημα συλλογικής ηγεσίας του κόμματος, αναδημιούργησε τη θέση του πρώτου γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής και εξέλεξε τον Χρουστσόφ σε αυτή τη θέση. Ως αποτέλεσμα αυτών των αλλαγών, η ανάπτυξη της βαριάς βιομηχανίας έγινε ξανά προτεραιότητα και ενισχύθηκε η παντοδυναμία των κομματικών στελεχών, ανεξάρτητα από τις ικανότητες, την εκπαίδευση και την πρακτική εμπειρία τους. Το πώς τελείωσε είναι γνωστό.

Διδάκτωρ Ιστορίας B.S. Ο Ιλιζάροφ παρουσίασε μια έκθεση με θέμα «Ιστοροσοφία του σταλινισμού». Ο ομιλητής τόνισε ότι είχε διαφορετική άποψη για τον Στάλιν, την εποχή του και την επιρροή του σταλινισμού στη σύγχρονη εποχή από τον προηγούμενο ομιλητή. Ο Λένιν και οι σύντροφοί του καθάρισαν μόνο το «εργοτάξιο», ενώ ο Στάλιν ήταν ο αληθινός δημιουργός και ο μόνος ελεύθερος διαχειριστής της ΕΣΣΔ. Υπήρχε μια εναλλακτική στην πολιτική του, αλλά ο Στάλιν πάλεψε με επιτυχία για να πραγματοποιήσει τα σχέδιά του. Σε αντίθεση με τη γνώμη του Yu.N. Ζούκοφ, ο Στάλιν ήταν παντοδύναμος. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1920. πέτυχε απίστευτη συγκέντρωση δύναμης και μοχλούς απόλυτου ελέγχου στα χέρια του. Ο ομιλητής συνέκρινε το κράτος που δημιούργησε ο Στάλιν με τον «Πύργο της Βαβέλ», ο οποίος διήρκεσε για περισσότερα από εβδομήντα χρόνια, αλλά κατέρρευσε μέσα σε μια νύχτα στην ιστορία, αφού το ίδιο το «έργο» είχε ανεπανόρθωτα ελαττώματα και το συνδετικό υλικό ήταν ανθρώπινο αίμα. Μόλις ένας τουλάχιστον κατασταλτικός δεσμός στη δομή του κράτους αποδυναμώθηκε, ο θάνατος ολόκληρης της δομής έγινε αναπόφευκτος. Όμως μια κληρονομιά παραμένει στην κοινωνική μνήμη του λαού· διατηρούνται τα ιδεολογικά κατασκευάσματα και τα σταλινικά δόγματα που του επιβλήθηκαν από το σύστημα της προπαγάνδας, της εκπαίδευσης και της ανατροφής. Ο Στάλιν άφησε πίσω του τη «φιλοσοφία της ιστορίας», την «εικόνα του κόσμου», η οποία περιελάμβανε τόσο την προσωπική βιογραφία του ηγέτη όσο και την ερμηνεία πολλών ιστορικών γεγονότων. Αυτή η φιλοσοφία καταγράφηκε στο «Σύντομο μάθημα για την Ιστορία του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων)», καθώς και σε μια σειρά από εγχειρίδια ιστορίας. Η ιστορία της Ρωσίας, και σε αυτήν ο ρωσικός λαός, τοποθετήθηκε στο επίκεντρο της παγκόσμιας διαδικασίας. Η αποθέωση της ιστορίας της Ρωσίας και της ΕΣΣΔ έγινε η ιστορία ενός κόμματος - του Κομμουνιστικού Κόμματος, της Οκτωβριανής Επανάστασης και του Εμφυλίου Πολέμου, και η κεντρική φιγούρα ήταν ο «αρχηγός όλων των εποχών και των λαών». Πριν από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η θεμελιώδης ιδέα και τα υποστηρικτικά στοιχεία της ιστοριοσοφίας του Στάλιν δεν άλλαξαν. Και σήμερα το παρελθόν μας «πυροβολεί το παρόν μας». Οποιαδήποτε προσπάθεια εγκαθίδρυσης ενός νέου Ουνιτισμού σε οποιαδήποτε μορφή θα οδηγήσει στο ίδιο αποτέλεσμα - σε έναν άλλο «Πύργο της Βαβέλ» με όλες τις συνέπειες. Στην έκθεση «The Polish Version of Stalinism», ο καθηγητής E. Duraczynski (Πολωνία), χρησιμοποιώντας το παράδειγμα μιας από τις χώρες του «σοβιετικού μπλοκ», εξέτασε την ιστορία της εφαρμογής του σταλινικού μοντέλου εκτός της ΕΣΣΔ. Ο ομιλητής σημείωσε ότι η Πολωνία, σε αντίθεση με την ενωτική πολιτική της Μόσχας, ήταν διαφορετική από τις υπόλοιπες χώρες του Ανατολικού Μπλοκ και «δεν ήταν ο πιο επιτυχημένος μαθητής στη σχολή του σταλινισμού». Έπρεπε όμως να το περάσει και το 1948-1956. δύσκολη περίοδος ολοκληρωτισμού. Ήδη εκείνη την εποχή, Πολωνοί συγγραφείς εκτός της χώρας, και από το 1956 στην ίδια την Πολωνία, χρησιμοποίησαν την έννοια του «σταλινισμού» με αρνητική έννοια και προσπάθησαν να την αναλύσουν ως εγκληματικό σύστημα. Ο E. Duraczynski εντάσσεται σε αυτούς που ορίζουν τον σταλινισμό ως «αριστερό ολοκληρωτισμό» και τη μετασταλινική εποχή ως περίοδο «κομμουνιστικού αυταρχισμού».

Ο ομιλητής στάθηκε διεξοδικά στην ιστοριογραφία του θέματος, εξετάζοντας συγκεκριμένα πολωνικά έργα διαφορετικών εποχών. Στην Πολωνία, τα προβλήματα της καταστολής, της αντι-ολοκληρωτικής Αντίστασης και του ρόλου της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας ως υπερασπιστή των εθνικών και ανθρώπινων αξιών έχουν μελετηθεί καλά. Πολλά έργα έχουν δημοσιευθεί για την ιστορία της πολιτικής κρίσης του 1956, τις μαζικές φοιτητικές εξεγέρσεις του 1970, τις εργατικές διαμαρτυρίες το 1976, τη γιγαντιαία απεργία τον Αύγουστο του 1980, καθώς και τη γέννηση και τη δράση του συνδικάτου Αλληλεγγύη με επικεφαλής τον Λεχ Βαλέσα.

Χωρίς την εξάρτηση της Πολωνίας από τη Μόσχα, ο σταλινισμός θα ήταν απλώς αδύνατος εκεί. Ταυτόχρονα, ο μηχανισμός μιας τέτοιας υποταγής και οι μορφές της άλλαξαν. Μετά το 1956, έγινε όλο και λιγότερο αισθητό στην κοινωνία και στον τομέα του πολιτισμού σχεδόν αόρατο, αν και η πολιτική της ενοποίησης των χωρών του Ανατολικού Μπλοκ, η αναγκαστική αντιγραφή του σοβιετικού συστήματος και η εισαγωγή του σταλινισμού, και στη συνέχεια ο «πραγματικός σοσιαλισμός». συνεχίζεται. Αλλά στην Πολωνία, δεν λειτούργησαν όλα όπως απαιτούσε η Μόσχα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για χωριά, εκκλησίες και πολιτιστικούς τομείς. Η ηγεσία της χώρας αναγκάστηκε να υπολογίσει την αντίσταση της αγροτιάς, έτσι δεν ήταν δυνατό να πραγματοποιηθεί κολεκτιβοποίηση στην Πολωνία και στο φιλοσοβιετικό μπλοκ παρέμεινε το μόνο κράτος που κυριαρχούσε ο ιδιωτικός τομέας. Με την πάροδο του χρόνου, το επίπεδο του φόβου μειώθηκε επίσης, και στις αρχές της δεκαετίας του 1980. Οι περισσότεροι Πολωνοί δεν φοβόντουσαν σχεδόν κανέναν και τίποτα. Και εδώ αξίζει να θυμηθούμε τον ίδιο τον Στάλιν, που κάποτε είπε ότι ήταν πιο εύκολο να καβαλήσεις μια αγελάδα παρά να χτίσεις τον σοσιαλισμό στην Πολωνία, όπως τον καταλάβαινε. Ο σταλινισμός στην Πολωνία ανήκει ήδη στο παρελθόν. Στο χωριό δεν είχε χρόνο να ριζώσει, αλλά σε άλλες περιοχές γρήγορα εξαφανίστηκε, και πρώτα απ 'όλα - στην πνευματική ζωή. Αλλά ο Στάλιν άφησε μια κληρονομιά (όχι μόνο κακή) και μια ανάμνηση του εαυτού του: υπαγόρευσε τα πολωνικά σύνορα και έτσι έσωσε τη χώρα από πιθανές συγκρούσεις με τη Λιθουανία και την Ουκρανία. Στην έκθεση, Διδάκτωρ Ιστορίας. ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ. Το κεντρικό θέμα του Lelchuk ήταν η κληρονομιά του σταλινισμού στον τομέα της εκβιομηχάνισης. Λένε, είπε, ότι χάρη στην εκβιομηχάνιση η ΕΣΣΔ κέρδισε τον πόλεμο. Αλλά αυτό δεν είναι σοβαρό! Πολεμήσαμε ένας εναντίον ενός με τον Χίτλερ; Και τι καταφέραμε να κάνουμε για τον στρατό πριν το 1941; Είναι επίσης απαραίτητο να απαντήσουμε στο ερώτημα τι εννοούσαν Λένιν και Στάλιν με τον όρο εκβιομηχάνιση; Ο Λένιν στα τέλη του 19ου αιώνα. εισήγαγε τον όρο «βιομηχάνιση του πληθυσμού», ο οποίος απαιτεί όχι μόνο τεχνολογία, αλλά και προσωπικό και μορφωμένους ειδικούς. Με άλλα λόγια, χρειαζόμαστε ανθρώπους που θα ανεβάσουν την τεχνολογία στη Ρωσία σε παγκόσμιο επίπεδο. Ας θυμηθούμε τώρα το κύριο σύνθημα του πρώτου πενταετούς σχεδίου: «Η τεχνολογία αποφασίζει τα πάντα!». Είναι προφανές ότι ο Στάλιν, που του άρεσε να αναφέρει τα λόγια του Λένιν, απομακρύνθηκε από αυτόν εδώ. Μέχρι το τέλος του πενταετούς σχεδίου, ωστόσο, αποδείχθηκε ότι είχαν αγοράσει πολλή τεχνολογία, αλλά δεν μπορούσαν να την κυριαρχήσουν. Στη συνέχεια πετάχτηκε ένα νέο σύνθημα: «Τα στελέχη που έχουν κατακτήσει την τεχνολογία αποφασίζουν τα πάντα!» Πόσες όμως σχολές εκπαίδευσης προσωπικού άνοιξαν τότε; Ο Στάλιν κήρυξε την εκβιομηχάνιση ολοκληρωμένη τρεις φορές - την τελευταία φορά το 1939 202

Αλλά το κύριο ζήτημα δεν λύθηκε ποτέ: η Δύση μας έχει ξεπεράσει ακόμη περισσότερο στην παραγωγικότητα της εργασίας. Στην ΕΣΣΔ σχεδόν τα πάντα κατασκευάζονταν στο χέρι και με τι κόστος! Δεν υπήρχαν αρκετοί εργάτες - άρχισαν να δημιουργούν στρατόπεδα. Η ΝΕΠ κατέστησε δυνατή την επίλυση του προβλήματος της αποταμίευσης για την εκβιομηχάνιση. Γιατί απορρίφθηκε; Ναι, γιατί ο Στάλιν χρειαζόταν μια χώρα που θα υπάκουε αδιαμφισβήτητα τον ίδιο και μόνο αυτόν. Η μεταπολεμική εκβιομηχάνιση επιβραδύνθηκε επίσης από τον Στάλιν: διαβάστε «Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ». Το παράδειγμα της ατομικής βόμβας είναι χαρακτηριστικό: το 1939, οι ειδικοί μας πρότειναν ένα έργο που ήταν καλύτερο από το αμερικανικό, αλλά έμεινε στο ράφι και το 1946 η βόμβα δημιουργήθηκε σύμφωνα με αμερικανικά σχέδια. Ως αποτέλεσμα, η εκβιομηχάνισή μας δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. Τώρα πρέπει να καλύψουμε τη διαφορά με τις μεταβιομηχανικές, «πληροφοριακές» κοινωνίες, και θα είναι πολύ δύσκολο να γίνει αυτό λόγω των συνεπειών της κυριαρχίας του συστήματος διοίκησης-διοίκησης. Στην ομιλία ο Ph.D. G.V. Ο Kostyrchenko «Ο Στάλιν και το εθνικό ζήτημα στην ΕΣΣΔ» έθιξε το πιο οξύ πρόβλημα για τη ρωσική ιστορία, το οποίο αποδείχθηκε μοιραίο για την τύχη του σοβιετικού κράτους τον 20ό αιώνα. Παραδόξως, στην προεπαναστατική εποχή, το εθνικό ζήτημα αντιλαμβανόταν από την πλειοψηφία των ρωσικών κομμάτων ως δευτερεύον. Μόνο η Σοσιαλδημοκρατία, ειδικά οι Μπολσεβίκοι, έδωσαν σημαντική προσοχή σε αυτό, και ήταν ο Στάλιν, κατόπιν εντολής του Λένιν, που ανέλαβε τη θεωρητική της ανάπτυξη. Ωστόσο, δεν ήταν πρωτότυπο. Οι Μπολσεβίκοι αρχικά κήρυτταν την ανισότητα των λαών, των οποίων τα δικαιώματα εξαρτιόνταν από τον αριθμό τους, το μέγεθος και την τοποθεσία των εδαφών που κατέλαβαν και άλλους παράγοντες. Το πρόγραμμα πολιτιστικής-εθνικής αυτονομίας που επικρίθηκε από τον Στάλιν δεν ήταν σε καμία περίπτωση «περίεργο»: περιείχε ένα ορθολογικό σχέδιο για την επίλυση εθνικών προβλημάτων στη βάση μιας ομοιογενούς εδαφικής και διοικητικής διαίρεσης της χώρας σε επαρχίες με την ενοποίηση και την ισότητα των περιφερειακών και δημοτικά όργανα. Μόνο η ανθρωπιστική σφαίρα (εθνικός πολιτισμός, εκπαίδευση, ενημέρωση, θρησκεία) θα έπρεπε να έχει ρυθμιστεί από εθνοτικές κοινότητες. Η εθνική-πολιτισμική αυτονομία σχεδιάστηκε με βάση την αρχή της εξωεδαφικότητας, η οποία υποτίθεται ότι λειτουργούσε ως παράγοντας περιορισμού του εθνικού αποσχισμού που ενυπάρχει στις εδαφικές αυτονομίες.

Μετά την πτώση της απολυταρχίας, ο Στάλιν υποστήριξε την εισαγωγή της «περιφερειακής αυτονομίας», αλλά στη συνέχεια υποστήριξε τον Λένιν, ο οποίος επέμενε στην αναγνώριση του δικαιώματος των εθνών στην αυτοδιάθεση, ακόμη και σε σημείο πλήρους διαχωρισμού. Με αυτόν τον τρόπο, ενώ παρέμεναν Ουνιταριστές στην καρδιά, οι Μπολσεβίκοι αναζήτησαν πολιτικούς συμμάχους στον αγώνα για την εξουσία. Όταν έγιναν κύριοι της χώρας, δεν είχαν άλλη επιλογή από το να διακηρύξουν επίσημα το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση και να κατοχυρώσουν την αρχή της ομοσπονδίας στη νομοθεσία. Εντός του ίδιου του κόμματος το 1919 θριάμβευσε τελικά η αρχή του ενωτισμού, η οποία τελικά «διαχώρισε» τις πολιτικές διακηρύξεις από την πραγματική πολιτική για το εθνικό ζήτημα. Ο πραγματικός ενιωτισμός εξασφαλίστηκε από τον κομματικό μηχανισμό και λίγο αργότερα ανεγέρθηκε η διακοσμητική πολυβάθμια δομή της ΕΣΣΔ. Γνωρίζοντας τη θλιβερή έκβαση αυτού του πειράματος, μπορεί να υποστηριχθεί: το απραγματοποίητο σταλινικό σχέδιο, το οποίο προέβλεπε τη διατήρηση μιας ενοποιημένης Ρωσίας ως βάσης του σοβιετικού κράτους, θα μπορούσε να ήταν πιο βιώσιμο. Η «ιθαγενοποίηση του προσωπικού» στις εθνικές δημοκρατίες τόνωσε φυγόκεντρες τάσεις στα περίχωρα, που οδήγησαν στην κατάρρευση του πολυεθνικού κράτους μόλις παρέλυσε η κεντρική κυβέρνηση και οι ενωτικές δομές, ειδικά το κόμμα. Ph.D. A.V. Ο Γκολούμπεφ έκανε μια αναφορά με θέμα «Η εξέλιξη των ξένων πολιτισμικών στερεοτύπων της σοβιετικής κοινωνίας: Σταλινισμός και 50 χρόνια μετά». Τα ξένα πολιτισμικά στερεότυπα, που έχουν συνιστώσες εθνοτικής και εξωτερικής πολιτικής, αποτελούν μέρος της εθνικής αυτογνωσίας, χαρακτηρίζοντας το όραμα ενός έθνους για τη θέση του στον κόσμο, τη στάση του απέναντι σε άλλους πολιτισμούς και συστήματα αξιών. Κατά τη διάρκεια του εκσυγχρονισμού, συμβαίνουν μη αναστρέψιμες αλλαγές στο σύστημα αξιών και πολιτισμού και, με βάση αυτό, ο ομιλητής εντόπισε τη δυναμική της αντίληψης του ρωσικού πληθυσμού για τη Δύση τόσο ως αναφορά όσο και ως εναλλακτικό πολιτισμικό-ιστορικό τύπο. Στις αρχές του 20ου αιώνα. Νέα πολιτικοποιημένα στερεότυπα αντικαθιστούν τα παραδοσιακά εθνοτικά στερεότυπα της μαζικής συνείδησης (που αντανακλώνται κυρίως στη λαογραφία), τα οποία αντανακλούν κυρίως προσωπικές ιδιότητες που είναι εγγενείς σε άλλα έθνη. Η εικόνα ενός Γερμανού, ενός Άγγλου, ενός Πολωνού αντικαθίσταται από την εικόνα της Γερμανίας, της Μεγάλης Βρετανίας, της Πολωνίας κ.λπ. Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος αποδείχθηκε ότι ήταν μόνο ένας πρόλογος ισχυρότερων κοινωνικών, πολιτικών, πολιτιστικών και ψυχολογικών αναταραχών. Η νίκη της επανάστασης του 1917 ενέτεινε τη μυθοποίηση της μαζικής συνείδησης, ιδιαίτερα στην εποχή του ολοκληρωτισμού, που προσπαθούσε να ελέγξει όχι μόνο τις κοινωνικές δράσεις, αλλά και τα συναισθήματα και τις σκέψεις του πληθυσμού. Ένα από τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν για αυτό ήταν η κινητοποίηση της κοινωνίας για την επίτευξη ενός εθνικού στόχου, για τον οποίο το σταλινικό καθεστώς πρότεινε ένα πρόγραμμα για την ποιοτική ανανέωση της χώρας, δηλ. ουσιαστικά 203

Το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού του. Έτσι, υπήρξε μια γενική πολιτικοποίηση της μαζικής συνείδησης, που ωθήθηκε συνειδητά μέσω του προπαγανδιστικού συστήματος. Η εικόνα του έξω κόσμου ως αρένας πάλης μεταξύ των δυνάμεων της προόδου και της αντίδρασης ήταν ο πυρήνας της νέας επίσημης μυθολογίας. Ο γύρω κόσμος παρουσιάστηκε ως πηγή τόσο πραγματικής στρατιωτικής απειλής για την ΕΣΣΔ όσο και πιθανής τεχνικής ή επισιτιστικής βοήθειας, σύμμαχος σε μελλοντικό πόλεμο κ.λπ. Έχοντας πρώτα ενεργήσει ως πεπεισμένοι Δυτικοί, οι Μπολσεβίκοι, ως αποτέλεσμα του δογματισμού και της μυθοποίησης του μαρξισμού υπό την κυριαρχία της παραδοσιακής συνείδησης, έφτασαν στη συνέχεια στην ξενοφοβία, η οποία έγινε ουσιαστικό χαρακτηριστικό της σοβιετικής πολιτικής κουλτούρας. Ο απομονωτισμός κυριάρχησε σε μεγάλο μέρος της σοβιετικής ιστορίας, με αποκορύφωμα κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Η Δύση θεωρήθηκε ως μια «σκοτεινή» επικίνδυνη ζώνη, στην οποία κυριαρχούσαν εχθρικές δυνάμεις. Αλλά την ίδια στιγμή, η ιδέα της τεχνολογικής προόδου κατά μήκος των δυτικών γραμμών παρέμεινε ελκυστική. Αν για κάποιους η εικόνα της Δύσης, σύμφωνα με την επίσημη μυθολογία, ήταν ζωγραφισμένη με ζοφερά χρώματα, τότε για άλλους εμφανίστηκε ως εναλλακτικός καθρέφτης σε όλα όσα συνέβαιναν στην ΕΣΣΔ, αλλά με θετικό πρόσημο. Η ιδέα ότι η ΕΣΣΔ ήταν ένα από τα κύρια «κέντρα βάρους» του κόσμου για τους εργάτες της Δύσης και τους επαναστάτες της Ανατολής επιβεβαιώθηκε στη μαζική συνείδηση, η οποία είχε μικρή αντιστοιχία με την πραγματικότητα. Ταυτόχρονα, δημιουργήθηκε η εικόνα της χώρας μας ως μια θετική εναλλακτική στη Δύση. Η σοβιετική προπαγάνδα τόνισε την αποφασιστική επιρροή της ΕΣΣΔ σε ολόκληρο το σύστημα διεθνών σχέσεων και την ανωτερότητα του σοβιετικού πολιτισμού έναντι του δυτικού πολιτισμού. Από το 1933, ο ρόλος του κύριου εχθρού πέρασε στη Γερμανία του Χίτλερ, αλλά μετά την υπογραφή του Συμφώνου Μολότοφ-Ρίμπεντροπ και το ξέσπασμα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τουλάχιστον σε πολιτικό και προπαγανδιστικό επίπεδο, αντικαταστάθηκε από τη Μεγάλη Βρετανία. Στα χρόνια του πολέμου, η Γερμανία εξασφάλισε σταθερά την πρώτη της θέση στη λίστα των εχθρών και μετά τον πόλεμο, αυτή η θέση καταλήφθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Στα αμέσως μεταπολεμικά χρόνια, η σοβιετική ηγεσία προσπάθησε ενεργά να ελαχιστοποιήσει τις συνέπειες της έκθεσης πολλών σοβιετικών λαών στην καθημερινή ζωή στη Δύση. Το «Thaw» έχει πολλαπλασιάσει τα κανάλια ενημέρωσης. Στο επόμενο στάδιο, το 1964-1985. Στην ΕΣΣΔ συνεχίστηκε η εντατική δημιουργία επαφών μεταξύ σοβιετικών πολιτών και ξένων. Η εμφάνιση στοιχείων της κοινωνίας των πολιτών και η ανάπτυξη εναλλακτικών κρατικών πηγών πληροφόρησης για τη Δύση οδήγησε στη διάβρωση των καθιερωμένων στερεοτύπων εξωτερικής πολιτικής. Αναπαράσταση της δεκαετίας του 1930. σχετικά με τη Δύση ως «αντι-κόσμο» αντικαταστάθηκε από τον αντίθετο μύθο για έναν κόσμο όπου όλα είναι πολύ καλύτερα από τα δικά μας. Από το 1985, τα στερεότυπα του Ψυχρού Πολέμου άρχισαν να καταρρέουν. Τα μειονεκτήματα έδωσαν τη θέση τους σε πλεονεκτήματα και εμφανίστηκε ο ορισμός των «πολιτισμένων χωρών», από τον οποίο αποκλείστηκε η Ρωσία. Η Δύση αναμενόταν να παράσχει δάνεια, επενδύσεις, ανθρωπιστική βοήθεια και, ως εκ τούτου, μια απότομη αύξηση του βιοτικού επιπέδου. Τα αποτελέσματα της περεστρόικα και οι μεταρρυθμίσεις της αγοράς οδήγησαν στην ανατροπή να συμβεί για άλλη μια φορά, αναβιώνοντας τα παραδοσιακά στερεότυπα που δαιμονοποιούν τη Δύση. Όμως η απουσία συνολικής προπαγάνδας, η δυνατότητα πραγματικών επαφών και η αλλαγή γενεών οδηγεί στο γεγονός ότι η διαδικασία θολώματος των στερεοτύπων επιταχύνεται. Οι ιδέες για τη Δύση χάνουν τη μυθολογική τους συνιστώσα και γίνονται όλο και πιο επαρκείς στην πραγματικότητα. Διδάκτωρ Ιστορίας O.Yu. Η Βασίλιεβα αφιέρωσε την έκθεσή της στο θέμα «Η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία μετά τον Στάλιν». Πριν εξετάσει το αναφερόμενο θέμα, έκρινε απαραίτητο να κάνει δύο παρατηρήσεις. Το ένα ανήκει στον επίσκοπο Σμολένσκ του 19ου αιώνα. Στον Ioann Sokolov: «Η Ρωσική Εκκλησία έξω από τα τείχη του ναού δεν είναι απαλλαγμένη από την κοσμική εξουσία». Το δεύτερο είναι στον καθηγητή της Θεολογικής Ακαδημίας Λ. Βορόνοφ, ο οποίος υπέστη καταστολή κατά την περίοδο του σταλινισμού: «Η Ρωσική Εκκλησία τιμά πολύ τον Στάλιν και όλα όσα έκανε για αυτήν στα χρόνια του πολέμου».

Με την έναρξη του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία ουσιαστικά καταστράφηκε από οργανωτική άποψη: από το 1918, τα τοπικά και τα επισκοπικά συμβούλια δεν είχαν συνεδριάσει, λιγότερο από το 10% των ιερέων παρέμενε ελεύθερος, από τις πολλές χιλιάδες προεπαναστατικών εκκλησίες στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, λίγο περισσότερες εκατοντάδες. Η εκκλησία στερήθηκε τα δικαιώματα ενός νομικού προσώπου και οι δραστηριότητές της περιορίζονταν αποκλειστικά στους τοίχους του ναού, ενώ ακόμη και η φιλανθρωπία απαγορεύτηκε. Αλλά αυτή η Ρωσική Εκκλησία, που καταστράφηκε από τους Μπολσεβίκους, όχι μόνο δεν συνάντησε τον εχθρό στα μισά του δρόμου, αλλά υποστήριξε τη σοβιετική κυβέρνηση. Γιατί; Η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία χωρίστηκε από το κράτος, αλλά όχι από τον λαό. Ο πόλεμος έγινε μια στιγμή κλειδί τόσο στην ιστορία της όσο και στην ιστορία της νέας της σχέσης με την εξουσία. Δεν είναι περίεργο η περίοδος 1943-1953. στην ιστορία των σχέσεων κράτους-εκκλησίας ονομάζεται «χρυσή δεκαετία». Η Ορθοδοξία έχει γίνει ένας σημαντικός πνευματικός μοχλός για την ανακατανομή του κόσμου, ιδιαίτερα των Ορθοδόξων στην Ανατολική και Νοτιοανατολική Ευρώπη, μέσω της δημιουργίας ενός συστήματος Ορθόδοξης ενότητας υπό την αιγίδα της Μόσχας. Άρχισε η ταχεία οργανωτική αποκατάσταση της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Εκλέχθηκε πατριάρχης, δημιουργήθηκε Συμβούλιο για τις Υποθέσεις της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, οι επιζώντες ιερείς επέστρεψαν από τα στρατόπεδα και το δίκτυο των λειτουργούντων εκκλησιών επεκτάθηκε. Κατά την περίοδο του πυρηνικού μονοπωλίου των ΗΠΑ, η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία παρείχε σημαντικές υπηρεσίες στη χώρα της για την επίλυση μιας σειράς διπλωματικών προβλημάτων. Οι διαεκκλησιαστικές σχέσεις πήραν αντιβατικανό προσανατολισμό. Καταφέραμε να κάνουμε πολλά. Ο Στάλιν παραχώρησε στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία το καθεστώς νομικής οντότητας, της άνοιξε τη δυνατότητα μίσθωσης γης, κατασκευής κτιρίων κ.λπ., εναντίον των οποίων πολέμησαν αργότερα οι κληρονόμοι του. Ο «φιλελεύθερος» Χρουστσόφ επανέλαβε τον αγώνα κατά της θρησκείας, ενίσχυσε τον κρατικό έλεγχο στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία, αύξησε τη φορολογία της, στέρησε από τον κλήρο τα δικαιώματα διοικητικής, οικονομικής, οικονομικής δραστηριότητας σε θρησκευτικές ενώσεις κ.λπ. Ο Χρουστσόφ, ο Μπρέζνιεφ, ο Αντρόποφ, όπως και ο Στάλιν, δεν είχαν ξεκάθαρη αντίληψη για τις σχέσεις με την Εκκλησία και κατέστρεψαν πολλά από όσα έγιναν το 1943-1953. στις σχέσεις Εκκλησίας-Κράτους, ακόμη και σε βάρος του ίδιου του κράτους. Αυτή η κατάσταση, σύμφωνα με τον ομιλητή, συνεχίζεται και σήμερα. Η τελική έκθεση με θέμα «Διεθνείς σχέσεις και εξωτερική πολιτική μετά τον Στάλιν» έγινε από τον Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών. L.N. Νεζίνσκι. Σημείωσε ότι τουλάχιστον από τον Απρίλιο του 1922, όταν ο Στάλιν εξελέγη Γενικός Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος, συμμετείχε όλο και περισσότερο στη διαμόρφωση της διεθνούς στρατηγικής της σοβιετικής κυβέρνησης. Από τα μέσα της δεκαετίας του 1930. και κυριολεκτικά μέχρι τις τελευταίες μέρες της ζωής του, ο Στάλιν έλυνε σχεδόν μόνος του όλα τα πιο σημαντικά προβλήματα, συμβουλευόμενος μόνο έναν στενό κύκλο ανθρώπων. Ήταν ικανός για πολύ έντονες στροφές στην πολιτική, μία από τις οποίες, και απολύτως δικαιολογημένη, ήταν η απόκλιση από τη στενή ταξική προσέγγιση κατά τη δημιουργία ενός αντιχιτλερικού συνασπισμού. Όμως μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου επικράτησε και πάλι η ταξική προσέγγιση, η οποία εκδηλώθηκε με στροφή προς τον Ψυχρό Πόλεμο με στοιχεία θερμού πολέμου (οι πόλεμοι στην Κορέα και το Βιετνάμ). Η κύρια σύγκρουση δεν έγινε μόνο κατά μήκος της γραμμής Δύσης-Ανατολής, αλλά και κατά μήκος της γραμμής ΗΠΑ-ΕΣΣΔ. Και εδώ υπήρξε μια μερική επιστροφή στις παλιές δογματικές αρχές (ο καπιταλισμός διαρκώς σαπίζει, ο ιμπεριαλισμός αναπόφευκτα προκαλεί πολέμους κ.λπ.), αν και μερικά από τα πρακτικά βήματα του Στάλιν απέκλιναν από αυτά τα αξιώματα. Ως αποτέλεσμα, η ιδέα της ανάγκης για ειρηνική συνύπαρξη έπεσε στο παρασκήνιο. Η εξωτερική πολιτική του Στάλιν αντανακλούσε τα εθνικά-κρατικά συμφέροντα της χώρας στη διεθνή σκηνή; Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι διφορούμενη. Ναι, έγινε όταν πρόκειται για έκτακτα μέτρα για την εξάλειψη του πυρηνικού μονοπωλίου των ΗΠΑ που απειλούσε την ίδια την ύπαρξη της ΕΣΣΔ, η οποία σχεδίαζε μια ατομική επίθεση στις κύριες πόλεις της ΕΣΣΔ. Από την άλλη, σε συνθήκες έντονου λιμού στη χώρα το 1946-1947. Ο Στάλιν διέταξε να σταλούν εκατοντάδες χιλιάδες τόνοι σιτηρών στην Τσεχοσλοβακία και τη Ρουμανία για να στηρίξουν τους κομμουνιστές στις εκεί εκλογές.

Μετά τον θάνατο του Στάλιν, παρατηρήθηκε ασυνέπεια στην εξωτερική πολιτική της ΕΣΣΔ τόσο στις εννοιολογικές και θεωρητικές απόψεις των ηγετών της χώρας όσο και στις πρακτικές τους ενέργειες. Ο Χρουστσόφ και οι υποστηρικτές του άλλαξαν σοβαρά την εξωτερική πολιτική πορεία της χώρας μας, δηλώνοντας ότι παρουσία του στρατοπέδου του σοσιαλισμού και των αδέσμευτων χωρών, το μοιραίο αναπόφευκτο του παγκόσμιου πολέμου δεν υπάρχει πλέον και ότι η ειρηνική συνύπαρξη δεν είναι σύνθημα τακτικής, αλλά η κύρια γραμμή της σοβιετικής εξωτερικής πολιτικής. Οι διπλωμάτες έπρεπε πλέον να ψάχνουν στο εξωτερικό όχι μόνο για εχθρούς, αλλά και για εκείνους με τους οποίους μπορούσαν να συνεργαστούν. Η στάση απέναντι στους Σοσιαλδημοκράτες (υπό τον Στάλιν - «σοσιαλφασίστες») άλλαξε επίσης. Υποβλήθηκε μια θέση για το παραδεκτό της έλευσης των κομμουνιστών στην εξουσία με ειρηνικά μέσα. Αλλά στην πρακτική της εξωτερικής πολιτικής, ο Χρουστσόφ ήταν ο κληρονόμος του Στάλιν: κατέστειλε την εξέγερση στην Ουγγαρία, προκάλεσε την κουβανική πυραυλική κρίση κ.λπ. Τόσο ο Χρουστσόφ όσο και ο διάδοχός του Μπρέζνιεφ διατήρησαν τον μηχανισμό για την ανάπτυξη αποφάσεων εξωτερικής πολιτικής από έναν μικρό Άρειο Πάγο μεταξύ των κορυφαίων ηγετών της χώρας. Το Πολιτικό Γραφείο δεν συνεδρίασε όταν αποφάσισε να αναπτύξει πυραύλους στην Κούβα ή όταν έστελνε στρατεύματα στο Αφγανιστάν, και τα χρόνια που ο Τσερνένκο και ο Αντρόποφ ήταν στην εξουσία, οι σχέσεις μας με τη Δύση επιδεινώθηκαν ακόμη περισσότερο. Μια τέτοια κληρονομιά πήγε στον Γκορμπατσόφ. Όπως και να τον δεις, η εξωτερική πολιτική άλλαξε ριζικά κάτω από αυτόν, απαλλαγώντας από τη θεώρηση της πάλης μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού ως το κυρίαρχο χαρακτηριστικό της παγκόσμιας ανάπτυξης. Ξεκίνησε η αναζήτηση ρεαλιστικών τρόπων ενσωμάτωσης της ΕΣΣΔ στην παγκόσμια κοινότητα, λαμβάνοντας υπόψη τα συμφέροντα όλων των ενδιαφερομένων. Αυτές οι προσεγγίσεις διατηρήθηκαν και στην επόμενη περίοδο. Σε αυτά στηρίζεται και ο Ρώσος πρόεδρος V.V. Putin. Έτσι, η εποχή του σταλινισμού στην εξωτερική πολιτική τελείωσε στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1980. Και οι εννέα εκθέσεις (οι συντάκτες των οκτώ από αυτές ήταν υπάλληλοι της IRI RAS) προκάλεσαν σημαντικό ενδιαφέρον από το κοινό, πολλές ερωτήσεις προς τους ομιλητές και ζωηρά σχόλια. Πραγματοποιήθηκε συζήτηση για μια σειρά θεμάτων. Οι ερωτήσεις, οι παρατηρήσεις και οι ομιλίες στη συζήτηση αφορούσαν κυρίως την εξειδίκευση των θέσεων των ομιλητών, καθώς και τη σύνδεση ορισμένων φαινομένων του παρελθόντος με τη σύγχρονη κατάσταση, την επίδραση της κληρονομιάς της εποχής του Στάλιν στην εποχή μας. Η στρογγυλή τράπεζα αποκάλυψε το βαθύ ενδιαφέρον της επιστημονικής κοινότητας για μια σοβαρή ανάλυση των προβλημάτων που τέθηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της συνάντησης. Επέδειξε έναν ευρύ πλουραλισμό απόψεων για την προσωπικότητα του Στάλιν, τον σταλινισμό και τον βαθμό στον οποίο η σταλινική κληρονομιά έχει ξεπεραστεί σήμερα. Οι εργασίες της στρογγυλής τραπέζης καλύφθηκαν από τον Τύπο και την τηλεόραση, αρκετοί ομιλητές έδωσαν συνεντεύξεις και τις επόμενες ημέρες εμφανίστηκαν σε διάφορα τηλεοπτικά κανάλια. Τα υλικά του στρογγυλού τραπεζιού ετοιμάζονται για δημοσίευση.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Senyavsky, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών (Ινστιτούτο Ρωσικής Ιστορίας RAS)

Ο Joseph Vissarionovich Stalin μέχρι σήμερα θεωρείται ένα εξαιρετικά αντιφατικό πρόσωπο. Οι απόψεις για τη σημασία του για τη χώρα χωρίζονται σε δύο στρατόπεδα. Κάποιος είναι έτοιμος να ξαναβάλει τον ηγέτη σε ένα βάθρο, λέγοντας: «Ο Στάλιν δεν σου φτάνει» και κάποιος υποστηρίζει τα λόγια του Μ. Σ. Γκορμπατσόφ: «Ο Στάλιν είναι ένας άνθρωπος αιμόφυρτος». Ωστόσο, κανείς δεν είναι αδιάφορος. Τι έκανε λοιπόν και τι δεν έκανε αυτός ο άνθρωπος για τη Ρωσία κατά τη διάρκεια της σχεδόν 30χρονης ιστορίας της ηγεσίας του; Θα εξετάσουμε τα υπέρ και τα κατά της διακυβέρνησης του Στάλιν στην ιστορία στα σημαντικότερα γεγονότα του 1924-1953.

Συλλογικοποίηση

«Γη στους αγρότες, εξουσία στο λαό» είναι το κύριο σύνθημα των κομμουνιστών. Όλα πρέπει να είναι κοινά, και η γη δεν αποτελεί εξαίρεση. Οι κουλάκοι ως τάξη έπρεπε να εξαλειφθούν και να δημιουργηθούν συλλογικές φάρμες που θα παρείχαν στους Σοβιετικούς πολίτες ό,τι χρειάζονταν. Η κολεκτιβοποίηση είναι ένα από τα στάδια στην πορεία προς την εκβιομηχάνιση.

Ο εμφύλιος πόλεμος και η επανάσταση υπονόμευσαν πολύ τη δουλειά των αγροτών. Ως αποτέλεσμα, το 1927 ήταν μια χρονιά χαμηλής συγκομιδής. Αυτό εξόργισε τον Στάλιν, γιατί στην ΕΣΣΔ δεν θα μπορούσε να λείπει τίποτα. Ως αποτέλεσμα, αποφασίστηκε να ξεκινήσει η μαζική κολεκτιβοποίηση, δηλαδή να γίνει όλη η γεωργία συλλογική. Σε τι οδήγησε αυτό;

Τα υπέρ και τα κατά της διακυβέρνησης του Στάλιν στα χρόνια της κολεκτιβοποίησης 1928-1937.

• Εξάλειψη των κουλάκων ως τάξη. Περίπου 15 εκατομμύρια άνθρωποι εξορίστηκαν στη Σιβηρία, πυροβολήθηκαν και εκδιώχθηκαν από τα σπίτια τους.
• Ο τρομερός λιμός του 1932-1933, ολόκληρη η σοδειά των αγροτών λήφθηκε από τις πόλεις, με αποτέλεσμα, σύμφωνα με διάφορες εκτιμήσεις, από 5 έως 10 εκατομμύρια άνθρωποι, κυρίως παιδιά, να πέθαναν από την πείνα.
• Ο ιδιωτικός τομέας στη γεωργία καταστράφηκε ολοσχερώς.
• Η κολεκτιβοποίηση δημιούργησε τις προϋποθέσεις για εκβιομηχάνιση. Το κράτος έλαβε κεφάλαια για βιομηχανική ανάπτυξη.
• Ο αριθμός των ζώων μειώθηκε κατά 50%.
• Η παραγωγή σιτηρών μειώθηκε κατά 3%.
• Το 93% των αγροτικών εκμεταλλεύσεων μεταφέρθηκε σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις.
• Η αγροτική παραγωγή είναι πλήρως υποταγμένη στο κράτος.
• Μαζική έξοδος αγροτών στην πόλη.

Σύνταγμα του 1936

Η κύρια ιδέα του συντάγματος είναι η ελευθερία. Το εγκριθέν σύνταγμα έλεγε ότι το κράτος ανήκε στους εργάτες και τους αγρότες. Έχουν δημιουργηθεί συμβούλια και ομάδες. Το ενιαίο κομμουνιστικό κόμμα πρέπει να προστατεύσει τον εργαζόμενο. Και όλα θα ήταν καλά, αλλά τώρα όλα, απολύτως όλα μέσα στο κράτος, ανήκουν στο κράτος, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων.

Καταστολή

Μιλώντας για την κυριαρχία του Στάλιν, δεν μπορεί να μην μιλήσει κανείς για καταστολές. Πολλοί εξακολουθούν να δικαιολογούν τις πράξεις του. Τα πολιτικά εγκλήματα είναι ο κύριος λόγος καταστολής ή μάλλον ο λόγος. Ένα πολιτικό έγκλημα εκφραζόταν όχι μόνο με πράξεις, αλλά και με λόγια, με μια ματιά, σε συγγενείς στο εξωτερικό, στην έκφραση μιας γνώμης διαφορετικής από την ιδεολογία του κομμουνισμού. Ο φόβος απέκτησε τέτοιες διαστάσεις που για πολλά χρόνια μετά το θάνατο του Στάλιν ήταν τρομακτικό να προφέρεις το όνομά του.

Θα εξετάσουμε τα υπέρ και τα κατά της διακυβέρνησης του Στάλιν παρακάτω.

• Διαμόρφωση λατρείας προσωπικότητας.
• Η χειραγώγηση της κοινωνίας μέσω του φόβου.
• Διαμόρφωση συγκεκριμένης κοινωνικής συνείδησης.
• Περίπου 5 εκατομμύρια άνθρωποι καταδικάστηκαν για πολιτικούς λόγους.
• Περίπου 800 χιλιάδες άνθρωποι καταδικάστηκαν σε θανατική ποινή.
• Περίπου 6,5 εκατομμύρια άνθρωποι εκδιώχθηκαν από τη Ρωσία.
• Δεν υπήρχε ουσιαστικά διαφθορά στη Ρωσία.

το 2007, ο Πρόεδρος V.V. Putin θα πει σχετικά:

Όλοι γνωρίζουμε καλά ότι το 1937 θεωρείται η κορύφωση της καταστολής, αλλά (φέτος το 1937) ήταν καλά προετοιμασμένο από τα προηγούμενα χρόνια της σκληρότητας. Αρκεί να θυμηθούμε τις εκτελέσεις ομήρων κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, την καταστροφή ολόκληρων τάξεων, του κλήρου, την εκκένωση της αγροτιάς και την καταστροφή των Κοζάκων. Τέτοιες τραγωδίες έχουν επαναληφθεί περισσότερες από μία φορές στην ανθρώπινη ιστορία. Και αυτό συνέβαινε πάντα όταν ιδανικά που ήταν ελκυστικά με την πρώτη ματιά, αλλά κενά στην πραγματικότητα, τοποθετούνταν πάνω από την κύρια αξία - την αξία της ανθρώπινης ζωής, πάνω από τα ανθρώπινα δικαιώματα και ελευθερίες. Αυτή είναι μια ιδιαίτερη τραγωδία για τη χώρα μας. Γιατί η κλίμακα είναι κολοσσιαία. Εξάλλου, εκατοντάδες χιλιάδες, εκατομμύρια άνθρωποι εξοντώθηκαν, εξορίστηκαν σε στρατόπεδα, πυροβολήθηκαν, βασανίστηκαν. Επιπλέον, αυτοί είναι, κατά κανόνα, άνθρωποι με τις δικές τους απόψεις. Είναι άνθρωποι που δεν φοβήθηκαν να το εκφράσουν. Αυτοί είναι οι πιο αποτελεσματικοί άνθρωποι. Αυτό είναι το χρώμα του έθνους. Και, φυσικά, αισθανόμαστε ακόμα αυτή την τραγωδία για πολλά χρόνια. Πρέπει να γίνουν πολλά για να διασφαλιστεί ότι αυτό δεν θα ξεχαστεί ποτέ.

• Οι κρατούμενοι αποτελούσαν ένα ελεύθερο εργατικό δυναμικό· σε βάρος των θυμάτων της καταπιεσμένης εργασίας, δημιουργήθηκαν εγκαταστάσεις όπως: το κανάλι Λευκής Θάλασσας-Βαλτικής, το κανάλι Βόλγα-Ντον, το Μεταλλουργικό εργοστάσιο Nizhny Tagil, περίπου δέκα υδροηλεκτρικοί σταθμοί, ο σιδηρόδρομος Kola , ο Βόρειος Σιδηρόδρομος, οι αυτοκινητόδρομοι κ.λπ.
• Ένας αριθμός ρωσικών πόλεων χτίστηκαν από κρατούμενους Γκουλάγκ: Komsomolsk-on-Amur, Vorkuta, Ukhta, Pechora, Nakhodka, Volzhsky, κ.λπ.
• Οι κρατούμενοι συνεισέφεραν και στη γεωργία.
• Μετανάστευση χιλιάδων Ρώσων πολιτών, των καλύτερων μυαλών, της διανόησης και της δημιουργικής ελίτ.

Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος

Τα υπέρ και τα κατά της διακυβέρνησης του Στάλιν κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου είναι πολύ ασαφή. Από τη μια, ο Στάλιν κέρδισε τον πόλεμο, αλλά από την άλλη, ο λαός υπό την ηγεσία μεγάλων διοικητών κέρδισε τον πόλεμο. Μπορείτε να μαλώνετε ατελείωτα. Όλη η χώρα δούλευε προς όφελος του μετώπου. Η Ρωσία άρχισε να αναπνέει ως ένας μεγάλος οργανισμός. Οικονομία, βιομηχανία, γεωργία, μεταφορές, εργοστάσια, πολιτισμός - όλα λειτουργούσαν μαζί με στόχο τη νίκη στον πόλεμο. Άνθρωποι ενωμένοι σε μια κοινή θλίψη. Όλες αυτές οι δομές λειτούργησαν πολύ καθαρά και αρμονικά, και δεν υπάρχει αμφιβολία για αυτό: η Ρωσία μπήκε στον πόλεμο, όντας «οπισθοδρομική» σε βιομηχανικούς όρους σε σχέση με τη Γερμανία, και αναδύθηκε από τον πόλεμο ως μια ισχυρή στρατιωτική δύναμη.

Η Ρωσία έχασε 27 εκατομμύρια ανθρώπους στον πόλεμο, η Γερμανία - 7 εκατομμύρια άνθρωποι. Αποδεικνύεται ότι για κάθε Γερμανό στρατιώτη σκοτώθηκαν 4 Σοβιετικοί στρατιώτες. Αυτό είναι το τίμημα της νίκης. Η Ρωσία δεν ήταν έτοιμη για πόλεμο και αυτό είναι γεγονός. Καταστολή στρατηγών και αξιωματικών, ο Στάλιν που αγνοεί τις προειδοποιήσεις για επίθεση τόσο από τους αξιωματικούς των μυστικών υπηρεσιών όσο και από τον Τσόρτσιλ. Ως αποτέλεσμα, τις πρώτες μέρες του πολέμου, εκατοντάδες χιλιάδες στρατιώτες αιχμαλωτίστηκαν και όλη η σοβιετική αεροπορία καταστράφηκε! Μπορούμε να θεωρήσουμε ότι η Ρωσία κέρδισε τον πόλεμο χάρη στον Στάλιν; Ή παρά τα λάθη του;

Στη μεταπολεμική περίοδο, ο ολοκληρωτισμός έφτασε στο απόγειό του. Καθιερώθηκε έλεγχος σε όλους τους τομείς της κοινωνίας. Οι καταστολές συνεχίστηκαν και μετά τον πόλεμο. Ο φόβος κάλυπτε τη χώρα μέχρι τον θάνατο του ηγέτη.

Εκβιομηχάνιση

Ήδη το 1947, η βιομηχανία αποκαταστάθηκε πλήρως και 10 χρόνια αργότερα η οικονομική ευημερία σχεδόν διπλασιάστηκε. Καμία από τις χώρες που επλήγησαν από τον πόλεμο δεν είχε φτάσει μέχρι τότε ούτε στο προπολεμικό επίπεδο. Η Ρωσία έχει γίνει μια μεγάλη στρατιωτική δύναμη.

Πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της βασιλείας του Ιωσήφ Στάλιν:

• Επί Στάλιν, κατασκευάστηκαν περισσότερες από 1.500 μεγάλες βιομηχανικές εγκαταστάσεις, εργοστάσια και εργοστάσια. Αυτά είναι τα DneproGES, Uralmash, KhTZ, GAZ, ZIS, εργοστάσια στο Magnitogorsk, στο Chelyabinsk, στο Norilsk και στο Stalingrad.
• Δημιουργήθηκαν πυρηνικά πυραυλικά όπλα. Αν και υπάρχει ακόμη συζήτηση για τον ρόλο του Στάλιν σε αυτόν τον τομέα.
• Πολλοί αγροτικοί πόροι χρησιμοποιήθηκαν προς όφελος της εκβιομηχάνισης, γεγονός που δυσκόλεψε σημαντικά τη ζωή των αγροτών.

Μετά τον Στάλιν

Ο Ιωσήφ Στάλιν πέθανε σε ηλικία 73 ετών. Η αιτία του θανάτου παραμένει ακόμα μυστήριο. Κάποιοι λένε ότι δηλητηριάστηκε από τον Χρουστσόφ και τους ομοϊδεάτες του, άλλοι τείνουν να πιστεύουν ότι ήταν καρδιακή προσβολή. Σε κάθε περίπτωση, ήταν ο Νικήτα Σεργκέεβιτς Χρουστσόφ που έγινε ο πρώτος γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. Στα 11 χρόνια της ηγεσίας του, η Ρωσία είχε ήδη άλλα σκαμπανεβάσματα.

Πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της βασιλείας του Στάλιν και του Χρουστσόφ σε σύγκριση:

• Ο Στάλιν έχτισε τον σοσιαλισμό, ο Χρουστσόφ τον κατέστρεψε.
• Ο Στάλιν βασίστηκε στην εκβιομηχάνιση, ο Χρουστσόφ στη γεωργία.
• Ο Χρουστσόφ κατέστρεψε τη λατρεία της προσωπικότητας του Στάλιν, απελευθέρωσε πολλούς αθώους πολίτες από την εξορία, αλλά δεν σταμάτησε τις καταστολές.

Τα υπέρ και τα κατά της διακυβέρνησης του Στάλιν εξακολουθούν να αμφισβητούνται από ιστορικούς, κοινωνία και μάρτυρες εκείνων των χρόνων. Η αντιφατική προσωπικότητα του ηγέτη κάνει τα επιτεύγματά του αντιφατικά. Τώρα έχει γραφτεί πολλή λογοτεχνία και έχουν γυριστεί πολλά ντοκιμαντέρ, αλλά όλα αυτά είναι θεωρητικές διαφωνίες. Είναι αδύνατο να αποδείξουμε ότι καμία πλευρά έχει δίκιο.

Αποτελέσματα

Η εποχή του Στάλιν είναι μοναδική. Για 30 χρόνια, η χώρα γνώρισε εμφύλιο πόλεμο, πείνα, καταστολή, τον τρομερό Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο και μεταπολεμική ανοικοδόμηση. Δεν είναι για τίποτε που οι άνθρωποι λένε «Η απόψυξη του Χρουστσόφ» και επί Στάλιν έλεγαν «Σφυρί και δρεπάνι, θάνατος και πείνα». Μετά το θάνατο του Στάλιν, ο φόβος των ανθρώπων άρχισε σιγά σιγά να εξαφανίζεται. Είναι αδύνατο να συνοψίσουμε συνοπτικά τα υπέρ και τα κατά της διακυβέρνησης του Στάλιν. Ο Joseph Dzhugashvili έπαιξε πολύ μεγάλο ρόλο στην ιστορία.

Αποτελέσματα της βασιλείας του Στάλιν, πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα:

• Οι πόροι της χώρας ήταν εθνικοί: δωρεάν ιατρική, εκπαίδευση, αναψυχή, στέγαση, πολιτιστική ψυχαγωγία (θέατρα, μουσεία).
• Μεγάλη εκπαιδευτική μεταρρύθμιση, έχουν χτιστεί πολλά σχολεία και ινστιτούτα.
• Επιστημονική πρόοδος, πυρηνική και πυραυλική ανάπτυξη.
• Νίκη στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και ραγδαία οικονομική ανάκαμψη της χώρας.
• Βιομηχανική ανάπτυξη, εκβιομηχάνιση.
• Ο πληθυσμός μειώθηκε στα χρόνια του εμφυλίου πολέμου, της επανάστασης, της πείνας, της καταστολής και του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
• Η τυφλή, αναμφισβήτητη ιδεολογία είναι ακόμα ζωντανή στο μυαλό της σοβιετικής γενιάς, τόσο μεγάλη ήταν η κλίμακα της.

Η μεγάλη εποχή του Στάλιν έχει τελειώσει και ο καθένας αντιλαμβάνεται διαφορετικά τα αποτελέσματα της ηγεσίας του.

Κατά τη διάρκεια της ζωής του Στάλιν, η σοβιετική προπαγάνδα δημιούργησε μια αύρα γύρω του ως «μεγάλου ηγέτη και δάσκαλου». Ορισμένες πόλεις και δρόμοι σε κατοικημένες περιοχές στην ΕΣΣΔ και στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης ονομάστηκαν από τον Στάλιν. Πολλές επιχειρήσεις, ιδρύματα, συλλογικές εκμεταλλεύσεις και υδραυλικές κατασκευές έλαβαν το πρόσθετο «im. I.V. Στάλιν"; Το όνομά του θα μπορούσε επίσης να βρεθεί στα ονόματα του σοβιετικού εξοπλισμού που παρήχθη τη δεκαετία 1930-1950. Στον σοβιετικό τύπο της εποχής του Στάλιν, το όνομά του αναφέρθηκε με την ίδια ανάσα με τον Μαρξ, τον Ένγκελς και τον Λένιν. Έχει αναφερθεί συχνά σε τραγούδια, έργα τέχνης και ταινίες.

Οι εκτιμήσεις για την προσωπικότητα του Στάλιν είναι αντιφατικές και υπάρχει ένα τεράστιο εύρος απόψεων για αυτόν, και συχνά τον περιγράφουν με αντίθετα χαρακτηριστικά. Από τη μια πλευρά, πολλοί που επικοινώνησαν με τον Στάλιν μίλησαν για αυτόν ως ένα ευρέως και διαφοροποιημένο μορφωμένο και εξαιρετικά έξυπνο άτομο. Από την άλλη, ο Στάλιν συχνά περιγράφεται αρνητικά.

Μερικοί ιστορικοί πιστεύουν ότι ο Στάλιν καθιέρωσε μια προσωπική δικτατορία. άλλοι πιστεύουν ότι μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1930 η δικτατορία είχε συλλογικό χαρακτήρα. Το πολιτικό σύστημα που εφάρμοσε ο Στάλιν αναφέρεται συνήθως ως «ολοκληρωτισμός». Σύμφωνα με τα συμπεράσματα πολλών ιστορικών, η σταλινική δικτατορία ήταν ένα εξαιρετικά συγκεντρωτικό καθεστώς που στηριζόταν κυρίως σε ισχυρές κομματικές δομές, τρόμο και βία, καθώς και μηχανισμούς ιδεολογικής χειραγώγησης της κοινωνίας, επιλογή προνομιούχων ομάδων και σχηματισμό πραγματιστικών στρατηγικές. Σύμφωνα με τον καθηγητή του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης R. Hingley, για ένα τέταρτο του αιώνα πριν από το θάνατό του, ο Στάλιν διέθετε περισσότερη πολιτική δύναμη από οποιαδήποτε άλλη προσωπικότητα στην ιστορία. Δεν ήταν απλώς σύμβολο του καθεστώτος, αλλά ένας ηγέτης που έπαιρνε θεμελιώδεις αποφάσεις και ήταν ο εμπνευστής όλων των σημαντικών κυβερνητικών μέτρων.

Μετά το λεγόμενο «Απομυθοποίηση της λατρείας της προσωπικότητας του Στάλιν» Από τον Πρώτο Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ Ν. Σ. Χρουστσόφ στο 20ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ, οι Σοβιετικοί ιστορικοί αξιολόγησαν τον Στάλιν λαμβάνοντας υπόψη τη θέση των ιδεολογικών οργάνων της ΕΣΣΔ. Αυτή η θέση, ειδικότερα, μπορεί να απεικονιστεί με μια παράθεση από το ευρετήριο των ονομάτων στα Ολοκληρωμένα Έργα του Λένιν, που δημοσιεύθηκαν το 1974, όπου γράφονται τα ακόλουθα για τον Στάλιν:

Μαζί με τη θετική πλευρά, οι δραστηριότητες του Στάλιν είχαν και μια αρνητική πλευρά. Ενώ κατείχε τις πιο σημαντικές κομματικές και κυβερνητικές θέσεις, ο Στάλιν διέπραξε κατάφωρες παραβιάσεις των λενινιστικών αρχών της συλλογικής ηγεσίας και των κανόνων της κομματικής ζωής, παραβιάσεις της σοσιαλιστικής νομιμότητας και αδικαιολόγητες μαζικές καταστολές σε εξέχουσες κυβερνητικές, πολιτικές και στρατιωτικές προσωπικότητες της Σοβιετικής Ένωσης και άλλους έντιμους σοβιετικούς ανθρώπους.

Το Κόμμα καταδίκασε αποφασιστικά και έβαλε τέλος στη λατρεία της προσωπικότητας του Στάλιν και τις συνέπειές της, ξένες προς τον μαρξισμό-λενινισμό, ενέκρινε το έργο της Κεντρικής Επιτροπής για την αποκατάσταση και ανάπτυξη των λενινιστικών αρχών ηγεσίας και κανόνων κομματικής ζωής σε όλους τους τομείς του κόμματος. κρατικής και ιδεολογικής εργασίας, έλαβε μέτρα για την αποτροπή τέτοιων λαθών και διαστροφών στο μέλλον.

Εκτιμήσεις προσωπικότητας από τους συγχρόνους του Στάλιν

Κατά τη διάρκεια της ζωής του Στάλιν, οι στάσεις απέναντί ​​του διέφεραν σε ένα φάσμα από καλοπροαίρετη και ενθουσιώδη έως αρνητική. Συγκεκριμένα, ξένοι συγγραφείς που συναντήθηκαν με τον Σοβιετικό ηγέτη άφησαν τις κριτικές τους για τον Στάλιν: οι Άγγλοι συγγραφείς Bernard Shaw και H.G. Wells, οι Γάλλοι συγγραφείς Henri Barbusse. Συγκεκριμένα, είναι γνωστές οι ακόλουθες δηλώσεις του νομπελίστα B. Shaw για τον Στάλιν: «Ο Στάλιν είναι ένας πολύ ευχάριστος άνθρωπος και πραγματικά ο ηγέτης της εργατικής τάξης», «Ο Στάλιν είναι γίγαντας και όλες οι δυτικές μορφές είναι πυγμαίοι». Στο βιβλίο του «A Essay on Autobiography», ο H. Wells έγραψε για τον Στάλιν: «Δεν έχω συναντήσει ποτέ πιο ειλικρινή, αξιοπρεπή και ειλικρινή άνθρωπο. Δεν υπάρχει τίποτα σκοτεινό και απαίσιο σε αυτόν, και είναι αυτές οι ιδιότητες που πρέπει να εξηγήσουν την τεράστια δύναμή του στη Ρωσία. Σκέφτηκα πριν, πριν τον γνωρίσω, ίσως οι άνθρωποι να τον σκέφτονταν άσχημα επειδή οι άνθρωποι τον φοβόντουσαν. Διαπίστωσα όμως ότι, αντίθετα, κανείς δεν τον φοβάται και όλοι τον πιστεύουν.<…>Ο Στάλιν στερείται παντελώς την πονηριά και την πονηριά των Γεωργιανών». Τα λόγια του A. Barbusse για τον Στάλιν έχουν γίνει ευρέως γνωστά στη λογοτεχνία: «Ο Στάλιν είναι ο Λένιν σήμερα». «Αυτός είναι ένας σιδερένιος άνθρωπος. Το επώνυμό του μας δίνει την εικόνα του: Στάλιν - ατσάλι». Αυτός είναι ένας άνθρωπος «με το κεφάλι ενός επιστήμονα, με το πρόσωπο ενός εργάτη, με τα ρούχα ενός απλού στρατιώτη».

Αντισταλινικές θέσεις έλαβαν μια σειρά κομμουνιστικών προσωπικοτήτων, κατηγορώντας τον Στάλιν ότι κατέστρεψε το κόμμα και έφυγε από τα ιδανικά του Λένιν και του Μαρξ. Αυτή η προσέγγιση ξεκίνησε μεταξύ των λεγόμενων. "Φρουρά του Λένιν" Ο πιο σημαντικός αντίπαλος του Στάλιν, ο Λ. Ντ. Τρότσκι, αποκάλεσε τον Στάλιν «εξαιρετική μετριότητα» που δεν συγχωρεί σε κανέναν την «πνευματική ανωτερότητα».

Ο πρώην γραμματέας του Στάλιν Μπόρις Μπαζάνοφ, ο οποίος έφυγε από την ΕΣΣΔ το 1928, στα απομνημονεύματά του χαρακτηρίζει τον Στάλιν ως έναν «κακώς καλλιεργημένο», «πονηρό», «άμαθο». Στο βιβλίο των απομνημονευμάτων «Ο Στάλιν και η τραγωδία της Γεωργίας», που δημοσιεύτηκε το 1932 στο Βερολίνο στα γερμανικά, ο συμμαθητής του Τζόζεφ Τζουγκασβίλι στο Θεολογικό Σεμινάριο της Τιφλίδας, ο Τζόζεφ Ιρεμασβίλι, υποστήριξε ότι ο νεαρός Στάλιν χαρακτηριζόταν από «μνησικακία, μνησικακία, δόλο, φιλοδοξία και λαχτάρα για εξουσία».

Ο ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ V.I. Vernadsky, σε ένα ημερολόγιο της 14ης Νοεμβρίου 1941, περιγράφοντας τις εντυπώσεις του από την ομιλία του Στάλιν στην παρέλαση στην Κόκκινη Πλατεία στις 7 Νοεμβρίου 1941, σημείωσε: «Μόλις χθες έφτασε σε εμάς το κείμενο της ομιλίας του Στάλιν , που έκανε τεράστια εντύπωση. Παλιά ακούγαμε ραδιόφωνο από τις πέντε έως τις δέκα. Η ομιλία είναι αναμφίβολα από έναν πολύ έξυπνο άνθρωπο». Ο Σοβιετικός στρατιωτικός ηγέτης I. G. Starinov μεταφέρει την εντύπωση που του έκανε η ομιλία του Στάλιν: «Ακούσαμε την ομιλία του Στάλιν με κομμένη την ανάσα. Ο Στάλιν μίλησε για αυτό που ανησυχούσε όλους: για τους ανθρώπους, για το προσωπικό. Και πόσο πειστικά μίλησε! Εδώ άκουσα για πρώτη φορά: «Το προσωπικό αποφασίζει τα πάντα». Τα λόγια για το πόσο σημαντικό είναι να φροντίζω τους ανθρώπους και να τους φροντίζω είναι χαραγμένα στη μνήμη μου για το υπόλοιπο της ζωής μου...»

Εκτιμήσεις της προσωπικότητας του Στάλιν από σύγχρονους ειδικούς

Όταν χαρακτηρίζουν την προσωπικότητα του Στάλιν, πολλοί ιστορικοί σημειώνουν την τάση του Στάλιν να διαβάζει μεγάλο όγκο λογοτεχνίας. Ο Στάλιν ήταν πολύ διαβασμένος, πολυμαθής άνθρωπος και ενδιαφερόταν για τον πολιτισμό, συμπεριλαμβανομένης της ποίησης. Πέρασε πολύ χρόνο διαβάζοντας βιβλία και μετά τον θάνατό του παρέμεινε η προσωπική του βιβλιοθήκη, αποτελούμενη από χιλιάδες βιβλία, με τις σημειώσεις του στο περιθώριο. Ο Στάλιν, συγκεκριμένα, διάβασε βιβλία των Guy de Maupassant, Oscar Wilde, N.V. Gogol, Johann Wolfgang Goethe, L.D. Trotsky, L.B. Kamenev. Σύμφωνα με τον V.A. Razumny, ο Στάλιν προτιμούσε τον Καντ από τον Χέγκελ. Μεταξύ των συγγραφέων που θαύμαζε ο Στάλιν ήταν ο Εμίλ Ζολά και ο Φ. Μ. Ντοστογιέφσκι. Παρέθεσε μεγάλα αποσπάσματα από τη Βίβλο, τα έργα του Μπίσμαρκ και τα έργα του Τσέχοφ. Ο ίδιος ο Στάλιν είπε σε κάποιους επισκέπτες, δείχνοντας μια στοίβα με βιβλία στο γραφείο του: «Αυτός είναι ο καθημερινός μου κανόνας - 500 σελίδες». Με αυτόν τον τρόπο παράγονταν έως και χίλια βιβλία ετησίως. Ο ιστορικός R. A. Medvedev, μιλώντας ενάντια στις «συχνά εξαιρετικά υπερβολικές εκτιμήσεις για το επίπεδο της εκπαίδευσης και της ευφυΐας του», προειδοποιεί ταυτόχρονα να μην το υποβαθμίσουμε. Σημειώνει ότι ο Στάλιν διάβαζε πολύ, και ευρέως, από τη μυθοπλασία μέχρι τη λαϊκή επιστήμη. Στην προπολεμική περίοδο, ο Στάλιν αφιέρωσε την κύρια προσοχή του στα ιστορικά και στρατιωτικά-τεχνικά βιβλία· μετά τον πόλεμο, προχώρησε στην ανάγνωση πολιτικών έργων, όπως η «Ιστορία της Διπλωματίας» και η βιογραφία του Ταλεϋράνδη. Ο Μεντβέντεφ σημειώνει ότι ο Στάλιν, όντας ο ένοχος για το θάνατο μεγάλου αριθμού συγγραφέων και την καταστροφή των βιβλίων τους, συγχρόνως προστάτευε τον Μ. Σολόχοφ, τον Α. Τολστόι και άλλους, επιστρέφει από την εξορία ο Ε. Β. Τάρλε, του οποίου τη βιογραφία του Ναπολέοντα αντιμετώπισε με μεγάλο σεβασμό ενδιαφέρον και επέβλεπε προσωπικά την έκδοσή του, καταστέλλοντας τετριμμένες επιθέσεις στο βιβλίο. Ο Μεντβέντεφ υπογραμμίζει τη γνώση του Στάλιν για την εθνική γεωργιανή κουλτούρα· το 1940, ο ίδιος ο Στάλιν έκανε αλλαγές στη νέα μετάφραση του «Ο Ιππότης στο Δέρμα της Τίγρης»

Ο Άγγλος συγγραφέας και πολιτικός Τσαρλς Σνόου χαρακτήρισε επίσης το μορφωτικό επίπεδο του Στάλιν αρκετά υψηλό:

Μία από τις πολλές περίεργες περιστάσεις που σχετίζονται με τον Στάλιν: ήταν πολύ πιο μορφωμένος με λογοτεχνική έννοια από οποιονδήποτε από τους σύγχρονους πολιτικούς του. Συγκριτικά, ο Λόιντ Τζορτζ και ο Τσόρτσιλ είναι εκπληκτικά κακομαθημένοι άνθρωποι. Όπως, μάλιστα, έκανε και ο Ρούσβελτ.

Υπάρχουν ενδείξεις ότι στη δεκαετία του '20, ο Στάλιν παρακολούθησε το έργο «Days of the Turbins» δεκαοκτώ φορές του συγγραφέα M.A. Bulgakov. Ο Στάλιν διατηρούσε επίσης προσωπικές επαφές με άλλες πολιτιστικές προσωπικότητες: μουσικούς, κινηματογραφικούς ηθοποιούς, σκηνοθέτες. Ο Στάλιν μπήκε επίσης προσωπικά σε διαμάχη με τον συνθέτη D. D. Shostakovich. Ο Στάλιν αγαπούσε επίσης τον κινηματογράφο και ενδιαφέρθηκε πρόθυμα για τη σκηνοθεσία. Ένας από τους σκηνοθέτες με τους οποίους ο Στάλιν γνώριζε προσωπικά ήταν ο A.P. Dovzhenko. Στον Στάλιν άρεσαν οι ταινίες αυτού του σκηνοθέτη όπως το "Arsenal" και το "Aerograd". Ο Στάλιν επιμελήθηκε επίσης προσωπικά το σενάριο για την ταινία Shchors.

Ο Ρώσος ιστορικός L.M. Batkin, αναγνωρίζοντας την αγάπη του Στάλιν για την ανάγνωση, πιστεύει ότι ήταν ένας «αισθητικά πυκνός» αναγνώστης. Ο Μπάτκιν πιστεύει ότι ο Στάλιν δεν είχε ιδέα «για την ύπαρξη ενός τέτοιου «θέματος» όπως η τέχνη», για τον «ειδικό καλλιτεχνικό κόσμο» και για τη δομή αυτού του κόσμου. Σύμφωνα με το συμπέρασμα του Μπάτκιν, ο Στάλιν έφερε «μια ορισμένη ενέργεια» του ημιμορφωμένου και μέσου στρώματος των ανθρώπων σε μια «αγνή, με ισχυρή θέληση, εξαιρετική μορφή». Σύμφωνα με τον Μπάτκιν, το ρητορικό ύφος του Στάλιν είναι εξαιρετικά πρωτόγονο: διακρίνεται από «μια κατηχητική μορφή, ατελείωτες επαναλήψεις και αντιστροφές του ίδιου πράγματος, την ίδια φράση σε μορφή ερώτησης και σε μορφή δήλωσης, και πάλι μέσω ενός αρνητικού σωματιδίου». Ο Ισραηλινός ειδικός στη ρωσική λογοτεχνία, Mikhail Weiskopf, υποστηρίζει επίσης ότι το επιχείρημα του Στάλιν βασίστηκε «σε περισσότερο ή λιγότερο κρυφές ταυτολογίες, στο αποτέλεσμα ενός ζαλιστικού τύμπανου».

Από την άλλη, ο Ρώσος φιλόλογος G. G. Khazagerov εξυψώνει τη ρητορική του Στάλιν στις παραδόσεις της επίσημης, ομιλητικής ευγλωττίας και τη θεωρεί διδακτική-συμβολική. Σύμφωνα με τον ορισμό του συγγραφέα, «το καθήκον της διδακτικής, που βασίζεται στον συμβολισμό ως αξίωμα, είναι να οργανώσει την εικόνα του κόσμου και να μεταφέρει αυτήν την τακτοποιημένη εικόνα κατανοητά. Η σταλινική διδακτική, ωστόσο, ανέλαβε και τις λειτουργίες του συμβολισμού. Αυτό φάνηκε στο γεγονός ότι η ζώνη των αξιωμάτων μεγάλωσε για να συμπεριλάβει ολόκληρα εκπαιδευτικά προγράμματα και τα στοιχεία, αντίθετα, αντικαταστάθηκαν από την αναφορά στην εξουσία». Ο Ρώσος φιλόλογος V.V. Smolenenkova σημειώνει τον ισχυρό αντίκτυπο που είχαν οι ομιλίες του Στάλιν στο κοινό. Η Smolenenkova εξηγεί την επίδραση των ομιλιών του Στάλιν από το γεγονός ότι ήταν αρκετά επαρκείς με τη διάθεση και τις προσδοκίες του κοινού. Ο Άγγλος ιστορικός S. Sebag-Montefiore σημειώνει ότι το στυλ του Στάλιν διακρινόταν από σαφήνεια και, συχνά, εκλέπτυνση.

Αξιολόγηση Ρώσων αξιωματούχων

Λεωφορείο με πορτρέτο του Στάλιν στην Αγία Πετρούπολη

Ο Ρώσος Πρόεδρος Ντ. Α. Μεντβέντεφ, μιλώντας για την τραγωδία του Κατίν, χαρακτήρισε αυτή την πράξη έγκλημα του Στάλιν: «Από την πλευρά μας, όλες οι εκτιμήσεις έχουν δοθεί εδώ και πολύ καιρό. Η τραγωδία του Κατίν είναι έγκλημα του Στάλιν και ορισμένων υποστηρικτών του. Η θέση του ρωσικού κράτους σε αυτό το θέμα έχει διατυπωθεί εδώ και καιρό και παραμένει αμετάβλητη». Σε συνέντευξή του στην εφημερίδα Izvestia, ο Πρόεδρος, συγκεκριμένα, σημείωσε ότι «ο Στάλιν διέπραξε πολλά εγκλήματα κατά του λαού του... Και παρά το γεγονός ότι εργάστηκε σκληρά, παρά το γεγονός ότι υπό την ηγεσία του η χώρα σημείωσε επιτυχία, αυτό που έγινε σε σχέση με τους δικούς του ανθρώπους δεν συγχωρείται». Σύμφωνα με τη θέση του Μεντβέντεφ, ο ρόλος του Στάλιν στη νίκη στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο ήταν «πολύ σοβαρός», αν και ο Μεντβέντεφ πιστεύει ότι ο πόλεμος «κερδίστηκε από τον λαό μας». Σε γενικές γραμμές, σύμφωνα με τον Μεντβέντεφ, ο Στάλιν «είχε και αδύναμες αποφάσεις και πολύ ισχυρές αποφάσεις, συμπεριλαμβανομένης της περιόδου του πολέμου. Αυτό επίσης δεν μπορεί να διαγραφεί».

Ο Ρώσος Πρωθυπουργός Βλαντιμίρ Πούτιν είπε το 2009: «Είναι προφανές ότι από το 1924 έως το 1953 η χώρα, και τότε η χώρα οδηγούνταν από τον Στάλιν, άλλαξε ριζικά, μετατράπηκε από γεωργική σε βιομηχανική. Είναι αλήθεια ότι δεν είχε απομείνει αγροτιά, αλλά η εκβιομηχάνιση έγινε. Κερδίσαμε τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. Και όποιος κι αν είπε οτιδήποτε, η νίκη επιτεύχθηκε». Παράλληλα, ο πρωθυπουργός σημείωσε τις καταστολές που έγιναν εκείνη την περίοδο. Σύμφωνα με τον Πούτιν, η εκτέλεση στο Κατίν ήταν η εκδίκηση του Στάλιν «για τον θάνατο 32 χιλιάδων στρατιωτών του Κόκκινου Στρατού που πέθαναν στην πολωνική αιχμαλωσία».

Σύμφωνα με τη θέση του πρώην προέδρου της ΕΣΣΔ M.S. Gorbachev, «ο Στάλιν είναι ένας άνθρωπος αιμόφυρτος».

Σύμφωνα με τον Πρόεδρο του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου S. M. Mironov: «Ο Στάλιν είναι ένας αιματηρός δήμιος, και ό,τι κι αν πει κανείς, είναι και θα είναι».

Σύμφωνα με τον Πρόεδρο της Κρατικής Δούμας B.V. Gryzlov, ως ηγέτης της ΕΣΣΔ, ο Στάλιν «έκανε πολλά κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου», αν και «οι υπερβολές στην εσωτερική πολιτική» «δεν τον διακοσμούν». «Γνωρίζουμε πόσο σεβόταν ήταν από εκείνους που άνοιξαν ένα δεύτερο μέτωπο», είπε ο επικεφαλής της κάτω βουλής του ρωσικού νομοθετικού σώματος.

Η Κρατική Δούμα, στη δήλωσή της «Σχετικά με την τραγωδία του Κατίν και τα θύματά της» της 26ης Νοεμβρίου 2010, αναγνώρισε επίσημα ότι η εκτέλεση Πολωνών αξιωματικών κοντά στο Κατίν έγινε κατόπιν άμεσης εντολής του Στάλιν και άλλων σοβιετικών ηγετών. Σύμφωνα με δημοσιεύματα ρωσικών ΜΜΕ, η πλειοψηφία των βουλευτών από τις παρατάξεις «Ενωμένη Ρωσία», «Μια Δίκαιη Ρωσία» και «LDPR» ψήφισαν υπέρ της υιοθέτησης αυτής της δήλωσης. Βουλευτές από την παράταξη του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας καταψήφισαν την έγκριση της δήλωσης, επιμένοντας ότι ο ισχυρισμός για την ενοχή της ηγεσίας της ΕΣΣΔ στην τραγωδία του Κατίν βασίζεται σε παραποιημένα έγγραφα. Σχετικά με την κομμουνιστική εκδοχή της «παραποίησης» εγγράφων, ο Ρώσος Πρόεδρος Ντ. Α. Μεντβέντεφ είπε τα εξής στις 6 Δεκεμβρίου 2010: «Ο Στάλιν και οι κολλητοί του είναι υπεύθυνοι για αυτό το έγκλημα. Και έχω σχετικά έγγραφα που ελήφθησαν από τον λεγόμενο «ειδικό φάκελο». Αυτά τα έγγραφα είναι πλέον διαθέσιμα στο Διαδίκτυο, είναι διαθέσιμα στο κοινό με όλες τις αναλύσεις. Οι προσπάθειες να αμφισβητηθούν αυτά τα έγγραφα, να πούμε ότι κάποιος τα παραποιεί, απλά δεν είναι σοβαρές. Αυτό γίνεται από εκείνους που προσπαθούν να ασπρίσουν τη φύση του καθεστώτος που δημιούργησε ο Στάλιν σε μια συγκεκριμένη περίοδο στη χώρα μας».

Δημοσκοπήσεις κοινής γνώμης

Σύμφωνα με δημοσκόπηση της κοινής γνώμης στις 18 - 19 Φεβρουαρίου 2006, το 47% των Ρώσων κατοίκων θεώρησε τον ρόλο του Στάλιν στην ιστορία θετικό, το 29% αρνητικό. Μόνο σε μία κοινωνικοδημογραφική ομάδα, μεταξύ πολιτών με τριτοβάθμια εκπαίδευση, η ιστορική προσωπικότητα του Στάλιν έγινε αντιληπτή θετικά λιγότερο συχνά παρά αρνητικά. Το 59% πίστευε ότι «στην εποχή του Στάλιν, ήταν κυρίως αθώοι άνθρωποι που κατέληγαν σε στρατόπεδα και φυλακές», το 12% πίστευε ότι «κυρίως αυτοί που το άξιζαν». Μεταξύ των πολιτών κάτω των 35 ετών, το 39% είχε θετική άποψη για τον Στάλιν και το 30% αρνητικά. Ταυτόχρονα, το 38% πίστευε ότι ο Στάλιν και οι δραστηριότητές του τώρα «εξευτελίζονται» και το 29% πίστευε ότι «αξιολογούνται αντικειμενικά».

Κατά τη διάρκεια μιας πολύμηνης ηλεκτρονικής δημοσκόπησης κοινής γνώμης που διοργάνωσε το τηλεοπτικό κανάλι Rossiya, ο Στάλιν κατέλαβε την ηγετική θέση με μεγάλη διαφορά. Τα τελικά επίσημα στοιχεία δείχνουν ότι ο Στάλιν κατέλαβε τη δεύτερη θέση, χάνοντας από τον Αλεξάντερ Νιέφσκι με 5.504 ψήφους.

Ο σχηματισμός ενός ολοκληρωτικού κράτους στην ΕΣΣΔ, που τεκμηριώνεται στα έργα των περισσότερων δυτικών ιστορικών, καθώς και στη ρωσική ιστορική επιστήμη στη δεκαετία του '90 του εικοστού αιώνα, περιγράφεται ως εξής. Η τοποθέτηση των θεμελίων του ολοκληρωτισμού ξεκίνησε υπό τον V.I. Λένιν. Όλη η ποικιλομορφία της οικονομικής, κοινωνικής, πολιτικής και πολιτιστικής ζωής της Ρωσίας άρχισε να φέρεται σε ένα ενιαίο μοντέλο (ενοποιημένο) τους πρώτους μήνες μετά την κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους. Η «επίθεση του ιππικού στο κεφάλαιο» και η εθνικοποίηση της γης δημιούργησαν τις προϋποθέσεις για την υπονόμευση του θεσμού της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, που είναι η βάση της κοινωνίας των πολιτών. Η ελαφρά υποχώρηση προς την οικονομική ελευθερία που έγινε κατά τα χρόνια της ΝΕΠ ήταν εκ των προτέρων καταδικασμένη λόγω της παρουσίας ενός καθολικού διοικητικού μηχανισμού στη χώρα. Αξιωματούχοι που ανατράφηκαν στην κομμουνιστική ιδεολογία ήταν έτοιμοι να ανατρέψουν τη ΝΕΠ ανά πάσα στιγμή. Στην πολιτική σφαίρα, το μονοπώλιο των Μπολσεβίκων στην εξουσία δεν κλονίστηκε ούτε στα χρόνια της ΝΕΠ. Αντίθετα, ήταν τα πρώτα χρόνια μετά τον Εμφύλιο που τελικά εξαλείφθηκαν όλοι οι βλαστοί του ρωσικού πολυκομματικού συστήματος. Στο ίδιο το κυβερνών κόμμα, το ψήφισμα του Δέκατου Συνεδρίου του RCP(b) «Περί ενότητας», που εγκρίθηκε με πρωτοβουλία του V.I. Καθιερώθηκε ο Λένιν, η ομοφωνία και η σιδερένια πειθαρχία. Ήδη υπό τον Λένιν, η κρατική βία καθιερώθηκε ως παγκόσμιο μέσο επίλυσης των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι αρχές. Παρέμεινε επίσης ο κατασταλτικός μηχανισμός. Το NKVD κληρονόμησε και ανέπτυξε όλες τις παραδόσεις του Τσέκα. Σημαντική θέση στην κληρονομιά του Λένιν ήταν η επιβεβαίωση της κυριαρχίας μιας ιδεολογίας. Τους πρώτους μήνες μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση, με το κλείσιμο μη μπολσεβίκων εφημερίδων, οι κομμουνιστές μονοπώλησαν το δικαίωμα στη μαζική ενημέρωση. Στην αρχή της ΝΕΠ, μέσω της δημιουργίας του Glavlit, της εκδίωξης αντιφρονούντων διανοουμένων κ.λπ., το κυβερνών κόμμα έθεσε υπό τον έλεγχό του ολόκληρη τη σφαίρα της εκπαίδευσης. Έτσι, υποστηρίζουν οι υποστηρικτές αυτής της έννοιας, τα θεμέλια ενός ολοκληρωτικού κράτους τέθηκαν στη Ρωσία από τον Λένιν και το σταλινικό καθεστώς έγινε οργανική συνέχεια της λενινιστικής επανάστασης. Ο Στάλιν έφερε στο λογικό του συμπέρασμα αυτό που ξεκίνησε επί Λένιν.

Είναι ενδιαφέρον ότι αυτή η προσέγγιση των αντικομμουνιστών ιστορικών συμπίπτει πλήρως με την εκτίμηση του ρόλου του Στάλιν κατά τη διάρκεια της βασιλείας του και αντιστοιχεί στο σύνθημα εκείνης της εποχής: «Ο Στάλιν είναι ο Λένιν σήμερα!».

Μια διαφορετική άποψη για τον ρόλο του Στάλιν και το κράτος που δημιούργησε διαμορφώθηκε στη σοβιετική ιστοριογραφία μετά το 20ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ και αναβίωσε στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '80, κατά τη διάρκεια της «περεστρόικα». Οι υποστηρικτές αυτής της εκτίμησης (Ρ. Μεντβέντεφ) υποστηρίζουν ότι η Οκτωβριανή Επανάσταση και το σχέδιο του Λένιν για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού, που άρχισε να εφαρμόζεται στη δεκαετία του '20, θα πρέπει τελικά να οδηγήσει στη δημιουργία μιας δίκαιης σοσιαλιστικής κοινωνίας στη χώρα, στόχος της οποίας ήταν να βελτιώνει συνεχώς την ευημερία όλων των πολιτών. Ωστόσο, έχοντας σφετεριστεί την εξουσία, ο Στάλιν πρόδωσε τα ιδανικά του Οκτωβρίου, σχημάτισε λατρεία της προσωπικότητάς του στη χώρα, παραβίασε τους λενινιστικούς κανόνες της εσωκομματικής και δημόσιας ζωής, βασιζόμενος στον τρόμο και τη βία. Δεν είναι τυχαίο ότι στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '50 και στις αρχές της δεκαετίας του '60 εμφανίστηκε το σύνθημα: "Επιστροφή στον Λένιν!"

Επί του παρόντος, στην ιστορική και δημοσιογραφική λογοτεχνία, συγγραφείς από το λεγόμενο «πατριωτικό» στρατόπεδο (V. Kozhinov) έχουν προτείνει μια νέα αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του Στάλιν. Κατά τη γνώμη τους, ο V.I. Ο Λένιν, για χάρη των συμφερόντων της παγκόσμιας επανάστασης, κατέστρεψε τη Ρωσική Αυτοκρατορία, η οποία, με την πτώση της Πολωνίας, της Φινλανδίας και των κρατών της Βαλτικής, έχασε σημαντικά εδάφη. Μαζί με τον Λένιν, ήρθαν στην εξουσία οι πιο στενοί συνεργάτες του - επαναστάτες εβραϊκής εθνικότητας (L.D. Trotsky, G.E. Zinoviev, L.B. Kamenev, Ya.M. Sverdlov κ. σε απαξιωμένες μάζες. Ο Στάλιν, αντίθετα, ήταν πατριώτης και κρατιστής. Κατέστρεψε σωματικά τη «Λενινιστική φρουρά», εγκαθίδρυσε ένα καθεστώς στη χώρα που ήταν κοντά στη μοναρχία και, έχοντας επιστρέψει τα χαμένα εδάφη, δημιούργησε ξανά την αυτοκρατορία.