Huvitav psühholoogiline Dunning-Krugeri efekt: paljud kannatavad selle all ega tea sellest isegi. Meelelahutuslik psühholoogia: Dunning-Krugeri efekt

Tere pärastlõunast, mu kallid lugejad. Kas olete kuulnud terminist Dunning-Krugeri sündroom? Selgub, et paljud kannatavad selle all, kuid nad ise ei tea sellest isegi. Proovime välja mõelda, mis see on ja mida teha, kui see on olemas.

Mis see on?

Dunning-Krugeri sündroomi käsitleti esmakordselt 1999. aastal. Ameerika sotsiaalpsühholoogid David Dunning ja Justin Kruger on avastanud, et on inimesi, kes ei kipu ennast ja oma võimeid mingis valdkonnas täpselt hindama. Teisisõnu, sellised isikud on altid enesepettusele.

Tihti hindame oma võimeid üle. Selle tulemusena paneb illusoorne paremus ebakompetentsed inimesed arvama, et nad on paremad ja hämmastavad. On kindlaks tehtud, et mida vähem on seda tüüpi inimesel mingis valdkonnas teadmisi ja oskusi, seda enam peab ta end eksperdiks ja eeskujuks. Sellistel inimestel pole vähimatki ettekujutust ja ettekujutust oma rumaluse ulatusest.

Paradoksi olemus

Peamine paradoks on selles, et paljuteadvad, kogenud ja andekad inimesed kipuvad oma tagasihoidlikkuse tõttu ennast ja oma võimeid halvustama ja alahindama. Seetõttu on lahknevused töötajate võimete ja nende ametikohtade vahel kaasaegses ühiskonnas sage nähtus.

Kui kõigile teada on võime maailma talentidest ilma jätta, siis meie puhul võib Dunning-Krugeri efekti negatiivset mõju tunda igaüks meist isiklikult.

Kujutage vaid ette, et meid ravivad kvalifitseerimata arstid, õpetavad kvalifitseerimata õpetajad, hindavad kvalifitseerimata kohtunikud ja nii edasi. Õudne on mõelda, milliseks võib meie maailm sel juhul mõnekümne aasta pärast muutuda.

Teadlikkuse ja enesehinnangu probleem

Dunning ja Kruger tegid täiesti selgeks, et kõrge enesetähtsuse tase mängib paljude inimeste elus suurt rolli. Just seetõttu tekivadki valed ettekujutused enda pädevusest.

Igaüks meist allub sellele tundele ühes või teises valdkonnas. Me ei saa end mõnel juhul adekvaatselt hinnata lihtsalt seetõttu, et meil puuduvad teatud teadmised ja oskused. Teisisõnu, me ei tunne reegleid hästi, et neid edu ja leidlikkusega murda.

Kuni meil pole elementaarset arusaama pädevusest konkreetsel juhul, ei saa me isegi aru, et oleme läbi kukkunud. Me lihtsalt ei suuda seda ära tunda.

Suhtlemine ajuga

Mõnede teadlaste sõnul võib seda efekti vaadelda kui meie aju kaitsereaktsiooni. Oma ebakompetentsuse teadvustamine nõrga eneseväärikuse tundega inimestele muutub ju emotsionaalseks löögiks, mille järel ilmneb masendus ja soovimatus edasi liikuda. Teadlased on andnud sellisele reaktsioonile nime anosognoosiale - patsientide kriitilise hinnangu puudumine oma haiguse või praeguse seisundi kohta.

Teadus teab juhtumit, kui seda ei olnud võimalik jäseme kaotanud patsiendile selgitada. See tähendab, et ta elas endiselt mõttega, et tal on kõik jäsemed omal kohal. Arstid ei suutnud talle vastupidist teavet edastada. Ja siis, kui arst hakkas temaga tervest käest rääkima, käitus patsient adekvaatselt ja rahulikult. Kuid niipea, kui arutati paremat kätt, mille ta kaotas, ignoreeris patsient kõiki selle kohta käivaid jutte. Ta tegi näo, et ei kuulnud arsti ega saanud aru, millest ta räägib.

Seda käitumist selgitatakse järgmiselt. Patsiendi ajutegevuse jälgimine näitab, et patsient teeb seda täiesti alateadlikult. Tema osaliselt kahjustatud aju lihtsalt blokeerib teabe, et tal on selline puue. See juhtub alateadvuse tasandil.

Teadlastel õnnestus registreerida juhtumeid, kui pimedatel oli võimatu seletada seda, mida nad ei näe. See on anosognosia äärmuslik juhtum, see on kinnitus, et aju blokeerib teadlikult teavet meie ebakompetentsuse või ebatäiuslikkuse kohta. Ja see on omamoodi kaitsereaktsioon võimalike emotsionaalsete löökide eest. Mõnel inimesel on lihtsam uskuda üldtunnustatud faktide ja teabe absurdsusse kui tunnistada oma möödalaskvust, ebatäiuslikkust. Mingil määral on see mõistetav, kuid mitte õige.

Teatud kriitilistes olukordades kipub iga inimese aju blokeerima tema jaoks ebameeldivat teavet, mis võib olla löögiks. Kui mõni sõna viitab meie reaalsusmudelite või vaimsete hinnangute ekslikkusele, blokeerib aju need. Tegelikult me ​​sellistel juhtudel lihtsalt ignoreerime seda teavet.

Seega võib meie enda aju hoida meid erapoolikuses. Loomulikult saame ja peame sellega võitlema. Sellise võitluse õnnestumiseks on peamine leppida tõsiasjaga, et oleme ebatäiuslikud ja seetõttu võime endale andeks anda vead ja vastuolud mõne meie enda standardiga.

Teooria eksperimentaalne kinnitus

Selleks, et teooria ei jääks vaid teooriaks, viidi läbi mitmeid uuringuid. Üks neist on eksperiment, milles osalevad Cornelli ülikooli psühholoogiakursusel osalevad üliõpilased.

Teadlased lähtusid oma eelkäijate kogemuste tulemustest. Nad väitsid, et ebakompetentsuse põhjuseks on teatud tegevuse põhitõdede teadmatus. Näiteks malet mängida, sõidukit juhtida, piljardit mängida jne.

Nad koostasid seaduse, mille kohaselt mis tahes tööstusharu madala kvalifikatsioonitasemega inimesi iseloomustavad järgmised tunnused:

• enda tugevuste ja võimete ümberhindamine;
• võimetus mõista oma ebakompetentsuse tegelikku ulatust;
• võimetus adekvaatselt hinnata teiste inimeste kõrget pädevust selles valdkonnas;
• kalduvus teadvustada oma varasemat ebakompetentsust pärast treeningut, isegi kui see pole peaaegu paranenud.

Uurimistöö tulemused avaldati 1999. aasta detsembris ühes teaduslikus psühholoogilises ajakirjas. Nende jooniste järgi koostati kõver, mis kinnitab uuringute tulemusi. Enam-vähem kõrge kompetentsitasemega spetsialistid kipuvad peaaegu alati alahindama oma võimeid mis tahes valdkonnas. Seevastu madalaima tasemega inimesed peavad end peaaegu alati asjatundjateks, täiuslikeks professionaalideks.

Ajaloolised faktid

Ülaltoodud põhimõtet hoolikalt analüüsides ja ajalugu meenutades saame tuvastada inimesi, kes sellest ka neil kaugetel aegadel aru said. Nad jälgisid seda nähtust ja kuulutasid seda julgelt.

Need on kuulsad inimesed, näiteks:

• Konfutsius: "Tõeline teadmine seisneb oma teadmatuse piiride tundmises";
• Lao Tzu: "Kes teab, see ei räägi; kes räägib, see ei tea";
• Sokrates: "Ma tean, et ma ei tea midagi, ja ka teised ei tea seda."

Mida teha?

Mida teha enda pädevuse kontrollimiseks ja hindamiseks?

Esiteks peate selle kohta küsima neilt, kes on sellel alal tõesti kvalifitseeritud. On ju spetsialistid need, kes oskavad adekvaatselt hinnata kolmanda osapoole teadmisi ja võimeid. Küsige julgelt hinnangut. Lõppude lõpuks suudate tuvastada enda jaoks nõrkusi ja soovi korral tõsta oma pädevustaset.

Teiseks tuleks kogu aeg edasi õppida. Lõppude lõpuks, mida rohkem teadmisi suudame koguda, seda väiksem on tõenäosus, et meie pädevuse tase on küsimärgi all. Ka ajapuuduse korral leiad võimaluse oma teadmisi süvendada online- ja offline-kursuste, seminaride jms abil.

Soovi korral saab sellest olekust lahti igaüks. Peamine on tugev soov ja visadus plaani saavutamisel. Me ju sageli ise saboteerime ennast ega anna sellest isegi aru. vaata siin on tasuta videoõpetused ja olete oma unistuste saavutamisele veelgi lähemal.

Järeldus

Lisaks sellele artiklile räägin teie iseloomu tugevate külgede arendamisest.

Loodan, et õppisite sellest artiklist midagi uut ja kirjeldasite enda jaoks tegevuste vektori soovitud suunas. Edu ja kohtumiseni järgmistes artiklites. Kõike paremat sulle!

Materjali valmistas ette Julia Gintsevitš.

Patrick töötab programmeerijana suures tarkvaraarendusettevõttes. Parimal juhul võib teda nimetada keskmiseks töötajaks: programm, mille kallal ta töötab, on täiesti sassis, ta ei pea kinni tähtaegadest ja paari kuu pärast ei mäleta ta väljatöötatud programmi koodi.

Kuid see, et Patrick ei oska programme kirjutada, pole tema kõige ebameeldivam omadus. Tema ülemust ärritab kõige rohkem Patricku täielik veendumus, et ta on suurepärane programmeerija. Eelmisel kuul sai ta kõrgemalt juhilt oma tööle mitte eriti meelitava kirjaliku ülevaate ja oli väga nördinud:

“Ma olen selle osakonna parim programmeerija! Teil on väga kummaline hindamissüsteem, kui hindate kedagi, kellel on minu talent nii madalalt. See skaala annab minu võimeid valesti. Võib-olla ta muidugi hindab midagi, kuid kindlasti mitte programmeerimisoskust!

Kui olete kunagi kohanud inimest, kes on täiesti kindel, et tema töö on tehtud suurepäraselt, hoolimata sellest, et see tegelikult ebaõnnestus, siis olete tõenäoliselt vaadanud Dunning-Krugeri efekti tegevuses.

Selle nähtuse nime pakkusid välja psühholoogid David Dunning ja Justin Krueger, et kirjeldada kognitiivset moonutust, mille puhul inimesed, kes on milleski ebakompetentsed, ei suuda oma ebakompetentsust ära tunda. Lisaks sellele kognitiivsele moonutamisele iseloomustab neid täielik veendumus, et nad on tegelikult väga pädevad.

Patricku programmeerimisoskused vajasid täiustamist. Kui ta sellest aru saaks, hakkaks ta ise arenema. Tavaliselt võtab ta konstruktiivset kriitikat vastu ja temaga oleks palju lihtsam suhelda.

Kahjuks on veebiküsitluse "Kuidas reageerite konstruktiivsele kriitikale?" näitavad, et ainult 39% töötajatest suudavad sellele normaalselt reageerida ja võtta sihipäraseid meetmeid, et parandada seda, mis vajab parandamist. Nad ei reageeri kriitikale agressiivsuse ega endassetõmbumisega, vaid püüavad mõista ja parandada oma vigu. Ja mis saab ülejäänud 61%-st? Tõenäoliselt ei vasta kõik neist täielikult ja täielikult Dunning-Krugeri efekti kirjeldusele, kuid paljud reageerivad õiglasele märkusele oma aadressil peaaegu samamoodi nagu Patrick.

Dunning-Krugeri efekti iroonia seisneb selles, et "ülesandega toimetulekuks vajalikke teadmisi ja oskusi on reeglina vaja ka selleks, et mõista oma puudusi ja vigu." Kui inimesel ei ole konkreetse ülesandega toimetulekuks piisavalt intelligentsust, siis see puudus ei võimalda tal mõista oma vigu.

1999. aastal läbi viidud uurimus, mis kirjeldas Dunning-Krugeri efekti, kandis nime: "Ma ei saa ja ma ei tea, et ma ei saa. Kuidas enda ebakompetentsuse mittemõistmine viib paisutatud enesehinnanguni. Uuringu käigus andsid professor Dunning ja tema meeskond kolledži üliõpilastele grammatika, loogika ja huumori hindamise ülesandeid. Nad märkasid, et madalaima punktisumma saanud osalejad kaldusid oma võimeid oluliselt üle hindama. Näiteks pärast grammatikatesti sooritamist paluti õpilastel hinnata oma oskust kasutada õigeid grammatikavorme. Nagu võis arvata, hindasid testi madalaima punktisumma saanud inimesed oma võimeid kõige kõrgemalt. Madalaima punktisumma saanud 10% osalejad hindasid oma võimekust keskmiselt 67%. Selle tulemuse saavutas vaid kolmandik osalejatest.

Dunning-Krugeri efekti saab jälgida mitte ainult õpilaste näitel. Teises uuringus hindas 32-42% programmeerijatest oma võimekust oma ettevõtte kõrgeimaks. Nende hinnangul oli ainult 5% töötajatest sama kõrge töötulemus kui neil. Statistika kohaselt usub 21% ameeriklastest, et väljavaade saada järgmise 10 aasta jooksul miljonäriks on üsna reaalne. Autojuhid hindavad väga sageli oma sõiduoskusi väga kõrgeks. 68% Nebraska ülikooli õppejõududest kuulus end 25% parimate õpetajate hulka.

Professor Dunning, kes praegu õpetab Michigani ülikoolis, ütleb, et paljudes organisatsioonides on suureks probleemiks see, et töötajad ei tööta hästi lihtsalt sellepärast, et nad ei tea, mis tunne on olla parem ja milline näeb välja hea tulemus. Töötajad ei pruugi alati asuda kaitsepositsioonile, mõnikord napib neil lihtsalt teadmisi. Dunning teatab, et saades teada oma kehvast sooritusest, nõustus enamik õpilasi, et neil puuduvad teadmised ja nad on valmis lüngad täitma.

Dunning-Krugeri efekt laieneb ka väga võimekatele töötajatele. Vähem kui 50% küsitletud 30 000 töötajast ütles, et nad on oma töökohad head. Vaid 29% neist vastas, et nende tõhusus on rahuldaval tasemel. 36% teatas, et nad pole kunagi või peaaegu kunagi oma tööga rahul. Dunning ja Krueger jõudsid järeldusele, et mida kompetentsem on töötaja, seda suurem on tema rahulolematus oma tööga. Seda nähtust seletatakse sellega, et kõrge intelligentsus, mis võimaldab tõhusatel töötajatel kvaliteetset tööd teha, aitab kaasa vigade leidmisele ja enda piirangute mõistmisele, mis toob kaasa rahulolematuse iseendaga.

Originaalartikkel: Mark Murphy, - Dunning-Krugeri efekt näitab, miks mõned inimesed arvavad, et nad on suurepärased isegi siis, kui nende töö on kohutav, Forbes, jaanuar 2017

Tõlge: Eliseeva Margarita Igorevna

Toimetaja: Vjatšeslav Simonov

Märksõnad: äri, töö, psühholoogia, tööpsühholoogia, treener, coaching, karjäär, edu

Dunning-Krugeri efekt on kognitiivne moonutus, mis seisneb selles, et "madala oskustasemega inimesed teevad ekslikke järeldusi ja teevad halbu otsuseid, kuid ei suuda oma vigu oma madalate oskuste taseme tõttu mõista". See sunnib neid oma võimeid üle hindama, samas kui tõesti kõrgelt kvalifitseeritud inimesed kipuvad oma võimeid alahindama ja kannatavad ebapiisava enesekindluse all, pidades teisi pädevamaks. Seega on vähempädevad inimesed üldiselt oma võimetest kõrgemal arvamusel kui pädevad inimesed, kes samuti kalduvad eeldama, et teised hindavad nende võimeid sama madalaks kui nemad ise.

Vale arvamus: Saate hõlpsasti kindlaks teha oma võimed ja teadmised konkreetses valdkonnas.

Tegelikkus: Tegelikult polegi nii lihtne oma võimeid ja keeruliste ülesannete keerukust objektiivselt hinnata.

Kujutage ette, et olete mõnes mängus hea, olgu see siis male, Street Fighter või pokker.
Mängite seda regulaarselt oma sõpradega ja võidate alati. Sul läheb suurepäraselt ja oled juba peaaegu kindel, et suudad kogu võistluse võita. Internetist saate teada, kus toimub järgmine piirkondlik turniir; maksa osalemise eest ja esimeses voorus kaotad häbiväärselt. Tuleb välja, et sa polegi nii tark. Kogu selle aja arvasite, et olete parimatest parim, kuid selgus, et olete lihtsalt amatöör. Seda nähtust nimetatakse Dunning-Krugeri efektiks ja see on inimloomuse lahutamatu osa.

Meenutage vaid arvukaid YouTube'i staare viimastel aastatel – kohmakalt väänanud nunnud ja lauldes kohatult. Peaaegu kõik need etteasted on lihtsalt kohutavad ja mis kõige tähtsam, “staarid” ise ei märkagi nende keskpärasust ja tegutsevad täie tõsidusega. See on tõesti haletsusväärne vaatepilt, mille peale tekib tahes-tahtmata imestust, miks neid nii suure publiku ees häbistatakse? Asi on selles, et nad tunnevad, et maailm imetleb nende "andeid" sama palju kui lähedasi sõpru, perekonda ja eakaaslasi.

"Tänapäeva maailmas on rumalad liiga enesekindlad, targad aga kahtlusi täis."
- Bertrand Russell

Tänu Dunning-Krugeri efektile said kuulsaks sellised telesaated nagu America Full of Talent ja American Idol. Kohalikus karaokebaaris saate olla parim laulja. Mis siis, kui peate konkureerima terve riigiga? Kas sa oled parim? Ära mõtle.

Kas olete kunagi mõelnud, miks geograafia või bioloogia doktorikraadiga inimesed ei aruta Interneti-foorumites globaalse soojenemise või evolutsiooni üle? Teisest küljest kirjutavad need, kellel pole psühholoogiast aimu, 1200-sõnalisi artikleid psühholoogilistest moonutustest.

Mida vähem sa mõnda ainet valdad, seda rohkem tundub sulle, et nendest teadmistest, mis sul on, piisab ja sul pole enam vaja õppida. Alles kogemuste omandamisel hakkate mõistma teema kogu sügavust ja laiust ning selleks, et sellest vähemalt aimu saada, peate palju higistama.

Loomulikult on see kõik üldiselt. 2008. aastal märkis majandusteadlane Robin Hanson, et Dunning-Krugeri efekt avaldub eriti selgelt enne valimisi, kui vastased näevad välja pigem debiilikud kui poliitikud.

Justin Krueger ja David Dunning püstitasid 1999. aastal Cornelli ülikoolis tehtud katsete põhjal selle efekti olemasolu hüpoteesi. Nad palusid õpilastel sooritada grammatika ja loogika test ning seejärel anda endale ligikaudne hinnang. Siinkohal on oluline märkida, et mõned katsealused said määrata oma võimete taseme. Mõned teadsid, et neil on tasane huumor, ja neil oli õigus. Uuringu tulemused olid väga huvitavad. Kui andekad inimesed mõistavad, et neil on annet, saavad nad täpselt öelda, kuidas nad konkreetse ülesande täitsid, kuid loomulikult on ka erandeid. Üldiselt ei oska paljud ennast hinnata.

Hiljutised uuringud on püüdnud kategoorilist Dunning-Krugeri hüpoteesi ümber lükata, viidates sellele, et võimetud inimesed on vähemalt teadlikud oma puudustest.

Barsoni, Larricki ja Kleimani 2006. aasta uuring leidis:

Katsealused, kes said kerge ülesandega hästi hakkama, ja need, kes said raske ülesandega hakkama, said oma hinded võrdselt täpselt hinnata.

"Osava või oskamatu, kuid siiski teadvuseta" - Barson, Larrick ja Kleiman.

Siit järeldus:

Mida rohkem oskusi, praktikat ja kogemusi on inimesel, seda objektiivsemalt ta ennast hindab. Enda kallal töötades hakkate tasapisi märkama oma puudujääke ja täiustama oma oskusi. Avate kogu keerukuse ja nüansid; Meistrite tegemistega tutvudes ja end nendega võrreldes avastad, et sul on veel palju õppida. Ja vastupidi, mida vähem on inimesel oskusi, praktikat ja kogemusi, seda raskem on tal end hinnata. Teie kaaslased ei osuta teile puudustele, sest nad teavad sama palju kui teie või lihtsalt ei taha solvata. Tühine eelis algajate ees annab endast vale ettekujutuse – justkui oleksid sa maa naba.

"Teadmatus on alati kindlam kui teadmine."
- Charles Darwin

Igas tegevuses, olgu see siis kitarrimäng, novellide kirjutamine (või blogimine), nalja rääkimine või pildistamine, peavad amatöörid end alati oma ala asjatundjateks, lahedamateks kui eksperdid ise. Haridus ei ole ainult teoreetiliste teadmiste omandamine, vaid ka nende praktiline kasutamine.

Heidi Montag ja Spencer Pratt on Dunning-Krugeri efekti suurepärased näited. Terve nohikute tööstusharu elab ära kahest atraktiivsest, kuid andeta inimesest, veendes neid, et nad on autorifilmigeeniuste kehastus. Nad on sügavalt uppunud teadmatuse kuristikku ja ei pruugi sealt kunagi välja tulla. Neid mõnitab kogu Ameerika (täpsemalt inimesed, kes teavad, et nad on ameeriklased) ja nad, olles selle tragöödia epitsentris, ei kahtlusta seda.

Piir algaja ja amatööri, meistri ja asjatundja vahel pole kergesti äratuntav. Mida kaugemale lähete, seda kauem kulub ühelt sammult teisele liikumine. Algajast amatöörini on vaid üks samm. Just selles etapis on Dunning-Krugeri efekt kõige tugevam. Kas arvate, et amatöörist eksperdiks saamine nõuaks sama palju vaeva? Te eksite. Kes on rollimänge mänginud, saab aru, millest ma räägin. Kui mängul on 100 taset, siis esimesed kakskümmend läbid suletud silmadega, kuid 50. taseme läbimiseks võib sul kuluda rohkem aega, kui kulutasid terve mängu peale.

Me kõik kogeme aeg-ajalt Dunning-Krugeri efekti. Pole just meeldiv tunnistada pidevalt kõiki vigu ja nõrkusi ning olla alati enda vastu aus. Kas olete täiesti veendunud, et teie joonistused juurekoertest on väärt muuseumis eksponeerimist? Midagi viga pole. Alaväärsus- või küündimatusetunne võtab igasuguse lootuse – sellest vabanemiseks on vaja palju pingutada. Otseselt erinevalt Dunning-Krugeri efektist on see sügav depressioon, mille sümptomiks on külmetav ebakindlus.

Tõeline probleem tekib siis, kui inimesed, kes on sümpaatsed, kuid ebakompetentsed, püüavad juhtida ettevõtet või riiki.

Ärge laske Dunning-Krugeri efektil end haarata. Kui tahad milleski hea olla, pead harjutama. Õppida saab ka nende käsitöö suurtelt meistritelt. Võrrelge end andekate inimestega ja õppige neilt alandlikkust.

Noortele teadlastele:

Inimene hindab sageli ebapiisavalt teisi ja veelgi sagedamini iseennast. Professionaalid peavad end sageli keskpäraseks ja tühised käituvad nagu säravad. Selge see, et vilega kohtunik siin ei aita, aga kust selline enesepettus tuleb? Avastasid kaks teadlast – Cornwalli psühholoogi – David Dunning ja Justin Kruger Dunning-Krugeri efekt tuginedes nende selleteemalistele uuringutele.

Loomulikult ei olnud nad sellel alal pioneerid. Psühholoogid on juba ammu teadnud, et keskmine inimene hindab oma võimeid üle keskmise. Ühe ettevõtte inseneride küsitlus näitas, et 42% küsitletutest pidas end 5 parimaks. Vanemad inimesed väidavad sageli, et sõidavad paremini kui keskmine juht (kui liiklusõnnetuste statistika näitab vastupidist). Isegi professorid ei jäänud oma teadmiste ümberhindamiseks: 94% ühes uuringus osalenutest ütles, et nende töö on parem kui keskpärane!

Psühholoogid Dunning ja Kruger tegelevad professionaalselt inimese maailma tajumise vigade põhjuste uurimisega. Et mõista, kus peituvad selle konkreetse juured, hakkasid nad otsima neid, kellel on kõige suurem enesehinnang. Eksperimendis paluti õpilastel enne eksamit oma teadmisi hinnata ja tulemust teistega võrreldes ette näha. Selgus, et kõige nõrgemad õpilased on kõige enesekindlamad. Kuid üllatunud Teadlased püstitasid hüpoteesi, et võhiklased mitte ainult ei tunne teemat halvasti, vaid ei suuda oma väheste teadmiste tõttu ka objektiivselt hinnata oma teadmatuse astet. Teadjad nuputavad ülesande kallal kergesti ja arvavad siis, et kõigil teistel on see lihtne. Seetõttu hindavad nad end madalamalt võrreldes sellega, kuidas teised inimesed neisse suhtuvad. Seda üldistust parima ja halvima kohta nimetatakse Dunning-Krugeri efekt.

Teaduses (nagu ka teistes inimtegevuse vormides) ühiskond sageli uut ideed ei aktsepteeri. On isegi idee, et iga teaduslik hüpotees läbib 3 etappi:

Naeriv – on vaja, mis loll selle peale tuli!;
kriitika - ei, hüpotees on normaalne, ainult ekslik;
tunnustus – noh, seda teadsid nagunii kõik.

Sarnane saatus pole mööda läinud ka meie psühholoogidest. Ajakirjandus naeris teadlaste üle avalikult: see on ju naeruväärne, kuhu riigi raha visatakse! Kolleegid ei jäänud maha - 2000. aastal said Dunning ja Kruger mängulise Ig Nobeli preemia, mida antakse sageli kvaliteetsete, kuid ühiskonnale arusaamatute (tavaliselt pragmaatilisest vaatenurgast) avastuste eest.

(Muide, samal aastal võttis Schnobeli vastu ka vene päritolu hollandi füüsik Andrey Geim. Kõiki lõbustas tema demonstratsioon tavalise kärnkonna lendamisest magnetite mõjul. Kuid 10 aastat hiljem oli Geim. pälvis tõelise Nobeli preemia, kuigi teistsuguse töö eest – grafeeni loomise eest. Nagu see .)

Siis tuli kriitika. Mõned teadlased on väitnud, et enesehindamise vigade puhul puuduvad erilised mehhanismid. Lihtsalt inimestel on kombeks end määratleda kui "keskmisest paremat". See silt on asjatundmatutest väga kaugel, nii et nad hindavad oma jõudlust tugevalt üle, kuid lähemal parimatele, nii et need on mõnevõrra alahinnatud. Teised teadlased märkasid, et eksamiülesanded valisid eksperimendi läbiviijad lihtsateks, mistõttu jäid “kaotajad” silma, sest nad ei näinud raskusi, ning “suurepärased õpilased” lootsid kõigile õpilastele võrdset tulemust. Andke neile rasked ülesanded ja nõrgad muutuvad tagasihoidlikumaks ja tugevad mõistavad oma jõudu, soovitasid kriitikud. Samuti polnud ehk kaotajad motiveeritud oma võimalusi tõsiselt võtma ja rääkisid tulemustest suvaliselt. No kõik uuringud olid "laboratoorsed", st. tehti eksperiment ja katsealused teadsid sellest. Võib-olla päriselus see nii ei ole?

Dunning ja Kruger asusid kohusetundlikult hüpoteese testima. Esmalt kordasid nad oma vanu katseid eksamiga (üsna raske – keegi ei saanud rohkem kui "neli pluss", kuid palus õpilastel ennustada mitte ainult oma suhtelist tulemust (kas nad on parem), vaid ka absoluutset tulemust ( mitu õiget vastust annaksid). Esialgne hüpotees leidis mõlemal juhul kinnitust, kuigi parimad õpilased arvasid punktide arvu paremini kui suhtelised "kohad. "Sama test viidi seejärel läbi "välitingimustes" osalesid regulaarsetes ülikoolidebattides aruteluvoorude vahel, kuigi erinevate hindamisskaalade parimad tabasid oma tegelikku tulemust või isegi liialdasid oma võimetega.

Järgmine küsitlus oli veelgi teravam. Psühholoogid töötasid laskevõistlustel osalejatega. Et nad seda ülesannet tõsiselt võtaksid, pakuti nii mõnelegi eduka prognoosi eest raha: 5–10 dollarit. Vastati küsimustele ohutusalaste teadmiste ja relvadisaini kohta. Ja taas leidis hüpotees kinnitust – halvimad olid enesekindlad, parimad alahindasid oma tulemusi. Pealegi lisasid need, kellele raha lubati, veelgi enam oma üle- ja alahindamise kalduvust! Sama näidati vaeste õpilastega, kellele pakuti juba 100 dollarit. Teised üliõpilased muudeti rahaliselt motivatsioonilt sotsiaalseks: neile lubati intervjuu oma professoriga, kus hinnatakse nende võimet oma tulemusi ette näha. Ja veel kord – ükski motivatsioon ei aidanud inimestel end täpsemalt hinnata.

Nii et kriitikud eksisid selgelt. Kuid Dunning ja Kruger läksid kaugemale. Vähesed näitavad, et see viga ei mõjuta enesetaju. Huvitav teada, mis neid põhjustab. Siin oli kaks hüpoteesi: kas need on oma võimete ebaõiged hinnangud või teiste inimeste võimete ebaadekvaatne peegeldus. Võtmekatse ajal palusid teadlased inimestel ennustada oma testitulemusi ja kõigi osalejate keskmist. Pärast seda anti kahele rühmale vihje ja paluti vastus parandada. Ühele rühmale öeldi tegelik tulemus ja nõuti keskmise väärtuse korrigeerimist, teisele - vastupidi. Seega uuriti enesehinnangust ja teiste tajumisest tuleneva vea panust. Selgus, et halvimad eksisid oma edu ennustamisel katastroofiliselt. Kuid juhid teavad oma väärtust üsna täpselt, kuid peavad oma võimeid tavalisteks, mitte teistest eristuvateks ja seetõttu alahindavad oma suhtelist tulemust.

Teadus mitte ainult ei avasta ümberringi toimuva mehhanisme, vaid teeb ka järeldusi. Ta annab ka soovitusi, kuidas saaksime oma elu paremaks muuta. Kuidas parandada nõrkade õpilaste ja asjatundmatute inimeste enesehinnangu adekvaatsust? Dunning ja Kruger kirjutavad, et selliste isikute peamine probleem on teadmiste puudumine oma teadmiste hindamiseks. Selline "topeltneedus" ehk nõiaring. Kuid selles ringis on vihje: uurige, saage kompetentsemaks, siis saate end objektiivselt hinnata. Psühholoogid soovitavad lastele õpetada ka seda, et igasuguste teadmiste omandamine on jõukohane igaühele, nimelt on uued teadmised äärmiselt huvitavad. On juba tõestatud, et õpilased, kes usuvad “teaduse graniidi” nõtkusse, tajuvad teadmisi üha paremini ette oma tulemusi.

Seetõttu kutsume õpetajaid ja õpetajaid üles: öelge oma õpilastele ja õpilastele, et tee teaduseni on pikk ja nõuab tööd, kuid peaasi, et sellest saab üle ja see pakub kõigile uskumatut avastamisrõõmu! Usume sellesse ja püüame ka edaspidi aidata oma lugejatel saada kompetentsemaks, enesekindlamaks, rõõmsamaks vaatlejaks ja suures teadusmaailmas osalejaks.

1999. aastal avaldasid psühholoog David Dunning ja tema kraadiõppur Justin Krueger artikli, milles nad kirjeldavad üksikasjalikult nähtust, mida nimetatakse Dunning-Krugeri efektiks. Mõjul on mitu võimalikku põhjust. Esiteks ei taha keegi end alla keskmise pidada, sellised inimesed kipuvad oma enesehinnangut üle hindama. Teiseks on mõnel inimesel lihtsam ära tunda teadmatust teistes kui endas ning see loob illusiooni, et nad on keskmisest kõrgemad, isegi kui nad on võrdsel positsioonil.

Dunning-Krugeri efekt: määratlus

Dunning-Krugeri efekt on kognitiivne moonutus, mille puhul oskusteta isikud kannatavad illusoorse üleoleku all. Teaduslikult kirjeldab see efekt inimese metakognitiivset võimetust oma piire ära tunda. Vastupidine juhtub siis, kui kõrgelt kvalifitseeritud inimene arvab, et ta pole piisavalt hea.

Selle efekti avastasid kaks Cornelli ülikooli psühholoogi 1999. aastal tänu ühele kummalisele ja väga naljakale arusaamale. Ühel päeval otsustas mees röövida panka, kasutades näo varjamiseks sidrunimahla. Ta oli kindlalt veendunud, et sidrunimahla mask tema näol toimib nagu nähtamatu tint. Pole raske ette kujutada, et tema idee ei õnnestunud ja mees arreteeriti.

Juhtunust järeldasid psühholoogid, et Dunning-Krugeri efekti all kannatavatel inimestel on järgmised omadused:

• ei tunnista oma ebapiisavat kvalifikatsiooni;
• ei tunnista teistes tõelisi oskusi;
• ei tunnista nende ebaadekvaatsuse lõplikkust;
• on piiramatu enesekindlus.

Dunning-Krugeri efekti olemus

Dunning juhib tähelepanu sellele, et võhiklik mõistus on anum, mis on täis ebausaldusväärseid elukogemusi, segaseid teooriaid, fakte, strateegiaid, algoritme ja oletusi, mis paraku lubavad end pidada kasulikuks ja täpsete teadmistega. Dunning-Krugeri efekt seisneb selles, et teadmatusega kaasneb võimatus oma teadmatust täpselt hinnata.

Kui inimene püüab oma teadmiste ja paradigmadega mõista seda maailma, milles ta eksisteerib, sõnastab ta ideid ja hakkab seejärel süstemaatiliselt otsima infot, mis neid ideid kinnitab. Inimesele on omane tõlgendada oma mitmetähenduslikke kogemusi vastavalt oma isiklikele teooriatele.

Mis on Dunning-Krugeri efekt: teadmatus tekitab sagedamini kindlustunnet kui teadmised, mille tulemuseks on valeteadmised. Ja kui proovite selliseid inimesi veenda, võite kohata nende usaldamatust või isegi vaenulikkust.

Kummaline nähtus psühholoogias

Dunning-Krugeri efekt ei ole pelgalt uudishimulik psühholoogiline nähtus, see puudutab inimmõtlemisviisi olulist aspekti, inimmõtlemise suurt viga. See kehtib absoluutselt kõigi kohta – kõik inimesed on teatud teadmiste valdkondades pädevad ja samas ei saa nad teistest eluvaldkondadest midagi aru. Kui vaatame tähelepanelikult Dunning-Krugeri kõverat, siis tasub tõdeda, et paljud kujutavad end ette selle kõvera ülemises pooles ja intelligentsuse ilminguks peetakse äratundmist, et kõik on alumises pooles.

See muster ei ole aga vaikerežiim, see pole saatus ega lause. Dunning-Krugeri efekt ja metakognitsioon, mis on osa skeptilisest filosoofiast, samuti kriitilise mõtlemise olemasolu on äratundmine, et inimesel on võimas ja samas peen taju. Seda pole vaja mitte ainult ära tunda, vaid ka perioodiliselt teha teadlikke jõupingutusi iseendaga võitlemiseks. Märkimisväärne osa teekonnast on süstemaatiline enesekahtlus. Samal ajal peate mõistma, et see on tegelikult lõputu protsess.

Dunning-Krugeri efekt: kognitiivne eelarvamus ja enesehinnang

Lisaks kriitilise mõtlemise erinevatele aspektidele on adekvaatne enesehinnang oskus, mille arendamisele peaks olema konkreetselt suunatud. Tavaliselt ei hinda inimene teise inimese pädevust kõrgemalt, kui see tegelikult on, kirjaoskajad aga hindavad enda pädevust taseme võrra madalamalt.

Selle valdkonna katsed ja uuringud on suunatud kognitiivsete probleemide, sealhulgas loogika, grammatika, huumori, lahendamisele. Huvitaval kombel kipuvad keskmisest madalama IQ-ga enesehinnanguga inimesed oma teadmisi ja võimeid üle hindama, keskmisest kõrgema IQ-ga inimesed aga end alahindama. See on tõeline kognitiivne moonutus, mida nimetatakse Dunning-Krugeri efektiks.

Metakognitsiooni probleemid

Selle maailma häda on selles, et rumalad on alati enesekindlad, samas kui targad on täis kahtlusi (Bertrand Russell). Neil, kes püüavad oma kvalifikatsiooni üle hinnata, puudub metakognitsioon, et oma vigu mõista. Teisisõnu, nad on liiga ebakompetentsed, et oma ebakompetentsust tunnistada. Nende metakognitiivsete oskuste parandamine võimaldaks neil oma kognitiivseid võimeid õigesti hinnata.

Kui vaadelda Dunning-Krugeri efekti üksikasjalikumalt, siis on oluline seos teadlikkuse puudumise ja metakognitiivsete oskuste puudujäägi vahel. Kruegeri ja Dunningi esitatud järeldused tõlgendavad sageli eeldust, et vähem pädevad inimesed arvavad, et nad on pädevamad. Mõned peavad end Jumala kingituseks ja on samal ajal üsna keskpärased, teised on rohkem kui pädevad ja demonstreerivad samal ajal sageli liigset tagasihoidlikkust.

Kriitika: taandumine keskmisele

Kõige tavalisem kriitika, mida Dunning-Krugeri efekt on kogenud, on see, et see peegeldab lihtsalt taandumist statistilise keskmise suunas. Regressioon keskmisele viitab asjaolule, et iga kord, kui valite mõne kriteeriumi alusel indiviidide rühma ja seejärel mõõdate nende seisundit teises dimensioonis, kipub jõudluse tase nihkuma keskmise taseme poole.

Dunning-Krugeri efekti kontekstis on argumendiks see, et ebakompetentsed inimesed näitavad liikumist keskmise poole, kui neil palutakse enda sooritust hinnata, st nad tajuvad oma sooritust suhteliselt kriitiliselt. Kui ülesanne on raske, eeldab enamik inimesi, et neil läheb teistest halvemini. Ja vastupidi, kui ülesanne on suhteliselt lihtne, eeldab enamik inimesi, et nad saaksid teistest paremini hakkama.

Dunning-Krugeri efekt ja selle peamised ilmingud. Näited valest ettekujutusest nende võimete kohta erinevates inimelu valdkondades. Sellise isiksuse kognitiivse moonutuse väljakujunemise vältimine inimestel.

Artikli sisu:

Dunning-Krugeri efekt on metakognitiivse iseloomuga isiksuse moonutamine, millega kaasneb enda võimete ülehindamine ebapiisava eruditsiooni ja kvalifikatsiooni taustal. Mõnikord alandavad säravad inimesed oma võimeid, sest nad ei oska alati analüüsida looduse poolt neile antud potentsiaali. Samal ajal triumfeerivad keskpärasused, kes peavad end andekamate tagasihoidlike taustal ainulaadseteks subjektideks. Hääldatud nähtust on vaja mõista, et osata suhelda inimestega, kellel on nende ebapiisav enesehinnang.

Dunning-Krugeri efekti kirjeldus

90ndate lõpus rääkis psühholoog David Dunning koos oma assistendi Justin Krugeriga fenomeni, mille kohaselt inimene keeldub pidamast end keskmisest madalama tasemega inimeseks. Seda tüüpi kognitiivsete moonutuste puhul omistavad inimesed üsna sageli oma kitsarinnalisuse ajutisele halvale õnnele ja edukamate konkurentide mahhinatsioonidele. Nende jaoks on arusaam, et roomama sündinud ei oska lennata, tühi fraas.

Psühholoogid peavad sellist suhtumist elusituatsioonide analüüsimisse inimese mõtlemise käegakatsutavaks veaks. Skepsist põhineva filosoofia põhikomponendid on metakognitsioon ja adekvaatne enesehinnang. Just siis, kui see on kohal, kogeb inimene igapäevast võitlust iseenda üle, kahtluse näol omaenda eksklusiivsuses.

Vastasel juhul toimub pöördumatu protsess, mil lollid tunnevad ühemõtteliselt isikupära ära ja targad jätkavad endas vigade otsimist.

Samas tuleks meeles pidada asjaolu, et Dunning-Krugeri efekt võib tabada isegi mõistlikke inimesi, kes on kantud ärist, milles nad ei ole pädevad. Ühest küljest pole sellises innukuses midagi häbiväärset. Probleem võtab aga globaalsed mõõtmed, kui võimule tormab madala potentsiaaliga ja suurte ambitsioonidega inimene.

Dunning-Krugeri efekti ilmingud inimestel

Sarnase maailmavaatega inimesed käituvad üsna sageli enesekindlalt ja kategooriliselt. Nende käitumist saab enamikul juhtudel iseloomustada järgmiselt:

• Enda teadmiste ja oskuste ümberhindamine. Selles olukorras mäletatakse Svirid Petrovitš Golohvastovit tema isiklikus isikus (film "Kahte jänest taga ajades"), mida tal aga kunagi polnud. Oma nõrga olemuse hüperboliseerimise taustal keelduvad sellised inimesed täielikult enesekriitikast. Üsna sageli on kelmidel ja laiskadel Dunning-Krugeri efekt.
• Ebakompetentsus teiste inimeste hindamisel. Enda vigu nägemata näevad teiste inimeste puuduste kriitikud neid sõna otseses mõttes kõiges ja kõigis. Vähem õnnelik inimene vihkab alati, isegi alateadvuse tasandil, edukamat inimest. Kunagine megapopulaarne Britney Spears räägib üsna sageli karmilt oma nüüdseks otsitud lapsepõlvesõbrannast Christina Aguilerast, kelle hääl on tema omast suurusjärgu võrra parem.
• Enesekriitikast keeldumine. Milleks enda üle kohut mõista, kui ümberringi on nii palju sobivamaid, tagasihoidliku iseloomuga potentsiaalseid ohvreid. Nii mõtlevad inimesed, kellel on kognitiivsed moonutused ja Dunning-Krugeri efekt. Antud juhul räägime egotsentrismist selle kõige silmatorkavamas avaldumisvormis, mil löögile pääseb ka ülemeeliku inimese lähim keskkond.
• Halbade otsuste tegemine. Mõnes olukorras on need terve mõistuse seisukohalt jaburad. Teatud röövel nimega MacArthur Wheeler hämmastas Pennsylvania (USA) elanikke oma metsiku trikiga. Ta oli kindel, et ükski turvakaamera ei tee teda korda, kui ta jõhkra teo toimepanemisel endale sidrunimahla näkku määrib. Pealegi esitas õnnetu seaduserikkuja kaebuse kahe panga videokaadrite võltsimise kohta, sest tema jaoks oli tema enda püstitatud hüpotees ainuvõimalik reaalsus.
• Anosognoosia. Selle patoloogia puhul väljendub Dunning-Krugeri efekt mõjutatud isiku soovimatuses tunnistada, et tal on vigastus või tõsine haigus. Enda seisundi kriitilise hinnangu puudumine põhineb aju parema osa kahjustusel selle parietaalpiirkonnas.

Helistatud probleemiga inimene ei näe teadvuses hälbeid. Mõnikord on lihtsam tema käitumisega kohaneda, kui püüda jonnakat parandada, kui ta ise seda ei soovi.

Näited Dunning-Krugeri efektist

Üsna sageli hindavad inimesed, kes sotsioloogias ja psühholoogias midagi ei mõista, kõlanud nähtust pealiskaudselt. Seega demonstreerivad nad oma näitel Dunning-Krugeri efekti tegevuses. Olles selles vallas ebakompetentne, hakkavad paljud elust meelde tuletama juhtumeid, kus nad intellektist särades seisid silmitsi kirjaoskamatu ja kangekaelse vastasega. Olles niiviisi leidnud temas kirjeldatud efekti, ei näe nad seda endas.

Suurema selguse huvides võib tuua hulga näiteid igapäevaelust, et mõista, kui paljud inimesed ei näe endas ilmset probleemi. Dunning-Krugeri efekti ilmingu tunnused:

1. Algajatele. Ostnud uhke kaamera, hakkab amatöör end ette kujutama Steve McCurry või Frank Fournierina. Tema pildid erinevad muidugi "šedöövritest", mis valmisid "seebialuse" abil. Sama Dunning-Krugeri efektiga inimesed hindavad koheselt saadud toodet, mis tegelikult on amatööri ebakompetentsuse tõttu laiatarbekaup ja lausa odav. Nad ei näe vahet amatööri tööl ja suurepäraste fotograafide tööl.
2. Noortele professionaalidele. Üsna sageli täheldatakse kirjeldatud teadvuse moonutamist algajatel arstidel ja õpetajatel. Ilma teatud kogemusteta nendes inimtegevuse valdkondades ei saa hakkama. Arstidiplom ja skalpell käes ei tähenda sugugi seda, et meie ette on ilmunud kirurg jumalast. Talent-talent, aga praktikat pole veel keegi ära öelnud. Mitte vähem ohtlikud pole Dunning-Krugeri efektiga noored spetsialistid-õpetajad. Pidades end pedagoogika ässadeks ja uuendajateks, tõrjuvad nad kompetentsemate kolleegide nõuandeid ja võivad sandistada noorema põlvkonna psüühika.
3. Ehitajad. Mõned kahetsusväärsed lepingud näevad kahetsusväärset vääritimõistmist igas oma möödalaskmises. Kui lagi variseb, ei tunnista nad mingil juhul oma ebakompetentsust ja hakkavad targa pilguga edastama armatuuri paksust. Kui kliendid lõpuks selliste töötajate teenustest keelduvad, pole nende nördimusel piire. Ehitustööde mõtlemise kitsikuse taha varjab võhik edukalt kirjeldatud isiksuse metakognitiivset moonutust. Vanamoodsalt töötades vaatavad nad hämmeldunult ja üleolevalt partnereid, kes oskavad täpseid arvutusi teha.
4. Pseudoteadlastele. Paljud keskpärasused näevad end suurte ideede generaatoritena. End alternatiivteadlasteks nimetades tõestavad nad vahuga, et nende talent ei lase kolleegide kadeduse tõttu läbi murda. Neid ei peata asjaolu, et samad töötajad avaldavad tööl säravaid ja sensatsioonilisi teoseid. Dunning-Krugeri efektiga ja täieliku loogika puudumisega inimene ei suuda seda mõista. Tal on lihtsam luua samade piiratud mõttekaaslaste saite ja karjuda valjuhäälselt maffia ja korruptsiooni olemasolust teadusringkondades.
5. Juhid. Juhtimise põhitõdesid teadmata õnnestub mõnel kõrgel isiksusel asuda vastutavatele kohtadele. Kui meeskonnas läks midagi valesti, lükkavad nad juhtunu süü kergesti oma alluvatele. Samas kurdavad sellised isikud selle üle, et isegi võimsa juhipotentsiaali juures on raske lambakarja juhtida.
6. Elanike seas - "poliitikud". Kui põnev on vahel õhtuti oma köögis olemasolev valitsus puruks lüüa. Samas unustavad häälelise efektiga röökijad sootuks, et nad ise selle valisid. Nende poliitilist ignorantsust katavad oratoorsed ja pikad fraasid-nõuanded ühiskonna parandamise kohta.
7. Kunstis. Üsna sageli on loomingulised isikud (või inimesed, kes arvavad end olevat) oma võimete hindamisel kallutatud. Geeniused on pidevas otsingus ja keskpärasused jäävad kujuteldava hiilguse loorberitele. Talent ei salli kära, nii mõnigi kunstinaine jääb oma päti kolleegide varju. Pealegi peavad viimased end teiseks Puškiniteks ja Picassodeks. Ja eriti probleemsetel juhtudel enesehinnanguga - esimene.
8. Näituseäris. Igasugused talendiotsingu võistlused näitavad sageli, kui paljud inimesed kannatavad omaenda isiku kohta avaldatud pettuse all. Oma keskpärasusega lõbustavad nad eranditult publikut, kuid peavad end samal ajal publiku “soojendamisel” megaspetsialistideks. Tõelistel talentidel on sageli piinlik astuda suurele lavale ajal, mil ülespuhutud edevusega keskpärasused seda lihtsalt ründavad.
9. "Diivani analüütikute" juures. Tõeliselt pädevad spetsialistid veedavad harvadel juhtudel tunde erinevates foorumites ja jagavad nõuandeid. Internet on täis inimesi, kes peavad end teatud inimelu valdkondades gurudeks. Parimal juhul ei kahjusta nad tavainimesi, kuid mõnikord on nende soovitused šarlatanismi ja teadmatuse tavaline ilming.
10. Kuritegelikus struktuuris. Nn võimuvertikaali püramiidis moodustavad harvadel juhtudel kõrgeima ešeloni kompetentsed isikud. Dunning-Krugeri efekti näide on korruptsiooni õitseng ja kuritegevuse ülemuste suurenenud lubadustunne. Nad ei luba oma aadressil kriitikat, mis viib lõpuks katastroofiliste tulemusteni.

Kõlanud näited näitavad, et ebapädeval inimesel on ülimalt raske tõestada oma kogemuste puudumist mingis küsimuses. Enamasti ei saa seda teha, sest inimesed kipuvad madala IQ juures enda kohta vigu tegema.

Dunning-Krugeri efekti tekke vältimine

Kui helilise sündroomi avaldumisel on mõistlikud piirid, siis pole selles midagi ärritavat. Psühholoogid ütlevad aga, et selle efekti täielik vastand on sügav depressioon koos soovi puudumisega end inimesena väljendada.

Dunning-Krugeri efekti kontrollimiseks peaksite järgima järgmist käitumisstrateegiat:

• Vaatlus. Tuleb jälgida oma ala asjatundjate tegevust, kes enda geniaalsusega ei uhkelda. Üsna sageli on suurtes inimestes alandlikkust ja tagasihoidlikkust, kui me ei räägi türannidest ja tõusjatest. Seda tasub õppida, kui soovite oma elu paremaks muuta.
• Võrdlus. Peaksite oma kolleegide käitumist õigesti hindama, märkides ainult nende vigu ja ebaõnnestumisi. Psühholoogid soovitavad kõige sagedamini töötada meeskonnas, kus igal liikmel on võimalus näidata oma tugevaid külgi ja end adekvaatselt teiste inimestega võrrelda.
• Analüüs. "Iseloomusta ennast" meetod töötab üsna tõhusalt. Kord nädalas tuleb oma saavutused ja ebaõnnestumised paberile kirja panna ning sulgudes märkida, millised iseloomuomadused need põhjustasid. Mõelda tuleks, kui banaalsete sündmuste kiitmine hakkab kaaluma üles eluterve enesekriitika.
• . Just teadmatusest ja ebakompetentsusest saavad Dunning-Krugeri efekti arendamise vundament. Õppimine ja uuesti õppimine on inimese loosung, kes suudab end tulevikus õigesti koordineerida.

Mis on Dunning-Krugeri efekt - vaadake videot:

Enda võimete ülehindamine on psühholoogiline paradoks. Rumal inimene jääb lõpuks teadmatusse temas eksisteeriva teadvuse moonutamise suhtes, sest ta on ilma jäetud loogikast ja sisekaemusvõimest. Ülejäänud inimesed peaksid mõtlema tegelikkuse adekvaatsele hindamisele, sest Dunning-Krugeri efekt toetub kolmele sambale: ambitsioonikus, fanatism ja dogmatism.