Kapitalistlik sotsiaalmajanduslik formatsioon. Sotsiaal-majanduslike moodustiste tüübid

Sotsiaal-majanduslik kujunemine- ajaloolise materialismi kõige olulisem kategooria, mis tähistab inimühiskonna progressiivse arengu teatud etappi, nimelt sellist sotsiaalsete nähtuste kogumit, mis põhineb selle kujunemise määraval materiaalsete hüvede tootmismeetodil ja mida iseloomustab oma , unikaalsed poliitiliste, juriidiliste ja muude organisatsioonide ja institutsioonide liigid, nende ideoloogilised suhted (pealisehitus). Tootmismeetodite muutumine määrab muutuse sotsiaal-majanduslikus formatsioonis.

Sotsiaal-majandusliku formatsiooni olemus

Sotsiaal-majandusliku formatsiooni kategoorial on ajaloolises materialismis keskne koht. Seda iseloomustab esiteks historitsism ja teiseks see, et see hõlmab iga ühiskonda tervikuna. Selle kategooria väljatöötamine ajaloolise materialismi rajajate poolt võimaldas asendada varasematele filosoofidele ja majandusteadlastele iseloomulikud abstraktsed mõttekäigud ühiskonna kohta üldiselt erinevate ühiskonnatüüpide konkreetse analüüsiga, mille areng sõltub nende konkreetsetest seadustest. .

Iga sotsiaalmajanduslik moodustis on eriline sotsiaalne organism, mis erineb teistest mitte vähem sügavalt kui erinevad bioloogilised liigid üksteisest. Kapitali 2. väljaande järelsõnas tsiteeris K. Marx raamatu vene arvustaja väidet, kelle arvates peitub selle tõeline väärtus "... selgitades neid konkreetseid seadusi, mis reguleerivad teatud sotsiaalse organismi tekkimist, olemasolu, arengut, surma ja selle asendamist teise, kõrgema organismiga."

Vastupidiselt kategooriatele nagu tootlikud jõud, õigus jne, mis peegeldavad ühiskonnaelu erinevaid aspekte, hõlmab sotsiaalmajanduslik formatsioon sotsiaalse elu kõiki aspekte nende orgaanilises vastastikuses seoses. Iga sotsiaalmajanduslik moodustis põhineb kindlal tootmismeetodil. Tootmissuhted tervikuna moodustavad selle moodustumise olemuse. Nende tootmissuhete süsteem, mis moodustab sotsiaal-majandusliku formatsiooni majandusliku aluse, vastab poliitilisele, õiguslikule ja ideoloogilisele pealisstruktuurile ning teatud sotsiaalse teadvuse vormidele. Sotsiaal-majandusliku formatsiooni struktuur hõlmab orgaaniliselt mitte ainult majanduslikke, vaid ka kõiki antud ühiskonnas eksisteerivaid sotsiaalseid suhteid, aga ka teatud eluvorme, perekonda ja elustiili. Tootmismajanduslike tingimuste revolutsiooniga, ühiskonna majandusliku aluse muutumisega (alates ühiskonna tootlike jõudude muutumisest, mis teatud arenguetapis satuvad vastuollu olemasolevate tootmissuhetega), revolutsioon toimub kogu pealisehituses.

Sotsiaalmajanduslike moodustiste uurimine võimaldab märgata kordumist erinevate maade ühiskonnakorraldustes, mis on samas ühiskonna arengujärgus. Ja see võimaldas V. I. Lenini sõnul liikuda sotsiaalsete nähtuste kirjeldamiselt nende rangelt teaduslikule analüüsile, uurides, mis on iseloomulik näiteks kõikidele kapitalistlikele riikidele, ja tuues esile, mis eristab üht kapitalistlikku riiki teisest. Iga sotsiaal-majandusliku formatsiooni spetsiifilised arenguseadused on samal ajal ühised kõikidele riikidele, kus see eksisteerib või on asutatud. Näiteks iga üksiku kapitalistliku riigi (USA, Ühendkuningriik, Prantsusmaa jne) kohta puuduvad eriseadused. Siiski on nende seaduste avaldumisvormides erinevusi, mis tulenevad konkreetsetest ajaloolistest tingimustest ja rahvuslikest iseärasustest.

Kapitalism

Kapitalism, sotsiaal-majanduslik moodustis, mis põhineb tootmisvahendite eraomandil ja palgatööjõu ärakasutamisel kapitali poolt; asendab feodalismi, eelneb sotsialismile – kommunismi esimesele faasile. Kapitalismi põhijooned on: kauba-raha suhete domineerimine ja tootmisvahendite eraomand, arenenud sotsiaalne tööjaotus, tootmise sotsialiseerumise kasv, tööjõu kaubaks muutmine ja ekspluateerimine. kapitalistide palgatud töötajatest. Kapitalistliku tootmise eesmärk on palgatöötajate tööga loodu omastamine. lisaväärtus. Kuna kapitalistlikud ekspluateerimise suhted muutuvad domineerivaks tootmissuhete tüübiks ja pealisehituse eelkapitalistlikud vormid asenduvad kodanlike poliitiliste, õiguslike, ideoloogiliste ja muude sotsiaalsete institutsioonidega, muutub kapitalism sotsiaal-majanduslikuks formatsiooniks, mis hõlmab kapitalistliku tootmisviisi. ja vastav pealisehitis. Värv läbib oma arengus mitu etappi, kuid selle iseloomulikumad omadused jäävad sisuliselt muutumatuks. K.-le on iseloomulikud antagonistlikud vastuolud. Kapitalismi peamine vastuolu tootmise sotsiaalse olemuse ja selle tulemuste omastamise erakapitalistliku vormi vahel põhjustab tootmise anarhiat, tööpuudust, majanduskriise ja lepitamatut võitlust kapitalistliku ühiskonna põhiklasside vahel - proletariaat Ja kodanlus - ja määrab kapitalistliku süsteemi ajaloolise hukatuse.

Kapitalismi tekke valmistas ette sotsiaalne tööjaotus ja kaubamajanduse areng feodalismi sügavustes. Kapitalismi tekkimise protsessis moodustati ühiskonna ühel poolusel kapitalistide klass, mis koondas enda kätte rahakapitali ja tootmisvahendid ning teisele - tootmisvahenditest ilma jäänud ja seetõttu tootmisvahenditest ilma jäänud inimeste mass. sunnitud müüma oma tööjõudu kapitalistidele. Arenenud kultuurile eelnes nn periood. kapitali esialgne kogumine, mille põhiolemus oli talupoegade, väikekäsitööliste röövimine ja kolooniate hõivamine. Tööjõu muutmine kaupadeks ja tootmisvahendite kapitaliks tähendas üleminekut lihtsalt kaubatootmiselt kapitalistlikule tootmisele. Kapitali esialgne akumulatsioon oli samaaegselt siseturu kiire laienemise protsess. Varem oma taludest elanud talupojad ja käsitöölised muutusid palgatöölisteks ning olid sunnitud elama oma tööjõu müümisest ja vajalike tarbekaupade ostmisest. Tootmisvahendid, mis olid koondunud vähemuse kätte, muudeti kapitaliks. Loodi siseturg tootmise taasalustamiseks ja laiendamiseks vajalikele tootmisvahenditele. Suured geograafilised avastused (15. sajandi keskpaik – 17. sajandi keskpaik) ja kolooniate hõivamine (15.–18. sajand) andsid tärkavale Euroopa kodanlusele uusi allikaid. kapitali akumulatsioon(väärismetallide eksport okupeeritud riikidest, rahvaste röövimine, tulu kaubandusest teiste riikidega, orjakaubandus) ning tõi kaasa rahvusvaheliste majandussuhete kasvu. Kaubatootmise ja -vahetuse areng, millega kaasnes kaubatootjate diferentseerumine, oli aluseks kapitali edasisele arengule, killustatud kaubatootmine ei suutnud enam rahuldada kasvavat nõudlust kauba järele.

Kapitalistliku tootmise alguspunkt oli lihtne kapitalistlik koostöö, see tähendab paljude inimeste ühistöö, kes teevad kapitalisti kontrolli all eraldi tootmisoperatsioone. Esimeste kapitalistlike ettevõtjate odava tööjõu allikaks oli käsitööliste ja talupoegade massiline hävimine omandi diferentseerumise tagajärjel, samuti maa “tarastamine”, kehvade seaduste vastuvõtmine, laastavad maksud ja muud meetmed. mittemajanduslik sund. Kodanluse majanduslike ja poliitiliste positsioonide järkjärguline tugevnemine valmistas tingimused kodanlikeks revolutsioonideks mitmes Lääne-Euroopa riigis (16. sajandi lõpus Hollandis, 17. sajandi keskel Suurbritannias, Prantsusmaal kl. 18. sajandi lõpus, paljudes teistes Euroopa riikides – 19. sajandi keskel). Kodanlikud revolutsioonid, mis viisid läbi revolutsiooni poliitilises pealisehituses, kiirendasid feodaalsete tootmissuhete asendamise protsessi kapitalistlikega, avasid tee feodalismi sügavuses küpsenud kapitalistlikule süsteemile, feodaalomandi asendamisele kapitalistliku omandiga. . Suur samm kodanliku ühiskonna tootlike jõudude arengus tehti tulekuga manufaktuurid(16. sajandi keskpaik). Kuid 18. sajandi keskpaigaks. Tehnoloogia edasine areng Lääne-Euroopa arenenud kodanlikes riikides puutus kokku selle tehnilise baasi kitsusega. Küpsemaks on saanud vajadus üleminekuks suuremahulisele masinaid kasutavale tehasetootmisele. Üleminek tootmiselt tehasesüsteemile viidi läbi tööstusrevolutsioon, mis sai alguse Suurbritannias 18. sajandi 2. poolel. ja lõppes 19. sajandi keskpaigaks. Aurumasina leiutamine tõi kaasa mitmete masinate ilmumise. Kasvav vajadus masinate ja mehhanismide järele tõi kaasa masinaehituse tehnilise baasi muutumise ja ülemineku masinate tootmisele masinate abil. Vabrikusüsteemi tekkimine tähendas kapitalismi kui domineeriva tootmisviisi kehtestamist ning vastava materiaal-tehnilise baasi loomist. Tootmise masinafaasile üleminek aitas kaasa tootlike jõudude arengule, uute tööstusharude tekkele ja uute ressursside kaasamisele majandusringlusse, linnaelanikkonna kiirele kasvule ja välismajandussuhete tihenemisele. Sellega kaasnes palgatööliste ärakasutamise edasine intensiivistumine: nais- ja lapstööjõu laialdasem kasutamine, tööpäeva pikenemine, tööjõu intensiivistumine, töötaja muutumine masina lisandiks, kasv. tööpuudus, süvenemine kontrastid vaimse ja füüsilise töö vahel Ja kontrastid linna ja maa vahel. Kasahstani peamised arengumustrid on iseloomulikud kõigile riikidele. Siiski olid erinevatel riikidel selle tekkele omased omadused, mille määrasid iga riigi konkreetsed ajaloolised tingimused.

Kapitalistliku arengu klassikaline tee – esmane kapitali akumulatsioon, lihtne koostöö, töötlev tootmine ja kapitalistlik tehas – on omane vähestele Lääne-Euroopa riikidele, peamiselt Suurbritanniale ja Hollandile. Suurbritannias lõppes varem kui teistes riikides tööstusrevolutsioon, tekkis tööstuse vabrikusüsteem ning uue, kapitalistliku tootmisviisi eelised ja vastuolud ilmnesid täielikult. Tööstustoodangu ülikiire (võrreldes teiste Euroopa riikidega) kasvuga kaasnes olulise osa elanikkonna proletariseerumine, süvenevad sotsiaalsed konfliktid ja regulaarselt (alates 1825. aastast) korduvad tsüklilised ületootmise kriisid. Suurbritanniast on saanud kodanliku parlamentarismi klassikaline riik ja samal ajal moodsa töölisliikumise sünnimaa (vt. Rahvusvaheline töölisliikumine). 19. sajandi keskpaigaks. see saavutas ülemaailmse tööstus-, kaubandus- ja finantshegemoonia ning oli riik, kus Hiina saavutas suurima arengu. Pole juhus, et K. Marxi kapitalistliku tootmisviisi teoreetiline analüüs põhines peamiselt ingliskeelsel materjalil. V.I.Lenin märkis, et inglise kultuuri olulisemad eripärad 19. sajandi II poolel. seal olid “tohutud koloniaalvaldused ja monopoolne seisund maailmaturul” (Teoste täielik kogu, 5. trükk, kd 27, lk 405).

Kapitalistlike suhete kujunemine Prantsusmaal – absolutismiajastu suurimal Lääne-Euroopa võimul – toimus aeglasemalt kui Suurbritannias ja Hollandis. Seda seletati peamiselt absolutistliku riigi stabiilsuse ning aadli ja väiketalupoegade ühiskondlike positsioonide suhtelise tugevusega. Talupoegade võõrandamine ei toimunud "tarastamise", vaid maksusüsteemi kaudu. Suurt rolli kodanliku klassi kujunemisel mängis maksude ja riigivõlgade väljaostmise süsteem ning hiljem valitsuse protektsionistlik poliitika tärkava töötleva tööstuse suhtes. Kodanlik revolutsioon toimus Prantsusmaal ligi poolteist sajandit hiljem kui Suurbritannias ja primitiivse akumulatsiooni protsess kestis kolm sajandit. Suur Prantsuse revolutsioon, likvideerides radikaalselt kapitalismi kasvu takistanud feodaalse absolutistliku süsteemi, viis samal ajal stabiilse väiketalupoegade maaomandi süsteemi tekkeni, mis jättis jälje kogu kapitalistlike tootmissuhete edasisele arengule riigis. . Masinate laialdane kasutuselevõtt algas Prantsusmaal alles 30ndatel. 19. sajand 50-60ndatel. sellest sai tööstusriik. Prantsuse kapitali põhijooneks oli liigkasuvõtmise loomus. Laenukapitali kasv, mis põhines kolooniate ärakasutamisel ja tulusatel laenutehingutel välismaal, muutis Prantsusmaa üürnikriigiks.

Teistes riikides kiirendas kapitalistlike suhete teket arenenud kapitalismi juba olemasolevate taskute mõju, seega asusid USA ja Saksamaa kapitalistliku arengu teele hiljem kui Suurbritannia, kuid juba 19. sajandi lõpuks. sai üheks juhtivaks kapitalistlikuks riigiks. Feodalismi kui kõikehõlmavat majandussüsteemi USAs ei eksisteerinud. Suurt rolli Ameerika põllumajanduse arengus mängis põliselanike ümberpaigutamine reservaatidesse ja vabaks jäänud maade arendamine riigi lääneosas asuvate farmerite poolt. See protsess määras nn ameerikaliku põllumajanduse arengutee põllumajanduses, mille aluseks oli kapitalistliku põllumajanduse kasv. Ameerika tootmise kiire areng pärast kodusõda 1861–1865 viis selleni, et 1894. aastaks saavutas USA tööstustoodangu poolest maailmas esikoha.

Saksamaal viidi pärisorjusesüsteemi kaotamine läbi "ülevalt". Feodaalmaksude lunastamine tõi ühelt poolt kaasa elanikkonna massilise proletariseerumise, teiselt poolt aga andis maaomanikele kapitali, mis oli vajalik kadettide valduste muutmiseks renditööjõu abil kapitalistlikeks suurtaludeks. Nii loodi eeldused põllumajanduse nn preisilikuks arenguteeks põllumajanduses. Saksa riikide ühendamine ühtseks tolliliiduks ja kodanlik revolutsioon 1848-49 kiirendasid tööstuskapitali arengut. Erakordne roll tööstusbuumis 19. sajandi keskpaigas. Saksamaal oli oma osa raudteel, mis aitas kaasa riigi majanduslikule ja poliitilisele ühinemisele ning rasketööstuse kiirele kasvule. Saksamaa poliitiline ühendamine ja sõjaline hüvitis, mille ta sai pärast Prantsuse-Preisi sõda 1870-71, sai võimsaks tõuke Saksamaa edasiseks arenguks.70. a. 19. sajand Toimus uute tööstusharude kiire loomine ja vanade ümberehitamine teaduse ja tehnika viimaste saavutuste põhjal. Kasutades ära Suurbritannia ja teiste riikide tehnilisi saavutusi, suutis Saksamaa 1870. aastaks ja 19. sajandi lõpuks majandusarengu poolest Prantsusmaale järele jõuda. Ühendkuningriigile lähemale. Idas sai feodalism suurima arengu Jaapanis, kus see, nagu ka Lääne-Euroopa riikides, tekkis feodalismi lagunemise alusel. Kolme aastakümne jooksul pärast kodanlikku revolutsiooni aastatel 1867–68 sai Jaapanist üks tööstuskapitalistlikke jõude.

20. sajandi alguseks. Kapitalismi evolutsiooni tulemusena moodustus maailmaareenil arenenud kapitalistlike riikide rühm, mis saavutas kõrge majandusliku ja sõjalise jõu. Nende vahel arenes äge võitlus kolooniate pärast Aafrikas ja Aasias, mille tulemusena jagunesid peaaegu kõik maakera okupeerimata territooriumid. Tekkis ülemaailmne kapitalistlik süsteem.Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikides, mis olid kaasatud maailma kapitalistliku majanduse süsteemi turgude, tooraine- ja toiduallikatena, hakkasid tekkima ka kapitalistlikud tootmissuhted. Kapitalismi arenguga koloniaal- ja sõltuvates riikides kaasnes julm ärakasutamine, rõhumine ja vägivald imperialistlike riikide poolt.

Monopolieelne kapital Kapitali ja selle majandusstruktuuri spetsiifiliste vormide tervikliku analüüsi monopolieelsel etapil on andnud K. Marx ja F. Engels mitmetes töödes ning eelkõige "pealinn" kus ilmneb liikumise K majandusseadus.Väärtuse ülejäägi doktriin – marksistliku poliitökonoomia nurgakivi – paljastas kapitalistliku ekspluateerimise saladuse. Lisaväärtuse omastamine kapitalistide poolt tuleneb asjaolust, et tootmisvahendid ja elatusvahendid kuuluvad väikesele kapitalistide klassile. Elamiseks on töötaja sunnitud oma tööjõu maha müüma. Oma tööga loob ta rohkem väärtust kui tööjõukulud. Väärtuse ülejääk omastatakse kapitalistide poolt ja see on nende rikastamise ja kapitali edasise kasvu allikas. Kapitali taastootmine on samal ajal ka kapitalistlike tootmissuhete taastootmine, mis põhineb teiste inimeste tööjõu ekspluateerimisel.

Kasumi taotlemine, mis on lisaväärtuse modifitseeritud vorm, määrab kapitalistliku tootmisviisi kogu liikumise, sealhulgas tootmise laiendamise, tehnoloogia arengu ja töötajate suurenenud ekspluateerimise. Monopolieelse kapitalismi staadiumis asendub koostöö mittetegelevate killustatud kaubatootjate vaheline konkurents kapitalistliku konkurentsiga, mis viib keskmise kasumimäära kujunemiseni, see tähendab võrdse kasumi kujunemiseni võrdse kapitali pealt. Toodetud kaupade väärtus on muudetud kujul tootmishinnad, kaasa arvatud tootmiskulud ja keskmine kasum. Kasumi keskmistamise protsess viiakse läbi tööstusharudesiseselt ja tööstusharudevaheliselt võistlus, turuhindade ja kapitali liikumise ühest majandusharust teise mehhanismi, kapitalistidevahelise konkurentsi tihenemise kaudu.

Täiendades üksikute ettevõtete tehnoloogiat, kasutades teaduse saavutusi, arendades transpordi- ja sidevahendeid, parandades tootmise ja kaubavahetuse korraldust, arendavad kapitalistid spontaanselt sotsiaalseid tootlikke jõude. Kapitali koondumine ja tsentraliseerimine aitab kaasa suurettevõtete tekkele, kuhu on koondunud tuhanded töötajad, ning toob kaasa tootmise kasvava sotsialiseerumise. Üksikud kapitalistid aga omastavad tohutut, aina suurenevat rikkust, mis toob kaasa kapitalismi peamise vastuolu süvenemise.Mida sügavam on kapitalistliku sotsialiseerumise protsess, seda suurem on lõhe otseste tootjate ja tootmisvahendite vahel, mis on erakapitalistlik omand. Tootmise sotsiaalse iseloomu ja kapitalistliku omastamise vaheline vastuolu avaldub proletariaadi ja kodanluse vahelise antagonismi vormis. See väljendub ka tootmise ja tarbimise vastuolus. Kapitalistliku tootmisviisi vastuolud avalduvad kõige teravamalt perioodiliselt korduvates majanduskriisid. Olles kapitalismi vastuolude sunniviisilise ületamise objektiivne vorm, ei lahenda majanduskriisid neid, vaid toovad kaasa edasise süvenemise ja süvenemise, mis viitab kapitalistliku majanduse surma vältimatusele, kapitalism ise loob objektiivsed eeldused uuele süsteemipõhisele süsteemile. tootmisvahendite avaliku omandi kohta .

Antagonistlikud vastuolud ja Kasahstani ajalooline hukk peegelduvad kodanliku ühiskonna pealisehituse sfääris. Kodanlik riik, olenemata sellest, millisel kujul see eksisteerib, jääb alati kodanluse klassivalitsemise instrumendiks, töötavate masside allasurumise organiks. Kodanlik demokraatia on piiratud ja formaalne. Lisaks kodanliku ühiskonna kahele põhiklassile (kodanlus ja proletariaat) säilivad kapitalismis ka feodalismilt päritud klassid: talurahvas ja maaomanikud. Tööstuse, teaduse ja tehnoloogia ning kultuuri arenguga kasvab kapitalistlikus ühiskonnas intelligentsi sotsiaalne kiht – vaimse töö inimesed. Kapitalistliku ühiskonna klassistruktuuri kujunemise põhisuund on talurahva ja vahekihtide erosiooni tulemusena ühiskonna polariseerumine kaheks põhiklassiks. Peamine klassivastuolu Kasahstanis on vastuolu tööliste ja kodanluse vahel, mis väljendub teravas klassivõitluses nende vahel. Selle võitluse käigus arendatakse revolutsioonilist ideoloogiat, luuakse töölisklassi erakondi ja valmistatakse ette sotsialistliku revolutsiooni subjektiivsed eeldused.

Monopol K. 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. Hiina jõudis oma arengu kõrgeimasse ja viimasesse staadiumisse – imperialism, monopolistlik kapital.Vaba konkurents tõi teatud etapis kaasa nii kõrge kapitali kontsentratsiooni ja tsentraliseerimise taseme, mis loomulikult viis monopolide tekkeni. Need määratlevad imperialismi olemuse. Eitades vaba konkurentsi teatud tööstusharudes, ei kõrvalda monopolid konkurentsi kui sellist, "... vaid eksisteerivad selle kohal ja kõrval, tekitades sellega mitmeid eriti teravaid ja teravaid vastuolusid, hõõrumisi ja konflikte" (V. I. Lenin, samas, lk 386). Monopoolse kapitali teadusliku teooria töötas välja V. I. Lenin oma töös Imperialism kui kapitalismi kõrgeim aste. Ta defineeris imperialismi kui „...kapitalismi selles arengujärgus, mil on tekkinud monopolide ja finantskapitali domineerimine, kapitali eksport on omandanud silmapaistva tähtsuse, alanud on maailma jagamine rahvusvaheliste usaldusfondide poolt ja kogu maailma lõhestamine. suurimate kapitalistlike riikide maa territoorium on lõppenud” (samas, lk 387). Kapitalismi monopoolses staadiumis viib tööjõu ekspluateerimine finantskapitali poolt monopolide kasuks ümberjagamiseni osa kogu väärtuse ülejäägist, mis langeb mehhanismi kaudu mittemonopoolse kodanluse osale ja palgatöötajate vajalikule tootele. monopoolsed hinnad.Ühiskonna klassistruktuuris toimuvad teatud nihked. Finantskapitali domineerimine on personifitseeritud finantsoligarhias - suures monopoolses kodanluses, mis viib oma kontrolli alla valdava enamuse kapitalistlike riikide rahvuslikust rikkusest. Riiklik-monopolikapitali tingimustes tugevneb oluliselt suurkodanluse tipp, millel on otsustav mõju kodanliku riigi majanduspoliitikale. Mittemonopoolse kesk- ja väikekodanluse majanduslik ja poliitiline kaal väheneb. Olulised muutused toimuvad töölisklassi koosseisus ja suuruses. Kõigis arenenud kapitalistlikes riikides, kus kogu amatöörpopulatsioon kasvas üle 20. sajandi 70 aasta. 91%, töötajate arv kasvas ligi 3 korda ning nende osatähtsus töötajate koguarvus kasvas samal perioodil 53,3-lt 79,5%-le. Kaasaegse tehnilise progressi tingimustes on teenindussektori laienemise ja bürokraatliku riigiaparaadi kasvuga kasvanud töötajate arv ja osakaal, kelle sotsiaalne staatus on sarnane tööstusproletariaadiga. Töölisklassi juhtimisel võitlevad monopolide rõhumise vastu kapitalistliku ühiskonna revolutsioonilisemad jõud, kõik töölisklassid ja ühiskonnakihid.

Arengu käigus areneb monopolistlik kapital riigimonopoli kapitalism, mida iseloomustab finantsoligarhia ühinemine bürokraatliku eliidiga, riigi rolli tugevnemine kõigis avaliku elu valdkondades, avaliku sektori kasv majanduses ning sotsiaalmajanduslike vastuolude leevendamisele suunatud poliitika intensiivistumine. K. Imperialism, eriti riigimonopoli staadiumis, tähendab kodanliku demokraatia sügavat kriisi, reaktsiooniliste tendentside tugevnemist ning vägivalla rolli sise- ja välispoliitikas. See on lahutamatu militarismi ja sõjaliste kulutuste kasvust, võidurelvastumisest ja kalduvusest vallandada agressioonisõdu.

Imperialism süvendab äärmiselt kapitalismi põhivastuolu ja kõik sellel põhinevad kodanliku süsteemi vastuolud, mida saab lahendada ainult sotsialistlik revolutsioon. V. I. Lenin analüüsis põhjalikult Hiina ebaühtlase majandusliku ja poliitilise arengu seadust imperialismi ajastul ja jõudis järeldusele, et sotsialistliku revolutsiooni võit oli algselt võimalik ühes kapitalistlikus riigis (vt. Kapitalismi ebaühtlane majanduslik ja poliitiline areng imperialismiõiguse ajastul).

Esimene maailmasõda (1914–1818) ja 1917. aasta Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni võit, mis kaotas kommunismi Venemaal, tähistas algust. kapitalismi üldine kriis, millel on otsustav mõju ühelt poolt imperialismi sisevastuoludele, teisalt maailma revolutsioonilise protsessi kulgemisele. Hiina üldist kriisi iseloomustab eelkõige kahe vastandliku sotsiaal-majandusliku süsteemi (kapitalistliku ja sotsialistliku, vt. Maailma sotsialistlik süsteem) ja nendevaheline võitlus, mille käigus sotsialismi jõud järjekindlalt tugevnevad ja K. positsioonid nõrgenevad; toimus imperialismi koloniaalsüsteemi kokkuvarisemine; süvenevad sisemised vastuolud üksikute imperialistlike riikide ja maailma kapitalistliku majanduse vahel, süveneb kodanliku poliitika ja ideoloogia kriis, süveneb võitlus tööjõu ja kapitali, töörahva ja ekspluateeritud klasside ning monopoolse kodanluse vahel.

Üldine kapitalikriis kiirendab riigimonopoolse kapitalismi arengut ja tootmise sotsialiseerumise edasist kasvu. Sellised uued nähtused nagu majanduse riiklik reguleerimine, programmeerimine, kapitalistlik integratsioon, üleminek vanalt koloniaalvõimu süsteemilt neokolonialismile tähendavad imperialismi põhijoonte teatavat muutmist, muutmata nende olemust. Vaba konkurents, imperialism ja riigimonopoli konkurents esindavad sama sotsiaal-majandusliku formatsiooni erinevaid etappe. Ajaloolise arengu käigus muutub tootmise struktuur ja lisaväärtuse omastamise mehhanism, kuid kapitali põhijooned – kauba tootmine, tootmisvahendite eraomand ja palgatööjõu ekspluateerimine kapitali poolt – jäävad muutumatuks.

Kaasaegse K. eripära seisneb selles, et ta on sunnitud kohanema uue maailma olukorraga. Kaasaegsetes majandusliku konkurentsi ja kahe vastandliku süsteemi võitluse tingimustes kardavad kapitalistlike riikide valitsevad ringkonnad klassivõitluse eskaleerumist massiliseks revolutsiooniliseks liikumiseks, mistõttu kodanlus püüab kasutada varjatumaid ekspluateerimise ja rõhumise vorme. töörahvast, mõnel juhul ollakse valmis läbi viima osalisi reforme, et hoida massid oma ideoloogilise mõju ja poliitilise kontrolli all. Monopolid kasutavad teaduse ja tehnika arengu saavutusi oma positsioonide tugevdamiseks ja töötavate masside ekspluateerimise suurendamiseks. Kuid kohanemine uute tingimuste ja protsessidega, mida põhjustavad tootmisjõudude üldised arengumustrid ning teadus- ja tehnikarevolutsioon, ei tähenda ühiskonna kui süsteemi stabiliseerumist. K. üldine kriis süveneb. Isegi kõige arenenumad kapitalistlikud riigid kogevad tõsiseid majandusšokke, millega kaasneb inflatsiooni ja tööpuuduse kasv ning raha- ja finantssüsteemi kriis. 70ndate alguses. 20. sajandil Arenenud riikides oli umbes 8 miljonit töötut. Kõik kaasaegse Hiina katsed kohaneda uute tingimustega ei kõrvalda imperialistlike riikide vahelisi vastuolusid. Arenemas on majanduslik ja poliitiline võitlus imperialistliku rivaalitsemise peamiste keskuste: USA – Lääne-Euroopa – Jaapan vahel. Imperialismi üksikasjalikumat kirjeldust vt Art. Imperialism.

Kasahstani ajalooline koht Ühiskonna ajaloolise arengu loomuliku etapina mängis Kasahstan omal ajal progressiivset rolli. Ta hävitas inimestevahelised patriarhaalsed ja feodaalsuhted, mis põhinesid isiklikul sõltuvusel, ning asendas need rahasuhetega. Hiina lõi suuri linnu, suurendas järsult linnaelanikkonda maarahva arvelt, hävitas feodaalse killustumise, mis viis kodanlike rahvaste ja tsentraliseeritud riikide tekkeni, ning tõstis sotsiaalse töö tootlikkuse kõrgemale tasemele. K. Marx ja F. Engels kirjutasid juba 19. sajandi keskpaigas: „Kodanlus on vähem kui saja aasta jooksul oma klassivõimu ajal loonud arvukamaid ja ambitsioonikamaid tootlikke jõude kui kõik eelnevad põlvkonnad kokku. Loodusjõudude vallutamine, masinate tootmine, keemia kasutamine tööstuses ja põllumajanduses, laevandus, raudtee, elektritelegraaf, tervete maailma osade arendamine põllumajanduse jaoks, jõgede kohandamine navigeerimiseks, terved rahvamassid , justkui maa alt välja kutsutud – kumb eelmistest sajanditest võis kahtlustada, et sellised tootlikud jõud seisavad sotsiaalse töö sügavuses! (Teosed, 2. trükk, 4. kd, lk 429). Sellest ajast peale on tootlike jõudude areng, hoolimata ebatasasusest ja perioodilistest kriisidest, jätkunud veelgi kiiremas tempos. 20. sajandi majandus suutis oma teenistusse panna paljud kaasaegse teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni saavutused: aatomienergia, elektroonika, automaatika, reaktiivtehnoloogia, keemiline süntees jne. Kuid sotsiaalne progress Kasahstani tingimustes toimub sotsiaalsete vastuolude järsu süvenemise, tootmisjõudude raiskamise ja kogu maakera masside kannatuste hinnaga. Maailma äärealade primitiivse akumulatsiooni ja kapitalistliku "arengu" ajastuga kaasnes tervete hõimude ja rahvuste hävitamine. Kolonialism, mis oli imperialistliku kodanluse rikastumisallikaks ja nn. tööaristokraatia metropolides tõi kaasa tootmisjõudude pika seisaku Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikides ning aitas kaasa kapitalieelsete tootmissuhete säilimisele neis. K. kasutas teaduse ja tehnika edusamme, et luua hävitavaid massihävitusvahendeid. Ta vastutab tohutute inim- ja materiaalsete kaotuste eest üha sagedasemates ja hävitavamates sõdades. Ainuüksi kahes maailmasõjas hukkus imperialismi tõttu üle 60 miljoni inimese. ja 110 miljonit sai vigastada või puudega. Imperialismi staadiumis muutusid majanduskriisid veelgi teravamaks. Hiina üldise kriisi tingimustes toimub tema domineerimise sfääri pidev ahenemine, mis on tingitud maailma sotsialistliku majandussüsteemi kiirest arengust, mille osatähtsus maailma toodangus pidevalt kasvab, ja kapitalistlik maailmamajanduse süsteem väheneb.

K. ei saa hakkama enda loodud tootmisjõududega, mis on välja kasvanud kapitalistlikest tootmissuhetest, mis on saanud nende edasise takistamatu kasvu kammitsaisteks. Kodanliku ühiskonna sügavustes, kapitalistliku tootmise arenemisprotsessis on loodud objektiivsed materiaalsed eeldused üleminekuks sotsialismile. Kapitalismi tingimustes kasvab, ühineb ja organiseerub töölisklass, mis liidus talurahvaga kõigi töörahva eesotsas moodustab võimsa ühiskondliku jõu, mis suudab kukutada aegunud kapitalistliku süsteemi ja asendada selle sotsialismiga.

Võitluses imperialismi vastu, mis on kapitalismi personifikatsioon tänapäevastes tingimustes, on ühinenud kolm revolutsioonilist voolu - maailma sotsialism, monopolivastased jõud arenenud kapitalistlikes riikides eesotsas töölisklassiga ja maailma rahvuslik vabastusliikumine. „Imperialism on võimetu kaotatud ajaloolist initsiatiivi tagasi võitma, kaasaegse maailma arengut tagasi pöörama. Inimarengu põhitee määravad maailma sotsialistlik süsteem, rahvusvaheline töölisklass, kõik revolutsioonilised jõud” (Kommunistlike ja Töölisparteide Rahvusvaheline Kohtumine, Moskva, 1969, lk 289).

Kodanlikud ideoloogid püüavad apologeetiliste teooriate abil väita, et kaasaegne ühiskond on süsteem, millel puuduvad klassiantagonismid ja et kõrgelt arenenud kapitalistlikes riikides pole väidetavalt tegureid, mis kutsuksid esile sotsiaalse revolutsiooni (vt. "Heaoluriigi teooria", Konvergentsi teooria, "Rahva" kapitalismi teooria. Tegelikkus purustab aga sellised teooriad, paljastades üha enam K. leppimatuid vastuolusid.

V. G. Šemjatenkov.

Kapitalism Venemaal. Kultuuri areng Venemaal toimus peamiselt samade sotsiaalmajanduslike seaduste järgi nagu teistes riikides, kuid sellel olid ka oma eripärad. Kapitalismi ajalugu Venemaal jaguneb kaheks põhiperioodiks: kapitalistlike suhete teke (17. sajandi 2. veerand – 1861); kapitalistliku tootmisviisi kehtestamine ja domineerimine (1861-1917). Kapitalistliku tekkeperiood koosneb kahest etapist: kapitalistliku struktuuri tekkimine ja kujunemine (17. sajandi 2. veerand – 18. sajandi 60. aastad), kapitalistliku struktuuri areng (18. sajandi 70. aastad - 1861). Ka K. domineerimise periood jaguneb kaheks etapiks: progressiivne, tõusev areng (1861 - 19. sajandi lõpp) ja etapp imperialism(20. sajandi algus – 1917). (Küsimus kapitalistlike suhete tekkeloost on Venemaa kapitali ajaloos keeruline ja vastuoluline. Mõned ajaloolased järgivad ülaltoodud periodiseerimist, teised alustavad kapitalismi teket varasemast ajast, 16. sajandist, teised aga 16. sajandist. vastupidi, seostada selle alguse hilisema perioodiga, 60-m 18. sajandiga). Kapitalismi arengu oluliseks tunnuseks Venemaal on kapitalistlike suhete aeglane tekkimine, mis kestis enam kui kaks sajandit feodaalsuhete domineerimise all majanduses.

Alates 17. sajandi 2. veerandist. Tööstuses areneb üha enam lihtne kapitalistlik koostöö. Samal ajal on kujunemas jätkusuutlik ja üha kasvav tootmisvorm manufaktuur. Erinevalt Lääne-Euroopa riikidest, mis tundsid peamiselt kapitalistlikku tootmist, vene keelt. Manufaktuurid jagunesid oma sotsiaalse olemuse järgi kolme tüüpi: kapitalistlikud, kus kasutati renditud tööjõudu, pärisorjad, mis põhinesid sunnitööl, ja segatööd, kus kasutati mõlemat tüüpi tööjõudu. 17. sajandi lõpus. riigis oli üle 40 igat tüüpi metallurgia-, tekstiili- ja muud manufaktuuri. Kapitalistlikud suhted on jõetranspordis oluliselt arenenud. 18. sajandi 1. poolel. areneb lihtne kapitalistlik koostöö, tootjate arv kasvab. 60ndate lõpus. 18. sajand oli 663 manufaktuuri, neist 481 töötlevas tööstuses ja 182 mäetööstuses. Sotsiaalsete suhete olemus tööstuslikus tootmises toimus sel perioodil olulisi ja vastuolulisi muutusi. 18. sajandi kahel esimesel kümnendil. Töötlevas tööstuses moodustati peamiselt kapitalistliku tüüpi ettevõtteid. Tööturu kitsikus ja tööstuse kiire kasv tekitasid aga vaba tööjõu puuduse. Seetõttu hakkas valitsus laialdaselt harjutama riigitalupoegade määramist tehastesse. 1721. aasta dekreet lubas kaupmeestel osta pärisorju ettevõtetes töötamiseks. See dekreet leidis eriti laialdast kasutust 30ndatel ja 40ndatel aastatel. 18. sajand Samal ajal anti välja seadusi, mille kohaselt lisati ettevõtetesse, kus nad töötasid, tsiviiltöölised ja suurenes riigitalupoegade registreerimine. Talu- ja linlaste tööstustegevus on piiratud. Selle tulemusena saavutas pärisorjuse tootmine mäetööstuses juhtiva positsiooni, mis valitses kuni 1861. aastani. Suureneb 30ndatel ja 40ndatel. 18. sajand vaba tööjõu kasutamine töötlevas tööstuses. Kuid selles tööstusharus pidurdas feodaal-orjuste süsteem kapitalistlike suhete arengut vaid lühikeseks ajaks. Alates 50ndate algusest. tsiviiltööjõu kasutamine töötlevas tööstuses hakkas taas kiiresti kasvama, eriti vastvalminud ettevõtetes. Alates 1760. aastast talupoegade registreerimine tehastes lakkas. 1762. aastal tunnistati kehtetuks 1721. a. Talu- ja linlaste tööstusliku tegevuse piirangud kaotati järk-järgult. Seetõttu oli töötlevas tööstuses ametliku statistika kohaselt 43 600 hõivatud töötajast juba 1767-l tsiviiltöötajaid 17 900 (41%) ja sunnitud 25,7 tuhat (59%). Jätkus tsiviiltööjõu kasutamine jõetranspordis. 60ndatel 18. sajand Laevadel töötas 120 tuhat tsiviiltöölist. Üldiselt oli tööstuses tsiviiltööliste arv, sh väiketööstuses ja veetranspordis hõivatute arv 60ndatel. umbes 220 tuhat inimest. 17. sajandi 2. poolest. tekkisid kapitalistlikud suhted põllumajanduses - algas talurahva kihistumise protsess Venemaal. Maarahva hulgas on väike rühm rikkaid talupoegi, kes korraldavad kaubanduslikku põllumajanduslikku tootmist. tooteid ja kasutades vaesunud talupoegade palgatööd. Kihistumise näitajaks oli ka talupoegade othodnikute ilmumine, kes läksid tööle tööstusettevõtetesse ja jõetranspordile. Talurahva kapitalistlik kihistumine sel perioodil oli kõige märgatavam Pommeri ja Uurali piirkondades. Märkimisväärne palgatööjõu osakaal tööstuses, uued suundumused valitsuse majanduspoliitikas 50-60ndatel. 18. sajand, talurahva kasvav kihistumine, ideoloogia sfääri muutused, mis väljenduvad ühiskonna arenenud ringkondade teadlikkuses pärisorjuse pehmendamise ja isegi kaotamise vajadusest – kõik see võimaldab väita, et Venemaal 60. aastatel. 18. sajand kapitalistlikud elemendid on juba kujunenud sotsiaalsete suhete süsteemiks, nii et feodaal-orjussüsteemi sügavustes on tekkinud kapitalistlik struktuur.

Valitsev pärisorjus aeglustas uute kapitalistlike suhete kujunemise protsessi, kuid ei suutnud seda peatada. 18. sajandi lõpuks. manufaktuure oli kuni 2294, neist 2094 töötlevas tööstuses ja 200 mäetööstuses. 70-90ndatel. väikesemahuline kaubatootmine areneb intensiivselt kapitalistlikuks tootmiseks. Kalurikülade arv suureneb, eriti riigi keskprovintsides. Rikas talupoeg muutub kapitalistlike ettevõtjate seas silmapaistvaks tegelaseks. Töötlevas tööstuses töötas 1799. aastal ametlikel andmetel 81 747 töölist, sealhulgas 33 567 tsiviiltöölist (41,1%) ja sunnitöölist 48 180 (58,9%). Ja tsiviiltöötajate koguarv riigi tööstustoodangus võrreldes 60ndatega. kasvas ligi 2 korda ja ulatus 18. sajandi lõpuni. 420 tuhat inimest Talupoegade lahkumine tööstus- ja põllutööle mõnes tööstusprovintsis hõlmas kuni 20% meessoost elanikkonnast. 19. sajandi 1. poolel. kapitalistlikud suhted arenesid veelgi intensiivsemalt. Oluliseks tunnuseks suure töötleva tööstuse arengus oli tsiviiltööliste arvu ja osakaalu edasine kasv: 1799. aastal - 33,6 tuhat (41,1%), 1825. aastal - 114,6 tuhat (54,4%), 1860. aastal - 462 tuhat (81,8). %). Juhtiv kapitalistlik tööstusharu oli puuvillatööstus: 92,1% selle töötajatest olid tsiviiltöötajad. Kapitalistlikud suhted tekkisid lina-, siidi- ja riidetootmises. Siin oli tsiviiltöötajate arv umbes 65%. Sunnitöö jäi domineerivaks suhkrupeedi- ja mäetööstuses. Just sel perioodil arenenud Siberi kullakaevandustes kasutati juba tsiviiltööjõudu.

Alates 30ndate keskpaigast. 19. sajand Venemaal algas tööstusrevolutsioon. Käsitööl põhinev tootmine asendub tehasega. Kapitalistlike suhete areng põllumajanduses jätkus. Ligikaudsete hinnangute kohaselt töötas 1861. aasta reformi eelõhtul tööstuses ja põllumajanduses umbes 4 miljonit tsiviiltöölist. Kapitalistlike suhete arenedes toimus kapitalistliku ühiskonna põhiklasside - proletariaadi - kujunemise protsess (vt. Töölisklass Venemaal) ja kodanlus (vt art. kodanlus, sektsioon Kodanlus Venemaal); Tekkimas oli ülevenemaaline turg. Samal ajal toimus feodaal-pärisorjuse süsteemi järkjärguline lagunemine, mis alates 30. a. 19. sajand sisenes sügavasse kriisiperioodi.

K. kui formatsiooni võit toimus Venemaal selle tulemusena 1861. aasta talurahvareform, ja mitte revolutsiooniliselt. See tõi kaasa pärisorjuse jäänuste säilimise majanduse ja poliitika vallas (maaomand, autokraatia jne) ning määras hulga tunnuseid kapitalismi edasises arengus.

Pärast pärisorjuse kaotamist kiirenes tööstuse areng. Sunnitööd kasutanud ettevõtted lähevad üle tasuta tööjõule või lõpetavad tegevuse. Tekivad uued, puhtalt kapitalistlikud suurtööstuse harud: Donbassis - söekaevandamine ja metallisulatus, Bakuus - naftatootmine, Peterburis - masinaehitus. Raudtee ehitamine saavutas tohutud mõõtmed. Luuakse kapitalistlik krediidisüsteem (vt. Pangad revolutsioonieelsel Venemaal). 80-90ndatel. 19. sajand on suurenenud väliskapitali sissevool Venemaale. Venemaa kapitalistlikus majanduses tekivad kriisinähtused (1867,1873). Tööstuse järsk tõus algas 90ndatel. 19. sajand ja jätkus sajandi lõpuni: kivisöe tootmine suurenes üle 3 korra, nafta tootmine ja rauasulatus ligi 3 korda, raudteede pikkus peaaegu kahekordistus jne. Venemaa tööstus arenes neil aastatel kiiremini kui Saksamaal ja USA-s. Proletariaadi kujunemisprotsess kiirenes. 19. sajandi lõpus. Riigis oli umbes 10 miljonit töötajat, sealhulgas umbes 3,5 miljonit põllumajandustöötajat. töölised. Koos peredega oli proletariaadi arv vähemalt 22 miljonit inimest, s.o 18% kogu riigi elanikkonnast.

Põllumajanduse areng 1861. aastast 19. sajandi lõpuni. mida iseloomustab eelkõige kaubatootmise, sise- ja välisturgude kasv. Ühiskondlikult oli maal kõige olulisem nähtus talurahva lagunemine maakodanluseks ja maaproletariaadiks. 19. sajandi lõpus. Maakodanlus moodustas paljudes piirkondades umbes 20% kõigist talupoegade majapidamistest, kuid majanduslikult domineeris see maal. Talle kuulus 34–50% talupoegade maadest, sealhulgas pool või rohkem rendimaad, 38–62% veoloomadest, 70–80% täiustatud tootmistööriistadest. Maarahva vaesed moodustasid umbes 50% talupoegade majapidamistest, kuid neile kuulus vaid 18–32% maast, 10–30% veoloomi, 1–3,6% täiustatud tootmistööriistu. Ligikaudu 30% leibkondadest moodustas kesktalurahvas, kelle positsioon oli väga ebastabiilne ja kestis selle lagunemisprotsess. Maaomanikud, kes kaotasid 1861. aasta reformi käigus talupoegade tasuta tööjõu, olid sunnitud oma majandust kapitalistlike tingimustega võrreldes uuesti üles ehitama. 19. sajandi lõpus. Euroopa Venemaa 19 provintsis valitses kapitalistlik põllumajandussüsteem. Nende provintside majandus oli tihedamalt seotud sise- ja välisturgudega ning eristusid arenenumate kapitalistlike suhetega (Balti riigid, Lääne- ja Kesk-Valgevene, Paremkalda ja Stepi Ukraina, Bessaraabia, Don ja Alam-Volga piirkond). Kesk-Tšernozemi piirkonna 17 provintsis, Mitte-Tšernozemi tsoonis ja Kesk-Volga piirkonnas, kus säilitati tohutuid maaomanike latifundia ja mis eemaldati müügiturgudelt, valitses kaevandussüsteem. Ukraina vasakkalda 7 provintsis, Ida-Valgevenes ja Venemaa naaberpiirkondades oli maaomanike segahaldussüsteem laialt levinud.

Reformijärgse perioodi Kasahstani ajaloo kõige iseloomulikum joon oli vastuolu valitsevate kodanlike tootmissuhete, mis aitasid kaasa tootlike jõudude arengule, ja pärisorjuse jäänuste vahel aadlise maaomandi ja autokraatia vormis. mis seda protsessi aeglustas. Riik ühendas kõige arenenuma tööstus- ja finantsmajanduse kõige mahajäänuma põllumajandusega. Teiseks iseloomulikuks tunnuseks oli kapitalismi areng mitte ainult sügavuti (s.o kapitalistliku põllumajanduse ja kapitalistliku tööstuse edasine kasv teatud territooriumil), vaid ka laiuselt (st kapitalistlike suhete levik uutele territooriumidele ja piirkondadele – Kaukaasia, Kesk-Aasia, Siber jne). Hiina laiaulatuslik areng kulges eri radadel ning ka riigi piirialade majandusse tungimise määr oli erinev. Kuid Kasahstani kasvades laienesid ja tugevnesid üha enam majanduslikud ja kõik muud sidemed rahvuslike äärealade vahel nii riigi kesklinnaga kui ka omavahel ning neist sai Venemaa kapitalistliku majanduse orgaaniline osa. Kosmose kiire areng laiuselt pidurdas kosmose sügavuse arengut vanadel aladel, mille tulemusena nõrgenes kosmosele omaste ja sellest tekitatud vastuolude tõsidus ning aeglustus nende lahendamine. Üldjoontes oli Kasahstani areng ebaühtlane: kapitalistlik tööstus oli koondunud peamiselt Euroopa Venemaa keskossa, lõunasse ja Balti riikidesse. Vene keele kolmas oluline tunnusjoon. K.-l oli äärmiselt kõrge tootmise kontsentreeritus peamistes tööstusharudes, mis määras ette tema järkjärgulise arengu suhteliselt lühikese perioodi ja kiire arengu monopoolseks K-ks.

19. ja 20. sajandi vahetusel. Hiina Venemaal on jõudmas monopoolsesse staadiumisse, imperialismi staadiumisse. Selle väljatöötamise käigus loodi vajalikud eeldused sotsialistlikuks revolutsiooniks. Tootmise ja kapitali koondumine ja tsentraliseerimine on jõudnud punkti, kus nende sotsialiseerimine ja üleandmine rahva kätte on muutunud tungivaks sotsiaalseks vajaduseks. Imperialism süvendas tohutult Hiinale omaseid vastuolusid, samuti kasvas jõud. neid vastuolusid suudab lahendada Vene proletariaat, mis bolševike partei juhtimisel, ühendades enda ümber kõik Venemaa töötavad ja rõhutud massid, kukutas K. oktoobris 1917 ja avas uue, sotsialistliku ajastu inimkonna ajaloos. .

I. A. Bulygin.

Lit.: Marx K. ja Engels F. “Kommunistliku partei manifest”, teosed, 2. väljaanne, 4. köide; need, Saksa ideoloogia, ibid., 3. kd; Marx K., Poliitökonoomia kriitika poole, ibid., kd 13; tema, Palk, hind ja kasum, ibid., kd 16; tema, Gotha programmi kriitika, ibid., kd 19; tema, Capital, kd 1-3, ibid., kd 23-25, 1. ja 2. osa; tema, Üleliigse väärtuse teooria (“Kapitali” IV köide), ibid., kd 26, osad 1–3; Engels F., Töölisklassi olukord Inglismaal, ibid., 2. kd; tema, Anti-Dühring, ibid., t, 20; Lenin V.I., Mis puudutab niinimetatud turgude küsimust, Täielik. kogumine tsit., 5. väljaanne, 1. köide; tema, Mis on "rahva sõbrad" ja kuidas nad võitlevad sotsiaaldemokraatide vastu?, ibid., 1. kd; tema, Majandusromantismi tunnustest, ibid., 2. kd; tema, Kapitalismi areng Venemaal, ibid., 3. kd; tema, Kapitalism põllumajanduses (Kautsky raamatust ja hr Bulgakovi artiklist), ibid., 4. kd; tema, Karl Marx, ibid., kd 26; tema, Euroopa Ühendriikide loosungist, ibid., kd 26; tema, Imperialism kui kapitalismi kõrgeim aste, ibid., kd 27; tema, Riik ja revolutsioon, ibid., kd 33; Kommunistlike ja töölisparteide rahvusvaheline kohtumine. Dokumendid ja materjalid. Moskva. 5.-17. juuni, M., 1969; NLKP programm, M., 1971; NLKP XXIV kongressi materjalid, M., 1971, lk. 3-31; Uued nähtused kapitali akumulatsioonis imperialistlikes riikides, M., 1967; Marxi majandusteooria – Lenin ja kaasaegne kapitalism, M., 1967; K. Marxi “Kapital” ja kaasaegse kapitalismi probleemid, toim. N. A. Tsagolov ja V. A. Kirova, M., 1968; Inozemtsev N.N., Moodsa imperialismi majanduse ja poliitika probleemid, M., 1969; tema, Moodne kapitalism: uued nähtused ja vastuolud, M., 1972; Kaasaegse monopoolse kapitalismi poliitiline ökonoomika, kd 1-2, M., 1970; Plekhanov G.V., Meie erimeelsused, oma raamatus: Izbr. filosoofilised teosed, 1. kd, M., 1956; Khromov P. A., Venemaa majanduslik areng XIX-XX sajandil. 1800-1917, M., 1950; Yatsunsky V.K., Kapitalismi tekke põhietapid Venemaal, “NSVL ajalugu”, 1958, nr 5; Strumilin S.G., Mustmetallurgia ajalugu NSV Liidus, oma raamatus: Izbr. lavastus M., 1967; Rubinshtein N.L., Mõned tööturu kujunemise küsimused Venemaal 18. sajandil, “Ajaloo küsimusi”, 1952, nr 2; Ustjugov N.V., Kama soola soolatootmistööstus 17. sajandil, M., 1957; Üleminek feodalismilt kapitalismile Venemaal. Üleliidulise arutelu materjalid, M., 1969; Bulygin I.A. [jt], Kapitalismi tekke algstaadium Venemaal. “Ajaloo küsimusi”, 1966, nr 10; Pavlenko N.I., Kapitalismi tekke vastuolulised küsimused Venemaal, “Ajaloo küsimused”, 1966, nr 11; Zaozerskaja E.I., Suurtootmise alged Venemaa tööstuses 16.–17. sajandil, M., 1970; Druzhinin N.M., Kapitalismi tekke tunnused Venemaal võrreldes Lääne-Euroopa ja USA riikidega, “Uus ja kaasaegne ajalugu”, 1972. nr 4.

doktriin, mis kuulutab klassideta ja kodakondsuseta ühiskonna loomist, mis põhineb eraomandi hävitamisel ja riigivara pealesurumisel, vana riigimasina likvideerimisel, uute juhtimis- ja jaotuspõhimõtete loomisel.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

KOMMUNISM

alates lat. commi-nis – üldine) – 1. Ideoloogia, mille pooldajad pooldavad ühiskonna ülesehitamist ilma riigi, klasside ekspluateerimise ja eraomandita. 2. Süsteem, mis marksistide arvates asendab kapitalistliku sotsiaal-majandusliku formatsiooni.

Sotsiaalse õigluse ideed ajendasid juba iidsetel aegadel tervete rühmade, valduste, klasside tegevust, määrasid massiliikumiste, rahutuste, ülestõusude sotsiaalpsühholoogia ning said põhjusteks ketseride, sektide ja poliitiliste organisatsioonide tekkele.

Protokommunistlikud ideed sotsiaalsest struktuurist ilmnesid nii müütides inimkonna “kuldajast”, kadunud ja otsitud paradiisist erinevates religioossetes süsteemides kui ka filosoofilistes utoopiates ideaalse süsteemi kohta - nagu Platon, T. Campanella, T. Veelgi enam, sotsialistide esindajad arvasid lõpust XVIII - algusest XIX sajand: A. Saint-Simon (1760–1825), R. Owen (1771–1858), C. Fourier (1772–1837), E. Cabet (1788–1856).

Hiljem püüdsid marksismi rajajad kommunistliku ühiskonna ülesehituse põhimõtteid teaduslikult põhjendada. K. Marxi järgi on kommunism inimkonna progressiivse arengu loomulik etapp, kapitalismi asemele tulev sotsiaalmajanduslik moodustis, mille sügavuses küpsevad selle sotsiaalmajanduslikud eeldused. Üleminek vanalt süsteemilt progressiivsemale toimub proletaarse revolutsiooni käigus, mille järel kaotatakse eraomand, kaotatakse kodanlik riik ja tekib klassideta ühiskond. “Kommunistliku ühiskonna kõrgeimas faasis,” kirjutas K. Marx, “pärast seda, kui kaob inimese allutamine teda orjastavale tööjaotusele; kui koos sellega kaob vastandus vaimse ja füüsilise töö vahel; kui töö lakkab olemast ainult elamisvahend, vaid muutub ise elu esimeseks vajaduseks; Kui koos indiviidide igakülgse arenguga kasvavad ka tootlikud jõud ja kõik sotsiaalse rikkuse allikad voolavad täies voolus, alles siis on võimalik kodanliku õiguse kitsast horisondist täielikult üle saada ja ühiskond suudab selle lipukirjale kirjutada: igaühele vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema vajadustele!

Marksistliku arusaama kommunismist kui sotsiaalse arengu eesmärgist, mille saavutamisega algab inimkonna tõeline ajalugu, aluseks on usk tõesse, sotsiaalse arengu seaduste objektiivsusse, mille avastas ja sõnastas esmakordselt. K. Marx (1818–1883) ja F. Engels (1820–1895).

Ühiskonnavaadete süsteem, mida nimetatakse "teaduslikuks kommunismiks", põhineb dialektilise ja ajaloolise materialismi meetodi universaalsuse ideel, mis sobib kõigi ühiskonnaelu nähtuste selgitamiseks. "Teaduslik kommunism", üks "marksismi kolmest komponendist" (koos materialistliku filosoofia ja poliitökonoomiaga), põhjendab oma järgijate vaatenurgast teoreetiliselt proletariaadi erilist missiooni ajaloos ja õigust revolutsioonile kukutada. kapitali reegel.

Pärast võitu asendub hävinud kodanlik riik proletariaadi diktatuuriga, mis teostab revolutsioonilist vägivalda töörahva huvides. See on kommunistliku formatsiooni esimene etapp – sotsialism; selle alusel, kuigi eraomand on kaotatud, säilivad endiselt klassivahed, on vaja võidelda kukutatud ekspluateerivate klassidega ja kaitsta välisvaenlaste eest.

K. Marx, F. Engels ja hiljem V. Lenin (1870–1924), kes arendasid oma eelkäijate ideid kommunistliku kujunemise kahe faasi kohta, olid veendunud, et üleminek kommunismi kõrgeimale astmele toimub siis, kui tööviljakuse kõrge tase koos tootmisvahendite avaliku omandi domineerimisega võimaldab rakendada uue ühiskonna jaotuspõhimõtet - vastavalt vajadustele ja klassid kaovad. Siis kaob vajadus riigi järele, aga see ei kao ära nagu kodanlik, vaid sureb tasapisi ise välja.

Isegi "teadusliku kommunismi" loojate eluajal pälvisid nende ideed tõsist kriitikat isegi mõttekaaslaste poolt, rääkimata nende otsestest vastastest. Marx mõisteti hukka majandusliku determinismi pärast, teda süüdistati kogu ühiskonnaelu mitmekesisuse taandamises konfliktiks tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel. Viimased määravad Marxi sõnul majandusliku alusena kogu "ülistruktuursete" suhete kogumi - mitte ainult poliitilise ja sotsiaalse klassisfääri, vaid ka ühiskonna kultuurilise ja vaimse elu, sealhulgas perekondlikud sidemed, sugudevahelised suhted, ja inimeste religioossed tunded.

F. Lassalle'i ja teisi Saksa sotsiaaldemokraatia juhte kritiseerides astus Marx vastu südametunnistuse vabadusele: kommunistid peavad võitlema inimõigusega uskuda kui "religioosse joobeseisundiga". Seda joont jätkasid järjekindlalt Vene bolševikud, kui nad 1917. aastal võimule tulid.

Marksistide seas oli palju neid, kes erinevalt doktriini rajajast nägid kapitalistlikus süsteemis märkimisväärset arengupotentsiaali ja kolossaalseid reserve. Objektiivsete eelduste puudumine revolutsiooniks, tööstuse kasv enamikus Euroopa riikides, Ameerikas, Venemaal, töötajate rahalise olukorra märgatav paranemine, töötajate võimalus osaleda poliitilises elus seaduslike meetoditega läbi parteide, ametiühingute, kasutades parlamentaarseid vahendeid. tribüün - kõik see on muutnud proletaarse revolutsiooni loosungi 19. sajandi lõpuks kõikjal juba ebaoluliseks.

See asendas K. Marxi ja F. Engelsi keskel loodud Rahvusvahelise Tööliste Assotsiatsiooni. XIX sajandil loobus II Internatsionaal tegelikult vahetu proletaarse revolutsiooni loosungist ja propageeris reforme eesmärgiga "kasvada" järk-järgult kodanlikuks riigiks sotsialismiks ja kommunismiks.

Kõige veenvam tõend selle tee eelistamisest maailma kommunistlikule liikumisele, proletariaadile, oli E. Bernstein (1850–1932) ja hiljem K. Kautsky (1854–1938).

Venemaal oli G. Plehanov (1856–1918) tuline vastane kohesele revolutsioonilisele võimuhaaramisele. Tema hinnangul pole riigis veel välja kujunenud teadlikku proletariaati ning kapitalismi ebapiisava arengu tõttu puuduvad sotsialismiks majanduslikud eeldused.

Tema vastaseks oli V. Lenin, kes juba ühes oma varases töös püüdis tõestada, et kapitalismi areng Venemaal kulgeb kiires tempos ning suure teadliku proletariaadi puudumine pole revolutsiooni takistuseks. Selle edu peamine tingimus on tugeva revolutsionääride organisatsiooni, "uut tüüpi" partei olemasolu. Seda eristab Euroopa sotsiaaldemokraatlikest parlamendierakondadest tugev distsipliin, mis põhineb “demokraatliku tsentralismi” põhimõttel (praktikas lihtliikmete absoluutne allutamine juhtkonna otsustele).

Hetkest, mil Venemaal tekkis bolševike kommunistlik partei, algas revolutsiooni ettevalmistamise protsess, mille eesmärgiks oli kukutada olemasolev valitsus ja kiirendada kommunistliku ühiskonna ülesehitamist.

1917. aasta oktoobrirevolutsioon Venemaal tõi esimest korda maailma ajaloos võimule poliitilise jõu, mis asus marksismi teoreetilisi põhimõtteid ellu viima ja kommunistlikku ühiskonda üles ehitama.

Marx ise nimetas esimeseks proletaarseks revolutsiooniks kommunaaride võimuhaaramist Pariisis aastal 1871. Kuid sellel kommunistlikul katsel ei olnud tõsist mõju ei Euroopa töölisliikumisele ega Prantsusmaa ajaloolisele saatusele.

Oktoobrirevolutsioon ei omanud maailmaajaloolist tähtsust mitte ainult seetõttu, et see avas maailma ajaloos esimese kogemuse tohutu riigi mastaabis tõelise kommunismi ehitamisest, vaid kutsus esile ka revolutsioonilisi protsesse paljudes riikides. Suhteliselt lühikese aja jooksul seadsid mitmed riigid Euroopas, Aasias ja Ladina-Ameerikas suuna uue ühiskonna ülesehitamisele, mis põhineb marksistlikul teaduskommunismi teoorial.

Aastakümneteks jäi see nendes osariikides ametlikuks ideoloogiaks. Tegelikkuses arendasid valitsevad kommunistlikud parteid bolševike eeskujul kommunistlikku ideoloogiat kohalike olude suhtes loovalt, kohandades marksistlikke loosungeid ja skeeme valitseva eliidi vajadustega. Leninism erines juba radikaalselt klassikalisest marksismist: bolševikud pidasid ajaloos suurt tähtsust subjektiivse faktori rollile, kinnitades tegelikult ideoloogia ülimuslikkust majanduse ees. I. Stalin loobus teadusliku kommunismi põhiseisukohast revolutsiooni ülemaailmse võidu vajalikkusest (mida rõhutas L. Trotski) ja võttis suuna riigikapitalismi tegelikule ülesehitamisele.

Kommunistlik riik pidi üles ehitama ühtse korporatsiooni põhimõttel, kus aparaat ise ja valitsus tegutsesid juhtidena ning töölised ja kogu rahvas olid nii töötajad kui ka aktsionärid. Eeldati, et aktsionärid saavad dividende tasuta eluaseme, ravimite, hariduse, toiduhindade alandamise ja tööpäeva lühendamise kaudu 6-4 tunnini, ülejäänud aeg kulub kultuurilisele, vaimsele ja spordiarengule. .

Kommunistlikule ehitusele läheneti Hiinas sarnastelt positsioonidelt. Lisaks tõi Mao Zedong (1893–1976) kommunistliku liikumise teooriasse veelgi voluntaristlikuma maitse. Ta pidas suurt tähtsust ulatuslikele propagandakampaaniatele ("rahvakommuunid", "suur hüpe edasi", "kultuurirevolutsioon") rahva mobiliseerimiseks majandusprobleemide lahendamiseks. Arvesse ei võetud seda, et riigil polnud tol ajal reaalseid võimalusi majanduslikuks läbimurdeks.

Marksismist lahkumine avaldus veelgi enam KRDV-s, kus kuulutati välja Korea diktaatori Kim Il Sungi (1912–94) - "Juche" ideed, mis põhinesid "isekindluse põhimõttel". teoreetiline põhjendus riigi erilisele teele kommunismi poole.

Ideoloogiline voluntarism ja majandusseaduste mittetundmine avaldus ühel või teisel määral kõigis sotsialistliku leeri maades. On iseloomulik, et enamikus neist (välja arvatud Tšehhoslovakkia ja Ungari) oli kapitalism halvasti arenenud või puudus täielikult. Seejärel formuleeriti teooria mahajäänud riikide üleminekust sotsialismi ja kommunismi, kapitalistlikust etapist mööda minnes (näiteks seoses Mongooliaga). Sellise läbimurde võimaluse ainsaks tingimuseks kuulutati sotsialistliku leeri ja maailma kommunistliku liikumise täielik toetus.

Doktriin “mittekapitalistlikust arenguteest”, mahajäänud riikides valitsevate režiimide “sotsialistliku orientatsiooni” toetamine, kasutades kommunistlikku fraseoloogiat, läks marksismiga täielikult vastuollu. Pole üllatav, et alates 1917. aasta oktoobrist kuni 1990. aastate alguseni, mil sotsialistlik leer kokku varises, astus lääne sotsialistlik mõte, sealhulgas marksistlik mõte, kategooriliselt vastu kommunistliku ehituse teooriale ja praktikale NSV Liidus ja teistes rahvademokraatiates. Nõukogude kommuniste kritiseeriti selle pärast, et selle asemel, et järk-järgult viia ellu majanduslike ja poliitiliste reformide elluviimine, mis peaks viima demokratiseerumiseni, loodi NSV Liidus totalitaarne süsteem teisitimõtlemise mahasurumisega.

Kaasaegsel Venemaal on mitmeid kommunistlikke parteisid ja liikumisi (peamiselt Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei). Kuid neil ei ole enam tõsist mõju poliitilistele protsessidele.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

Peaaegu igas kommunismiteemalises vestluses on iga endast lugupidav nõukogudevastane kohustatud esitama teesi, et kommunism on utoopia. Keerulisemale antinõustajale meeldib seda teesi esitada “magushapu” kastmega, öeldes: idee on hea, keegi ei vaidle vastu, aga teostamatu; Nad ehitasid kommunismi, ei ehitanud midagi ja isegi hävitasid riigi. Ja siis, selle teesi põhjal, ilmuvad teised mitte vähem petlikud jutud meie “demokraatia eest võitlejatest” ja teistest “patriootiliste” võimu kaitsjatest, kes mängivad isamaalistel tunnetel: “Stalin oli türann, sest ta ehitas kommunistliku utoopia!” - karjuvad esimesed. "Stalin ei olnud kommunist, ta oli riigimees!" - hüüavad teised.

Et mitte jätkata spekulantide ja lihtsalt nendest mõistetest täielikult mittemõistvate inimeste mõttelendu, tahaksin vastata küsimusele: kas kommunism on põhimõtteliselt utoopia?

Primitiivne kommunism

Kuid ma ei taha keskenduda sellele lõputööle, vaid minna edasi millegi tänapäeva kontekstis asjakohasema ja olulisema juurde.

Sotsialism on kommunism

Vaidlevad vaid absoluutsed heidikud, et NSV Liidus oli sotsialism, nii et ma tahaks aru saada, mis on sotsialism ja millega seda süüakse? Selleks tahan anda sõna Vladimir Iljitš Leninile:

Seda, mida tavaliselt nimetatakse sotsialismiks, nimetas Marx kommunistliku ühiskonna "esimeseks" ehk madalaimaks faasiks. Kuna tootmisvahendid muutuvad ühisvaraks, siis siinkohal sobib sõna “kommunism”, kui mitte unustada, et tegemist pole täieliku kommunismiga...

Oma esimeses faasis ei saa kommunism olla veel majanduslikult täielikult küps, täiesti vaba kapitalismi traditsioonidest või jälgedest. (V.I. Lenin, Soch., kd. 25, toim. 4, lk. 442.)

Vaatame seda tsitaati. Võib-olla tegi seltsimees Lenin vea? NSV Liidus ei saanud olla kommunismi, oli ainult sotsialism, eks?

Ja üldiselt, milliseid sotsiaal-majanduslikke moodustisi me marksistlikust teooriast teame:

P primitiivne-kogukondlik

Orjapidamine

Feodaalne

Kapitalist

kommunist

Nagu näeme, ei ole sotsialism mingi eraldiseisev sotsiaalmajanduslik moodustis – mis tähendab, et see peab kuuluma ühte neist viiest. Esimesed kaks on ammu möödas ajalooetapp, kuid kolm viimast väärivad lähemalt vaatamist.

Kodanlik revolutsioon Venemaal toimus 1917. aasta veebruaris, mis tähendab, et toimus üleminek kapitalismile, st tootmisvahendite feodaalomandilt eraomandile. Võimule tõusis kodanlus, kes oli varem rahuldunud ainult oma kapitaliga. Kuna kapitalism oli just võidutsenud, olid vanast süsteemist alles jäänused. Kuid põhivara on juba privaatne ja tundub, et see on õnn, saate "ananasse süüa ja sarapuukurge närida". Aga ei, bolševikud tulid ja rikkusid kõik ära... Otsustati üles ehitada mingi sotsialism, võtta “loomingulistelt” ettevõtjatelt või lihtsalt öeldes pättidelt vara ära.

Sotsialism tuli pärast kapitalismi ja sellel pole midagi pistmist feodalismiga. Vastavalt sellele peab sotsialism kuuluma kas kapitalismi või kommunismi (ühiskonna arengu järgmise etapina). Vaatame kapitalismi mõistet. Suur Nõukogude Entsüklopeedia annab järgmise määratluse:

Kapitalism on sotsiaal-majanduslik moodustis, mis põhineb tootmisvahendite eraomandil ja palgatööjõu ekspluateerimisel kapitali poolt; asendab feodalismi, eelneb sotsialismile."

Olgu, sotsialism tuleb pärast kapitalismi ja eks ole. Ja see tähendab, et sotsialism kuulub nimekirja järgmisesse formatsiooni - kommunismi:

Kommunism – 1) kapitalismi asendav sotsiaal-majanduslik moodustis, mis põhineb tootmisvahendite avalikul omandil;

2) kitsamas tähenduses - selle formatsiooni kõrgeim arenguaste (faas) võrreldes sotsialismiga.

Sellest lähtuvalt on õige Lenini tees, et sotsialism on kommunism sotsiaalmajandusliku formatsiooni mõistes, kui me muidugi ei unusta, et see on alles kujunemise varane etapp. Ja siis näeme kommunismi teist, kitsamat tähendust: kommunism on kommunistliku formatsiooni kõrgeim aste, mida tänapäeval sageli segatakse formatsiooni endaga.

Seda, et sotsialism on kommunism, kinnitab ka NSVL 1936. aasta põhiseadus:

Artikkel 4. NSV Liidu majanduslik alus on sotsialistlik majandussüsteem ning sotsialistlik omamine tootmisvahenditele ja -vahenditele, mis loodi kapitalistliku majandussüsteemi likvideerimise ning tootmisvahendite ja -vahendite eraomandi kaotamise tulemusena. ja inimese ärakasutamise kaotamine.

Ja lõpuks tahaksin anda sotsialismi TSB definitsiooni:

Sotsialism on kommunistliku sotsiaal-majandusliku kujunemise esimene (madalam) faas, mis erineb oma teisest (kõrgemast) faasist uue ühiskonna majandusliku küpsusastme ja masside kommunistliku teadvuse arengutaseme poolest.

Tundub, et sotsialism on korrastatud, kuid mida see meile kommunismi utopismi küsimuses annab? Sotsialism on ju alles esimene faas. Kas leiame sarnaseid näiteid ka teistest koosseisudest ja kas need on nii utoopilised?

Kapitalismi utopism

Oleme kõik kuulnud seda suurepärast fraasi ja samanimelist teost: "Imperialism kui kapitalismi kõrgeim aste." Imperialism ehk monopoolne kapitalism on kapitalistliku formatsiooni kõrgeim arenguaste, nii nagu täiskommunism on järgmise formatsiooni kõrgeim aste. Kuid me teame ka kapitalismi madalaima astme – monopolieelse kapitalismi – olemasolu. Oma varajases staadiumis on kapitalismil juba tootmisvahendite eraomand ja kuigi see kannab endiselt vana süsteemi jääke, on see juba kapitalism.

Kujutage ette, et elate kodanlikul Prantsusmaal 19. sajandi alguses; Suur Prantsuse revolutsioon toimus rohkem kui kaks aastakümmet tagasi. Feodalism lõppes, kapitalism saabus. Olete jõukas talupoeg, kes omab maad ja elab palgatööliste tööst. Järsku loobub Napoleon troonist ja Bourbonid saavad võimule, kuid seekord viivad nad läbi kontrrevolutsiooni. Nad võtavad talupoegadelt maa ära ja tagastavad feodaalvara. Siis ilmuvad kümned tuhanded ajalehed, mis karjuvad kapitalismi võimatuse ja utopismi üle. Teid üllatab selline asjaolude kokkulangevus: elasite ju kunagi juba kapitalismis, sest kunagi oli omand era-, mitte feodaalne. Jah, ja teistes riikides, näiteks Inglismaal ja Hollandis, on kapitalism. Kuid see ei vähenda hetkekski kapitalismivastast propagandat. Kõik feodaalmaad kordavad üksmeelselt sama: feodalism on inimlik! Inimesed sünnivad ebavõrdsena!

Nüüd pöördume tagasi oma aega ja mõelgem kapitalismi utopismi absurdsuse üle. Juba algstaadiumis on selge, et see on alles uue formatsiooni algus ja kaugeltki mitte lõpp. Kui jah, siis miks peaksime kommunismist teisiti mõtlema? On ju kommunism oma algstaadiumis (sotsialism) juba Maal üles ehitatud ja veel on riike, kus tootmisvahendid on avalikus omandis. Kontrrevolutsioon meie riigis muutis formatsiooni, kuid ei tühistanud fakti, et formatsioon oli kunagi juba olemas.

Kommunism ei ole utoopia, see on reaalsus, mida saab tänapäeval realiseerida.

Selle formatsiooni finaal on helge tulevik, kuid selle esimene etapp on meie võimalik olevik.

siia võetud bd.su/poliitiline haridus/falsity-utopianism-communism

Sotsiaal-majanduslik kujunemine- marksistliku ühiskonnateooria ehk ajaloolise materialismi keskne kontseptsioon: "... ühiskond ajaloolise arengu teatud etapis, ühiskond, millel on ainulaadne, omanäoline iseloom." Läbi kontseptsiooni O.E.F. fikseeriti ettekujutused ühiskonnast kui konkreetsest süsteemist ja samas selgitati välja selle ajaloolise arengu peamised perioodid.

Usuti, et mis tahes sotsiaalset nähtust saab õigesti mõista ainult seoses teatud O.E.F.-iga, mille elemendi või tootega see on. Termini "moodustamine" ise laenas Marx geoloogiast.

Lõpetatud teooria O.E.F. ei sõnastanud Marx, aga kui võtta kokku tema erinevad väited, siis võib järeldada, et Marx eristas domineerivate tootmissuhete (omandivormide) kriteeriumi järgi maailma ajaloo kolme ajastut või moodustist: 1) esmane kujunemine (arhailine eelklass). seltsid); 2) sekundaarne ehk “majanduslik” sotsiaalne formatsioon, mis põhineb eraomandil ja kaubavahetusel ning hõlmab Aasia, iidseid, feodaalseid ja kapitalistlikke tootmisviise; 3) kommunistlik formatsioon.

Marx pööras põhitähelepanu “majanduslikule” formatsioonile ja selle raames kodanlikule süsteemile. Samal ajal taandati sotsiaalsed suhted majanduslikeks (“baas”) ja maailma ajalugu vaadeldi kui liikumist läbi sotsiaalsete revolutsioonide etteantud faasi - kommunismi.

Mõiste O.E.F. tutvustasid Plehhanov ja Lenin. Lenin, järgides üldiselt Marxi kontseptsiooni loogikat, lihtsustas ja kitsendas seda oluliselt, identifitseerides O.E.F. tootmisviisiga ja taandades selle tootmissuhete süsteemiks. O.E.F.-i kontseptsiooni kanoniseerimine nn "viieliikmelise struktuuri" kujul rakendas Stalin "Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) ajaloo lühikursusel". Ajaloolise materialismi esindajad uskusid, et O.E.F. võimaldab märgata ajaloos kordumist ja anda sellele seeläbi rangelt teadusliku analüüsi. Formatsioonide vahetus moodustab peamise edenemise joone, koosseisud surevad sisemiste antagonismide tõttu, kuid kommunismi tulekuga lakkab toimimast koosseisude muutumise seadus.

Marxi hüpoteesi eksimatuks dogmaks muutumise tulemusena kinnistus nõukogude ühiskonnateaduses formatsiooniline reduktsionism, s.t. kogu inimmaailma mitmekesisuse taandamine ainult formaalsetele omadustele, mis väljendus ajaloos ühise rolli absolutiseerimises, kõigi sotsiaalsete seoste analüüsis baas-pealisehitusjoonel, ignoreerides ajaloo inimlikku algust ja inimeste vaba valik. Oma väljakujunenud kujul on kontseptsioon O.E.F. koos selle sünnitanud lineaarse progressi ideega kuulub juba sotsiaalse mõtte ajalukku.

Formatsioonidogma ületamine ei tähenda aga loobumist sotsiaalse tüpoloogia küsimuste sõnastusest ja lahendamisest. Ühiskonna tüüpe ja selle olemust saab sõltuvalt lahendatavatest ülesannetest eristada erinevate kriteeriumide, sealhulgas sotsiaalmajanduslike kriteeriumide järgi.

Oluline on meeles pidada selliste teoreetiliste konstruktsioonide kõrget abstraktsiooniastet, skemaatilise iseloomu, ontologiseerimise lubamatust, otsest samastumist tegelikkusega, aga ka nende kasutamist sotsiaalsete prognooside koostamiseks ja konkreetsete poliitiliste taktikate väljatöötamiseks. Kui seda ei võeta arvesse, on tulemuseks, nagu kogemus näitab, sotsiaalne deformatsioon ja katastroof.

Sotsiaal-majanduslike moodustiste tüübid:

1. Primitiivne kommunaalsüsteem (primitiivne kommunism) . Majandusarengu tase on äärmiselt madal, kasutatavad tööriistad on primitiivsed, seega puudub võimalus toota üleliigset toodet. Klassi jaotust ei ole. Tootmisvahendid on riigi omanduses. Töö on universaalne, omand on ainult kollektiivne.

2. Aasia tootmismeetod (muud nimed - poliitiline ühiskond, riiklik-kommunaalsüsteem). Primitiivse ühiskonna eksisteerimise hilisematel etappidel võimaldas tootmistase luua ülejäägi. Kogukonnad ühinesid suurteks tsentraliseeritud haldusega üksusteks.

Neist tekkis järk-järgult inimeste klass, kes tegeles eranditult juhtimisega. See klass muutus järk-järgult isoleerituks, kogus oma kätesse privileege ja materiaalset rikkust, mis tõi kaasa eraomandi tekkimise, varalise ebavõrdsuse ja viis ülemineku orjusesse. Haldusaparaat omandas järjest keerukama iseloomu, muutudes järk-järgult riigiks.

Aasia tootmisviisi olemasolu eraldiseisva moodustisena ei ole üldiselt aktsepteeritud ja on olnud kõneaineks kogu ajaloolise matemaatika eksisteerimise vältel; seda ei mainita igal pool ka Marxi ja Engelsi töödes.

3.Orjus . Tootmisvahendid on eraomandis. Otseses tööjõus on omaette orjaklass - inimesed, kellelt on võetud vabadus, kes kuuluvad orjaomanikele ja keda peetakse "rääkimisvahenditeks". Orjad töötavad, kuid ei oma tootmisvahendeid. Orjaomanikud korraldavad tootmist ja omastavad orjade töö tulemusi.

4.Feodalism . Ühiskonnas on feodaalide klassid – maaomanikud – ja ülalpeetavad talupojad, kes on feodaalidest isiklikult sõltuvad. Tootmine (peamiselt põllumajanduslik) toimub ülalpeetavate talupoegade tööjõu abil, keda feodaalid ekspluateerivad. Feodaalset ühiskonda iseloomustab monarhiline valitsustüüp ja klassisotsiaalne struktuur.

5. Kapitalism . Tootmisvahenditele kehtib universaalne eraomandiõigus. On olemas kapitalistide klassid – tootmisvahendite omanikud – ja töölised (proletaarlased), kes ei oma tootmisvahendeid ja töötavad kapitalistide heaks. Kapitalistid korraldavad tootmist ja omastavad töötajate toodetud ülejääki. Kapitalistlikul ühiskonnal võib olla erinevaid valitsemisvorme, kuid tema jaoks on kõige tüüpilisemad demokraatia erinevad variatsioonid, mil võim kuulub ühiskonna valitud esindajatele (parlament, president).

Peamine mehhanism, mis inimesi tööle motiveerib, on majanduslik sund - töötajal ei ole võimalust tagada oma elu muul viisil, kui saada tehtud töö eest töötasu.

6. Kommunism . Teoreetiline (praktikas kunagi eksisteerinud) ühiskonna struktuur, mis peaks asendama kapitalismi. Kommunismi ajal on kõik tootmisvahendid riigi omanduses ja tootmisvahendite eraomand on täielikult elimineeritud. Töö on universaalne, klassijaotust pole. Eeldatakse, et inimene töötab teadlikult, püüdes tuua ühiskonnale suurimat kasu ja ilma et oleks vaja väliseid stiimuleid nagu majanduslik sund.

Samal ajal pakub ühiskond igale inimesele kõiki saadaolevaid hüvesid. Nii rakendub põhimõte “Igaühele vastavalt võimetele, igaühele vastavalt vajadustele!”. Kauba-raha suhted kaotatakse. Kommunismi ideoloogia soodustab kollektivismi ja eeldab, et iga ühiskonnaliige tunnistab vabatahtlikult avalike huvide prioriteetsust isiklike huvide ees. Võimu teostab ühiskond tervikuna, omavalitsuse alusel.

Seda peetakse kapitalismist kommunismile üleminekuks sotsiaal-majanduslikuks formatsiooniks sotsialism, milles küll on küll sotsialiseerunud tootmisvahendid, kuid säilivad kauba-raha suhted, majanduslik sund töötada ja hulk muid kapitalistlikule ühiskonnale iseloomulikke jooni. Sotsialismis rakendatakse põhimõtet: "Igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema tööle."

Karl Marxi vaadete areng ajaloolistele moodustistele

Marx ise käsitles oma hilisemates töödes kolme uut "tootmisviisi": "Aasia", "iidne" ja "germaan". Seda Marxi vaadete arengut aga eirati hiljem NSV Liidus, kus ametlikult tunnustati ainult ühte õigeusu versiooni ajaloolisest materialismist, mille kohaselt "ajalugu tunneb viit sotsiaalmajanduslikku moodustist: primitiivne kommunaal, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik".

Sellele peame lisama, et Marx mainis ühe peamise varajase selleteemalise teose "Poliitimajanduse kriitikast" eessõnas "iidset" (nagu ka "aasialikku") tootmisviisi, samas kui teistes. teosed, mida ta (nagu ka Engels) kirjutas "orjaomaniku tootmisviisi" olemasolust antiikajal.

Antiikajaloolane M. Finley osutas sellele asjaolule kui ühele tõendile Marxi ja Engelsi nõrga uurimistöö kohta antiiksete ja teiste antiiksete ühiskondade toimimise küsimustes. Teine näide: Marx ise avastas, et kogukond tekkis sakslaste seas alles 1. sajandil ja 4. sajandi lõpuks oli see neist täielikult kadunud, kuid sellest hoolimata väitis ta jätkuvalt, et kogukond on säilinud kõikjal Euroopas. ürgajast peale.