Versioon on selline, et Peeter 1 asendati. Peeter I asendamise kohta

Mis tahes usutaval ettekäändel alustavad nad laste vanemate juurest äravõtmist ja nende üleviimist spetsiaalsetesse internaatkoolidesse, kus lapsi kasvatatakse kõigest isiklikust täieliku lahtiütlemise õhkkonnas. Aga äkki suudame murda selle õnnetu Phoenixi nõiaringi, kes põletab end ära ja ei mäleta siis, mis temaga juhtus?

Kes põhjustab katastroofe?

See, et maailm liigub globaalse kataklüsmi poole, ei vaja tõestust. See on ilmselge. Need, kes on planeedi eesotsas, otsivad teadlikult planeedi katastroofi. Esiteks sellepärast, et nad ei oska ega taha üldise kokkuvarisemise olukorraga toime tulla ja – mis kõige tähtsam! - inimlik arusaam. Üha rohkem inimesi mõistab, kuidas maailmas asjad tegelikult on. Ja teiseks sellepärast, et alati on lihtsam omistada oma kuritegusid kataklüsmile kui õigustada end inimkonnaga.

Nende sõnumite põhjal ehitavad nad endale maapinna alla tohutuid varjualuseid. Nad ei tulnud selle peale. Nende eelkäijad tegid sama, luues iidsed mandritevahelised tunnelid sügaval maa all. Pärast seal istumist tulevad nad pinnale käputäie inimesteni, kes on ellu jäänud ja muutunud metsikusse olekusse, et tutvustada end neile kui jumalaid, kellel on tehnoloogiad, mida keegi ei mäleta. Ja võite alustada kõike uuesti.

Kordan seda punkti suurema selguse huvides. Pärast globaalset inimtekkelist kataklüsmi jääb Maale käputäis inimesi, kes ühe või kahe põlvkonna jooksul kaotavad kogu inimkonna kogutud teadmise. Loomalikesse ellujäämistingimustesse asetatuna muutuvad inimesed taas metsloomade sarnaseks. Ei, mitte sellepärast, et nad istuvad juhtkontorites, need on hullemad. Ja päris need, kes metsas. Ja selleks, et end nende eest kaitsta, hakkavad inimesed ise, nagu loomadki, kokku jooksma.

Ja siis - valgel helikopteril - ilmuvad äkki "jumalad", kõik "tule- ja suitsusambas", nagu juudi Jehoova lepingu mäel. Ja nagu nende Jehoova, ei ilmu nad loomulikult taevast, vaid maa alt, kus nad istusid oma laevas ja ootasid viimast maailmakatastroofi, mille nad ise põhjustasid.

Ja jälle tuleb valida: kes Maa inimestest on "päris" inimene ja kes "valitud" biorobot. Kui olete etnograafiaga enam-vähem kursis, siis teate, et veel suhteliselt hiljuti, umbes sada aastat tagasi, elas maailmas palju eraldatud metsikuid hõime, kelle enesenimed sisaldasid mõistet "tõeline mees". See oli nagu parool, et teada saada, kus on sinu oma ja kus on võõrad. Kuid "tõelisi" oli vähe; neid kiusasid taga "jumalad" ja "Jumala teenijad".

Täpsustame seda esialgset valikut: kas olete "Jumala valitud ori", biorobot, kuid õnnelik, sest teil on "õigus". Või vaba, vabalt mõtlev goy, kellel pole midagi. Näib, et meie aja järgi otsustades on valiku tulemus etteaimatav. Ratta, adra, paberi “leiutamine”... püssirohi... Elektri, raadiolainete, röntgenikiirguse “avastus”... aatomi lõhestamine... Terror ja kontrollitud kaos... demokraatia, spekulatsioon, korruptsioon ... Ja uus kataklüsm. Mitu korda see lugu kordub? Kümnes? Sajas? Kas see on tõesti nii kõvasti kinni, et midagi ei saa teha?

Kes väidab tõelist usku?

Proovime selle välja mõelda. Pärast viimast kataklüsmi olid inimkonnad metsikus olukorras. Sellega seoses tundusid loodusjõud inimestele jällegi üleloomulikud, neile omistati müstilised omadused. Selleks, et allutada võimalikult palju orje, andsid “jumalad” inimestele harmoonilise ja mugava religioosse aluse kogukondlikuks eksisteerimiseks.

Polüteism. See välistas inimeste soovi saada teaduslikke teadmisi maailmast ja iseendast selles maailmas. Ja see kehtestas tingimusteta allumise absoluutsete jumalike jõudude pimeda usu reeglile. See tähendab, et see eemaldas inimeselt vastutuse ja see on alati ahvatlev ja mugav kõigile - nii ülemustele kui ka alluvatele. "Nagu Jumal tahab." Ja selleks, et alistumine toimuks suurema psühholoogilise surve all, seisis kogukond silmitsi jumaliku Seaduse faktiga. Kes ei usu, see neetakse ja heidetakse ühiskonnast välja igavestele rännakutele ilma abi ja kaitseta! Hirmutav. Enamik inimesi murdus ega küsinud endalt isegi, miks see juhtus? Enamik, kuid mitte kõik.

Monoteism. See religioosne süsteem viis kõigi varem eraldiseisvate kultuste ühendamiseni, selle abil saavutati kontrolli tsentralism, välistades üksikud kuulujutud vabamõtlejate kohta. Nüüd on üks valitsev käsi Jumala Seaduse ühe vardaga tõusnud kõigist usukogukondadest kõrgemale. Jumalast sai humaanne, armuline Isa ja teda kujutati päikesena, kes sirutas oma käekiiri inimeste poole. Ärge kartke, kõik inimteod on mulle taevast näha!

Inimlikud asjad rääkisid aga teisiti. Sajandite möödudes muutusid “jumalikud” kuningad moraalseteks koletisteks, kellel puudusid igasugused moraalipõhimõtted ja keda ei häbenenud oma alamad. Inimelu nende käes ei väärinud isegi tähelepanu. Kuid kõikvõimas “Jumal” ja “Inimeste asjade kohtunik” vaikisid. See vaikimine kui nõusoleku märk varjas valitsejate räiget seadusetust ja ebamoraalsust ning vabastas veelgi nende käed. "Jumal" ei hoolinud. Või teda lihtsalt polnud. On saabunud aeg liikuda edasi juhtimise kolmandasse faasi.

Jumal-mees. Kas sa ikka kahtled, et Jumal-Isa sinu peale halastab? Vaata, ta saadab oma Poja, oma ainusündinud, ohvriks inimeste pattude eest. Ja tema ema on lihtne naine, nagu teie naised, kuid: laitmatu, jumalik. Jah, see juhtub, sest minu jaoks on kõik võimalik! Kas sa näed, kui armuline ma olen? Kus on teie südametunnistus?! Kus on usk? Kus on kuulekus? Õppige Mooseselt, uskmatud...

Kui hakkate usuasjadest aru saama, torkab esimese asjana silma kõigi kaasaegsete maailmareligioonide hämmastav sarnasus. Põhimõtteliselt on see sama religioon, samade tegelastega, mis toimib mitmes kanoonilises variandis. Isegi klassikalist satanismi ei mõisteta hukka ja tal on õigus ametlikule olemasolule. Näiteks USA-s eksisteerib Saatana kirik seaduslikult, mustade missade ajakava saate teada, kui küsite lihtsalt suvalises kohvikus telefoniraamatut. Ja sõnad “kirik” ja “missa” sobivad ise tavapärasesse usustandardisse, sealhulgas satanistide hulka: “Saatana kirik”, “must missa”. Ja kõike, mis väljub selle kohaldamisalast, nimetatakse paganluseks ja see mõistetakse hukka kui "zooloogiline šovinism".

Näib, nagu oleksid kõik suuremad religioossed kultused üheaegselt loodud samade “targad” poolt. See mulje tugevneb, kui hakkate komistama faktide otsa, mis kinnitavad oletust, et "usu allika" loomise aeg pole mitte ainult sama, vaid ka väga hiljutine.

Tõenäoliselt pole juudi jumal kaks tuhat aastat vana, nagu Piiblis öeldakse, vaid palju vähem. Igatahes, isegi 19. sajandi alguses polnud Vana Testamendi raamatutest juttugi ja ometi oli selles mitte vähem kui 50 raamatut! Kui otsite Vana Testamendi tõlgendusi Bütsantsi ajastu Kreeka pühadelt isadelt, ärge töötage asjata: neid pole. Ei Johannes Krisostomosel, Basil Suurel ega teoloogil Gregoriusel ega ühelgi teisel kirikuisal pole selgitusi juudi raamatute kohta, välja arvatud Psalter, Veda 1. Moosese raamat, mis ei kuulu juutidele, ja mõned lõigud prohvetid. Erandiks on süürlane Efraim, kelle teoste hulka kuulub Moosese Pentateuhi tõlgendus. See on kõik. Kuid süürlase Efraimi raamatud kopeeriti 13. sajandi katoliku koodeksist ja püha isa teosed originaalis loetakse kadunuks ja pole isegi teada, mis keeles ta need kirjutas - kreeka või süüria keeles.

Kummaline? Isegi väga, kui arvestada, et tuhandeaastane Bütsants ei vaevunud oma usu põhiraamatut Piiblit tõlgendama, sest peab Vana Testamenti Uuest Testamendist lahutamatuks. Ja kuidas seda seletada – kaks tuhat aastat fanatismi? Kas inimesed pidid teadma ja mõistma, mida nad uskusid? Või mitte? Öeldakse, et juudi raamatuid on, aga jumal õnnistagu neid, uskuge nagu tahate?

On dokumente, mis näitavad, et Jeruusalemm, mida täna tunneb kogu maailm ja millega on seotud kogu piibellik Moosese lugu, on müüt. Kakssada aastat tagasi seda linna ei eksisteerinud, selle asemel asus araabia küla Al-Quds ja mõnel liiklusmärgil ei pea nad vajalikuks seda vana nime muuta. Ja pühal Moriah mäel asus juba enne 19. sajandi teist poolt sajandeid vana prügila. Tõsi, on arvamus, et küla ehitati 9. sajandil hävinud linna kohale. Kuid teema üksikasjalik uurimine kinnitab ainult seda, et nii linn kui ka tempel on tavaline uusversioon, nagu üldiselt vales "iidses ajaloos".

Ühinenud Palestiinat polnud, ametlikud dokumendid nimetavad mitut samaaegselt eksisteerinud Palestiinat. Näiteks ühes kohtuasjas öeldakse: „Juvenal ja Maximus leppisid kokku, et Antiookia piiskop peaks vastutama nii Foiniikia kui ka Araabia eest ning Jeruusalemma piiskop – kolm Palestiinat, kes pärast mõnda kohtunike konverentsi piiskopid, kiideti heaks.” Jeruusalemma nime kandvaid linnu oli ka mitmeid, sealhulgas Põhja-Aafrikas (Egiptus). Nimi Jeruusalemm ise on väga levinud ja tõlgitud kui "püha maailm" kreeka "hiero" ja türgi "salim". Neil päevil asus Jeruusalemm kogu lõunaosas, nagu ka Novgorod kogu põhjas.

Piiblis toodud püha ajalugu on kollektiivne pilt, mida Vatikani teoloogid koostavad ikka veel mitme sajandi jooksul. Internetis ringi tuhnides võib leida palju katoliku gravüüre 16.–18. sajandist, millel ei ole samu geograafilisi objekte ja ajaloolise Jeruusalemma ja templi iseloomulikke jooni veel ühisesse kaanonisse viidud ning on kujutatud ühes. koht või mõni muu.

Kummalisel kombel on jumalinimese kaanon ja Jumalaema kujutis olemas peaaegu kõigis nn antiikaja kultuurides, kuigi see on vastuolus terve mõistuse ja religiooni ajalooga. Kontinentaalsete arengutingimustega üksteisest eraldatuna kummardavad kõik Maa etnilised rühmad samal ajal Jumalaema ja tema jumaliku Poja kuju, ainult kõikjal oma rahvuslikul viisil (seda on üksikasjalikult ja põhjalikult käsitletud dokumentaalfilm “Aegade vaim”, 2007, USA). Justkui oleks "kataklüsmide loojad" selle võimaluse hoolikalt läbi mänginud: kus see paremini juuruks? Ja juudid võitsid hanke. Kes kahtleks selles…

Kindral Petrov ütles: kui soovite mõnes riigis revolutsiooni korraldada, peaksite kõigepealt kirjutama "püha ettekuulutuste raamatu", milles teatate, et nii mõnegi aasta pärast peaksid sellised ja sellised sündmused juhtuma sellises ja sellises kohas. Ja kui te teatud aja pärast valmistate pinnase revolutsiooniks ja viite selle läbi, ütlevad inimesed: "Noh, meie vanaisad lugesid iidsest ennustuste raamatust, et see peaks juhtuma. See on Jumala tahe."

Kes määrab inimese evolutsiooni aluse?

Arvatakse, et Vana-Kreeka ehk Hellase vanus on ligikaudu kaks tuhat aastat. Kõikides muuseumides üle maailma eksponeeritakse Vana-Kreeka marmorkujusid, mis tõendavad selle riigi tõelist olemasolu. Ja marmor on kivi, mis ei pea vastu kahte sajandit ja kukub ise kokku. See tähendab, et kõik need kujud valmistati tegelikult umbes sada aastat tagasi kuskil Euroopas ja suure tõenäosusega ei olnud need nikerdatud, vaid valatud nagu proovikivi. Sellest järeldub, et Michelangelot ei olnud või ta elas 19. sajandil näiteks Saksamaal. Teised tõetõendid pole paremad.

Miks ma seda ütlen? Selleks, et selgitada, kuidas maailmapoliitika on üles ehitatud samale religioossele alusele, kuid nüüdseks on maailm tuntud kui ateistlik. Sõna religioon asendamine sõnaga ateism on maailma valitsemise uus etapp, mis tuleneb valgust nägevate inimeste teravast ja kategoorilisest rahulolematusest. Ja selliseid inimesi on raske lolliks pidada ja vaja on drastilisi juhtimisreforme.

Dualism ja dilemma. Dualism (ladina keelest dualis - duaal) on teooria või kontseptsiooni omadus, mille kohaselt eksisteerivad selles lahutamatult koos kaks üksteisele taandamatut või isegi vastandlikku printsiipi (jõud, printsiibid, olemused). Näiteks nagu kaks magnetpoolust. Dilemma (kreeka δί-λημμα "topeltjäreldus") on poleemiline argument kahe vastandliku sättega, mis tinglikult välistavad üksteist ja mida kasutatakse retoorikas, kui kolmandat ei anta ja on vaja aktsepteerida kas ühte või teist etteantud kahest. tingimused.

Selle filosoofia järgi esitatakse inimestele tingimuslik valik kahe eelnevalt teadaoleva faktiga. Nad ütlevad, et kui te ei taha olla usklik, võite valida ateismi. Tegelikult töötasid mõlemad esitatud variandid välja samas vaimus samade arendajate poolt. Kuid inimesed ei tea seda; nad teevad, nagu neile tundub, oma valiku. Ja poliitiline poleemika lisab sellele tsirkusele väljendust.

Ametlikult tunnustatakse, et kaasaegse juhtimispoliitika isa on Vana-Kreeka filosoof Platon. Muide, "esimene filosoof, kelle teosed on säilinud mitte teiste tsiteeritud lühikeste lõikudena, vaid tervikuna." Ja see on juba tüütu. Õli valab tulle alatu Vikipeedia: “Platon sündis aristokraatliku päritoluga perekonda, tema isa Aristoni (465-424) suguvõsa läks legendi järgi tagasi viimase Atika kuninga Codruse juurde ja tema ema Periktiona esivanem oli Ateena reformaator Solon. Diogenes Laertiose järgi eostati ka Platon laitmatult” (nagu Jeesus).

Platoni peamine ja kuulsaim poliitiline teos on traktaat “Vabariik”. Ta kirjeldab poliitilist utoopiat ehk ideaalset sotsiaalset süsteemi, vastandades selle tegelikele riigivormidele. Tegelikult näib Platon ütlevat: jah, ma olen teiega nõus, et meie, laitmatult eostatud aristokraadid, oleme siin midagi sassi ajanud. Kuid sellepärast olemegi võimul, et anda teile vabadus. Valige elada tingimustes, milles olete harjunud ja milles meeldib elada kõigile lugupeetud konservatiivsetele vanadele inimestele. Noh, või kuidas meie edumeelsed noored – ja noored kõikjal on meile kallid – hakkavad ehitama ideaalset riiki, tõeliselt imelist riiki!

Et see pettus muutuks sotsiaalseks nähtuseks, käivitati naiste domineerimise programm, kasutades kõige targema (mitte lasta end rassismi kiusata), naiseliku juudi rahva eeskujul. Kuna juudi rahvas on tegelikult kõige targem, ei vaja see fakt tõestust, vaid seda võetakse usku kui enesestmõistetavat. Kas sa ei teadnud seda? No sa oled mahajäänud...

Samal ajal kipuvad naised alusetult unistama ega ole mõistliku loogikaga sõbrad. Kui masside kontroll asetada geneetilisele tasandile ja emapoolse pärimise võim on juriidiliselt põhjendatud, siis saab kõik enamaks. Nii sai sihiks teatripilt nägusast printsist valgel hobusel imelisest kolmekümnendast kuningriigist, mida keegi pole näinud, aga millesse kõik pühalikult usuvad. Muidugi lõputult, sest sinna ei saa minna, ma ei tea kuhu. Aga kui ilus: "Töölised lebavad vana vankri all. Nelja aasta pärast on siin aedlinn..."

Rohkem aega on möödas. Inimesed näevad: mõnel on aed ja metsatukk, aga inimestel pole ei aeda ega juurviljaaeda. Valed ja pettus on ümberringi, seadus on kahvliga vee peale kirjutatud. Aktiivsemad ja sihikindlamad hakkasid rühmitusi kogunema valitsustele vastanduma, kasutades sõjalist taktikat. Oli vaja sisse viia järgmine juhtimise faas, mis teaduslikult tõestaks ideaalse riigi filosoofia õigsust. Ja dualismi kontseptsiooni kohaselt seisid inimesed uue valiku ees.

Kes pöörab ühiskonna põhivektorid?

Kapitali kui kapitalismi ja kommunismi vahelise dilemma arendas Marx oma programmilises raamatus Capital. Tegelikult on need ühe mündi kaks külge. See dilemma on inimkonna evolutsioonis kategooriliselt omaks võetud. Kapital on maailma uusim religioon.

Autokraatlik valitsusvorm pole erand, sest see tunnistab kapitalismi. Ka fašism pole erand, sest see on sotsialismi vorm. Kohtunike jõud, mida on kirjeldatud Pühakirjas, eksisteerib ainult juristide kujutlusvõimes (igaks juhuks). Ja need, nagu teate, saavad valida kaks ühes, isegi ärge kahelge. Nad mõistavad Marxi kõikehõlmavalt ja teavad hästi, milliseid lehekülgi väita ühele poolele ja milliseid oma oponentidele.

Kapital on kaasaegse maailma universaalne suhtlus- ja sõltuvussüsteem. Tegelikult ei motiveeri raha üldse töötama. Nad on koera elus rihm.

Rahasüsteemi olemus on igavese võla ike, mis surutakse peale igaühele, kes raskesse olukorda sattudes vähemalt korra abi palub. Ja selleks, et subjekt (isik või organisatsioon) saaks abi küsida, tuleb ta viia vaesusesse. Vaesus saavutatakse raha kunstliku odavnemisega. Näiteks. Inglismaa ostab Prantsusmaalt toitu, misjärel amortiseerib vahetuskurssi. Samas ülistab ideoloogiline masin kapitali kui ainsat tõelist teed vabadusele: mida rohkem raha, seda laiem on eluvalik. Pole raha – pole valikut ega vabadust. Inimesed mõistavad muidugi, et pideva inflatsiooniga on peaaegu võimatu märkimisväärset summat säästa. Hinnad tõusevad, palgad tõusevad. Raha muutub odavaks. Ideoloogiline masin aga inspireerib: kui oled tark, suudad raha võtta korraga ja palju. Ainult lollid ja laisad ei saa vaesusest välja, sest nad ei taha tööd teha. Seega mängib raha jalutusrihma rolli: mida pikem on rihm, seda suurem on suhteline “vabadus”. Inimene saab raha jalutusrihma otsas “vabaduse” orjaks.

See kehtib kapitalistliku süsteemi tingimustes. Aga sotsialismi ajal? Inflatsioonist ei saanud üle ka ei hindu ja palku külmutada püüdev fašistlik Saksamaa ega NSVL, mille arengutee on kordades suurem kui fašistliku Saksamaa arenguaastad.

Siin on Natsi-Saksamaa sisemajanduse kõige olulisem joon: “Fikseeritud hindade kehtestamine ja palkade fikseerimine. Saksamaal hakkasid mitu aastat enne sõda ilmnema hindade tõus ja teatud kaupade puudus. Seetõttu loodi 1936. aastal hindade erivoliniku ametikoht, kes mitte ainult ei kontrollinud, vaid ka määras hinnad kõige olulisematele kaupadele. Hindade tõstmine oli seadusega keelatud ja lubatud ainult erandjuhtudel selle voliniku loal. Samal ajal kehtestati palkade külmutamine. Toidu odavamaks muutmiseks kehtestas riik spetsiaalsed palgalisad.“

Ka Nõukogude Liidus on viimasel ajal paratamatult tõusnud nii hinnad kui palgad. Kõik lõppes perestroikaga. Küsimus: milleks vaevuda inflatsiooni ohjeldada, kui riigisüsteem põhineb endiselt Kapitali finantssüsteemil? Miks püüda mürgitatud jõge ämbriga välja päästa, kui on vaja mürgiallikas ära lõigata?

Teoreetiliselt seadsid kommunismi tunnistajad õiged ülesanded, sealhulgas "igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema vajadustele". Mis tegelikult juhtus? Tegelikult selgus, et kahe-kolme põlvkonnaga nõukogude süsteem mitte ainult ei arenenud kommunistlikuks, vaid ei arenenud ka põhimõtteliselt. Arengu tipuks võib pidada Stalini ajastut, mil "1. Tootmisvahendite avalik omand; 2. Inimese ärakasutamise puudumine; 3. Riiklike vahendite õiglane jagamine" tõesti toimis või vähemalt hakkas toimima. . Kuid järgnevad aastad näitasid, et see ei sõltu sotsialismi teoreetilisest alusest, vaid Stalini isiklikust tahtest. Korra allikas suri ja kõik hakkas lagunema.

Esimene revolutsiooni üle elanud inimeste põlvkond kohanes kuidagi ja hakkas oma elu uuesti üles ehitama. Jällegi. Nullist, nagu koolilapsed, välistades täielikult oma esivanemate ja isegi esivanemate endi kogemused, et mitte sattuda obskurantismi propageerimise eest vangi. Juba teine põlvkond kohanejaid lõi sellise sotsiaalse nähtuse nagu Beryozka jaekett. Paljud ilmselt mäletavad. Sellele võrgustikule pääsesid ligi vaid need, kes olid söödaküna juures – lollakad ja kaabakad – komsomoli- ja parteijuhid, musta turundajad, spekulandid, vargad. Just nemad valmistasid riigi ette kapitulatsiooniks. Noh, tegelikult viis kolmas põlvkond selle alistumise läbi.

Nõukogude ajal usuti ametlikult, et klassivõitlus on läbi ja seetõttu nimetati valitsusjuhte ilma irooniata rahvateenijateks. Kibe iroonia ilmnes siis, kui kõik inimesed said aru, et see on võlts. Kuidagi läks nii, et ühiskond kihistus jälle iseenesest peremeesteks ja orjadeks. Ainult seda ametlikult ajalukku ei salvestatud. Kui proovime uuesti kommunismi üles ehitada, siis on jälle vaja Stalini-sugust isiksust, kes sunniks selle hooratta oma tahte jõul tööle. See tähendab, et süsteem ei tööta, see eksisteerib ainult teoreetiliselt. Ja isiklik tegur töötab. See tähendab, et see ei ole proletariaadi diktatuur, vaid lihtsalt diktatuur, mis võib olla õiglane, kui diktaatori kavatsused on õiglased, ja ebaõiglane, kui diktaator on pätt.

Ja pätid hõivavad diktatuuris oma õige koha. Seaduslikult! Ja kus see on, kommunism?

Mida nad nendel päevadel välja on mõelnud?

Meie ajal, kui inimene on mõistnud maailma pettuse olemust ega pööra enam tähelepanu sellele, milliseid uusi regulatiivseid programme rahvusvahelistes organisatsioonides masside juhtimiseks välja pakutakse, on käes viimane faas.

Kontrollitud kaos. Kaoseteooria on matemaatiline aparaat, mis kirjeldab teatud mittelineaarsete dünaamiliste süsteemide käitumist, mis teatud tingimustel alluvad nähtusele, mida nimetatakse kaoseks. Kaoseteooria väidab, et keerulised süsteemid on ülimalt sõltuvad algtingimustest ning väikesed muutused keskkonnas võivad viia ettearvamatute tagajärgedeni.

Nii kavalalt peavad verise maailmatsirkuse juhid täna sellest välja tulema! Nad teevad viimaseid jõupingutusi, et säilitada oma kuritegelik jõud planeedil.

1979. aastal esitas Albert J. Libchabre Osinis toimunud sümpoosionil oma eksperimentaalsed tähelepanekud bifurkatsioonikaskaadi kohta, mis viib kaoseni. Ta pälvis 1986. aastal koos Mitchell J. Feigenbaumiga Wolfi füüsikaauhinna "tema hiilgava eksperimentaalse demonstreerimise eest dünaamilistes süsteemides kaosesse ülemineku kohta". Seejärel korraldas New Yorgi Teaduste Akadeemia 1986. aastal koos riikliku ajuinstituudi ja mereväe uurimiskeskusega esimese olulise konverentsi bioloogia ja meditsiini kaose teemal. Seal demonstreeris Bernardo Uberman skisofreenikute silma ja selle liikumishäirete matemaatilist mudelit. See tõi kaasa kaoseteooria laialdase kasutamise füsioloogias 1980. aastatel. 1987. aastal avaldasid Per Bak, Chao Tan ja Kurt Wiesenfeld artikli, kus nad kirjeldasid esimest korda isemajandamissüsteemi (SS), mis on üks loomulikest mehhanismidest. Paljud uuringud keskendusid siis suuremahulistele looduslikele või sotsiaalsetele süsteemidele. CC on kujunenud tugevaks konkurendiks mitmesuguste loodusnähtuste, sealhulgas maavärinate, päikesepurskete, majandussüsteemide kõikumiste, maastiku kujunemise, metsatulekahjude, maalihkete, epideemiate ja... bioloogilise evolutsiooni selgitamisel. Arvestades esinemiste ebastabiilset ja mastaabivaba jaotust, pole üllatav, et mõned uurijad on teinud ettepaneku kaaluda sõdade esinemist CC näitena.

Protsess on alanud... “Juhtitud kaose” teooria on kaasaegne nähtus, iidsetel teadustel põhinev geopoliitiline õpetus. Sellega seoses tehakse inimmasside peal koletuid eksperimente, mille eesmärk on luua ühest elektroonilisest keskusest juhitav uus inimühiskond. Absoluutne kontroll subjektide üle, millel puudub isiksus ja tahe, mis on muudetud kuulekaks biomassiks.

90ndate alguses avaldas pensionil Briti luureohvitser ja USA kodanik dr John Coleman oma aastatepikkuse uurimistöö globaalse organisatsiooni mehhanismi kohta kui vahendit täieliku kontrolli saavutamiseks inimühiskonna kui terviku ja iga inimese teadvuse üle. elab selles ühiskonnas.

Eelkõige kirjutab ta: „1950. aastate New Yorgis puhkenud salapärased tänavajõukude sõjad on näide sellest, kuidas saab luua ja kontrollida mis tahes õõnestavat elementi. Kust need jõukudesõjad alguse said, oli teada alles 1980. aastatel, kui teadlased paljastasid seda niinimetatud "sotsiaalset nähtust" kontrollinud peajuhatajad. Tänavajõukude sõjad kavandas Stanfordi uurimisinstituut hoolikalt, et tahtlikult meie ühiskonda tuimestada ning rahutusi ja rahutusi tekitada. 1958. aastaks oli seal juba üle 200 jõugu. Need muutis populaarseks muusikal ja Hollywoodi film "West Side Story". Pärast kümnendit pealkirjade ilmumist kadusid need jõugud 1966. aastal ootamatult New Yorgi, Los Angelese, New Jersey, Philadelphia ja Chicago tänavatelt. Kümmekond aastat kestnud tänavajõukude sõdade jooksul reageeris avalikkus neile Stanfordi Instituudi vastava programmi järgi. Meedia koostöö selle institutsiooniga on toonud kaasa uue rünnaku meie elukorraldusele Uue Ajastu kontseptsiooni näol. Los Angelese tänavatel elavnesid tänavajõukude sõjad, et luua tingimused sotsiaalseteks muutusteks. Mõne kuu jooksul pärast esialgseid intsidente hakkasid Los Angelese East Side'i tänavatel vohama jõugud – esmalt kümnete, siis sadade kaupa. Narkoobud ja lokkav prostitutsioon vohasid; Tänavatel domineerisid narkodiilerid. Igaüks, kes neile teele jäi, lasti maha. Karjed ajakirjanduses olid valjud ja pikad. Mis oli tänavasõdade eesmärk peale uimastite levitamise? Esimene on näidata sihtrühmale, et ta pole ohutu ehk tekitada ohutunnet. Teine eesmärk on näidata, et organiseeritud ühiskond on sellise vägivalla ees abitu. Ja kolmandaks, tekitada äratundmist tõsiasjast, et meie ühiskonnakorraldus on kokku varisemas.

Taust: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) asutati 1946. aastal vahetult pärast Teise maailmasõja lõppu ja keskendus Charles A. Andersoni juhtimisel uurimistööle meelekontrolli ja „tulevikuteaduste” vallas. Stanfordi katuse all asus "Charles F. Kettering Foundation", mis töötas välja programmi "Inimese kuvandi muutmine". Mainitud Instituut on vaid üks paljudest selles võrgustikus, mille tegevusel on üks põhieesmärk, mille Coleman sõnastas järgmiselt: „Kehtestada Ühe Maailma Valitsuse valitsemine – uus maailmakord koos ühendatud kiriku ja ühtse rahasüsteemiga. .”

Mis on meie kogukondliku mõtlemise viga?

Niisiis. Peamine viga, mida inimesed teevad, on kokku saada. Ehk siis väljajuurimata loomalik enesealalhoiuinstinkt. Kui inimene püüab end ohu eest kaitsta karja moodustamisega. Seda kasutavad ära need, kes on meie ajaloos fikseerinud teatud arenguperioodide kordamise metsiku inimkonna positsioonist universaalse orjuse positsioonini. Väiksematki katset väljuda ühiskonna vaimse töötlemise ringist, et oma probleeme iseseisvalt lahendada, peetakse äärmusluseks.

Oleme veendunud: kui inimene on üksi, on teda lihtne murda, nagu oks, aga kui oksi on palju ja need on kimbus, siis on see luud. Samas vaikitakse tagasihoidlikult sellest, et inimest on ka palju lihtsam “töötada” kampa, teha temast luuda kui kainet, kes pole vastuvõtlik rahvahulga sündroomile. Ühte inimest on vaja taga ajada, ta tuleb ka tuvastada, tema tegevused fikseerida. Elementaarne vandenõu aitab inimesel olla praktiliselt nähtamatu, kui tunnistajaid pole. Ja kui inimesed nagu ahvid võtavad lipu ja trampivad mööda tänavat miitingule, pole vaja neid isegi maha lasta. Niisama, rahvamassis, nagu lambad tapale, saate nad lihtsalt juhatada, kuhu nad peaksid... Kõik koos. Nad on seaduskuulekad. Või mitte? Jah.

Mis on inimeste kogukonnaihal viga? Fakt on see, et nad ei muuda oma katastroofilises olukorras midagi, vaid raiskavad ainult aega, energiat ja raha kogukonna loomisele, olenemata selle tähendusest - religioossest või kultuuri-eetilisest, selle liikmete sooviga taaselustada, nagu näib olevat. neid, nende kaugete esivanemate õnnelikku ja muretut elu. Üldiselt on see ikka sama utoopia.

Enamasti vaidlevad inimesed, kes unistavad kommunalismi taaselustamisest selle iidsel kujul, oma kavatsust enesekaitsega hävitajate jõu agressiivse mõju eest. Mis enesekaitsest sa räägid? Ükski kogukond ei ela muust ühiskonnast eraldatuna. Meie ühiskond on Uus Maailmakord oma nanotehnoloogiatega inimisiksuse rõhumiseks ja inimese muutmiseks selle "maailmakorra" tööliseks metsaliseks. Kuidas kavatsete elada seadustest sõltumatult? Iga kohalik politseinik paneb sind oma kohale, isegi linnas, isegi külas, isegi tihedas metsas.

Ühelt targalt vanamehelt küsiti, mida ta arvab tänapäeva inimkonnast? Ja ta vastas umbes nii: „Kõik inimesed on nagu pimedad kassipojad, kelle peremees tassis korvis jõkke uppuma. Nad võivad teha kõike, mida tahavad, kui nad korvis püsivad. Ja tark kassipoeg on see, kes sealt märkamatult välja kukub. See lugu ei ole väljamõeldis, vaid vestlus, mis leidis aset 20. sajandi lõpus reaalse inimesega.

Mida me peaksime tegema?

Olles otsustanud korraldada maapealse ühiskonna õiglase ümberkujundamise, ei põlganud kommunismi idee isad vägivalda, otsustades "hävitada kogu vägivallamaailm maani". Teisisõnu otsustasid nad kiilu kiiluga välja lüüa. Kuid juutide jaoks polnud see midagi ootamatut. Nad tahtsid maastikku muuta, kuid ei loobunud vägivallast. Vägivald on nende mõjutamismeetod, inimeste vastandamine.

Kujutage ette stseeni: habras juut provotseerib kahe mööduja vahel skandaali. Ja sel ajal, kui nad kaklevad, kutsub ta politsei. Mõlemad viiakse politseijaoskonda ja juut paistab järgmiste möödujate silmis õiglase kangelasena. Nii need verised klounid muutsid maailmavõimu märki, liigutasid nooli, kuid olemus jäi samaks.

Mida tähendab "tulevik"? See tähendab, et see ei hakka tööle täna ja mitte pärast järgmist revolutsiooni või maailmasõda. Ja pärast... kataklüsmi, mille juudid varsti kindlasti korraldavad. Mille poole nad püüdlevad? Moshiachi valitsusaja poole. See tähendab, et viimse kohtuotsuseni. Ja nad ei mõelnud midagi muud välja. See on kataklüsm, milleni nad maailma viivad. Ilma meie osaluseta.

Ja siis peaks MEIE arendussüsteem tööle hakkama. Mis see on? Utoopilise riigi, kapitali ja tootmise rahasüsteemi eitamises. Tootmismeetodeid pole vaja välja mõelda, need on alati samad, sõltumata poliitilisest süsteemist. Nii nagu laste lavastuses, õpetab seda loodus ise. Kes teab mida oma olemuselt toodab. Ja selleks pole raha vaja.

Meie süsteemi olemus seisneb selles, et kui inimesed ei ole seotud kogukonna normidega, siis muutub nende mõjutamine väga raskeks. Igaüks ise otsustab oma isikliku hinnangu põhjal, kas kuulata mõnda klouni või mitte.

Seetõttu on vaja üles ehitada uus süsteem, mille aluseks on laste üksinduses kasvatamine oma psüühikat mõjutavast “avalikkusest”, kuid nii, et ta teaks, et elab inimeste keskel ja inimeste jaoks. Ja selle põhjal on tees “igaühelt vastavalt võimetele, igaühele vastavalt vajadusele” aja küsimus.

Iga inimene on erakordne, ainulaadne inimene. Selle asemel, et rahvahulki karjadesse lukustada, võiks normaalne inimühiskond selle probleemi lahendada, töötades välja süsteemi, milles inimesed elavad üksi. Kas sa saad aru? Mitte üksildaste inimeste kamp, vaid üksikisikute kogukond. Lapsi on võimatu kasvatada ühes hunnikus, kus on lihtsalt paratamatu, et nad mahuvad sama harja.

Teen ettepaneku töötada välja sotsiaalne süsteem, milles iga inimene ei areneks võrdsustamise tingimustes, olgu see siis kapitalistlik või sotsialistlik, vaid üldiselt kõigist sotsiaalsetest tavadest eraldi. Konventsioonid säilivad ainult inimese suhtlemise tasandil teiste inimestega vastavalt põhimõttele: "Ära kahjusta." See tähendab, et iga laps areneb individuaalselt, sõltuvalt tema võimetest. Igal neist on individuaalne õpetaja. Õpetaja ülesannete hulka kuulub ka see, kuidas laps teiste inimestega suhtleb. Samuti ei tohiks õpetaja alluda ühelegi egalitarismi süsteemile.

Igaks juhuks kordan: ma ei räägi individualismist, vaid sõltumatusest igasugusest karja egalitarismist, olgu selleks siis kapitalism või sotsialism, mis koos ja ühiselt pärinevad ühest, juudi allikast.

Meile on õpetatud, et me peame elama karjas vastavalt väidetavale teaduslikule avastusele, et inimene on looma arenguprotsess. Kuid isegi evolutsiooniteooria järgi selgub ikkagi, et varem või hiljem peame arenema isikliku, karjata eksistentsi staadiumisse. Kari on vajalik siis, kui üksikloom ei vaja oma individuaalse isiksuse kujunemiseks eritingimusi, kuid vajab kaitset agressiivse väliskeskkonna eest. Loomal on karjas turvalisem.

Aga me oleme juba inimesed, mitte loomad. Meid eristab loomadest intelligentsus ja ainulaadne, kõrgelt arenenud isiksus. Ja mõistus koos isiklike annetega nõuab tingimusi vabaks, piiramatuks loovuseks. Karjas olemine muutub ohtlikuks.

Keeruliste eksisteerimisvormidega madalamat tüüpi elusorganismid ei vaja loovuseks eraldi tingimusi, sest nad pole intelligentsed ega loo midagi uut. Isegi sellised keeruliselt organiseeritud liigid nagu mõned putukad, kellel on evolutsiooniteooria järgi miljardeid aastaid arenenud, kuid kellel puudub mõistus, elavad kogukondlikku elu. Näiteks kui jälgite sipelgaid või mesilasi, võite veenduda, et nende kogukondlik struktuur on täiuslik ja üllatav oma keskkonnatingimustega kohanemise keerukuses. Kuid nad ei loo midagi uut. Kogukonnas elamine ei sega neid, vaid aitab toime tulla instinktiivsete funktsioonidega.

Inimene nõuab muid tingimusi. Kogukondlikus ühiskonnas on inimene justkui lukustatud loomsetesse tingimustesse, mis takistavad tal oma olemust ratsionaalse olendina vabalt arendamast ehk midagi uut loomast. Seetõttu tunneme end õnnetuna, olenemata meie elutingimustest. Sind ei päästa ei suur raha, privaatsuse võimalus ega mitmesugused sotsiaalse arengu teooriad. Asjad lähevad halvaks. Ükski süsteem ei tööta nii, nagu me tahaksime. Takistuseks on teadlikult madala kasvu latiga inimkonna olemasolu fakt.

Ei, muidugi, teooria ütleb, et inimkond areneb edasi. Kuid tegelikult vegeteerime loomorganismide puuris. Seetõttu tegeleb iga praegu eksisteeriv sotsiaalne süsteem inimese füüsilise arenguga ja eitab täielikult vaimset arengut kui midagi ebateaduslikku, mis kuulub religiooni või müstika valdkonda. Parimal juhul viitab sõna vaimsus taas inimaju füüsilistele võimalustele.

Kuid see on viga. Aju on ainult füüsilise keha arvuti, loendus- ja motoorne seade. Kõrgemaks arenguks on vaja teisi eksisteerimistingimusi. Mitte loomad. MITTE KOMMUNAALSED.

Kui kogukonda põhimõtteliselt pole, siis sõjaväge ei teki. Kohus ei ilmu advokaatide salaorganisatsioonina, sest kohtuasja mis tahes tulemus otsustatakse lintšimise teel. Iga juhuslikult sündinud juut mõtleb sada korda, kas petta inimest või on parem elada ausalt.

Minu ettekande näiline naiivsus pole naiivsem kui Siioni vanemate protokollid. See kõik seisneb idee propageerimises. Huviliste olemasolul areneb süsteem lihtsast üsna keeruliseks, nii palju kui vaja. See, kes kõnnib, valdab teed. Proovime vähemalt, igaüks omal määral, minu ettepanekut parandada ja täiendada.

Perekonna institutsiooni ja kooli hävitamine tänapäeval

Mis tahes usutaval ettekäändel alustavad nad laste vanemate juurest äravõtmist ja nende üleviimist spetsiaalsetesse internaatkoolidesse, kus lapsi kasvatatakse kõigest isiklikust täieliku lahtiütlemise õhkkonnas. Kasvavale lapsele ei anta võimalust minutikski üksi olla, lahustades ta homogeenseks näota massiks. Tingimused, milles inimest pidevalt tiritakse ja sunnitakse tegutsema selgelt kehtestatud regulatsioonide järgi, viivad oodatud tulemuseni. Mees keeldub mõtlemast. Ta, nagu masin, on alati häälestatud ainult etteantud vastusele. Igal juhul on igaühe jaoks ainult üks kindel vastus.

Meie ajal nimetatakse sellist ühiskonda tavaliselt düstoopiaks. Kuid tegelikult kirjeldab Platon seda seisukohta kui absoluutse riigi üht vajalikku omadust. Kui me suudaksime saavutada kommunismi, siis see oleks täpselt nii. Peret pole – kõik on ühine, ka lapsed. Ei mingit kooli – ainult tõeline täiskasvanute internaatkooli õhkkond. Ei mingeid isiklikke arvamusi, ainult saavutatud tõe ühine tähendus kõigile.

Tänapäeval on lastele kolme tüüpi koduõpetust: koduõpe, kaugõpe ja pereõpe. Kui arvate, et see on mingi progressiivne hariduse vorm, mis eksisteerib alternatiivina kooli negatiivsusele, siis olete tõsiselt eksitatud. Ükski kodus olev laps ei saa täismahus matemaatika, füüsika ja keemia õppekava. Paljud inimesed ütlevad: koolis, ekstreemsetes tingimustes, pumpatakse laps üle mõistetega, millest pole kunagi elus kasu.

Aga see pole asja mõte! Fakt on see, et ilma normaalse õpetamise spetsialistideta, ilma igasuguse kavatsuseta lapsele midagi tõsiselt ja sügavalt õpetada, kasvab meie õnnetu ühiskonnas veel üks “imeline” põlvkond. Inimesed teavad, kust ja kuidas Internetist midagi lolli leida, kuid nad ei tea, mis on Lõuna-Ameerika, kus see asub ja kes seal elab.

Ärge arvake, et see juhtub ainult siin ja praegu. Selliste laste põlvkond on Ameerika Ühendriikides juba üles kasvanud. Kordame ainult pärast neid, mille eest peaksime end kaitsma. Aga elu näitab, et inimesed ei õpi teiste vigadest. Kas sa tead, miks? Sest ühiskonda juhib herdism. Inimesed on harjunud tegema asju mitte kõige paremini, vaid parimal viisil.

Unschooling (inglise Unschooling - inglise keelest un- - "not" + inglise schooling - "õppimine koolis") on kasvatusfilosoofia ja -praktika, mis põhineb lapse huvide austamise tähtsusel, kui last õpetatakse ilma lahusolekuta. perekonnast, lähtudes oma igapäevasest, sageli väga mitmekülgsest elukogemusest, esitades küsimusi, saades või leides neile iseseisvalt vastuseid.

Tähelepanu! Kas te tõesti usute, et riikide valitsused - kõigi riikide valitsused korraga - hakkasid kuidagi "üsna juhuslikult" hoolima meie laste huvidest ja nende haridusest, ilma et nad oleksid oma perekondadest lahkunud? Kui liigutav!

Ja ma väidan, et see on põhjus, miks alustada ülemaailmset programmi laste peredest eemaldamiseks. Vanemate suutmatuse tõttu lapsi korralikult kasvatada.

Kuulake. Te ei pea mind uskuma, sest ma ütlen asju, mis pole moes, sotsiaalsed või nagu kõik teised. Lihtsalt mõtle. Meil on see võimalus veel alles.

Ma ütlen, et tuleb aeg, mil me peame oma lapsi varjama. Ja kui hea oleks, kui oleksime selleks ajaks suutnud välja mõelda süsteemi oma vabaks bioloogiliseks arenguks. Siis saaksid meie lapsed ise teha õige valiku ja ei ahvatleks kogukondlikku elu. Võib-olla suudame murda selle õnnetu Phoenixi nõiaringi, kes põletab end ära ja ei mäleta siis, mis temaga juhtus?

Peeter I ja kogu tõde asendamise kohta!

(Erinevus fotol 2 aastat)
Uurides ajaloolisi fakte ja sündmusi, mis olid hoolikalt vaikitud ja saladuses hoitud, võime kindlalt väita, et Peeter I asendas troonil petis. Päris Peeter I asendamine ja tema tabamine toimus tema reisi ajal Amsterdami koos suure saatkonnaga. Püüdsin kopeerimise teel siia postitusse koondada erinevaid allikaid, mis kinnitavad seda traagilist tõsiasja Venemaa ajaloos.

Kahekümne kuue aastane, üle keskmise pikkusega, paksu kehaehitusega, füüsiliselt terve, vasaku põse mutiga, laineliste juustega, haritud, kõike venelikku armastav, õigeusklik (õigeusklik (õigeusklik) kristlane) , kes tunneb piiblit peast jne. ja nii edasi.

Kaks aastat hiljem naaseb mees, kes praktiliselt ei räägi vene keelt, kes vihkab kõike venekeelset, kes ei õppinud oma elu lõpuni vene keeles kirjutama, olles unustanud kõik, mida ta teadis enne suursaatkonda lahkumist ja imekombel omandanud uued oskused ja võimetega, ilma mutita näol.vasak põsk, sirgete juustega, haige mees, kes nägi välja neljakümneaastane.

Eks ta ole, et noormehega juhtusid kaheaastase äraoleku ajal mõnevõrra ootamatud muutused.

Kurioosne on see, et suursaatkonna paberitel ei ole kirjas, et Mihhailov (selle nime all käis saatkonda kaasas noor Peeter) palavikku haigestus, aga saatkonnaametnikele polnud saladus, kes “Mihhailov” tegelikult oli.

Mees naaseb reisilt kroonilise palaviku käes, kellel on jäljed pikaajalisest elavhõbedaravimite kasutamisest, mida siis kasutati troopilise palaviku raviks.

Võrdluseks olgu öeldud, et suursaatkond sõitis mööda põhjapoolset mereteed, samas kui lõunapoolsetes vetes saab troopilise palaviku “teenida” ja isegi siis alles pärast džunglis viibimist.

Lisaks näitas Peeter I pärast Suurest saatkonnast naasmist merelahingute ajal laialdasi kogemusi pardalahingus, millel on spetsiifilised omadused, mida saab omandada ainult kogemuste kaudu. Mis nõuab isiklikku osalemist paljudes pardalahingutes.

Kõik see kokku viitab sellele, et koos Suure saatkonnaga naasnud mees oli kogenud meremees, kes osales paljudes merelahingutes ja purjetas palju lõunameredel.

Enne reisi Peeter I merelahingutes ei osalenud, kasvõi juba sellepärast, et tema lapsepõlves ja nooruses ei pääsenud Muscovy ega Moskva Tartaria merele, välja arvatud Valge meri, mida lihtsalt ei saa troopiliseks nimetada. Ja Peeter I ei külastanud seda sageli ja ainult aureisijana.

Solovetski kloostri külastuse ajal päästeti tormi ajal imekombel kaater, millel ta viibis, ja ta tegi isiklikult peaingli katedraalile mälestusristi tormis pääsemise puhuks.

Ja kui lisada sellele asjaolu, et tema armastatud naine (kuninganna Eudokia), keda ta igatses ja kellega ta eemal olles sageli kirjavahetust pidas, saatis ta suurest saatkonnast naastes teda isegi nägemata, ilma selgitusteta nunnaklooster .

Töös D.S. Merežkovski "Antikristuses" märkis autor tsaar Peeter I välimuse, iseloomu ja psüühika täielikku muutust pärast naasmist "Saksamaalt", kuhu ta läks kaheks nädalaks ja naasis kaks aastat hiljem.

Tsaari saatnud Venemaa saatkond koosnes 20 inimesest ja seda juhtis A.D. Menšikov. Pärast Venemaale naasmist koosnes see saatkond ainult hollandlastest (sealhulgas tuntud Lefort), vanast koosseisust jäi ainult Menšikov.

See "saatkond" tõi kaasa täiesti erineva tsaari, kes rääkis halvasti vene keelt, ei tundnud ära oma sõpru ja sugulasi, mis reetis kohe asendus: see sundis tsaarinna Sophiat, tõelise tsaari Peeter I õde, tõstma vibulaskjaid petturi vastu. . Nagu teate, suruti Streltsy mäss julmalt maha, Sophia poodi Kremli Spasski väravasse, petis pagendas Peeter I naise kloostrisse, kuhu too ei jõudnudki, ja kutsus enda oma Hollandist välja.

Vale-Peeter tappis kohe “oma” venna Ivan V ja “tema” väikesed lapsed Aleksandri, Natalja ja Lavrenty, kuigi ametlik ajalugu räägib sellest hoopis teistmoodi. Ja ta hukkas oma noorima poja Aleksei kohe, kui ta püüdis oma tegelikku isa Bastille'st vabastada.

=======================

Pettur Peeter tegi Venemaaga selliseid muutusi, et see jääb meid ikka veel kummitama. Ta hakkas käituma nagu tavaline vallutaja:

Ta purustas Venemaa omavalitsuse - “zemstvo” ja asendas selle välismaalaste bürokraatliku aparaadiga, kes tõi Venemaale vargusi, rüvetamist ja joobeseisundit ning sisendas seda siin jõuliselt;

Ta andis talupoegade omandiõiguse üle aadlikele, muutes nad seeläbi orjadeks (petturi kuvandi valgendamiseks süüdistatakse selles "sündmuses" Ivan IV);

Ta purustas kaupmehed ja hakkas istutama tööstureid, mis viis inimeste endise universaalsuse hävimiseni;

Ta purustas vaimulikud, vene kultuuri kandjad ja hävitas õigeusu, lähendades seda katoliiklusele, millest sündis paratamatult ateism;

Tutvustatakse suitsetamist, alkoholi ja kohvi joomist;

Hävitas iidse vene kalendri, noorendades meie tsivilisatsiooni 5503 aasta võrra;

Ta käskis kõik Vene kroonikad Peterburi viia ja siis nagu Filaret, käskis need ära põletada. Kutsus Saksa “professoreid” üles kirjutama hoopis teistsugust Venemaa ajalugu;

Vanausu vastu võitlemise sildi all hävitas ta kõik vanemad, kes olid elanud üle kolmesaja aasta;

Ta keelas amarandi kasvatamise ja amarandileiva tarbimise, mis oli vene rahva peamine toit, mis hävitas pikaealisuse Maal, mis seejärel jäi Venemaale;

Ta kaotas rõivastes, riistades ja arhitektuuris esinevad looduslikud mõõtmed: süld, sõrm, küünarnukk, vershok, muutes need läänelikule viisile. See tõi kaasa iidse vene arhitektuuri ja kunsti hävimise, igapäevaelu ilu kadumise. Selle tulemusena lakkasid inimesed olemast ilusad, kuna nende struktuuris kadusid jumalikud ja elulised proportsioonid;

Ta asendas Venemaa tiitlisüsteemi Euroopa omaga, muutes sellega talupojad mõisaks. Kuigi "talupoeg" on tiitel kõrgem kui kuningas, nagu on rohkem kui üks tõend;

Ta hävitas vene kirjakeele, mis koosnes 151 tähemärgist, ning tutvustas 43 tähemärki Cyrili ja Methodiuse kirjutisest;

Ta desarmeeris Vene armee, hävitades Streltsy kui kasti nende imeliste võimete ja maagiliste relvadega ning tutvustas euroopalikult primitiivseid tulirelvi ja läbistavaid relvi, riietades armee esmalt prantsuse ja seejärel saksa vormiriietusse, kuigi Vene sõjaväe vormiriietus oli ise relv. Rahvasuus kutsuti uusi rügemente “lõbusateks”.

Kuid tema peamine kuritegu on vene hariduse (kujutis + skulptuur) hävitamine, mille põhiolemus oli luua inimeses kolm peenkeha, mida ta sünnist saati ei saa, ja kui neid ei teki, pole teadvusel seos eelmiste elude teadvustega. Kui Venemaa õppeasutustes tehti inimesest generalist, kes suutis jalast kosmoselaevani kõike ise teha, siis Peeter tutvustas eriala, mis muutis ta teistest sõltuvaks.

Enne petturit Peetrust ei teadnud inimesed Venemaal, mis vein on, ta käskis väljakule veeretada veinivaadid ja anda need linnarahvale tasuta. Seda tehti eelmise elu mälestuse eemaldamiseks. Peetri perioodil jätkus oma eelmisi elusid mäletavate ja rääkida oskavate sündinud imikute tagakiusamine. Nende tagakiusamine algas Johannes IV-st. Eelmist elu mäletanud imikute massiline hävitamine pani needuse kõigi selliste laste kehastuste peale. Pole juhus, et tänapäeval, kui rääkiv laps sünnib, ei ela ta rohkem kui kaks tundi.

Pärast kõiki neid tegusid ei tahtnud sissetungijad ise Peetrust pikka aega suureks nimetada. Ja alles 19. sajandil, kui Peeter Suure õudused olid juba ununenud, tekkis versioon uuendaja Peetrusest, kes tegi Venemaale nii mõndagi kasulikku, tõi Euroopast isegi kartuleid ja tomateid, mis väidetavalt tõi sinna Ameerikast. Öövihmad (kartul, tomat) olid Euroopas laialdaselt esindatud juba enne Peeter Suurt. Nende endeemilist ja väga iidset esinemist sellel mandril kinnitab liikide suur mitmekesisus, mis võttis aega üle tuhande aasta. Vastupidi, on teada, et just Peetri ajal käivitati kampaania nõiduse ehk teisisõnu toidukultuuri vastu (tänapäeval kasutatakse sõna “nõidus” teravalt negatiivses tähenduses). Enne Peetrust oli 108 sorti pähkleid, 108 liiki köögivilju, 108 liiki puuvilju, 108 liiki marju, 108 liiki mügarikke, 108 liiki teravilju, 108 vürtsi ja 108 liiki puuvilju*, mis vastavad 108 vene jumalale.

Pärast Peetrust jäid järele vaid üksikud toiduks kasutatavad pühad liigid, mida inimene ise näeb. Euroopas tehti seda isegi varem. Eriti tugevalt hävisid teraviljad, puuviljad ja mügarikud, kuna neid seostati inimese reinkarnatsiooniga.Ainus, mida petis Peeter tegi, oli luba kasvatada kartulit (õigeusu vanausulised neid toiduks ei kasuta), bataati ja savipirnid, mida tänapäeval harva süüakse. Teatud ajal tarbitud pühade taimede hävitamine viis keha keerukate jumalike reaktsioonide kadumiseni (pidage meeles vene vanasõna "igal köögiviljal on oma aeg"). Pealegi on toitumise segunemine tekitanud organismis mädanemisprotsesse ja praegu eritab inimene lõhna asemel hoopis haisu. Adoptogeensed taimed on peaaegu kadunud, alles on jäänud nõrgalt aktiivsed: “elujuur”, sidrunhein, zamanikha, kuldjuur. Need aitasid kaasa inimese kohanemisele raskete tingimustega ning hoidsid inimese noorusliku ja tervena. Absoluutselt pole järele jäänud metamorfoosseid taimi, mis aitavad kaasa erinevatele keha ja välimuse metamorfoosidele, umbes 20 aastat tagasi leiti Tiibeti mägedest “Sacred Coil”, mis on tänaseks kadunud.

* Tänapäeval mõistetakse sõna “puuvili” ühendava mõistena, mis hõlmab puuvilju, pähkleid, marju, mida varem nimetati lihtsalt kingitusteks, ürtide ja põõsaste kingitusi aga puuviljadeks. Puuviljad on näiteks herned, oad (kaunad), paprika, s.t. mingi magustamata taimne puuvili.

Toitumise vaesustamise kampaania jätkub ja praeguseks on lehtkapsas ja sorgo peaaegu tarbimisest kadunud ning mooni kasvatamine on keelatud. Paljudest pühadest kingitustest on alles vaid nimed, mis on meile tänapäeval antud kuulsate puuviljade sünonüümidena. Näiteks: gruhva, kaliva, bukhma, maikelluke, mida antakse edasi kui rutabaga, või armud, kvit, pigva, gutey, gun - kadunud kingitused, mida antakse edasi küdooniana. Kukish ja dulya tähendasid 19. sajandil pirni, ehkki need olid täiesti erinevad kingitused; tänapäeval kasutatakse neid sõnu viigimarja kujutise (muide, kingituse) kirjeldamiseks. Sisestatud pöidlaga rusikas tähistas varem südame mudrat, kuid tänapäeval kasutatakse seda negatiivse märgina. Dulyat, viigimarju ja viigimarju enam ei kasvatatud, sest need olid kasaaride ja varanglaste seas pühad taimed. Juba hiljuti hakati hirssi nimetama hirsiks, oder - oder ning hirss ja odra teravili kadusid inimeste põllumajandusest igaveseks.

Mis juhtus tõelise Peeter I-ga? Ta langes jesuiitide kätte ja paigutati Rootsi kindlusesse. Tal õnnestus kiri Rootsi kuningale Karl XII-le toimetada ja ta päästis ta vangistusest. Koos korraldasid nad kampaania petturi vastu, kuid kogu sõdima kutsutud Euroopa jesuiitidest vabamüürlastest vennad koos Vene vägedega (kelle sugulased võeti pantvangi juhuks, kui väed otsustasid Karli poolele minna) saavutasid võidu lähedal. Poltava. Tõeline Vene tsaar Peeter I võeti uuesti kinni ja paigutati Venemaalt eemale – Bastille’sse, kus ta hiljem suri. Tema näole pandi raudmask, mis tekitas Prantsusmaal ja Euroopas palju spekulatsioone. Rootsi kuningas Karl XII põgenes Türki, kust üritas taas korraldada kampaaniat petturi vastu.

Näib, et kui tapate tõelise Peetri, poleks probleemi. Aga see on asja mõte, Maa pealetungijad vajasid konflikti ja ilma elava kuningata trellide taga ei Vene-Rootsi sõda ega Vene-Türgi sõda, mis tegelikult olid kodusõjad, mis viisid kahe uue riigi moodustamiseni. , oleks õnnestunud : Türgi ja Rootsi ning siis veel mõned. Kuid tõeline intriig ei olnud ainult uute osariikide loomises. 18. sajandil teadis ja rääkis kogu Venemaa, et Peeter I pole tõeline tsaar, vaid pettur. Ja selle taustal ei olnud Saksa maalt saabunud "suurtel vene ajaloolastel": Milleril, Bayeril, Schlözeril ja Kuhnil, kes Venemaa ajalugu täielikult moonutasid, enam raske kuulutada kõiki Dmitri kuningaid valede Dmitriteks ja petturiteks. , kellel ei olnud õigust troonile, ja mõnel mitte. Neil õnnestus kritiseerida, nad muutsid kuningliku perekonnanime Rurikuks.

Satanismi geenius on Rooma õigus, mis on moodsate riikide põhiseaduste aluseks. See loodi vastuolus kõigi iidsete kaanonite ja ideedega omavalitsusel (omajõul) põhinevast ühiskonnast.

Esimest korda läks kohtuvõim preestrite käest vaimuliketa inimeste kätte, s.o. parimate jõud asendati ükskõik kelle jõuga.

Rooma õigust esitletakse meile kui inimeste saavutuste “krooni”, kuid tegelikult on see korratuse ja vastutustundetuse tipp. Rooma õiguse alusel kehtivad riigiseadused põhinevad keeldudel ja karistustel, s.t. negatiivsetele emotsioonidele, mis, nagu me teame, võivad ainult hävitada. See toob kaasa üldise huvipuuduse seaduste rakendamise vastu ja ametnike vastandumise rahvale. Ka tsirkuses ei põhine töö loomadega mitte ainult pulgal, vaid ka porgandil, kuid inimest meie planeedil hindavad vallutajad loomadest madalamalt.

Erinevalt Rooma õigusest ei rajatud Vene riik mitte keelavatele seadustele, vaid kodanike südametunnistusele, mis lõi tasakaalu stiimulite ja keeldude vahel. Meenutagem, kuidas Bütsantsi ajaloolane Caesarea Procopius kirjutas slaavlaste kohta: "Neil olid kõik seadused peas." Suhteid muistses ühiskonnas reguleerisid kon põhimõtted, kust jõudsid meieni sõnad “kaanon” (iidne - konon), “iidsest ajast”, “kambrid” (s.o koni järgi). Kon põhimõtetest juhindudes vältis inimene vigu ja võis selles elus uuesti kehastuda. Põhimõte on alati kõrgem kui seadus, kuna see sisaldab rohkem võimalusi kui seadus, nii nagu lause sisaldab rohkem teavet kui üks sõna. Sõna "seadus" ise tähendab "väljaspool seadust". Kui ühiskond elab õiguse põhimõtete, mitte seaduste järgi, on see elulisem. Käsud sisaldavad rohkem kui lugu ja seetõttu ületavad seda, nii nagu lugu sisaldab rohkem kui lause. Käsud võivad parandada inimeste organiseeritust ja mõtlemist, mis omakorda võib parandada õiguse põhimõtteid.

Nagu kirjutas imeline vene mõtleja I.L. Solonevitš, kes teadis omast kogemusest lääne demokraatia võlusid, leiutati lisaks pikaealisele Vene monarhiale, mis toetub rahvaesindusele (zemstvo), kaupmeestele ja vaimulikele (tähendab Petriini-eelset aega), demokraatia ja diktatuur, asendades teineteist 20-30 aasta pärast. Kuid andkem talle sõna: „Professor Wipperil pole täiesti õigus, kui ta kirjutab, et tänapäeva humanitaarteadused on ainult „teoloogiline skolastika ja ei midagi enamat”; see on midagi palju hullemat: see on petmine. See on terve hulk petlikke reisisignaale, mis meelitavad meid nälja ja hukkamiste, tüüfuse ja sõdade, sisemise hävingu ja välise lüüasaamise massihaudadesse.

Diderot, Rousseau, D'A-Lamberti ja teiste “teadus” on oma tsükli juba lõpetanud: oli nälg, oli terror, olid sõjad ja Prantsusmaa väline lüüasaamine 1814. aastal, 1871. aastal, 1940. aastal. . Ka Hegeli, Mommseni, Nietzsche ja Rosenbergi teadus lõpetas oma tsükli: oli terror, olid sõjad, oli nälg ja kaotus 1918. ja 1945. aastal. Tšernõševskite, Lavrovite, Mihhailovskite, Miljukovite ja Leninite teadus pole veel tervet tsüklit läbinud: on nälg, on terror, on olnud sõdu, nii sisemisi kui ka väliseid, kuid lüüasaamine tuleb ikkagi: vältimatu ja vältimatu, järjekordne tasu kahesaja aasta sõnasõna eest, rabatulede eest, mille süüdasid meie valitsejad tõelise ajaloolise soo kõige kõdunenud paikade üle.

Solonevitši loetletud filosoofid ei tulnud alati välja ideedega, mis võiksid ühiskonda hävitada: neid soovitati neile sageli.

V.A. Shemshuk "Paradiisi tagasitulek maa peale"
======================

"Teiste Euroopa rahvastega saate eesmärke saavutada humaansel viisil, aga venelastega - mitte nii... Ma ei tegele inimestega, vaid loomadega, keda ma tahan inimesteks muuta" - sarnane dokumenteeritud lause Peetruse 1. annab selgelt edasi oma suhtumist vene rahvasse.

On raske uskuda, et need samad "loomad" andsid talle selle eest tänulikult hüüdnime Suureks.
Russofoobid püüavad kohe kõike seletada väitega, et jah, ta tegi inimestest inimesed ja see on ainus põhjus, miks Venemaa sai Suureks ja inimesteks saanud “loomad” kutsusid teda selle eest tänulikult Suureks.
Või võib-olla on see Romanovite omanike tänulikkus täiuslikult täidetud kohustuste eest hävitada täpselt vene rahva suuruse jäljed, mis kummitasid riikide valitsevaid ringkondi, kes tahtsid luua endale suurt ajalugu, mis kuni viimase ajani olid provintslikud. äärepoolsed provintsid?
Ja just see vene rahva suursugusus ei lubanud neil seda luua?

========================================

Peeter I-st võib rääkida palju ja huvitavalt. Näiteks täna on juba teada, et tema lühike, kuid intensiivne valitsemisaeg maksis vene rahvale tegelikult üle 20 miljoni inimelu (selle kohta lugege N. V. Levashovi artiklist “Nähtav ja nähtamatu genotsiid”). Võib-olla on see põhjus, miks mees, keda täna kutsus Peeter I, kuulutatakse nüüd "suureks"?

Kõik, kes selle teema vastu huvi tunnevad, saavad vaadata ka videot:

Film “Peeter ja Peeter” on vaid mõned vastused sadadele küsimustele selle tegelike tegude kohta, keda tänapäeval kutsutakse Peetruseks “suureks”. See on katse püstitada kõige vajalikumaid küsimusi ja otsida neile tõeseid vastuseid, mitte aga meie ajaloolaste ja poliitikute rumaluseid ja ilmselgeid valesid. Film põhineb akadeemik N.V. materjalidel. Levashova, E.T. Baida ja mõned teised autorid...

Uurides ajaloolisi fakte ja sündmusi, mis olid hoolikalt maha vaikitud ja saladuses hoitud, võime seda kindlalt väita Peeter I asendas troonil petis.

Päris Peeter I asendamine ja tema tabamine toimus tema reisi ajal Amsterdami koos suure saatkonnaga. Püüdsin kopeerimise teel siia postitusse koondada erinevaid allikaid, mis kinnitavad seda traagilist tõsiasja Venemaa ajaloos.

Eks ta ole, et noormehega juhtusid kaheaastase äraoleku ajal mõnevõrra ootamatud muutused.

Mees naaseb reisilt kroonilise palaviku käes, kellel on jäljed pikaajalisest elavhõbedaravimite kasutamisest, mida siis kasutati troopilise palaviku raviks.

Võrdluseks olgu öeldud, et suursaatkond sõitis mööda põhjapoolset mereteed, samas kui lõunapoolsetes vetes saab troopilise palaviku “teenida” ja isegi siis alles pärast džunglis viibimist.

Kõik see kokku viitab sellele, et koos Suure saatkonnaga naasnud mees oli kogenud meremees, kes osales paljudes merelahingutes ja purjetas palju lõunameredel.

Solovetski kloostri külastuse ajal päästeti tormi ajal imekombel kaater, millel ta viibis, ja ta tegi isiklikult peaingli katedraalile mälestusristi tormis pääsemise puhuks.

=======================

Pettur Peeter tegi Venemaaga selliseid muutusi, et see jääb meid ikka veel kummitama. Ta hakkas käituma nagu tavaline vallutaja:

Ta andis talupoegade omandiõiguse üle aadlikele, muutes nad seeläbi orjadeks (petturi kuvandi valgendamiseks süüdistatakse selles "sündmuses" Ivan IV);

Ta purustas kaupmehed ja hakkas istutama tööstureid, mis viis inimeste endise universaalsuse hävimiseni;

Ta purustas vaimulikud, vene kultuuri kandjad ja hävitas õigeusu, lähendades seda katoliiklusele, millest sündis paratamatult ateism;

Tutvustatakse suitsetamist, alkoholi ja kohvi joomist;

Hävitas iidse vene kalendri, noorendades meie tsivilisatsiooni 5503 aasta võrra;

Ta käskis kõik Vene kroonikad Peterburi viia ja siis nagu Filaret, käskis need ära põletada. Nimetatakse saksa keeles "professorid"; kirjutada täiesti teistsugune Venemaa ajalugu;

Vanausu vastu võitlemise sildi all hävitas ta kõik vanemad, kes olid elanud üle kolmesaja aasta;

Ta keelas amarandi kasvatamise ja amarandileiva tarbimise, mis oli vene rahva peamine toit, mis hävitas pikaealisuse Maal, mis seejärel jäi Venemaale;

Ta asendas Venemaa tiitlisüsteemi Euroopa omaga, muutes sellega talupojad mõisaks. Kuigi "talupoeg" on tiitel kõrgem kui kuningas, nagu on rohkem kui üks tõend;

Ta hävitas vene kirjakeele, mis koosnes 151 tähemärgist, ning tutvustas 43 tähemärki Cyrili ja Methodiuse kirjutisest;

Pärast Peetrust jäid järele vaid üksikud toiduks kasutatavad pühad liigid, mida inimene ise näeb. Euroopas tehti seda isegi varem. Eriti tugevalt hävisid teraviljad, puuviljad ja mügarikud, kuna neid seostati inimese reinkarnatsiooniga.Ainus, mida petis Peeter tegi, oli luba kasvatada kartulit (õigeusu vanausulised neid toiduks ei kasuta), bataati ja savipirnid, mida tänapäeval harva süüakse. Teatud ajal tarbitud pühade taimede hävitamine viis keha keerukate jumalike reaktsioonide kadumiseni (pidage meeles vene vanasõna "igal köögiviljal on oma aeg"). Pealegi on toitumise segunemine tekitanud organismis mädanemisprotsesse ja praegu eritab inimene lõhna asemel hoopis haisu. Adoptogeensed taimed on peaaegu kadunud, alles on jäänud nõrgalt aktiivsed: “elujuur”, sidrunhein, zamanikha, kuldjuur. Need aitasid kaasa inimese kohanemisele raskete tingimustega ning hoidsid inimese noorusliku ja tervena. Keha ja välimuse erinevaid metamorfoose soodustavaid metamorfoosseid taimi pole absoluutselt alles, umbes 20 aastat leiti Tiibeti mägedest “Püha mähis” ja seegi on tänaseks kadunud.

Satanismi geenius on Rooma õigus, mis on moodsate riikide põhiseaduste aluseks. See loodi vastuolus kõigi iidsete kaanonite ja ideedega omavalitsusel (omajõul) põhinevast ühiskonnast.

Esimest korda läks kohtuvõim preestrite käest vaimuliketa inimeste kätte, s.o. parimate jõud asendati ükskõik kelle jõuga

Solonevitši loetletud filosoofid ei tulnud alati välja ideedega, mis võiksid ühiskonda hävitada: neid soovitati neile sageli.

V.A. Shemshuk "Paradiisi tagasitulek maa peale"
======================

========================================

Peeter I-st võib rääkida palju ja huvitavalt. Näiteks täna on juba teada, et tema lühike, kuid intensiivne valitsemisaeg maksis vene rahvale tegelikult üle 20 miljoni inimelu (selle kohta lugege N. V. Levashovi artiklist “”). Võib-olla on see põhjus, miks mees, keda täna kutsus Peeter I, kuulutatakse nüüd "suureks"?

Kõik, kes selle teema vastu huvi tunnevad, saavad vaadata ka videot:

Moskvas lobisesid nad: "Suverään pole vene tõugu ega tsaar Aleksei Mihhailovitši poeg." Selgeks tõendiks oli see, et tsaar soosis sakslasi, mis tähendas, et ta ise oli üks neist. Vaidlesid vaid selle üle, millal ja kes monarhi välja vahetas.

"Sündmatu kõne" eest piitsutati, piinati, saadeti sunnitööle ja pagendusse, kuid nad ei suutnud kuulujutte välja juurida.
Ühe versiooni kohaselt asendati poiss sakslastega imikueas. Tsarevitši “emad” haigutasid ja just siis sattus Pjotr Aleksejevitši asemel nende käte vahele “saksa väike poiss”.

Teise väitel asendas lapse tsaarinna Natalja Kirillovna ise, kartes, et abikaasa lakkab teda armastamast, kui too sünnitab tüdruku. Väidetavalt pani kuninganna ühe Saksa asunduse lapse hälli ja andis tütre kellelegi. Väidetavalt sai Peter asendusest teada oma emalt, kui ta oli suremas.

Kurjad keeled leidsid isegi Peeter I “tõelise” isa, kes oli väidetavalt reformaatori tsaar Franz-Leforti kaaslane. Just sellega seletati kindrali lähedust tsaarile, tema määramist admiraliks ja seejärel suursaatkonna juhiks.

Teise versiooni kohaselt vahetati kuningas Euroopa-reisi ajal välja. See juhtus Riias, kus tõeline Peeter kas müüri sisse müüriti või "pandi Saksa kuningas tünni ja visati merre" ning tema asemel tuli Venemaale petis.
Oli versioon, et kuningat piinas vanglas Rootsi kuninganna Christina, kes asendas Peetri oma mehega.

Väidetavalt muutus Peeter I oma kaasaegsete mälestuste kohaselt pärast Suurest saatkonnast naasmist dramaatiliselt. Asenduse tõestuseks on toodud kuninga portreed enne ja pärast Euroopast naasmist. Väidetavalt oli Peetri portreel enne Euroopa-reisi tal pikk nägu, lokkis juuksed ja vasaku silma all suur soolatüügas. Kuninga portreedel pärast Euroopast naasmist oli tal ümar nägu, sirged juuksed ja vasaku silma all polnud tüügast. Kui Peeter I Suurest saatkonnast naasis, oli ta 26-aastane ja oma portreedel nägi ta pärast naasmist välja umbes 40-aastane. Arvatakse, et enne reisi oli kuningas raske kehaehitusega ja üle keskmise pikkusega, kuid siiski mitte kahemeetrine hiiglane. Naasnud kuningas oli kõhn, väga kitsaste õlgadega ja absoluutselt kindlaks määratud pikkus oli 2 meetrit 4 sentimeetrit. Nii pikki inimesi oli tol ajal väga harva.

Lisaks on olemas versioon, mida jagavad mitmed Venemaa ajaloolased, et Peeter I suri 1691. aastal sõjaväeõppuste ajal õnnetuse tõttu. Väidetavalt kartsid ümberkaudsed väga oma positsiooni kaotada, mistõttu läksid nad asendama. Vandenõu juht oli vürst Fjodor Romodanovski. Tema käsul leidsid nad “asenduse”, Venemaale saabunud Hollandi laevaehitaja Jaan Muschi, kes oli väidetavalt väga sarnane tsaariga. Venemaa on tegelikult vürst Romodanovski, kes peidab end võõra petturi taha. Pärast tema surma, aastal 1717, otsustas uus keskkond teha lõpu tõelise Peetruse ainsale pärijale - Tsarevitš Alekseile, kes põgenes Püha Rooma impeeriumi. Ta meelitati sealt Venemaale ja suri peagi vanglas. Seega selle versiooni kohaselt Romanovite dünastia katkes.

Seoses drastiliste muutuste ja reformidega levis vanausuliste seas kuuldus, et õige tsaar on välja vahetatud, et tsaar istub Stockholmis (Stekolnes) “klaassambas” ja selle asemele on tulnud mingi “sakslane”. mis sai alguse Petra välismaalt naasmisel. Nende kuulujuttude tähendus taandus ideele "Antikristuse tulek maailma" ja maailma vältimatu lõpp. Ja vale Peetrusest sai väidetavalt selline antikristus, kes hakkas hävitama iidset "püha Venemaad". Tahaksin rõhutada, et vanausuliste jaoks oli patriarh Nikon Antikristus. Tegelikult polnud mingit füüsilist asendust – Peeter jäi Peetriks selliseks, nagu ta oli. Sellest annavad tunnistust tema kirjavahetus, käekirja analüüs, mõtteviis jne. Kuid ta muutis oma poliitikat. 1698. aasta Streltsy ülestõus ajendas teda vanale asjadekorrale lõpu tegema. Ta otsustas alustada reforme, mis tema arvates pidid muutma Venemaa Euroopa riigiks.

Sotsiaalne teadvus, veidrad mälulained aktualiseerivad erinevaid subjekte vormides ja kujundites, mis on kaugel andmetest, mida ajalooteadus suudab kontrollida ja kriitiliselt mõista. See on osa nähtusest, mida nimetatakse avalikuks ajalooks. Ja me ei tohiks reageerida pildi või nähtuse aktualiseerumisele samamoodi, nagu me reageerime näiteks uuele teadusraamatule. Saame kritiseerida avalikku ajaloo tajumist ja meenutamist, kuid ainult avaliku ajaloo vaatenurgast. Lool põhinev kirjandusteos jääb kirjandusteoseks ja kuulujutt jääb kuulujutuks. Arutelu selle üle, kas Salieri mürgitas Mozarti, kas Boriss Godunov tappis Tsarevitš Dmitri, kas Peeter I asendati, on küsimused, mis viitavad teema või kangelase populaarsusele, mitte aga ekspertide praegusele arutelule sellel teemal. Ajaloolastel pole Peetruse asendamise üle mingit arutelu. Teda ei asendatud. Asjaolu, et see küsimus on uuesti üles kerkinud, annab tunnistust teemaga mängimisest, Peetri kuvandi populaarsusest ja huvist tema tegevuse vastu.

Ja kes viis läbi Peeter I käekirja ja “mõtteviisi” analüüsi ning kust selle kohta lugeda saab? Ja siis teate, Nikolai II "loobus" ja krahv Fredericks "kinnitas" loobumise, nii et kolmel originaalil on kinnitus pliiatsi peale kirjutatud ja sobib millimeetrini ning miski ei häiri ühtegi ajaloolast.

Vastus

Mõtteviis jäi samaks - Golikovil on seda 15 köidet, Ustrjalovil 8. Antikristust kutsuti mitte ainult raamatute viitamise ja sõrmede lisamise pärast, vaid seetõttu, et Preobraženski rügemendi lipukirjal samuti Iljinski-Tšernigovi Jumalaema põldudel oli Ilmutusraamatu 12. peatükist ilmunud Neitsi „Päikese käes varjatud“ ikonograafia kujutised. Kuna ka Aasovi Jumalaema tõuseb oma ikonograafias üles Pilt Ilmutusraamatust. Tõenäoliselt mõeldi see ideoloogiliselt välja sõja ajal türklastega, kuigi see võis tekkida isegi pärast vibulaskjate kohtuprotsessi. Põhimõtteliselt jagas ta peaaegu jumalikku õiglust – kuid Strarobelievers oli kindel, et see ei saa olla verine. kõigi diktaatorite tavaline viga.

Vastus

Vabandust, aga see on see, mida 5 minutit otsimist teile andis. "Ivan Ivanovitš Golikov. Talle määrati "auvõtmine", vara konfiskeerimine ja pagendus Siberisse. Kuid palvel ja Peeter I mälestussamba avamise puhul amnesteeriti ta kihluskeeluga. Legendi järgi tõotas ta pronksratsutaja ees põlvitades endale kirjutada Peeter Suure ajaloo.

Ta elas Moskvas koos tütre Blankennagel Pelageja Ivanovnaga Anashkino külas. Pärast Moskvasse kolimist veetis ta kogu ülejäänud elu oma lubaduse täitmise nimel. Suurt abi said ta I. I. Nepljujevilt, P. I. Rõtškovilt, I. I. Šuvalovilt, Krekshinilt, krahv A. R. Vorontsovilt, printsess E. R. Daškovalt, eriti aga G. F. Millerilt ja H. N. Bantysš-Kamenskilt. Golikov kasutas rahvamuistendeid, Moskva vanaraamatukaupmeeste materjale ja erinevaid arhiive, sealhulgas Teaduste Akadeemia arhiivi ja Väliskolleegiumi arhiivi (mitte varem kui 1789).

Kaasaegse inimese seisukohalt ei saa sellist allikat usaldada, on ilmselge, et armu saanud, sisuliselt pettur ja andeks saanud nende poolt, kes teda hiljem töö kallal “aidasid”, lihtsalt polnud võimalust midagi kirjutada. erinev erakonna üldjoonest . Otsustades sellise "assistendi" järgi nagu Miller, on see suure tõenäosusega üldiselt nominaalne autor, sisuliselt Milleri või mõne muu professionaalse ajaloolase avatar.

Otsustasin Ustrjalovit mitte otsida.

Vastus

Kommenteeri