Риск-ориентированное мышление стало необходимостью

На одном языке

О том, как риск-ориентированный подход в работе надзорных органов влияет на работу бизнеса, рассказала директор юридического департамента и департамента управления рисками L’Occitane Rus Светлана Мочалина.

В последние годы подход государственных органов к подобным проверкам изменился. Теперь они оценивают нарушения, обращая внимание на такие критерии, как степень риска для бизнеса; внедрение превентивных мер; порядок проведения оценки рисков; меры, направленные на снижение хозяйствующим субъектом рисков и осуществление им контроля.

– Поскольку мы работаем и на розничном рынке, и у нас, помимо оптового сегмента, франчайзинга, лицензированного SPA бизнеса и интернет-магазинов, в активе более ста собственных розничных магазинов, так называемых «открытых» точек прямых продаж, мы должны быть готовы, что в любую точку без предварительного уведомления (и с ним) могут прийти с проверкой разные государственные органы и их территориальные подразделения по всей стране: ФАС РФ, ИФНС РФ, МЧС РФ, Роспотребнадзор РФ, Росздравнадзор, ОАТИ, Департамент экономики и политики города Москвы. В связи с этим мы задумались, как обеспечить эффективную защиту бизнеса и устойчивую коммуникацию с госорганами, – комментирует Светлана Мочалина. – Одним из инструментов предупреждения и снижения рисков в целом является внедрение превентивной системы комплаенса в самом широком смысле этого слова. Здесь важно, с одной стороны, слышать законодателя, реализовывать и исполнять его волю; с другой – внедряя законодательные требования, опираться на конкретные задачи бизнеса, страхуя его в каждом шаге к достижению поставленной цели; прокладывать гибкий, но устойчивый мост между жесткими опорами закона и хрупкими реалиями оппортунистического характера российского бизнеса, призванного существовать в стремительно изменяющейся окружающей среде.

Цель внедрения любого комплаенса, включая антимонопольный, заключается в снижении вероятности риска нарушения и, как следствие, риска санкций. Однако основными задачами внедрения эффективной комплаенс-системы являются не только минимизация рисков бизнеса и повышение его роли в системе работы госорганов, но и управление бизнес-процессами в целом, а также повышение уровня эффективности персонала.

– Самым важным и труднодостижимым, а главное – самым успешным инструментом будущего и настоящего является безупречная репутация бизнеса / компании, ее становление, работа над ней в течение каждого дня. Если компания внедряет превентивные комплаенс-меры, дорожит своей репутацией, даже при наличии возможного правонарушения, она может рассчитывать на смягчение ответственности, а иногда и вовсе избежать ее. Данную аксиому активно поддерживают многочисленные госорганы, упомянутые выше, а значит, мы говорим на одном языке, – резюмировала Светлана Мочалина.

Фокус – на возможности

Опытом интеграции риск-менеджмента в ключевые процессы принятия решений поделилась руководитель отдела качества цепи поставок FM Logistic Ирина Вальтер.

– Поскольку мы являемся мультиклиентской компанией, то обязаны не только оценивать риски и управлять ими с точки зрения внутреннего комплаенса, но и должны ориентироваться на многочисленных клиентов, чьи требования к хранению и транспортировке могут кардинально отличаться. Таким образом, мы постоянно взаимодействуем с клиентами, привнося получаемую от них информацию в наш подход управления рисками, – уточняет спикер.

Компания FM Logistic считает одним из основных приоритетов в развитии справедливого и прибыльного бизнеса соблюдение законов и честной конкуренции в качестве предоставляемых услуг. При этом риск взяточничества и коррупции на уровне поставщиков исключается посредством внутреннего и внешнего аудита, проверки проводятся на плановой и внеплановой основе. Кроме того, материнская компания постоянно проводит комплаенс-аудит во всех странах присутствия FM Logistic. Велика роль и службы безопасности, которая проверяет каждого контрагента до начала работы с ним для полного соответствия законодательству РФ.

Ирина акцентировала внимание на стратегиях реагирования на риски. В частности, вместо того, чтобы уклоняться от рисков, она посоветовала использовать их на пользу компании. Допустим, план проекта можно изменить так, чтобы исключить угрозу или оградить цели проекта от последствий риска путем привлечения более квалифицированного персонала и обеспечения более высокого качества по сравнению с планом. Такой подход эффективнее, чем категоричный отказ от рискованных проектов и ненадежных партнеров.

– Мы применяем риск-ориентированный подход к бизнесу, фокусируясь не только на рисках как угрозах для бизнеса, но и на возможностях, которые способствуют его развитию. В нашей компании применяется риск-ориентированное стратегическое планирование, что является основой для постепенного внедрения процесса управления изменениями. Инструменты для минимизации существующих рисков разнообразны: это и внутренняя аналитика, внутренние аудиты процессов, фокус на развитие процесса постоянного улучшения, а также аудиты подрядчиков – транспортных компаний, с которыми мы работаем. Минимизировать риск для нас означает довести его до управляемого уровня, найти оптимальную меру управления. Риск-ориентированный подход внедрен в FM Logistic на корпоративном уровне и встроен в глобальный процесс «Compliance», что дает возможность осуществлять оценку рисков на систематической основе с точки зрения риск-аппетита владельцев рисков, производить их мониторинг, оценку результативности отработанных рисков и видеть эффект на бизнес от реализованных усилий нашей команды, – пояснила Ирина Вальтер.

«Маяк» для проектного управления

Одним из ключевых пунктов программы стало выступление руководителя направления аппарата вице-президента по управлению рисками ПАО «НЛМК» Сергея Саламатова, рассказавшего об особенностях интеграции риск-менеджмента в систему управления проектами.

Спикер привел данные исследования PMI’s Capturing the Value of Project Management, проведенного в 2015 году, в рамках которого проанализирована деятельность трех тысяч компаний. Исследование показывает, что в среднем только 64% проектов достигают своих целей. Представители Института по управлению проектами попытались разобраться, почему компании-лидеры лучше достигают поставленных целей. В результате сформулированы ключевые факторы успеха, наличие каждого из которых повышает уровень достижения целей.

Наибольший эффект на успешность в реализации проектов, согласно исследованию PMI, оказывают простейшие факторы: ответственность топ-менеджмента за проект; четкое понимание объема и вероятности достижения выгод от реализации проекта в течение его жизненного цикла; понимание, что результат проекта соответствует стратегии компании; организация обмена знаниями между менеджерами проектов.

Успешная реализация данных факторов достигается за счет интеграции риск-менеджмента с системой управления проектами. Роль риск-менеджмента в инвестиционной деятельности сложно переоценить, а исследование PMI иллюстрирует, что комплексное и систематическое применение количественной оценки инвестиционных рисков позволит повысить вероятность достижения целей проектов на 15–20% и не только принесет финансовые выгоды, но и позволит повысить эффективность.

– Оценка рисков, так или иначе, применяется всеми, однако слишком большая разница между вариантами ее реализации. В отдельных случаях это может быть типичная карта рисков с качественной оценкой ряда рисков по «системе светофор» – красный / желтый / зеленый. Но что на основании данной оценки делать менеджерам проекта? Какую информацию это им дает? – поясняет Сергей Саламатов. – Совсем другая ситуация, когда влияние рисков на целевые показатели проекта оценивается количественно с использованием таких инструментов, как скоринговые модели или имитационное моделирование. Такой подход позволяет анализировать чувствительность целевых показателей проекта к различным риск-факторам, оценивать вероятности достижения результатов, учитывать взаимное влияние факторов и совместный эффект от реализации рисков. На основании таких данных становится возможным принятие риск-ориентированных решений о реализации проектов. Так, оценка целевых показателей проекта под риском (IRR, NPV) поможет приоритезировать проекты с учетом риска и оптимизировать совокупный эффект от реализации стратегии.

Говоря про систему управления проектами, докладчик подчеркнул, что при реализации инвестиционных проектов можно выделить три группы целевых показателей: бюджет проекта, срок реализации и эффективность. Соответственно, существует риск роста затрат, нарушения сроков и снижения доходности. Важно понимать, что управление проектами подразумевает постоянное управление изменениями: понятно, что не удастся защитить проект от всех неблагоприятных событий, но есть возможность принимать решения с учетом их потенциального влияния на проект. От точности этой оценки будет зависеть качество принимаемых решений.

– Часть рисков типовые, они присущи бизнес-процессам, входящим в периметр реализации проекта. Их можно и нужно оценивать путем интеграции риск-менеджмента с системой внутреннего контроля компании. Управление данными рисками связано с повышением качества покрытия рисков внутренними контролями. В инвестиционной деятельности таким образом можно оценивать увеличение затрат на реализацию проекта вследствие неэффективной реализации процессов проектирования, выбора поставщика, строительно-монтажных работ и других, –
комментирует эксперт. – Кроме того, в каждом проекте существуют специфические риски, вызванные уникальностью предметной области проекта. Они сопровождаются высокой неопределенностью – невозможно однозначно оценить ожидаемые потери. Эту неопределенность нельзя упускать из виду: она может привести проект к диаметрально противоположным результатам, и тут не обойтись без имитационного моделирования. Риски смещения сроков также можно оценивать при помощи инструментов моделирования методом Монте-Карло. Такая оценка позволяет руководителю проекта установить повышенный контроль над выполнением критичных работ и наиболее эффективно распределять ресурсы на управление рисками проекта в рамках установленных сроков и бюджета.

Title="Галина
Шаклеина (ЕвроХим)">Количественная оценка рисков инвестиционных проектов с использованием инструментов имитационного моделирования признана востребованной среди мировых лидеров и применяется в разных отраслях экономики. Допустим, Лондонский метрополитен использует этот метод для оценки рисков инвестиционных проектов и безопасности пассажиров, а мировые лидеры в сфере поставки потребительских товаров – компании Unilever и Procter&Gamble – для оценки рисков в отношении разработки и применения новейших технологий, реализации инновационных проектов. В России существенно меньше нефинансовых компаний применяют количественную оценку инвестиционных рисков на регулярной основе. Что характерно, в исследовании PMI также принимали участие только европейские и американские респонденты.

– Стоит предположить, что эффективная интеграция риск-менеджмента с системой управления проектами – это тот «маяк», к которому будет двигаться проектное управление в России в ближайшие годы, повторяя общемировые тенденции. Потому что этот «маяк» обеспечивает получение информации, необходимой для принятия менеджментом риск-ориентированных решений, способствующих повышению эффективности реализации стратегических инициатив и достижению необходимого финансового результата, – резюмировал спикер.

Не конкурировать, а дополнять

Плюсы и минусы интеграции функций риск-менеджмента и риск-ориентированного внутреннего аудита обозначил риск-менеджер ГК «НефтеТрансСервис» Игорь Винников.

Он обратил внимание коллег на отличия риск-менеджмента от внутреннего аудита, заметив, что первый связан с анализом и оценкой внешних альтернатив, угроз и возможностей для стратегического и тактического развития бизнеса, а второй по большей части направлен на оценку эффективности бизнес-процессов компании, в том числе риск-менеджмента. Нередко на практике функции риск-менеджмента и внутреннего аудита пересекаются в рамках одного подразделения, что не позволяет получать синергетический эффект и независимую информацию, насколько эффективно на самом деле работает риск-менеджмент.

К тому же, учитывая, что риск-ориентированный аудит часто использует такие же механизмы и инструменты, что и риск-менеджмент (например, карты и реестры рисков), у менеджмента компании может возникать путаница и непонимание назначения двух этих функций и оправданно возникает вопрос – чем отличаются эти службы?

– Риск-менеджмент и внутренний аудит могут эффективно дополнять друг друга: обмен информацией между этими подразделениями позволит выявить тот или иной риск на ранней стадии, – комментирует Игорь Винников. – На этапе оценки риска риск-менеджмент просчитывает, каким может быть результат в целом для компании в случае его реализации; риск-ориентированный аудит фокусируется на независимой, как правило, ретроспективной оценке аудируемого бизнес-процесса. Для воздействия на риск риск-менеджмент вырабатывает соответствующие мероприятия, а в случае необходимости корректировки бизнес-процесса отвечает за его своевременное изменение. Функция риск-ориентированного аудита на этих этапах заключается в разработке рекомендаций и контроле их выполнения.

Для совершенствования подобного взаимодействия необходимо унифицировать используемую терминологию и подходы; планировать аудиторские проверки с учетом сигналов внешней среды; информировать и вовлекать риск-менеджера в разработку и реализацию плана корректирующих мероприятий при наличии внешних факторов; усиливать роль внутреннего аудита как фактора развития риск-менеджмента, и наоборот.

Лучше предупредить, чем ликвидировать последствия

Руководитель отдела экологии и охраны окружающей среды АО «Руспетро» Надежда Шевелева говорила о значимости управления экологическими рисками в деятельности промышленных предприятий. В частности, Надежда подробно рассказала о составляющих экологического риска и особенностях его выявления в нефтегазовой отрасли. Она также упомянула о стратегии управления экологическими рисками при разработке нефтяных и газовых месторождений и привела примеры выявления причин наступления экологических рисков.

В настоящее время работа с экологическими рисками ведется в условиях неоднозначности трактовок нормативных актов, стремительного изменения законодательной базы, что осложняет ведение производственной деятельности.

По словам докладчика, управление экологическими рисками в рамках производственной деятельности предприятия – процесс непростой и многоэтапный. Так, необходимо проанализировать требования законодательства в части обязательств по охране окружающей среды; оценить вероятность возникновения экологических рисков при текущей системе управления; определить возможные последствия наступления этих рисков, в том числе экологического ущерба; определить методику оценки возможных последствий в денежном выражении (возмещение экологического ущерба, штрафы за нарушение требований природоохранного законодательства). Кроме того, придется оценить возможные последствия в стоимостном выражении и произвести их ранжирование; определить меры по снижению и предотвращению ущербов от идентифицированных рисков; оценить эффективность необходимых вложений для снижения и предотвращения рисков; принять решение о внедрении конкретных мер по управлению рисками. Только после этого производится актуализация системы управления экологическими рисками и назначаются ответственные лица по управлению ими.

Как следует из практики, совокупные затраты на мероприятия по предотвращение риска и реализацию природоохранных мероприятий будут значительно ниже, чем на ликвидацию последствий их реализации, с учетом обязательности своевременного соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Надежда Шевелева рекомендовала принимать данный факт во внимание при планировании управленческой деятельности в части экологического менеджмента.

Никто не застрахован от фрода

В любой компании периодически реализуются риски, связанные с неэтичным поведением и мошенничеством со стороны персонала. В результате компания может понести не только финансовые убытки, но и столкнуться с репутационными рисками. Эту важную тему подняла управляющий директор по финансовым аудитам АФК «Система» Марина Бугорская.

По официальной статистике, самый существенный ущерб компании несут в результате мошеннических действий с финансовой отчетностью. Имеется в виду искусственное завышение активов, недооценка обязательств, занижение себестоимости. Считается, что сознательное искажение отчетности или creative accounting встречается реже, чем остальные виды мошеннических схем. На практике наиболее частыми являются мошеннические действия, направленные на кражу активов, коррупцию и вывод средств из компании.

После публикации новой версии стандарта ISO 9001 :2015, пожалуй, больше всего вопросов и дискуссий возникает относительно одного из новых требований - применение риск ориентированного мышления (в англ. «risk-based thinking») . Рекомендую посмотреть видео "Основные различия между ISO 9001:2015 и ISO 9001:2008 ".

На моем блоге я написала несколько статей на тему управления рисками (см. статьи: «Управление рисками вместо предупреждающих действий» ; «Управление рисками - основные шаги» ; «Риск менеджмент в бизнесе» и др.). В продолжение темы я решила написать о том, что же такое «риск ориентированное мышление» по ISO 9001:2015 и как его применять.

Риск ориентированное мышление, прежде всего,подразумевает реализацию организацией комплекса согласованных мероприятий и методов для управления и контроля многочисленными рисками (положительными и отрицательными), влияющими на её способность достигать запланированных целей. Риск ориентированное мышление, фактически, заменяет требование по выполнению предупреждающих действий из прежней версии стандарта.

Нельзя сказать, что риск ориентированное мышление - это абсолютно новое требование. В неявном виде оно всегда присутствовало в ISO 9001. В предыдущих версиях стандарта, включая ISO 9001 :2008, присутствовало требование прогнозирования и предотвращения ошибок, несоответствий (осуществление предупреждающих действий), что тоже относится к риск ориентированному мышлению. Организации обучали людей, планировали работу, распределяли обязанности и полномочия, проверяли результаты, проводили аудиты и проверки, осуществляли мониторинг и измерения процессов. Все эти действия были направлены на то, чтобы избежать ошибок и достичь успеха.

Таким образом, организации пытались управлять своими рисками и возможностями. Поэтому можно сказать, что всегда было частью ISO 9001 и Систем менеджмента качества организаций. Просто раньше это было неявно, а теперь явно. Так почему же разработчики ISO 9001:2015 решили сделать применение риск ориентированного мышления более явным и фактически заменили им предупреждающие действия? Что нового организации должны делать, чего не делали раньше?

Дело в том, что предупреждающие действия в большинстве организаций часто выполнялись «для галочки», из необходимости выполнить требование ISO 9001 , а не в качестве реального инструмента продвижения вперед, непрерывного улучшения. Нередко предупреждающие действия выполнялись на ненадлежащем уровне и бессистемно . Кроме того, во многих организациях ответственность за назначение и реализацию предупреждающих действий возлагалась на кого-либо из членов группы по качеству, которые были не в состоянии охватить все вопросы, действительно влияющие на организацию на верхнем уровне и способствующие постоянному улучшению.

Чтобы соответствовать требованиям новой версии стандарта, организациям необходимо планировать и осуществлять действия в ответ на риски и возможности.

Новый стандарт ожидает, что организации будут систематически выявлять и эффективно устранять риски, которые могут повлиять на их способность поставлять соответствующие требованиям продукцию и услуги и удовлетворять потребности клиентов. Он также ожидает, что организации будут определять свои возможности, которые могут повысить их способность поставлять соответствующие требованиям продукцию и услуги, чтобы удовлетворять своих клиентов.

Новый стандарт также ожидает, что организации будут идентифицировать риски и возможности, которые могут повлиять на результативность их Системы менеджмента качества или нарушить работу, а затем определят действия для решения этих рисков и возможностей. Также организации должны определить, как они собираются сделать эти действия частью своих процессовСистемы менеджмента качества, и как они будут осуществлять контроль, оценку и анализ эффективности этих действий и процессов.

Согласно требованиям новой версии стандарта, руководители верхнего уровня должны быть вовлечены в процесс выявления, регистрации, устранения и снижения рисков. Учитывая это, уже с самого начала применения риск ориентированного мышления в организации можно будет увидеть, что оно эффективнее применявшихся ранее предупреждающих действий.

Очень важно, чтобы вопросы выявления рисков и выбора подходящих мер управления рисками выносились на повестку регулярных совещаний руководства. Не менее важным является обеспечение того, чтобы в организации были налажены каналы, по которым все сотрудники на более низком уровне могли бы передавать свое мнение наверх - на рассмотрение управленческой команды.

Тогда организации будут иметь риск ориентированное мышление , возглавляемое командой топ менеджеров, владеющей ключевыми стратегическими знаниями об угрозах и возможностях для бизнеса и одновременно поддерживаемой информацией со всех уровней организации (часть из которой ранее была им не известна и, соответственно, не рассматривалась).

Таким образом, вместо предупреждающих действий, которые ранее, в основном, проводились на более низком уровне, теперь организациям предлагается риск ориентированное мышление, возглавляемое командой топ менеджеров, которая владеет полной и всесторонней информацией. Естественно, что управленческие решения, полученные в результате такого подхода, и последующие действия будут более эффективными на основе участия всей компании, чем ранее существовавший процесс предупреждающих действий.

В то время, как риск ориентированное мышление является теперь частью нового стандарта, тем не менее, стандарт не требует специального документа, описывающего риск ориентированный подход организации. Однако, исходя из моего опыта, лучше, если он будет описан в документе, чтобы обеспечить системность и единообразие применения во всей организации.

Рекомендую также мою статью еще об одном новом требовании в ISO 9001:2015 - понимание контекста организации . Здесь можно скачать бесплатно электронную книгу " ".

А.2 Продукция и услуги

В стандарте ISO 9001:2008 использовался термин «продукция» для охвата всех категорий «выходов». В настоящей редакции данного международного стандарта используется оборот «продукция и услуги». Он также включает в себя все категории «выходов» (технические устройства, услуги, программные средства и перерабатываемые материалы). Введение в оборот термина «услуги» вызвано необходимостью подчеркнуть разницу между продукцией и услугами в контексте применения к ним некоторых требований. Особенностью услуг является то, что, как минимум, часть получаемых результатов достигается при непосредственном взаимодействии с потребителем. Это, например, означает, что соответствие требованиям не всегда может быть подтверждено до того, как услуга полностью предоставлена.

В большинстве случаев «продукция» и «услуги» применяются совместно. Большинство «выходов», которые потребителям поставляет организация или внешние поставщики, включают в себя как продукцию, так и услуги. Например, материальная или нематериальная продукция может сопровождаться некоторыми соответствующими услугами или услуги могут сопровождаться какой-то материальной или нематериальной продукцией.

А.3 Понимание потребностей и ожиданий заинтересованных сторон

Раздел 4.2 содержит требования к организации установить (определить) заинтересованные стороны, имеющие отношение к системе менеджмента качества, и требования этих заинтересованных сторон. Вместе с тем, раздел 4.2 не предполагает расширения требований к системе менеджмента качества сверх рамок области применения данного международного стандарта. Как заявлено в области применения данного международного стандарта, он применяется, когда организация нуждается в демонстрации своей способности постоянно поставлять продукцию и услуги, которые отвечают требованиям потребителей и применимым законодательным и нормативным правовым требованиям, и имеет целью повышение степени удовлетворенности потребителей.

В настоящем международном стандарте нет требования, чтобы организация учитывала интересы каких-то сторон, если она решает, что эти стороны не имеют отношения к ее системе менеджмента качества. Организация сама решает, имеет ли какое-либо конкретное требование соответствующей заинтересованной стороны отношение к ее системе менеджмента качества.

А.4 Риск- ориентированное мышление

Концепция риск- ориентированного мышления неявным образом присутствовала и в предыдущей редакции данного международного стандарта, например в требованиях, касающихся планирования, анализа и улучшения. Настоящий международный стандарт устанавливает требования, чтобы организация понимала свой контекст (условия, в которых она функционирует, см. 4.1), и установила (определила) риски в качестве основы для планирования (см. 6.1). Это отражает применение риск- ориентированного мышления к планированию и внедрению процессов системы менеджмента качества (см. 4.4) и будет помогать в определении объема документированной информации.

Одним из ключевых предназначений системы менеджмента качества является ее функционирование в качестве инструмента предупреждения. По этой причине в настоящем международном стандарте нет отдельно выделенного раздела или подраздела по вопросу предупреждающих действий. Понятие предупреждающих действий выражено посредством использования риск- ориентированного мышления при формулировании требований к системе менеджмента качества.

Риск- ориентированное мышление, примененное в настоящем международном стандарте, создало возможности для снижения безапелляционности требований и замене их на требования, основанные на реальной практике деятельности. Сейчас имеется больше гибкости в требованиях к процессам, документированной информации и распределению ответственности в организации, чем в ISO 9001:2008,

Несмотря на то, что в разделе 6.1 установлено, что организация должна планировать действия по реагированию на риски, не существует требования о наличии официального метода менеджмента рисков или документированного процесса менеджмента рисков. Организация сама может решить, разрабатывать ли ей более обширный подход к менеджменту рисков, чем это требуется в настоящем международном стандарте, например, на основе применения других руководств или стандартов.

Не все процессы системы менеджмента качества обладают одним и тем же уровнем риска, если говорить о способности организации достигать своих целей, и влияние неопределенности – также не одно и тоже для всех организаций. С точки зрения требований раздела 6.1 организация ответственна за применение ею риск- ориентированного мышления и за действия, которые она осуществляет в качестве реагирования на риск, включая решение о том, фиксировать и сохранять или нет документированную информацию в качестве доказательства определения ею рисков.

А.5 Применимость

В настоящем международном стандарте не делается ссылка на «исключения» в отношении применимости его требований к системе менеджмента качества организации. Вместе с тем, организация может проанализировать применимость требований с учетом размеров или сложности организации, принятой модели менеджмента, областей осуществляемой деятельности, а также характера учитываемых ею рисков и возможностей.

Требование, касающееся применимости, содержится в разделе 4.3, где определяются условия, при которых организация может решить, что требование не может быть применено ни к одному из процессов в рамках области применения ее системы менеджмента качества. Организация только тогда может решить, что требование не применимо, когда ее решение не приведет в результате к срыву обеспечения соответствия продукции и услуг.