Nikolai Boecharin is de redacteur van welke krant. Biografie van Nikolai Ivanovitsj Boecharin

Boecharin Nikolaj Ivanovitsj (1888-1938), Sovjetpoliticus.

Geboren op 9 oktober 1888 in Moskou in de familie van een leraar. In 1905 begon hij te werken in de Moskouse stadsorganisatie van de bolsjewieken, en in 1906 sloot hij zich als middelbare scholier aan bij de RSDLP (b).

In 1907-1910 studeerde aan de afdeling economie van de rechtenfaculteit van de Universiteit van Moskou, waar hij vanwege zijn arrestatie werd uitgezet.

In 1911 werd Boecharin verbannen naar Onega (provincie Arkhangelsk), van daaruit vluchtte hij naar Moskou en vervolgens naar Hannover (Duitsland). Tijdens zijn emigratie werkte hij in Duitsland, Oostenrijk-Hongarije, Zwitserland, Denemarken, Zweden, Noorwegen en de VS.

Hij maakte kennis met de ervaringen van de Europese arbeidersbeweging, de leiders van de sociaal-democratie, beheerste vreemde talen, studeerde sociologie en politieke economie en volgde lessen aan de Universiteit van Wenen. In april 1917 keerde Boecharin via Japan terug naar Rusland en werd op het VI Congres van de RSDLP (b) lid van het Centraal Comité en trad toe tot de hogere partijleiding.

Tijdens de Oktoberopstand in Moskou was Boecharin hoofdredacteur van Izvestia van het Militaire Revolutionaire Comité van Moskou. In 1918 werd hij gekozen tot lid van de grondwetgevende vergadering van de bolsjewistische partij en trad hij toe tot de redactie van de krant Pravda. In 1918-1929 was hoofdredacteur van de Pravda en lid van het Uitvoerend Comité van de Komintern (1919-1929).

In 1925 leidde Boecharin samen met IV Stalin de nieuwe leiding in het Centraal Comité, maar omdat hij het ernstig met hem oneens was over de kwestie van de verdere ontwikkeling van het land (1929), werd hij uit het Politburo verwijderd (12 november 1929). ) en verwijderd uit de functie van hoofdredacteur van de Pravda.

In 1929-1932 hij bekleedde minder belangrijke posten. In 1935-1936 Boecharin nam deel aan het schrijven en redigeren van de grondwet van de USSR.

Op 27 februari 1937 werd hij gearresteerd in de zaak van het rechts-trotskistische anti-Sovjetblok en op 15 maart 1938 werd hij in Moskou geëxecuteerd. In 1988 werd hij gerehabiliteerd en hersteld in de partij.

N.I. Boecharin (1888 -1938) was een van de leidende ideologen van het bolsjewisme; in 1918-1928 was hij redacteur van de krant Pravda. In de eerste jaren van de Sovjetmacht nam Boecharin een ultralinkse positie in, waarna hij een van de leiders van de sociaaldemocratische vleugel van de partij werd. Maar in welke rol dan ook werd hij gekenmerkt door extreem nihilisme en haat tegen het Russische volk.

Na in Nikolai Boecharin een dierbare ‘democratische’ ziel te hebben gezien – de hele reeks kwaliteiten van een ‘leider met een menselijk gezicht’ – psychologische instabiliteit, ambitie, wilszwakte, woordenstroom, gebrek aan standvastigheid (volgens V.I. Lenin ‘zacht als wax”), volledige afwezigheid van administratieve kwaliteiten, onverantwoordelijkheid, een voorliefde voor politiek avonturisme – de anticommunistische “nieuwe denker” Michail Gorbatsjov bracht de stelling naar voren dat het Sovjetvolk in de persoon van de “partijfavoriet” Boecharin een echt alternatief had aan IV Stalin en dat als de lijn van Boecharin had gewonnen, de geschiedenis de Sovjet-Unie een ander, ‘beschaafder’ en ‘humaner’ pad had kunnen inslaan.

En de grootschalige, massale, willekeurige rehabilitatie van alle staatscriminelen behalve Yagoda, uitgevoerd door de beruchte “Alexander Yakovlev-commissie” met de bewoording “vanwege het gebrek aan corpus delicti” – en het herstel van de vijanden van het volk in de gelederen van de CPSU, was een opmaat voor de contrarevolutionaire staatsgreep van de jaren negentig van de twintigste eeuw, als gevolg waarvan nieuwe Boecharijnen aan de macht kwamen, de vruchten van de arbeidsinspanningen van vele generaties vernietigden en zoveel mogelijk sponnen , en doorgaan met het terugdraaien van het wiel van de geschiedenis, het ‘verlagen’ van het eens zo heldhaftige Sovjetvolk, doorgaan met het uitstorten van zijn glorieuze verleden, zijn hoogste cultuur, zijn idealen en zijn onsterfelijke leiders…

Laten we, aangezien de journalistiek van het afgelopen decennium geen enkel ander alternatief voor Stalin in het bewustzijn van de massa heeft gehamerd, de moeite nemen om na te denken over de mate waarin de persoonlijkheid van Boecharin overeenkwam met de kwaliteiten van een leider, of, vertaald in modern jargon, een politiek leider.

"Feestfavoriet"

Uit Lenins “Brief aan het Congres”: “Boecharin is niet alleen de meest waardevolle en grootste theoreticus van de partij, hij wordt ook terecht beschouwd als de favoriet van de hele partij, maar zijn theoretische opvattingen kunnen zeer twijfelachtig worden geclassificeerd als volledig marxistisch, omdat er zit iets scholastisch in hem (ik heb nooit gestudeerd en, denk ik, de dialectiek nooit volledig begrepen).”

Vladimir Iljitsj Lenin zou met zijn ijzeren logica nooit zo hebben geschreven als hij in goede gezondheid was geweest: aan de ene kant ‘de meest waardevolle en grootste theoreticus van de partij’ en ‘de favoriet van de hele partij’, en aan de andere kant “er zit iets scholastisch in hem” en “hij heeft nooit gestudeerd”, “de dialectiek nooit volledig begrepen”...

Maar welke beoordeling van deze man werd een paar jaar later gegeven door een van zijn aanhangers en fervente tegenstanders van Stalin, Martemyan Ryutin (zelfs zonder tekstuele analyse is het met het blote oog duidelijk dat Ryutin goed op de hoogte was van Lenins kijk op de ‘partij’). favoriet”: “Als Boecharin net als de theoreticus van het marxisme en leninisme, met al zijn fouten en blunders, met al zijn neiging tot de mechanische manier van denken, een belangrijke figuur blijft, dan bleek hij als politiek leider onder alles te staan Een intelligent maar kortzichtig persoon, eerlijk maar ruggengraatloos, snel in paniek, verwarring en uitputting rakend, niet in staat tot een serieuze en langdurige politieke strijd met een serieuze politieke tegenstander, gemakkelijk geïntimideerd; soms meegesleept door de massa, soms teleurgesteld in hen, niet in staat de partijmassa’s te organiseren en te leiden, maar integendeel zelf behoefte heeft aan constant en waakzaam leiderschap van de kant van anderen – dit is Boecharin als politiek leider.”

Boecharin – ideoloog van geweld

Tijdens de strijd rond het Vredesverdrag van Brest-Litovsk, waarvan de betekenis was ‘het opofferen van ruimte om tijd te winnen’, bleek Boecharin een van Lenins voornaamste tegenstanders te zijn, die enthousiast opriep tot een meedogenloze revolutionaire oorlog tot aan de volledige overwinning van de Sovjet-Unie. Wereldrevolutie, zelfs ten koste van de vernietiging van de Sovjetrepubliek. Hij zei: ‘Laat de Duitsers ons verslaan. Door onze republiek in stand te houden, verliezen we de kansen op een internationale beweging.” Tegelijkertijd was hij zelf niet van plan de wapens op te nemen en was hij bereid om in geval van mislukking naar Zuid-Amerika te emigreren. De linkse sociaal-revolutionairen stelden, zoals Boecharin zelf later zei, zelfs voor om Lenin voor een dag te arresteren en Duitsland de oorlog te verklaren, wat hij uiteraard niet durfde te doen.

Boecharin werd de ‘grootste theoreticus van de partij’ toen hij, in samenwerking met de econoom Preobrazjenski, het boek ‘Het ABC van het Communisme’ publiceerde, dat een populair leerboek werd voor partijjongeren. Hier zijn enkele fragmenten uit deze tutorial:

“De structuur van het burgerlijke hof beschermt de bourgeoisie. De proletarische rechtbank is een eerlijke rechtbank.” “In de bloedige strijd met het kapitaal kan de arbeidersklasse de doodstraf niet weigeren. Maar een zuiver objectieve vergelijking van het proletarische hof met het hof van de burgerlijke contrarevolutie onthult de extreme zachtheid van de arbeidersrechters in vergelijking met de beulen van de burgerlijke gerechtigheid.”

Klagend over de “extreme zachtheid” van het proletarische hof onderbouwt Boecharin theoretisch de noodzaak van revolutionair geweld, niet alleen tegen klassenvijanden, maar ook tegen de hele mensheid: “Proletarische dwang in alle vormen, van executies tot arbeidsdienst, is een methode om communistische mensheid uit menselijk materiaal uit het kapitalistische tijdperk.”

Beschouwde hij zichzelf als een voorwerp van revolutionair geweld? Nauwelijks. Maar het feit blijft: de belangrijkste theoreticus van de ideologie van geweld was niemand minder dan Boecharin zelf. En het was Boecharin (niet Lenin en niet Stalin) die eigenaar was van de woorden die hij zei onmiddellijk nadat de bolsjewieken aan de macht kwamen: “We kunnen slechts twee partijen hebben: de ene aan de macht, de andere in de gevangenis.”

Boecharin in plaats van Stalin?

Tot 1928 waren Nikolaj Boecharin en Jozef Stalin niet alleen politieke bondgenoten, maar ook zeer goede vrienden. Tot dan toe waren ze verwikkeld in hevige geschillen met de linkse oppositie onder leiding van Trotski, Kamenev en Zinovjev. Maar op 11 juli 1928 bracht Boecharin een onverwacht bezoek aan zijn oude, onverzoenlijke vijand Lev Kamenev. Ze praten lang en zetten het gesprek de volgende ochtend voort. “Lenin Gardesoldaat” Boecharin vraagt ​​“Lenin Gardesoldaat” Kamenev, die aantekeningen maakte tijdens het gesprek, om het als vertrouwelijk te beschouwen. “Met een stem die trilde van opwinding” (Kamenev merkte dit op in zijn aantekeningen) zei Boecharin dat Stalin een interne politieke lijn nastreefde die schadelijk was voor de zaak van de revolutie. Als de enige uitweg uit de moeilijkheden bij de graanaankoop stelt hij noodmaatregelen voor, wat een terugkeer betekent naar het beleid van ‘oorlogscommunisme’. Stalins standpunt dat het verzet (“wie zal er winnen?”) zou moeten toenemen in verhouding tot de groei van het socialisme is “idioot analfabetisme”, een formule die het land van de Sovjets naar een ramp zal leiden. (Dit is waar de “grootste theoreticus van de partij” een blunder maakte: het leven bevestigde Stalins briljante stelling over de intensivering van de klassenstrijd naarmate het socialisme zich ontwikkelde. Zodra Chroesjtsjov de partijzuiveringen achter zich liet, het principe van de dictatuur van het proletariaat verliet, de partijnomenklatura van de CPSU begon uiteen te vallen – carrièrisme, komchvanisme, protectionisme, broederschap, ongehoorde privileges, als gevolg waarvan in bijna veertig jaar (en dit is precies wat de veiligheidsmarge van het stalinistische socialisme bleek te zijn) de de partijelite werd volledig gedegradeerd en vestigde de meest brutale burgerlijk-criminele dictatuur over het proletariaat – L.B.).

Terwijl hij met Kamenev de mogelijkheid besprak van veranderingen in de samenstelling van het Politburo, wensdenken, sprak Boecharin over “de bereidheid van sommige van zijn leden (in het bijzonder Ordzjonikidze en Voroshilov) om Kamenev en Zinovjev te verkiezen boven Stalin en Molotov. (Bij deze gelegenheid schreef Voroshilov in een brief aan Ordzjonikidze in juni 1929: “Boecharin is een onzinpersoon en is in staat de meest verachtelijke leugens in zijn gezicht uit te spreken, terwijl hij een bijzonder onschuldige en heilig-verachtelijke uitdrukking maakt op zijn altijd jezuïtische houding. gezicht)." Boecharin zei tegen Kamenev: “De meningsverschillen tussen ons en Stalin zijn vele malen ernstiger dan al onze meningsverschillen met u. Hij zal onze keel doorsnijden." Tegelijkertijd liet hij een betekenisvolle zin vallen: “Deze keer zal zijn verplaatsing niet via het Centraal Comité plaatsvinden.” De Zwitserse communist Jules Humbert-Droz herinnerde zich later dat Boecharin rond dezelfde tijd aan hem toegaf dat hij zelfs zou instemmen met de moord op Stalin.

Het was uiteraard niet voor niets dat Kamenev steno-aantekeningen maakte van de inhoud van zijn gesprek met Boecharin. Na de juiste samenvatting te hebben gemaakt: “Het was allemaal ondankbaarheid. Ik geloof geen enkel woord van wat hij zegt”, introduceerde Kamenev dit sensationele document bij zijn gelijkgestemde mensen en publiceerde het al snel in het trotskistische ‘Bulletin van de Oppositie’, gepubliceerd in Parijs.

Toen Stalin hiervan hoorde, toonde hij zich uitstekend terughoudend door te zeggen: “Vroeger zeiden ze over de filosoof Plato: we houden van Plato, maar we houden nog meer van de waarheid. Hetzelfde zou over Boecharin kunnen worden gezegd: we houden van Boecharin, maar van de waarheid, maar van het feest, maar we houden nog meer van de Komintern.

Stalin heeft nooit een enkel probleem individueel opgelost, maar altijd collectief. En eind januari - begin februari 1929 werd een gezamenlijke bijeenkomst van het Politburo en het Presidium van de Centrale Controlecommissie gehouden, waar Boecharin, Rykov en Tomsky werden beschuldigd van factieactiviteiten, en zij legden op hun beurt een verklaring af tegen Stalin. Dan I.V. Stalin lanceerde een tegenaanval: “Hoe triest het ook mag zijn, we moeten het feit constateren dat er in onze partij een speciale Boecharin-groep is gevormd, bestaande uit Boecharin, Tomsky en Rykov. Dit is een groep rechtse deviationisten wier platform oproept tot het vertragen van het tempo van de industrialisatie, het inperken van de collectivisatie en het vrijmaken van de particuliere handel. Leden van deze groep geloven naïef in de reddende rol van de vuist. Hun probleem is dat ze het mechanisme van de klassenstrijd niet begrijpen en niet inzien dat de koelak in feite de gezworen vijand van de Sovjetmacht is. Lenin had duizend keer gelijk toen hij in 1916 in een brief aan Sjljapnikov opmerkte dat Boecharin ‘duivels onstabiel was in de politiek’. En nu, als klap op de vuurpijl, bleek dat Boecharin namens de hele groep achter de schermen onderhandelingen voerde met Kamenev met als doel een factieblok van Boecharinieten en trotskisten te creëren, gericht tegen de partij en de het Centraal Comité.”

Laten we opmerken: Boecharin was een tegenstander van de gedwongen industrialisatie, zonder welke het tijdens het vooroorlogse decennium onmogelijk zou zijn geweest om de materiële en technische basis van de overwinning te creëren. Weigering om de landbouw te collectiviseren zou de Sovjet-industrie afhankelijk maken van de grillen van de koelakken, voor wie Boecharin de slogan ‘Word rijk!’ naar voren bracht. (de beruchte Boecharin-theorie van “het uitgroeien van de vuist tot socialisme”), en de vrijheid van particuliere handel zou zelfs leiden tot het herstel van het kapitalisme in een technisch achtergebleven (als het programma van Boecharin wordt aangenomen) agrarisch land, dat aan de vooravond van de oorlog zou de Sovjet-Unie objectief naar een onvermijdelijke nederlaag leiden, zelfs als alle cavaleristen van de burgeroorlog samen zouden optreden tegen het als onoverwinnelijke gemotoriseerde leger van de Führer.

Dit is zonder rekening te houden met de politieke en persoonlijke kwaliteiten van de alternatieve leider – de ‘favoriet van de partij’, die zichzelf bijvoorbeeld op een bijeenkomst van het Politburo zou kunnen toestaan ​​ondersteboven op de bank te gaan staan ​​en zo een minuutje te blijven staan. - een vrijheid die zelfs voor “Bukharchik” onvergeeflijk is.

(Opmerking: nadat ze de slogan van Boecharin ‘Word rijk!’ hebben overgenomen en Boecharins beleid van de-industrialisatie en decollectivisering van de landbouw hebben nagestreefd, zijn de huidige heren-kameraden zelfs nog verder gegaan op het pad van de volledige afschaffing van publiek eigendom en de erkenning van privé-eigendom als heilig. en onschendbaar - L. B.)

Koba's lankmoedigheid

Boecharin, Rykov en Tomski werden in april 1929 uit hun functie ontheven, maar zes maanden later, nadat ze hun fouten hadden toegegeven, werden ze op minder verantwoordelijke posten benoemd. Boecharin werd bijvoorbeeld benoemd tot hoofdredacteur van Izvestia (en daarvoor leidde hij de krant Pravda).

Hij bleef in het Kremlin wonen, naast Stalin, die hij nog steeds ‘Koba’ noemde, en hij noemde hem, zoals voorheen, ‘Boecharchik’, en zoals altijd spraken ze elkaar aan met ‘jij’. Hoewel Stalin niet anders kon dan zich ergeren aan het feit dat Boecharin een kleine dierentuin had op het grondgebied van het Kremlin, tolereerde Koba dit bovendien.

Het is bekend dat Stalin zelfs op het hoogtepunt van hun vriendschap meer dan eens Boecharin onder zijn bescherming nam tegen de aanvallen van de trotskistische oppositie: “Wil je het bloed van Boecharin?!” We zullen je zijn bloed niet geven, dus je weet het.

Op het 17e Partijcongres in 1934 besloot Boecharin zijn toespraak met de woorden: “Lang leve onze partij, dit is het grootste strijdpartnerschap, een partnerschap van doorgewinterde strijders, hard als staal, moedige revolutionairen die alle overwinningen zullen behalen onder leiding van de glorieuze veldmaarschalk van de proletarische krachten, de beste van de beste – kameraad Stalin!

Deze woorden beledigden Stalin. Nadat hij Boecharin 's avonds op de trap had ontmoet, zei hij vriendelijk: “Bukharchik... Waarom noemde je kameraad Stalin een soort veldmaarschalk? Kameraad Stalin is een gewone soldaat van de partij, net als de rest van ons... Het is niet goed om de gelederen in de partij te verdelen, Nikolai. Het zou beter zijn om een ​​eenzaam jongetje uit te nodigen om thee en jam te drinken.”

In de zomer van dat jaar belde Stalin om Boecharin te feliciteren met een goed rapport over poëzie op het Eerste Schrijverscongres. Hij zei dat hij vooral de uitspraak over Demyan Bedny leuk vond, dat hij dreigde achterop te raken.

In 1935 bracht Stalin tijdens een banket georganiseerd voor afgestudeerden van militaire academies een toost uit ter ere van Boecharin: “Laten we drinken, kameraden, op Nikolai Ivanovitsj, we houden allemaal van hem en kennen hem, en wie zich het oude herinnert, zal uit het zicht verdwijnen. !”

In hetzelfde jaar trouwde de tweemaal gescheiden 47-jarige N. Boecharin met de 16-jarige Anna Larina, die hem idealiseerde, de dochter van de beroemde mensjewiek Larin, die de ‘moreel stabiele’ ‘favoriet van de partij’ was. , die oud genoeg was om haar vader te zijn, nam bezit van haar, zonder te wachten tot ze volwassen zou worden, maar al in het jaar daarop, 1936, stuurde Stalin hem met zijn jonge vrouw naar Parijs: het was tegen de regels om hem te sturen met zijn vrouw naar het buitenland - misschien wilde Stalin niet dat Boecharin terugkeerde naar de USSR, waar de wolken zich boven hem bleven samenpakken. Maar vooruitkijkend zal ik zeggen dat Boecharin is teruggekeerd...

In Parijs onderhandelde Boecharin met de mensjewieken Dan en Nikolajevski over de aankoop van de archieven van Karl Marx. Tijdens zijn verblijf van twee maanden in Parijs kwam hij eens onverwachts naar het huis van Dan en sprak om de een of andere reden urenlang gedetailleerd over Stalin. Dana's vrouw heeft hier herinneringen aan achtergelaten. In een gesprek merkte hij gekscherend op dat de belangstelling van de bolsjewieken voor Marx zo groot was dat ze zelfs bereid waren zijn stoffelijke resten te kopen om ze naar Moskou te transporteren. Verder fantaserend zei hij dat er in dit geval onmiddellijk een monument voor Marx zou worden opgericht. En vlakbij zal een monument voor Stalin worden opgericht - groter en groter. Stalin las Het Kapitaal met een potlood in zijn hand om correcties aan te brengen in de kantlijn van dit boek. Boecharin vervolgde: “Marx wordt natuurlijk door niets van hem bedreigd, behalve dat hij voor de Russische arbeider als een dwerg verschijnt in vergelijking met de grote Stalin. Nee, nee, Stalin is een kleine, slechte man, maar nee, helemaal geen man, maar een duivel.”

“Ik schreef een brief aan Klim Voroshilov...”

En vier maanden na zijn terugkeer, in augustus 1936, nadat hij hoorde van de finale van het politieke proces tegen Zinovjev en Kamenev, schreef Nikolaj Boecharin op 1 september 1936 een brief aan Kliment Voroshilov, waarin hij Kamenev een ‘cynische moordenaar’ noemde. de meest walgelijke mensen, menselijk aas." “Ik ben ontzettend blij dat de honden zijn neergeschoten”, schreef Boecharin. En dit ondanks het feit dat tijdens dit proces voor het eerst beschuldigingen van strafbare feiten tegen hem persoonlijk werden ingediend, evenals tegen Rykov en Tomsky. Nadat hij over deze getuigenissen had gehoord, schoot Tomsky zichzelf op 22 augustus neer, maar voor "Bukharchik" leek alles weg te waaien...

Je zou denken dat het leedvermaak van een van V.I.’s naaste medewerkers is. Lenin heeft in relatie tot andere voormalige leden van de topleiding, die zichzelf beschouwden als onderdeel van de zogenaamde ‘leninistische’ garde, die Stalin zogenaamd onschuldig vernietigde, een persoonlijke achtergrond: we herinneren ons hoe Lev Kamenev zonder pardon met Boecharin optrad, maar het probleem is dat de voormalige hoofdredacteur van de ‘Pravda’, deze, in Trotski’s woorden, ‘meedogenloze polemist’, die ‘honderden woedende artikelen’ tegen hem schreef, zijn politieke emoties niet anders kon uiten dan door schaamteloos misbruik. Met zijn lichte hand werd in de Pravda jarenlang de traditie van een ongebreidelde stijl gevestigd (feuilletons van Zaslavsky, karikaturen van B. Efimov en Kukryniksov, handtekeningen van Marshak).

“Boecharins polemische stijl”, schrijft academicus D.V. Kolesov, - lijkt op een boze blaffende hond en lijkt behoorlijk op de stijl van Goebbels’ propaganda, vooral toen ze de misdaden van de ‘burgerlijke wereld’ bekritiseerde. Boecharin varieert van ongebreideldheid tot op zijn best dwingend. Noch Trotski, noch Zinovjev, noch Stalin hadden een soortgelijke stijl van polemiek. En zelfs de meest opvliegende van allemaal – Lenin – stond zichzelf alleen toe zijn ziel te luchten in een of twee ‘sterke’ scheldwoorden. Maar alle woordenschat? - In geen geval". (D.V. Kolesov. De strijd na de overwinning. M. "Flint". 2000. P. 113).

Een roemloos einde

Uit het laatste woord van beklaagde Boecharin tijdens een openbaar proces (avondzitting op 12 maart 1938):

“Helemaal aan het begin van het proces, toen de presiderende burger mij vroeg of ik mezelf schuldig bekende, antwoordde ik met een bekentenis.

Ik herhaal nogmaals: ik beken schuldig te zijn aan verraad tegen het socialistische thuisland, de ernstigste misdaad die er kan zijn, aan het organiseren van koelakopstanden, aan het voorbereiden van terroristische daden, aan het behoren tot een ondergrondse anti-Sovjetorganisatie...

Ik kan a priori aannemen dat Trotski en andere bondgenoten in de misdaad, en de Tweede Internationale, vooral sinds ik hierover met Nikolajevski sprak, zullen proberen ons te verdedigen, in het bijzonder mij. Ik wijs deze verdediging af, omdat ik op mijn knieën sta voor het land, voor de partij, voor het hele volk. De enorme omvang van mijn misdaden is onmetelijk, vooral in de nieuwe fase van de strijd van de USSR. Met dit bewustzijn wacht ik op het oordeel..."

Terwijl hij in de interne gevangenis van de NKVD van de USSR zat, deed Boecharin, ter dood veroordeeld, op 13 maart 1938 een beroep op het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR.”

In zijn verzoek om gratie schreef Boecharin:

“Ik vraag het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR om gratie. Ik beschouw het vonnis van de rechtbank als een eerlijke vergelding voor de ernstigste misdaden die ik heb begaan... Ik heb geen enkel woord van protest in mijn ziel. Voor mijn misdaden had ik tien keer moeten worden neergeschoten. Het proletarische hof heeft een beslissing genomen die ik verdiende vanwege mijn criminele activiteiten, en ik ben bereid de welverdiende straf te dragen en te sterven, omringd door terechte verontwaardiging, haat en minachting voor het grote heldhaftige volk van de USSR, dat ik zo gemeen heb verraden ...

Ik ben blij dat de macht van het proletariaat alle criminelen heeft verpletterd die mij als hun leider zagen en waarvan ik werkelijk de leider was...

Ik vraag het presidium van de Hoge Raad om genade en genade...

Ik ben er vast van overtuigd dat er jaren zullen verstrijken, dat er grote historische mijlpalen zullen worden overschreden onder leiding van Stalin, en dat u niet zult klagen over de daad van barmhartigheid en barmhartigheid die ik van u vraag. Ik zal met al mijn macht proberen u te bewijzen dat dit gebaar van proletarische generositeit gerechtvaardigd was.”

In een uittreksel uit protocol nr. 2 van 14 maart 1938 van de bijeenkomst van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR stond:

“Het verzoek van Nikolai Ivanovitsj Boecharin om gratie.

Het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR besloot:

Het verzoek om gratie van Nikolaj Ivanovitsj Boecharin, die op 13 maart 1938 door het Militair Collegium van het Hooggerechtshof van de USSR in de zaak van het anti-Sovjet-‘rechts-trotskistische blok’ tot de doodstraf – executie – was veroordeeld, werd afgewezen.

Secretaris van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR

(A. Gorkin).”

Anechka Larina, die een halve eeuw later romantisch verliefd was op haar held, “had een vage hoop dat Boecharin trots zou sterven ... Deze hoop was ongegrond en kwam alleen voort uit grote liefde voor Nikolaj Ivanovitsj.”

Het is duidelijk dat Boecharins zogenaamde ‘brieftestament’, gericht aan de ‘toekomstige generatie partijleiders’, verband houdt met deze erkenning, waarvan de laatste woorden zijn: ‘Weet, kameraden, dat op het vaandel dat jullie zullen dragen jouw zegevierende mars naar het communisme, er is ook een druppel van mijn bloed.” Volgens de weduwe van Boecharin heeft hij haar deze brief gedicteerd en haar vóór zijn arrestatie gedwongen deze uit het hoofd te leren, waarna de brief werd vernietigd... Niet overtuigend. Hoogstwaarschijnlijk is dit ook de vrucht van 'grote liefde', die de meest sensationele publicatie van 1988 werd.

Boecharin in schande

Werken van N.I. Boecharin

Filmincarnaties

(27 september (9 oktober) 1888, Moskou - 15 maart 1938, executieplaats Kommunarka, regio Moskou) - Russische econoom, Sovjet-politiek, staats- en partijfiguur. Academicus van de Academie van Wetenschappen van de USSR (1929).

Activiteiten vóór de revolutie

Geboren in de familie van onderwijzer Ivan Gavrilovich Boecharin (1862-1940), die sinds 1893 in Chisinau woonde, waar zijn vader als belastinginspecteur werkte. Hij studeerde aan het 1e Gymnasium van Moskou. Nadat hij de middelbare school had afgerond, studeerde hij aan de afdeling economie van de rechtenfaculteit van de Universiteit van Moskou (in 1911 werd hij van school gestuurd wegens deelname aan revolutionaire activiteiten).

Tijdens de revolutie van 1905-1907 nam hij samen met zijn beste vriend Ilya Erenburg actief deel aan studentendemonstraties georganiseerd door studenten van de Universiteit van Moskou. In 1906 sloot hij zich aan bij de RSDLP en sloot zich aan bij de bolsjewieken. Op 19-jarige leeftijd organiseerde hij in 1907 samen met Grigory Sokolnikov een jeugdconferentie in Moskou, die later werd beschouwd als de voorloper van de Komsomol.

In 1908-1910 werkte een lid van het Moskouse Comité van de RSDLP in vakbonden. Op dat moment kwam hij dicht bij V.M. Smirnov en ontmoette hij zijn toekomstige vrouw N.M. Lukina. In juni 1911 werd hij gearresteerd en voor drie jaar verbannen naar Onega (provincie Archangelsk); in hetzelfde jaar ontsnapte hij uit ballingschap. Hij verstopte zich in het appartement van V. M. Shulyatikov, wachtend op documenten. Daarna ging hij illegaal naar Hannover en in de herfst van 1912 naar Oostenrijk-Hongarije.

In het buitenland ontmoette Boecharin Lenin, met wie hij vervolgens vriendschappelijke betrekkingen onderhield. In Wenen ontmoette hij ook Stalin, die hij hielp bij het werken met Duitstalige bronnen bij het voorbereiden van het artikel ‘Marxisme en de nationale kwestie’. Terwijl hij in ballingschap was, bleef hij zichzelf onderwijzen en bestudeerde hij de werken van zowel de grondleggers van het marxisme en utopische socialisten, als van zijn tijdgenoten. A.A. Bogdanov had een bijzonder sterke invloed op de vorming van de opvattingen van Boecharin.

In 1914, bij het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog, werd hij door de Oostenrijks-Hongaarse autoriteiten gearresteerd op verdenking van spionage en naar Zwitserland gedeporteerd. In 1915 verhuisde hij via Frankrijk en Engeland naar Stockholm. Woonde in Zweden onder een valse naam Moisha Dolgolevski. Volgens de herinneringen van Boecharins vrouw A.M. Larina werd hij later, in gesprekken met haar vader Michail Lurie (Yuri Larin), met dezelfde naam genoemd: “Tot voor kort, toen hij bij zijn vader kwam, noemde Nikolai Ivanovitsj zichzelf zo. de deurbel, niet. Zodra je hem opendoet, hoor je zijn aanstekelijke lach al: "Open, Moisha Abe Pincus Dovgolevsky is gekomen!"

Ondanks het feit dat het emigranten verboden was zich in de Zweedse politiek te mengen, schreef hij voor Scandinavische linkse kranten en nam hij deel aan een bijeenkomst van de emigrantenclub, die door de Zweedse politie als een revolutionaire frontorganisatie werd beschouwd. Hij werd op 23 maart 1916 gearresteerd in een appartement aan de Salmetargatan, waar hij samen met twee andere bolsjewieken (Yuri Pyatakov en Evgenia Bosh) woonde. Op het politiebureau gaf hij zijn naam op als Moisha Dolgolevsky. Na enkele weken gevangenschap in april 1916 werd hij van Zweden naar Noorwegen verdreven, woonde in Christiania (Oslo), Kopenhagen en vanaf oktober 1916 in New York (VS), waar hij Leon Trotski en Alexandra Kollontai ontmoette en redigeerde (van januari 1917) samen met Trotski de krant “Nieuwe Wereld”.

In 1915 schreef hij het werk ‘World Economy and Imperialism’, gewijd aan de analyse van de kenmerken van het kapitalisme aan het begin van de 20e eeuw. Dit werk werd positief beoordeeld door Lenin, die er een voorwoord bij schreef (niet gepubliceerd vóór de revolutie) en een aantal bepalingen ervan gebruikte in zijn werk ‘Imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme’ (1916). Aan de andere kant verzette Boecharin zich in de discussie onder de sociaal-democraten over het recht van naties op zelfbeschikking, die begon met het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog, tegen de positie van Lenin en zijn aanhangers (in het bijzonder Stalin en Zinovjev). Lenin noemde de overeenkomstige opvattingen van Boecharin en Pjatakov, die zich bij hem aansloten, een ‘karikatuur van het marxisme’ en beschouwde ze als een terugval van het economisme van de jaren negentig van de negentiende eeuw, geassocieerd met het onvermogen om politieke kwesties van economische te onderscheiden.

Na de Februarirevolutie van 1917 besloot Boecharin onmiddellijk terug te keren naar zijn vaderland, maar keerde pas in mei 1917 terug naar Rusland, aangezien hij werd gearresteerd in Japan, via wiens grondgebied hij terugkeerde. In Tsjeljabinsk werd hij door de lokale autoriteiten gearresteerd omdat hij campagne voerde onder soldaten en matrozen.

"De favoriet van het hele feest." Theoreticus en econoom

In 1917 werd hij verkozen tot lid van het Centraal Comité van de RSDLP(b), waarna hij werkte in het Moskouse Partijcomité en de gedrukte publicatie Izvestia van het Moskouse Militaire Revolutionaire Comité redigeerde. Hij voerde actief propagandawerk uit tijdens de Oktoberrevolutie van 1917 en nam radicaal-linkse standpunten in. John Reed stelt in Ten Days That Shook the World dat Boecharin als 'linkser dan Lenin' werd beschouwd. Jarenlang was hij, met een korte pauze in 1918, hoofdredacteur van de krant Pravda en in feite de leidende partijideoloog. Voorstellen voorbereid voor de nationalisatie van de industrie en de oprichting van economische beheersorganen onder leiding van de Hoge Raad voor de Nationale Economie (VSNKh).

In 1917-1918 was hij als redacteur van de ‘links-communistische’ krant ‘Kommunist’ de leider van de ‘linkse’ communisten, samen met andere ‘linkse’ communisten en de linkse sociaal-revolutionairen. het ondertekenen van de vrede met de Duitsers in Brest-Litovsk en het standpunt van het hoofd van de Sovjetdelegatie, Leon Trotski, die de voortzetting van de lijn richting de proletarische wereldrevolutie eiste. Later, tijdens een discussie over fracties in de CPSU (b), in 1923 geïnitieerd door Trotski, gaf hij toe dat tijdens de discussie over het Vredesverdrag van Brest-Litovsk enkele linkse sociaal-revolutionairen hem hadden uitgenodigd om deel te nemen aan de arrestatie van Lenin wegens 24 uur en de oprichting van een socialistische coalitieregering van tegenstanders van het vredesverdrag met de Centrale Mogendheden. De linkse sociaal-revolutionairen voerden aan dat deze regering in staat zou zijn het verdrag te verbreken en de revolutionaire oorlog voort te zetten, maar Boecharin weigerde ronduit deel te nemen aan de samenzwering tegen de leider van de partij en de staat. Enige tijd na de ondertekening van het Vredesverdrag van Brest koos hij de kant van Lenin, zoals blijkt uit de terugkeer van Boecharin naar de functie van hoofdredacteur van de Pravda. Op 25 september 1919 werd Boecharin het slachtoffer van een terroristische aanslag: hij raakte gewond door een bom die door anarchistische terroristen werd gegooid in de gebouwen van het Moskouse Comité van de RCP (b) in Leontyevsky Lane.

In mei 1918 publiceerde hij de algemeen bekende brochure ‘Programma van de Communisten (Bolsjewieken)’, waarin hij theoretisch de behoefte aan arbeidsdienstverlening voor de niet-arbeidersklasse onderbouwde. Na de publicatie van de werken “Political Economy of the Rentier” en “World Economy and Imperialism” werd hij een van de leidende economische theoretici van de RCP (b). In 1919-1920 was hij lid van het Uitvoerend Comité van de Komintern.

In oktober 1919 schreef hij samen met Jevgeni Preobrazjenski het boek ‘Het ABC van het communisme’, dat vervolgens meer dan twintig herdrukken kreeg. In mei 1920 schreef hij (gedeeltelijk co-auteur met Georgy Pyatakov) het werk “Economy of the Transition Period. Deel I: Algemene theorie van het transformatieproces." Deze werken werden over het algemeen positief ontvangen door Lenin, die echter geloofde dat Boecharin een aantal kwesties niet vanuit het standpunt van het marxisme beschouwde, maar vanuit het standpunt van de ‘universele organisatiewetenschap’ ontwikkeld door A.A. Bogdanov, en hij bekritiseerde de auteur ook vanwege zijn standpunten. overdreven pompeuze presentatiestijl. Interessant is Lenins komische recensie van het boek ‘Economy of the Transition Period’, waarin Boecharins passie voor de woordenschat van vreemde talen wordt geparodieerd:

Over het algemeen werden de werken van Boecharin uit 1918-1921 geschreven onder de sterke indruk van de praktijk van het ‘oorlogscommunisme’, geassocieerd met het wijdverbreide gebruik van niet-economische dwang in de economie van het land. Typisch citaat:

In het ‘vakbondsdebat’ van 1920-1921 nam Boecharin een standpunt in dat hij zelf beschouwde als een ‘buffer’ tussen de belangrijkste partijen in het geschil: Lenin en Trotski. Hij probeerde te bewijzen dat het meningsverschil tussen de deelnemers aan de discussie gebaseerd was op een misverstand en leek op het geschil tussen een persoon die een glas een glazen cilinder noemt en een persoon die hetzelfde glas een drinkinstrument noemt. Lenin (die het standpunt van Boecharin als een soort trotskist beschouwde) gebruikte het voorbeeld van Boecharin met een glas voor een populaire presentatie van enkele opvattingen over het marxisme, die vanuit zijn standpunt niet werden begrepen door Trotski en Boecharin (Lenins redenering later). bekend werd als de “dialectiek van het glas”).

Lenin vatte zijn observaties van de activiteiten van Boecharin samen en gaf haar de volgende kenmerken, die later algemeen bekend werden:

De strijd tegen Trotski en meningsverschillen met Stalin

Sinds november 1923 strijdt hij actief tegen de ‘trotskistische’ linkse oppositie. De dood van Lenin op 21 januari 1924 was een ernstige mentale klap voor Boecharin, die een van de beste kameraden van de leider was. Boecharin reageerde op de dood van de stichter van de Sovjetstaat met een oprechte en emotionele oproep van het Centraal Comité van de RCP(b). Na de dood van Lenin werd hij overgeplaatst naar het Politburo van het Centraal Comité (2 juni 1924) en werd hij een van de meest invloedrijke leiders van de partij en de staat. Net als Zinovjev verzette hij zich tegen het breed openbaar maken van Lenins ‘Testament’. Gedurende deze periode werd Boecharin een goede vriend van Stalin, die in een van zijn gesprekken de leidende leden van de partij als volgt karakteriseerde: “Jij en ik, Boecharik, zijn de Himalaya, en alle anderen zijn kleine plekjes” (Boecharin behoorde tot de weinige topleiders van de partij en het land die Stalin met ‘jij’ aanspraken en hem in zijn toespraken Koba noemden; Stalin noemde op zijn beurt Boecharin ‘Nikolasha’ of ‘Buharchik’). Boecharin verleende Stalin aanzienlijke steun in de strijd tegen Trotski (1923-1924), Kamenev en Zinovjev (1925-1926) en bij de uiteindelijke nederlaag van Trotski (1927). Volgens sommige rapporten hield hij toezicht op de deportatie van Trotski naar Verny in 1928.

Na de redenen voor het falen van het ‘oorlogscommunisme’ te hebben geanalyseerd, werd Boecharin een actieve voorstander van het nieuwe economische beleid dat door Lenin werd afgekondigd. Na de dood van Lenin benadrukte hij de noodzaak van verdere economische hervormingen in lijn met de NEP. In die tijd bracht Boecharin de beroemde slogan (1925) naar voren, gericht aan de boeren: “Word rijk, accumuleer, ontwikkel je economie!”, erop wijzend dat “het socialisme van de armen een waardeloos socialisme is” (later noemde Stalin deze slogan “niet de onze”, en Boecharin weigerde uit uw eigen woorden). Tegelijkertijd nam Boecharin ook deel aan de ontwikkeling van de stalinistische theorie van ‘socialisme in één enkel land’, in tegenstelling tot Trotski’s idee van een permanente wereldrevolutie.

In 1928 sprak hij zich uit tegen de toenemende collectivisering en stelde een evolutionair pad voor waarin samenwerking en de publieke sector (multi-gestructureerde economie) geleidelijk de individuele landbouw economisch zouden verdringen, en de koelakken niet onderworpen zouden worden aan fysieke eliminatie als klasse, maar geleidelijk aan zouden worden uitgeroeid. gelijk gemaakt met de rest van de dorpsbewoners. In zijn artikel ‘Notes of an Economist’, gepubliceerd in de Pravda, verklaarde Boecharin de enige aanvaardbare crisisvrije ontwikkeling van de landbouw- en industriële sector, en alle andere benaderingen (voornamelijk die van Stalin) waren ‘avonturistisch’. Dit was echter in tegenspraak met Stalins koers richting algemene collectivisatie en industrialisatie (bovendien werd Stalins programma tot op zekere hoogte beïnvloed door Trotski’s opvattingen over de noodzaak van gedwongen industrialisatie, die Stalin nog maar drie jaar eerder als onrealistisch had afgewezen).

Boecharin in schande

Een week later veroordeelde het Politburo de toespraak van Boecharin, en in een polemiek noemde hij Stalin, in reactie op de eis van de secretaris-generaal om ‘de lijn van remming van de collectivisatie te stoppen’, een ‘kleine oosterse despoot’. In november 1928 noemde het plenum van het Centraal Comité het standpunt van Boecharin, Rykov en Tomski een ‘rechtse afwijking’ (in tegenstelling tot Trotski’s ‘linkse afwijking’). Tijdens het plenum van april van het Centraal Comité en de Centrale Controlecommissie (1929) zei Stalin dat “we gisteren nog steeds persoonlijke vrienden waren, maar nu zijn we het op politiek vlak niet met hem eens.” Het plenum voltooide de “nederlaag van de groep van Boecharin” en Boecharin zelf werd van zijn posten verwijderd. Omdat hij weigerde zich te bekeren, werd hij op 17 november 1929 uit het Politburo van het Centraal Comité verwijderd. Al snel werden enkele leden van de Communistische Internationale die het standpunt van Boecharin steunden, onder leiding van mensen van de Amerikaanse Communistische Partij, uit de Komintern gezet en vormden ze de ‘Internationale Communistische Oppositie’. Maar Boecharin zelf gaf een week later zijn fouten toe en verklaarde dat hij “een beslissende strijd zou voeren tegen alle afwijkingen van de algemene lijn van de partij en vooral tegen de juiste afwijking.” Op het zeventiende congres van de Communistische Partij van de Bolsjewieken voor de gehele Unie (1934) verklaarde hij in zijn toespraak: “De plicht van ieder partijlid is zich achter kameraad Stalin te scharen als de persoonlijke belichaming van de geest en de wil van de partij.” In 1934 werd hij overgeplaatst van lid naar kandidaat-lid van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie.

Bestuurder en journalist. Boecharin en de intelligentsia

Boecharin werd, vanwege de omvang van zijn kennis, (samen met Lenin, Trotski en Loenatsjarski) beschouwd als een van de meest erudiete vertegenwoordigers van de bolsjewistische partij nadat deze aan de macht kwam. Boecharin sprak vloeiend Frans, Engels en Duits. In het dagelijks leven was hij vriendelijk en minzaam, en bleef aanspreekbaar in de communicatie.

In 1929-1932 was hij lid van het presidium van de Hoge Economische Raad van de USSR, hoofd van de wetenschappelijke en technische afdeling. Sinds 1932 - lid van de raad van bestuur van het Volkscommissariaat voor de zware industrie van de USSR. Tegelijkertijd (1931-1936) was hij uitgever van het populair-wetenschappelijke en publieke tijdschrift “Socialist Reconstruction and Science” (“SoReNa”). Boecharin was een van de redacteuren en een actieve deelnemer aan de eerste editie van de TSB. De buitenlandse intelligentsia (in het bijzonder Andre Malraux) had een project om Boecharin aan het hoofd van de redactie van de niet-gerealiseerde internationale ‘Encyclopedie van de 20e eeuw’ te plaatsen.

Op 12 januari 1929 werd hij verkozen tot volwaardig lid van de USSR Academie van Wetenschappen in sociaal-economische wetenschappen. ‘De kandidatuur van kameraad Boecharin staat minder vastberaden (dan Pokrovsky - Noot): formeel verwijzen academici naar de “journalistieke aard van zijn werken”, maar in wezen uiten zij in hun kleine kring de vrees voor de verkiezing van een kameraad. Boecharin zou, als een van de leiders van de Komintern, ‘allerlei complicaties voor de Academie in haar internationale betrekkingen kunnen veroorzaken’, ‘haar autoriteit kunnen schaden’, enz. Gebaseerd op het feit dat het onwaarschijnlijk is dat de Academie naar een politieke demonstratie zal gaan , wat in dit geval het geval zou zijn bij het wegstemmen van deze kandidatuur, kan als kameraad worden beschouwd. Boecharin zal worden gekozen”, rapporteerde de commissie die toezicht hield op de verkiezingen voor de Academie van Wetenschappen in oktober 1928 aan het Politburo. Sinds 1930 voorzitter van de Commissie voor de Geschiedenis van Kennis (KIZ), sinds 1932 directeur van het Instituut voor Geschiedenis van Wetenschap en Technologie van de USSR Academie van Wetenschappen, gevormd op basis van KIZ, dat in 1938 ophield te bestaan.

Van 1934 tot de tweede helft van januari 1937 was hij hoofdredacteur van de krant Izvestia, waarin hij de beste journalisten en schrijvers van die tijd aantrok om samen te werken, en besteedde hij veel aandacht aan de inhoud en zelfs de vormgeving. van de krant. In februari 1936 werd hij door de partij naar het buitenland gestuurd om de archieven van Karl Marx en Friedrich Engels, die toebehoorden aan de Duitse Sociaal-Democratische Partij, terug te kopen en naar een aantal Europese landen te brengen nadat de nazi's in Duitsland aan de macht kwamen.

De naam van Boecharin werd in verband gebracht met de hoop van enkele intellectuelen uit die tijd om het beleid van de staat op dit gebied te verbeteren. Boecharin had een warme relatie met Maxim Gorki (Boecharin zou later tijdens het proces worden beschuldigd van betrokkenheid bij de moord op Gorki); Osip Mandelstam en Boris Pasternak gebruikten zijn hulp bij conflicten met de autoriteiten. In 1934 hield Boecharin een toespraak op het Eerste Congres van Sovjetschrijvers, waar hij Pasternak buitengewoon hoog beoordeelde en ook kritiek uitte op de ‘Komsomol-dichters’:

De partij distantieerde zich echter al snel van deze toespraak. Tegelijkertijd had Boecharin eerder actief deelgenomen aan de postume campagne tegen Yesenin en het ‘Jeseninisme’, en zijn deelname daaraan werd grotendeels bepaald door de toenmalige interne partijstrijd met Trotski (die zich positief uitliet over het werk van Yesenin). In 1927 publiceerde Boecharin in de krant Pravda een artikel “Evil Notes”, later gepubliceerd als een apart boek, waarin hij schreef dat

De poëzie van Yesenin is in wezen een boer die half in een ‘boshandelaar’ is veranderd: in lakleren laarzen, met een zijden veter op een geborduurd overhemd valt het ‘stel’ vandaag op het been van de ‘keizerin’, morgen likt hij een icoon, overmorgen smeert hij mosterd op de neus van een heer in een herberg. , en dan “spiritueel” klaagt, huilt, is klaar om de hond te knuffelen en een bijdrage te leveren aan de Trinity-Sergius Lavra “ter ere van de ziel." Hij kan zichzelf zelfs op zolder ophangen vanuit de innerlijke leegte. "Lieve", "bekende", "echt Russische" foto! Ideologisch gezien vertegenwoordigt Yesenin de meest negatieve kenmerken van het Russische dorp en het zogenaamde ‘nationale karakter’: schermutselingen, interne grootste ongedisciplineerdheid, vergoddelijking van de meest achterlijke vormen van sociaal leven in het algemeen.

Vervolgens sprak Boecharin in een rapport op het eerste congres van Sovjetschrijvers over Yesenin, ‘een sonore liedjesschrijver, een getalenteerde lyrische dichter’, zij het kritisch, maar veel hartelijker, en stelde hem op één lijn met Blok en Bryusov als ‘oude schrijvers’. dichters die de revolutie weerspiegelden in je creativiteit.

Karikatuur kunstenaar

Boecharin was een getalenteerde cartoonist die veel leden van de Sovjet-elite afbeeldde. Veel van zijn cartoons zijn uniek. Zijn cartoons van Stalin worden beschouwd als de enige portretten van de leider die naar het leven zijn gemaakt, en niet naar foto's.

Dood

In 1936, tijdens het Eerste Moskouse proces (over Kamenev, Zinovjev en anderen), legden de verdachten getuigenissen af ​​(onmiddellijk gepubliceerd) tegen Boecharin, Rykov en Tomski, die naar verluidt het ‘juiste blok’ hadden gecreëerd. Tomsky schoot zichzelf diezelfde dag neer. Boecharin hoorde over de zaak die tegen hem was aangespannen tijdens een vakantie in Centraal-Azië. Onmiddellijk na het proces, op 1 september 1936, schreef Boecharin aan Voroshilov: “De cynische moordenaar Kamenev is het meest walgelijke mens, een menselijk aas. Ik ben vreselijk blij dat de honden zijn neergeschoten” (misschien in de verwachting deze brief aan Stalin te laten zien). Maar op 10 september 1936 meldde de Pravda dat het Openbaar Ministerie van de USSR het onderzoek naar Boecharin en anderen had stopgezet.

In januari 1937, tijdens het Tweede Moskou-proces, werden opnieuw beschuldigingen van samenzweerderige activiteiten tegen Boecharin ingediend, en hij werd geconfronteerd met de gearresteerde Radek. In februari 1937 ging hij in hongerstaking uit protest tegen de beschuldigingen tegen hem van betrokkenheid bij samenzweerderige activiteiten, maar na de woorden van Stalin: “Aan wie stelt u een ultimatum, het Centraal Comité?” - stopte ermee. Tijdens het plenum van het Centraal Comité in februari 1937 werd hij uit de partij gezet en op 27 februari gearresteerd. Hij benadrukte zijn onschuld (ook in brieven aan Stalin); schreef een open brief aan de partij, die ons eind jaren tachtig bereikte, uit het hoofd opgenomen door zijn vrouw. Terwijl hij in de gevangenis zat (in de interne gevangenis van Lubyanka), werkte hij aan de boeken ‘Degradation of Culture under Fascism’, ‘Philosophical Arabesques’, aan de autobiografische roman ‘Times’, en schreef hij ook poëzie. Deze teksten zijn nu gepubliceerd ( N.I. Boecharin. Gevangenismanuscripten, deel 1-2, M., 1996).

Om misverstanden te voorkomen, zeg ik je vanaf het allereerste begin dat ik ter wille van de wereld (de samenleving) 1) niets ga terugnemen van wat ik heb geschreven; 2) Ik ben niet van plan u in deze zin (en in verband hiermee) om iets te vragen. Ik wil u ook niet om iets smeken dat de zaak van de rails zou halen waarop deze rolt. Maar voor uw persoonlijke informatie schrijf ik. Ik kan dit leven niet verlaten zonder je deze laatste regels te schrijven, want ik word overweldigd door kwelling, waar je van moet weten. 1. Staande op de rand van een afgrond waar geen terugkeer meer mogelijk is, geef ik u mijn laatste erewoord dat ik onschuldig ben aan de misdaden die ik tijdens het onderzoek heb bevestigd... ...Er bestaat een groot en gedurfd politiek idee van een algemene zuivering a) in verband met de vooroorlogse periode, b) in verband met de overgang naar democratie. Bij deze zuivering worden a) de schuldigen, b) de verdachten en c) de potentieel verdachten gevangengenomen. Zonder mij zouden ze hier niet kunnen rondkomen. Sommige worden op één manier geneutraliseerd, andere op een andere manier en weer andere op een derde manier. Het vangnet is dat mensen onvermijdelijk over elkaar praten en voor altijd wantrouwen bij elkaar zaaien (aan mezelf te oordelen: wat was ik boos op Radek, die mij vernielde! En toen ging ik zelf deze weg in...). Op deze manier heeft het management volledige garantie. In godsnaam, begrijp niet verkeerd dat ik je hier in het geheim verwijten maak, zelfs als ik bij mezelf nadenk. Ik ben zo uit de inbakerdoekjes van baby's gegroeid dat ik begrijp dat grote plannen, grote ideeën en grote belangen alles overschaduwen, en het zou kleinzielig zijn om de vraag naar je eigen persoon op te werpen samen met de wereldhistorische taken die in de eerste plaats op je schouders liggen. schouders. Maar dit is waar ik de grootste kwelling en de belangrijkste pijnlijke paradox tegenkom. 5) Als ik er absoluut zeker van zou zijn dat dit precies is wat je denkt, dan zou mijn ziel veel rustiger zijn. Nou dan! Het is noodzakelijk, het is noodzakelijk. Maar geloof me, mijn hart stroomt met een hete stroom bloed als ik denk dat je in mijn misdaden kunt geloven en in het diepst van je ziel zelf denkt dat ik echt schuldig ben aan alle verschrikkingen. Wat gebeurt er dan? Dat ik zelf een aantal mensen help hun leven te verliezen (te beginnen met mezelf!), dat wil zeggen dat ik opzettelijk kwaad doe! Dan is er geen rechtvaardiging hiervoor. En alles raakt in de war in mijn hoofd, en ik wil schreeuwen en met mijn hoofd tegen de muur bonzen: ik word tenslotte de oorzaak van de dood van anderen. Wat moeten we doen? Wat moeten we doen?… ...8) Laat me eindelijk verder gaan met mijn laatste kleine verzoeken: a) het is gemakkelijker voor mij om duizend keer te sterven dan het komende proces te overleven: ik weet gewoon niet hoe ik met mezelf om kan gaan - je kent mijn natuur; Ik ben geen vijand van de partij of van de USSR, en ik zal alles doen wat in mijn macht ligt, maar deze krachten in een dergelijke situatie zijn minimaal en er rijzen zware gevoelens in mijn ziel; Ik zou, schaamte en trots vergetend, op mijn knieën smeken dat dit niet zou gebeuren. Maar dit is waarschijnlijk niet meer mogelijk. Ik zou willen vragen mij, indien mogelijk, de kans te geven vóór het proces te sterven, hoewel ik weet hoe hard u tegen dergelijke zaken aankijkt; c) als ik met de doodstraf te maken krijg, dan vraag ik je bij voorbaat, ik tover je direct met alles wat je dierbaar is, om de executie te vervangen door het feit dat ik zelf gif drink in de cel (geef me morfine zodat Ik val in slaap en word niet wakker). Voor mij is dit punt uiterst belangrijk, ik weet niet welke woorden ik moet vinden om dit als genade af te smeken: politiek gezien zal het immers niets in de weg staan, en dat zal niemand weten. Maar laat mij mijn laatste seconden doorbrengen zoals ik wil. Heb genade! Jij, die mij goed kent, zult het begrijpen. Soms kijk ik met heldere ogen in het gezicht van de dood, net zoals ik goed weet dat ik tot moedige daden in staat ben. En soms is diezelfde ik zo in de war dat er niets in mij overblijft. Dus als ik voorbestemd ben om te sterven, vraag ik om een ​​kopje morfine. Ik bid hiervoor... c) Ik vraag u mij afscheid te laten nemen van mijn vrouw en zoon. De dochter heeft het niet nodig: ze zal te veel medelijden met haar hebben, het zal moeilijk zijn, net als voor Nadya en haar vader. En Anyuta is jong, ze zal het overleven, en ik wil mijn laatste woorden tegen haar zeggen. Ik zou vragen om vóór het proces een ontmoeting met haar te krijgen. De argumenten zijn als volgt: als mijn familie ziet wat ik heb bekend, kunnen ze uit verrassing zelfmoord plegen. Ik moet me hier op de een of andere manier op voorbereiden. Het lijkt mij dat dit in het belang van de zaak en in de officiële interpretatie ervan is...

(uit de brief van Boecharin aan Stalin, gedateerd 10 december 1937)

Boecharin was (samen met Rykov) een van de hoofdbeklaagden in het showproces in de zaak tegen het anti-Sovjet-rechts-trotskistische blok. Net als bijna alle andere beklaagden bekende hij schuld en legde hij deels de verwachte getuigenis af. In zijn laatste woord deed hij echter een poging de tegen hem ingebrachte beschuldigingen te weerleggen. Hoewel Boecharin niettemin verklaarde: “De wangedrocht van mijn misdaden is onmetelijk”, bekende hij niet rechtstreeks een specifieke gebeurtenis.

Op 13 maart 1938 oordeelde het Militair Collegium van het Hooggerechtshof van de USSR Boecharin schuldig en veroordeelde hem ter dood. Het doodvonnis van Boecharin werd opgelegd op basis van het besluit van een commissie onder leiding van Mikoyan. De leden van de commissie waren: Beria, Jezjov, Kroepskaja, Ulyanova, Chroesjtsjov. Het verzoek om gratie werd afgewezen en twee dagen later werd hij in het dorp neergeschoten. Kommunarka, regio Moskou, daar begraven.

Kort voor de executie stelde Boecharin een korte boodschap op, gericht aan de toekomstige generatie partijleiders, die zijn derde vrouw A.M. uit zijn hoofd leerde. Larina:

Ik verlaat dit leven. Ik buig mijn hoofd niet voor de proletarische bijl, die genadeloos moet zijn, maar ook kuis. Ik voel me hulpeloos tegenover de helse machine, die, waarschijnlijk met behulp van de methoden uit de Middeleeuwen, een gigantische macht heeft, georganiseerde laster verzint en moedig en zelfverzekerd handelt. Er bestaat geen Dzerzjinski, de prachtige tradities van de Tsjeka, toen het revolutionaire idee al haar daden leidde, wreedheid jegens vijanden rechtvaardigde en de staat tegen allerlei vormen van contrarevolutie beschermde, behoorden geleidelijk tot het verleden. Daarom hebben de Cheka-lichamen speciaal vertrouwen, speciale eer, autoriteit en respect verdiend. Momenteel zijn de zogenaamde NKVD-organen voor het grootste deel een gedegenereerde organisatie van gewetenloze, vervallen, goed bedeelde functionarissen die, gebruik makend van het vroegere gezag van de Cheka, ter wille van Stalins ziekelijke verdenking, ik ben bang om te zeggen meer doen, bij het nastreven van orde en glorie, trouwens hun gemene daden, zonder te beseffen dat ze tegelijkertijd zichzelf vernietigen - de geschiedenis tolereert geen getuigen van vuile daden!

Op 21 mei 1938 sloot de Algemene Vergadering van de USSR Academie van Wetenschappen N. I. Boecharin uit van het aantal volwaardige leden en van het presidium van de USSR Academie van Wetenschappen. In de ‘cultfilm’ ‘Lenin in 1918’ (1939) werd Boecharin in een van de afleveringen afgebeeld als een samenzweerder die een moordaanslag op Lenin beraamde.

Op 13 april 1956 nam het presidium van het Centraal Comité van de CPSU een besluit aan “Over de studie van open processen in de zaak van Boecharin, Rykov, Zinovjev, Toechatsjevski en anderen”, waarna op 10 december 1956 een speciale commissie een besluit over de misstanden van Stalin, maar weigerde Boecharin, Rykov, Zinovjev en Kamenev te rehabiliteren op basis van “hun vele jaren van anti-Sovjet-strijd.” Nikolai Boecharin werd, net als de meeste van degenen die in dit proces veroordeeld waren, met uitzondering van Genrikh Yagoda (die helemaal niet gerehabiliteerd was), pas in 1988 (4 februari) gerehabiliteerd en in hetzelfde jaar postuum hersteld in de partij (juni 1988) en in de USSR Academie van Wetenschappen (10 mei 1988).

Familie

• Zijn eerste huwelijk was in 1911 met Nadezjda Loekina (zijn neef, de zus van N.M. Loekin, die ook de neef van Nikolai Boecharin was), met wie ze ongeveer tien jaar samenwoonden; ze werd in de nacht van 1 mei 1938 gearresteerd en doodgeschoten. op 9 maart 1940
• De tweede keer (1921-1929) trouwde hij met Esther Gurvich (1895-1989). Uit dit huwelijk - dochter Svetlana (1924-2003). Ondanks het feit dat deze familie in 1929 afstand deed van Boecharin, kwamen zowel moeder als dochter in kampen terecht, waar ze pas na de dood van Stalin vandaan kwamen.
• De derde keer (vanaf 1934) trouwde hij met de dochter van partijleider Yu Larin, Anna (1914 - 1996), die ook door de kampen ging en bekend staat als memoirist; ze leefde om de revalidatie van haar man mee te maken. Boecharins zoon van Anna Larina is Yuri (geb. 1936), kunstenaar; groeide op in een weeshuis onder de naam Yuri Borisovich Gusman en wist niets van zijn ouders. Hij kreeg zijn nieuwe achternaam van zijn adoptiemoeder Ida Guzman, de tante van zijn echte moeder. Nu draagt ​​hij de achternaam Larin en patroniem Nikolajevitsj.
• Boecharins kleinzoon, Nikolai Yurievich Larin (geb. 1972), wijdde zijn leven aan voetbal. Leidt (vanaf 2010) de kinder- en jeugdvoetbalschool van het staatsonderwijsinstelling-onderwijscentrum "Chertanovo" in Moskou.

Geschriften toegeschreven aan Boecharin

In 1924 publiceerde de emigrantendichter Ilya Britan een brochure ‘Want ik ben een bolsjewiek!’, die de tekst bevatte van een brief die naar verluidt was ontvangen van een van de leiders van de bolsjewistische partij. De brief was niet ondertekend, maar er deden geruchten de ronde dat de auteur Boecharin was. In maart 1928 publiceerde de Franse krant La Revue universelle een vertaling van de brief in het Frans, onder de titel "Boukharine: Un document sur le Bolchevisme." Sommige historici geloven dat de auteur van dit document inderdaad Boecharin is. De brief bevat uiterst openhartige, onthullende uitspraken over de activiteiten van de bolsjewistische leiding, en zegt met name:

Werken van N.I. Boecharin

• Politieke economie van de Rentier 1914/1919
• Wereldeconomie en imperialisme 1915
• Programma van de communisten (bolsjewieken) M., 1918
• (co-auteur met E. Preobrazhensky) Het ABC van het communisme: een populaire uitleg van het programma van de Russische Communistische Partij (bolsjewieken). - M., 1919.
• Economie in transitie 1920
• Theorie van het historisch materialisme 1921
• Aanval (verzameling artikelen) 1924
• Kapitaalaccumulatie en imperialisme 1925
• Syndicalisme en communisme // Pravda. - 1921. 25 januari.
• Over de wereldrevolutie, ons land, cultuur enzovoort (reactie op academicus I. Pavlov). L.: Gosizdat, 1924.
• Verklaring van de XIV Moskouse Gubernia Partijconferentie // Pravda. - 1925. 13 december.
• Vecht voor nieuwe mensen. De rol van het personeel in de overgangsperiode (uit een rapport in Leningrad op 5 februari 1923) // Boecharin N. De strijd om personeel. M.-L.: Jonge Garde, 1926.
• Aantekeningen van een econoom // Pravda. - 1928. 30 september.
• Darwinisme en marxisme. Inleidend artikel bij het boek “The Origin of Species” van Charles Darwin, Moskou-Leningrad: OGIZ-Selkhozgiz, 1935.
• Politieke economie van de rentenier. Baan, 1988
• Schetsen. Staatstechnische en theoretische uitgeverij, 1988 ISBN 5-212-00225-7
• Geselecteerde werken. Uitgeverij van politieke literatuur, 1988 ISBN 5-250-00634-5
• Geselecteerde werken. Wetenschap, 1988 ISBN 5-02-025779-6
• Problemen van de theorie en praktijk van het socialisme. - M., 1989 ISBN 5-250-01026-1
• Methodologie en planning van wetenschap en technologie. Wetenschap, 1989 ISBN 5-02-008530-8
• De weg naar het socialisme. De wetenschap. Novosibirsk, 1990 ISBN 5-02-029630-9
• Revolutie en cultuur. Stichting vernoemd naar NI Boecharina, 1993 ISBN 5-250-02351-7
• Gevangene van Lubyanka. Gevangenismanuscripten van Nikolai Boecharin. - M.: Airo-XXI; RGTEU, 2008 ISBN 978-5-91022-074-8
• Over de formulering van de problemen van het historisch materialisme (1923)
• Tijd. Roman, voorwoord en commentaar door B.Ya Frezinsky. M. Vooruitgang. 1994

Filmincarnaties

• ?? (Lenin in 1918, 1939, eerste versie)
• Konstantin Shain (missie naar Moskou, 1943)
• ?? (Eed, 1946)
• Oleg Tabakov (“Aanslagen op het portret van V. I. Lenin”, 1969)
• Alexey Safonov (“Trein naar morgen”, 1970)
• Alexander Romantsov (Vijand van het volk - Boecharin, 1990)

27 september (9 oktober) 1888 - Moskou, 15 maart 1938] - Russische filosoof, politicus, econoom. Hij studeerde aan de Universiteit van Moskou op de afdeling economie van de rechtenfaculteit. Hij was een actief lid van de bolsjewistische partij en bekleedde daarin leidende posities (lid van het Politburo van het Centraal Comité van de partij in 1924-1929). In 1929 werd hij verkozen tot academicus van de USSR Academie van Wetenschappen, in 1934-36 leidde hij het Instituut voor de Geschiedenis van Natuurwetenschappen en Technologie en gaf hij leiding aan de oprichting van het tijdschrift Sorena (Socialistische Reconstructie en Wetenschap). Gearresteerd in 1937, neergeschoten in 1938, gerehabiliteerd in 1977. De beoordeling van het filosofische werk van Boecharin is dubbelzinnig. Zo beschouwen D. Lukács en A. Gramsci zijn sociaal-filosofische concept als een uitdrukking van economisch determinisme van de marxistische soort; anderen (S. Cohen, A. Mayer) karakteriseren het als een theoretische innovatie van het bolsjewisme. In zijn beroemdste sociaal-filosofische werk, gewijd aan de analyse van het historisch materialisme, beschouwde Boecharin het niet als een partijideologie, maar als een wetenschappelijke theorie die sociale kennis voortbrengt op het niveau van wereldtradities (“Theorie van het Historisch Materialisme.” M. , 1921). Boecharin wordt (bijvoorbeeld I. Stalin) beschouwd als de schepper van de “NEP-filosofie”, gebaseerd op zijn “evenwichtstheorie”. In dit laatste zien sommige onderzoekers van zijn leven en werk een instrument voor sociale analyse van de moderne tijd en een methode voor het oplossen van de problemen van de modernisering in derdewereldlanden. In zijn laatste werk, geschreven in Lubyanka, ‘Philosophical Arabesques (Dialectical Essays)’, ontwikkelt Boecharin een aantal nieuwe onderwerpen (praktijk en methoden om de realiteit onder de knie te krijgen, techniek en technologie, kritiek op de raciale ideologie van het fascisme, enz.), terwijl bleef een aanhanger van het leninisme.

Op.; De theorie van het historisch materialisme. M., 1921; Darwinisme en marxisme. M-, 1932; Iebr. prod. M., 1990; Filosofische arabesken (dialectische essays) - “VF”, 1993, nr. 6.

Letterlijk: Boecharin II Man, politicus, wetenschapper. M.. 1989; Kun M. Boecharin: zijn vrienden en vijanden. M., 1992; Haynes M. Nikolai Boecharin en de overgang van kapitalisme naar socialisme. L., 1985.

Uitstekende definitie

Onvolledige definitie ↓

BOEKHARIN Nikolaj Ivanovitsj

27.09(9.10). 1888, Moskou - 15.03. 1938) - politicus, econoom, filosoof. Studeerde aan de Universiteit van Moskou op de afdeling economie. juridische afdeling In 1911 werd hij gearresteerd en verbannen. In ballingschap deelde hij de standpunten van de bolsjewieken en nam actief deel aan de revolutionaire beweging. Na de Februarirevolutie van 1917 keerde hij terug naar zijn vaderland. Vanaf het einde 1917 tot 1929 - hoofdredacteur van de krant. "Is het waar". In 1924 werd hij verkozen tot lid van het Politburo, bekleedde hij leidinggevende posities in het Centraal Comité, het Centraal Uitvoerend Comité van de USSR en het Uitvoerend Comité van de Komintern, en werd hij in 1926 voorzitter. Hij werkte bij het Instituut van Rode Professoren, de Communistische Academie, het Instituut van K. Marx en F. Engels. Sinds 1929 - Academicus van de USSR Academie van Wetenschappen. In 1934-1936. bij de Hoge Economische Raad, onder leiding van het Instituut voor Geschiedenis van Natuurwetenschappen en Technologie, nam deel aan de publicatie van het tijdschrift. "Sorena" ("Socialistische Wederopbouw en Wetenschap"), gemaakt op zijn initiatief. Hij werd beschuldigd van contrarevolutionaire activiteiten en uit de VKShchb gezet. In 1937 werd hij gearresteerd en in maart 1938 ter dood veroordeeld. In 1988 werd hij gerehabiliteerd. De richtlijnen voor het wereldbeeld van B. werden al tijdens zijn gymnasiumjaren gevormd. Vanuit zijn fascinatie voor de ideeën van Pisarev ging hij over op het marxisme, dat hem aantrok met de ‘buitengewone logische harmonie’ van het concept (zie: Boecharin N.I. Izbr. Trudy. L., 1988. P. 9). De eerste theoretische werken zijn gewijd aan economische kwesties ("Political Economy of the Rentier" (1914); "World Economy and Imperialism" (1915); "Towards the Theory of the Imperialist State" (1915), enz.), waarin het concept van het imperialisme en zijn beleid wordt gepresenteerd, de vooruitzichten voor de socialistische revolutie worden overwogen. Na de revolutie van 1917 deelde hij ideeën over de economische en politieke achterlijkheid van Rusland en deed een beroep op het idee van een socialistische wereldrevolutie. De ideologie van het ‘oorlogscommunisme’ werd belichaamd in het boek dat samen met E. Preobrazhensky werd geschreven. "Het ABC van het communisme" (1920). In ‘Economics of the Transition Period’ (1920), over de kwestie van de mogelijke constructie van het socialisme, stapte B. af van het traditionele marxistische concept van socialisme dat in de diepten van het kapitalisme groeide, en paste hij dus de theorie van Marx aan de omstandigheden aan. van het achterlijke Rusland; Hij zag de basis voor een dergelijke constructie in het proces van systematische en georganiseerde arbeid van het proletariaat, en destijds beschouwde hij de kern van dit werk als revolutionair geweld en dwang als een methode om de communistische mensheid uit modern menselijk materiaal te ontwikkelen. tijdperk. B.'s beroemdste sociaal-filosofische werk is 'The Theory of Historical Materialism' (1921). Hij beschouwde historisch materialisme als een wetenschappelijke theorie die sociale kennis produceert. Het systematiseren van de basis ervan categorieën introduceerde B. nieuwe interpretaties voor het orthodoxe marxisme van de relatie tussen natuur en samenleving als de belangrijkste bepalende factor voor de sociale evolutie als geheel, de productiekrachten, de economische basis, de bovenbouw en hun wederzijdse invloed. Hij maakt onderscheid tussen de begrippen ‘bovenbouw’ en ‘ideologie’, die door de meerderheid van de marxisten van die jaren werden geïdentificeerd; onderzocht de diversiteit van de bemiddeling van fundamentele relaties door bovenstructurele relaties; introduceerde het concept van de materiële cultuur. Mn. de voorzieningen van biologische arbeid (het begrip van ‘mechanisch’ en ‘organisch’, de kenmerken van de dialectische methode gebaseerd op de evenwichtstheorie, enz.) werden het onderwerp van filosofische discussies in de jaren twintig. Na 1917 nam B.'s belangstelling voor de filosofische grondslagen van de economische, politieke en organisatorische problemen die hij aan de orde stelde toe. Dit was grotendeels te danken aan de identificatie van de theoretische originaliteit van het leninisme en het marxisme in het algemeen. B. accepteerde de ziekten die zich in de jaren twintig verspreidden niet. versies noch over de uitsluitend politieke oriëntatie van Lenins creativiteit, die de praktijk van Lenin – de theoreticus en Lenin – contrasteerde, noch over de identificatie van leninisme en marxisme. Voor hem was Lenin een denker, maar “de betekenis van Lenin als een unieke denker met de grootste intellectuele kracht, en bovendien een intellectuele kracht van een nieuw type, die net in de geschiedenis opduikt, is verre van duidelijk” (Boecharin N.I. Lenin als een soort denker // Pravda. 1926, 23 april). De politieke en ideologische sympathieën van B. bepaalden ook zijn theoretische evolutie. In de partijjournalistiek heeft ser. jaren 20 B. formuleert een alternatief voor de door Trotski voorgestelde koers van de socialistische opbouw, waarbij hij zich verzet tegen totale politieke dwang ten opzichte van het socialisme. Hij benadrukte het belang van economische methoden bij het beheren van economische processen, beschouwde samenwerking als een prototype van de socialistische economie, en wees op de rol van wetenschappelijke en technologische vooruitgang bij het versterken van socialistische vormen van economisch management. B. verwijderde de slogan van de klassenstrijd niet, maar eiste af te stappen van de militair-politieke vormen ervan en over te gaan naar vreedzame economische vormen. De afgelopen jaren heeft de interesse van B. zich geconcentreerd op vraagstukken op het gebied van de organisatie van de wetenschap, de geschiedenis van de wetenschap, technologie en cultuur. De beoordeling van de filosofische creativiteit van B. is dubbelzinnig. Sommige onderzoekers, te beginnen met D. Lukács, K. Korsch en A. Gramsci, beschouwen zijn sociaalfilosofische concept als een apologetiek van objectivisme, mechanisme en economisch determinisme van de marxistische soort. Anderen (S. Cohen, A. Mayer, K. Tarbak, U. Stehr) karakteriseren het als een theoretische ontwikkeling, een bijdrage van het bolsjewisme, een van de nieuwste uitingen van het Russische pluralisme. Marxistische gedachte. Bij het formuleren van zijn houding tegenover het marxisme ging B. uit van het feit dat “het marxisme een klassenideologie is... een revolutionaire leer” (The Teachings of Marx and its Historical Significance / in Izbr. Trudy. L., 1988. P. 120, 121). In sociologische termen is het marxisme de ideologie van het revolutionaire proletariaat uit het tijdperk van het kapitalisme; Logischerwijs is het marxisme een wetenschappelijk systeem, “een wetenschappelijk wereldbeeld, een wetenschappelijke praktijk” (Ibid. p. 126). Met betrekking tot de analyse van de samenleving beschouwde B. het principe van evenwicht, consistentie en integriteit als het belangrijkste wetenschappelijke principe. Basis het algemene patroon is het verlangen van systemen naar evenwicht, wat ten eerste de correspondentie van de elementen van het systeem met elkaar betekende, en ten tweede de correspondentie van het systeem met de omringende externe omgeving. Wordt een schending van het interne of externe evenwicht hersteld op het vorige niveau (er wordt een “stabiel evenwicht” bereikt) of op een nieuw niveau, hoger of lager dan het vorige (vooruitgang of regressie), dan spreken we van “bewegend evenwicht” . De samenleving is een open ontwikkelingssysteem dat materie en energie uitwisselt met de externe omgeving – de natuur – en zich daarom in een bewegend evenwicht bevindt. “Het is gevestigd en onmiddellijk geschonden, opnieuw gevestigd op een nieuwe basis en opnieuw geschonden, enz.” (Theorie van het historisch materialisme. M., 1921. P. 75). De maatschappij boekt vooruitgang wanneer de uitwisseling met de natuur in haar voordeel plaatsvindt; zij ‘zuigt’ als het ware de energie op die zich in de natuur heeft opgehoopt. Deze ongelijke uitwisseling, die plaatsvindt door de verstoring en het herstel van het evenwicht tussen samenleving en natuur, is niets anders dan de ontwikkeling van de productiekrachten die ten grondslag liggen aan de samenleving als geheel. Met behulp van bepaalde algemeen wetenschappelijke categorieën (causaliteit, systeem, evenwicht) probeerde B. enerzijds de feitelijke materialistische kant van de historische wiskunde (het primaat van de economie, de sociale productie, de productiekrachten) te onderbouwen, en anderzijds andere, om de dynamische mechanismen ervan te verduidelijken, om de aard van de sociale evolutie te tonen. Het concept van evenwicht in de zin van correspondentie en proportionaliteit is volgens haar primair in relatie tot het concept van tegenspraak, aangezien tegenspraak een schending is van het evenwicht binnen of buiten het systeem. B. beschouwde het historisch materialisme als identiek aan de sociologische theorie. Zijn rechtvaardiging voor de structuur van de samenleving, het sociaal determinisme, de relatie tussen materiële en ideale factoren van de sociale evolutie bevat de argumentatie van vooraanstaande niet-marxistische sociologen – E. Durkheim, M. Weber, R. Michels, E. Pareto (zie: Sorokin over Boecharin // Sociologisch onderzoek. 1988. nr. 6). Hierdoor kon hij een analyse van het bedrijf geven, in wezen vanuit het standpunt van systeemfunctionele analyse. De samenleving “is het breedste systeem van interactie tussen mensen, dat al hun langetermijninteracties omvat en vertrouwt op hun arbeidsrelatie.” De belangrijkste “sociale verbinding is de verbinding van mensen in de productie. De breedste gemeenschap van mensen is de wereldeconomie” (Theory of Historical Materialism. pp. 95, 100). B. gebruikt het concept van “sociaal-economische vorming” niet. Hij spreekt over sociale systemen, sociale vormen. Hij beschouwt de ontwikkeling van sociale vormen – kapitalisme, feodalisme, etc. als “een reeks schakels in een gemeenschappelijke keten, die van het ene uiteinde naar het andere worden geraakt” (Ibid. p. 72).

Het systeem dat toen in het land bestond, leek hem een ​​onafhankelijke sociale vorm, die de positie van schakel tussen kapitalisme en socialisme innam. Dit is waar het idee van het ‘groeien’ van dit systeem naar het toekomstige sociale systeem – het socialisme – ontstaat. B. beschouwde de structuur van de samenleving als de relatie van mensen tot de natuur (productiekrachten), hun relatie tot elkaar (productierelaties en andere sociale verbindingen) en sociaal bewustzijn. “De samenleving zou niet kunnen bestaan ​​als de structuur van de dingen, de structuur van mensen en de structuur van ideeën niet met elkaar correspondeerden” (Ibid. p. 148). De onbalans tussen deze componenten bepaalt uiteindelijk de beweging van elk sociaal systeem. Een van de belangrijkste problemen van B.'s creativiteit was het probleem van de wetenschap als rationele kennis van objectieve wetten. Dit karakter van de wetenschap vloeide voort uit zijn begrip van causaliteit. In termen van causale verklaring verschilt de wetenschap van de samenleving niet fundamenteel van de natuurwetenschappen. Het idee van de universaliteit van historische noodzaak domineert in het sociale en filosofische werk van B., waardoor zijn opvattingen dichter bij de aanhangers van het economisch determinisme komen te staan. Maar het primaat van de praktijk was het uitgangspunt van zijn wereldbeeld. Voor hem was het ‘probleem van de externe wereld’ het ‘probleem van de transformatie ervan’ (Theory and Practice of Historical Materialism. M.; Leningrad, 1931. P. 8), terwijl het probleem van kennis fungeert als een integraal onderdeel van het probleem van het transformeren van de wereld. B. verzette zich tegen de verabsolutering van het logisch denken, hij beschouwde de absolute, mechanische ontleding van het zogenaamde spirituele leven in gesloten sferen van gevoelens en intellect, of bewust en onbewust, of direct zintuiglijk en logisch, volkomen onjuist. Dit zijn geen afzonderlijke momenten van abstracte categorieën. Dit zijn - dialectische grootheden die eenheid vormen" (Poëzie, poëtica en taken van poëtische creativiteit in de USSR. M., 1934. P. 11). Denken in beelden is een noodzakelijk onderdeel van spirituele kennis van de wereld. Het resultaat is niet “een wetenschappelijke weerspiegeling van de werkelijkheid, maar een zintuiglijk-gegeneraliseerd beeld van een fenomenologische reeks, geen essentie, maar een fenomeen” (Ibid. p. 12). Sprekend over de bijdrage van B. aan de sociale theorie, noemen ze een soort 'NEP-filosofie' (Cohen S. Bukharin: een politieke biografie. M., 1989. P. 385), waarvan de basis de evenwichtstheorie was. Evenwicht veronderstelt sociale harmonie, stabiliteit en burgerlijke vrede, in tegenstelling tot het orthodoxe bolsjewisme, dat zogenaamd gericht is op het verergeren van klassentegenstellingen en het elimineren van niet-proletarische lagen. De evenwichtstheorie creëerde de basis voor het conceptuele begrip van sociale veranderingen in de wereld van de jaren twintig en dertig. XX eeuw Op basis hiervan werden Boecharins versies van de theorie van het imperialisme, de theorie van de revolutie en de theorie van de modernisering van de samenleving ontwikkeld. Het werd het platform van Boecharin in zijn geschillen met de linkse oppositie, en vervolgens met Stalin, over de mogelijkheid van een evenwichtige, proportionele economische ontwikkeling van de Sovjet-Unie. Tegenwoordig wordt Boecharins evenwichtstheorie door velen in overweging genomen. door haar onderzoekers als instrument voor de sociale analyse van de moderne tijd, als methode voor het oplossen van de problemen van de modernisering in derdewereldlanden.

Uitstekende definitie

Onvolledige definitie ↓

Nikolai Ivanovitsj Boecharin (1888-1938) - Sovjetpoliticus, academicus van de USSR Academie van Wetenschappen (1928). Deelnemer aan de revolutie van 1905-1907 en de Oktoberrevolutie van 1917. In 1917-1918 leider van de “linkse communisten”. In 1918-1929 was hij redacteur van de krant Pravda, en tegelijkertijd in 1919-29 lid van het Uitvoerend Comité van de Komintern.

In 1929-32 was Nikolai Boecharin lid van het presidium van de Hoge Raad voor de Nationale Economie van de USSR, en vanaf 1932 lid van de raad van bestuur van het Volkscommissariaat voor de Zware Industrie. In 1934-1937 redacteur van Izvestia. Lid van het Centraal Comité van de Partij in 1917-1934. Lid van het Politburo van het Centraal Comité in 1924-1929. Kandidaat-lid van het Organisatiebureau van het Centraal Comité in 1923-1924. Lid van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité en het Centraal Uitvoerend Comité van de USSR.

De structuur van het burgerlijke hof beschermt de bourgeoisie.

Boecharin Nikolaj Ivanovitsj

In con. jaren 20 Nikolai Boecharin verzette zich tegen het gebruik van noodmaatregelen tijdens de collectivisatie en industrialisatie, die werd uitgeroepen tot “een juiste afwijking binnen de Al-Russische Communistische Partij (bolsjewieken).” Werkt op filosofie en politieke economie. Onderdrukt; postuum gerehabiliteerd.

Nikolai Boecharin, Sovjet-staatsman en partijleider, professioneel revolutionair.

We kunnen slechts twee partijen hebben: de ene aan de macht, de andere in de gevangenis.

Boecharin Nikolaj Ivanovitsj

Familie. Bolsjewistische middelbare scholier

Nikolai Boecharin werd geboren in de familie van een leraar, afgestudeerd aan de Faculteit Wiskunde van de Universiteit van Moskou; zijn moeder was een basisschoolleraar. Dankzij zijn vader ontwikkelde Boecharin al tijdens zijn studie een interesse in natuurlijke historie, literatuur en schilderkunst. Tot het einde van zijn leven verzamelde Boecharin wetenschappelijk belangrijke collecties vogels en vlinders; door zijn diepgaande kennis van literatuur en schilderkunst kon hij later een van de beste Sovjet-literaire critici en kunstcritici van die tijd worden.

In 1905, op het hoogtepunt van de revolutionaire gebeurtenissen, begon Nikolai Boecharin, samen met zijn jongere gymnasiumvriend, te werken in de Moskouse stadsorganisatie van de bolsjewieken. In 1906 sloot Boecharin zich als afgestudeerde middelbare scholier aan bij de RSDLP(b).

Proletarische dwang in alle vormen, van executies tot arbeidsplicht, is een methode om de communistische mensheid te ontwikkelen op basis van het menselijke materiaal van het kapitalistische tijdperk

Boecharin Nikolaj Ivanovitsj

Professioneel revolutionair

In 1907-1910 studeerde Nikolai Boecharin aan de afdeling economie van de rechtenfaculteit van de Universiteit van Moskou. Boecharin besteedde weinig aandacht aan zijn studie, aangezien hij leiding gaf aan de propaganda en illegale activiteiten van de bolsjewieken onder studenten. Boecharin werd vanwege zijn arrestatie van de universiteit gestuurd; in 1911 werd hij verbannen naar Archangelsk en vervolgens naar Onega, van daaruit vluchtte hij via Moskou naar Hannover.

In ballingschap werkte Boecharin in bolsjewistische en socialistische organisaties in Duitsland, Oostenrijk-Hongarije, Zwitserland en de Scandinavische landen. In 1912 ontmoette hij in Krakau V.I. Lenin. Op de sociaaldemocratische conferentie in Bern in 1915 bekritiseerde hij scherp Lenins opvattingen over de kwestie van zelfbeschikking van naties, Lenins slogan van de Russische nederlaag in de imperialistische oorlog en het idee van ‘universele vrede’.

In 1915 publiceerde Nikolai Boecharin het boek ‘World Economy and Imperialism’, dat dezelfde theoretische fouten bevatte als de werken van Hilferding en Lenin. In oktober 1916 begon Boecharin samen te werken, en in januari 1917 leidde hij feitelijk de redactie van de krant “New World” in New York (het orgaan van de Russische sociaaldemocratie). Een lid van de redactieraad van de Nieuwe Wereld was L.D. Trotski, met wie de relatie van Boecharin niet werkte en al snel uitgroeide tot wederzijdse vijandigheid.

In de bloedige strijd tegen het kapitaal kan de arbeidersklasse de doodstraf niet weigeren. Maar een zuiver objectieve vergelijking van het proletarische hof met het hof van de burgerlijke contrarevolutie onthult de extreme zachtheid van de arbeidersrechters in vergelijking met de beulen van de burgerlijke gerechtigheid.

Boecharin Nikolaj Ivanovitsj

In april 1917 keerde Nikolai Boecharin terug naar zijn vaderland, waar zich niet alleen voor Rusland, maar voor de hele wereld noodlottige gebeurtenissen afspeelden. Boecharin, de meest prominente vertegenwoordiger van de jonge generatie van de ‘leninistische garde’ van professionele revolutionairen, eindeloos van het leven afgesneden vanwege hun onnatuurlijke bestaan, nam actief deel aan hen.

Na oktober

In de lente en zomer van 1917 volgde Nikolai Boecharin het beleid van Lenin, maar tijdens een bijeenkomst van het Centraal Comité van de partij op 15 september 1917 stemde hij ervoor om de brieven van Lenin, waarin hij opriep tot een gewapende opstand van de partij, te verbergen en te verbranden. Tijdens de dagen van de Oktoberrevolutie leidde Boecharin de redactie van Izvestia van het Moskouse Militaire Revolutionaire Comité. Volgens ooggetuigen barstte Boecharin tijdens een verslag over de bloedige gebeurtenissen in oktober in Moskou in tranen uit. Toen hij echter op 5 januari 1918 bij de opening van de Grondwetgevende Vergadering sprak, was het Boecharin die zijn afgevaardigden met een burgeroorlog bedreigde: “de kwestie van de macht van het revolutionaire proletariaat... is een kwestie die door diezelfde grondwet zal worden opgelost. burgeroorlog, die door geen enkele periode... gestopt kan worden.'

Kamenev is een cynische moordenaar, de meest walgelijke mens, een menselijk aas. Ik ben ontzettend blij dat de honden zijn neergeschoten. (1 september 1936, brief aan Kliment Voroshilov)

Boecharin Nikolaj Ivanovitsj

Na de verspreiding van de Grondwetgevende Vergadering rees de kwestie van de vrede met Duitsland, waarover Nikolai Boecharin het scherp oneens was met Lenin, die vrede onder alle voorwaarden bepleitte. Boecharin leidde de “linkse oppositie” (zie “Linkse Communisten”), die een voordeel had in het Centraal Comité. De theorie van de ‘revolutionaire guerrillaoorlog’ tegen het reguliere Duitse leger, naar voren gebracht door Boecharin, zegt alleen dat Boecharin en zijn aanhangers in het Centraal Comité (Boeboenov, Felix Dzerzjinski, Krestinski, Uritski, enz.) de werkelijke stand van zaken volkomen onvoldoende inzagen. Boecharin kende de Russische revolutie echter, net als de meeste partijleiders, de rol toe van slechts een lont waaruit de wereldrevolutie zou moeten uitbreken. Vandaar de logica van Nikolai Boecharin: laat de Duitsers Rusland verslaan en daarmee de vlam van de revolutie naar Europa overbrengen.

Na de ondertekening van het “obscene” Verdrag van Brest-Litovsk op 3 maart 1918 keerde Boecharin terug naar de redactie van de Pravda, het besluitvormingsorgaan van het Centraal Comité van de Bolsjewistische Partij. Hij rechtvaardigde volledig de ‘Rode Terreur’ die begon na de moordaanslag op Vladimir Lenin op 30 augustus 1918, hoewel hij niet anders kon dan begrijpen, zelfs als halfopgeleide advocaat, dat de combinatie van de functies van onderzoeks-, gerechtelijke en executielichamen in de Cheka konden niet anders dan aanleiding geven tot monsterlijke wreedheden en willekeur. Boecharin beschouwde miljoenen slachtoffers van burgeroorlog, hongersnood, epidemieën, de vernietiging van de economie van het land en de wreedheid van de overlevende bevolking als ‘onvermijdelijke kosten van de revolutie’.

Op het gebied van de politiek-economische theorie ondergingen de opvattingen van Nikolai Boecharin scherpe schommelingen. In 1918 pleitte hij voor de nationalisatie van alleen de grootste ondernemingen; in zijn werken “The ABC of Communism” (1919) en “Economy of the Transition Period” (1920) pleitte hij voor draconische maatregelen van het oorlogscommunisme en totale staatsregulering van de distributie. Met het begin van de NEP maakt Boecharin een bocht van 180. In 1923 betoogde Boecharin in de Pravda dat de USSR gedoemd was “gedurende tientallen jaren langzaam uit te groeien tot socialisme”, “het socialisme van de armen is waardeloos socialisme” (1925). en ten slotte de beroemde: “Aan alles moet de boerenbevolking, al haar lagen, worden verteld: word rijk, verzamel, ontwikkel je economie.” Op het XIV Partijcongres in december 1925 kreeg Boecharin scherpe kritiek vanwege zijn “kleinburgerlijke” standpunt.

Weet, kameraden, dat er op het vaandel dat jullie zullen dragen in jullie zegevierende mars naar het communisme ook een druppel van mijn bloed staat (“Brieftestament” van Boecharin, gericht aan de “toekomstige generatie partijleiders”)

Boecharin Nikolaj Ivanovitsj

In maart 1919 werd Nikolai Boecharin verkozen tot kandidaat-lid van het Politburo van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Bolsjewieken van de gehele Unie, en in juni 1924 tot lid van het Politburo, dat hij bleef tot november 1929. Deze jaren zijn het hoogtepunt van zijn partijcarrière. In 1919-1929 was hij lid van het Uitvoerend Comité van de Komintern en zijn presidium. In 1928 werd hij verkozen tot volwaardig lid van de USSR Academie van Wetenschappen. Toen academicus Boecharin Stalin naar Leningrad stuurde om de ontrouwe Nobelprijswinnaar, academicus Ivan Petrovich Pavlov, te overtuigen van de juistheid van het gekozen socialistische ontwikkelingspad, vroeg de sarcastische oude man eerst aan zijn ‘collega’ of hij de tafel van vermenigvuldiging kende.

"De favoriet van de partij"

In Lenins zogenaamde testament, ‘Brief aan het Congres’, werd Nikolai Boecharin ‘de favoriet van de hele partij’ genoemd. Na de dood van de leider werd hij in de eerste plaats het idool van de partijjongeren, die zich tot Boecharin aangetrokken voelden na de val van Trotski's ster in 1925. Deze bijzondere positie van Boecharin werd enorm vergemakkelijkt door zijn persoonlijke kwaliteiten: uiterlijk aantrekkelijk , toegankelijk, democratisch, vrij van geldroof en arrogantie die kenmerkend zijn voor de meeste communistische leiders; in het onveranderde kostuum uit het tijdperk van de 'revolutionaire romantiek' - een eenvoudig shirt, leren jack, laarzen. Opgewekt, luidruchtig, en de bolsjewistische jeugd aanstekend met zijn onstuitbare energie en enthousiasme, was Boecharin de enige zuivere intellectueel onder de bolsjewistische leiders. Er staat een onoplosbaar raadsel in de politieke biografie van Boecharin: de ‘favoriet van de partij’ was volledig verstoken van machtswellust. “Persoonlijk heb ik altijd de pathos van de macht gemist” (uit de brief van Boecharin aan Stalin, 1936). Voor een politicus van de eerste orde is dit een uniek fenomeen.

Rond Nikolai Boecharin vormde zich een groep intellectuele, getalenteerde jongeren van zeer verschillende afkomst (kinderen van prominente bolsjewieken en prominente cadetten), die de ‘Boecharin-school’ werd genoemd. Bijna allemaal werden ze onderdrukt en stierven in de stalinistische vleesmolen.

Aanhangers van Nikolai Boecharin waren ook lid van het Moskouse Partijcomité (NA Uglanov en anderen), in het Politburo werd Boecharin als hun leider erkend door A.I. Rykov (voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen), MP Tomsky (hoofd van de vakbonden). Boecharins voortdurende politieke tegenstander, G.E. Zinovjev, klaagde in 1925 dat Boecharin ‘het monopolie kreeg op de politieke en literaire vertegenwoordiging van de partij, op al het politieke en educatieve werk’. Nikolai Boecharin was niet alleen redacteur van de Pravda en het theoretische tijdschrift van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken (bolsjewieken) van de gehele Unie (sinds 1924), maar ook lid van de redacties van talloze tijdschriften, encyclopedieën, en wetenschappelijke publicaties.

Met al deze troeven in zijn handen was Nikolai Boecharin van plan een alliantie met Stalin aan te gaan om, dankzij de organisatorische kracht van Stalin, van zijn economische programma het programma van de partij te maken. Maar Stalin had Boecharin en zijn ‘school’ zelfs nog meer nodig, omdat Stalins groep leed aan intellectuele zwakte; De secretaris-generaal vertrouwde op de jonge partijcraten die hij had opgeleid, bedreven in apparaatspelletjes, maar volledig verstoken van hun eigen politieke ideeën (V.M. Molotov, G.M. Malenkov, enz.).

Stalin had Nikolaj Boecharin ook nodig als middel, als stormram, om Zinovjev, Kamenev en Trotski te verpletteren. De ‘favoriet van de partij’ moest hun marxistisch-programmatische casuïstiek contrasteren met de zijne, en vervolgens het lot van de verslagen vijanden delen. Stalin doorzag Boecharin dwars; Boecharin, die de vriendschap van Stalin op het eerste gezicht opvatte, toonde een verbazingwekkende politieke blindheid. Stalin maakte onmiskenbaar gebruik van het enorme gezag van Boecharin en zijn onberispelijke reputatie, met behulp waarvan de secretaris-generaal zichzelf de overwinning verzekerde in de strijd tegen zijn sterkere tegenstanders, de leninistische garde, die hem naar de enige macht leidde.

In de alliantie tussen Stalin en Boecharin ging de eerste over organisatorische en hardwarekwesties, en Nikolaj Boecharin over de theorie van het marxisme, propaganda, het economische programma en de Komintern. Er kwamen fundamentele verschillen naar voren in het sociaal-economisch beleid: Boecharin stond op uitbreiding van de NEP, en Stalin op inperking ervan, op versnelde industrialisatie en gedwongen collectivisatie. Niettemin verdedigde Stalin Nikolai Boecharin tegen de aanvallen van vurige stalinisten: “We zullen niet toestaan ​​dat onze Boecharchik beledigd wordt.” Maar na de nederlaag van de ‘nieuwe oppositie’ in 1927 werden Boecharin en zijn aanhangers beschuldigd van ‘rechtse afwijkingen’, dat wil zeggen van het tegenwerken van de ‘ontbossing’ en ‘het verdedigen van de koelak’.

In juli 1928 stelde Nikolai Boecharin in het geheim een ​​politieke alliantie voor aan Kamenev, die hun gesprek opnam (de opname werd later bekend). Met zijn hartstochtelijke beschuldigingen aan het adres van Stalin beroofde Boecharin zijn groep en zichzelf van de laatste kans op redding: “De koers van Stalin leidt tot de dood van de revolutie. Stalin is een gewetenloze intrigant; hij verandert zijn programma-instellingen afhankelijk van wie hij wil vernietigen. Nadat hij Trotski uit Moskou heeft verdreven, wil hij zaken doen met Boecharin, Rykov, Tomsky en hun gelijkgestemde mensen.” De tijd was gekomen voor genadeloze represailles van het apparaat tegen de rechtse deviationisten. De Lenin-garde leek gedwee op hun lot af te wachten. Alleen in “Notes of an Economist” (Pravda, september 1928) en in een toespraak op 24 januari 1929 “Lenins Politieke Testament” durfde Boecharin erop te wijzen dat Stalins beleid in de stad en op het platteland volledig in tegenspraak was met de ideeën van Lenins laatste artikelen (“Over samenwerking”, enz.). De conclusies volgden in november 1929, toen Nikolai Boecharin tijdens de plenaire vergadering van het Centraal Comité uit het Politburo werd verwijderd en uit zijn functie als redacteur van de Pravda werd ontheven.

In 1930 werden, in navolging van Nikolaj Boecharin, Rykov en Tomski van hun posten ontheven. Het Moskouse partijcomité werd vrijgesproken van Boecharinieten, en de partijpers werd vrijgesproken van leerlingen van zijn school.

Politieke pijn

Ondanks de vernederende degradatie (in 1930 kreeg hij de functie van hoofd van de sector van de Hoge Economische Raad van de USSR aangeboden), stemde hij ermee in deze post op zich te nemen. Boecharin bekeerde zich publiekelijk en beloofde resoluut te strijden “tegen alle afwijkingen van de algemene lijn van de partij en vooral tegen de juiste afwijking.” Rykov en Tomsky sloten zich bij hem aan. Maar in 1933 verbrak Nikolai Boecharin de persoonlijke betrekkingen met hen, waarmee hij feitelijk zijn jarenlange gelijkgestemde mensen verraadde.

In 1934 ontving Nikolai Boecharin een nieuwe benoeming: de functie van redacteur van de krant Izvestia van het Centraal Uitvoerend Comité van de USSR. In hetzelfde jaar trouwde Boecharin voor de derde keer met de jonge Anna Larina, de geadopteerde dochter van een prominente mensjewiek en vervolgens bolsjewiek Yu Larin. Een puur persoonlijke gebeurtenis werd een politieke omstandigheid - nu beschikte Stalin over een betrouwbaar middel om “Boecharchik” te dwingen tegen zichzelf en zijn partijgenoten te liegen om zijn geliefde vrouw en binnenkort geboren zoon te redden. Een andere belangrijke gebeurtenis vond plaats in het leven van Boecharin in augustus 1934: hij kreeg de opdracht om het hoofdrapport te maken bij de opening van het eerste Congres van Sovjetschrijvers, dat dubbelzinnig werd ontvangen door de schrijversbijeenkomst.

In 1935-1936 werkte Nikolai Boecharin, die onder voortdurend open toezicht stond, op bevel van de secretaris-generaal aan de grondwet van de USSR, die de geschiedenis inging onder de naam Stalin, hoewel deze eigenlijk die van Boecharin zou moeten heten. Hij is vooral succesvol in het onderdeel over burgerrechten en democratische rechten. In het voorjaar van 1936 stuurde Stalin Boecharin en zijn vrouw naar het buitenland om de archieven van de Duitse sociaaldemocratie op te halen, inclusief de manuscripten van Marx (de archieven werden uit het fascistische Duitsland gehaald door B. Nikolajevski, een prominente mensjewiek, een beroemde historicus-archivaris van de Russische sociaal-democratie).

Nikolai Boecharin bezocht Praag, Berlijn, Kopenhagen, Parijs. In Europese hoofdsteden ontmoette hij mensjewieken, voormalige bolsjewieken, buitenlandse communisten en beroemde culturele figuren; hij was uiterst openhartig tegen iedereen en in de eerste plaats had Boecharin in zijn beoordeling van Stalin en zijn lot – “nu zal hij mij vermoorden” op dit punt geen enkele illusie meer. Hem werd geadviseerd niet naar Moskou terug te keren, maar Boecharin kon dit niet doen, omdat hij geloofde dat hij door te emigreren zijn bolsjewistische verleden zou uitwissen.

In de zomer van 1936 verleende het Centraal Comité Nikolai Boecharin een vakantie, die hij besloot door te brengen in de Pamirs. Van daaruit stuurde hij loyaliteitsbrieven naar Stalin, waarbij hij hem bij zijn oude partijbijnaam “Koba” noemde. Ondertussen vond in Moskou het proces tegen Zinovjev en Kamenev plaats, waar zij valse getuigenissen tegen Boecharin aflegden. Hij keerde onmiddellijk terug naar Moskou en probeerde een afspraak te krijgen met hoge functionarissen in de staat, maar niemand accepteerde hem. Vervolgens schreef Boecharin een brief gericht aan leden van het Politburo, waarin hij trouw zwoer aan Stalin: “Op alle gebieden verdedigde ik de partijlijn en het leiderschap van Stalin met oprechte overtuiging... Welke? Verlaat collectieve boerderijen als ze sneller groeien en rijker worden op het publieke terrein”; “zegevierende mijlpalen: industrialisatie, collectivisatie, vernietiging van de koelakken, twee grote vijfjarenplannen, zorg voor mensen, beheersing van technologie en stachanovisme, welvarend leven, nieuwe grondwet”; “dat de schurken [Zinoviev en Kamenev] werden neergeschoten – geweldig, de lucht klaarde onmiddellijk op.” Maar Nikolaj Boecharin begreep al dat de meeste van hun fantastische bekentenissen het resultaat waren van zware martelingen. Niemand beantwoordde de brief, waarna Boecharin besloot zich tot Voroshilov te wenden, die hem in de stalinistische geest antwoordde: ‘verachtelijke aanvallen’, ‘verachtelijke scheldwoorden’, ‘schurk’.

Boecharin kalmeerde niet en schreef, vooruitlopend op een aanstaande arrestatie, een brief aan ‘De toekomstige generatie partijleiders’, die zijn vrouw uit haar hoofd leerde. Dankzij haar bereikte het de ‘toekomstige generatie’. De rode draad die door de hele brief loopt is de gedachte: ‘het filter van de geschiedenis zal vroeg of laat onvermijdelijk het vuil uit mijn hoofd wegspoelen’, maar in de brief is het onmogelijk een antwoord te vinden op de vraag waarom eigenlijk , veranderden de activiteiten van de partij in een wirwar van monsterlijke misdaden.

In februari 1937 werd Nikolai Boecharin gearresteerd in verband met het rechts-trotskistische anti-Sovjetblok. Tijdens het proces, dat plaatsvond van 2 tot 13 maart 1938 in Moskou in het Huis van Vakbonden, nam Boecharin de volledige verantwoordelijkheid op zich voor de fictieve misdaden van het nooit bestaande rechtse trotskistische blok en gaf hij geen enkele specifieke beschuldiging toe (van het mengen van gebroken glas in voedsel tot het voorbereiden van de moord op Lenin in 1918 en Stalin in de jaren dertig). De eerste woorden van Boecharin tijdens het proces: “Ik pleit schuldig... voor het hele scala aan misdaden gepleegd door deze contrarevolutionaire organisatie”, maakten zijn verdere gevecht met aanklager A. Ya. Vyshinsky en de voorzitter van de rechtbank, Ulrich, zinloos. . Degenen die niet in de schuld van Nikolai Boecharin geloofden, waren zelf gedoemd; gewone partijleden waren in de regel analfabeet en konden de sluwe manoeuvres van Boecharin tijdens het proces niet begrijpen en waarderen. Op 15 maart 1938 werden Boecharin, Rykov, G.G. Yagoda, de voormalige Volkscommissaris van de NKVD, en anderen neergeschoten. In Moskou deden geruchten de ronde dat Boecharin en Rykov de dood moedig tegemoet gingen, in tegenstelling tot Zinovjev en Kamenev. Al snel werd de vrouw van Boecharin gearresteerd, ze bracht ongeveer twintig jaar door in kampen en ballingschap, hun zoontje werd opgevoed in verschillende weeshuizen en wist lange tijd niet wiens zoon hij was.

In 1988, tijdens de jaren van de ‘perestrojka’, werd Nikolai Boecharin gerehabiliteerd en opnieuw opgenomen in de partij. Een onterechte verontschuldiging voor Boecharin begon als theoreticus van het marxisme, tegenstander van Stalin en democraat. Maar zijn theoretische nalatenschap werd met elk jaar van glasnost en begrip van de markteconomie minder waard. En dit is niet verrassend, aangezien Boecharin geen wetenschappelijk onderzoeker was. Niettemin verdient het tragische lot van Boecharin, die in Stalins ‘Korte Cursus van de Communistische Partij van de gehele Unie (Bolsjewieken)’ de rol kreeg toebedeeld van Lenins potentiële moordenaar, de meest zorgvuldige en objectieve overweging als de meest prominente vertegenwoordiger van de communistische partij. Leninistische bewaker.

Nikolai Ivanovitsj Boecharin - citaten

Pavlov maakt een fout, omdat Polen helemaal geen verslagen land is. Maar deze lapsus kan worden verontschuldigd.

De relatie van de arbeidersklasse tot de boeren wordt ook hier gestructureerd volgens het soort relatie van de planter tot het koloniale object van uitbuiting. Zoals we zien is dit “standpunt” volledig “gecoördineerd” met de redenering van Kameraad. Preobrazjenski over ‘uitbuiting’. Met andere woorden: dit is geen toevallige verspreking, geen lapsus linguae, geen “ongelukkige uitdrukking”; bij kameraad Preobrazjenski heeft zijn eigen volgorde, heeft zijn eigen logica; maar deze ‘logica’ en deze ‘consistentie’ zijn de logica en consistentie van een systematisch ontwikkelde fout.

Proletarische dwang in alle vormen, van executies tot dwangarbeid, is een methode om de communistische mensheid te ontwikkelen op basis van het menselijke materiaal van het kapitalistische tijdperk.

De structuur van het burgerlijke hof beschermt de bourgeoisie. Het proletarische hof is een eerlijk hof.

In de bloedige strijd tegen het kapitaal kan de arbeidersklasse de doodstraf niet weigeren. Maar een zuiver objectieve vergelijking van het proletarische hof met het hof van de burgerlijke contrarevolutie onthult de extreme zachtheid van de arbeidersrechters in vergelijking met de beulen van de burgerlijke gerechtigheid.