Krylova M.N. Disse slemme suffiksene: utfordrende problemer i morfemisk analyse

Dette er et affiks som er plassert etter roten og tjener til å danne nye ord og ordformer. Derfor er suffikser delt inn i formativ og orddannende.

S/O suf. tjene til å danne nye ord med en ny leksikalsk betydning:

ren th renfra EN

renOg t

renO

renyul Jeg

Det siste suffikset er vanligvis en indikator på PR:

renfra EN- substantiv

renyul Jeg- substantiv

renO - adv.

f/O suf. tjene til dannelsen av Gff S, mens identiteten til LZ er bevart.

	venn - vennj Jeg
	sønnov j meg, gudfarov j Jeg
	himmelEU EN
	chital ah, båretl EN
		basert på nåtid
	båretOg	ledet inkl.
	leseØ , brakte med segØ	ledet på; forbi tid
alle partisippsuffikser	chitaVsh th
alle gerundsuffikser	lesejEN
grader av sammenligning	nyeish th

Suffikser blir ofte modifisert, dvs. ha allomorfer.

eikOK / eikTil EN(k - allomorf k - OK)

gaveOK / gaveveldig bra ny

gammelec / gammelh esky

Suffikser m.b. materielt uttrykt og null.

ET NULLMORFEM ER ET SIGNIFIKANT FRAVEL AV ET MORFEM.

Null suf. skiller seg ut sammenlignet med andre ord.

båretØ /båretl EN

øreløs, benløs, armløs ( i sammenligning med ordet bilde. modell - ons . hesteløsn y)

Null. suf. skiller seg ut i verbale substantiver:

bruddØ rive

overgangØ gå over

Ø i substantiv, dannet av adj.:

tørke tørke

Etter opprinnelse suf. M.B. innfødt russisk og fremmedspråk. Det overveldende flertallet er innfødte russere.

Lånt:

helvete blokade, klovneri

like mye massasje, type, instruksjon

maur okkupant, sabotør, doktorgradsstudent

endring historicisme, marxisme

Postfix

Dette er et affiksalt morfem som tjener til å danne nye ord og - sjelden - til å danne ff S.

Inntil nylig ble et postfiks kalt et postfleksivt suffiks.

Postfiksen er lagt til verbstammen:

lære læreXia (ny LZ), Xia kommer etter slutten av infinitiv,

ff- lære-xia, undervisningXia ( f partisipp )

Postfix er grunnlaget.

Postfikser inkluderer -to, -or, -(form ubestemt pronomen - noen, hva som helst), -ka (bli med til verb stammer - lese det- Dette vanskelige saker morfemisk analysering)

Det er vanskelig å se at postfiksen er plassert etter avslutningen i pronomen på grunn av det unike med pronomen:

noen

til noen

til noen

wh-ham

Hvis vi velger roten, så i Im. det vil være unike avslutninger: noen

Hovedformålet med postfixet er dannelsen av nye ord, men ordformer dannes sjelden i passive stemmeverb:

Aviser leveres av postmannen ( Dette er skjemaet passiv stemme, fordi handlingsobjektet uttrykkes av Im.p., og subjektet - Tv.p. ). Derfor - er levert - dette er en verbform levere, og transformasjon er mulig: Postbud som leverer aviser.

Prefiks (prefiks)

et affiks som er plassert foran en rot og tjener til å danne nye ord, og sjelden ordformer. I tillegg kan prefikser kombinere S/O og f/O ZZ, dvs. de kan være synkretiske.

SÅ prefikser danner nye ord med ny LZ:

flott farfar farfar

under gruppe gruppe

Ikke Vakker Vakker

Med skrive skrive

f/o prefikser danner Gff, de kalles grammatiske.

Med gjør ( bringe arbeidet i gang til et rimelig resultat )

Av bygge

er bade

Du bade

Hva er ZZ-synkretisme? Når prefikser danner et nytt ord med en ny LZ ( stå - stå en stund ; melodi- korrekt disharmoni), samtidig endrer de verbets form.

Prefikser plasseres foran roten, men kan også plasseres foran et annet prefiks:

samle på -samle(samles i store mengder)  Av samle inn(en nyanse av forakt er noe uegnet).

VEDLEGG ER KUN LEGT TIL SAMME KARAKTER.

substantiv + adj. = substantiv: farfar oldefar

adj. + adj. = adj.: ny ikke ny

verb + adverb = verb: sove sove

adv. + adj. = adv.: nå til denne dag

Konsoller kan ha allomorfer, men dette er mindre vanlig blant prefikser enn blant suffikser.

i//in innskudd/innlogging

vz//voz pleie/dyrke

sol//sol grave opp/synge

Men de fleste konsoller endres ikke.

Av opprinnelse Prefikser kan være innfødt russisk og utenlandsk. De fleste er egentlig russiske, og dateres tilbake til den vanlige slaviske og indoeuropeiske perioden. De er vanligvis assosiert med preposisjoner:

påskudd V og prefiks V

Noen russiske prefikser er basert på partikler:

ikke en dårlig avling, stygg

ingenting, ingen steder

på en eller annen måte, noe

Det er få fremmedspråkprefikser:

		umoralsk, ulogisk
		antipartikkel
	Z av overskudd	erkefarlig
	Z ødeleggelse, retur	avnasjonalisering
		uorganisering
	Z ødeleggelse, fravær	diskvalifikasjon, disharmoni
		infrastruktur ( intern struktur )
		intervokalisk
		trendy ( høyeste kvalitet )
		surrealistisk
		omorganisering
pseudo, kvasi og noen. etc.

Prefikser kan bare uttrykkes materielt; NULL FORUTSETNINGER FINNES IKKE.

DISSE FREKTE SUFFIKSENE: VANSKELIGE SPØRSMÅL OM MORFEMISK ANALYSE

Krylova Maria Nikolaevna
Azov-Black Sea State Agroengineering Academy
PhD i filologisk vitenskap, adjunkt ved avdelingen for profesjonell pedagogikk og fremmedspråk

Abstrakt
Artikkelen er viet gjennomgangen av vanskelige spørsmål om morfemisk analyse knyttet til tildeling av suffikser i ordet. Denne artikkelen diskuterer måter å tildele null-suffikser på, varianter av suffikser, uregelmessige suffikser, status(er) i infinitiv, suffiksoider, postfikser og interfikser og prosesser for forenkling og applikasjoner knyttet til suffiksene. Konklusjonen om nødvendigheten av en kreativ, forskningsmessig tilnærming til den morfemiske analysen.

Morfemisk analyse, eller å analysere et ord etter dets sammensetning, er vanskelig for mange elever videregående skole, for filologistudenter og til og med for lærere. Som bemerket av N.A. Isaeva, "i dag er det reelle problemer faglig og metodisk beredskap hos bachelorstudenter og lærere innen analyse og tolkning av morfemiske og orddannende begreper presentert i skolebøkene, og følgelig formalisme i å lære skolebarn disse viktige, systemdannende begrepene som danner grunnlaget for utviklingen. av ulike meta-fagferdigheter."

Spørsmål om morfemisk analyse og undervisning i den ble vurdert av M.T. Baranov, E.A. Zemskoy, N.A. Isaeva, M.R. Lvov, T.G. Ramzaeva, A.V. Tekuchev, N.M. Shansky og andre vitenskapsmenn og metodologer er det imidlertid fortsatt problemer som er vanskelige å løse på grunn av tilstedeværelsen av forskjellige tolkninger av visse språkfenomener.

Det kan være spesielt vanskelig å identifisere suffikset(e) i et ord og å skille det fra andre morfemer. Dette skyldes først og fremst det faktum at det er mulig å identifisere et suffiks bare hvis du har muligheten til å isolere endingen og roten i et ord.

Morfem – den minste betydningsfulle språkenheten. I henhold til deres rolle i et ord, er morfemer delt inn i: rot eller røtter – grunnleggende morfemer og avfiksering , eller fester – tillegg (fra lat.affiks- 'vedlagte'). Typer affikser: prefiks (prefiks), suffiks, interfiks, postfiks. På andre språk er det også affikser som konfiks, infiks, transfiks, etc.

Et suffiks er et tjenestemorfem (affiks), som er plassert etter roten og tjener til å danne ord og deres ikke-syntaktiske former.

I henhold til deres funksjon er affikser delt inn i orddannende - de uttrykker leksikalsk betydning, form forskjellige ord og er mindre vanlige, mindre standard, f.eks. uten -hus- n-th, og formativ - har høyest grad av regularitet og standardisering, har grammatisk betydning, danner grammatiske former, for eksempel, på -tisse-a- nn-og jeg . Endelsen er alltid et formbyggende affiks; suffikser kan være både ord- og formbyggende. Informasjon om formative suffikser kommer gradvis til studentene når de studerer morfologi, og elever på videregående skole bør allerede ha en god forståelse av formative suffikser og kjenne alle de formative suffiksene til det russiske språket:

1. Suffikser av grader av sammenligning av adjektiver og adverb: -ee, -ey, -e, -hun, -eysh-, -aysh-, -eyshe, -ayshe . For eksempel: snill- henne(flink- til henne), tynn- hun, høyere e, snill- eish-y, tynn- aish -åå, dypt- Aishe, lydig Ja han .

2. Suffikser av partisipp og gerunder: -ush-, (-yush-), -ash- (-boks-), -vsh- (-sh-), – enn-, -nn-, -t-, om-, -eat-, -im- , -v, -lus, – a, -i . For eksempel: løpe- usj-åå, går- dem-th, trøtt- Vsh-åå, fornærmet- enne-th, fornærmelse- V, parsing- Jeg .

3. Preteritumssuffiks - l -, ved hjelp av hvilken preteritumsformen dannes fra stammen til infinitiv: fornærmet- l, båret(null).

4. Imperativt suffiks - Og -, ved hjelp av hvilken formen til imperativ stemning dannes fra bunnen av nåtid (fremtidig enkel) tid. For eksempel: plukke ut Og, båret Og- kom igjen, gi opp Og viske ut(null).

5. Suffikser av substantiver, ved hjelp av disse dannes:

a) former flertall Og indirekte saker (syntaktiske former):-es-, -er-, -en-, - j - , -yat-, -ov j - . For eksempel: mirakel- EU-ah, mat- eh-og, avle- no-å, ta det- j -Jeg er en katt- yat-åh, sønn- ov j -JEG;

b) form entall: -i -. For eksempel: innbyggere i .

6. Suffiks av presens (fremtidig enkel) tid av verbet i veiledende stemning: - j -. For eksempel: lese- j -y, les-j -spise. Spørsmålet om dette suffikset er kontroversielt; ikke alle forskere skiller det.

Morfemisk analyse er identifiseringen av alle morfemer i et ord. Når du produserer det, må du huske at "genuint vitenskapelig analyse strukturen til et ord, og ikke en mekanisk oppdeling av et ord i morfemer (noen ganger ikke-eksisterende) er bare mulig når ordet vurderes, for det første, på bakgrunn av relaterte og samme strukturelle elementer dette øyeblikket ord, og for det andre i helheten av alle grammatiske former som ligger i den. Dette er det grunnleggende prinsippet for orddannelsesanalyse (så vel som morfemisk analyse).

Beskriv alt vanskelige spørsmål morfemisk analyse innenfor rammen av artikkelen er umulig. La oss vurdere de mest komplekse problemene med morfemisk analyse av slutten av et ord. Vi vil presentere informasjonen i et spørsmål-og-svar-skjema, som skal gjøre det lettere å forstå.

Finnes det spesielle måter å fremheve et suffiks på?

Før du velger et eller flere suffikser, må du forberedende arbeid: bestemme hvilken del av tale ordet er, siden hver del av tale har sitt eget sett med suffikser; uthev roten (hvis mulig) og slutten (obligatorisk). Og først etter dette, bruk metodene som er angitt nedenfor, og helst ikke bare en, men alle sammen:

1. Korrelere ordet med beslektede ord og grammatiske former for ordet. For eksempel ved å relatere ordet rev med ord rev Og rev- j -JEGog husker de flytende vokalene, kan vi enkelt identifisere suffikset i den -th .

2. Sammenligning av et ord med ord av samme sammensetning, samme orddannelsestype. Tross alt korrelerer vi et ord med ord med samme rot for å fremheve roten, hvorfor ikke korrelere det med "enkelt-suffiks"-ord for å fremheve suffikset. For eksempel, glad- awn, søt- awn, la oss gå awn og under.

3. "Matryoshka"-prinsippet (termN.M. Shansky) nødvendig når det er flere suffikser i et ord. De er isolert ved hjelp av formanalyse og orddannelsesanalyse, trinnvis «avkleding» av ordet. For eksempel avledningssuffikser i ordet vannighet vil bli tydelig etter å ha bygget en orddannelseskjede: vann → vann- yang-å → vann- ist-th → vannaktig- awn . I et ord pored over analyserte vi først grammatisk form, fremhever vi den formative postfiksen - Xia , slutter - og jeg - og det formative suffikset til partisippet - Vsh -, og velg deretter verbsuffiks -yva -.

I alle fall, når man bestemmer seg for den morfemiske sammensetningen til et ord, er det nødvendig å analysere ordformen samtidig (isolere endelsen og formative suffiksene) og orddannelsesanalysen. Som N.A. skriver Isaev, "orddannelsesanalyse bør ikke komme etter morfemisk analyse, men gå foran den og på visse stadier organisk "veve" inn i stoffet til morfemisk analyse - dette er enkelt og klar lov kompetent analyse av ordstruktur."

Ellers er feil uunngåelige.

Skal formative suffikser inkluderes i stammen?

Det oppstår vanskeligheter ved å identifisere stammen til et ord, siden formative affikser ikke er inkludert i stammen, men orddannende affikser er inkludert. Vi er vant til å ikke inkludere avslutningen i stammen, og vi glemmer å kutte av formative suffikser fra stammen. Det ser ut til at sannheten er et sted i midten: studenter juniorklasser det er ikke nødvendig å forklare at grunnlaget kanskje ikke også inneholder noen suffikser, men fra og med 5. klasse bør dette gradvis innføres ny informasjon, som vil bidra til å mestre morfologien til det russiske språket og bøyningsmetoder.

Bør null-suffikser utheves?

For å løse dette spørsmålet selv, må du først oppdage et slikt suffiks i ordet. Alle vet at avslutninger kan være null (ikke materielt uttrykt). Eksempler:hus□ , familier□ , rev□, underholdning□, stopp□. Det er obligatorisk å markere null som slutter med en tom firkant; unnlatelse av å markere det er en alvorlig feil. Situasjonen er annerledes med null suffikser, siden mange mennesker ikke engang vet om deres eksistens.

To formative suffikser kan være null: 1) preteritumssuffiks -l- i det maskuline kjønn av noen verb, for eksempel, døde- Æ , båretÆ ; sammenligne: døde- l-ah, de bar; 2) imperativ suffiks -Og-, For eksempel, miste- Æ ; sammenligne: båret Og . Etter et null formativt suffiks må det være en nullendelse.

Null-suffikset i preteritum av verbet og null-endelsen etter at det oppsto som et resultat av tap av svak redusert og fallende -l- etter konsonanter på slutten av et ord (sammenlign gammelrussisk tørket opp).

I tillegg vises null-suffikset som et resultat av null-suffiksering, i dette tilfellet er det orddannende, og etter det kan det ikke bare være en null, men også en materielt uttrykt avslutning. For eksempel, overgang-Æ ¬ gå over, blå-Æ ¬ blå, stammer-Æ -EN-¬ stamme, fem-Æ th¬ fem, fysikerÆ ¬ fysikk og under. Ifølge T.Yu. Gavrilkina, orddannelsestyper med null suffikser i moderne språk har et høyt derivasjonspotensial.

I praksisen med å undervise det russiske språket er det ikke vanlig å markere null suffikser; det er ikke noe spesielt ikon for dem. Å introdusere det eller ikke (ett av alternativene er gitt ovenfor) er et vanskelig spørsmål; de fleste lærere vil si at det ikke er verdt det. Ikke desto mindre må konseptet med et nullsuffiks introduseres ved å demonstrere dets eksistens ved å sammenligne en rekke ordformer. Ifølge N.A. Isaeva, begrepet et nullsuffiks må introduseres i begrepsapparatet til elevene: "Selv om det ikke er obligatorisk i skoleundervisning, passer det av arten av betydningen og i forhold til andre ord godt inn i gruppen av "nuller" studerte på skolen, - null slutt Og null kopula» .

Hvordan unngå å kalle varianter av et suffiks forskjellige suffikser?

Morfemer realiseres i tale i morfer, eller allomorfer. Noen suffikser har ikke morfer: -tlf, -ost, -nicha- . For eksempel: lære bort- tlf, zl- awn, rival ingenting-th. Det er ingen vanskeligheter med dem.

Men oftest, avhengig av plasseringen i ordet, kan det samme suffikset ha flere varianter med forskjellige lyder og stavemåter:

-Til - Og - OK -: hukommelse- Til-et minne- OK ,

-ec - Og - ts -: ost- ec-ost- ts-EN,

-n - Og - no - V kortform adjektiver: hukommelse- no- minne- n-EN,

-egg - Og - på j - i verbformer: fest- egg-l, pir- på j -Yu,

- j (a) og - th : genser- j -Jeg er en hopper- th .

Hvis suffikser endres når ord dannes, så er de varianter av samme suffiks, og ikke forskjellige suffikser. Deres endringer er knyttet til fonetiske prosesser, skjedde i språket, med mange vekslinger som eksisterer i språket. Sammenligning av ordformer og kunnskap om mulige vekslinger vil hjelpe oss å forstå at alternativene er ulike former samme suffiks: kjærlighet- ec- kjærlighet- h-hi, sønn- OK- sønn- veldig bra-ek, doggy-j -Jeg, hund- th .

Suffikset eller slutten er - t (-du) i verbets infinitivform?

Utvilsomt finalen -t (-du) - Dette formativt suffiks, siden den danner infinitivformen: lese- t, båret du . Infinitiv (den ubestemte formen av verbet) er en uforanderlig form, så den kan rett og slett ikke ha en endelse, fordi endelsen er den variable delen av ordet. Klipp - t (-du ) får vi stammen til infinitiv, som mange verbformer er dannet av: bygge- t- bygge- l, bygge- lus.

I skoleboka, ifølge tradisjonen - t (-du ) skiller seg ut som avslutninger. De nye håndbøkene har et todelt alternativ når - t (-du ) skiller seg ut både som en avslutning og som et suffiks. Tilsynelatende vil den mest fornuftige løsningen for læreren være å lære hvordan man isolerer et gitt morfem som anbefalt i læreboken, samtidig som man forklarer dets natur. Elevene skal vite at dette er et formativt suffiks.

Og her - hvem sin på slutten av infinitiv er ikke et eget morfem i det hele tatt, det er inkludert i roten. Sammenligne: tonehøyde -y, stekeovn- spise, bake .

Må jeg markere suffikser som ikke er angitt med en egen bokstav?

Dette problemet kan løses på forskjellige måter. For eksempel ordet Jeg bygger stavemåten er delt inn i to morfemer ( bygning), og fonetisk (det vil si i virkeligheten) - med tre ( konstruksjon j -Yu) , - j - er et suffiks. Trenger det å fremheves? Utvilsomt er det nødvendig, siden det for det første er i ordet, og for det andre i imperativ stemning verbet vil bli uttrykt med en bokstav th (konstruksjon th ), og å fremheve det vil tillate oss å korrelere med hverandre former av verbet dannet fra en stamme - stammen til presens; for det tredje vil det være helt ufarlig å gjenta grafikken og de posisjonene der bokstaven Yu står for to lyder. Systematisk arbeid i i denne retningen vil hjelpe elevene med å finne det "skjulte" suffikset i ordet. Forresten, ikke bare hele suffikset kan skjules, men også en del av det, for eksempel -j - V suffikser -e n Og j- -ellerj- (repetisjon, ønske). I dette tilfellet, ikke legg merke til -j - ikke så skummelt, fordi morfemet fortsatt vil bli uthevet, om enn i en avkortet form, men det er fortsatt bedre å "legge merke til" den skjulte delen av suffikset, da vil det være lettere å forklare hvorfor i ordene ønsker, innsats, tvil og under. - th - dette er ikke slutten.

Hvordan finne et uregelmessig suffiks i et ord?

Regelmessig suffikser finnes ofte i ord, for eksempel -IR-: bord- IR, hus- IR, søyle- IR osv. De mest vanlige morfemene er endelser og formative suffikser: lampe- EN, løpe- ush-y. Uregelmessig (unik, sjeldne) suffikser ord finnes sjelden i komposisjonen. For eksempel: lim inn- wow, liten- yutk-EN. Noen suffikser vises i bare ett ord. Etter definisjonen av E.A. Zemskoy, "deler av et ord som ligner på suffikser og prefikser i sin rolle i sammensetningen av et ord, men er enkeltstående og ikke gjentas, kalles unifikser." For eksempel: truffet- j -Jeg, post- amt, glass- nivået, patron- tash, busk- arnica, geiter spiste, proletar- th. I den morfemiske analysen av slike ord er det umulig å korrelere ordet med andre ord av samme orddannelsestype, men det er mulig å korrelere det med ord med samme rot og velge et suffiks basert på denne sammenligningen, for eksempel : glass – glass- nivået .

Bør jeg skille ut et suffiks smeltet sammen med roten?

Språket utvikler seg stadig, en av prosessene for utviklingen er forenkling - tapet av et ords inndeling i morfemer. Spesielt kan et suffiks slå seg sammen med et tidligere morfem, vanligvis en rot, for eksempel: ne duh, live vet, Ja R, pi R (sammenligne p-t, live, ja-t, p-t). Ifølge E.A. Zemskoy, "oftest skyldes dette en endring i betydningen av ordet, som vanligvis fører til at dets sammensetning glemmes."

Siden vi under morfemisk analyse identifiserer i et ord de morfemene som eksisterer i det sånn som det er nå språkutvikling, så er det selvfølgelig ikke nødvendig å skille ut slike "tidligere" suffikser. PÅ. Isaeva skriver: «Det er nødvendig å skille tydelig når man studerer morfemisk sammensetning ord i skolen, fakta om synkroni og diakroni og se på fenomenene i orddannelsessystemet bare på et synkront tverrsnitt." Men vi bør ikke glemme at det også er en etymologisk analyse, der det er nødvendig å vurdere suffikser som har slått seg sammen med roten og sluttet å være suffikser.

Hvordan identifisere suffiksoider?

Affiksoider er rotmorfemer som fungerer som affikser. De er delt inn i prefiksoider ( semi-) og suffiksoider (- ved, -vod og så videre.). Suffiksoider har høy grad standard, som suffikser, for eksempel: glass- var, språklig Vedaer, farge- vann, skog- WHO, vin- saker, jord- politimann, TV kurve, damp bilde-n- th. Mens de oppfyller rollen som suffikser, har suffiksoider ikke sluttet å bli anerkjent som rotmorfemer; de er på vei til overgang fra røtter til suffikser, og demonstrerer dermed et av eksemplene på levende utvikling og endring i språk. Ifølge N.M. Shansky, "affiksoider, når de brukes som affikser, fortsetter fortsatt å forbli og gjenkjennes tydelig som rotmorfemer, eller stammer som bevarer semantisk og genetiske sammenhenger med tilsvarende røtter." Derfor må de tilsynelatende skilles ut som den andre delen av et komplekst ord, det vil si delt inn i røtter, hvis det er suffikser og endelser ( damp bilde ).

Hvordan fremheve suffikser når du søker?

Anvendelse av en rot og et suffiks er superposisjonen av morfemer, som kombinerer slutten av ett og begynnelsen av et annet morfem. For eksempel i ordet syrin rot lilov- og suffikset - eggformet -, i et ord Minsky– rot Minsk- og suffiks - sk - og under. Det ser ut til at overlapping ikke er forsvinning, og det er nødvendig å fremheve begge morfemene, samtidig forklare at språket vårt er veldig vakkert, melodisk og dermed blir kvitt dissonante ord som syrin, Minsk.

Hvordan skille et suffiks fra et postfiks?

I ord som har en endelse, kommer suffikset vanligvis før slutten. Men suffikset kan også vises etter slutten. Det kalles postfix.

Postfikser observeres i verb og i visse kategorier av pronomen: vask- sya, dannet- Xia, spise- ka, til hvem- At, noen en dag, kom- tross alt . De kan skrives med et ord enten sammen (de to første eksemplene) eller med bindestrek (de resterende eksemplene).

Etter opprinnelse er alle postfikser uavhengige ord.

For å skille en postfix fra et suffiks, trenger du bare å huske alle postfixene. Det er få av dem; i eksemplene ovenfor er de alle navngitt.

Hvilket tegn brukes for å markere postfikser?

Det er flere alternativer for utheving: 1) som et suffiks, 2) på ingen måte, 3) som et "prefiks tvert imot" (i den andre retningen).

Det mest logiske, etter vår mening, er å fremheve postfikset med et suffikstegn, siden etter definisjonen er et postfiks et suffiks som kommer etter slutten. Men du må forklare med ord at dette er et spesielt morfem og navngi det riktig.

Er postfikser inkludert i stammen til et ord?

Verbet har etterfikser som både er ord- og formdannende, mens pronomen kun har orddannende etterfikser. Formdannende postfikser er ikke inkludert i ordets stamme, orddannende er det.

Verb postfix -Xia (-sya) krever spesiell merknad. Det kan være både ord- og formbyggende. Den er formativ hvis den danner formen av et pant: Helle- Xia, sinne- Xia, kaste- Xia . I noen tilfeller vedlegget - Xia blir viktig orddannende morfem og er inkludert i stammen, som i dette tilfellet blir intermitterende (den blir avbrutt av avslutningen og/eller formativ suffiks): brister i gråt, leser, nyter. Det er ikke vanskelig å skille slike verb: de brukes ikke uten - Xia .

Hvordan skille et suffiks fra et interfiks?

Interfikser er forbindende morfemer, innsettinger mellom andre morfemer. For det første er disse forbindende vokaler O Og e, som skiller seg ut mellom delene vanskelige ord: jord- e-mer, par- O-bevege seg. Slike interfikser kan ikke forveksles med suffikser; vanskeligheter med å identifisere dem er forbundet med tilstedeværelsen lignende fenomener (værmeldingen nedenfor) ved fravær av et spesielt ikon for dem.

Vanskeligheter oppstår når interfikser er innsettinger mellom en rot og et suffiks. Noen ganger kalles de også pakninger. La oss se på eksempler: motorvei → motorvei- th-ny, der → der- osh-nei, i dag → i dag- w-niy, kino → kino- w-nick, ørn → ørn- ov-sky, Sotsji → soch- i-himmel. I disse ordene er interfikser veldig like suffikser i posisjon i ordet, men de deltar ikke i orddannelsen, har ingen betydning, og settes bare inn mellom morfemer for å unngå kakofoni (tenk deg ordene ovenfor uten interfikser).

For å skille et interfiks fra et suffiks, må du nøyaktig forestille deg hvordan prosessen med orddannelse fant sted, for å se orddannelsesmodellen. For eksempel utdanning besittende adjektiver fra navnet på byen ved å bruke suffikset - sk -: Rostov → rostov- sk-iy, Tula → tul- sk-th og under. Da vil innsettingen av interfikset bli åpenbart for oss: Sotsji → soch- i-himmel, og applikasjonsfenomenet: Kursk → Kursk.

I tillegg er arsenalet av interfixer lite, og du trenger bare å huske dem.

Så vi har sett på vanskelige spørsmål morfemisk analyse av ord assosiert med identifisering av suffikser og morfemer som ligner på dem. Jeg vil merke meg at det viktigste i arbeidet til både studenten og spesielt læreren bør være kreative, forskningstilnærming til morfemisk analyse. I en situasjon formell tilnærming, hvis det viktigste blir memorering av postulater og regler, og ikke forskning, selv om det bare er en beskjeden studie av sammensetningen av en Enkelt ord, umulig å oppnå høye resultater i undervisning i morfemisk analyse og danne grunnlag for videre vekst av eleven, for utvikling av hans språklige kompetanse.

Zemskaya E.A. Orddannelse: hvordan lages ord // Encyclopedia for children. Bind 10. Språkvitenskap. Russisk språk / kapittel. utg. M.D. Aksenov. M.: Avanta+, 2002. s. 135-156.

Antall visninger av publikasjonen: Vennligst vent
Hvis du oppdager et brudd på opphavsrett eller relaterte rettigheter, vennligst gi oss beskjed umiddelbart på

Er postfix "s" inkludert i ordet "huskes"?

Grunnlaget av dette ordet Bare preteritumssuffikset -L- og endelsen -O er ikke inkludert.

Suffiks ubestemt form verbet -jeg- er inkludert i ordets basis.

Refleksivt suffiks (postfix) -СЯ/Сь in skolepensum er en del av basen.

Derfor vil grunnlaget for ordet husket være intermitterende: husk_s.

Hvis spørsmålet er for skolens læreplan, er det bare ett svar: postfiksen Сь er inkludert i grunnlaget for ethvert refleksivt verb, fordi med dens hjelp får vi ikke en ny verbform, og det nye ordet, det vil si at det refleksive postfikset viser seg å være et avledningsmorfem. Ethvert slikt morfem er nødvendigvis inkludert i stammen, fordi det vil bli bevart i enhver verbal form.

Så i verbet Remembered har vi prefikset ZA-, roten POMN-, verbsuffikset -I, preteritumssuffikset -L-, intetkjønnsendelsen -O- og postfikset -Сь. grunnlaget for ordet HUSK.

La oss sjekke tilstedeværelsen av denne postfiksen i andre former: i infinitiv Husk, i fremtidig tid: Husk-la oss huske. I nadverden husket. Dette morfemet er tilstede overalt, noe som betyr at det er en del av grunnlaget.

I mange år har jeg tanken morfem -СЯ (-Сь) orddannende, fordi det er den eneste måten det ble presentert og fortsatt presenteres på i skolebøkene våre. Jeg har ikke sett på universiteter på lenge, og det jeg studerte ved instituttet for mange, mange år siden er allerede glemt. Så vidt jeg husker ble postfikser kun diskutert generelt konsept i løpet av det grunnleggende i lingvistikk, som ble studert i første semester av det første året.

Igjen, basert på skolens læreplan, har jeg jeg er vant til det postfix -СЯ telle orddannende, nødvendigvis inkludert i ordets basis, fordi tilbakebetaling konstant tegn verb. Stammen til et refleksivt verb i skolen regnes alltid som intermitterende.

Nå, i pensjonisttilværelsen, gjentar jeg det jeg lærte tidligere, utvider kunnskapen min, og jeg står overfor det faktum at V moderne lingvistikk postfix -СЯ (-Сь) også referere til orddannende, og til formativ. Og her og der fant jeg til og med materiale om hvordan man skiller en orddannende postfiks -СЯ fra en formativ (artikkelen er ikke anonym, så jeg gir en lenke til den, men generelt er det mye lignende materiale på internett):

• orddannende det vurderes bare i de ordene som ikke har paret verb uten det er dette på grunn av stemmen til verbet til en kategori som ikke studeres på skolen, derfor vurderes tilsynelatende ingen undertyper av postfiksen -СЯ (-Сь) på skolen. For eksempel, i verbene inngripe, gråte, frykte, er postfiksen orddannende;
• formativ postfiksen skiller seg ut i de refleksive verbene som er dannet fra ikke-refleksive ved å bruke denne postfiksen; det finnes i verbene vaske, kle, bestemme, og i dette tilfellet er ikke denne postfiksen inkludert i ordets basis.

Ærlig talt er det vanskelig for meg å være enig i dette, spesielt med tanke på at når man endrer formen, endres ikke den leksikalske betydningen av ordet, og vask og vask, returner og returner, se og se er verb med slike forskjellige betydninger, at jeg rett og slett ikke kan betrakte dem ordformer.

Samtidig kan jeg heller ikke se bort fra nye trender innen lingvistikk.

I den visuelle ordboken til vår største ekspert på morfemikk, A. N. Tikhonov (morfemisk-ortografisk), vil postfiksen -СЯ uansett forbli utenfor rammen til stammen (skolemiljøet er helt motsatt av dette: inkluderer ALLTID -SYA i stilk):





La oss nå se på verbet ditt: det er dannet nøyaktig som par til ugjenkallelig huske (husket) ved å legge til en postfix bli husket (minneverdig), derav postfix ikke inkludert i grunnlaget(grunnlaget Huske-). Dette er normen for universitetsanalyse.

Men ifølge skolens praksis, det (postfix) vil bli tilskrevet basen, og basen vil bli kalt intermitterende: huske.

Denne andre analysen er nærmere meg, det er tydelig av hvilke grunner: Jeg har lært hvordan man analyserer på denne måten i 37 år refleksive verb, og dette er hvordan jeg ble undervist på instituttet, i klasser om metoder for å undervise det russiske språket, dette er hvordan refleksive verb blir behandlet i alle skolebøkene våre.

Som du kan se, kan ikke alle spørsmål besvares entydig. Derfor vil jeg gjerne se i dem en ekstra forklaring: hva slags analyse er nødvendig skole gå universitet.

I skolens læreplan er postfikser alltid inkludert i ordets stamme.

Grunnlaget for ordet husket er - husk s-.

Det vil si at det inkluderte: prefiks, rot, avledningssuffiks -i-, postyiks -s-.

Ikke inkludert: endelse -o-, formativt suffiks -l-.

Selv om i juniorklasser og suffikset -l- kan legges til bunnen av et ord, men det er en annen historie.