The Matrix i det virkelige liv. Matriser av livet

I dag vil jeg fortsette emnet som jeg startet i artikkelen. I det siste har mange mennesker begynt å legge merke til at noe skjer på planeten vår og tiden er inne for endring. Og ikke bare endring, men også retten og muligheten til å velge. Bare du kan bestemme hvordan du vil leve videre. Og etter å ha bestemt deg, må du ta ansvar for denne avgjørelsen. Vi styres ved å skape frykt i oss gjennom media. Og heldigvis begynner mange å våkne, bli mer bevisste og begynne å leve annerledes.

Mange menneskers handlinger er ikke en konsekvens av deres egne bevisste konklusjoner og ønsker for det meste, folk adlyder lover Matriser. Siden barndommen har folk vært i dets nettverk, vi bokstavelig talt "Children of the Matrix". Hovedprinsipp Matriser består i at mennesker utfører ulike handlinger som er en del av spillet og handler etter et forhåndsprogrammert prinsipp. Essensen av prinsippet er at kjeden av antatt nødvendige handlinger for en person øker i matematisk progresjon.

Det største insentivet og driveren i denne kjeden er. En person ønsker å stadig bruke og akkumulere det, og jo sterkere en persons ønske om å ha så mye penger som mulig, jo sterkere påvirker prinsippene ham Matriser. Tross alt er det bare penger som kan kjøpe alle fordelene med sivilisasjonen, men en person forstår ikke at livet hans ikke avhenger av mengden penger. Dette er et av de viktigste og grunnleggende triksene til Matrix og, selvfølgelig, et middel til å kontrollere mennesker. Det er vanskelig for en person å forstå at penger rett og slett er et mellomledd mellom ham og fordelene han kan motta. Faktisk kan en person motta alle fordeler uten mellomledd.

En person faller inn i matrisen fra selve unnfangelsen, og en person har rett og slett ikke noe annet valg, siden han ikke vet noe annet enn matrisen. Prinsippet fungerer feilfritt, siden en person, som en gang har handlet som han måtte gjøre fra fødselen, blir en del av matrisen. En person blir en slave av Matrix for livet når han kjøper medisin, tar opp lån, ser på TV og så videre. Den styres av penger og media, som er de viktigste stimulansene for virkelighetsflukt. Spesialdesignede tekniske innovasjoner er også slike stimulanser og kontrollmidler, folk blir hekta når de hele tiden venter på oppfinnelsen av en ny teknisk innovasjon.

Et annet grunnleggende driftsprinsipp Matriser er overbelastning av en person med en endeløs strøm av informasjon. Mesteparten av informasjonen folk oppfatter fungerer som et anker som hindrer en person i å fange essensen. Den bruker også egenskaper som er iboende i hver person - det er disse Ego, moral og følelser.

En person kan ikke engang forstå om det er bra eller dårlig for ham å leve i denne matrisen, siden han ikke vet hva matrisen er og hvordan han kan leve annerledes. Det er umulig for noen som ble født i fangenskap og levd i det hele livet å innse og føle smaken av ekte frihet. Det er umulig å si sikkert hvem som kontrollerer Matrix, men de er også en del av den. Men spørsmålet om hvorfor de gjør dette kan besvares. Den viktigste oppgaven Matriser er ledelse av mennesker, samfunnet må være stort, ansiktsløst, kontrollert av massene.

Folk ble skapt med sin egen lille verden, og de fikk ideen om hva de skulle gjøre i denne lille verdenen deres, slik at de ville ha et insentiv til å leve og mangle tid og mulighet til å finne ut av alt. Oppfunne verdier og aktiviteter oppfunnet av noen tar opp nesten all en persons tid, og som et resultat er det mye viktigere for en person å ta på seg en dress og gå på jobb enn å stoppe opp og forstå hvorfor han gjør dette . Og denne prosessen, når den først er startet, kan ikke stoppes før personen tydelig innser at han er med Matrise og lever med lukkede øyne, kan man si, sover.

Forskjellen mellom matrisen og virkeligheten er fullstendig valgfrihet og bevisstheten om denne friheten. Verden utenfor Matrix er helt annerledes, slik du vil at den skal være. Du trenger bare å ta et skritt og forlate Matrix. Hvordan gjøre det? Alt er enkelt og samtidig komplekst. Vi må slutte å tenke i allment aksepterte klisjeer og stereotypier, jobbe med oss ​​selv, bruke våre sinn og intuisjon til det fulle, ikke stoppe på jakt etter sannhet, men fortsette og fortsette å lete etter den, lytte til våre hjerter og finne likesinnede mennesker og de menneskene som allerede har forlatt matrisen. Det er ikke mange av dem ennå, men de eksisterer og er her på planeten vår for å hjelpe oss å ta et skritt og komme oss ut av dette omsluttende nettet, hvis navn er Matrix.

Du må våkne opp, innse, bryte fri fra snarene og ta veien som fører til frihet, ekte liv og sann lykke. Hvordan gjøre det? Bytt ut følelsen

For noen tusen år siden antydet Platon at det vi ser kanskje ikke er ekte i det hele tatt. Med fremkomsten av datamaskiner fikk ideen nytt liv, spesielt de siste årene med filmene Inception, Dark City og Matrix-trilogien. Vel, lenge før disse filmene dukket opp, fant ideen om at "designet" vårt er virtuelt en plass i science fiction-litteraturen. Kan verden vår virkelig bokstavelig talt simuleres på en datamaskin?

Datamaskiner kan behandle enorme mengder data, og noen av de mest produktive og intensive løsningene krever simulering. Simuleringer innebærer inkludering av mange variabler og kunstig intelligens for å analysere dem og studere resultatene. Noen simuleringer er rent lekne. Noen involverer virkelige situasjoner, for eksempel spredning av sykdom. Noen spill er historiske simuleringer som kan være lekne (f.eks. Sid Meyers sivilisasjon) eller simulere veksten av et virkelighetssamfunn over tid.

Det er akkurat slik simuleringer ser ut i dag, men datamaskiner blir kraftigere og raskere. Datakraft er periodisk, og datamaskiner om 50 år kan godt være millioner av ganger kraftigere enn de er i dag. Kraftige datamaskiner vil tillate kraftige simuleringer, spesielt historiske. Hvis datamaskiner blir kraftige nok, vil de kunne lage en historisk simulering der selvbevisste vesener ikke har noen anelse om at de er en del av programmet.

Tror du vi er langt unna dette? Harvards Odyssey-superdatamaskin kan simulere 14 milliarder år på bare noen få måneder.

9. Hvis noen kunne, ville de

Vel, la oss si at det er fullt mulig å lage et univers inne i en datamaskin. Ville dette være moralsk akseptabelt? Mennesker er komplekse skapninger med egne følelser og relasjoner. Hva om på et tidspunkt noe går galt i å skape den falske verdenen av mennesker? Vil ansvaret for universet falle på skuldrene til skaperen, vil han ta på seg en uutholdelig byrde?

Kan være. Men hva betyr det? For noen mennesker vil til og med ideen om modellering være fristende. Og selv om historiske simuleringer var ulovlige, ville ingenting stoppe et vesen fra å ta over og skape vår virkelighet. Det ville bare ta én person til å tenke like mye på det som enhver The Sims-spiller som starter et nytt spill.

Folk kan også ha gode grunner for å lage slike simuleringer, annet enn underholdning. kan møte døden og tvinge forskere til å lage en massiv diagnostisk test for vår verden. Simuleringer kan hjelpe dem med å finne ut hva som gikk galt med den virkelige verden og hvordan de kan fikse det.

8. Åpenbare ulemper

Hvis modellen er av tilstrekkelig kvalitet, vil ingen inne forstå at det i det hele tatt er en simulering. Hvis du dyrket en hjerne i en krukke og fikk den til å reagere på stimuli, ville den ikke vite at den var i krukken. Han ville betrakte seg selv som en levende, pustende og aktiv person.

Men selv simuleringer kan ha feil, ikke sant? Har du ikke selv lagt merke til noen mangler, "feil i matrisen"?

Kanskje ser vi slike forstyrrelser i hverdagen. The Matrix tilbyr et eksempel på déjà vu - når noe virker uforklarlig kjent. Simuleringer kan mislykkes som en oppskrapet disk. Overnaturlige elementer, spøkelser og mirakler kan også være feil. I følge simuleringsteori observerer folk disse fenomenene, men de er et resultat av feil i koden.

Det finnes mange slike vitnesbyrd på Internett, og selv om 99 prosent av dem er tull, er det noen som anbefaler å holde øynene og sinnet åpne, og kanskje noe åpner seg. Det er tross alt bare en teori.

7. Matematikk er kjernen i livene våre

Alt i universet kan telles på en eller annen måte. Selv livet er gjenstand for kvantifisering. Human Genome Project, som beregnet sekvensen til de kjemiske baseparene som utgjør menneskets DNA, ble løst ved hjelp av datamaskiner. Alle universets mysterier løses ved hjelp av matematikk. Universet vårt er bedre forklart i matematikkspråket enn i ord.

Hvis alt er matematikk, kan alt brytes ned til binær kode. Så hvis datamaskiner og data når visse høyder, kan et funksjonelt menneske gjenskapes basert på genomet inne i en datamaskin? Og hvis du bygger en slik personlighet, hvorfor ikke skape en hel verden?

Forskere spekulerer i at noen allerede kan ha gjort dette og skapt vår verden. For å finne ut om vi virkelig lever i en simulering, studerer forskere matematikken som utgjør universet vårt.

6. Antropisk prinsipp

Eksistensen av mennesker er ekstremt fantastisk. For å begynne livet på jorden, trenger vi at alt er i orden. Vi er i utmerket avstand fra Solen, atmosfæren passer oss, og tyngdekraften er ganske sterk. Og mens det i teorien kan være mange andre planeter med disse forholdene, virker livet enda mer fantastisk når du ser utover planeten. Hvis noen av de kosmiske faktorene som mørk energi bare var litt sterkere, ville det kanskje ikke eksistere liv her eller noe annet sted i universet.

Det antropiske prinsippet stiller spørsmålet: «Hvorfor? Hvorfor passer disse forholdene oss så godt?

En forklaring er at betingelsene ble satt med vilje for å gi oss liv. Hver passende faktor ble satt til en fast tilstand i et laboratorium i universell skala. Faktorene knyttet til universet og simuleringen begynte. Det er derfor vi eksisterer, og vår individuelle planet utvikler seg slik den er nå.

Den åpenbare konsekvensen er at det på den andre siden av modellen kanskje ikke er mennesker i det hele tatt. Andre skapninger som skjuler sin tilstedeværelse og spiller sin plass "sims". Kanskje fremmede liv er ganske klar over hvordan programmet fungerer, og det er ikke vanskelig for dem å bli usynlige for oss.

Teorien om parallelle verdener, eller multivers, antar et uendelig antall universer med et uendelig sett med parametere. Se for deg etasjene i et bolighus. Universene utgjør multiverset på samme måte som etasjer utgjør en bygning de har en felles struktur, men de skiller seg fra hverandre. Jorge Luis Borges sammenlignet multiverset med et bibliotek. Biblioteket inneholder et uendelig antall bøker, noen kan variere etter bokstav, og noen inneholder utrolige historier.

Denne teorien bringer litt forvirring inn i vår forståelse av livet. Men hvis det virkelig er mange universer, hvor kom de fra? Hvorfor er det så mange av dem? Hvordan?

Hvis vi er i en simulering, representerer flere universer flere simuleringer som kjører samtidig. Hver simulering har sitt eget sett med variabler, og dette er ingen tilfeldighet. Modellereren inkluderer forskjellige variabler for å teste forskjellige scenarier og observerer forskjellige resultater.

Planeten vår er en av mange som er i stand til å støtte liv, og solen vår er ganske ung i forhold til hele universet. Det er klart at liv må være overalt, både på planeter der liv begynte å utvikle seg samtidig med vår, og på de som oppsto tidligere.

Dessuten våget folk å gå ut i verdensrommet, noe som betyr at andre sivilisasjoner burde ha gjort et slikt forsøk? Det er milliarder av galakser som er milliarder av år eldre enn våre, så i det minste må én ha blitt en froskereisende. Siden jorden har alle forutsetninger for liv, betyr det at planeten vår kan bli et mål for kolonisering på et tidspunkt.

Vi har imidlertid ikke funnet noen spor, hint eller lukter av annet intelligent liv i universet. Fermi-paradokset er ganske enkelt: "Hvor er alle?"

Modelleringsteori kan gi flere svar. Hvis liv skulle være overalt, men bare eksistere på jorden, er vi i en simulering. Den som er ansvarlig for modelleringen bestemte seg ganske enkelt for å observere hvordan folk opptrer alene.

Multiverseteori sier at liv eksisterer på andre planeter – i de fleste modelluniverser. Vi lever for eksempel i en rolig simulering, så alene i universet. Tilbake til det antropiske prinsippet kan vi si at universet ble skapt kun for oss.

En annen teori, planetariumhypotesen, gir et annet mulig svar. Simuleringen antar en masse bebodde planeter, som hver mener at den er den eneste i universet som er så befolket. Det viser seg at hensikten med en slik simulering er å vokse egoet til en individuell sivilisasjon og se hva som skjer.

3. Gud er en programmerer

Folk har lenge diskutert ideen om en skapergud som skapte vår verden. Noen mennesker forestiller seg en spesiell gud som en skjeggete mann som sitter i skyene, men i simuleringsteori kan guden eller noen andre være en vanlig programmerer som trykker på knapper på et tastatur.

Som vi fant ut, kan en programmerer skape en verden basert på enkel binær kode. Det eneste spørsmålet er hvorfor han programmerer folk til å tjene sin skaper, som er hva de fleste religioner sier.

Dette kan være tilsiktet eller utilsiktet. Kanskje programmereren vil at vi skal vite at han eller hun eksisterer og skrev koden for å gi oss en medfødt følelse av at alt ble skapt. Kanskje han ikke gjorde dette og ville ikke, men intuitivt antar vi eksistensen av en skaper.

Ideen om Gud som programmerer utvikler seg på to måter. Først begynte koden å leve, lot alt utvikle seg, og simuleringen brakte oss dit vi er i dag. For det andre: bokstavelig kreasjonisme har skylden. Ifølge Bibelen skapte Gud verden og livet på syv dager, men i vårt tilfelle brukte han en datamaskin, ikke kosmiske krefter.

2. Beyond the Universe

Hva er utenfor universet? I følge simuleringsteori vil svaret være en superdatamaskin omgitt av avanserte vesener. Men sprøere ting er mulig.

De som kjører modellene kan være like uvirkelige som oss. Det kan være mange lag i en simulering. Som Oxford-filosofen Nick Bostrom antyder, "postmenneskene som utviklet simuleringen vår kan selv bli simulert, og deres skapere kan på sin side også være det. Det kan være mange nivåer av virkeligheten, og antallet kan øke over tid.»

Tenk deg å sette deg ned for å spille The Sims og spille til simmene dine har laget sitt eget spill. Simmene deres har gjentatt denne prosessen, og du er faktisk en del av en enda større simulering.

Spørsmålet gjenstår: hvem skapte den virkelige verden? Denne ideen er så langt fra livet vårt at det virker umulig å diskutere dette emnet. Men hvis simuleringsteori i det minste kan forklare den begrensede størrelsen på universet vårt og forstå hva som ligger utenfor det... er det en god start for å finne ut eksistensens natur.

1. Falske mennesker gjør det lettere å simulere

Selv når datamaskiner blir kraftigere, kan universet være for komplekst til å passe inn i bare ett. Hver av de syv milliarder menneskene i dag er komplekse nok til å konkurrere med enhver tenkelig datamaskinfantasi. Og vi representerer en uendelig liten del av et enormt univers som inneholder milliarder av galakser. Det vil være utrolig vanskelig, om ikke umulig, å ta hensyn til mange variabler.

Men den simulerte verden trenger ikke være så kompleks som den ser ut til. For å være overbevisende vil modellen trenge flere detaljerte beregninger og mange subtile sekundære spillere. Se for deg et av GTA-seriens spill. Den lagrer hundrevis av mennesker, men du samhandler bare med noen få. Livet kan være slik. Du, dine kjære og slektninger eksisterer, men alle de du møter på gaten er kanskje ikke ekte. De kan ha få tanker og ingen følelser. De er som den "kvinnen i en rød kjole", en metonymi, et bilde, en skisse.

La oss vurdere analogien til et videospill. Slike spill inneholder enorme verdener, men bare din nåværende posisjon i det nåværende tidspunktet er av betydning, hvor handlingen finner sted. Virkeligheten kan følge samme scenario. Områder utenfor blikket kan lagres i minnet og vises kun ved behov. Enorme besparelser i datakraft. Hva med avsidesliggende områder som du aldri vil besøke, for eksempel i andre galakser? I simuleringen kjører de kanskje ikke i det hele tatt. De trenger overbevisende bilder i tilfelle folk vil se på dem.

Ok, folk på gata eller fjerne stjerner er én ting. Men du har ingen bevis på at du eksisterer, i hvert fall i den formen du presenterer deg selv i. Vi tror at fortiden skjedde fordi vi har minner og fordi vi har fotografier og bøker. Men hva om det hele bare er skrevet kode? Hva om livet ditt ble fornyet hver gang du blunket?

Det mest interessante er at dette ikke kan bevises eller motbevises.

Livets matriser er de objektive betingelsene for fremveksten og realiseringen av våre ønsker. Karakteren til hver person og hans miljø dannes avhengig av hvor mye energi det er i hver av matrisene hans. Livsmål og hindringer på veien avhenger også av hvilken matrise som dominerer i hver enkelt av oss. I enhver matrise finner vi både positive og negative egenskaper: både hyggelig og nyttig, og skadelig og ubehagelig. Ingen av livsmatrisene kan ignoreres: mangel på energi vil umiddelbart påvirke vårt velvære, forhold og levestandard.

Hvordan matriser programmerer livene våre

Jeg vil minne deg på at mangelen på bevissthet i livene våre fører til det faktum at vi er lettere mottakelige for ytre påvirkning og er mer villige til å danse etter andres melodi. Og først og fremst gjelder dette matrisene våre. For hver av oss er alle fire matrisene utarbeidet forskjellig, og derfor er vi ikke like og lever forskjellig. Men i livet er det mange tilfeldigheter når forskjellige mennesker oppfører seg på lignende måter.

En enkel forklaring: alle mennesker er i hovedsak like. Riktig forklaring: forskjellige personer kan ha samme grad av utdyping av visse matriser.

Samtidig, i samme situasjoner, kan forskjellige mennesker oppføre seg forskjellig. Enkel forklaring: alle er forskjellige. Riktig forklaring: selv personer som ligner på hverandre kan ha ulik grad av utarbeiding av visse matriser.

Et viktig poeng, spesielt for de som liker å stole på andre mennesker i vanskelige situasjoner. Folks atferdsreaksjoner i anspente og akutte situasjoner kan være helt uventede og samsvarer kanskje ikke med det rådende inntrykket av dem. Det vil si at når du trenger hjelp, kan det hende du ikke får den fra den du håper på. Og faktisk vil han ikke ha skylden for dette.

Jeg sier dette ikke i sammenheng med offentlig moral og prinsippet om tilgivelse. Mitt synspunkt er dannet ved å forstå påvirkningen av energiene til livets matriser på alle nivåer av vår eksistens. Vår tenkning, våre vaner, våre ønsker og livsstil er underlagt matrisens lover. Og vi kan legge merke til og innse dette for å hjelpe oss selv å jobbe gjennom hver av matrisene så raskt som mulig.

Men ofte, selv om vi kjenner til særegenhetene ved manifestasjonen av energien til matriser, kan vi bukke under for noen fristelser, for eksempel alkohol, slå ut mot en kjær eller vise ubesluttsomhet i et viktig øyeblikk. Og dette skjer under påvirkning av energien til matrisene. Disse matrisene programmerer oppførselen vår og livene våre.

Vi kan prøve å motstå denne programmeringen. Men i dette tilfellet oppstår spørsmålet: kanskje denne motstanden også er programmert av matrisene? Hvis vi ikke ordner opp i alt, vil vi bli forvirret i disse tankene.
Først, la oss snakke om hva et program er.

Et program er en spesifikk sekvens av handlinger spesifisert for å oppnå et bestemt resultat.

Og du og jeg følger programmene som er definert for oss av matrisene våre. Det skal bemerkes at vi kan snakke om programmene våre i to retninger. Retninger er definert av slike begreper som en god matrise og en dårlig matrise.

En god matrise er en velutviklet matrise som lar deg bruke energien din på en rettidig og effektiv måte i riktig situasjon. Dette eliminerer unødvendige problemer i livet. En god matrise programmerer handlingene våre i positiv forstand. Vi kan si om en person "han har en slik og en god matrise" hvis vi legger merke til at hans handlinger, hans oppførsel er i harmoni med ytre forhold.

For eksempel venter en sjåfør ydmykt på et grønt trafikklys og bilen hans tar ikke av, som i et Formel 1-løp, men starter jevnt og kjører i retningen. Og vi kan slå fast at denne driveren har en god andrematrise. Og han følger tålmodig og konsekvent trafikkreglene.

En dårlig matrise er en ubearbeidet matrise, som bringer mange vanskeligheter inn i livene våre på grunn av feil eller utidig bruk av energien i en spesifikk situasjon. Samtidig kan hele livet ditt bli ødelagt av en kontinuerlig strøm av problemer. En dårlig matrise programmerer handlingene våre i negativ forstand. Vi kan si om en person "han har en slik og en dårlig matrise" hvis vi legger merke til at hans handlinger, hans oppførsel ikke er harmonisk.

Det finnes mange eksempler på en dårlig matrise i hverdagen. Dette er tiggere med sin dårlige førstematrise, og fotgjengere som krysser gaten på rødt lys med sin dårlige andrematrise, og fattige elever på skolen som ikke ser noe poeng i å studere og ikke har noe mål om å oppnå akademisk suksess med sin dårlige tredjematrise.

Hovedprogrammet for oss er å jobbe gjennom alle matrisene og nå et nytt nivå i livet, et nytt nivå av bevissthet. Og vi kan gå gjennom hele syklusen ved å jobbe gjennom matrisene våre. Et nytt nivå vil ikke være tilgjengelig for oss hvis vi ikke kan takle det forrige nivået.

Overgangen til neste matrise betyr at overvektsstadiet av energien til den forrige matrisen er fullført, og stadiet for å mestre neste matrise begynner.

Det viktigste å vite om matrisene er at ingen kan unngå å gå gjennom alle matrisene.

Og selv om noen klarer å hoppe over en av dem i en livssyklus, vil han i den neste fortsatt måtte gå tilbake til matrisen og gå gjennom den, men dette vil være dobbelt så vanskelig. Fordi en dårlig matrise vil bli enda verre.
Hvis vi snakker om programmer inne i hver enkelt matrise, så programmerer gode matriser vår atferd slik at situasjonene våre utvikler seg langs hierarkiet av matriser, slik at energinivået øker. I dette tilfellet blir både større glede og større suksess tilgjengelig for oss.

Våre dårlige matriser, tvert imot, programmerer oss til destruktiv atferd når vi skader både oss selv og andre. Det er et positivt aspekt ved dette - ved våre uharmoniske manifestasjoner kan vi gjette at vi ikke har det bra med energien til matrisene. Men oftere enn ikke får vi problemer med å prøve å oppfylle våre ønsker uten å ha nok energi nødvendig for dette.

Den mest korrekte måten å endre negative matriseprogrammer på er å jobbe gjennom matrisene. Vi kan føle eller merke at oppførselen vår er uharmonisk, at vi skader oss selv. Men ved å jobbe med matriser forhindrer vi de negative konsekvensene av dårlige matriseprogrammer.

For eksempel skaper utålmodighet mange problemer. Men ved å være bevisst, legge merke til utålmodigheten din, kan du stoppe deg selv fra å opptre overilet. Selv om dette vil være svært vanskelig med en uutviklet andre matrise, er det fortsatt mulig. Og litt smertefull venting hver dag er nok til å trene din andre matrise. Noen negative programmer vil raskt forsvinne.

Du kan ta eksempler på negative programmer fra livet uten å forlate hjemmet, bare se nyhetene på TV.

Her er noen av dem:
- ønsket om selvdestruksjon gjennom rusavhengighet;
- "vakkert" liv gjennom tyveri, ran og vold;
- synke til bunnen av samfunnet på grunn av manglende vilje til å jobbe;
- psykiske lidelser på grunn av tap av mening i livet;
- overdreven fysisk og følelsesmessig stress for karrierevekst;
- seier for enhver pris, når idrettsutøvere bruker doping som ødelegger kroppen;
- nektet å følge trafikkreglene, noe som skaper kaos på veiene;
- manglende evne til å tjene nok penger, noe som fører en person til en gjeldsfelle;
- overdreven tålmodighet som fører til alvorlige kroniske sykdommer;
- avhengighet av adrenalin, som fører mennesker inn i livstruende situasjoner og død;
- manglende evne til å ta selvstendige beslutninger, noe som fører til fullstendig avhengighet av andres makt og andres meninger
og mye mer.

Vår oppgave er selvfølgelig å slette negative programmer. Dette kan ikke gjøres på en masseskala hver person må selv bestemme om han skal jobbe gjennom matrisene sine eller ikke. Jeg tror at hver enkelt av oss har muligheten til å velge, uavhengig av den dominerende matrisen. Tross alt, i alle fall, er de gjenværende matrisene også representert i potensialet til hver person. Jeg vil prøve å gjøre alt slik at hver leser, etter å ha lest boken, har sin egen individuelle metode for å jobbe gjennom matrisene sine.

Hvordan er det at vi tiltrekker oss visse situasjoner?

Realiteten er at alt i livene våre avhenger av oss, men bare hvis vi følger lovene til de fire matrisene. For å gjøre dette må du selvfølgelig kjenne til disse lovene, du må vite hvordan du arbeider gjennom matriser, hvordan du bestemmer hvilken matrise som for øyeblikket råder i en situasjon og i livet vårt generelt.

I hvert tilfelle av diagnostisering av en spesifikk situasjon, vil vi få vårt eget bilde. Og dette bildet vil allerede inneholde ikke bare en diagnose, men også en oppskrift. Du trenger bare å ha en god forståelse av matrisefunksjonene, funksjonene til hver matrise og hva som bør gjøres med det for å endre situasjonen til det bedre.

Og her bør vi huske at det beste ikke er det vi ønsker, men det som vil tillate oss å følge lovene i livets matriser. Eller til og med dette: det beste ønsket er det som ikke motsier lovene i livets matriser. Ja, lovene er noen ganger harde, men de regulerer og leder livet i riktig retning. Tross alt ønsker vi alle suksess! Og vi har alle potensialet til å oppnå denne suksessen.

Mens vi har ubehandlede matriser, må vi være forberedt på at vi også har potensiale til å mislykkes. Hver av oss har noen gang møtt det faktum at vi befant oss i en uventet eller ubehagelig situasjon. Og noen mennesker gjør ikke annet enn å tiltrekke seg problemer i livet.

Historier går fra munn til munn om de menneskene som ser ut til å være heldige i alt. De ser ut til å tiltrekke seg lykke, rikdom og de rette menneskene. Samtidig kan personen selv praktisk talt ikke gjøre noe spesifikt for dette. Slike mennesker sies å ha god karma, eller i vårt tilfelle en god matrise.

Karma i hinduismen definerer forholdet mellom årsak og virkning. I russisk kultur gjenspeiles dette i uttrykket, det som går rundt kommer rundt. Og du og jeg vil vende oss til lovene som kalles karmiske fordi de bestemmer hvilke konsekvenser våre bestemte handlinger vil ha.

Karmiske lover er en skjult mekanisme i universet som bestemmer sekvensen av overgangen til livets stadier.

Hvert stadium er beskrevet av livets matriser og er obligatorisk for alle levende vesener å passere. Hvis en person ikke har mestret en eller annen matrise i løpet av livet, vil han gå tilbake til den samme situasjonen igjen og igjen for å jobbe seg gjennom den. Dette bekrefter teorien om flere liv.

Flertallet av liv og forhåndsbestemmelsen av hendelser er et eldgammelt tema. Og vi vil ikke ignorere det fordi du og jeg er interessert i ett interessant spørsmål: hvorfor en person er født aktiv i livet og heldig i virksomheten, mens en annen fra barndommen ser ut som en tøs og er uheldig i alt gjennom hele livet.

Her er selvfølgelig energiene til livets matriser involvert. Kombinasjonen av matriseenergier skaper et spesielt tiltrekningsfelt for de tilsvarende situasjonene folk befinner seg i. Ved å forstå prinsippet for denne attraksjonen, kan vi forutsi hvilken situasjon en person vil tiltrekke seg i neste øyeblikk i livet.

For eksempel, en altfor langsom person befinner seg i situasjoner som ryster ham opp, prøver å gjenopplive ham, begeistre ham og sette ham raskere opp til et høyere nivå. En person som er for forhastet, befinner seg ofte i situasjoner som er rettet mot å moderere sin iver litt, bremse litt. Og han ser ut til å tiltrekke seg hindringer for seg selv, glemme å fylle ut noe nødvendig dokument, ikke ringe en viktig samtale osv.
En jente som tok seminarene våre fortalte historien om venninnenes liv. Kjæresten er en klassisk representant for den andre matrisen med en overvekt av negative manifestasjoner. Alt i livet er vanskelig for henne. Hun jobber mye, men får ikke opprykk, hun dro for å bo i utlandet i håp om å bli rik, men om to år kunne hun ikke få oppholdstillatelse.

Da hun ved et uhell befant seg i grensesonen mens hun reiste, ble hun undersøkt og ble nesten utvist fra landet. Mens hun kom tilbake, havnet hun i en bilulykke - en annen bil krasjet inn i bilen hennes, som ikke var forsikret. Da hun kom på besøk til en venninne, ble hun bitt av en liten, stille hund, som aldri hadde bitt noen før. Denne jenta endrer imidlertid ikke noe i livet. Og de ubehagelige historiene med henne fortsetter.

Det hender at inkarnerte late mennesker befinner seg ved en spilleautomat i det øyeblikket jackpoten dukker opp der. De finner lommebøker med penger (og leter selvfølgelig ikke etter eieren), de får dyre gaver, selv om de selv aldri har gitt noe til noen. Dette pleide å være et mysterium for meg.

Nå er denne gåten løst ved hjelp av Livsmatrisene. Tross alt er det deres energi som avgjør hvilke situasjoner personen som besitter dem vil tiltrekke seg. Og oftest er de menneskene som har tilstrekkelige mengder av energien til den første matrisen heldige i livet. Men ikke skynd deg å misunne dem, de har sine egne vanskeligheter. Detaljer om deres liv kan bli funnet i kapittelet om matrisen av lykke og fred.

Kombinasjonene av matriseenergier i hver person er ikke tilfeldige. De er satt sammen av personen selv, selv om han ikke gjorde noe for det. Det vil si at passivitet i situasjoner der aktiv innsats bør gjøres også preger våre fremtidige hendelser. Det er ikke for ingenting at straffeloven angir ansvar, også for passivitet når ingenting er til hinder for handling.

Men når det gjelder matriseenergier, kan vi bli hemmet av deres utilstrekkelige konsentrasjon. Vel, hvor kan jeg få tålmodighet hvis den andre matrisen min knapt kan puste? Energien til den tredje matrisen kan hjelpe her for å sette et mål for å oppnå et spesifikt resultat - å lære tålmodighet og utholdenhet. Dette vil tillate meg å kontrollere atferden min, og selv om det er veldig vanskelig for meg, vil jeg kunne tåle det, komme meg gjennom det uten å miste motet.

Kunnskap om livets matriser åpner for nye muligheter for oss til å forbedre livene våre. Vi kan nå ta hensyn til de funksjonene i oppførselen vår som tidligere virket normale og ufarlige for oss. Nå kan jeg få tilgang til en ressurs som tidligere ikke var interessant for meg fordi jeg ikke visste hvordan jeg skulle bruke den. Og jeg kan nå fortelle deg hvordan du kan kompensere for mangelen på energi til en matrise med energien til en annen matrise. Vi skal snakke om dette litt senere.

Det er viktig å huske at vi former fremtiden vår, der vi må forholde oss til det som skjer nå. Tross alt er ingenting i livet forgjeves, alt har sin mening. Og hvis vi nå ikke legger merke til at handlingene våre, tankene våre på en eller annen måte påvirker oss, så kan dette i fremtiden bli for åpenbart for oss.

Følgelig er vår nåtid også en refleksjon av det vi har gjort tidligere. Og dette gjelder ikke bare livet som vi husker som vårt eget. Når alt kommer til alt, å bli født inn i en familie med fullstendige alkoholikere eller narkomane, betaler et barn for noe med plagene sine, men hva har han klart å gjøre i dette livet? Fra perspektivet til å utarbeide matriser, blir det klart for oss at dette ikke er en straff, men en sjanse for deres mer vellykkede utarbeidelse. I tillegg ligger foran oss en studie av egenskapene til hver matrise. Og så vil vi finne ut hva vi kan fikse nå for å gjøre livet vårt lykkelig, våre ønsker oppfylt og lommeboken full. Tross alt har hver av oss muligheten til å korrigere vår situasjon med energiene til livets matriser, slik at syklusen av inkarnasjon og utdyping av matrisene er bevisst fullført. Og vi kan være sikre på at vi i neste liv ikke vil tråkke på samme rake.

Selv om jeg ikke har overbevist deg om at dette ikke er første og ikke siste gang vi lever, vil sjelen din fortsatt være roligere fordi energien i matrisene sirkulerer langs hele sin bane og ikke forårsaker unødvendige problemer. Å oppnå dette vil kreve at vi tar litt hensyn til matrisene våre. Du vil lære hva og hvordan du gjør fra mine praktiske anbefalinger i prosessen med å presentere emnet vårt.
Men la oss fortsette i rekkefølge.

Livsscenarier basert på arten av matriseenergier

Kombinasjonen av energier av bearbeidede og ubearbeidede matriser skaper forutsetninger for at livshendelser kan utvikle seg i henhold til et individuelt scenario. Dette betyr at ethvert menneskes liv har en viss grad av forhåndsbestemmelse. Vi kan ikke forutsi nøyaktig hva som vil skje med en person. Men vi kan fullt ut forestille oss det generelle bildet av livet. Og til og med med en viss grad av detaljer.

For eksempel, ved hjelp av matriser kan du forklare hvorfor en person ikke kan oppnå suksess i en eller annen virksomhet, hvorfor han er syk, eller hvorfor han ikke har noen sjanse til å oppnå noe i livet i det hele tatt. Men du kan også foreslå veien som vil lede en person ut av denne situasjonen, noe som vil bidra til å endre hendelser til det bedre og gi livet en sjanse.

Vanligvis setter ikke folk alt som skjer i livene deres inn i det store bildet. Men du og jeg har en god mulighet til å se fra utsiden på livene til andre mennesker som bruker Life Matrices-modellen. Dette viser tydelig hvordan bearbeidede matriser skaper et positivt bilde av livet, og ubearbeidede matriser skaper et negativt bilde.

Her er et par scenarier fra det virkelige liv basert på en dominerende matrise.

Scenario en, negativ

En ung kvinne, ganske pen, en mor til to barn, jobbet ikke noe sted, men noen hjalp henne alltid - slektninger, eksmann, sjeldne kjærester. En dag møtte hun en middelaldrende mann som hadde sin egen lille bedrift. De begynte å bo sammen og betraktet seg som en familie. Han åpnet en skjønnhetssalong, og hun begynte å jobbe der som administrator. Hun var ikke interessert i lønnen, fordi mannen hennes fullt ut sørget for alle hennes behov og innfall.

I noen tid nøt kvinnen det søte livet, uten å belaste seg selv med utviklingen av intellektet, og belastet seg ikke med tanker om fremtiden. Gaven hennes passet henne helt. Etter et par år fikk mannen nok av selskapet hennes, og etter å ha solgt virksomheten sin, forlot han byen og etterlot kvinnen litt penger. Hun ble sparket fra salongen fordi hun ikke hadde noen verdi som ansatt og ikke lenger var eierens kone.

Kvinnen ble stående alene med to barn, men som før hadde hun ikke tenkt å belaste seg selv med arbeid av hensyn til lønn. Det var alltid ikke nok penger, så hun begynte å nekte seg kosmetikk, klær og medisin. Tilfeldigvis falt hun ved et uhell på venstre arm og den ble hoven av et alvorlig blåmerke. Denne kvinnen skulle ikke gå til sykehus og bruke penger på medisin, så snart begynte hånden hennes å miste følsomhet og hun ble delvis lammet. Men kvinnen fikk uførepensjon, og dette reddet henne fra sult.

Hun insisterte hele tiden på at hun trengte penger og at all gjeld snart ville bli tilbakeført til henne. Selv om alle vennene hennes visste at hun ikke lånte ut penger til noen. Over tid sank stakkaren lavere og lavere, helsen ble dårligere, tennene ble svarte av kaffe og sigaretter, og hun begynte å se ut som en hjemløs. De gamle vennene hennes kjente henne ikke lenger igjen, for hun var vant til å få alt gratis, gratis for å si det sånn. Og de eneste forsørgere var døtrene, som var blitt voksne på den tiden.

Det er kjent at denne kvinnen allerede har begynt å se ut som en gammel heks uten tenner og dekket av rynker, selv om hun ikke er eldre enn sine tidligere venner. Og de er bare førti. Hun forlater nesten ikke huset, hun skaffet seg en slags blanding, sannsynligvis plukket opp på gaten, og det er en veldig ubehagelig lukt i leiligheten hennes.

Hele denne historien ville virket fiktiv for meg hvis jeg ikke visste at dette er den virkelige historien om en levende person. Og nå vet jeg hvordan vanlige mennesker blir til degenererte, skitne trampestreker og hjemløse. Dette er et klassisk eksempel på de negative konsekvensene av å sitte fast i den første matrisen. Når bevisstheten fungerer på et forbruker-, nesten dyrenivå.

Scenario to, positivt

En jente var et søtt, stille barn. Hun kunne leke med dukker i timevis uten å skape problemer for noen. Dukkekjolene hennes var alltid pent strøkne og lå i hyllene deres i årevis. Og jenta bar kjolene sine veldig nøye, så moren ga gamle klær til venninnenes barn, og de trodde at klærne nettopp hadde kommet fra butikken.

Da jenta vokste opp, gikk hun inn på college og studerte flittig. Hun var ikke en crammer, men hun husket akkurat nok til å få den nødvendige poengsummen. Etter hvert fikk hun et rykte som en god student og fikk automatisk studiepoeng. Mens hun fortsatt var på instituttet, begynte jenta å spare penger litt etter litt, uten å bruke penger på kosmetikk og parfyme.

De ga henne ikke gaver, men noen ganger tillot hun seg noen fasjonable klær. Hun hadde lite klær, men hun brukte dem lenge og forsiktig. Noe som gjorde at hun kunne spare regelmessig fra det foreldrene ga henne å leve av. Etter endt utdanning ble hun anbefalt til et godt selskap innen sin spesialitet. Noen år senere ble den unge kvinnen forfremmet i stilling og lønn. Hun hadde allerede nok penger på kontoen til å ta opp lån til leilighet.
Hun møtte en ung mann, men hadde ikke hastverk med å gifte seg. Ungdommene møttes i flere år på de samme dagene på samme sted. I løpet av denne tiden betalte jenta ned lånet og ble avdelingsleder. Hun og forloveden giftet seg og kjøpte en bil. Så bygde de en dacha og fikk et barn.

Over tid endret familien leiligheten sin til en mer romslig. Og de bestemte seg for å få et barn til. Om sommeren forsvinner de stadig ved dachaen, dyrker flittig alle slags grønnsaker og forbereder seg til vinteren. Jeg hørte at paret planla å oppdatere bilen sin. Deres målte liv blir ikke forstyrret av ytre kriser, fordi de ikke bare kan tåle motgang, men også klarte å spare opp noe til en regnværsdag. Mange av deres bekjente misunner deres utholdenhet, uten å forstå hvordan de kan leve slik, uten lidenskaper og voldsomme følelser, intriger og risikable planer.

Og dette er et eksempel på en klassisk god andrematrise, på grunnlag av hvilken slike livsscenarier utspiller seg. De gjenspeiler idealet til den gjennomsnittlige personen som alle kloke herskere drømmer om å se i landet sitt.

For rundt 20 år siden fikk jeg muligheten til å studere høyere matematikk ved et universitet, og vi begynte med matriser (kanskje som alle studenter på den tiden). Av en eller annen grunn antas det at matriser er det enkleste temaet i et høyere matematikkkurs. Kanskje - fordi alle operasjoner med matriser kommer ned til kunnskap om metoder for å beregne determinanten og flere formler bygget - igjen, på determinanten. Det ser ut til at alt er enkelt. Men... Prøv å svare på et grunnleggende spørsmål - hva er en determinant, hva midler tallet du får når du regner det ut? (hint: et alternativ som "en determinant er et tall som finnes i henhold til visse regler" er ikke det riktige svaret, siden det snakker om metoden for å oppnå, og ikke om selve essensen av determinanten). Gir du opp? - så les videre...

Jeg vil si med en gang at jeg ikke er matematiker verken av utdanning eller stilling. Bortsett fra at jeg er interessert i essensen av ting, og noen ganger prøver jeg å "komme til bunns" i dem. Det var det samme med determinanten: det var nødvendig å håndtere multippel regresjon, og i denne delen av økonometri gjøres nesten alt gjennom... matriser, for helvete. Så jeg måtte gjøre litt research selv, siden ingen av matematikerne jeg kjente ga et klart svar på spørsmålet som ble stilt, som i utgangspunktet hørtes ut som "hva er en determinant." Alle hevdet at en determinant er et tall som beregnes på en spesiell måte, og hvis det er lik null, så... Generelt, som i enhver lærebok om lineær algebra. Takk, vi bestod.

Hvis en person kom opp med en idé, bør en annen person kunne forstå den (selv om du noen ganger må bevæpne deg med ytterligere kunnskap for å gjøre dette). En appell til den "store og kraftige" søkemotoren viste at "arealet til et parallellogram er lik modulen til determinanten til matrisen dannet av vektorene - sidene av parallellogrammet." Enkelt sagt, hvis en matrise er en måte å skrive et ligningssystem på, så beskriver hver ligning individuelt en vektor. Ved å konstruere vektorene spesifisert i matrisen fra origopunktet vil vi dermed definere en viss figur i rommet. Hvis rommet vårt er endimensjonalt, så er figuren et segment; hvis den er todimensjonal, så er figuren et parallellogram, og så videre.

Det viser seg at for et endimensjonalt rom er determinanten lengden på et segment, for et plan - arealet til en figur, for en tredimensjonal figur - volumet ... så er det n-dimensjonale rom , som vi ikke kan forestille oss. Hvis volumet til en figur (det vil si determinanten for en 3*3 matrise) er lik null, betyr dette at selve figuren ikke er tredimensjonal (den kan være todimensjonal, endimensjonal eller til og med Et poeng). Rangeringen av en matrise er den sanne (maksimale) dimensjonen til rommet der determinanten ikke er lik null.

Så nesten alt er klart med determinanten: den bestemmer "volumet" til figuren dannet av vektorene beskrevet av ligningssystemet (selv om det ikke er klart hvorfor verdien ikke avhenger av om vi har å gjøre med den opprinnelige matrisen eller med den transponerte - kanskje transposisjon er en type affin transformasjon?). Nå må vi forstå operasjonene på matriser...

Hvis en matrise er et ligningssystem (hvorfor skulle vi ellers trenge en tabell med noen tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre?), så kan vi gjøre forskjellige ting med den. For eksempel kan vi legge til to rader av samme matrise, eller multiplisere en rad med et tall (det vil si at vi multipliserer hver koeffisient i raden med samme tall). Hvis vi har to matriser med samme dimensjoner, kan vi legge dem til (hovedsaken er at vi ikke legger til en bulldog med et neshorn - men tenkte matematikere på dette scenariet da de utviklet matristeorien?). Dette er intuitivt klart, spesielt siden i lineær algebra er slike operasjoner illustrert av ligningssystemer.

Men hva er poenget med matrisemultiplikasjon? Hvordan kan jeg multiplisere ett ligningssystem med et annet? Hva er meningen med det jeg får i dette tilfellet? Hvorfor er den kommutative regelen ikke aktuelt for å multiplisere matriser (det vil si at produktet av matriser B * A er ikke bare ikke lik produktet A * B, men er ikke alltid mulig)? Hvorfor, hvis vi multipliserer en matrise med en kolonnevektor, får vi en kolonnevektor, og hvis vi multipliserer en radvektor med en matrise, får vi en radvektor?

Vel, det er ikke som Wikipedia - selv moderne lærebøker om lineær algebra er maktesløse til å gi noen klar forklaring. Siden det å studere noe i henhold til prinsippet "tro det først og forstå senere" ikke er noe for meg, graver jeg i dypet av århundrer (mer presist, jeg leste lærebøker fra første halvdel av 1900-tallet) og finner en interessant setning. .

Dersom en samling av vanlige vektorer, dvs. rettet geometriske segmenter er et tredimensjonalt rom, så er den delen av dette rommet som består av vektorer parallelt med et visst plan et todimensjonalt rom, og alle vektorer parallelle med en viss linje danner et endimensjonalt vektorrom.

Bøkene sier ikke dette direkte, men det viser seg at vektorer parallelle med et visst plan ikke nødvendigvis ligger på dette planet. Det vil si at de kan være hvor som helst i det tredimensjonale rommet, men hvis de er parallelle med akkurat dette planet, danner de et todimensjonalt rom... En av analogiene som kommer til meg er fotografi: det tredimensjonale verden presenteres på et plan, med en vektor parallelt med matrisen (eller filmkameraet), vil tilsvare den samme vektoren i bildet (forutsatt at skalaen er 1:1). Å vise en tredimensjonal verden på et plan «fjerner» én dimensjon («dybde» av bildet). Hvis jeg forstår de komplekse matematiske begrepene riktig, er multiplikasjonen av to matriser nøyaktig en lignende refleksjon av ett rom i et annet. Derfor, hvis refleksjon av rom A i rom B er mulig, er det ikke garantert at refleksjonen av rom B i rom A er tillatt.

Enhver artikkel slutter i det øyeblikket forfatteren blir lei av å skrive den. EN t. Siden jeg ikke satte meg som mål å omfavne enormheten, men utelukkende ønsket å forstå essensen av de beskrevne operasjonene på matriser og nøyaktig hvordan matrisene er relatert til likningssystemene jeg løste, fordypet jeg meg ikke i den videre jungelen av lineær algebra, men vendte tilbake til økonometri og multippel regresjon, men jeg gjorde dette mer bevisst. Å forstå hva og hvorfor jeg gjør og hvorfor bare på denne måten og ikke på annen måte. Det jeg fikk i dette materialet kan tituleres som "et kapittel om essensen av de grunnleggende operasjonene til lineær algebra, som de av en eller annen grunn glemte å skrive ut i lærebøker." Men vi leser ikke lærebøker, gjør vi? For å være ærlig, da jeg var på universitetet, savnet jeg virkelig forståelse problemer tatt opp her, så jeg håper at ved å presentere dette vanskelige materialet i så enkle ord som mulig, gjør jeg en god gjerning og hjelper noen til å forstå selve essensen av matrisealgebra ved å overføre operasjoner på matriser fra "kammeret med en tamburin" seksjonen til den "praktiske" delen verktøy som brukes bevisst."

MATRIKSEN ER HELE LIV VÅRT, helt og fullt; Matrisen er alt som var, er og vil være i livene våre. Den som ikke liker ordet "Matrix", bruk et hvilket som helst annet passende ord, for eksempel Maya, Leela, Illusion, Game, Dream, Film, etc. Ovennevnte innebærer noe uvirkelighet, livets illusoriske natur, og snart vil du se at dette er tilfelle.
Hvis du er redd, ikke les videre, for da er det for sent!
Å gå ut av MATRIKSEN er kunnskapen om den HØYESTE SANNHET, bevisstheten om hva som er EKTE, i motsetning til det som bare virker ekte (og livet virker veldig ekte, ikke sant?) Den øverste sannheten er veldig enkel, og på denne siden finner du mange pekere til det, fra forskjellige sider. Du trenger bare å se i den angitte retningen, og ikke på skiltene. Sinnet vil klamre seg nøyaktig til pekerne, men husk at Sannheten er bak dem. Alt som er skrevet her er ikke sannheten, men bare beskrivelsen, en indeks. Kanskje ikke den beste beskrivelsen (for deg), men kanskje ikke den verste Hvis du virkelig er interessert i å unnslippe matrisen og forstå den høyeste sannheten, vær forberedt på at du på et tidspunkt vil forstå at hele livet ditt levde i illusjoner. . Det er mange illusjoner, og alt liv består faktisk av dem. Vær forberedt på at egoet ditt protesterer, fordi det å kjenne sannheten ødelegger egoet, og det vil ikke det. I dette tilfellet er det beste å gjøre ganske enkelt å observere egoets triks, uten involvering, upartisk. Ikke bekjemp det, bare observer For å komme deg ut av matrisen, må du forstå hvordan den fungerer og hvilke hindringer det kan være på veien ut. Her vil vi ikke skille mellom sinnet, egoet og det falske "Jeg" - dette er tre navn for ett og samme fenomen Så, hva er egoet (det falske selvet, sinnet) er et sett med identifikasjoner (jeg = kropp, jeg = sinn, jeg = ånd, jeg =. navn osv.), tro om meg selv (jeg er slik , dette, det, og burde være slik og slik osv.) tro om andre (de er sånn og sånn, men burde være sånn og sånn), tro om livet (verden er slik og slik, livet er slik og slik, men burde være slik og slik), samt et sett med ønsker, ambisjoner, mål osv. Det burde være åpenbart at dette er det "falske selvet". Hvis det ikke er åpenbart, la oss se på hva det "sanne selvet" er bevissthet i sin rene form (ikke-identifisert, upersonlig), rett og slett oppfattende, uten tanker om seg selv, uten å dele verden inn i motsetninger. Dette er bevissthet i sin mest primordiale, rene form. Det er ikke engang en inndeling i "jeg" og "ikke jeg", det er ingen tanker om det. Det er rett og slett en oppfatning av hva som er. Slike øyeblikk med ren oppfatning skjer i livet til enhver person, spesielt mange av dem i barndommen. Oppdelingen i "jeg" og "ikke jeg" er begynnelsen på eksistensen av et falskt "jeg". Så blir det falske "jeg" overgrodd med detaljer: Jeg er en gutt (jente), jeg er så og så gammel, jeg heter sånn og så, jeg er sånn og så, jeg liker dette, jeg gjør det ikke liker det, jeg vil ha dette, jeg vil ikke det osv. Ideer om seg selv hoper seg opp og blir en slags stabil struktur som gradvis endres over tid. Også et system av tro om verden rundt oss som helhet dannes gradvis, og dette er også en del av det falske "jeg" Hvorfor kan ikke sinnet forstå Sannheten? Sinnet opererer kun med dataene som er innebygd i det (foreldre, lærere, lærere, andre mennesker, livet) - det vil si tro (dommer, tanker). Men Sannheten er utenfor (før tilsynekomsten) av sinnet, og det er ikke materiell, det er ikke en tro, derfor kan sinnet ikke forstå det. Sinnet kan bare forstå (gjenkjenne) det som er en del av det, et objekt i sinnet, og det som ikke er et sinnsobjekt kan det ikke bestemme. Det er derfor de sier at Sannheten ikke kan forstås med sinnet. Men sinnet kan ledes til å utforske sin natur, til å utforske sinnets kilde. Når kilden til sinnet (falsk selv, ego) er funnet, blir sannheten realisert. Og da oppløser sannheten alle gjenværende illusjoner.
Livet virker ganske ekte, realistisk, ikke sant? Grafikken alene er verdt det! For ikke å snakke om andre oppfatninger. Men dette er bare en tilsynelatende realitet. Og sinnet skaper flittig denne virkelighetsillusjonen Og hvorfor ikke? Hvorfor skulle ikke alt dette virke ekte? Hvis alt i utgangspunktet ble oppfattet som uvirkelig, ville ikke livet vært slik det nå er sett på. Følelsen av realismen i det som skjer er en integrert del av matrisen. Slik var det ment, slik ble det gjort, slik skulle det være. Matrisen kan ikke eksistere uten illusjoner, fordi den faktisk består av illusjoner, virkelighetsillusjon gir skarphet til sensasjoner, alt virker ekte - alle disse livsdramaene, problemene, følelsene, følelsene osv. Men vent litt, og du vil se hva som ligger bak alt dette. I mellomtiden kan du nyte denne fantastiske illusjonen, dens realisme. Kanskje er dette de siste dagene da illusjon blir sett på som virkelighet. Når Sannheten triumferer, vil illusjonen av virkeligheten bli sett i sitt sanne lys - og så vil vi snakke om den mest grunnleggende illusjonen - illusjonen om atskillelse og mangfold og illusjon av mangfold av alt: mennesker, fenomener, hendelser, levende vesener og ikke-levende ting gjenstander i den materielle verden. Det er så mye av alt, men hvor kom denne mengden fra? Har den alltid vært der? Eller finnes det en kilde for alt dette? Selv ved hjelp av sinnet (logikken) kan man forstå at hvis noe eksisterer, så må det være noe som har skapt det, en eller annen Kilde, skaper, skaper. Hvis det er en skapt ting, må det være en skaper. Til å begynne med oppsto alt fra en enkelt kilde. Du kan innvende ved å si at det kan være flere kilder. OK, så hvor kom de mange opprinnelsene fra? Hvem skapte dem? På en eller annen måte, selv ved hjelp av logikk, kommer vi opp mot det faktum at den opprinnelige kilden er En. Mange oppstod fra Enhet - i hvert enkelt øyeblikk nå. Ellers, hvordan kan noe eksistere som ikke har noen kilde? Du kan si at kilden var (tidligere), og nå er det bare det som ble skapt. Men det er ikke sant. Illusjonen om tid (varighet) hindrer oss i å forstå dette. Tid er en illusjon; det er bare nå-øyeblikket, som forandrer seg hvert øyeblikk. Derfor, hvis noe eksisterer nå, så er det nå også en kilde til det. Hvis det nå er en oppfatning av en mengde, så kommer denne oppfatningen fra et sted, ikke sant? Led tankene dine til å søke etter kilden til alle oppståtte oppfatninger, og før eller siden vil denne enkeltkilden bli oppdaget. Da vil illusjonen av mangfold bli sett på som en illusjon, og enhet vil tross alt være sannheten, hva er mer virkelig: den eneste kilden, eller hva som oppstår fra den og forsvinner i den? Hva er alltid der: kilden eller dens kreasjoner? Skapelser (oppfatninger) dukker opp og forsvinner, men Kilden består alltid av illusjon av mangfold innebærer også en illusjon om atskillelse: "Jeg" er atskilt fra "andre", fra alt "annet", og også fra Gud (Kilden). . Ideen om "Jeg eksisterer separat og uavhengig av alt annet (inkludert Kilde)" er fundamentalt feil. Det er ikke noe egentlig eksisterende autonomt selv. Det separate selvet er en illusjon, et midlertidig sett av tro. Se etter kilden til disse illusjonene, så vil de forsvinne Når du søker etter kilden, vil sinnet være "matt" og prøve å lete etter kilden (som et bestemt objekt) i seg selv, så du må umiddelbart forstå at. Kilden er utenfor (før) sinnet. Kilden til sinnet kan ikke være i sinnet, og å lete etter den er det et ubrukelig foretak. Kilden er ikke en gjenstand, den er ikke materiell, den består ikke av noe, så sinnet kan ikke gripe den. Men når sinnet snubler over sin Kilde, vil sinnet forsvinne, men Kilden vil forbli. Hvorfor? Fordi sinnet er en illusjon og Kilden er virkeligheten. Bare illusjoner forsvinner, men virkeligheten kan ikke forsvinne Alt som er beskrevet ovenfor er et forsøk på å vise bevegelsesretningen mot sannheten, men ikke selve sannheten På høyeste nivå er ALT ETT, både Kilden og alt som oppstår i den. Skaperen og skapelsene er ett. Det er ingen splittelse, ingen dualitet. Det er bare enhet, og mangfold blir sett for hva det er - en illusjon.

ILLUSJON OM ÅRSAK
Det er absolutt et årsak-virkningsforhold i denne matrisen. Det er en endeløs kjede av årsak-virkningsforhold sammenvevd med hverandre. Det vil si at årsaken til en bestemt situasjon eller fenomen er et stort antall tidligere årsaker. Men en person er tilbøyelig til å tilskrive bare én grunn til det som skjer (i beste fall flere), og ignorerer alle de andre (bevisstløse). For eksempel, når du blir spurt om hvorfor du leser denne teksten nå, kan du angi årsaker som "fulgte lenken ved et uhell", "noen anbefalte det", "interessert i tittelen" osv. Men se, ville du lest dette nå hvis det ikke var mange tidligere grunner som: noen skrev denne artikkelen, la den ut på nettstedet, la igjen linker til nettstedet. Du kan grave enda dypere og finne enda tidligere årsaker: forfatteren var engasjert i spørsmål om selvutforskning, og før det kom han tilfeldigvis over en bok, og før det ble han født, etc. Andre grunner: Internett eksisterer, det er tilgang til det, muligheten til å lage din egen nettside, etc. Det er mange grunner I denne verden av mengder, er det mange grunner, og årsaken til alle disse settene er én - en enkelt kilde La oss nå snakke om illusjonen av en sak - vi snakker om ideen "Jeg er årsaken.» En person anser ofte seg selv som årsaken til noe: god, dårlig eller nøytral. Ideen "Jeg er årsaken" skyldes tilstedeværelsen av identifikasjoner: med kropp, sinn, ånd, sjel, tidligere erfaring, etc. La oss se på dette mer detaljert. Jeg tenkte denne tanken. Dette innebærer en følelse av å være en tenker, en som tenker. MEN! Sinnet tenker. For å være enda mer presis oppsto tanken rett og slett. Og først da oppstår følelsen: "Jeg tenkte denne tanken." Hvilken "jeg" tenkte denne tanken? Jeg tenkte ikke; tanken oppsto som et resultat av sinnets arbeid. Dette er ganske enkelt identifikasjon med sinnet - illusjonen av kausalitet i tenkning Det samme gjelder beslutninger og konklusjoner - "Jeg bestemte meg", "Jeg konkluderte". Nei. Sinnet bestemte, sinnet gjorde en konklusjon. Men siden det er identifikasjon med sinnet, oppstår illusjonen: "Jeg tenker, trekker konklusjoner, bestemmer jeg (jeg gjør det). En annen illusjon er illusjonen om søksmålsårsaken. Du føler at du er årsaken til handlingene. MEN! Handlingen ble utført av kroppen. Og siden det er identifikasjon med kroppen, ser det ut til at du gjorde det. "Jeg tenkte og jeg gjorde" = identifikasjon med sinnet og kroppen, ikke noe mer illusjonen om deltakelse i livet. De oppførte illusjonene (identifikasjonene) skaper illusjonen om deltakelse i livet. Du føler deg som en deltaker i livet, en skuespiller, du "tenker", "gjør", "føler", "går", "jobber", "hviler", etc. Alt dette er selvfølgelig veldig realistisk og kjent. Du føler at du er årsaken til noe eller effekten av noe (offeret), men hvis du verken er kroppen eller sinnet, hvem er da årsaken og hvem er effekten? Ok, hvem er du da? Hvem er jeg"? Hva er "jeg" hvis vi forkaster alle illusjoner? Er du faktisk årsaken eller virkningen av noe, eller er det bare slik det ser ut? For å svare på dette spørsmålet, må du nøye undersøke "hvem er jeg", som er der selvundersøkelse vil hjelpe.

ILLUSJONEN OM VALGFRIHET Er det valgfrihet eller er det en illusjon. Først må du forstå at tilstedeværelsen av valg og valgfrihet er forskjellige ting . For eksempel må du kjøpe brød, og du ser svart og hvitt på skjermen. Det vil si at det er valgfrihet er frihet i (i)valg, det vil si at du kan velge en av to – uansett hva som helst. MEN! Uansett hva vil det ikke gå, for det er et sinn som gjør beregninger basert på tidligere erfaringer og situasjonen i nåtiden. Og valget er faktisk forhåndsbestemt. Nøyaktig hva sinnet (som følge av beregninger) anser som optimalt vil bli valgt. Det vil bare være slik sinnet bestemmer. Hva slags valgfrihet er det? Du står, ser på vinduet, og det ser ut til at det er valgfrihet, men sinnet vil velge det eneste, mest passende alternativet (ifølge dets beregninger) Det er bare en følelse av valgfrihet. Du føler at du kan velge et annet alternativ, uansett hvor smart du er. Og du sier: "ok, til tross for min intelligens, velger jeg det andre alternativet!", og du kjøper noe annet enn det du vanligvis gjør. Si så: "Jeg valgte ikke det tankene mine foretrakk." Men hvem er dette "jeget" som valgte? En annen del av sinnet. Sinnet "kranglet" med seg selv, "vant" mot seg selv og sier nå "HA!" Det er valgfrihet! Fantastisk.» Det har allerede blitt sagt at sinnet er utformet for å skape og opprettholde matrisen, illusjonen av livet. Og sinnet vil ikke ødelegge illusjonen som det selv skaper. I denne forbindelse kjenner sinnets list ingen grenser. Illusjonen om valgfrihet er så sterk og ønskelig (egoet ønsker å ha valgfrihet) at det ikke er så lett å se det som en illusjon Husk når du ropte til noen. Hadde du friheten til å velge om du skulle skrike eller ikke? Vil du si at det var det? Så hvorfor gjorde du dette, vel vitende om at det bare ville føre til negative resultater? Ingen problemer har noen gang blitt virkelig løst ved å rope. Du har kommet til denne siden. Var det din valgfrihet her? Du kom bare inn fordi du ville se hva som var der. Begjæret tok over. Husk flere øyeblikk i livet ditt da du hadde et sterkt ønske om noe. Har du holdt tilbake fra det du ønsket? Eller fra begjæret selv? Hadde du friheten til å velge å "slå av" dette ønsket og slutte å ville vær glad? Vil du si "ja, det er det?" Ok, så fra nå av, vær alltid glad, uansett hva har du valgfrihet - å være eller ikke være? Og så videre Det kan være veldig ubehagelig (til å begynne med) å forstå at det ikke er valgfrihet. Det er veldig vanskelig å akseptere mangelen på valgfrihet egoet ønsker ikke å anerkjenne valgfriheten som en illusjon, fordi det er en del av det. Illusjonen om valgfrihet er en del av illusjonen om egoet. Den gode nyheten er at det å akseptere det faktum at valgfrihet er en illusjon, gir ekte frihet. Og denne friheten er mye bedre enn den illusoriske valgfriheten. Frihet gir fred, ro, fravær av problemer og bekymringer, nytelse av hvert (riktignok illusorisk) øyeblikk nå. Illusjonen om valgfrihet skaper (til syvende og sist) konstant spenning, angst, stress, depresjon og all slags lidelse. I tillegg skaper og styrker illusjonen av valgfrihet andre illusjoner som bare drar oss inn i Matrixens klissete nett. Hvem trenger dette Ikke overbevisende? Vel, da må vi undersøke hva som er selvet som visstnok har valgfrihet. Denne selvundersøkelsen vil tillate deg å forstå at "jeg" er en illusjon, og valgfrihet er ILLUSJONEN AV SKYLD, ANSVAR OG PERSONLIG FORTJENING Illusjonen om skyld og ansvar er basert på illusjonene om årsakssammenheng og valgfrihet anser deg selv for å være en sak med valgfrihet. Basert på denne illusjonen blir beslutninger tatt og handlinger iverksatt. Og så, hvis resultatet viste seg å være "dårlig", føler du anger: "Jeg var årsaken til dette, dette er mitt ansvar, dette er min feil!" La oss gå tilbake til ideen om at "jeg var årsaken." ” Som allerede nevnt i artikkelen "The Illusion of Cause", ser det bare ut til at "du" var årsaken. Hva var grunnen til at du var som du var? Hva fikk deg til å like dette? Samfunn, miljø, utdanning? Du er ikke den opprinnelige årsaken til "dine" tanker og handlinger. "Du" er langt fra begynnelsen av kjeden av årsak og virkning. Det var grunner før deg som gjorde deg på denne måten. Ja, "ditt" sinn og "din" kropp forårsaket noe, og det hadde konsekvenser, men du bør ikke miste de tidligere årsakene av syne. Du føler at du har utøvd valgfriheten din og skadet noen ved et uhell. Men vi har allerede diskutert «The Illusion of Freedom of Choice». Du hadde ingen valgfrihet. Mer presist, "ditt" sinn og kropp hadde ikke valgfrihet. Det eneste som skulle ha skjedd i den situasjonen skjedde. Det kunne ikke vært på noen annen måte. Organismen (kropp + sinn) er en fullstendig stimulus-responsmekanisme, den har ingen valgfrihet eller autonom årsakssammenheng. Det er ingen fri vilje (dette er også en illusjon), ingen valgfrihet, ingen personlig årsakssammenheng. Derfor er påfølgende skyld og ansvar også illusjoner. Kanskje du ikke anser deg selv som kropp og sinn, men anser deg selv for eksempel som ånd eller sjel, eller noe sånt. Dessuten har selvfølgelig du som "ånd" valgfrihet. Rave. Utforsk deg selv som en ånd (sjel) og til slutt vil du innse at dette også er en illusjon. Denne ånden eller sjelen vil vise seg å være en subtil del av egoet, som i seg selv er illusorisk. Kan en illusjon ha valgfrihet? Kanskje like illusorisk. Det vil si at det bare kan være en følelse av valgfrihet. Det ser ut til at det er valgfrihet. Det ser ut til at det er "personlig" årsakssammenheng. Det ser ut til at det er skyldfølelse. Det virker som det er ansvar. Og generelt virker livet veldig reelt inntil alle disse illusjonene er nøye undersøkt, inntil selvransakelse er utført. Se nøye, ville du ha en følelse av skyld eller ansvar hvis du ikke tidligere hadde hatt en følelse av årsakssammenheng og valgfrihet? I tillegg til illusjonen av skyld og ansvar, er det også

ILLUSJONEN OM PERSONLIG FORTJENING. Det vil si, "for en flott fyr jeg er for å ta en slik avgjørelse og handle på akkurat denne måten!" Egoet får utrolig glede av slike tanker. Det er ingen personlig fortjeneste, fordi personligheten (“jeg”, ego, sinn) ikke er en autonom sak, har ingen valgfrihet og er generelt en illusjon på handlingene til "andre" med dette synspunktet: de kunne ikke oppføre seg annerledes, de hadde ingen valgfrihet hele denne matrisen fungerer etter "stimulus-respons"-prinsippet, og ingenting kan gjøres med det. Det eneste som kan gjøres (hvis det må skje, vil det skje) er disidentifikasjon med kroppen, sinnet osv., bli kvitt illusjoner, kjenne den Høyeste Sannheten, oppnå Frihet, Lykke, Lykke, Evighet.

ILLUSJONEN AV GUD
Gud er alt som er, og det er ingenting som ikke er en del av Gud. Alle andre oppfatninger om Gud er basert på illusjonen om atskillelse (mangel på enhet, og alt er Gud - dette kan kalles den øverste sannhet, men for denne verdens eksistens måtte splittelser oppstå: inn). godt og dårlig, rett og galt, lyst og mørkt osv. Enhet (Gud) ble delt inn i Gud og Djevelen, og tilskrev positive egenskaper til den første og negative egenskaper til den andre. I enhver religion, sekt eller åndelig praksis, hvor det ikke er en forståelse av enhetens alt, er det en inndeling i. Gud og djevelen. Tilhengere av slike systemer skaper og opprettholder illusjonen om Gud, og gir ham personlige egenskaper, og dermed skaper deres egen adskillelse fra ham "Jeg er atskilt fra Gud" er en illusjon. Selvfølgelig vil du føle deg atskilt fra Gud så lenge du gir ham noen egenskaper og deg selv med andre. Hva skjer hvis du slutter å skape denne illusjonen av separasjon, men du kan ikke? Faktisk avhenger det ikke av deg, fordi det ikke er noe eget "deg" som har årsakssammenheng og valgfrihet. Attribusjon av kvaliteter og separasjon av "seg selv" fra "Gud" er en selvforekommende prosess, som alle andre prosesser observert i denne verden. Denne prosessen er ikke avhengig av deg, fordi det ikke er noen separate deg. Et separat "jeg" er en illusjon, akkurat som Gud, atskilt fra noe. Alt er én Gud kan ikke være atskilt fra noe. Gud er alt som er, og atskilthet er en illusjon. Enhet er fraværet av atskillelse Skaperen og skapninger er ikke atskilt fra hverandre - de er som to sider av ett øyeblikk. Den ene kan ikke eksistere uten den andre. Verden er delt inn i manifestert og umanifestert, og dette er også en kunstig inndeling av enhet i deler. Alt er Gud, alt er Guds vilje, og det er ingenting annet enn Gud og hans vilje. Du er en del av Gud og hans vilje, og illusjonene dine er også en del av enhet.
ALT GJØRES AV DEG SELV Siden det er identifikasjon med kropp, sinn, spillroller og andre overbevisninger, virker det for deg som om du er en gjører, en deltaker i livet. Det virker for deg som om du lever livet ditt, er årsaken til noe eller et offer for noe, bestemmer deg for noe, handler, får et resultat... Men dette er ikke som en nattdrøm. Du drømmer om at du tenker på noe, opplever noen følelser, følelser, gjør noe, jobber, slapper av. Alt ser ut til å skje, spørsmålet "er dette ekte?" Men hva skjer når drømmen slutter om morgenen og oppvåkning skjer? Det oppstår umiddelbart en forståelse av at alt dette ikke skjedde i virkeligheten, det var rett og slett en illusjon, et bevissthetsspill. Drømmen skjedde rett og slett, av seg selv, alt ble gjort på egen hånd. Hvordan skiller våken tilstand seg fra en nattdrøm? I utgangspunktet ingenting. Både der og der er det en følelse av adskillelse og mangfold, som ikke lenger er Sannheten. Fraværet av enhet (tilstedeværelsen av en følelse av atskillelse) er en illusjon. Alt er gjort av seg selv. Det ser bare ut til at du lever livet ditt. Livet skjer av seg selv, akkurat som en natts søvn Det virker som om du er i kroppen/sinnet - men dette er bare en vanemessig oppfatning for deg - dette er bare en flyktig følelse . Det ser ut til at du er årsaken til noe - da i livet - men i drømmer er følelsen av å være årsaken også. I en drøm er det også alle disse tilsynelatende elementene (oppfatninger, sensasjoner). drømmen virkelig når du våkner Det virker for deg som du er involvert i noe - men involvering bare tilsynelatende. Identifikasjon med kroppen, sinnet og alt annet er bare en illusjon. Alt gjøres av seg selv, men det ser ut som om det er et ekte liv, med alle oppfatninger. Analogien til en drøm om natten er ganske treffende En annen analogi er at du ser på en film der alle kroppslige oppfatninger, alle tanker, følelser og sensasjoner er der, og siden oppmerksomheten din er fullstendig absorbert av disse oppfatningene, virker alt ekte. Følelsen av realisme av det som skjer er et fantastisk forsvar mot å "hakke" Matrix. Alt er så realistisk at folk flest ikke engang er i tvil. Hva kan du gjøre i denne filmen? Absolutt ingenting. I filmen er alt gjort av seg selv. Du kan bare se, oppfatte. Dette er upersonlig bevissthet. Personlig handling er en illusjon, siden den individuelle personligheten i seg selv bare er en del av filmen Se selv, kroppen går av seg selv, tankene kommer av seg selv, avgjørelsene oppstår av seg selv. Hvis du er observant nok, vil du begynne å legge merke til flere og flere slike øyeblikk, oftere og oftere, helt til endelig Full forståelse inntreffer: alt skjer av seg selv. Det er ingen agent, det er ingen personlig årsakssammenheng, det er ingen valgfrihet, det er ingen identifikasjon og involvering, det er ingen problemer, det er bare upersonlig bevissthet om hva som skjer. Vanlige illusjoner slutter å virke som virkelighet Sannheten åpner sine armer av frihet og lykke. Døren til utgangen fra Matrix er åpen En illusjon generert av det illusoriske "jeget".

ILLUSJONEN AV EIERSKAP OG KONTROLL
Det ser ut til at du eier kroppen. Eller det ser ut til at du har kontroll over kroppen, som i hovedsak er det samme. Eller det ser ut til at du er i kroppen. Dette er illusjonen av kroppseierskap og kontroll over kroppen. Det virker bare for deg. Oppfatningene av kroppen er bare et sett med oppfatninger som eksisterer sammen med alle andre oppfatninger. Det ser ut til at du kontrollerer sinnet. Enten ser det ut til at du har kontroll over sinnet, eller så er du i sinnet. Dette er illusjonen av mestring av sinnet og kontroll over sinnet. Du kan ikke kontrollere sinnet, tankene, de oppstår av seg selv. Prøv å ikke tenke i minst ett minutt. Eller prøv å ikke tenke på den lilla elefanten et øyeblikk. Det ser bare ut til at du eier sinnet, tanker er også et sett med oppfatninger som eksisterer sammen med alle andre oppfatninger. Hva annet eier du i livet. Leilighet, bil, dacha? Møbler, husholdningsapparater, elektronikk? Mennesker, situasjoner, omstendigheter, arbeid "drømmer" du bare om å eie alt. Det er verken en som faktisk eier den eller eiendomsobjekter. Begge er ganske enkelt "drømmer", projisert av Matrix, med alle de medfølgende oppfatningene. Er det noen som er uenige? Uenighet er også en del av drømmen Hvem er uenig? Hvem tror han eier noe? Hvem er dette "jeget" (det separate, autonome selvet, sinnet, egoet) er den grunnleggende illusjonen, og illusjonen om eierskap oppstår fra det, som andre vrangforestillinger. Utforsk "hvem er jeg?" Hvem eier, hvem har, hvem kontrollerer? Når du stiller deg selv spørsmålet "hvem er jeg", vil du hovedsakelig finne "kropp", "sinn", "ånd/sjel" - identifikasjoner, tro, ideer, men ikke sannhet. OK. Spør deg selv: hvem er klar over denne kroppen, sinnet og sjelen? Hvem er dette "jeget" som ser alt dette? Hvis jeg er klar over (oppfatter) kropp, sinn, sjel, osv., hvem er jeg da som er klar over dette. Vi trenger å undersøke "jeget", oppdage alle illusjonene knyttet til "jeget", og deretter Sannheten? vil bli avslørt. Selvransakelse bør hjelpe. Og ikke skynd deg å hevde "jeg eier", "jeg kontrollerer", "jeg lever" før du har funnet ut hva dette "jeget" er.

FORDELING. ILLUSJON AV "JEG" Veien til å forlate matrisen er disidentifikasjon (eliminering av identitet med objekter), eliminering av illusjonen av "jeg" Ved å gjøre selvundersøkelse, utforske "hvem er jeg?", vil sinnet komme på tvers av svar som "kropp", "sinn", "sinn" ", "ånd", "sjel", navn, kjønn, alder, rolle, posisjon i samfunnet, posisjon osv., det vil si at objekter vil dukke opp - noe som sinnet kan klamre seg til. Det falske selvet vil med andre ord finne seg selv i ulike former. Det virkelige Selvet er ikke en form, er ikke et objekt og kan derfor ikke gripes av sinnet: Betrakteren er ikke den observerte. Hvis du observerer (oppfatter, innser) noe, kan det automatisk ikke være deg. Poenget kan ikke se seg selv. Inntil oppvåkning er dette aksiomet sant. Disidentifikasjon skjer i prosessen med selvutforskning, når spørsmålet "Hvem er jeg?" et objekt oppstår, og umiddelbart er det en forståelse av at siden jeg oppfatter det, er jeg det ikke. Hvem er jeg da? Etc. Sinnets egenskap til å klamre seg til gjenstander kan i utgangspunktet forsinke prosessen med disidentifikasjon, men takket være denne samme egenskapen vil til slutt alle gjenstander bli uttømt og forkastet, noe som vil åpne opp for muligheten til å kjenne Sannheten, med selvransakelse , blir illusjonen av "jeg" gradvis eliminert. Prosessen med avidentifikasjon kan være langvarig på grunn av mange år med dypt inngrodde identifikasjoner og den akkumulerte erfaringen knyttet til dem. Dersom det er vanskelig å engasjere seg i disidentifikasjon gjennom enkel egenundersøkelse, anbefales det å fjerne forstyrrende faktorer ved bruk av andre disidentifikasjonsteknikker. For eksempel fjerner dualitetsteknikker identifikasjoner og annet mentalt "søppel" ganske raskt og effektivt. Hva gjenstår når det falske "jeg" forsvinner?

SELVUTLETNING
Selvundersøkelse er en direkte vei til å gå ut av matrisen, og essensen av selvransakelse er å prøve å forstå "hvem er jeg?" og få svar. Alle svar på dette spørsmålet representerer identifikasjoner: med kropp, sinn, kjønn, alder, yrke, rolle, status, tidligere erfaring, etc. Men du er ikke alle disse tingene. Du er den som er klar over denne kroppen, sinnet og alt annet som sinnet vil gi til spørsmålet "hvem er jeg" Hvem er klar over kroppen? Hvem er klar over sinnet? Hvem er klar over tanker? Hvem er bevisst på følelser? Hvem er klar over alt annet du tror du er? Dette er egenundersøkelse I denne egenundersøkelsen må alle identifikasjoner være fullstendig uttømt. Gradvis vil du gå utover de illusoriske identifikasjonene med kropp, sinn og en haug med andre ting. Når det falske selvet forsvinner, forblir sannheten.

PROBLEMET MED SELVUTLETNING
På begynnelsen av siden ble det sagt at selvutforskning er en direkte vei til å gå ut av matrisen, men dette betyr ikke at denne tilnærmingen er den raskeste. Selvransakelse er en veldig enkel teknikk for opplysning, men denne enkelheten tillater i mange tilfeller ikke å arbeide fruktbart i denne retningen. Sinnet til en moderne person er så vant til kompleksitet, så forvirret og kaotisk at den enkle teknikken til. selvundersøkelse "Hvem er jeg?" i mange tilfeller fungerer det bare ikke. Alle disse menneskelige begjærene, målene, ambisjonene, fryktene og erfaringene tiltrekker seg oppmerksomhet, og forhindrer muligheten til å engasjere seg grundig i studiet av ens eget "jeg" Bokstavelig talt bare noen få kan lykkes med teknikken for selvutforskning "Hvem er." jeg?”, og dette er de som har mer intelligens – mindre rolige, fri for opphopning av ønsker og frykt. Resten trenger å se etter andre opplysningsteknikker Det er mange opplysningsteknikker (selvundersøkelse), og det spiller ingen rolle hvilken tilnærming til selvundersøkelse du velger, så lenge det gir resultater i ditt tilfelle om det er verdt å praktisere denne eller den selvundersøkelsesteknikken? Det er ikke vanskelig.

HVORDAN VELG EN PRAKSIS ELLER TEKNIKK
Du kan finne mange tilnærminger, praksiser og teknikker på Internett. Men hvordan velge akkurat den praksisen eller teknikken som passer deg. Resultatet av å bruke riktig teknikk er å øke bevisstheten, bli kvitt problemer, komplekser og negativitet av noe slag. Du blir roligere, klokere, friere og gladere Velg teknikker som gir en ny (dypere) livsforståelse, innsikt i essensen av fenomener, forbedret fysisk velvære og humør Velg det som gir den raskeste og kraftigste effekten i ditt tilfelle - dette vil spare mye tid. Det er uønsket å bruke teknikker som bruker narkotiske (psykedeliske) stoffer, transe og hypnose. De oppførte tilnærmingene er langt fra bevisste og er mer sannsynlig å gjøre skade enn nytte. Hvis du ikke kan jobbe med deg selv, finn en spesialist som vil hjelpe deg. Det kan være fornuftig å delta på et slags seminar eller opplæring, men pass på at dette ikke bare er enda en svindel - les anmeldelser på Internett, fra ulike kilder. Likevel er selvstendig arbeid med deg selv å foretrekke og mer økonomisk Vær forsiktig med sekter, religiøse grupper og "organisasjoner". Det fanatiske glimtet i øynene til representantene deres indikerer at de ikke har oppnådd forståelse, og derfor ikke kan gi deg den. Hvis de ikke har bevisstheten om Unity, ikke kast bort tiden din. Urealistiske priser for tjenestene til "spesialister" kan indikere at dette er en virksomhet eller en svindel. Selv om det ikke alltid er det "eneste riktige" bildet av verden er flittig pålagt deg, er dette en manifestasjon av fanatisme og misforståelser. , tenk på om det vil bli brukt denne informasjonen er mot deg. Noen teknikker og til og med praksiser er bygget på bar tro, og fungerer bare hvis en person tror at de vil gi resultater - dette er placeboeffekten. Velg teknikker som fungerer uten å måtte tro på dem.

UTOVER MATRIKSEN Hva er utenfor matrisen, hvordan oppfattes livet utenfor de vanlige illusoriske begrensningene Når matrisen slutter å ha makt over deg, går du utover dens grenser, og livet oppfattes helt annerledes: Det er ingen problemer, bekymringer, frykt? og depresjon. Fullstendig fravær av negativitet, lykke, indre glede, lykke (som bakgrunn for alt som oppfattes i øyeblikket).
Alt er harmonisk og vakkert, ubetinget kjærlighet til alt som er. Utenfor matrisen er det ingen ønsker, ambisjoner, mål og planer for fremtiden. Alt er ett fravær av tilknytninger, avhengigheter, preferanser. Utenfor matrisen er det heller ingen involvering i det som skjer (oppfattet), det er glede av hvert øyeblikk nå - med beundring, overraskelse og takknemlighet. av "jeg", oppfatninger er upersonlig, noe annet. Alle de andre illusjonene som er oppført tidligere, er også fraværende, fordi illusjoner bare kan eksistere i matrisen, så å si et helt annet liv! Og dette livet er vakkert, fantastisk og utrolig TRENGER DU DETTE?