Teorien om postindustrielt samfunn forfattere hovedideer. · vitenskapelige og teknologiske prestasjoner innen elektrisitet og kjemi på 1800-tallet

mye brukt i vestlig statsvitenskap og sosiologi for å referere til det moderne samfunnet.

Konseptet industrisamfunn ble utviklet i verkene til R. Dahrendorf (postkapitalistisk samfunn), J. Bell, Z. Brzezinski (teknotronisk samfunn), A. Touraine (programmerbart samfunn), K. Boulding (postindustrielt samfunn) , O. Toffler, og representanter for Club of Roma.

I følge begrepet postindustrielt samfunn er sosial utvikling delt inn i tre stadier: førindustriell, industriell og postindustriell. Førindustrielt samfunn bestemmes av jordbruksfaktoren som den viktigste i sosial produksjon, med kirken og hæren som hovedinstitusjoner; industrisamfunnet bestemmes av industrien, dominert av selskapet, firmaet; i posten industrisamfunnet informasjon, teoretisk kunnskap påvirker dannelsen offentlige strukturer. Universiteter, som sentre for konsentrasjon av kunnskap, blir de viktigste institusjonene i samfunnet.

En av de kjente fremtidsforskerne J. Nesbitt er enig i at «postindustrielt samfunn er et informasjonssamfunn». Assosiert med spredningen av den nyeste informasjonsteknologien, anses et slikt samfunn i sammenheng med et kvalitativt gjennombrudd av menneskeheten til en ny historisk tilstand. En adekvat beskrivelse av det antatte gjennombruddet, ifølge Toffler, er bare mulig under hensyntagen til de spastiske prosessene i verdensutviklingen i form av påfølgende bølgeutbrudd.

Det er tre slike bølger i historien: fra landbruksrevolusjonen (første bølge) til industrisamfunnet (andre bølge), og derfra til informasjonstiden (tredje bølge). Det teknologiske grunnlaget for denne triaden presenteres i følgende form: plog - maskin - datamaskin.

Dette konseptet har gitt en viss verdi til ideen om historisk periodisering, som gjør det mulig å lokalisere vanlige laster borgerlige samfunn innenfor grensene for en viss fase av dets utvikling, for å avsløre rollen og innholdet til sosiale bevegelser.

På det førindustrielle stadiet av sosial utvikling oppstår sosiale bevegelser og protester hovedsakelig i forbrukssfæren. Brødopptøyer i byer og andre regioner anses som typiske. I et industrisamfunn blir konfliktsenteret produksjon, sfæren for forholdet mellom arbeid og kapital. I et postindustrielt samfunn flytter konflikter fra produksjonssektoren til tjenestesektoren. Kravene er knyttet til problemet med fritid, forbruk, først og fremst kunnskap, familie liv. Hovedkonflikt manifesterer seg på linje med besittelse av utdanning og kontroll over informasjon.

Begrepet "postindustrialisme" oppsto på begynnelsen av århundret i verkene til de engelske vitenskapsmennene A. Coomaraswamy og A. Penty, og begrepet "postindustrielt samfunn" ble først brukt i 1958 av D. Riesman. Grunnleggeren av postindustrialismen er imidlertid den amerikanske sosiologen Daniel Bell (født i 1919), som utviklet en holistisk teori om det postindustrielle samfunnet. D. Bells hovedverk heter «The Coming Post-Industrial Society. Erfaring sosial prognose"(1973).

Både av tittelen og av innholdet i boken følger det tydelig prognostisk orientering av teorien foreslått av D. Bell: «Begrepet postindustrielt samfunn er en analytisk konstruksjon, og ikke et bilde av et spesifikt eller spesifikt samfunn. Hun er et slags paradigme sosial ordning, som avslører nye akser for sosial organisering og stratifisering i utviklet vestlig samfunn," og videre: "Det postindustrielle samfunn ... er en "ideell type," en konstruksjon satt sammen av en sosialanalytiker på grunnlag av ulike endringer i samfunnet.

D. Bell undersøker systematisk endringene som skjer i tre hoved, relativt autonome samfunnssfærer: sosial struktur, politiske systemer e og kultursfæren (samtidig omtaler Bell noe ukonvensjonelt den sosiale strukturen som økonomi, teknologi og sysselsettingssystemet).

Konseptet med postindustrielt samfunn, ifølge Bell, inkluderer fem hovedkomponenter:

i økonomisk sektor - overgangen fra produksjon av varer til utvidelse av tjenester;
i sysselsettingsstrukturen - dominansen til de profesjonelle og tekniske klassene, opprettelsen av et nytt "merigokrati";
samfunnets aksiale prinsipp er det sentrale stedet for teoretisk kunnskap;
fremtidsorientering - spesiell rolle teknologi og teknologivurderinger;
ta beslutninger basert på ny "intelligent teknologi".

Karakteristikkene til postindustrielt samfunn sammenlignet med tidligere typer samfunn er presentert i tabell. 1.

Den postindustrielle retningen i sosiologi inkluderer det grunnleggende arbeidet til Manuel Castells (født i 1942) "The Information Age. Økonomi, samfunn og kultur" (1996-1998, i original - trebindsutgave). M. Castells er en sann «verdensborger». Han er født og oppvokst i Spania, studerte i Paris hos A. Touraine og jobbet i Frankrike i 12 år. Siden 1979 har Castells vært professor University of California, mens han i flere år samtidig jobbet ved universitetet i Madrid, og også holdt foredrag og forsket i mange land, inkludert USSR og Russland.

Tabell 1. Typer av samfunn

Kjennetegn
Hovedproduksjonsressurs			Informasjon
Grunnleggende type produksjonsaktivitet		Produksjon	Behandling
Arten av de underliggende teknologiene	Arbeidskrevende	Kapitalintensive	Kunnskapskrevende
en kort beskrivelse av	Leker med naturen	Spill med forvandlet natur	Spill mellom mennesker

Temaet for Castells forskning er å forstå de siste trendene i samfunnsutviklingen knyttet tiln, globaliseringen og miljøbevegelsene. Castells fikser ny måte sosial utvikling - informasjonsmessig, og definerer det som følger: "I den nye informasjonsmetoden for utvikling ligger kilden til produktivitet i teknologien for å generere kunnskap, behandle informasjon og symbolsk kommunikasjon. Selvfølgelig er kunnskap og informasjon avgjørende viktige elementer i alle utviklingsmetoder... Spesifikt for den informasjonsbaserte utviklingsmetoden er imidlertid virkningen av kunnskap på selve kunnskapen som hovedkilden til produktivitet.»

Castells informasjonsteori er ikke begrenset til teknologisk og økonomisk analyse (ellers ville den ikke vært sosiologisk), men strekker seg til hensynet til kulturelle, historiske, organisatoriske og rent sosiale sfærer. Utvikle ideene til D. Bell, Castells bemerker at i informasjonssamfunnet en spesiell sosial organisasjon, der informasjonstransaksjoner blir de grunnleggende kildene til produktivitet og kraft. Et annet nøkkeltrekk ved informasjonssamfunnet er dets nettverksstruktur, som erstatter tidligere hierarkier: «Ikke alle sosiale dimensjoner og institusjoner følger logikken til nettverkssamfunnet, akkurat som industrisamfunn over tid inkluderte mange førindustrielle former. menneskelig eksistens. Men alle informasjonsaldersamfunn er faktisk gjennomsyret – med varierende intensitet – av den allestedsnærværende logikken til nettverkssamfunnet, hvis dynamiske ekspansjon gradvis absorberer og underlegger allerede eksisterende sosiale former.»

Forskningsmassen på feltet postindustriell teori er svært omfattende, og grensene er ganske vage. Du kan få en mer detaljert idé om arbeidet på dette området ved hjelp av antologien redigert av V. Inozemtsev "The New Post-Industrial Wave in the West" (M., 1999).

Teori om postindustrielt samfunn

Teorien om postindustrielt samfunn (eller teorien om tre stadier) dukket opp på 50-60-tallet. XX århundre Denne perioden kalles epoken for total industrialisering, da den viktigste drivkraft sivilisasjonens overgang til en kvalitativt ny stat var vitenskapelig og teknologisk revolusjon. Skaperen av denne teorien regnes som en fremtredende amerikansk sosiolog Daniela Bella(f. 1919). Hans hovedverk: "The End of Ideologies", "The Coming Post-Industrial Society". Han delte opp verdenshistorien i tre stadier: førindustriell (tradisjonell), industriell Og postindustriell. Når ett stadium erstatter et annet, endres teknologi, produksjonsmåte, eierform, sosiale institusjoner, politisk regime, kultur, livsstil, befolkning, samfunnsstruktur. Dermed er et tradisjonelt samfunn preget av en agrar livsstil, inaktivitet, stabilitet og reproduserbarhet av den indre strukturen. Og industrisamfunnet er basert på storskala maskinproduksjon, har et utviklet kommunikasjonssystem, der individets frihet og interesser kombineres med allment aksepterte sosiokulturelle normer.

Overgangen fra tradisjonelt til industrielt samfunn i moderne sosiologi kalles modernisering, fremhever to typer av det: "hoved" Og "sekundær". Og selv om teorien om modernisering ble utviklet av vestlige sosiologer (P. Berger, D. Bell, A. Touraine, etc.) i forhold til utviklingsland, forklarer den i stor grad prosessen med å reformere ethvert samfunn, dets transformasjon iht. modell av de avanserte landene i verden. For tiden dekker modernisering nesten alle samfunnssfærer - økonomi, sosial og politisk sfære, åndelig liv.

Samtidig bør retningslinjene for utviklingen av et industrisamfunn være:

i felten menneskelig aktivitet- vekst av materialproduksjon;
innen produksjonsorganisasjonens sfære - privat entreprenørskap;
i felten politiske forhold — konstitusjonell stat og sivilsamfunnet:
i statens sfære - sørge for statens regler for det offentlige liv (ved hjelp av lov og orden) uten innblanding i dens sfærer;
i sfæren av sosiale strukturer - prioriteringen av de tekniske og økonomiske strukturene i samfunnet (profesjonelle, stratifisering) over klasse-antagonistiske;
i sfæren for organisering av sirkulasjon - markedsøkonomi;
i sfæren av relasjoner mellom folk og kulturer - gjensidig utveksling som en bevegelse mot gjensidig forståelse basert på kompromisser.

Andre forskere foreslo sine egne versjoner av triaden, forskjellig fra teorien til D. Bell, spesielt konseptene om den før-moderne, moderne og post-moderne staten (S. Crook og S. Lash), pre-økonomiske. økonomiske og postøkonomiske samfunn (V.L. Inozemtsev), så vel som den "første", "andre" og "tredje" sivilisasjonsbølgen (O. Toffler).

Ideen om et postindustrielt samfunn ble formulert på begynnelsen av 1900-tallet. A. Penty og introdusert i vitenskapelig sirkulasjon etter andre verdenskrig av D. Riesman, men det fikk bred anerkjennelse først på begynnelsen av 70-tallet. forrige århundre takket være de grunnleggende verkene til R. Aron og D. Bell.

De definerende faktorene for det postindustrielle samfunnet, ifølge Bell, er: a) teoretisk kunnskap (og ikke kapital) som et organiserende prinsipp; b) den "kybernetiske revolusjonen", som førte til teknologisk vekst i produksjonen av varer. Han formulerte fem hovedkomponenter i fremtidens modell:

økonomisk sfære - overgang fra produksjon av varer til produksjon av tjenester;
sysselsettingssfære - overvekt av klassen av profesjonelle spesialister og teknikere;
aksialt prinsipp - den ledende rollen til teoretisk kunnskap som en kilde til innovasjon og politikkbestemmelse i samfunnet;
kommende orientering - kontroll over teknologi og teknologiske vurderinger av aktiviteter;
beslutningsprosessen er etableringen av en ny "intelligent teknologi" knyttet til elektronisk datateknologi.

I dag er teoriene om postindustriell kapitalisme, postindustriell sosialisme, økologisk og konvensjonell postindustrialisme kjent. Senere ble det postindustrielle samfunnet også kalt postmoderne.

Dannet på 1960–1970-tallet. teorien om det postindustrielle eller informasjonssamfunnet (E. Toffler, D. Bell, J. Fourastier, R. Heilbroner, D. Drucker og andre) er en veldig interessant versjon moderne scene utviklingen av et samfunn som gjennomgår dyptgripende teknologiske, økonomiske, politiske og kulturelle endringer, hvor mange av de essensielle aspektene er fanget opp av denne teorien. Ifølge V.L. Inozemtsev, "teorien om det postindustrielle samfunn har blitt praktisk talt det eneste sosiologiske konseptet i det tjuende århundre, fullt bekreftet av historisk praksis."

På grunn av den velkjente dogmatismen til politikere, økonomer, filosofer og samfunnsvitere som hadde ansvarlige lederstillinger i USSR, ble D. Bells bok "The Coming Post-Industrial Society" utgitt i 1973 i et smalt opplag på 300 eksemplarer og mottok en falsk vurdering, opp til merkelappen "anti-marxisme", i ikke liten grad til overraskelse for D. Bell, som uttalte i forordet til den russiske utgaven av boken fra 1999: "Men jeg er ikke en anti- Marxistisk i det hele tatt. Hvordan kan en sosiolog være en antimarxist? Mye i den marxistiske analysen av samfunns- og produksjonsstrukturer har beholdt sin betydning og blitt en del av moderne teorier... Jeg vil heller kalle meg postmarxist, i den forstand at jeg har adoptert ganske mange marxistiske ideer om samfunnet. ”

Bells bok representerer, etter vår mening, den mest grundige studien av postindustrialisme, som kan klassifiseres som en slags "første bølge" av denne teorien.

I 1996–1998 M. Castells publiserer en trebinders monografi "The Information Age. Økonomi, samfunn og kultur», hvis første bind, med tillegg av et kapittel og den endelige konklusjonen av tredje bind, ble utgitt i Russland (2000). Den mest fremtredende representanten for den "nye bølgen" av postindustrialisme, Castells, introduserte en rekke viktige avklaringer i denne teorien.

Fra synspunktet til teorien om postindustrialisme, går det menneskelige samfunn gjennom tre stadier eller stadier ("bølger") av utvikling: landbruk, eller førindustriell, industriell basert på maskinproduksjon, postindustriell, eller informativ. I følge Toffler er den første assosiert med substans, som hovedprodukt og produksjonsressurs, den andre - med energi, tredje – med informasjon. Klassifiseringen av stadiene i sosialhistorien bærer et tydelig preg av teknologisk determinisme, men teorien om postindustrialisme går merkbart utover grensene for denne metodikken.

I følge Bell er det førindustrielle samfunnet i hovedsak gruvedrift, den er basert på landbruk, gruvedrift, hogst, etc. Industrisamfunnet er primært produserer karakter, bruker energi og maskinteknologi for å produsere varer. Det postindustrielle samfunnet er behandling, her skjer utveksling av informasjon og energi gjennom telekommunikasjon og datamaskiner. Bell bemerker at de navngitte måtene for samfunnets eksistens ikke bare er trinn som erstatter hverandre, hver av de foregående er bevart til en viss grad i sammensetningen av de påfølgende.

En litt annen klassifisering av stadiene i samfunnets historie - "utviklingsmåter" av samfunnet - ble gitt av Castells, som forbinder den agrariske utviklingsmetoden med den ledende rollen som "mengden av arbeidskraft og naturlige ressurser", industriell - med nye energikilder, informasjon - med generering av kunnskap. I tillegg mener han at forskjellen mellom industrielle og postindustrielle utviklingsmåter ikke er like betydelige som mellom landbruks- og industrielle, siden de industrielle og postindustrielle utviklingsmåtene er forbundet med bruk av vitenskap.

Ledende teoretikere innen postindustrialismen går ut fra lignende, men på mange måter forskjellige, sosiologiske begreper om sosial utvikling, som de på en eller annen måte sammenligner med marxismen. Etter vår mening er teorien om postindustrialisme utvilsomt nærmere marxismen enn noen sivilisatoriske begreper i sosialhistorien.

I følge Bell er den klassiske teorien om postindustrialisme basert på begrepet samfunnet som en helhet tre sfærer: teknisk og økonomisk system, politisk system og kultur. Bell betrakter seg ikke som en talsmann for metodikken for «teknologisk determinisme». "Selvfølgelig påvirker det tekniske og økonomiske systemet andre samfunnssfærer, men det bestemmer dem ikke. Politikk er relativt autonom, og kultur er historisk.» Bell erklærer at han er uenig med det marxistiske samfunnsbegrepet, som i hans forståelse er «økonomisk determinisme», hvis betydning Bell ikke forklarer.

Ved å betrakte de tre sfærene av samfunnet som de "aksiale linjene" for analyse, erkjenner Bell imidlertid at innflytelsen fra den tekno-økonomiske sfæren "på andre aspekter av livet er enorm."

Castells sosiologiske konsept er av mye større interesse. I følge Castells er "samfunn organisert rundt prosesser av menneskelig aktivitet, strukturert og historisk bestemt i relasjoner produksjon, erfaring Og autoriteter.

Produksjon er menneskets innflytelse på materie (natur) for å skape et produkt som delvis konsumeres og delvis akkumuleres som et "økonomisk overskudd" for investering. Erfaring - påvirkningen av menneskelige subjekter på seg selv, "bestemt av forholdet mellom deres biologiske og kulturelle identiteter," er rettet mot "en endeløs søken etter tilfredsstillelse menneskelige behov og ønsker." Makt- forhold mellom subjekter som "på grunnlag av produksjon og menneskelig erfaring påtvinger viljen til noen subjekter på andre gjennom potensiell eller faktisk bruk av vold, fysisk eller symbolsk."

«Produksjonen er strømlinjeformet klasseforhold, definere prosessen der visse subjekter, i kraft av sin posisjon i produksjonsprosessen, løser spørsmål om deling og bruk av produktet rettet mot forbruk og investering.» Menneskelig erfaring er strukturert rundt kjønn/kjønnsrelasjoner. Makt er basert på stat.

I sosialt aspekt produksjon er en kompleks prosess. Menneskeheten som en "kollektiv produsent inkluderer arbeidskraft og arrangører av produksjon." "Materien inkluderer natur, menneskemodifisert natur og menneskelig natur" «Forholdet mellom arbeid og materie i arbeidsaktivitetsprosessen inkluderer bruk av produksjonsmidlene for å påvirke materie på grunnlag av energi, kunnskap og informasjon. Teknologi er en spesifikk form for dette forholdet.» Reglene for bevilgning, fordeling og bruk av økonomisk overskudd "utgjør produksjonsmåter som bestemmer eksistensen av sosiale klasser."

På 1900-tallet vi levde under to produksjonsmetoder - kapitalisme Og statistikk, der Castells betyr sosialisme i USSR og andre land.

"De sosiale relasjonene i produksjonen og derfor produksjonsmåten bestemmer tilegnelsen og bruken av økonomisk overskudd."

Fra produksjonsmetoder Castells skiller seg ut måter å utvikle seg på – « teknologiske ordninger, der arbeid virker på materialet." I den agrariske utviklingsmåten er kilden til økende økonomisk overskudd den kvantitative økningen i arbeidsinnsats og naturressurser (spesielt land). Med den industrielle utviklingsmetoden blir hovedkilden til produktivitet introduksjonen av nye energikilder. "I det nye, informativ måte utvikling, kilden til produktivitet ligger i teknologien for kunnskapsgenerering, informasjonsbehandling og symbolsk kommunikasjon."

Det er umulig å ikke legge merke til den meget betydelige likheten mellom Castells' sosiologiske konsept og den materialistiske historieforståelsen. Castells konsept er utvilsomt et stort fremskritt for moderne sosiologisk tenkning fra strømningene av "teknologisk determinisme" i det tjuende århundre. til marxismen, et konsekvent vitenskapelig sosiologisk samfunnsbegrep. Det bør imidlertid også bemerkes hele linjen punkter hvor de to teoriene divergerer. I den materialistiske historieforståelsen, som den marxistiske sosiologiske (sosiofilosofiske) samfunnsteorien vanligvis kalles, bygges det mer strenge og klare begreper. sosiohistorisk prosess(formasjonskonsept), sosioøkonomisk formasjon, med sin strengt utviklede struktur produktive krefter Og Industrielle relasjoner, inkludert deres grunnlag - relasjoner eiendom. Et dypere og mer utviklet konsept har blitt skapt i marxismen arbeid, arbeidsparadigme, arbeidskraftens avgjørende rolle som den viktigste essensiell kraft menneskelig, i forhold til produksjonsrelasjoner, utvikling i live menneskelige individer , økonomisk Og overbygg, de viktigste fenomenene eller faktorene i det sosiale livet - verdi, merverdi, penger, kapital, utbytting, etc. Filosofien og logikken til Marx, innlemmer beste prestasjoner filosofisk tanke, "en størrelsesorden" høyere.

Bell karakteriserer det postindustrielle samfunnet med følgende hovedtrekk.

Den sentrale rollen til teoretisk kunnskap. Ethvert samfunn har alltid vært avhengig av kunnskap, men bare i det moderne samfunn teoretisk forskning"bli grunnlaget for teknologisk innovasjon." Bell legger spesielt vekt på grunnvitenskapens ledende rolle.

Skapelse av ny intelligent teknologi– ny matematisk og økonomiske metoder(datamaskin lineær programmering, Markov-kjeder, stokastiske prosesser, etc.), som tillater "å finne mer effektive, "rasjonelle" tilnærminger til økonomiske, tekniske og til og med sosiale problemer."

Vekst av klassen kunnskapsbærere. "De tekniske og profesjonelle klassene" blir den raskest voksende gruppen i samfunnet. Hvis i USA denne gruppen, sammen med ledere, utgjorde 25 % av arbeidsstyrken (8 millioner mennesker) i 1975, skulle den innen 2000 bli, ifølge Bell, «den største sosiale gruppen».

Overgangen fra produksjon av varer til produksjon av tjenester. I et postindustrielt samfunn, til de tidligere eksisterende tjenestetypene: husholdning, transport, finans, husholdning, tilføres nye typer tjenester, først og fremst i felten Helse utdanning Og sosiale tjenester.

Endringer i arbeidets karakter. Bell mener at hvis arbeidskraft i et industrisamfunn er «samspillet mellom en person med en transformert natur, når mennesker i prosessen med å produsere nye varer blir et vedheng av maskiner», så er «arbeid i den postindustrielle verden først og fremst en interaksjon mellom mennesker... Fra arbeidsprosessen og direkte praksis utelukker altså naturen og kunstig skapte gjenstander, og bare mennesker som lærer å samhandle med hverandre gjenstår. I historien menneskelig samfunn Dette er en helt ny situasjon som ikke har noen analoger.»

Kvinners rolle øker kraftig, "for første gang fikk en kvinne et sikkert grunnlag for økonomisk uavhengighet."

Vitenskapen når sin modne tilstand. Sammenhengen mellom vitenskap og teknologi har styrket seg, noe som er det viktigste trekk ved et postindustrielt samfunn.

Hvis tidligere faget sosiologi var klasser og lag, så i det postindustrielle samfunnet, ifølge Bell, ble strukturer viktigere situs, eller "vertikalt arrangerte enheter". Bell skiller fire funksjonelle sted: vitenskapelig, teknisk(teknikk, økonomi, medisin), administrativt Og kulturell, Og fem institusjonelle: økonomiske foretak, offentlige etater, universiteter og forskningskomplekser, hæren. Samfunnets situsstruktur, ifølge Bell, kommer stadig mer i forgrunnen.

Meritokrati. I et postindustrielt samfunn kan "en person oppnå en prestisjeposisjon ikke så mye ved arv (selv om dette kan gi rikdom eller kulturell fordel), men ved utdanning og kvalifikasjoner."

Slutten på begrensede varer?«K. Marx og andre sosialister hevdet at overflod er en forutsetning for sosialisme, og hevdet at det under sosialismen ikke ville være behov for å normativt regulere distribusjon for rettferdighets formål, siden det ville være nok midler til å tilfredsstille behovene til alle. I denne forstand ble kommunisme definert som eliminering av økonomi, eller som den materielle legemliggjørelsen av filosofi. Det er imidlertid helt klart at vi alltid vil leve under knapphetsforhold.» I et postindustrielt samfunn "vil det alltid være mangel på informasjon og tid."

Økonomisk teori informasjon.«Informasjon, i sin natur, er et kollektivt produkt, ikke et privat produkt (eiendom)... Optimal sosial investering i kunnskap, som åpner for bredere spredning og bruk, krever utvikling av en samarbeidsstrategi. Dette nytt problem"angående informasjonens rolle i et postindustrielt samfunn, stiller vanskelige teoretiske og praktiske oppgaver for økonomer og politikere."

Fra Castells synspunkt er det postindustrielle samfunnet preget av følgende hovedtrekk:

1. Kilde til produktivitet og vekst nye stadier av sosial utvikling er kunnskap utvidet til alle områder av økonomisk aktivitet gjennom informasjonsbehandling.

2. Økonomisk aktivitet skifter fra produksjon av varer til produksjon av tjenester. Tjenestesektoren er fremhevet som et nytt hovedområde for økonomisk aktivitet som består i å påvirke mennesker i stedet for naturen.

3. I ny økonomi En stadig større rolle spilles av profesjoner knyttet til høy metning av kunnskap og informasjon. Kjernen i det nye sosial struktur består av fagfolk og teknikere.

Hovedtrekket Castells mener at informasjonsalderen ikke er det bruk av informasjon, som også finner sted i den industrielle æra, og fremveksten av, informasjonsteknologi. Han mener det på 1970-tallet. "Prosesser med økonomisk, politisk og kulturell endring har blitt forsterket og forstørret av de ekstraordinært kraftige informasjonsteknologiene som har forandret verden som helhet de siste 20 årene." Informasjonsteknologi spilte en nøkkelrolle i krisen i Sovjetunionen.

Castells forklarer sin generelle teoretiske posisjon og argumenterer for at "teknologi ikke forhåndsbestemmer utviklingen av samfunnet. Men samfunnet foreskriver ikke løpet av teknologiske endringer, fordi i prosessen vitenskapelige funn, teknologisk innovasjon og dens sosiale applikasjoner påvirkes av mange faktorer, inkludert individuell oppfinnsomhet og entreprenørånd, slik at det endelige resultatet avhenger av kompleks struktur deres interaksjoner." Ser vi bort fra foreløpig andre viktige aspekter ved forskerens sosiologiske konsept, bemerker vi at når Castells forklarer de oppståtte og andre like teoretisk betydningsfulle problemer, berører Castells aldri de mest grunnleggende aspektene ved sosiologisk teori - den naturlige naturen til samfunnsutviklingen, stammefolk. menneskelig essens, eiendom.

På slutten av det tjuende århundre. samfunnet opplever et av de sjeldne øyeblikkene i sin historie - transformasjonen av sin materielle kultur takket være arbeidet til et "nytt teknologisk paradigme bygget rundt informasjonsteknologi." Informasjonsteknologi- Dette konvergent sett teknologier innen mikroelektronikk, etablering av datateknologi (maskiner og programvare), telekommunikasjon/kringkasting, optisk-elektronisk industri, genteknologi.

Essensen av det nye teknologiske paradigmet er teknologi for å påvirke informasjon, og ikke bare informasjon ment å påvirke teknologi, slik tilfellet var i tidligere teknologiske revolusjoner. Fremhever dette grunnleggende trekk ved ny teknologi, i stedet for å definere postindustrielt samfunn som informativ Castells introduserer sin definisjon som informativ. I informasjonssamfunnet informasjon–det er et råmateriale og et produksjonsprodukt.

Castells bemerker en rekke viktige trekk ved informasjonsparadigmet.

1. Informasjon fungerer som råvarer og produktteknologi, og ikke bare som informasjon ment å påvirke teknologi, slik tilfellet var i tidligere teknologiske revolusjoner.

2. Inkludering effekter av ny teknologi.

3. Nettverkslogikk hvilket som helst system. I stedet for det mest komplekse pyramideformet strukturer i økonomien i informasjonstidens tid kommer nettverksstruktur, som gir størst dynamikk og fleksibilitet økonomiske systemer. Castells siterer K. Kellys livlige karakterisering av rollen til nettverksstrukturer: «Atomet er fortiden. Symbolet for vitenskap for det neste århundre er det dynamiske nettverket... Mens atomet er legemliggjørelsen av ideell enkelhet, er nettverkets kanaler iboende i monstrøs kompleksitet... Den eneste organisasjonen som er i stand til uhindret vekst eller uavhengig læring er Nettverk. Alle andre topologier begrenser hva som kan skje. En nettverksverm er alle kanter, og derfor åpen for alle måter du nærmer deg den på... Ingen annen ordning – kjede, pyramide, tre, sirkel, hjul og nav – kan inneholde ekte mangfold som fungerer som en helhet.»

4. Informasjonsteknologiparadigmet er basert på fleksibilitet, som ikke bare leveres av nettverksprinsippet.

5. Voksende konvergens av spesifikke teknologier i et svært integrert system. I informasjon System mikroelektronikk, telekommunikasjon, optisk elektronikk, datamaskiner, internett, bioteknologi er integrert.

En bemerkelsesverdig funksjon verdt å merke seg teoretisk tilnærming Castells, som skiller hans posisjon fra klassikerne innen postindustrialismen som gikk foran ham. Integrasjon av spesifikke tynne teknologier som dekker ulike områder vitenskap og teknologi, spesielt maskiner, dyreorganismer og menneskelig natur, får oss til å sette det mest grunnleggende spørsmålet om naturens enhet, teknologi, menneskelig essens. Castells legger stor vekt på debattene på 1980-tallet. om problemet med "kaosteori", som dukket opp på 1990-tallet. en gruppe vitenskapsmenn som "kom sammen i en felles epistemologisk tilnærming, identifisert av kodeordet 'kompleksitet'." Denne gruppen samler fysikere høyt kvalifisert fra Los Alamos, som fikk selskap av gruppen Nobelprisvinnere. Denne "intellektuelle sirkelen har som mål å integrere vitenskapelig tenkning (inkludert Samfunnsvitenskap) i et nytt paradigme". Det er ikke vanskelig å forstå at rekken av spørsmål som vitenskapen om det postindustrielle samfunnet har ført til er problemet med utvikling ("kompleksitet"), en enkelt naturlig verdensprosess (en regelmessig sekvens av fysiske, kjemiske, biologiske og sosiale ), hvis løsning lar oss skape et nytt paradigme som forener hele systemvitenskap, vitenskap og teknologi. En slik teori ble opprettet i russisk filosofisk vitenskap, spesielt av arbeidet til et team av forskere, som forfatterne har æren av å tilhøre.

Castells trekker oppmerksomhet til stor rolle oppgir i vitenskapelige og teknologiske fremskritt: dens blomstrende eller, omvendt, hemming. Så en stor rolle i teknisk utvikling Kina spilte til 1400 statlig strategi. Nøkkeloppfinnelser ble skapt i Kina århundrer og til og med halvannet årtusener tidligere enn i Europa på 1300-tallet. klart på et lavere teknisk nivå enn Kina. Masovner ble utviklet i Kina 200 f.Kr. Castells siterer Jones for å si at "Kina var innenfor en hårsbredd av industrialiseringen i det fjortende århundre." Det er kjent at etter 1400 mistet den kinesiske staten interessen for teknisk innovasjon, noe som var årsaken til Kinas langsiktige tilbakestående. «I siste fjerdedel av det tjuende århundre. under statens strategiske ledelse har Japan blitt verdensledende innen informasjonsteknologi.» Unnlatelsen av å utvikle et informasjonsparadigme var årsaken til Sovjetunionens kollaps. "Den industrielle og vitenskapelige supermakten, Sovjetunionen, klarte ikke å oppnå denne grunnleggende teknologiske overgangen." Ser vi fremover, merker vi at de russiske reformene som er gjennomført siden 1992, ikke bare ikke førte landet, dets ledelse og regjerende elite til et nytt utviklingsparadigme, men heller kastet landet langt tilbake. De er basert på paradigmet om avindustrialisering av landet. Den eneste klart definerte oppgaven Russiske reformer det var en omfordeling av statlig, offentlig og i stor grad personlig (besparelser av befolkningen i Sberbank) blant 5–15% av befolkningen, som vanligvis ble kalt "opprettelsen av en klasse av effektive eiere."

Den "første bølgen" av postindustrielle studier genererte livlig debatt om naturen til det postindustrielle eller informasjonssamfunnet. Det ble uttrykt ideer om et nytt stadium i samfunnsutviklingen som postborgerlig, post-kapitalist(Drucker og andre), ikke kapitalist Og ikke sosialistisk, ikke-økonomisk, basert på individuell snarere enn offentlig eiendom (V.L. Inozemtsev), etc. Fra vårt ståsted hadde disse tolkningene visse grunner og kan ikke bare forkastes. Castells ser imidlertid ut til å gi en mer grundig vurdering av det postindustrielle, eller, i hans definisjon, informasjonssamfunnet.

Castells bemerker at informasjonsteknologi, som har spredt seg gjennom til kloden"med lynets hastighet på mindre enn to tiår, fra midten av 1970-tallet til midten av 1990-tallet" ble " grunnleggende grunnlag sosioøkonomisk restrukturering av kapitalismen." «For første gang i historien menneskelig tanke ble en direkte produktiv kraft."

I motsetning til teoretikere fra den "første bølgen" av postindustriell teori, mener Castells at sann essens restrukturering av kapitalismen, fremveksten av informasjon kapitalisme er å utdype den kapitalistiske logikken til ønsket om profitt, profittmaksimering.

I umiddelbar plan restrukturering bestod av desentralisering og fremveksten av nettverksstrukturer basert på informasjonsteknologi, som gjorde det mulig å intensivere kraftig Økonomisk aktivitet, i trenden - opp til hastigheten på fiberoptisk kommunikasjon. B. Gates sa det enda sterkere - til tankehastigheten.

Dette førte til en betydelig styrking av kapitalens rolle i forhold til arbeid og som en konsekvens av arbeiderbevegelsens tilbakegang.

Informasjonskapitalismen har lagt bak seg den keynesianske økonomiske modellen, som brakte «enestående økonomisk velstand og sosial stabilitet de fleste markedsøkonomier i de nesten tre tiårene etter andre verdenskrig." Konsekvensen av omstillingen var å demontere den sosiale kontrakten mellom arbeid og kapital.

I sitt dypeste vesen er informasjonskapitalismen rettet mot å "utdype den kapitalistiske logikken til ønsket om profitt", på profittmaksimering.

Omstruktureringen ble ledsaget av en "utbredt forverring av arbeidernes leve- og arbeidsforhold" og "et slående fremskritt i inntektsulikhet i USA." Informasjonskapitalismen utelukker fullstendig «velferdsstatsmodellen».».

Forverringen av leve- og arbeidsforholdene til arbeidere i prosessen med overgangen til informasjonssamfunnet tar ulike former V forskjellige land, i stor grad avhengig av deres posisjon i den globale økonomien. I Europa er det således en økning i strukturell arbeidsledighet, i USA er det en nedgang i lønnsrater, en økning i ulikhet og jobbustabilitet, det er undersysselsetting og segmentering av arbeidsstyrken i Japan, inkludering i den uformelle økonomien og en nedgang i statusen til den nye urbane arbeidsstyrken i industrialiserende land, økende marginalisering av landbruksarbeidsstyrken i stagnerende underutviklede økonomier.

En illustrasjon av den "forbløffende utviklingen av inntektsulikhet i USA fra 1980 til 1989." er ordningen presentert av Castells, ifølge hvilken inntekten for 60% av befolkningen (betraktet av kvantilene 20, 20 og 20%) falt med 4,6 - 4,1 - 0,8%, og for de øverste 1% økte den med 62,9%. La oss merke i forbifarten: bildet er litt kjent for oss!

La oss også merke oss ideen som gjentas vedvarende av Castells og krever seriøs refleksjon om at "spredningen av informasjonsteknologi i økonomien ikke i seg selv fører til en økning i arbeidsledigheten", at de negative trendene som er oppført ovenfor "ikke følger av den strukturelle logikken. av informasjonsparadigmet, men er resultatet av den nåværende restruktureringen av forholdet mellom arbeid og kapital." Det faktum at nye teknologier på egen hånd ikke føre til negativt sosiale konsekvenser, til en nedgang i befolkningens levestandard, kan man høre et motiv som lenge har vært kjent for oss, som vi kommer tilbake til.

Det er også verdt å merke seg Castells' vidtrekkende påstand om at "aldri har arbeidskraft spilt en så viktig rolle i prosessen med verdiskaping." Men på samme tid, "har aldri arbeidere (uansett deres kvalifikasjoner) vært så sårbare for organisasjonen, for de har blitt "fitte" individer som er prisgitt et fleksibelt nettverk og hvis plassering i dette nettverket er ukjent for det seg selv." Individet, "jeg" blir en del av nettverket. " Våre samfunn er i økende grad strukturert rundt den bipolare motsetningen mellom nettet og selvet.".

I motsetning til ideen som fortsatt er utbredt i russisk litteratur, hevder Castells at det i den postindustrielle epoken er en økning i øvre og nedre lag faglig struktur på kontraherende midten. I dypet av den fremvoksende sosiale strukturen lanserte informasjonsarbeid en mer grunnleggende prosess: oppdelingen av arbeidskraft, som varslet fremveksten av et nettverkssamfunn.

post-industrielt samfunn klokketoffler

Det finnes en rekke arbeider som angår det postindustrielle eller informasjonssamfunnet. En av grunnleggerne av konseptet postindustrielt samfunn er også Alvin Toffler.

Alvin Toffler (født 4. oktober 1928) er en amerikansk sosiolog, filosof og fremtidsforsker. I sin bok "Den tredje bølgen", som består av 28 kapitler, forutså han mange trekk ved det moderne samfunnet tilbake på begynnelsen av 80-tallet av det 20. århundre.

I likhet med Daniel Bell identifiserer Alvin Toffler tre sivilisasjonsbølger i menneskets historie: landbruk, industri og informasjon.

Den første bølgen av endring, fra forfatterens synspunkt, er landbruksrevolusjonen assosiert med overgangen fra et pre-agrart samfunn til et agrart, som tok et årtusen. Den andre bølgen, fremveksten av industriell sivilisasjon, representerer overgangen fra et agrar- til et industrisamfunn og tok bare 300 år. Forfatteren er imidlertid mest interessert i den tredje bølgen. Det er til henne Alvin Toffler dedikerer en av bøkene sine. Forfatteren understreker at vi er vitne til fødselen av en helt ny sivilisasjon, som den amerikanske sosiologen beskriver i sin bok «The Third Wave».

Alvin Toffler snakker om postindustriell sivilisasjon i et samfunn der parametrene for eksisterende makt er i endring. Det er tre kilder til det: tvang, rikdom, kunnskap. Kunnskap er hovedkilden, som blir den avgjørende faktoren i implementeringen.I det moderne samfunn blir kunnskap til virkelig rikdom og til den eksplosive kraften som vil produsere et maktskifte. Hele den sosiale organismen er gjenstand for drastiske transformasjoner, delingen av verden i kapitalistisk og kommunistisk går i glemmeboken. Det som blir erstattet av systemer med raske og langsomme økonomier. De førstnevnte er basert på innovasjon og fornyelse, mens de sistnevnte vanligvis er sterke og passive i utviklingen. Den nye økonomiske verdenen er basert på menneskelig kunnskap og evner, så vel som på en følelse av frihet og ideen om kreativ selvutvikling. Samfunnet får en helt annen struktur: i stedet for de tidligere klassene, en mengde av sosiale grupper utvikler hver gruppe sine egne verdier og livsstil.

I en tredje bølge sivilisasjon, ifølge Alvin Toffler, vil det ikke være en eneste institusjon som vil spille en stor rolle i den. Til massesamfunnet, som er preget høy grad standardisering av livsstil, atferd, språk vil bli en ting fra den fjerne fortiden. Den tredje bølge-sivilisasjonen vil åpne rom for desentralisering og dekonsentrasjon. Gigantomania, så karakteristisk for forgjengeren, vil heller ikke ha noen plass. Byråkratiet vil bli erstattet av en rekke organisasjoner i ny stil, selv om det enkelte steder fortsatt vil bestå hierarkiske strukturer. Nasjonalstatens rolle vil også bli mye redusert. Det blir bare én institusjon blant andre, og ikke den viktigste, slik det er nå. De samme viktige endringene vil skje innen superideologiens sfære. Det mekanistiske synet vil bli en saga blott, folk vil begynne å evaluere verden fra synspunktet om slike konsepter som "prosess", " Tilbakemelding", "manglende balanse."

Alvin Tofflers teori er bare en prediksjon, selv om når den tredje bølgen nærmer seg, er vi vitne til to voksende trender: diversifisering av samfunnet og akselerasjon av endring. Fremtiden nærmer seg for raskt til at mennesker kan forberede seg på den. Det er derfor forskeren kaller sin andre bok: «Futuroshock», sjokket av en kollisjon med fremtiden, utgitt i 1970.

O. Toffler identifiserer tre grunnleggende "funksjoner i morgen": forgjengelighet, nyhet og variasjon. Bemerker at «midlertidighet er et særtrekk ved menneskelige relasjoner på veien mot et postindustrielt samfunn». I et nytt, postindustrielt samfunn vil mange av medlemmene aldri føle seg "hjemme" i det; de vil for alltid forbli reisende som bare har et midlertidig hjem.

Hva betyr det når en person blir "modulær"? Når vi kjøper sko fra en selger, skriver Alvin Toffler, er vi ikke interessert i identiteten til selgeren selv. Bare én "modul" er viktig - at han selger sko til oss. I dag må en person møte med alt stort beløp andre folk. Selvfølgelig er et individ rett og slett ikke i stand til å etablere mer eller mindre nære relasjoner med hver av dem. Og jo mindre dype forbindelsene våre med menneskene rundt oss blir, jo mer trenger vi «erstatninger for kommunikasjon». Denne rollen kan godt spilles av karakterer fra bøker, filmer og TV-serier. Han kaller dem «erstatterfolk». Kjendiser kan også utføre en lignende funksjon - folk ser ut til å være levende og ekte. Men hvis du tenker deg om, for vanlig person, ikke kjent med kjente mennesker personlig, så er disse idolene ikke mye forskjellig fra fiktive karakterer. Uansett, "erstattende folk" kan ikke endre situasjonen, siden folk raskt glemmer de tidligere kjendisene.

Selve naturen til informasjonen som en person må behandle endres også. Alvin Toffler identifiserer to typer signaler og meldinger som vi mottar. Den første typen er ukodet. Dette er den typen signaler som kan kalles "meldinger". Men fortsatt, faktisk, er slike kalte "meldinger" ikke ment å kommunisere noe i det hele tatt. Du kan få ideer fra dem, konstruere bilder, men du trenger ikke å gjøre dette. Det er med andre ord «råstoff».

Andre typer signaler er kodet. "Kodede meldinger er de som er avhengige av sosial enighet om deres betydning." Med andre ord, vi snakker om om språk. Det trenger ikke være et språk som består av ord. Deres rolle kan utføres av gester eller instruksjoner. Det er klart at kodede meldinger er rikere enn ukodede. Alvin Toffler identifiserer to typer kodede meldinger: tilfeldige og forhåndskomponerte. For en forhåndskomponert melding kan et eksempel være en bok eller avis, samt TV-nyheter. En person blir ikke bare bombardert med informasjon. Denne informasjonen er komprimert til det ytterste, og samtidig streber de etter å presentere den i stadig økende hastighet.

Betydningen av den nye kulturen vokser ut av ødeleggelsen av systemene som er karakteristiske for det klassiske industrisamfunnet, som utad bestemmer individets liv. En person slutter å være et element i økonomiske, teknologiske eller politiske systemer, der hans aktivitet er fast bestemt av egenskaper utenfor hans personlige kultur. En slik deterministisk ordning svekkes ikke bare, men en ny situasjon blir født, noe som betyr at sosioøkonomisk utvikling avhenger av tilstanden til åndelig verden personlighet og dens utvikling.

Det antas at muligheten til å velge er en positiv faktor. E. Toffler advarer oss om at denne regelen bare er sann opp til visse grenser. Hvis en person står overfor overvalg, kan individet ganske enkelt bli lammet, uten å vite hva han skal velge. Mangfoldet vokser allerede. Før fjernsynet kom i Vesten, var det massemagasiner som bekjente det samme verdensbildet, de samme ideene og brakte dem til millioner av lesere. Det er ikke overraskende at etter en slik "behandling" begynte leserne av massemagasiner også å tenke på samme måte. Fremkomsten av fjernsyn ødelegger dem fullstendig som klasse. De blir erstattet av andre blader. Denne prosessen er nært knyttet til dannelsen av en rekke ulike subkulturer. Alvin Toffler snakker til og med om deres overflod.

I begynnelsen verdsatte mennesket stabilitet høyt. På den ene siden er det økonomisk fordelaktig, men på den andre utvikler en person en passende holdning. Mannen så at alt i verden rundt ham var stabilt og uforandret. I det moderne samfunn er det all grunn til å snakke om en «økonomi av ustabilitet».

På dette øyeblikket I lang tid nå har de ikke laget gjenstander som kan tjene fra generasjon til generasjon, gå fra eldre til yngre. Hvorfor skjer dette? I dag utvikler teknologien seg veldig raskt. Kostnadene for å produsere varer faller mye raskere enn kostnadene ved å reparere dem, fordi reparasjoner oftest innebærer manuelt arbeid. Dermed blir det mye mer lønnsomt å lage og kjøpe engangsartikler enn de som er designet for mange års bruk.

For det første kan og blir gjenstander foreldet: hvis en person har muligheten til å kjøpe noe mye bedre, vil han gjøre det. Men vi bør heller ikke glemme at foreldelse av en vare ofte tvinger oss til å endre ikke bare den, men også hele systemet der den er inkludert.

For det andre blir en vare gammel på grunn av at den har gått av moten eller fordi en annen dukker opp på markedet, som er mange ganger bedre enn den eksisterende. Alvin Toffler trekker frem vanlige viskelær som eksempel. Barn foretrekker å kjøpe de som er smaksatt. Det ser ut til at vi snakker om enkle ting, men de kan påvirke en persons liv. Men vi bør ikke glemme at ting er det som utgjør den verden vi lever i og som omgir oss. Og hvis denne verdenen er i konstant endring, føler en person ustabilitet, dvs. han føler seg usikker på fremtiden.

En lignende situasjon er assosiert ikke bare med globale trusler mot menneskehetens eksistens, men også med hovedvendingen i relasjonssystemet "menneske - produksjon". Moderne økonomi er av innovativ karakter, noe som betyr at materielle og materielle produksjonsfaktorer slutter å være den viktigste bæreren av verdier. Utstyr, maskiner, maskiner forandrer seg foran øynene våre. Hovedfaktoren for å oppdatere produksjonen og tjene penger er mennesket, dets intellektuelle og kreative evner. Utviklingen av personlige egenskaper, kreativitet og evner, en høyt kvalifisert arbeidsstyrke blir den mest lønnsomme investeringen av kapital.

Tidligere var menneskelivet monotont. Det ble dominert av etablerte vaner en gang for alle, men hvis livet er i konstant endring, er det ikke lenger rom for vaner. Tidligere kunne hver dag en arbeider som gikk til kontoret en gang for alle velge en rute, en transportmåte, og etter å ha tatt et valg én gang, og deretter følge det automatisk. Nå skal samme medarbeider fly jorden rundt, overføre fra fly til fly, og hver uke har han en ny rute og en ny oppgave. AlvinToffler påpeker at hver beslutning som tas har sin egen verdi. Jo mer og oftere en person må ta avgjørelser, jo mer må han betale for det.

Ifølge Alvin Toffler markerer samfunnet som vokser frem foran øynene våre en betydelig og viktig vending i historien, som når det gjelder omfanget av transformasjon kun kan sammenlignes med overgangen fra uvitenhet til sivilisasjon. I et slikt samfunn er det ikke bare en revaluering av alle eksisterende verdier, men også en revisjon av selve sivilisasjonskoden, når alle parameterne som etablerer organiseringen av livet i det tidligere samfunnet må endres.

Av ovenstående kan det bemerkes at en av grunnleggerne av konseptet postindustrielt samfunn også er Alvin Toffler. I sitt arbeid "The Third Wave" identifiserte han tre hovedbølger av menneskelig utvikling som han går gjennom: landbruk (førindustriell), industriell og postindustriell (informasjon), assosiert, ifølge Toffler, henholdsvis med materie, energi og informasjon som hovedressurser og produksjonsprodukter.

Dannet på 1960–1970-tallet. teorien om det postindustrielle eller informasjonssamfunnet (E. Toffler, D. Bell, J. Fourastier, R. Heilbroner, D. Drucker og andre) er en veldig interessant versjon av det moderne samfunnsutviklingsstadiet, som gjennomgår dyptgående teknologiske, økonomiske, politiske og kulturelle endringer, mange viktige aspekter som fanges opp av denne teorien. Ifølge V.L. Inozemtsev, "teorien om det postindustrielle samfunn har blitt praktisk talt det eneste sosiologiske konseptet i det tjuende århundre, fullt bekreftet av historisk praksis."

Bells bok representerer, etter vår mening, den mest grundige studien av postindustrialisme, som kan klassifiseres som en slags "første bølge" av denne teorien.

Castells ga en litt annen klassifisering av stadiene i samfunnets historie - "måter for utvikling" av samfunnet, og koblet landbruksutviklingsmodusen med den ledende rollen til "mengden av arbeidskraft og naturressurser", den industrielle med ny energi kilder, den informative med generering av kunnskap. I tillegg mener han at forskjellen mellom industrielle og postindustrielle utviklingsmåter ikke er like betydelige som mellom landbruks- og industrielle, siden de industrielle og postindustrielle utviklingsmåtene er forbundet med bruk av vitenskap.

Ved å betrakte de tre sfærene av samfunnet som de "aksiale linjene" for analyse, erkjenner Bell imidlertid at innflytelsen fra den tekno-økonomiske sfæren "på andre aspekter av livet er enorm."

Produksjon er menneskets innflytelse på materie (natur) for å skape et produkt som delvis konsumeres og delvis akkumuleres som et "økonomisk overskudd" for investering. Erfaring - påvirkningen av menneskelige subjekter på seg selv, «bestemt av forholdet mellom deres biologiske og kulturelle identiteter», er rettet mot «en endeløs søken etter tilfredsstillelse av menneskelige behov og ønsker». Makt- forhold mellom subjekter som "på grunnlag av produksjon og menneskelig erfaring påtvinger viljen til noen subjekter på andre gjennom potensiell eller faktisk bruk av vold, fysisk eller symbolsk."

I det sosiale aspektet er produksjon en kompleks prosess. Menneskeheten som en "kollektiv produsent inkluderer arbeidskraft og arrangører av produksjon." "Materien inkluderer natur, menneskemodifisert natur og selve menneskets natur." «Forholdet mellom arbeid og materie i arbeidsaktivitetsprosessen inkluderer bruk av produksjonsmidlene for å påvirke materie på grunnlag av energi, kunnskap og informasjon. Teknologi er en spesifikk form for dette forholdet.» Reglene for bevilgning, fordeling og bruk av økonomisk overskudd "utgjør produksjonsmåter som bestemmer eksistensen av sosiale klasser."

På 1900-tallet vi levde under to produksjonsmetoder - kapitalisme Og statistikk, der Castells betyr sosialisme i USSR og andre land.

"De sosiale relasjonene i produksjonen og derfor produksjonsmåten bestemmer tilegnelsen og bruken av økonomisk overskudd."

Fra produksjonsmetoder Castells skiller seg ut måter å utvikle seg på– "teknologiske ordninger der arbeidskraft påvirker materialet." I den agrariske utviklingsmåten er kilden til økende økonomisk overskudd den kvantitative økningen i arbeidsinnsats og naturressurser (spesielt land). Med den industrielle utviklingsmetoden blir hovedkilden til produktivitet introduksjonen av nye energikilder. "I den nye, informative utviklingsmodusen, ligger kilden til produktivitet i teknologien for kunnskapsgenerering, informasjonsbehandling og symbolsk kommunikasjon."

Det er umulig å ikke legge merke til den meget betydelige likheten mellom Castells' sosiologiske konsept og den materialistiske historieforståelsen. Castells konsept er utvilsomt et stort fremskritt for moderne sosiologisk tenkning fra strømningene av "teknologisk determinisme" i det tjuende århundre. til marxismen, et konsekvent vitenskapelig sosiologisk samfunnsbegrep. Det skal imidlertid bemerkes at det er en rekke punkter der disse to teoriene divergerer. I den materialistiske historieforståelsen, som den marxistiske sosiologiske (sosiofilosofiske) samfunnsteorien vanligvis kalles, bygges det mer strenge og klare begreper. sosiohistorisk prosess(formasjonskonsept), sosioøkonomisk formasjon, med sin strengt utviklede struktur produktive krefter Og Industrielle relasjoner, inkludert deres grunnlag - relasjoner eiendom. Et dypere og mer utviklet konsept har blitt skapt i marxismen arbeid, arbeidsparadigme, arbeidskraftens avgjørende rolle som den viktigste essensiell kraft menneskelig, i forhold til produksjonsrelasjoner, utvikling levende menneskelige individer, økonomisk Og overbygg, de viktigste fenomenene eller faktorene i det sosiale livet - verdi, merverdi, penger, kapital, utbytting, etc. Filosofien og logikken til Marx, som absorberte de beste prestasjoner av filosofisk tenkning, er «en størrelsesorden» høyere.

Bell karakteriserer det postindustrielle samfunnet med følgende hovedtrekk.

Den sentrale rollen til teoretisk kunnskap. Ethvert samfunn har alltid vært avhengig av kunnskap, men bare i det moderne samfunnet "blir teoretisk forskning grunnlaget for teknologisk innovasjon." Bell legger spesielt vekt på grunnvitenskapens ledende rolle.

Skapelse av ny intelligent teknologi– nye matematiske og økonomiske metoder (lineær dataprogrammering, Markov-kjeder, stokastiske prosesser, etc.), som tillater "å finne mer effektive, "rasjonelle" tilnærminger til økonomiske, tekniske og til og med sosiale problemer."

Endringer i arbeidets karakter. Bell mener at hvis arbeidskraft i et industrisamfunn er «samspillet mellom en person med en transformert natur, når mennesker i prosessen med å produsere nye varer blir et vedheng av maskiner», så er «arbeid i den postindustrielle verden først og fremst en interaksjon mellom mennesker... Fra arbeidsprosessen og direkte praksis utelukker altså naturen og kunstig skapte gjenstander, og bare mennesker som lærer å samhandle med hverandre gjenstår. Dette er en helt ny situasjon i det menneskelige samfunnets historie som ikke har noen analoger.»

Kvinners rolle øker kraftig, "for første gang fikk en kvinne et sikkert grunnlag for økonomisk uavhengighet."

Vitenskapen når sin modne tilstand. Sammenhengen mellom vitenskap og teknologi har styrket seg, noe som er det viktigste trekk ved et postindustrielt samfunn.

Økonomisk teori om informasjon.«Informasjon, i sin natur, er et kollektivt produkt, ikke et privat produkt (eiendom)... Optimal sosial investering i kunnskap, som åpner for bredere spredning og bruk, krever utvikling av en samarbeidsstrategi. Dette nye problemet angående informasjonens rolle i et postindustrielt samfunn byr på vanskelige teoretiske og praktiske utfordringer for økonomer og beslutningstakere."

Fra Castells synspunkt er det postindustrielle samfunnet preget av følgende hovedtrekk:

1. Kilde til produktivitet og vekst nye stadier av sosial utvikling er kunnskap utvidet til alle områder av økonomisk aktivitet gjennom informasjonsbehandling.

3. I den nye økonomien spiller profesjoner knyttet til høy metning av kunnskap og informasjon en stadig viktigere rolle. Kjernen i den nye samfunnsstrukturen består av fagfolk og teknikere.

Castells mener at hovedtrekket ved informasjonsalderen ikke er det bruk av informasjon, som også finner sted i den industrielle æra, og fremveksten av, informasjonsteknologi. Han mener det på 1970-tallet. "Prosesser med økonomisk, politisk og kulturell endring har blitt forsterket og forstørret av de ekstraordinært kraftige informasjonsteknologiene som har forandret verden som helhet de siste 20 årene." Informasjonsteknologi spilte en nøkkelrolle i krisen i Sovjetunionen.

Castells forklarer sin generelle teoretiske posisjon og argumenterer for at "teknologi ikke forhåndsbestemmer utviklingen av samfunnet. Men samfunnet foreskriver ikke forløpet til teknologisk endring, for mange faktorer, inkludert individuell oppfinnsomhet og entreprenørånd, griper inn i prosessen med vitenskapelig oppdagelse, teknologisk innovasjon og dens sosiale anvendelser, slik at det endelige resultatet avhenger av den komplekse strukturen til deres interaksjoner." Ser vi bort fra foreløpig andre viktige aspekter ved forskerens sosiologiske konsept, bemerker vi at når Castells forklarer de hevede og andre like teoretisk betydningsfulle problemer, berører Castells aldri de mest grunnleggende aspektene ved sosiologisk teori - den naturlige naturen til samfunnsutviklingen, den generiske. menneskelig essens, eiendom.

Castells bemerker en rekke viktige trekk ved informasjonsparadigmet.

1. Informasjon fungerer som råvarer og produktteknologi, og ikke bare som informasjon ment å påvirke teknologi, slik tilfellet var i tidligere teknologiske revolusjoner.

2. Inkludering effekter av ny teknologi.

3. Nettverkslogikk hvilket som helst system. I stedet for det mest komplekse pyramideformet strukturer i økonomien i informasjonstidens tid kommer nettverksstruktur, som gir den største dynamikken og fleksibiliteten til økonomiske systemer. Castells siterer K. Kellys livlige karakterisering av rollen til nettverksstrukturer: «Atomet er fortiden. Symbolet for vitenskap for det neste århundre er det dynamiske nettverket... Mens atomet er legemliggjørelsen av ideell enkelhet, er nettverkets kanaler iboende i monstrøs kompleksitet... Den eneste organisasjonen som er i stand til uhindret vekst eller uavhengig læring er Nettverk. Alle andre topologier begrenser hva som kan skje. En nettverksverm er alle kanter, og derfor åpen for alle måter du nærmer deg den på... Ingen annen ordning – kjede, pyramide, tre, sirkel, hjul og nav – kan inneholde ekte mangfold som fungerer som en helhet.»

4. Informasjonsteknologiparadigmet er basert på fleksibilitet, som ikke bare leveres av nettverksprinsippet.

5. Voksende konvergens av spesifikke teknologier i et svært integrert system. Informasjonssystemet integrerer mikroelektronikk, telekommunikasjon, optisk elektronikk, datamaskiner, Internett og bioteknologi.

Det er verdt å merke seg et bemerkelsesverdig trekk ved Castells teoretiske tilnærming, som skiller hans posisjon fra klassikerne av postindustrialismen som gikk foran ham. Integreringen av spesifikke subtile teknologier som dekker ulike felt av vitenskap og teknologi, spesielt maskiner, dyr og menneskelig natur, gjør det nødvendig å sette det mest grunnleggende spørsmålet om naturens enhet, teknologi, menneskelig essens. Castells legger stor vekt på debattene på 1980-tallet. om problemet med "kaosteori", som dukket opp på 1990-tallet. en gruppe vitenskapsmenn som "kom sammen i en felles epistemologisk tilnærming, identifisert av kodeordet 'kompleksitet'." Denne gruppen samler høyt kvalifiserte fysikere fra Los Alamos, sammen med en gruppe nobelprisvinnere. Denne "intellektuelle sirkelen har som mål å integrere vitenskapelig tenkning (inkludert samfunnsvitenskap) i et nytt paradigme." Det er ikke vanskelig å forstå at rekken av spørsmål som vitenskapen om det postindustrielle samfunnet har ført til er problemet med utvikling ("kompleksitet"), en enkelt naturlig verdensprosess (en regelmessig sekvens av fysiske, kjemiske, biologiske og sosiale ), hvis løsning lar oss skape et nytt paradigme som forener hele systemvitenskap, vitenskap og teknologi. En slik teori ble opprettet i russisk filosofisk vitenskap, spesielt av arbeidet til et team av forskere, som forfatterne har æren av å tilhøre.

Castells trekker oppmerksomheten til statens enorme rolle i vitenskapelig og teknologisk fremgang: dens oppblomstring eller omvendt dens hemning. Dermed spilte statsstrategi en stor rolle i den tekniske utviklingen av Kina frem til 1400. Nøkkeloppfinnelser ble skapt i Kina århundrer og til og med halvannet årtusener tidligere enn i Europa på 1300-tallet. klart på et lavere teknisk nivå enn Kina. Masovner ble utviklet i Kina 200 f.Kr. Castells siterer Jones for å si at "Kina var innenfor en hårsbredd av industrialiseringen i det fjortende århundre." Det er kjent at etter 1400 mistet den kinesiske staten interessen for teknisk innovasjon, noe som var årsaken til Kinas langsiktige tilbakestående. «I siste fjerdedel av det tjuende århundre. under statens strategiske ledelse har Japan blitt verdensledende innen informasjonsteknologi.» Unnlatelsen av å utvikle et informasjonsparadigme var årsaken til Sovjetunionens kollaps. "Den industrielle og vitenskapelige supermakten, Sovjetunionen, klarte ikke å oppnå denne grunnleggende teknologiske overgangen." Ser vi fremover, merker vi at de russiske reformene som er gjennomført siden 1992, ikke bare ikke førte landet, dets ledelse og regjerende elite til et nytt utviklingsparadigme, men heller kastet landet langt tilbake. De er basert på paradigmet om avindustrialisering av landet. Den eneste klart uttalte oppgaven til de russiske reformene var omfordelingen av statlig, offentlig og i stor grad personlig (besparelser av befolkningen i Sberbank) blant 5–15% av befolkningen, som vanligvis ble kalt "opprettelsen av en klasse av effektive eiere.»

Castells bemerker at informasjonsteknologi, som spredte seg over hele kloden «med lynets hastighet på mindre enn to tiår, fra midten av 1970-tallet til midten av 1990-tallet», ble «det grunnleggende grunnlaget for den sosioøkonomiske restruktureringen av kapitalismen». "For første gang i historien ble menneskelig tanke en direkte produktiv kraft."

I umiddelbare termer besto omstruktureringen av desentralisering og fremveksten av nettverksstrukturer basert på informasjonsteknologi, som gjorde det mulig å kraftig intensivere økonomisk aktivitet, og hadde en tendens til å nå hastigheten på fiberoptisk kommunikasjon. B. Gates sa det enda sterkere - til tankehastigheten.

Dette førte til en betydelig styrking av kapitalens rolle i forhold til arbeid og som en konsekvens av arbeiderbevegelsens tilbakegang.

Informasjonskapitalismen har lagt bak seg den keynesianske økonomiske modellen, som brakte «enestående økonomisk velstand og sosial stabilitet til de fleste markedsøkonomier i de nesten tre tiårene etter andre verdenskrig». Konsekvensen av omstillingen var å demontere den sosiale kontrakten mellom arbeid og kapital.

I sitt dypeste vesen er informasjonskapitalismen rettet mot å "utdype den kapitalistiske logikken til ønsket om profitt", på profittmaksimering.

Forverringen av leve- og arbeidsforhold for arbeidere i overgangsprosessen til et informasjonssamfunn tar ulike former i forskjellige land, i stor grad avhengig av deres posisjon i den globale økonomien. I Europa er det således en økning i strukturell arbeidsledighet, i USA er det en nedgang i lønnsrater, en økning i ulikhet og jobbustabilitet, det er undersysselsetting og segmentering av arbeidsstyrken i Japan, inkludering i den uformelle økonomien og en nedgang i statusen til den nye urbane arbeidsstyrken i industrialiserende land, økende marginalisering av landbruksarbeidsstyrken i stagnerende underutviklede økonomier.

La oss også merke oss ideen som gjentas vedvarende av Castells og krever seriøs refleksjon om at "spredningen av informasjonsteknologi i økonomien ikke i seg selv fører til en økning i arbeidsledigheten", at de negative trendene som er oppført ovenfor "ikke følger av den strukturelle logikken. av informasjonsparadigmet, men er resultatet av den nåværende restruktureringen av forholdet mellom arbeid og kapital." Det faktum at nye teknologier på egen hånd ikke fører til negative sosiale konsekvenser, til en nedgang i befolkningens levestandard, hører vi et motiv som lenge har vært kjent for oss, som vi kommer tilbake til.

I motsetning til ideen som fortsatt er utbredt i russisk litteratur, hevder Castells at det i den postindustrielle epoken er en økning i de øvre og nedre lag av den profesjonelle strukturen med kontraherende midten. I dypet av den fremvoksende sosiale strukturen lanserte informasjonsarbeid en mer grunnleggende prosess: oppdelingen av arbeidskraft, som varslet fremveksten av et nettverkssamfunn.