Umoja wa mazungumzo kama kitengo cha kimuundo cha semantiki. Toleo la mchezo wa kishetani Neno mapepo ni kinyume cha neno monic
Umoja wa mazungumzo inawakilisha kitengo kikubwa zaidi cha kimuundo na kisemantiki mazungumzo ya mazungumzo. Inajumuisha mbili, chini ya mara nyingi sentensi tatu au nne-nakala, zinazohusiana kwa karibu katika maana na muundo; katika kesi hii, yaliyomo na fomu ya nakala ya kwanza huamua yaliyomo na fomu ya pili, nk, ili tu katika mchanganyiko wa nakala ndipo utimilifu unaohitajika kuelewa sehemu hii ya mazungumzo iliyofunuliwa, kwa mfano:
1) - Nani anazungumza?
Afisa asiye na kamisheni Turbin.
2) - Hongera! - alisema.
Kwa ushindi...
Katika mfano wa kwanza, yaliyomo na muundo wa sentensi ya jibu la pili imedhamiriwa na yaliyomo na fomu ya sentensi ya kwanza ya kuhoji: sentensi ya pili isiyo kamili ina somo moja, kwani katika sentensi ya kwanza ya kuhoji inaulizwa juu ya mada. ya kitendo (kiwakilishi cha kuuliza ambaye); kihusishi katika sentensi ya pili kimeachwa, kwani kimetajwa katika ya kwanza.
Katika mfano wa pili, nakala zote ni sentensi ambazo hazijakamilika: ya kwanza haina kijalizo, ambayo husababisha nakala ya pili - sentensi ya kuuliza (kihusishi kimeachwa, kwani iko kwenye nakala ya kwanza); hatimaye, nakala ya tatu ni sentensi isiyokamilika, inayojumuisha nyongeza moja, ambayo haipo katika nakala ya kwanza na ambayo inawakilisha jibu la swali lililo katika nakala ya pili.
Kwa hivyo, katika kesi ya kwanza na ya pili, maana kamili ya ujumbe hutolewa kwa usahihi kutoka kwa mchanganyiko wa sentensi-replicas, na sio kutoka kwa mojawapo yao.
Kulingana na maana na sifa zao rasmi, pamoja na kiimbo, vitengo vya mazungumzo vimegawanywa katika aina kadhaa. Hizi ni, kwa mfano, miungano ya mazungumzo ya majibu ya maswali ya kawaida (tazama hapo juu); umoja ambamo nakala ya pili inaendelea ya kwanza ambayo haijakamilika; umoja ambao nakala zimeunganishwa na somo moja la mawazo ni taarifa juu yake; umoja ambapo nakala ya pili inaonyesha makubaliano au kutokubaliana na taarifa iliyomo katika ya kwanza, nk., kwa mfano:
1) M elania. Hakuna haja ya kuapa, lakini ...
R i b i i n. Pambana. Hiyo ni kweli, mama. Ukuta kwa ukuta.
2) Tatyana. Amevaa vizuri... Grouse. Na furaha
3) - Unaweza kwenda wazimu ... - nilinong'ona.
Hapana, huna haja ya kwenda. Hujui tu ukumbi wa michezo ni nini.
Kiimbo na kutokamilika kwa kisemantiki ya nakala ya kwanza (1), kiunganishi cha pili (2), marudio ya kileksia (kuchukua) katika nakala ya pili (3), n.k., pamoja na usambamba katika muundo wa tabia ya nakala. ya umoja mwingi wa mazungumzo na kutokamilika kwa asili kwa nakala ya pili - hii yote inaunganisha kwa karibu nakala moja na nyingine, inabadilisha mchanganyiko wao kuwa muundo mmoja.
Walakini, sio nakala zote zinazokuja moja baada ya nyingine zina sifa hizi. Kuna nakala ambazo ni sentensi kamili, ambayo kila moja ina ujumbe wake, kwa mfano:
Rafiki, Maksudov? - aliuliza blond. - Ndio, mimi ... - ninakutafuta kwenye ukumbi wa michezo kote, - mtu mpya aliyemjua alizungumza, - wacha nijitambulishe - mkurugenzi Foma Strizh.
Katika sehemu hii ya mazungumzo, kati ya nakala tatu, ni mbili za kwanza tu zinazowakilisha umoja wa mazungumzo; ya tatu, ingawa inahusiana sana na ya kwanza, inawakilisha hatua mpya katika mazungumzo: mkurugenzi alihakikisha kwanza ikiwa huyu ndiye mtu ambaye alikuwa akimtafuta, kisha akaendelea na mazungumzo aliyohitaji.
ANDISHI
1. DHANA YA ANDISHI
3. KAZI ZA ALAMA ZA KUPIGA
1. DHANA YA TAMASHA Uakifishaji ni, kwanza, mkusanyo wa kanuni za kuweka alama za uakifishaji na, pili, uakifishaji hujiwekea alama. picha za picha), hutumika katika maandishi kuonyesha mgawanyiko wake.
Inakubalika kwa ujumla kuwa alama za uakifishaji hutumiwa kuonyesha mgawanyiko huo wa hotuba iliyoandikwa ambayo haiwezi kuwasilishwa kwa njia za kimofolojia au kwa mpangilio wa maneno. Swali gumu zaidi ni aina gani ya mgawanyiko wa hotuba huwekwa na alama za uandishi - tamko-kisaikolojia? kisintaksia na kisemantiki? wote kwa pamoja?
Mchanganuo wa uakifishaji wa kisasa wa Kirusi unaonyesha kutokuwepo kwa mfumo wowote mkali, ingawa shirika fulani la ndani katika utumiaji wa kanuni mbali mbali za uakifishaji hakika lipo. Uakifishaji hutumikia mahitaji ya mawasiliano ya maandishi, alama za uakifishaji ni sehemu ya mfumo wa picha wa lugha, majina yanayokubalika kwa kawaida ya kugawanya hotuba katika hali yake ya maandishi, majina ambayo husaidia msomaji kuelewa maana ya kile kilichoandikwa.
2. KANUNI TATU ZA UTANGULIZI WA KIRUSI
Uakifishaji wa Kirusi, kwa sasa ni mfumo mgumu sana na ulioendelezwa, una msingi thabiti - rasmi na wa kisarufi. Alama za uakifishaji kimsingi ni viashiria vya kisintaksia, mgawanyiko wa kimuundo wa hotuba iliyoandikwa. Ni kanuni hii ambayo inatoa uthabiti wa uakifishaji wa kisasa, unaokubalika kwa ujumla na unaofungamana na watu wote. Idadi kubwa ya wahusika imewekwa kwa msingi huu.
Ishara za kisarufi ni pamoja na ishara kama vile kipindi, ambacho huashiria mwisho wa sentensi; ishara kwenye makutano ya sehemu za sentensi ngumu; ishara zinazoangazia miundo mbalimbali ya kiutendaji iliyoletwa katika utunzi sentensi rahisi, lakini haihusiani nayo kisarufi (maneno ya utangulizi, misemo na sentensi; viambajengo; anwani; viingilizi); ishara kwa wanachama homogeneous ya sentensi; ishara zinazoonyesha maombi ya baada ya chanya, ufafanuzi wa kawaida, kusimama baada ya neno kufafanuliwa au iko mbali, nk.
Ishara hizo ni muhimu kimuundo, zimewekwa bila kuzingatia maana maalum ya sentensi na sehemu zake; hugawanya sentensi katika sehemu muhimu kimuundo, bila kujali maudhui yake mahususi ya kileksika.
Kanuni ya kimuundo inachangia maendeleo ya sheria imara, zinazotumiwa kwa kawaida kwa uwekaji wa alama za alama. Alama zilizowekwa kwa msingi huu haziwezi kuwa za hiari au hakimiliki. Huu ndio msingi ambao punctuation ya kisasa ya Kirusi imejengwa. Hii ni, hatimaye, kiwango cha chini cha lazima cha matumizi ya ishara, bila ambayo mawasiliano yasiyozuiliwa kati ya mwandishi na msomaji hayafikiriki. Ishara za "Sarufi" kwa sasa zimedhibitiwa kabisa, matumizi yao ni thabiti. Kugawanya maandishi katika sehemu muhimu za kisarufi husaidia kuanzisha uhusiano wa sehemu fulani za maandishi na zingine, inaonyesha mwisho wa uwasilishaji wa wazo moja na mwanzo wa lingine.
Mgawanyiko wa kisintaksia wa hotuba hatimaye huonyesha mgawanyiko wa kimantiki, wa kimantiki, kwani sehemu muhimu za kisarufi zinapatana na zile muhimu kimantiki, na upande wa usemi wa semantiki, kwani madhumuni ya muundo wowote wa kisarufi ni kuwasilisha wazo fulani. Lakini mara nyingi hutokea kwamba mgawanyiko wa semantic wa hotuba unasimamia mgawanyiko wa kimuundo, yaani, maana maalum inaamuru muundo pekee unaowezekana.
Katika hali ambapo mchanganyiko tofauti wa maneno unawezekana, koma tu husaidia kuanzisha utegemezi wao wa semantic na kisarufi. Kwa mfano: Watu watatu mbele ya picha, wenye wasiwasi. koma hapa inagawanya sentensi katika sehemu mbili: tatu mbele ya picha na tatu njeo. Linganisha, kwa kivuli tofauti cha maana na usambazaji tofauti wa miunganisho ya kisarufi na vitendaji katika toleo bila koma: Watu watatu walio mbele ya picha wana wakati. Au tena: Wepesi wa ndani umeonekana. Hutembea kwa uhuru mitaani, kufanya kazi. Sentensi isiyo na koma ina maana tofauti kabisa: hutembea barabarani kufanya kazi (inayoashiria kitendo kimoja). Katika toleo la asili kuna jina la mbili vitendo tofauti: hutembea mitaani, yaani hutembea, na kwenda kazini.
Alama hizo za uakifishaji husaidia kuanzisha mahusiano ya kisemantiki na kisarufi kati ya maneno katika sentensi na kufafanua muundo wa sentensi.
Ellipsis pia hufanya kazi ya semantic, kusaidia kuweka dhana zisizokubaliana za kimantiki na kihisia kwa mbali. Kwa mfano: Historia ya watu ... katika dolls; Skiing... kuchuna matunda. Ishara kama hizo hufanya jukumu la kisemantiki pekee (na mara nyingi na hisia za kihemko).
Mahali pa ishara, kugawanya sentensi katika semantic na, kwa hivyo, sehemu muhimu za kimuundo, pia ina jukumu kubwa katika kuelewa maandishi. Linganisha: Na mbwa wakanyamaza kwa sababu hakuna mgeni aliyevuruga amani yao (Fad.) -Na mbwa wakanyamaza kwa sababu hakuna mgeni aliyewavuruga amani yao. Katika toleo la pili la sentensi, sababu ya hali iliyotajwa inasisitizwa zaidi, na upangaji upya wa comma husaidia kubadilisha kituo cha kimantiki cha ujumbe, kwa kuzingatia sababu ya jambo hilo, wakati katika toleo la kwanza lengo. ni tofauti - taarifa ya serikali yenye dalili ya ziada ya sababu yake. Walakini, mara nyingi nyenzo za kileksika za sentensi huamuru tu maana inayowezekana. Kwa mfano: Kwa muda mrefu, tigress aitwaye Orphan aliishi katika zoo yetu. Walimpa jina hili la utani kwa sababu alikuwa yatima katika umri mdogo. Kukatwa kwa kiunganishi ni lazima, na kunasababishwa na athari ya kisemantiki ya muktadha. Katika sentensi ya pili, inahitajika kuonyesha sababu, kwani ukweli yenyewe tayari umetajwa katika sentensi iliyopita.
Kwa msingi wa kisemantiki, ishara huwekwa katika sentensi ngumu zisizo za muungano, kwani ndizo zinazowasilisha kwa hotuba iliyoandikwa. maadili yanayotakiwa. Kwa mfano: Firimbi ikalia, treni ikaanza kutembea; Firimbi ikalia na treni ikaanza kutembea.
Mara nyingi, kwa msaada wa alama za uakifishaji, maana maalum za maneno hufafanuliwa, yaani, maana iliyomo ndani yao katika muktadha fulani. Kwa hivyo, koma kati ya fasili mbili za vivumishi (au vivumishi) huleta maneno haya karibu pamoja kisemantiki, yaani, inafanya uwezekano wa kuangazia vivuli vya kawaida vya maana ambavyo huibuka kama matokeo ya miunganisho anuwai, ya kusudi na wakati mwingine. Kwa kisintaksia, fasili kama hizo huwa sawa, kwa kuwa, zikiwa na maana sawa, zinarejelea moja kwa moja neno linalofafanuliwa. Kwa mfano: Giza la sindano za spruce ni rangi ya nene, mafuta nzito; Nilimwona akitoka kwenye kituo kizuri, kidogo. Ikiwa tutachukua maneno mazito na mazito, laini na ndogo nje ya muktadha, basi ni ngumu kupata kitu kinachofanana katika jozi hizi; miunganisho hii ya ushirika iko katika nyanja ya maana za upili, zisizo za msingi, za kitamathali, ambazo huwa msingi. katika muktadha ufaao.
Uakifishaji wa Kirusi kwa sehemu unategemea kiimbo: nukta kwenye tovuti ya sauti kubwa ya sauti na pause ndefu; kuhoji na alama za mshangao, kiimbo cha sauti, duaradufu, n.k. Kwa mfano, anwani inaweza kuangaziwa kwa koma, lakini mhemko ulioongezeka, i.e., msisitizo maalum, unaamuru ishara nyingine - alama ya mshangao. Katika hali nyingine, uchaguzi wa ishara hutegemea kabisa sauti. Jumatano. mifano: Watoto watakuja, twende kwenye bustani. - Wakati watoto wanakuja, hebu tuende kwenye bustani. Katika kisa cha kwanza kuna kiimbo cha kuhesabia, katika pili - kiimbo cha masharti. Lakini kanuni ya kiimbo hufanya kama kanuni ya pili, sio ile kuu. Hii inaonekana wazi katika hali ambapo kanuni ya kiimbo "inatolewa" kwa ile ya kisarufi. Kwa mfano: Morozko alipunguza mfuko na, akipiga kichwa chake kwenye mabega yake, akakimbia kuelekea farasi; Kulungu huchimba theluji kwa mguu wake na, ikiwa kuna chakula, huanza kulisha. Katika sentensi hizi, koma huja baada ya kiunganishi na, kwa kuwa hurekebisha mpaka sehemu za muundo sentensi (misemo ya kielezi na vishazi vidogo). Kwa hivyo, kanuni ya kiimbo inakiukwa, kwa sababu pause ya kiimbo iko kabla ya kiunganishi.
Kanuni ya kiimbo haifanyi kazi katika hali yake safi katika hali nyingi, i.e., ingawa kiharusi fulani cha kiimbo (kwa mfano, pause) huwekwa na alama ya uakifishaji, mwishowe kiimbo hiki chenyewe ni matokeo ya mgawanyiko wa kisemantiki na kisarufi. sentensi. Hebu tulinganishe mifano ambayo kwa kawaida huwekwa katika vitabu vya marejeleo katika aya zinazotolewa kwa vistari vya sauti: Sikuweza kutembea kwa muda mrefu; Sikuweza kutembea kwa muda mrefu. Hakika, dashi hapa hurekebisha pause, lakini mahali pa pause imedhamiriwa na muundo wa sentensi, maana yake. Kwa hivyo, uakifishaji wa sasa hauonyeshi mfumo wowote unaotekelezwa kila mara. Walakini, tunaweza kusema kwa ujasiri kwamba kanuni rasmi ya kisarufi ndiyo inayoongoza, wakati kanuni za semantiki na kiimbo hufanya kama za ziada, ingawa katika udhihirisho fulani maalum zinaweza kuletwa mbele. Kuhusu historia ya uakifishaji, inajulikana kuwa msingi wa awali wa kugawanya hotuba iliyoandikwa ulikuwa ni pause (intonation).
Uakifishaji wa kisasa unawakilisha hatua mpya ndani yake maendeleo ya kihistoria, na hatua inayoonyesha kiwango cha juu. Uakifishaji wa kisasa huakisi muundo, maana, na kiimbo. Hotuba iliyoandikwa imepangwa kwa uwazi kabisa, dhahiri na wakati huo huo kwa kuelezea. Mafanikio makubwa zaidi ya uakifishaji wa kisasa ni ukweli kwamba kanuni zote tatu zinafanya kazi ndani yake sio tofauti, lakini kwa umoja. Inawezekana kutenga kanuni za mtu binafsi kwa masharti tu. Katika hali nyingi, hutenda bila kutenganishwa, ingawa kwa kufuata uongozi fulani.
3. KAZI ZA ALAMA ZA KUPIGA
Alama za uakifishaji katika SRL zina vitendaji vilivyokabidhiwa. Wanatenganisha sehemu za maandishi kutoka kwa kila mmoja, au kuangazia sehemu zozote ndani ya sehemu. Alama za uakifishaji ni vipindi, alama za mshangao na alama za kuuliza, semicolon, colon, ellipsis, aya (katika kesi hii neno linatumika kumaanisha ujongezaji wa aya). Visisitizo ni pamoja na mabano na alama za kunukuu. Alama za koma na dashi zinaweza kufanya kazi kama vitenganishi (zinapotumiwa peke yake) na kama viangazio (zinapotumiwa kwa jozi, kwa mfano, wakati wa kutenganisha, wakati wa kuangazia miundo ya utangulizi na iliyoingizwa).
Kutenganisha alama za uakifishaji kugawanya maandishi yaliyoandikwa katika sehemu muhimu za kisemantiki na kisarufi. Funga kiutendaji ni alama za koma (kitenganishi), semicolon, kipindi. Tofauti yao ni "kiasi" tu: wanarekodi pause ya viwango tofauti vya muda, lakini kwa maana ya maana, sehemu zilizogawanywa na koma na semicolons hazijitegemea kidogo, zinawakilisha sehemu ndani ya sentensi moja; Dots zinaonyesha ukamilifu wa mawazo. Ishara hizi hutumiwa wakati wa kuorodhesha sehemu zinazolingana kisintaksia za maandishi: washiriki wa sentensi, sehemu za sentensi (koma na nusu koloni), sentensi za kibinafsi (vipindi). Kufanana kwa ubora wa ishara zilizoorodheshwa hueleweka kwa urahisi kwa kulinganisha mifano iliyoundwa tofauti: Umati ulikimbilia mbele. Kofia na kofia ziliruka angani. "Hasira" ya hasira ililipuka karibu na jukwaa. Wed: Umati ulikimbia mbele, kofia na kofia zikaruka angani, "hurray" ya wasiwasi ililipuka karibu na podium. - Umati ulikimbilia mbele; kofia na kofia ziliruka angani; "Harakati" za hasira zililipuka karibu nasi. Umuhimu wa jumla wa utendaji wa ishara hizi na wakati huo huo tofauti zao katika kiwango cha mgawanyiko wa maandishi huonyesha uwezekano wa kuzitumia katika sentensi ngumu kama mfumo fulani wa uboreshaji. Kwa mfano: Uzio ulipitia eneo lililosafishwa, rundo na nyasi zilianza kuonekana, yurt ndogo za moshi zilikua; mwishowe, kama bendera ya ushindi, kwenye kilima kutoka katikati ya kijiji mnara wa kengele ulipigwa angani (Kor.) - katika sentensi hii ngumu isiyo ya muungano kuna sehemu nne zinazolingana kisintaksia, lakini tatu za kwanza zimetenganishwa na koma. , na ya nne imetenganishwa na semicolon; Mpangilio huu wa ishara hufanya iwezekanavyo, kwanza, kusisitiza mshikamano mkubwa wa semantic wa sehemu tatu za kwanza za sentensi na, pili, kutengwa na uhuru wa semantic wa sehemu ya nne ya sentensi. Kwa kuongezea, ishara kama hizo zinahesabiwa haki kutoka kwa mtazamo wa shirika la kimuundo la sentensi: tatu za kwanza zina mshiriki wa kawaida anayewaunganisha kuwa moja - mahali paliposafishwa, na katika sehemu ya nne kuna neno la utangulizi. , na kuihusisha kwa usahihi na sehemu hii ya sentensi kunawezekana ikiwa tu kuwepo kwa nusu-koloni inayotenganisha sehemu iliyotangulia ya maandishi.
koma moja, kama nusu koloni, daima husimama kati ya sehemu zinazolingana kisintaksia za maandishi au maneno ambazo ni sawa katika utendakazi wa kisintaksia.
koma zilizooanishwa huku msisitizo ukifanya kazi tofauti: madhumuni yake ni kuangazia sehemu muhimu za sentensi; Commas kama hizo hutumiwa wakati wa kutengwa, wakati wa kuangazia maneno na misemo ambayo haihusiani kisarufi na washiriki wa sentensi - anwani, ujenzi wa utangulizi, maingiliano. Koma za mkazo hutofautiana sana katika utendakazi kutoka kwa vipindi na nusukoloni; katika hali hii, zinajumuishwa katika mfumo tofauti wa maana za uakifishaji, zile ambazo ni tabia ya mikazo, hasa vistari vilivyooanishwa na mabano. Hapa daraja jipya linazingatiwa: koma, dashi, mabano ( koma huangazia sehemu za sentensi ambazo hazina maana na ngumu; dashi - sehemu ambazo ni muhimu zaidi na za kawaida; mabano - haswa kuwatenga kwa ukali sehemu kutoka kwa muundo wa sentensi). Jukumu tofauti la ishara kama hizo linafunuliwa wazi wakati zinabadilishana. Linganisha, kwa mfano: Kutuzov alisikiliza ripoti ya mkuu wa zamu (somo kuu ambalo lilikuwa kukosolewa kwa msimamo huo) kwa njia ile ile kama alivyomsikiliza Denisov - Kutuzov alisikiliza ripoti ya mkuu wa zamu, mkuu. mada ambayo ilikuwa ukosoaji wa msimamo, kwa njia ile ile ...
Ellipsis, koloni na dashi, pamoja na kazi ya kutenganisha, hufanya kazi mbalimbali za semantic: hurekodi mahusiano fulani ya semantic ambayo hutokea kati ya sehemu za sentensi chini ya ushawishi wa kazi ya mawasiliano.
The ellipsis inatoa understatement ya mawazo, reticence, intermittency na hata ugumu katika hotuba, kwa mfano: "Ndiyo, maisha ..." alisema baada ya pause. - Yeye ... usifikiri ... Yeye si mwizi au chochote ... tu ...
Ellipsis pia inaweza kuwasilisha umuhimu wa kile kinachosemwa, kuonyesha maandishi, maana iliyofichwa iliyomo katika maandishi. Kwa mfano: Wakati huohuo, meli kubwa ilipita kimya kimya na kupita kisiwa hicho. Bendera ilirushwa na upepo na ilionekana kulala miguuni mwa mwanamke wa shaba ambaye alikuwa ameshikilia tochi yake juu yake ... Matvey alitazama jinsi meli hiyo ikisukuma mawimbi kwa kifua chake na machozi yakaanza kumtiririka ... kwa vile alikuwa ametazama hivi majuzi kutoka kwenye meli hiyo hiyo hadi alfajiri, kwenye sanamu hii, hadi taa iliyowasha ikazima na miale ya jua ikaanza kukifunika kichwa chake... Na Anna akalala kimya, akiegemea furushi lake...
Colon ni onyo la ishara ya ufafanuzi zaidi na ufafanuzi. Kazi ya maelezo imeainishwa na maana zifuatazo: sababu, uhalali, ufichuaji wa yaliyomo, uainishaji wa dhana ya jumla. Kwa mfano: Nilimkimbilia, lakini sikuweza kumpiga hata mara moja: baadhi ya watu wawili waliruka na kunishika kwa mikono kutoka nyuma; Na wazazi wetu waliendelea kupiga kelele: kwamba tunajijali wenyewe, kwamba tunaandika barua; Aliendelea kuimba wimbo wake wa kupenda: "Moto wa Moscow ulikuwa wa kelele na unawaka"; Katika meadows zilizofurika, visiwa vilianza kuweka alama za mahali pa juu zaidi: vilima, vilima, makaburi ya zamani ya Kitatari.
Dashi ni ishara yenye maana sana. Kwanza kabisa, ina maana ya kila aina ya kuachwa - kuachwa kwa viunganishi katika kiima, kuachwa kwa washiriki wa sentensi katika sentensi pungufu na zenye umbo la duara, kuachwa kwa viunganishi vya pingamizi; dashi, kana kwamba, hufidia maneno haya yanayokosekana, "huhifadhi" mahali pao. Kwa mfano: Tai ni ndege huru; Ilyusha alikwenda kwenye lango, lakini sauti ya mama yake ilisikika kutoka dirishani; Katika semaphore tunagawanyika: anaenda kulia, mimi kwenda kushoto; Sio kwa anga ya nchi ya mtu mwingine - nilitunga nyimbo za nchi yangu.
Dashi huwasilisha maana ya hali, wakati, mlinganisho, tokeo katika hali ambapo maana hizi hazijaonyeshwa kimsamiati, yaani, kwa viunganishi. Kwa mfano: Ikiwa alitaka, mvulana huyo angejisikia vibaya; Niliamka - bibi yangu alikuwa amekwenda; Anasema neno - nightingale huimba.
Dashi pia inaweza kuitwa ishara ya "mshangao" - semantic, lafudhi, muundo. Kwa mfano: Hakuna mtu aliyeruhusiwa kumuona Tanya - barua pekee zilitumwa kwake kwenye mkondo (kuingia bila kutarajiwa); Unajuta nini sasa - naamini (uwekaji usio wa kawaida wa kifungu cha maelezo); Mara nyingi nilikaa juu ya mti chini ya uzio, nikitarajia kwamba wangeniita kucheza nao, lakini hawakuita (matokeo yasiyotarajiwa).
Hatimaye, dashi pia inaweza kuwasilisha maana ya kihisia tu: nguvu ya usemi, ukali, na kasi ya mabadiliko ya matukio. Kwa mfano: muda mfupi - na kila kitu tena kuzama katika giza; Ufa kavu wa kizindua roketi - na taa mbili za kijani kibichi zinawaka angani; Unaruka - na farasi hukata nyasi, na umande unamwagika.
Alama za swali na mshangao huashiria mwisho wa sentensi na pia huwasilisha kiimbo cha kuuliza na cha mshangao.
Kwa hivyo, pamoja na aina zote za maana maalum na matumizi ya alama za uakifishaji zilizowekwa na sheria, wao, ishara, zina maana za kiutendaji za jumla na zina mifumo ya jumla ya matumizi.
Hotuba ya mazungumzo, kama inavyojulikana, ni ya njia mbili kwa asili na ina sifa zake za tabia. Sifa za kiisimu za aina ya mawasiliano ya mazungumzo ni pamoja na: ufupi, mduara duara, kusitasita, kutoendana, ghafula, wakati mwingine kubadilishana matamshi, kupeleka, kujumuisha maoni, kubadilisha asili ya matamshi ya kichocheo na mistari ya majibu chini ya ushawishi wa mapenzi na hamu. ya mpatanishi au masharti ya mawasiliano, mteremko wa ulimi, maswali yanayorudiwa, picha, maneno yanayoambatana, yasiyo ya muungano, matumizi makubwa ya njia za paralinguistic.
Msingi wa kuibuka kwa uhusiano wa kisemantiki kati ya taarifa za washirika katika mazungumzo ni hali na mada ya mawasiliano, kwa kuzingatia mambo ya ziada ya lugha.
Msingi wa mada na habari katika mazungumzo unawakilishwa na mlolongo wa vipengele vya kimuundo na kisemantiki vya habari tofauti na utajiri wa kisemantiki.
Mojawapo ya aina za miunganisho ya kipragmatiki kati ya matamshi ya mazungumzo ni uratibu wao kulingana na kazi yao ya mawasiliano. Aina hii ya uunganisho inaonyeshwa kwa ukweli kwamba kila aina ya swali inafanana aina fulani jibu.
Uunganisho wa nakala kwenye mazungumzo unaweza kufanywa kwa kutumia mawasiliano ya dhamiri. Presuppositions, kama mfuko wa kawaida wa ujuzi wa mzungumzaji na msikilizaji, hupata jukumu la kuongoza katika muundo wa semantic wa mazungumzo na kuhakikisha uelewa wa pamoja katika mawasiliano ya hotuba.
Kulingana na kiwango cha mshikamano na mshikamano wa nakala, viwango kadhaa vya vitengo vya mawasiliano vya hotuba ya mazungumzo vinatofautishwa:
- nakala ambayo hupatikana ndani ya mipaka ya karibu kitengo chochote cha mawasiliano cha lugha;
- umoja wa mazungumzo unaounganisha angalau nakala mbili za kisemantiki na kimuundo;
- aya ya mazungumzo - mchanganyiko wa vitengo viwili au zaidi vya mazungumzo vilivyounganishwa na jumuiya ya mada;
– mazungumzo-maandishi, ikiwa yanakidhi sifa za uwiano na uadilifu.
Moja ya ishara muhimu usemi wa mazungumzo, kama inavyojulikana, ni kanuni ya kuunda usemi kama msururu wa vichocheo na miitikio, yaani, kila tamko ni kitendo fulani ambacho huibua na kuwekea itikio. Kwa hivyo, kitengo cha msingi cha mazungumzo kinachukuliwa kuwa umoja wa mazungumzo, unaozingatiwa kama mbili, chini ya mara tatu au nne, nakala, zilizounganishwa kimantiki na kimuundo, na yaliyomo na muundo wa nakala ya kwanza inayoamua yaliyomo na umbo la pili, n.k. ..
Mfumo wa maswali na majibu ni moja ya aina za kawaida za mawasiliano ya mawasiliano, tabia ya aina ya mazungumzo ya mazungumzo, kwani swali lililowekwa kando halina hukumu kamili. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa wakati tu uhusiano wa kisemantiki kati ya swali na jibu huongezewa na uhusiano wa kisarufi na kiimbo, muunganiko wa matamshi mawili huunda umoja wa kidialogi.
Ndani ya mfumo wa umoja mmoja wa mazungumzo, mifano ifuatayo ya mwingiliano wa nakala huzingatiwa:
I. swali - jibu;
(1) - ПЦФЪјёµг?
II. kutoa - kukubalika;
(2) - DgeIIiVr?
KЗЈ¬Р»Р»ДгЎЈ.
III. amri / amri - jibu kwa amri / amri;
(3) - ZleshOTAґ±L®Ј¬єГВр?
IV. idhini / taarifa - uthibitisho;
(4) -ПЦФКЗБЅµгЎЈ
Wacha tuangazie jozi zifuatazo za umoja wa mazungumzo:
I. wito (wito / kuanza kwa mazungumzo) - majibu kwa simu;
(5) - FјєІЈЎ
II. salamu (kusalimu/kuanzisha mazungumzo) - mwitikio wa salamu (kusalimu/kuchukua mazungumzo);
(6) - "ШН·јыЎЈ
III. mshangao (majibu / kuanzisha mazungumzo) - majibu ya mshangao (majibu / kuchukua mazungumzo);
(7) - И "КЗ·П" °!
IV. kutoa (kubadilishana habari / toleo la bidhaa / huduma) - kukubalika kwa ofa (kubadilishana habari / kukubalika kwa ofa ya bidhaa / huduma);
IGOТёшДъДГжЎѕжЎЈ
V. agizo/amri (mahitaji ya bidhaa/huduma) - jibu kwa amri/amri (kuchukua mazungumzo);
(8) - ёшОТДГжЎѕжАґЎЈ
- єьФТвЎЈ
VI. idhini (kubadilishana habari / kuanzisha mazungumzo) - uthibitisho (kubadilishana habari / kuchukua mazungumzo);
(9) - LyU®BLЎЈ
Kati ya umoja wa mazungumzo, jozi za ulinganifu (fomula ya salamu - fomula ya salamu) na nyongeza (msamaha - kukubali msamaha; kutoa shukrani, kupunguza hafla) zinajulikana. Kwa kuongezea, fomula zingine, kama sheria, za awali, zingine huwa tendaji.
Kuna uainishaji kadhaa wa umoja wa mazungumzo kwa sababu tofauti.
1) Kulingana na maana na sifa zao rasmi, pamoja na kiimbo, vitengo vya mazungumzo vimegawanywa katika aina kadhaa.
a) umoja, ambapo nakala ya pili inaendelea ambayo haijakamilika kwanza;
b) miungano ambayo nakala zimeunganishwa na somo moja la mawazo na kuwakilisha taarifa juu yake;
c) umoja, ambapo maoni ya pili yanaonyesha makubaliano au kutokubaliana na taarifa iliyomo katika kwanza, na wengine.
d) umoja ambamo yaliyomo na umbo la nakala ya kwanza huamua yaliyomo na umbo la pili
a) motisha (kuanzisha);
b) tendaji (kujibu);
c) tendaji-kuhamasisha (kuitikia) kuanzisha asili ya pamoja.
Kwa hivyo, umoja wa jibu la swali kama kitengo cha hotuba inayofanya kazi ni sifa ya sifa zifuatazo:
1) msingi mkuu wa kiutendaji-kimuundo wa kitengo cha hotuba ya jibu la swali ni nakala ya kuuliza, asili ya kuchochea ambayo imedhamiriwa na utofauti kati ya vitu vinavyotawala na vya kimuundo katika sentensi ya kuhoji.
2) Jibu halijibu muundo mzima wa sentensi ya kuhojiwa, bali ni kwa yule mjumbe wake ambaye aidha anaelezea kipengele cha fikra kinachohusika au kinachoonyesha sehemu iliyokosekana ya hukumu. Katika kesi hii, jibu mara nyingi huiga sifa za kimuundo na kisarufi za swali.
3) Licha ya mgawanyiko wa kisaikolojia na wa mwili wa muundo wa kitengo cha hotuba ya jibu kati ya waingiliano wawili, washiriki wanaotegemeana na majibu wanajulikana katika swali na maoni ya jibu, na kutengeneza kituo cha kazi cha kitengo cha hotuba, ambacho huamua yaliyomo katika mawasiliano.
4) Kila kitengo cha hotuba ya jibu la swali kina kielelezo chake cha angavu-kimuundo, ambacho kinafunuliwa katika kiwango cha vipengele vya kudumu kama sehemu ya vituo vya kisarufi na vya kazi vya umoja mzima wa jibu la swali.
5) Katika mazoezi ya hotuba, kitengo cha hotuba ya majibu ya maswali hufanya kazi hasa katika mfumo wa mazungumzo ya mazungumzo katika anuwai nyingi za kileksika, kisarufi, kimuundo na lahaja.
6) Kichocheo cha swali kama sehemu ya mazungumzo inaweza kuwa hamu au hitaji la kupata habari kutoka kwa taarifa ya hapo awali ya mpatanishi.
Kutoka hapo juu tunaweza kupata hitimisho fulani. Kwanza, hotuba ya mazungumzo ina sifa za tabia - ufupi, ellipality, utulivu, kutofautiana, ghafla, kubadilishana wakati huo huo wa hotuba, kupelekwa, kuingizwa kwa hotuba, kubadilisha asili ya maneno ya kichocheo na mistari ya majibu chini ya ushawishi wa mapenzi na hamu ya mpatanishi. au masharti ya mawasiliano , mteremko wa ulimi, maswali yanayorudiwa, pick-ups, maneno yanayoambatana, yasiyo ya muungano, matumizi makubwa ya njia za paralinguistic. Pili, tunaweza kutofautisha viwango kadhaa vya vitengo vya mawasiliano vya hotuba ya mazungumzo: nakala, umoja wa mazungumzo, aya ya mazungumzo na maandishi ya mazungumzo. Tatu, kitengo cha mazungumzo ni umoja wa mazungumzo, unaozingatiwa kama nakala mbili, chini ya mara nyingi tatu au nne, zilizounganishwa kimantiki na kimuundo. Sura hii pia inajadili uainishaji kadhaa wa miungano ya mazungumzo kwa sababu mbalimbali.
Tasnifu
Polyakov, Sergey Mikhailovich
Shahada ya kitaaluma:
Mgombea wa Falsafa
Mahali pa utetezi wa nadharia:
Msimbo maalum wa HAC:
Umaalumu:
Lugha za Kijerumani
Idadi ya kurasa:
SURA YA I. MUUNDO
VITENGO TATA VILIVYO NA UPANDE MMOJA
SHIRIKA.
Sehemu ya I. Vipengele vya kimuundo vya miungano changamano ya mazungumzo yenye shirika la upande mmoja.
1. Muundo wa vipengele vya mada ya umoja wa nchi moja
2. Muundo wa vipengele visivyo vya mada vya umoja wa upande mmoja
3. Aina za umoja wa upande mmoja kulingana na idadi ya vipengele.
Sehemu ya II. Aina za usemi za utunzi za miungano changamano ya mazungumzo yenye shirika la upande mmoja
1. Fomu ya hotuba ya utunzi kama kitu kiisimu utafiti
2. Mazungumzo-simulizi
3. Mazungumzo-maelezo
4. Mazungumzo ya ufafanuzi
5. Mazungumzo ya arifa
6. Mazungumzo-kutia moyo
6.1. Ombi la mazungumzo.
6.2. Maelekezo ya mazungumzo.
6.3. Agizo la mazungumzo
7. Mazungumzo-swali
8. Aina mchanganyiko za mazungumzo ya njia moja. 94"
By maji.
SURA YA II. NJIA ZA MAWASILIANO YA VIPENGELE VYA NJIA MOJA
VITENGO VYA KIAMILIKI.
1. Miunganisho ya viunga vya mawasiliano
1.1. Uhusiano wa uhusiano.
1.2. Mawasiliano ya utangulizi
2. Viunganishi vya viunga vya mbali.
2.1. Muunganisho wa nyuma
2.1.1. Uunganisho wa kiunganishi
2.1.2. Uhusiano wa uhusiano
2.2. Mawasiliano yanayotarajiwa
2.3. Mawasiliano ya pamoja
Hitimisho.
Utangulizi wa tasnifu (sehemu ya muhtasari) Juu ya mada "Umoja wa mazungumzo tata na shirika la upande mmoja (kulingana na nyenzo za Kiingereza cha kisasa)"
Kama unavyojua, lugha inapatikana katika mfumo wa hotuba ya mdomo na hotuba iliyoandikwa. Hotuba iliyoandikwa, tofauti na hotuba ya mdomo, ina sifa ya kufuata kali kwa kanuni za fasihi za lugha fulani. Walakini, mwandishi wa kazi ya sanaa, wakati wa kuonyesha matukio, pia hutoa hotuba ya watu wanaoshiriki katika ukuzaji wa hafla hizi. Maandishi, hasa, yanategemea uzazi wa hotuba ya binadamu kazi za kuigiza. Hotuba ya wahusika katika kazi ya kuigiza hufanywa kwa njia ya mazungumzo na huonyesha sifa za kimsingi za kiisimu na lugha za mawasiliano ya mdomo. Kwa hivyo, kwa kutazama mazungumzo ya mazungumzo katika uwasilishaji wa mwandishi na haswa mwandishi wa tamthilia, tunaweza kupata data muhimu kuhusu sifa zake za kimuundo. Kwa hivyo, kama nyenzo za utafiti katika kazi hii, tulichagua tamthilia za waandishi wa kisasa wa Uingereza na Amerika.
Mafanikio muhimu ya nadharia ya mazungumzo yalikuwa ujumuishaji wa umoja wa mazungumzo katika eneo la utafiti la sintaksia. Umoja wa kidialogi ulifafanuliwa na N.Yu. Shvedova kama "mabadilishano ya matamshi mawili, ambayo ya pili inategemea ya kwanza, "hutolewa" na sindano na katika umbo lake la lugha huonyesha utegemezi huu moja kwa moja" /1Pvedova, 1960:280/ .
Wazo la umoja wa mazungumzo limethibitishwa kwa dhati kiisimu nadharia ya mazungumzo, kazi kadhaa zimetolewa kwake / Svyatogor, 1960a; Markina, 1973a; Alimuradov, 1981, nk./. Uwezekano wa kutenga kitengo kama hicho cha kisintaksia-mawasiliano hufuata kutokana na uzoefu kiisimu uchambuzi wa hotuba ya mazungumzo katika Kirusi na lugha zingine.
Mwangaza mkubwa zaidi katika kiisimu fasihi ilipokea miungano ya mazungumzo yenye vipengele viwili: miungano ya majibu ya maswali na miungano kulingana na urudiaji wa kileksia na unyambulishaji. Walakini, baada ya uchunguzi wa karibu, zinageuka kuwa safu nzima ya muundo wa hotuba haiwezi kupunguzwa kwa vitengo vya mazungumzo ya sehemu mbili. Kwa mfano, umoja changamano wa kidialogi ufuatao hauwezi kuwakilishwa kama muunganisho rahisi wa miungano ya jozi:
Pamela. Ulicheza michezo gani Ujerumani?
Walter. Mimi - nilikuwa nikitembea.
Pamela. Unamaanisha kwenye karamu za kupanda mlima, wote wamevaa kaptula hizo za ngozi?
Walter. Hapana. Peke yangu. Niliipenda zaidi. (Drama, uk. 99) Nakala zote za umoja huu changamano wa kidialogi zimeunganishwa na nakala ya awali kwa kutumia maumbo sufuri, kidokezo, matamshi, n.k.; zote zimejengwa kuzunguka kituo kimoja cha semantic "michezo
Umoja changamano wa kidialogi na shirika la upande mmoja ni aina fulani ya umoja changamano wa mazungumzo. Kwa hivyo, kwa kuzingatia katika utangulizi shida ya kutenganisha umoja mgumu wa mazungumzo na shirika la upande mmoja kama kitengo cha maandishi, tunazungumza juu ya umoja mgumu wa mazungumzo kwa ujumla, kwani kila aina ya umoja wa kidadisi utatii. mifumo ya jumla ujenzi na utendaji kazi wa kitengo hiki muhimu cha lugha.
Wakati wa kufafanua umoja changamano wa mazungumzo, tunafuata msimamo uliopendekezwa na O.I. Moskalskaya kwamba "mgawanyiko wa mazungumzo ya kina ya mazungumzo katika umoja wa mazungumzo una, kimsingi, misingi sawa na mgawanyiko wa hotuba ya monologue, ambayo ni kuzingatia wakati huo huo wa viashiria vya mazungumzo. kisemantiki / kimaudhui /, uadilifu wa kimawasiliano na wa kimuundo na, zaidi ya hayo, katika yale madhihirisho yake ambayo ni sifa kuu ya usemi wa mazungumzo" /Moskalykaya, 1981:50/.
Walakini, ikumbukwe hapa kwamba usemi wa mazungumzo kimsingi ni tofauti na monolojia kwa maana kwamba ni zao la usemi la zaidi ya mtu mmoja (wawili au zaidi), na ukweli huu unaacha alama fulani juu ya asili ya matumizi ya lugha. ina maana katika mazungumzo. Mazungumzo yana sifa ya miunganisho ya kukabiliana, wakati monologue ina sifa ya kuunganisha. Kwa kuongezea, mazungumzo yana sifa ya matumizi ya aina maalum za mtazamo wa mawasiliano ambazo hutumikia mawasiliano ya kiisimu ya mazungumzo /Bloch, 19736: 198/. Kwa hivyo, ikisambazwa kati ya wawasiliani wawili au zaidi, mada ya mazungumzo hutofautiana sana na mada ya usemi wa monolojia. Mada ya mazungumzo ina nguvu zaidi na shughuli, wakati kauli ya monologue ni kamili zaidi, imefungwa kwa maneno ya semantic /Gelgardt, 1971:145/.
Kijadi, ni kawaida kuzingatia sehemu yoyote ya mazungumzo ya mazungumzo kama inayojumuisha idadi fulani ya nakala. Mwisho hufafanuliwa kama sehemu za mazungumzo tangu mwanzo wa hotuba ya mwenzi mmoja hadi mabadiliko ya mzungumzaji / Trofimova, 1964: 4; Vinokur G.O., 1948:35/. Walakini, mgawanyiko kama huo hauturuhusu kuona picha halisi ya shirika la lugha ya mazungumzo ya mazungumzo.
Mazungumzo kama kategoria ya kiisimu ni ubadilishanaji wa vitamkwa kama hivyo ambavyo kwa kawaida hutokezwa na kila kimoja katika mchakato wa mazungumzo. Muunganisho huu wa kauli katika mazungumzo daima ni muunganiko wa kimaana na kimawasiliano; ndani ya mada ndogo ndogo hulindwa kwa njia ya miunganisho ya lugha yenye sentesi kubwa. Baadhi ya nakala ziko katika uhusiano wa karibu sana na nakala zinazozizunguka hivi kwamba, kwa kutengwa na mazingira, hupoteza uhuru wao kama vitengo vya mawasiliano. "Mipaka ya kiisimu kati ya matamshi kama haya kwa kiasi kikubwa inafutwa; matamshi ya washiriki tofauti katika mazungumzo yanaunganishwa kwa karibu sana na yanategemeana kimuundo hivi kwamba hayawezi kuzingatiwa vinginevyo isipokuwa muungano maalum wa mawasiliano na kimuundo-sarufi, ambayo huitwa umoja wa mazungumzo" / Svyatogor , 1960a:3/.
Wanaisimu wengi, wanapofafanua umoja wa kidialogia, huonyesha muunganiko wa kisarufi /kimuundo/ na kimawasiliano wa vijenzi kama kigezo kikuu /1Pvedova, I960; Glagolev, 1969; Svyatogor, 1960a/. Hata hivyo, kazi kadhaa zimeonyesha kwa uthabiti kwamba kipengele cha kisemantiki hakitenganishwi na usemi na kwamba ni lazima izingatiwe wakati wa kubainisha umoja wa mazungumzo/Penysova, 19726; Teshtskaya, 1975/.
Kulingana na K. Marx, “umbo halina thamani yoyote ikiwa si umbo la maudhui” /Marx and Engels, 1955:159, vol.1/. Hii ina maana kwamba ikiwa kuna baadhi ya maudhui / semantiki/, basi ni lazima iundwe kwa njia fulani, i.e. lazima iwe na umbo lake - sarufi. Ndio maana tunasoma umoja wa kidialogia katika njia ya kufichua mifumo fulani ya tafakari katika aina za kiisimu za baadhi ya semantiki za umoja huu wa kidialogi. Kwa kawaida, uadilifu wa semantic-thematic wa umoja utaonyeshwa kila wakati kisintaksia au viashirio vya kileksika vya mshikamano wa vipengele vya umoja huu.
Umoja wa lahaja wa maudhui na umbo unaonyesha nafasi kuu ya maudhui kuhusiana na umbo. Kwa hivyo, tunapofafanua umoja changamano wa kidialogi, tutatumia uadilifu wa kisemantiki-thematiki wa umoja kama kigezo kikuu, na utafiti utafanywa kutoka katika kubainisha ujumla wa mada hadi kubainisha njia za kisarufi za kueleza jumla hii.^/
Mshikamano ni moja wapo ya sifa kuu za vitengo vya maandishi - vitengo vya maneno ya juu na umoja wa mazungumzo. Uwiano unafuata kutoka kwa umoja wa mada. Kuunganishwa kunaweza kuzingatiwa "kipande cha maandishi ambacho kina habari zilizomo katika vipengele vya awali vya maandishi" /Brchakova, 1979:250/.
Kuchukua mshikamano wa semantic, iliyoamuliwa kimsingi na umoja wa mada, kama moja ya vigezo kuu vya uteuzi! umoja mgumu wa mazungumzo, tunafikia hitimisho kwamba kila umoja changamano wa mazungumzo una sifa ya uwepo wa kituo fulani cha kisemantiki ambacho umoja huu umejengwa. M.Ya. Blokh anabainisha kuwa wazo la jumla la mlolongo wa sentensi zinazounda maandishi linaonyesha uwepo wa kusudi moja la kuelimisha kwa vifaa vya ugumu huu wa semantic, au sehemu iliyofafanuliwa wazi ya mada. "Ni kwa maana hii tu maandishi yanaweza kuzingatiwa kama kipengele cha lugha kilicho na sifa mbili za sifa: kwanza, semantic / mada / uadilifu; pili, uwiano wa semantic-syntactic" / Bloch, 1983a: 363/.
Umoja changamano wa kidialogi unaweza kufafanuliwa takriban kuwa kitengo cha kimuundo-kisemantiki cha matini ya mazungumzo, inayojumuisha vipengele vitatu au zaidi /kanuni za kukabiliana na washiriki mbalimbali katika mazungumzo/, karibu na kituo kimoja cha kisemantiki na kutegemeana kisemantiki, kimuundo na kimawasiliano. J
Kituo cha kisemantiki cha umoja changamano wa mazungumzo kinaweza kugunduliwa kwa kutumia uchanganuzi wa kifafanuzi wa vijenzi vya umoja. Kifafanuzi kinaitwa "ishara ya kueleza dhana ambayo ni ya umuhimu mkubwa kwa kufichua kiini cha jambo linaloelezewa, tafsiri yake ya kisayansi na uainishaji" /Akhmanova, Nikitina, 1965:112/, au "jina la darasa la maneno ya usawa wa masharti” /Pevzner, 1976:7/. Vifafanuzi vilivyojumuishwa katika kituo cha kisemantiki cha umoja changamano wa kidialogi zipo katika kila sehemu ya umoja huu ama kwa uwazi au kwa udhahiri.
Kwa hivyo, tunatenga umoja mgumu wa mazungumzo katika mtiririko wa mazungumzo ya mazungumzo kulingana na kanuni ya mshikamano wa kisemantiki wa vipengele vinavyounda muundo wake wa ndani na kushikamana kulingana na kanuni fulani za kisarufi. Vipengele hivi vyote vimeunganishwa karibu na msingi wa semantic wa umoja, ambao unaweza kutambuliwa kwa njia ya uchambuzi wa maelezo.
Moja ya maswali kuu ya nadharia ya umoja wa mazungumzo ni swali la mipaka yake na ishara za mipaka. Tutajaribu kushughulikia suala hili kwa kutumia uchanganuzi wa maelezo. Uchambuzi wa maelezo ya maandishi madhubuti ya monologue ulifanyika kwanza na N.I. Serkova /Serkova, 1968/. Kipengele cha hisia cha miungano ya mazungumzo kilichunguzwa kwa kutumia mbinu ya kifafanuzi katika tasnifu ya mtahiniwa ya N.E. Yudina/Yudina, 1973/. Uchanganuzi wa maelezo ya jumla ya vijenzi vya miungano changamano ya mazungumzo bado haujafanywa.
Tunatofautisha vikundi viwili kuu vya maelezo - nomenclatural na jamaa. Simu ya kwanza / mteule/ "kitu, mali, mchakato "statically", kama inavyotolewa kwa njia isiyoeleweka" /Akhmanova, Nikitina, 1965:112/. Mwisho hutumikia kufikisha jamaa
10 habari mpya, kwa kuwa "lugha ya maelezo lazima iwe na "nomenclature" tu, bali pia "sarufi," ambayo ni, seti ya viashiria vya viunganisho vya vitengo katika maandishi na kazi zao ndani yake" / Akhmanova, Nikitina, 1965 :114/.
Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, umoja changamano wa mazungumzo umejengwa kuzunguka kituo kimoja cha kisemantiki. Tutaita vifafanuzi vilivyojumuishwa katika kituo cha kisemantiki cha umoja changamano wa kidialogi vifafanuzi kuu vya nomenclatural. Mabadiliko katika kifafanuzi kikuu cha nomino huashiria mpaka wa umoja changamano wa mazungumzo. Vifafanuzi vya jamaa haziwezi kufanya kazi kama za msingi, kwani mada ya umoja inafafanuliwa kwa njia ya asili ya uteuzi. Taarifa jamaa hufanya kama taarifa ya pili kuhusiana na taarifa ya uteuzi.
Wacha tuzingatie masharti haya mfano maalum. Kwa uchanganuzi, tunatumia dondoo kutoka kwa tamthilia ya G. Pinter "The Birthday Party":
Stanley. Je, hali ikoje leo? Petey. Nzuri sana. Stanley. Joto?
Petey. Kweli, kuna upepo mzuri unavuma. Stanley. Baridi? -Petey. Hapana, hapana. Nisingesema ilikuwa baridi. [-Meg. Je, ni mahindi gani, Stan? Stanley. Ya kutisha.
Meg. Vipuli hivyo? Vipuli hivyo vya kupendeza? Wewe ni mwongo, mwongo mdogo. Wanaburudisha. Inasema hivyo. Kwa watu wanapochelewa kuamka.
Stanley. Maziwa yamezimwa. Meg. Siyo. Petey alikula yake, si wewe, Petey?Petey.Hiyo ni kweli. L-Meg. Haya basi.
Stanley. Sawa, nitaenda kwenye kozi ya pili. Meg. Hajamaliza kozi ya kwanza na anataka kuendelea na kozi ya pili! 4 Stanley. Ninahisi kama kitu kimepikwa.
Meg. Vema, sitakupa. Petey. Mpe. ^Meg. Siendi. (Chama, ukurasa wa 15)
Sehemu hii ya mazungumzo imegawanywa katika vitengo vinne vya mazungumzo, vinavyotofautishwa kulingana na kanuni ya mshikamano wa mada ya vifaa. Vifafanuzi vikuu vya nomenclature vya umoja vitakuwa, kwa kufuatana: ni / nomino ya kibinafsi isiyo na kikomo yenye maana ya "hali ya anga" katika miundo kama Ni joto. /, cornflakes, maziwa, kozi ya pili.
Mabadiliko katika kifafanuzi kikuu cha nomino huashiria mpaka wa umoja changamano wa mazungumzo. Kwa mfano, vipengele No, no. Nisingesema kulikuwa na baridi - Je!
Kifafanuzi kikuu cha nomenclatural cha umoja changamano wa tatu wa mazungumzo ni nomino maziwa, maudhui ambayo yanawakilishwa na idadi ya lahaja maziwa - it - yake - 0. kuu nomenclature descriptor maziwa ni lazima kujumuishwa katika msingi semantic ya umoja Maziwa ni mbali.
Ishara ya mpaka ya umoja changamano wa mazungumzo itakuwa badiliko katika kifafanuzi hiki cha msingi cha nomino. Baada ya kufanya uchanganuzi wa kifafanuzi wa nakala zilizo karibu na umoja huu wa mazungumzo, tutaona kuwa hazina kifafanuzi cha maziwa kwa uwazi au kwa udhahiri: Mabamba hayo? Vipuli hivyo vya kupendeza? Wewe ni mwongo, mwongo kidogo. Wanaburudisha. Inasema hivyo. Kwa watu wanapochelewa kuamka. - Sawa, nitaendelea kwenye kozi ya pili.
Kwa kuwa "jina la darasa la maneno ya usawa wa masharti", maelezo ya msingi ya nomenclature yanaweza kuonyeshwa na washiriki. kisawe mfululizo au paraphrases / kozi ya pili - kitu kilichopikwa /, maneno mbadala au wawakilishi/ maziwa -ni - yake /, "sifuri" mbadala / Joto? /, ambapo neno hilo, ambalo ndilo kifafanuzi kikuu cha nomenclature ya umoja changamano wa mazungumzo, ni sifuri.
Kifafanuzi kikuu cha neno, ambacho ni sehemu ya kisemantiki / mada / msingi wa umoja changamano wa kidadisi, kina miunganisho mipana zaidi ya muktadha ndani ya muktadha mdogo wa umoja huu. Kwa mfano, kifafanuzi cha nomino cha umoja wa kidialogia wa kwanza kinapatikana katika vipengele vyake vyote / kwa uwazi na kwa uwazi/ na hivyo kuunganishwa kimazingira na vifafanuzi vingine vyote vya umoja.
Wakati wa kuangalia mazungumzo, mtu huona mara moja ukweli kwamba mistari ni ya urefu usio sawa kwa suala la idadi ya vipengele vyao. Matamshi mengine yana neno moja, mengine - ya sentensi au hata sentensi kadhaa. Katika kesi wakati nakala ina sentensi mbili au zaidi, swali linatokea: Je! ni uhusiano gani wa kisemantiki kati yao? Je, zinafanana kimaana/kinadharia/ zinawakilisha muunganisho rahisi wa kauli mbili au zaidi tofauti za kimaana?
Ukaguzi wa nyenzo unaonyesha kuwa nakala inayojumuisha zaidi ya sentensi moja inaweza kuwa ya sura moja au yenye sura nyingi kulingana na uadilifu wa mada. Katika kisa cha kwanza, ni jumla /tazama: Bloch, 19736:211/, na katika pili, sehemu zake zimejumuishwa katika tofauti, ingawa zinakaribiana, vitengo vya kiwango cha maneno ya ziada. Kwa mfano:
Admirali. Nilipopeleka meli yangu ya kwanza baharini nilikuwa nikiruka kamba kuzunguka sitaha kwa saa mbili kabla ya kifungua kinywa. Hivyo ndivyo nilivyopata hilo tumbo unaloliita pipa la bia. Pipa la misumari. Lipe pigo. Wewe, msichana mdogo. Jaribu. Endelea. Usione haya. Hapo. Tazama.
Ni rahisi kuona kwamba nakala hii, inayojumuisha sentensi kumi za urefu tofauti, inajumuisha mkusanyiko mmoja.
Kwa upande mwingine, ikiwa nakala inajumuisha matamshi mawili yasiyofanana, basi sentensi moja itahusiana na umoja wa mazungumzo uliopita, na ya pili na inayofuata:
O "Keef. Kwamba wote got kula. Dangerfield. Kenneth, wewe ni kuwakaribisha kwa chochote mimi wamiliki. O" Keef. Ambayo si kitu.
Uwanja wa hatari. Nisingeiweka hivyo.
Nadhani unavaa nguo nyingi za kubana katika mji huu wa majaribu. O"Keef. Sijavuliwa nguo hizi kwa miezi mitatu. na kadhalika. (Mtu, uk. 60)
Mpaka kati ya miungano ya mazungumzo katika mfano ulio hapo juu hupita ndani ya nakala inayojumuisha sentensi mbili na hubainishwa wazi kwa kuzingatia vifafanuzi vikuu vya nomenclatural.
Ikiwa nakala ina limbikizo mbili, basi mpaka kati ya limbikizo utakuwa mpaka wa umoja changamano wa kidadisi: Jimmy. Na je, starehe yangu imeharibiwa na misururu ya Jumapili usiku kwenye safu ya mbele? Hapana Asante. (Sitisha.) Je, 1 2 umesoma kipande cha Priestley wiki hii? mstari , ikijumuisha sentensi moja pekee. Katika hali kama hizi, miungano ya mazungumzo hupishana kwa kiasi. Kwa mfano:
Stanley. Hata hivyo, hii si siku yangu ya kuzaliwa. McCann. Hapana?
Stanley. Hapana, ni "si hadi mwezi ujao. -McCann. Si kulingana na mwanamke. Stanley. Yake? Yeye ni wazimu. Zungusha bend. (Chama, uk.32) Sehemu ya hapo juu ya mazungumzo imegawanywa katika miungano miwili changamano ya mazungumzo / umoja wa pili haujatolewa kikamilifu/. Sehemu Sio kulingana na mwanamke ni ya kawaida kwa vitengo viwili. Maelezo kuu ya nomenclatural ya umoja wa kwanza wa mazungumzo magumu itakuwa siku ya kuzaliwa ya nomino, na ya pili - mwanamke. Maelezo yote mawili yamo katika sehemu moja Sio kulingana na mwanamke / siku ya kuzaliwa inaonyeshwa na muktadha /, lakini umuhimu wao kwa umoja wa mazungumzo ya jirani ni tofauti. Hii ni rahisi kuona ikiwa tunazingatia umoja tata wa mazungumzo tofauti: katika kwanza, sehemu ya kawaida ni ya mwisho, na ya pili, ni ya awali.
Jambo kama hilo linawezekana katika mazungumzo kwa sababu ya mali yake kuu ya kutofautisha - hali mbili / au pande nyingi / ya mchakato wa mawasiliano / uwepo wa zaidi ya mtu mmoja. Umuhimu wa kimawasiliano wa kipengele fulani cha tamko unaweza kubadilishwa na mpokeaji wa taarifa, ambaye anabainisha mtazamo mpya wa mada na mawasiliano ndani ya mfumo wa maoni ambayo hukamilisha baadhi ya umoja wa mazungumzo.
Uwepo wa ukanda wa mpaka wa kawaida kwa vitengo viwili vya jirani vya mazungumzo tata vinaweza pia kusababishwa na ukweli kwamba msemaji hajibu kwa maneno yote ya interlocutor, lakini tu kwa sehemu yake. Mwitikio wa aina hii huchangia kuibuka kwa utofauti wa kimaudhui au "kuvimba kwa mada" /Brchakova, 1979: 259/ kama moja ya sifa za tabia mazungumzo ya mazungumzo, kutofautisha kutoka kwa monologue.
Kwa hivyo, mara nyingi mgawanyiko katika umoja wa mazungumzo hauendani na mgawanyiko wa mazungumzo katika nakala. Katika fasihi ya lugha, nakala zimegawanywa katika madarasa mawili makubwa - kimonolojia na mazungumzo. Miundo ya kwanza inafafanuliwa kama miundo ngumu zaidi ya kisintaksia, ambayo haijaundwa kwa mwitikio wa maneno wa papo hapo wa mpatanishi, inayofunika maudhui ya mada, wakati maneno ya mazungumzo yanajulikana kama taarifa zinazoelekezwa moja kwa moja kwa mpatanishi na rahisi zaidi katika muundo wa mada na. kisintaksia ujenzi /Akhmanova, 1969:239,132/.
R.R. Gelgardt anapendekeza kugawanya matamshi katika mazungumzo na kimonolojia kwa msingi wa synsemantiki/autosemantiki. Mwandishi anarejelea nakala ya mazungumzo kama vitengo vya synsemantic, vilivyo wazi, na monologue - kwa otomatiki, vitengo vilivyofungwa kwa utunzi vya hotuba iliyopangwa /Gelgardt, 1971:145/.
Mchanganuo wa kina wa nakala za hotuba ya mazungumzo ya Kirusi kutoka kwa mtazamo wa mwelekeo wao wa mawasiliano na kisintaksia ujenzi ulifanywa na I.P. Svyatogor, ambaye anaandika kwamba "replica ndio sehemu kuu ya ujenzi wa mazungumzo na - katika hali nyingi - sehemu muhimu miungano ya mazungumzo na miundo mingine changamano ya hotuba inayochanganya nakala kadhaa zilizo karibu au sehemu za nakala hizi" /Svyatogor, 1967:19, detente yetu - S.P./.
Kuhusiana na tatizo la kuweka mipaka ya umoja changamano wa mazungumzo, maswali kadhaa yanatokea ambayo yanahitaji ufafanuzi zaidi.
Kwanza, ilibainishwa hapo juu kwamba nakala za mazungumzo zinaweza kuwa na muundo mmoja au kadhaa. Mara nyingi, nakala ya mazungumzo huwa na vipashio viwili vya supra-phrasal, vinavyotenganishwa na kusitisha kwa muda mrefu na kiimbo. Walakini, maoni kama haya hayawezi kuitwa monologue, kwani sehemu zake zimejumuishwa katika umoja wa mazungumzo ya karibu (tazama mifano hapo juu).
Pili, nakala ya monolojia katika hali nyingi ni tofauti katika muundo wake wa kisemantiki-kisintaksia; sehemu yake ni sehemu ya umoja wa dialogia na ama huanza au kuikamilisha. Nafasi ya kwanza au ya mwisho ya sehemu ya matamshi ya monolojia katika umoja wa mazungumzo ni kwa sababu ya ukweli kwamba matamshi ya monolojia yana sifa ya polytheme, wakati mabadiliko ya mada ni ishara ya mpaka ya umoja changamano wa mazungumzo, kwa kuwa umoja wa mazungumzo lazima uwe monothematic. . Kwa hivyo, ni muundo uliokithiri tu /wa awali au wa mwisho/ au limbikizo la nakala ya monoloji inaweza kujumuishwa katika umoja wa mazungumzo.
Kwa hivyo, kwa kuzingatia yote yaliyo hapo juu, hitaji la kufafanua dhana kama nakala na sehemu ya umoja wa mazungumzo inakuwa dhahiri. Tunafikia hitimisho kwamba mazungumzo yana vitengo vifuatavyo:
Mimi / kujitegemea, otomatiki nakala / nakala za monolojia au sehemu zake ambazo hazijajumuishwa katika miungano ya mazungumzo/;
2/ vipengele vya umoja wa mazungumzo: a/ sanjari na nakala; b/ nakala ndogo.
Katika hali ya mawasiliano ya mdomo au maandishi, matamshi yote yatagawanywa katika kiotomatiki/monologue/ na synsemantiki- vipengele vya umoja wa mazungumzo. Katika kile kinachofuata, tutashikamana na maneno "umoja changamano wa mazungumzo" na "sehemu ya umoja wa mazungumzo." Uhusiano unajitokeza, i.e. umoja wa mazungumzo, kwa mkusanyiko, i.e. sehemu ya umoja wa mazungumzo, inayojumuisha sentensi zaidi ya moja, ni uhusiano wa yote na sehemu yake.
Katika suala hili, inahitajika kuanzisha mahali pa kutokea na kusanyiko katika safu ya njia za kujieleza. supra-sententi maeneo ya sintaksia. M.Ya. Blokh anaandika kwamba "... ikiwa mkusanyiko unajumuisha sentensi mbili au zaidi zilizounganishwa kwa njia ya kujumlisha, basi kihusishi kinaweza kuwa na limbikizo mbili au zaidi, kwani taarifa za waingiliaji zinaweza kuunda sio tu. mapendekezo tofauti, lakini pia mfuatano limbikizi wa sentensi" / Bloch, 1983a: 364-365 /. Kwa hivyo, kutokea kama kipengele cha mfumo kutoka kwa mtazamo wa uongozi ni kipengele cha utaratibu wa juu na iko juu ya mkusanyiko.
Kama ilivyoelezwa tayari, hotuba ya mazungumzo kimsingi ni tofauti na hotuba ya kimonolojia kwa maana kwamba muundo wa semantic wa mazungumzo ni matokeo ya uundaji wa hotuba na watu wawili au zaidi, na ukweli huu unatupa fursa ya kuainisha umoja wa mazungumzo katika suala la asili. ya ushiriki wa wana mawasiliano katika kufichua mada ya umoja wa mazungumzo.
Umoja mgumu wa mazungumzo katika suala hili bado haujasomwa kwa undani.
I. Aksenov alifanya jaribio la kuainisha nakala za mchezo wa kuigiza kulingana na asili ya habari wanayowasilisha au, kwa usahihi zaidi, juu ya asili ya ushiriki katika ukuzaji wa mada ya mazungumzo / Aksenov, 1934: 21-29/ . Walakini, mwandishi hakuunda vigezo vya kugawa maoni katika vikundi fulani kwa uwazi vya kutosha, na uainishaji wenyewe ulikuwa wa kifasihi zaidi. kiisimu tabia.
Baadhi hufanyia kazi dokezo la mazungumzo kwamba nakala zinaweza kuwa tofauti tofauti katika umuhimu wao wa mada / ona: Vinokur T.G., 1955; Sedov, 1961/, hata hivyo, waandishi huzingatia nakala hizo kwa kutengwa, nje ya umoja wa mazungumzo, ambayo haikuwaruhusu kuona wazi zaidi utofauti wao kutoka kwa mtazamo wa mchango wao katika malezi ya muundo wa umoja wa semantic-thematic. .
Uchunguzi kadhaa muhimu juu ya sifa za umoja wa mazungumzo, tofauti katika kiwango cha shughuli ya mzungumzaji mmoja au mwingine, ulifanywa na G.A. Penkova / 1972a; 19726/ kulingana na nyenzo za Kifaransa cha kisasa.
R. Posner / Posner, 1972 / anatofautisha mazungumzo ya njia moja, mazungumzo amilifu, mazungumzo tendaji na mazungumzo ya moja kwa moja kulingana na aina ya maoni katika maoni yanayofuata. Mwandishi anaelewa mazungumzo katika kwa maana pana ya neno hili kama hotuba inayolenga utambuzi wa mpokeaji, na kwa hivyo inajumuisha aina za hotuba kama vile mahubiri, mihadhara, n.k. kama mazungumzo ya upande mmoja. Hata hivyo, kulingana na maoni ya haki ya G. Helbig, ishara ya kuwa na nia ya kutazamwa na mshirika haiwezi kuchangia katika utambuzi wa maandishi ya monolojia na mazungumzo, kwa kuwa matini yoyote hatimaye inakusudiwa kwa mtazamo wa mtu mwingine /tazama: Helbig, 1975 :67/.
Kwa hivyo, uchanganuzi wa muundo wa kisemantiki wa mazungumzo unaonyesha kuwa wazungumzaji wanaweza kutoa michango tofauti katika ukuzaji wa mada ya umoja wa mazungumzo. Kuelewa umoja wa kidialogia kama kitengo cha kiisimu ambacho kina uadilifu wa kisemantiki/kithematika na upatanishi wa kisemantiki-kisintaksia hutuongoza kwenye hitaji la kusoma, kwanza, njia za kuunda uadilifu na mshikamano huo na, pili, kubainisha mchango wa taarifa za wanajumuiya mbalimbali kwa maendeleo ya mada ya umoja huu.
Kulingana na kanuni ya jinsi vipengele vya washiriki tofauti katika mazungumzo vinachangia maendeleo ya mada na uanzishwaji wa ushirikiano wa semantic wa umoja, tunagawanya umoja wote wa mazungumzo katika tatu. makundi makubwa:
I. Umoja changamano wa mazungumzo, wote / wote/ ambao wanawasilianaji hushiriki kikamilifu katika ufichuaji wa miungano hii:
Kate. Vipi kuhusu McCabe?
Anna. Je, kweli unataka kuona mtu yeyote?
Kate. Sidhani kama napenda McCabe.
Kate. Yeye ni wa ajabu.Ananiambia mambo ya ajabu sana.
Anna. Mambo gani?
Kate. Lo, kila aina ya mambo ya kuchekesha.
Anna. Sijawahi kumpenda. (Drama, p. 37*1)
2. Umoja changamano wa mazungumzo, mada ambayo inaendelezwa katika vipengele vya mwasiliani mmoja tu:
Arthur. Nakumbuka kufanya kazi hapa na wewe.
Arthur. Kuinua. Kuvuna. Siku za zamani.
Jenny. Ndiyo. (Shamba, uk. 48)
3. Quasi-dialogue - tofauti kamili kati ya mipango ya mada ya wanajumuiya:
Sophie. Kwa nini "hataniacha niende?
Toby. Whisky? Kuwa na whisky.
Sophie. Ni mbaya sana kwake.
Toby. Kuwa na whisky.
Sophie. Lakini hawezi kuniacha.
Toby. Nitakuwa na moja.
Sophie. Na siwezi kuondoka - siwezi kwenda popote.
Hakuna kimbilio. Hakuna amani.
Toby. Njoo uangalie watoto.
Sophie.Kunaweza kuwa na njia ya kutoroka, lakini siwezi kuiona.
Toby. Upo sawa?
Sophie. Sioni chochote (Ngoma, p. 32)
Ya riba hasa ni umoja changamano wa mazungumzo ya aina ya pili - umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja.
Mada ya umoja wa upande mmoja wa kufanya kazi unakuzwa tu katika maneno ya Arthur. Kifafanuzi kikuu cha nomenclature, kinachowakilishwa na lahaja zinazofanya kazi, kuinamisha, kuvuna, zimo katika vipengele vya umoja vinavyomilikiwa na mwasiliani mmoja tu. Taarifa za Jenny hazishiriki katika ukuzaji wa mada ya umoja wa mazungumzo. Walakini, zimejumuishwa katika semantiki ya jumla ya umoja changamano wa mazungumzo. Vipengele vya pili na vya nne vya umoja vina mwelekeo wa mawasiliano unaorudiwa na kuelezea mtazamo wa msikilizaji kwa habari iliyopokelewa.
Mada ya umoja wa mazungumzo na shirika la upande mmoja itakua kila wakati katika vipengee vya mwasiliani wa kwanza, kwani taarifa ambazo hazina umuhimu kwa maendeleo ya mada ya umoja haziwezi kufanya kama waanzilishi. Wanaweza tu kuwa baadae.
Shughuli ya hotuba ya mwasiliani wa pili inaweza kufanya kazi mbalimbali: kuashiria uwepo wa mawasiliano, kuonyesha makubaliano / kutokubaliana, mshangao, hasira, maumivu, nk, kuuliza tena kwa madhumuni mbalimbali, kuelezea tathmini ya kibinafsi ya kile kilichosikika, kuhimiza kuendelea. ya mazungumzo, kubadilisha mtazamo wa mawasiliano wa mazungumzo, nk. .d. Kazi hizi zote sio mada kwa asili, i.e. kauli kama hizo kivitendo hazishiriki katika ukuzaji wa mada kwa maana ya kuwasilisha habari mpya za kiakili.
Ikiwa, kwa madhumuni ya utafiti, tutatenga vipengele vya umoja wa mazungumzo wa upande mmoja wa mwasiliani mmoja katika mfuatano ambao wametolewa katika umoja, basi tutaona kwamba kundi moja la vipengele litaunda usemi thabiti wa monologue. ambamo mada ya umoja inakua. Kundi lingine la vipengele halifanyi umoja kama huo. Hii itakuwa tu seti ya vitengo muhimu ili kuunda muundo wa umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja, bila kushiriki katika maendeleo ya mada ya umoja.
Hata hivyo, itakuwa si sahihi kudai kwamba umoja wa kidialogia wa upande mmoja hauna tofauti na usemi wa kimonolojia, isipokuwa mpangilio wa mbali wa sehemu zake. Vipengele vyote vinajumuishwa katika muundo wa semantic wa umoja, ingawa kwa viwango tofauti kushiriki katika maendeleo ya mada yake.
Kwa hivyo, uchanganuzi wa umoja mgumu wa mazungumzo kutoka kwa mtazamo wa mchango wa wanahabari katika malezi na ukuzaji wa uadilifu wake wa mada hufanya iwezekane kutofautisha mazungumzo ya upande mmoja kama aina maalum ya maandishi ya mazungumzo, mada ambayo hukua. katika vipengele vya mzungumzaji mmoja tu. Tunaita maandishi ya aina hii kuwa umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja.
Mada ya utafiti huu wa tasnifu ni umoja changamano wa kidialogi na shirika la upande mmoja katika Kiingereza cha kisasa. Umuhimu wa mada iliyochaguliwa hufuata ukweli kwamba, licha ya fasihi ya kina juu ya nadharia ya mazungumzo (kwa hakiki ya kazi za wanaisimu wa Soviet juu ya utafiti wa mazungumzo, angalia kitabu: Valusinekaya, 1979), umoja wa mazungumzo. na shirika la upande mmoja bado halijasomwa vya kutosha. Kwa kweli, bado haijafafanuliwa ama kutoka kwa muundo /idadi ya vipengee, aina za unganisho lao, n.k./, au kutoka kwa semantiki /tabia. mahusiano ya kisemantiki kati ya vipengele, uadilifu wa maudhui-maudhui au mgawanyiko wa umoja mzima/. Utafiti wa mshikamano ndani ya mfumo wa umoja changamano wa mazungumzo unafanywa kutoka kwa mtazamo wa nadharia. kifani sintaksia iliyokuzwa katika kazi za M.Ya. Eloha.
Madhumuni ya utafiti ni kufunua mifumo fulani ya tafakari katika aina za lugha za semantiki za umoja changamano wa dialogia na shirika la upande mmoja, ambalo limedhamiriwa na uadilifu wa mada na mshikamano wa kisemantiki-kisintaksia wa vipengele vyake.
Kufikia lengo hili kulisababisha hitaji la kutatua kazi maalum zifuatazo:
I/ Kuanzisha vipengele vya kimuundo vya vipengele vya umoja wa nchi moja moja;
2/ kuchunguza sifa za aina mbalimbali za hotuba za utunzi wa miungano changamano ya mazungumzo na shirika la upande mmoja;
3/ kutambua njia za mawasiliano kati ya vipengele vya umoja wa mazungumzo ya upande mmoja.
Riwaya ya kisayansi ya kazi hiyo iko katika ukweli kwamba kwa mara ya kwanza, kwa kutumia nyenzo za Kiingereza cha kisasa, uwezekano wa kutambua aina kadhaa za utunzi na hotuba za mazungumzo ya upande mmoja kama aina za mawasiliano na semantic za maandishi huonyeshwa. Utafiti wa mshikamano katika umoja umeonyesha kuwa umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja unaonyeshwa na uwepo wa mshikamano kati ya sehemu zote mbili za mawasiliano na ziko mbali. Viunganishi vya mbali hufunika vipengele vya mada pekee. Utafiti ulifunua kuwa miunganisho ya mawasiliano ni ya asili, wakati miunganisho ya mbali inaunganishwa. Kufungua counter na kuunganisha miunganisho ya sehemu katika muundo wa kisemantiki-kisintaksia wa umoja ulituruhusu kufikia hitimisho kwamba umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja ni aina ya mpito ya maandishi kutoka kwa mazungumzo hadi monolojia.
Umuhimu wa kinadharia wa kazi iliyowasilishwa imedhamiriwa na matumizi ya nadharia ya sintaksia ya kifani ili kufafanua nafasi ya umoja wa mazungumzo katika safu ya vitengo muhimu vya lugha kama mfumo. Mbinu hii ilifanya iwezekane kufanya uchanganuzi thabiti wa kategoria za upatanisho wa kisemantiki-kisintaksia na uadilifu wa kimaudhui wa umoja changamano wa mazungumzo na shirika linaloegemea upande mmoja.
Umuhimu wa vitendo wa tasnifu hiyo upo katika ukweli kwamba utatuzi wa maswala ya kinadharia yanayohusiana na masomo ya miungano changamano ya mazungumzo ina athari kubwa kwa mazoezi ya kufundisha lugha ya kigeni katika shule za upili na za juu. Nyenzo na hitimisho la utafiti zinaweza kutumika katika kufundisha nadharia na sarufi ya vitendo, stylistics ya lugha ya Kiingereza, na pia wakati wa kusoma kozi maalum juu ya nadharia na tafsiri ya maandishi, wakati wa kuandika kozi na tasnifu za wanafunzi.
Nyenzo za utafiti zilijumuisha michezo ya waandishi wa kisasa wa Uingereza na Amerika yenye jumla ya kurasa elfu 18. Kutoka kwa nyenzo za maandishi, kwa kutumia mbinu ya sampuli inayoendelea, mifano 1,100 ya miungano changamano ya mazungumzo yenye shirika la upande mmoja ilitolewa na kuchambuliwa.
Tasnifu hii inatumia mbinu ya kina ya utafiti, ikijumuisha kimazingira, uchambuzi wa maelezo na mabadiliko.
Kazi hiyo ilijaribiwa katika mkutano wa kisayansi wa wanasayansi wachanga "Hali ya Lugha ya lugha inayozungumzwa na njia za kuifundisha" katika Taasisi ya Lugha ya Kigeni ya Jimbo la Moscow iliyopewa jina la M. Thorez mnamo Mei 17, 1984. Nyenzo za tasnifu hutumiwa katika kozi ya mihadhara juu ya sarufi ya kinadharia ya lugha ya Kiingereza na kozi maalum ya isimu ya maandishi katika Kitivo cha Lugha ya Kiingereza cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. taasisi ya ufundishaji jina lake baada ya V.I. Lenin.
1. Umoja wa mazungumzo tata na shirika la upande mmoja. - Nakala hiyo iliwekwa katika INION ya Chuo cha Sayansi cha USSR, No. 16684. Maandishi mapya ya Soviet juu ya sayansi ya kijamii. Isimu, M., 1984, No. 10. - 56 p.
2. Umoja wa mazungumzo tata. - Katika kitabu: vipengele vya utendaji vya maneno na sentensi. - M.: Shule ya Jimbo la Moscow iliyopewa jina lake. V.I. Lenin, 1985.
Tasnifu hii ina utangulizi, sura mbili, hitimisho, biblia na orodha ya marejeleo yaliyotumika.
Hitimisho la tasnifu juu ya mada "Lugha za Kijerumani", Polyakov, Sergei Mikhailovich
144 -HITIMISHO
1. Uchambuzi wa viunganishi vya viunganishi katika umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja ulionyesha kuwa wamegawanywa, kwanza kabisa, katika vichwa viwili vikubwa: mawasiliano na umbali. Kundi la kwanza linawakilishwa na viunganishi vya kukabiliana, na la pili - kuunganisha.
2. Viunganishi vya viunganishi vya mawasiliano vinagawanywa katika uhusiano na utangulizi, mwisho huchukuliwa kuwa aina ya viunganisho vya kuunganisha.
Kati ya aina zote za viunganisho vya mawasiliano usambazaji mkubwa zaidi katika mazungumzo ya njia moja, miunganisho ya kazi, ya mara kwa mara, ya kupunguza na ya kuvutia hupatikana. Miunganisho mbadala na wakilishi ni ndogo katika vitengo vya upande mmoja kama njia ya kuunda muunganisho wa mawasiliano.
3. Aina ya kawaida ya muunganisho wa mawasiliano katika vitengo vya aina iliyo chini ya utafiti ni ya kiutendaji-mahusiano. Muunganisho huu unatokana na kanuni ya kutotosheleza kwa kimawasiliano kwa matamshi yanayofuata, kutokana na ambayo inaweza tu kutenda kama kinu. Haya ni maneno ya sentensi Tes, Hapana; taarifa za kukatiza; modal maneno-sentensi na majibu kwa hali za kawaida mawasiliano. Kauli zote hapo juu zinatofautishwa na kiwango cha juu sana cha synsemantiki.
4. Muunganisho wa mara kwa mara, kwa kuzingatia usawa wa kileksia-kisintaksia, upunguzaji na miunganisho ya kisintaksia huonyesha mielekeo kuu ya mazungumzo ya mazungumzo: ushiriki wa wakati mmoja katika kitendo cha hotuba ya wasemaji wawili au zaidi, hamu ya kuokoa njia za lugha na umakini wa hotuba kwa mpatanishi. .
5. Kiunganishi halisi / muungano / muunganisho hautumiwi kuchanganya vipengele vya mawasiliano vya umoja wa upande mmoja. Inaonekana hapa katika aina zake za mazungumzo - kwa namna ya kuelezea vipengele vya maandishi kupitia watangulizi. Kuanzisha chembe za asili ya mkato Oh, Ah, Mbona, n.k. hufanya kazi kama vitangulizi; pembejeo chembe Naam; misemo thabiti Sawa; Kwa hakika, n.k. 6. Miunganisho ya vipashio vya mbali huanzishwa kati ya vipengele vya mada vya miungano changamano ya mazungumzo yenye shirika la upande mmoja. Miunganisho ya mbali inaonyesha tofauti kadhaa kutoka kwa mawasiliano. Kwanza, miunganisho ya mbali inaweza kuwa sio tu ya kurudi nyuma, lakini pia ya kutazamiwa na ya kuheshimiana /retrospective-prospective/. Pili, miunganisho ya viunganishi inawakilishwa na aina zote za washirika na za utangulizi. Tatu, kuna ugawaji upya katika suala la umuhimu na nomenclature ya aina fulani za miunganisho ya uhusiano.
7. Mawasiliano ya uhusiano ya mbali yanawakilishwa na aina mbadala, uwakilishi, kiwakilishi-badala, cha kawaida na shirikishi. Zote zimeenea sana katika mazungumzo ya njia moja. Tofauti na viunganisho vya mawasiliano, viunganisho vya mbali havijulikani na matumizi ya viunganisho vya kazi na vya rufaa, wakati uingizwaji na uwakilishi umeenea hapa.
8. Tofauti kati ya mawasiliano /kaunta/ na ya mbali /unganishi/ miunganisho katika mazungumzo ya njia moja inatokana na tofauti za kimsingi za semantiki za vijenzi vya mada na visivyo vya mada. Ikiwa katika kesi ya kwanza vipengele vilivyounganishwa vinatofautiana kwa kasi katika maudhui yao, yale ya mada yana
146 habari zote za kiakili juu ya mada, na zisizo za mada zinawakilisha kila aina ya athari za modal na za mawasiliano kwa kile kilichosemwa - kisha katika sehemu ya pili, vipengele vya semantically homogeneous vinakabiliwa na kuelezewa.
9. Kama inavyojulikana, miunganisho ya kukabiliana ni tabia ya hotuba ya mazungumzo, na kuunganisha- kwa monologue. Umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja ni tabia ya wote wawili. Hii inaturuhusu kuhitimisha kwamba mazungumzo ya upande mmoja huchukua nafasi ya kati kati ya mazungumzo yenyewe na monolojia. Asili ya mpito ya mazungumzo ya upande mmoja imewekwa katika mfumo wa viunganisho vya maneno ya juu ya sehemu zake.
HITIMISHO
Mada ya utafiti huu wa tasnifu ilikuwa umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja. Utafiti wa mazungumzo ya njia moja hufanywa kutoka kwa mtazamo wa nadharia kifani sintaksia iliyokuzwa katika kazi za M.Ya.Elokh. Kulingana na nadharia hii, semantiki za kiisimu za viunganisho vya hali ya juu katika maandishi hufasiriwa kama kisintaksia, kwani wakati wa kuonyesha aina zote za uhusiano kati ya hali, semantiki zingine za kawaida, zinazorudiwa mara kwa mara huonyeshwa, hupitishwa na aina maalum, maalum za lugha.
Umoja wa lahaja wa maudhui na umbo unaonyesha nafasi kuu ya maudhui kuhusiana na umbo. Kwa hivyo, tunapofafanua umoja changamano wa kidialogi, tunatumia uadilifu wa kisemantiki-thematiki wa umoja kama kigezo kikuu, na kufanya utafiti kutoka kubainisha jumla ya mada hadi kutambua njia za kisarufi za kueleza jumla hii.
Tunafafanua umoja changamano wa kidialogi kama kitengo cha kimuundo-kisemantiki cha matini ya mazungumzo, inayojumuisha vipengele vitatu au zaidi /kauli za kukabiliana na washiriki tofauti katika mazungumzo/, karibu na kituo kimoja cha kisemantiki na kutegemeana kisemantiki, kimuundo na kimawasiliano.
Kituo cha kisemantiki cha umoja changamano wa mazungumzo kinafichuliwa kupitia uchanganuzi wa kifafanuzi wa vijenzi vyake. Tunaziita vifafanuzi vilivyojumuishwa katika kituo cha kisemantiki cha umoja changamano wa kidialogia uharaka mkuu wa maelezo ya nomenclatural. Mabadiliko katika kifafanuzi kikuu cha nomino huashiria mpaka wa umoja changamano wa mazungumzo.
Uchanganuzi wa kifafanuzi wa nakala za mazungumzo zinazojumuisha zaidi ya sentensi moja ulionyesha kuwa ikiwa nakala ina sentensi mbili, basi sentensi moja inaweza kurejelea umoja wa mazungumzo ya awali, na ya pili kwa inayofuata. Ikiwa rezhika ina vitengo viwili vya superphrasal, basi mpaka kati ya niches pia itakuwa mpaka wa umoja tata wa mazungumzo. Katika baadhi ya matukio, sehemu ya nakala ya monolojia inaweza kujumuishwa katika umoja changamano wa kidadisi na ama kuianza au kuikamilisha.
Kwa hivyo, mara nyingi mgawanyiko katika umoja wa mazungumzo hauendani na mgawanyiko wa mazungumzo katika nakala. Katika suala hili, kuna haja ya kufafanua dhana za "replica" na "sehemu ya umoja wa mazungumzo". Tunafikia hitimisho kwamba mazungumzo yana vitengo vifuatavyo:
Mimi / kujitegemea, otomatiki nakala / nakala za monolojia au sehemu zake ambazo hazijajumuishwa katika miungano ya mazungumzo/"";
2/ vipengele vya umoja wa mazungumzo: a/ sanjari na nakala; b/ nakala ndogo.
Katika hali ya mawasiliano ya mdomo au maandishi, tunagawanya matamshi yote kwa kiasi kiotomatiki/monologue/ na synsemantiki- vipengele vya umoja wa mazungumzo. Katika kazi hii, tunazingatia maneno "umoja changamano wa mazungumzo" na "sehemu ya umoja wa mazungumzo." Uhusiano wa umoja wa mazungumzo na sehemu yake, ambayo inaunda umoja wa juu zaidi, ni uhusiano wa yote kwa sehemu yake.
Muundo wa semantic wa mazungumzo ni matokeo ya ubunifu wa hotuba ya watu wawili au zaidi, na ukweli huu unatupa fursa ya kuainisha umoja wa mazungumzo kutoka kwa mtazamo wa asili ya ushiriki wa wanasaikolojia katika kufunua mada ya mazungumzo. umoja.
Kwa msingi wa kanuni ya mchango gani katika ukuzaji wa mada na uanzishwaji wa mshikamano wa semantic wa umoja unafanywa na vifaa vya washiriki tofauti kwenye mazungumzo, tunagawanya vitengo vyote vya mazungumzo katika vikundi vitatu vikubwa: umoja mgumu wa mazungumzo, zote mbili. /zote/ ambazo wanawasilianaji wanashiriki kikamilifu katika kufichua mada ya umoja; umoja mgumu wa mazungumzo, mada ambayo hukua katika sehemu za mwasiliani mmoja tu; quasi-dialogue - tofauti kamili kati ya mipango ya mada ya wanajumuiya.
Umoja wa aina ya pili - umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja - ulifanywa utafiti maalum katika kazi hii.
Vipengee vya miungano changamano ya mazungumzo yenye shirika la upande mmoja huangukia katika vikundi viwili vilivyo na sifa bainifu zilizobainishwa wazi. Kundi la kwanza linajumuisha vipengele vya mada ambayo mada ya umoja inakua; pili inajumuisha vipengele visivyo vya mada vya asili tendaji. Tofauti: vipengele vya makundi haya mawili katika suala la maudhui husababisha tofauti kubwa katika suala la kujieleza - katika muundo wao wa kisarufi.
Kwa hivyo, vipengele vya kikundi cha kwanza vina muundo rahisi wa kisarufi ikilinganishwa na hotuba ya monologue - sio zaidi ya miundo mitano katika kesi 98.5 $, hata hivyo, kwa hotuba ya mazungumzo miundo iliyojumuishwa ndani yao ina kiasi kikubwa kulingana na idadi ya vipengele na urefu wao. Hii ni kutokana na asili yao ya mada.
Kundi la pili la vijenzi linawakilishwa na kauli za hali ya kuitikia. Kwa kweli hawashiriki katika ukuzaji wa mada ya umoja. Vipengele vya maudhui yaliyopitishwa huacha alama zao kwenye muundo wa vipengele hivi: 89 $ ya mifano ni kwa vipengele vinavyojumuisha muundo mmoja, 9.5 $ kwa mbili na 1.5 $ kwa miundo mitatu. Vipengee vyetu zaidi ya vitatu havijasajiliwa.
Utambulisho wa umoja changamano wa kidialogi huunda sharti za kusoma utunzi na semantiki za sehemu za mshikamano wa mada. Sehemu za maandishi, zinazojulikana kwa uadilifu wa kisemantiki-thematic na zilizoundwa pamoja na mistari mbalimbali ya upatanishi wa kisintaksia, huitwa aina za usemi za utunzi katika kimtindo. Kulingana na uchanganuzi wa nyenzo za lugha, tulitambua aina sita za usemi wa utunzi halisi za mazungumzo ya njia moja na moja yenye mipangilio mchanganyiko ya mawasiliano ya vijenzi vyake.
Aina nne za usemi wa utunzi wa mazungumzo ya njia moja hujengwa kwa msingi sentensi ya kutangaza. Haya ni mazungumzo ya simulizi, mazungumzo ya maelezo, mazungumzo ya maelezo na mazungumzo ya arifa.
Tunafafanua mazungumzo-masimulizi kama aina ya hotuba ya utunzi wa maandishi ya mazungumzo, mpito kutoka kipengele kimoja cha mada ambacho hadi kingine huamuliwa na sifa za muda. Sifa za usemi huchukua jukumu la msingi katika aina hii ya matini, kwa hivyo sentensi za aina ya vitenzi hutawala katika mazungumzo masimulizi.
Utendakazi wa msisitizo wa rheme wa masimulizi unadhihirika katika ukweli kwamba kipengele cha kiambishi (mara nyingi kitenzi-kihusishi chenyewe) lazima kijumuishwe katika kituo cha mawasiliano-semantiki cha usemi.
Ufafanuzi wa mazungumzo unaweza kufafanuliwa kama umoja changamano wa kidadisi na shirika la upande mmoja, unaolenga onyesho kamili au kidogo la vipengele tofauti vya kitu kimoja, jambo, au mchakato. Maelezo yanadhihirisha vipengele vya ubora vya mrejelewa.
Kazi ya kusisitiza rheme ya maelezo kama umbo la usemi wa utunzi inadhihirika katika ukweli kwamba katika hali nyingi kiambishi hujumuishwa katika kituo cha mawasiliano-semantiki cha usemi, na kuacha kipengele cha maongezi nje ya upeo wa rhemu. Mazungumzo ya ufafanuzi yana sifa ya asilimia kubwa ya sentensi zilizo na kihusishi cha nomino ambatani.
Tunafafanua mazungumzo ya ufafanuzi kama aina maalum ya maandishi ya mazungumzo, kila sehemu ya mada ambayo inafuata kutoka kwa ile iliyotangulia au husababisha inayofuata, ikibainisha sababu, maana, na muundo wa kauli za umoja mzima. Vipengele vya utunzi wa mazungumzo ya ufafanuzi viko katika uhusiano wa sababu-na-athari kati yao.
Tunafafanua arifa ya mazungumzo kama aina ya usemi wa utunzi wa maandishi ya mazungumzo, ambayo madhumuni yake ni kuripoti kuhusu tukio, jambo au mchakato wowote, bila kuzingatia kwa undani sifa zake. Hiki ni tamko moja, linalochambuliwa na matamshi ya mshirika au kuwakilishwa na mabadiliko mawili ya sentensi moja.
Mazungumzo ya motisha hujengwa kwa misingi ya miundo ya motisha. Hizi ni pamoja na sentensi za lazima tu na zile za mpito! aina: motisha ya simulizi na motisha ya kuuliza.
Katika uwanja wa semantic "msukumo" kuna upinzani mara tatu wa taratibu: ombi - maagizo - agizo, washiriki ambao wanatofautishwa kulingana na kiwango cha umuhimu wa taarifa hiyo. Kiwango kidogo cha umuhimu kimo katika ombi na cha juu zaidi katika mpangilio. Kulingana na mgawanyiko huu, ombi la mazungumzo, maagizo ya mazungumzo na mpangilio wa mazungumzo hutofautishwa.
Tunaangazia aina maalum ya umoja mgumu wa mazungumzo na shirika la upande mmoja, ambalo linajumuisha mwanzoni ujenzi wa kuhojiwa, kazi ya mawasiliano ambayo labda haijafikiwa kabisa, au inatekelezwa katika sehemu za mada - mzungumzaji anajibu mwenyewe. Kiwango cha ukamilifu wa semantic wa umoja kama huo inategemea asili supra-sententi uhusiano kati ya vipengele vyake.
Katika hali halisi ya mawasiliano ya moja kwa moja, mchanganyiko wa aina za utunzi na usemi wa mazungumzo ambayo tumegundua ndani ya mfumo wa umoja mmoja mara nyingi hufanyika. Tunaita umoja kama huu mchanganyiko. Muundo wa kisemantiki wa aina hii ya mazungumzo huakisi mienendo ya asili mawazo ya binadamu na mtazamo wa ukweli katika utofauti wake wote.
Uchambuzi wa miunganisho ya viunganishi katika umoja mgumu wa mazungumzo na shirika la upande mmoja, uliofanywa kutoka kwa maoni ya nadharia ya syntax ya paradigmatic, ilionyesha kuwa wamegawanywa, kwanza kabisa, katika vichwa viwili vikubwa: mawasiliano na umbali. Kundi la kwanza linawakilishwa na viunganisho vya kukabiliana, na pili - kwa kuunganisha viunganisho.
Viunganisho vya mawasiliano hufanya kazi kati ya vipengele tofauti vya kisemantiki - mada na yasiyo ya mada- ambayo iliamua sifa zao za tabia. Kwanza, miunganisho ya mawasiliano ina mwelekeo wa kurudi nyuma tu; pili, miunganisho ya uhusiano imeenea zaidi hapa, ambayo ni kazi, ya kawaida, ya kupunguza na ya kukata rufaa. Ubadilishaji na uwakilishi ni mdogo sana katika usambazaji, tofauti na mlolongo wa monologue. Muunganisho wa kiunganishi katika umbo lake safi haupatikani hapa; inaonekana katika anuwai ya mazungumzo - kama utangulizi.
Aina ya kawaida ya mawasiliano ya mawasiliano ni kazi-mahusiano, kwa kuzingatia kanuni ya kutotosheleza kwa mawasiliano ya taarifa inayofuata.
Miunganisho ya mbali imeanzishwa kati ya vipengele vya mada vya umoja wa upande mmoja. Tofauti na viunganisho vya mawasiliano, vinaweza kuwa sio tu vya nyuma, lakini pia vinavyotarajiwa na kuheshimiana / retrospective-prospective/.
Mawasiliano shirikishi ya mbali huwakilishwa na aina mbadala, uwakilishi, kiwakilishi-badala, kinachorudiwa na shirikishi. Uingizwaji na uwakilishi umeenea hapa.
Uunganisho wa mbali wa kiunganishi unaonekana katika fomu yake safi na kwa njia ya unganisho la utangulizi.
Tofauti kati ya mawasiliano / counter / na mbali / kuunganisha/ miunganisho katika mazungumzo ya njia moja hutokana na tofauti za kimsingi katika semantiki za vipengele vya mada na visivyo vya mada. Ikiwa katika kesi ya kwanza vifaa vilivyojumuishwa vinatofautiana sana katika yaliyomo - zile za mada zina habari yote ya kiakili juu ya mada, na zisizo za mada zinawakilisha kila aina ya athari za modal na za mawasiliano kwa kile kilichosemwa - basi katika kesi ya pili. vipengele semantically homogeneous ni chini ya kutamkwa.
Kama inavyojulikana, miunganisho ya kukabiliana ni tabia ya hotuba ya mazungumzo, na miunganisho ya kuunganisha ni tabia ya monologue. Mazungumzo magumu
154 umoja wa kimantiki na shirika la upande mmoja ni sifa sawa ya zote mbili. Hii inaturuhusu kuhitimisha kwamba mazungumzo ya upande mmoja huchukua nafasi ya kati kati ya mazungumzo yenyewe na monolojia. Asili ya mpito ya mazungumzo ya upande mmoja imewekwa katika mfumo wa viunganisho vya maneno ya juu ya sehemu zake.
Kwa hivyo, uchanganuzi wa umoja changamano wa mazungumzo na shirika la upande mmoja kutoka kwa maoni ya nadharia ya sintaksia ya paradigmatiki ilifanya iwezekane kusoma mshikamano wa kisemantiki-kisintaksia katika umoja kama onyesho la shirika lake la ndani, lililoamuliwa na uadilifu wa mada.
Orodha ya marejeleo ya utafiti wa tasnifu Mgombea wa Sayansi ya Filolojia Polyakov, Sergey Mikhailovich, 1985
1. K. Marx na F. Engels. Inafanya kazi, mh. 2: katika juzuu 30 - M.: Gospolitizdat, 1955.
2. Abramov B.A. Maandishi kama mfumo funge wa njia za lugha. Katika kitabu: Isimu ya maandishi. Nyenzo za mkutano wa kisayansi. M.: Taasisi ya Pedagogical ya Jimbo la Moscow iliyopewa jina lake. M. Thorez, 1974, sehemu ya I, p. 3-4.
3. Abramovich A.V. Vipengele vya muundo wa maelezo na jukumu lake la utunzi katika aina za uandishi wa habari. Katika kitabu: Maswali ya stylistics. M.: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, 1966, p. 202 - 214.
4. Aksenov I. Lugha ya mchezo wa kuigiza wa Soviet. Theatre na dramaturgy, 1934, No. 6, p. 21-29.
5. Alimuradov A.R. Muundo wa kisemantiki-utunzi wa mazungumzo ya kisasa ya Kiingereza kama njia ya mawasiliano ya maandishi: Diss. . Ph.D. philoli. Sayansi. Pyatigorsk, 1981. - 201 l.
6. Antipova E.Ya. Ubadilishaji wa vitenzi katika Kiingereza cha kisasa. Chuo Kikuu cha Jimbo la Vestnik Leningrad, 1962, No. 2, toleo. Mimi, uk. 137 - 149.
7. Arinshtein V.M. 0 masharti ya kimuundo ya umoja wa maneno ya juu zaidi. Katika kitabu: Shida za isimu ya jumla na philology ya Kiingereza. Wanasayansi zap. Kalinin: KSPI iliyopewa jina. M.I. Kalinina, 1969, v. 64, toleo. I, sehemu ya I, uk. 103 - 142.
8. Arnautova A.G. Miungano tata ya kisintaksia. Katika kitabu: Masomo ya kisarufi na lexical-semantic katika synchrony na diachrony. Kalinin: Nyumba ya Uchapishaji ya Jimbo la Kalinin. Chuo Kikuu, 1974, p. 171 186.
9. Arnold I.V. Maana kama njia ya kuunda maandishi na somo kifalsafa kusoma. Maswali ya isimu, 1982, No. 4, p. 83 - 91.
10. Arutyunova N.D. Aina fulani za athari za mazungumzo na maoni ya "kwa nini" katika lugha ya Kirusi. Ripoti za kisayansi za elimu ya juu. Sayansi ya Philological, 1970, No. 3, p. 44 - 58.
11. Arutyunova N.D. Dhana ya presupposition katika isimu - Izvestia ya Chuo cha Sayansi cha USSR. Msururu wa fasihi na lugha, 1973, juzuu ya XXXII, toleo. Mimi, uk. 84 90.
12. Arutyunova N.D. Sentensi na maana yake: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Daktari wa Filolojia Sayansi. M., 1975. - 45 p.
13. Afanasyev P.A. Usemi wa uthibitisho na ukanushaji katika majibu katika kisasa Lugha ya Kiingereza: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1966. - 30 p.
14. Akhmanova O.S. Kamusi ya istilahi za lugha. M.: Encyclopedia ya Soviet, 1966. - 608 p.
15. Akhmanova O.S., Nikitina S.E. 0 baadhi kiisimu masuala ya kuandaa lugha za vielezi. Maswali ya isimu, 1965, No. 6, p. Ugonjwa - 115.
16. Bakareva A.P. Katika suala la muundo wa sentensi kama njia ya mawasiliano kati ya sentensi katika umoja wa juu zaidi - Vitabu 13: Maswali ya sarufi ya lugha za Kijerumani. Mkusanyiko wa karatasi za kisayansi. M.: Taasisi ya Pedagogical ya Jimbo la Moscow iliyopewa jina lake. M.Toreza, 1980, toleo. 161, uk. 181 192.
17. Bakun V.M. Kutengwa kwa kituo cha mawasiliano katika umoja wa mazungumzo. Katika kitabu: Maswali ya syntax ya lugha ya Kirusi. Vidokezo vya kisayansi. Ryazan: Jimbo la Ryazan. ped. Taasisi, 1975, toleo. 2, uk. 60 - 68. - a.
18. Bakun V.M. "Kufunga" kwa valence kwa swali la kusoma mwingiliano wa kimuundo wa nakala za umoja wa mazungumzo - Katika kitabu: Maswali ya syntax ya lugha ya Kirusi. Vidokezo vya kisayansi. Ryazan: Jimbo la Ryazan. ped. Taasisi, 1975, toleo. 3, uk. 35 44. - b.
19. Barkhudarov L.S. Muundo wa sentensi rahisi katika Kiingereza cha kisasa. M.: Shule ya Juu, 1966. - 199 p.
20. Barkhudarov L. S. Maandishi kama kitengo cha lugha na kitengo cha tafsiri. Katika kitabu: Isimu ya maandishi. Nyenzo za mkutano wa kisayansi. M.: MGSHIA im. M. Thorez, 1974, sehemu ya I, p. 40 - 41.
21. Barkhudarov L.S. Muundo wa sentensi na muundo wa maandishi. Katika kitabu: Linguostylistic matatizo ya maandishi. Mkusanyiko wa karatasi za kisayansi. M.: MGSHIA im. M.Toreza, 1980, toleo. 158, uk. 51-58.
22. Batalova T.M. Baadhi ya vipengele vya kisemantiki vya upatanishi wa maandishi. Katika kitabu: Mkusanyiko wa kazi za kisayansi. M.: MGSHIA im. M. Thorez, 1977, toleo. 116, uk. 3 - 26.
23. Berkash G.V. Asili ya kimantiki na ya kisarufi ya swali na utekelezaji wake katika miundo ya majibu ya maswali ya hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza: Diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1969. - 333 l.
24. Berkner S.S. 0 mwingiliano wa nakala katika hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza. Katika kitabu: Kiingereza Philology. Vidokezo vya kisayansi. Ulyanovsk: Jimbo la Ulyanovsk. ped. Taasisi, 1959, gombo la 15, toleo la 2, ukurasa wa 3-40.
25. Berkner S.S. Baadhi ya matukio ya mwingiliano wa nakala za hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., I960. - 19 kik.
26. Berkner S.S. Shida za ukuzaji wa Kiingereza kinachozungumzwa katika karne ya 19 na 20. - Voronezh: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Voronezh, 1978. - 230 p.
27. Berkner S.S. Kuhusu suala la kubadilisha maandishi ya mazungumzo ya mdomo kuwa maandishi ya mazungumzo. Katika kitabu: Isimu ya maandishi. Nyenzo za mkutano wa kisayansi. M.: Taasisi ya Pedagogical ya Jimbo la Moscow iliyopewa jina lake. M. Thorez, 1974, sehemu ya I, p. 45 - 50.
28. Blokh M.Ya. Tatizo la muunganisho wa kisintaksia wa sentensi huru. Katika kitabu: Shida za syntax, msamiati na njia za kufundisha Kiingereza. Muhtasari wa ripoti. Rostov-on-Don: Rost. n/a jimbo chuo kikuu, 1966, p. 7 - 8.
29. Blokh M.Ya. Masuala ya uainishaji wa miunganisho ya kisintaksia katika mfuatano wa sentensi. Katika kitabu: Maswali ya isimu ya Kijerumani na njia za kufundisha lugha za kigeni. - Irkutsk: Taasisi ya Pedagogical ya Jimbo la Irkutsk, 1968, juzuu ya I, p. 66-73.
30. Blokh M.Ya. Dichotomy "lugha ya hotuba" na nadharia ya sarufi ya mabadiliko. - Katika kitabu: Maswali ya sarufi ya Kiingereza. Vidokezo vya kisayansi. M.: sindano ya MGPI. V.I.Lenin, 1969, No. 367, p. 17 37. - a.
31. Blokh M.Ya. Hebu tuzungumze kuhusu tatizo la kuunganisha viunganisho. Katika kitabu: Maswali ya sarufi ya Kiingereza. Vidokezo vya kisayansi. M.: MPI im. V.I.Lenin, 1969, B 367, p. 38 - 55. - b.
32. Blokh M.Ya. Juu ya shida ya syntax ya hotuba ya monologue. Katika kitabu: Maswali ya isimu. Vidokezo vya kisayansi. Tomsk: Jimbo la Tomsk. ped. Taasisi, 1969, toleo. I, No. 27/a/, p. 27 - 34. - v.-159
33. Blokh M.Ya. Juu ya tatizo la paradigmatiki kisintaksia. Katika kitabu: Matatizo ya syntax ya Kiingereza. Vidokezo vya kisayansi, M.: MGPI im. V.I.Lenin, 1970, No. 422, p. 20 - 42. - a.
34. Blokh M.Ya. Sarufi Finite-otomatiki katika nadharia ya muundo wa kisintaksia wa lugha. Katika kitabu: Matatizo ya syntax ya Kiingereza. Vidokezo vya kisayansi. M.: MPI im. V.I.Lenin, 1970, No. 422, p. 43 - 74. - b.
35. Blokh M.Ya. Nafasi za hiari na fomu sifuri ndani kifani sintaksia. Katika kitabu: Matatizo ya syntax ya Kiingereza. Vidokezo vya kisayansi. M.: MPI im. V.I.Lenin, 1970,422, p. 75 105. - c.
36. Blokh M.Ya. Kiwango cha kerneli katika sintaksia ya kifani. Katika kitabu: Masomo ya Sintaksia katika lugha ya Kiingereza. Vidokezo vya kisayansi. M.: MPI im. V.I.Lenin, 1971, No. 416, toleo. Mimi, uk. 41 54, - a.
37. Blokh M.Ya. Juu ya thamani ya taarifa na semantiki ya vipengele vya lugha. Katika kitabu: Masomo ya Sintaksia katika lugha ya Kiingereza. Vidokezo vya kisayansi. M.: MPI im. V.I.Lenina, 197I, Jfe 473, toleo. 2, uk. 3 - 27. - b.
39. Blokh M.Ya. Sintaksia ya ziada na paradigmatiki za kisintaksia. Katika kitabu: Matatizo ya sarufi na stylistics ya lugha ya Kiingereza. M.: MPI im. V.I.Lenin, 1973, p. 195 - 225. - b.
40. Blokh M.Ya. Matatizo ya syntax ya paradigmatic: Diss. . Daktari wa Filolojia Sayansi. M., 1976. - 444 l. - A.
41. Blokh M.Ya. Maswali ya kusoma muundo wa kisarufi wa lugha. M.: MPI im. V.I.Lenin, 1976. - 107 p. -b.
42. Blokh M.Ya. Aina za mawasiliano za sentensi katika kipengele cha mgawanyiko halisi. Lugha za kigeni shuleni, 1976, No. 5, p. 14 - 23. - c.
43. Blokh M.Ya. Aina za mawasiliano na mgawanyiko halisi wa sentensi katika hotuba ya mazungumzo. Kitabu B: Nadharia na mazoezi kiisimu maelezo ya lugha ya mazungumzo. Gorky: GGS iliyopewa jina. M. Gorky, 1976, toleo. 7, sehemu ya I, uk. 55-62. -G.
44. Blokh M.Ya. Utendaji wa utabiri wa sentensi na dhana ya dhana ya kisintaksia. Kitabu B: Mkutano wa Saba wa kisayansi juu ya maswala ya isimu ya Kijerumani. M.: Taasisi ya Isimu ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 1977, p. 20 - 24.
45. Blokh M.Ya. Sarufi ya kinadharia ya lugha ya Kiingereza. Y.: Shule ya juu, 1983.-383 p. - A.
46. Blokh M.Ya. Vielelezo vya kisintaksia vya mawasiliano na kipengele cha kimantiki cha matamshi. Katika kitabu: Muundo na kazi ya vitengo vya kisintaksia katika lugha za Kijerumani. Gorky: Taasisi ya Jimbo la Pedagogical iliyopewa jina lake. M. Gorky, 1983, p. 3 - 12. - b.
47. Borisova M,B. Aina 0 za mazungumzo katika tamthilia ya Gorky "Adui". -Katika kitabu: Insha juu ya lexicology, phraseology, stylistics. Vidokezo vya kisayansi. L.: Chuo Kikuu cha Jimbo la Leningrad kilichoitwa baada. A.A.Zhdanova, 1956, 198, mfululizo wa sayansi ya kifalsafa, vol. 24, uk. 96 124.
48. Brandes M.P. Semantiki za kisintaksia za maandishi. Katika kitabu: Maswali ya Filolojia ya Kirumi-Kijerumani. Semantiki za kisintaksia.
49. Mkusanyiko wa kazi za kisayansi. M.: MGSHIA im. M.Toreza, 1977, toleo la 112, uk. 145 153.
50. Brandes M.P. Mtindo wa lugha ya Kijerumani. M.: Shule ya Juu, 1983. - 271 p.
51. Brchakova D. Juu ya uunganisho katika mawasiliano ya mdomo. Katika kitabu: Syntax ya maandishi. M.: Nauka, 1979, p. 248 - 261.
52. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Utendaji wa mazungumzo wa baadhi ya aina za sentensi za kuhoji. Kesi za Chuo cha Sayansi cha USSR, safu ya fasihi na lugha. M., 1982, juzuu ya 41, nambari 4, uk. 314 - 326.
53. Weiss M.Ya. Miundo ya kisintaksia ya mazungumzo ya mazungumzo ya lugha ya Kijerumani na matumizi yao ya kimtindo katika fasihi ya kisasa ya Kijerumani: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. -I., 1964. 24 p.
54. Valimova G.V. Sentensi changamano na mchanganyiko wa sentensi. Katika kitabu: Shida za kinadharia za syntax ya kisasa Indo-Ulaya lugha. L.: Nauka, 1975, p. 183 - 190.
55. Valyusinskaya Z.V. Maswala katika utafiti wa mazungumzo katika kazi za wanaisimu wa Soviet. Katika kitabu: Syntax ya maandishi. M.: Nauka, 1979, p. 299 - 313.
56. Veykhman G.A. Juu ya suala la umoja wa kisintaksia - Maswali ya isimu, 1961, No. 2, p. 97 105.
57. Veykhman G.A. Umoja wa kisintaksia katika Kiingereza cha kisasa: Diss. . Ph.D. filali. Sayansi. M., 1963. - 463 p.
58. Veykhman G.A. Miundo ya miundo ya Kiingereza inayozungumzwa. M.: Mahusiano ya kimataifa, 1969. - 223 p.
59. Veykhman G.A. Vitengo vya juu zaidi vya kisintaksia /kwenye nyenzo za Kiingereza cha kisasa/: Diss. . madaktari, phil. nazts. M., 1980. - 430 l.
60. Vinogradov V.V. 0 lugha ya uongo - M.: Goslitizdat, 1959. 652 p.
61. Vinogradov V.V. Dhana ya kisintaksia ya msomi L. A. Bulakhovsky. Lugha ya Kirusi shuleni, 1965, No. 4, p. 79 - 83.
62. Vinogradov V.V. Lugha ya Kirusi. M.: Shule ya Juu, 1972.- 613 p.
63. Vinokur G.I. "Ole kutokana na uharibifu" kama ukumbusho wa hotuba ya kisanii ya Kirusi. Katika kitabu: Kesi za idara ya lugha ya Kirusi. Vidokezo vya kisayansi. M.: Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow kilichoitwa baada. M.V. Lomonosov, 1948, toleo. 128, uk. 35-69.
64. Vinokur T.G. 0 baadhi ya vipengele vya kisintaksia vya usemi wa dialogia katika Kirusi cha kisasa: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1953. - 16 p.
65. Vinokur T.G. 0 baadhi ya vipengele vya kisintaksia vya usemi wa mazungumzo. Katika kitabu: Mafunzo juu ya sarufi ya lugha ya fasihi ya Kirusi. M.: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 1955, p. 342 - 355.
66. Gavrilova Z.F. Kanuni za ujenzi kauli za monologue na aina zao za kimuundo katika hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza - Katika kitabu: Vidokezo vya kisayansi vya 1TPISH vilivyopewa jina lake. N.A. Dobrolyubova. Gorky, toleo la 1967. 34, uk. 322 346.
67. Gavrilova Z.F. Baadhi ya vipengele vya matamshi ya monolojia katika mazungumzo ya mazungumzo /kulingana na lugha ya Kiingereza/: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. L., 1970. -23 p.
68. Gak V.G. Lugha ya Kirusi kwenye kioo cha Kifaransa. Muundo wa mazungumzo ya mazungumzo /sehemu ya I/. Lugha ya Kirusi nje ya nchi.
69. M.:: Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, 1970, J6 3, p. 75 80.
70. Gak V.G. Lugha ya Kirusi kwenye kioo cha Kifaransa. Muundo wa mazungumzo ya mazungumzo /sehemu ya 2/. Lugha ya Yassi nje ya nchi.
71. M.: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, 1971, No. 2, p. 63 69.
72. Gak V.G. Juu ya shirika la semantic la maandishi. Katika kitabu: Ligpgaistics ya maandishi. Nyenzo za mkutano wa kisayansi. M.: MGSHIA im. M. Thorez, 1974, sehemu ya I, p. 61 - 66.
73. Gak V.G. 0 mpangilio wa kisemantiki wa matini simulizi. Katika kitabu: Isimu ya maandishi. Mkusanyiko wa karatasi za kisayansi. M.: MISHIN im. M.Toreza, 1976, IS 103, p. 5 - 14.
74. Galkina-Fedoruk E.N. Juu ya baadhi ya vipengele vya lugha ya kazi za mapema za Gorky. Bulletin ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, mfululizo: sayansi ya kijamii, 1953, Nambari ya I, toleo. Mimi, uk. 105 - 120.
75. Galperin I.R. Maandishi kama kitu cha utafiti wa lugha. M.: Nauka, 1981. - 139 p.
76. Gelgardt P.P. Majadiliano kuhusu mazungumzo na monologues. /Kuelekea nadharia ya jumla ya usemi./ Katika kitabu: Mkusanyiko wa ripoti na mawasiliano ya jamiilugha. Kalinin: Nyumba ya Uchapishaji ya Jimbo la Kalinin. Chuo Kikuu, 1971, II, toleo. Mimi, uk. 28 - 153.
77. Gindin S.I. Shirika la ndani la maandishi. Vipengele vya uchambuzi wa nadharia na kisemantiki: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1972. - 22 p.
78. Glagolev N.V. Uchumi wa lugha na upungufu wa lugha katika sintaksia ya hotuba ya mazungumzo: Diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1967. - 324 l.
79. Glagolev N.V. Kuhusu aina kuu za uhusiano kati ya sentensi katika mazungumzo. Lugha za kigeni shuleni, 1969, No. 2, p. 18-26.
80. Gorshkova I.M. Masuala ya majadiliano ya shirika la maandishi katika isimu ya Czechoslovaki. Katika kitabu: Syntax ya maandishi. M.: Nauka, 1979, p. 341 - 358.
81. Sarufi ya lugha ya kisasa ya fasihi ya Kirusi - M.: Nauka, 1970. 767 p.
82. Guzeeva K.A. Baadhi ya matukio ya mwingiliano wa nakala za hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza. Katika kitabu: Masomo ya kisarufi. L.: LGPI im. A.I. Herzen, 1975, sehemu ya I, p. 64 - 75.
83. Guzeeva K.A. Jukumu la uingizwaji katika shirika kidialogi?: umoja. Katika kitabu: Nadharia na mbinu za utafiti wa maandishi. L.: LGPI im. A.I. Herzen, toleo la 1977. Mimi, uk. 3 - II.
84. Gulnga E.V. Usawazishaji otomatiki kama ishara ■ za muundo wa kisemantiki wa neno. Ripoti za kisayansi za elimu ya juu. Sayansi ya Philological, 1967, No. 2, p. 62 - 72.
85. Dal V.I. Kamusi ya hai ya Lugha Kuu ya Kirusi: Katika vitabu 4. M.: Jimbo. nyumba ya uchapishaji ya kigeni na kamusi za kitaifa, 1956.
86. Devkin V.D. Vipengele vya hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani - M.: Mahusiano ya Kimataifa, 1965. 318 p.
87. Devkin V.D. Sentensi za mwangwi katika hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani. Katika kitabu: Maswali ya philology ya Ujerumani. M.: MPI im. V.I.Lenin, 1975, p. 153 - 163.
88. Devkin V.D. Hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani: sintaksia na msamiati. M.: Mahusiano ya Kimataifa, 1979. - 254 p.
89. Devkin V.D. Mazungumzo. Hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani ikilinganishwa na Kirusi. M.: Shule ya Juu, 1981, - 160 p.
90. Dmitrieva V.T. Baadhi ya vipengele vya kisintaksia vya hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani. Katika kitabu: Maswali ya syntax na stylistics ya lugha ya Kijerumani. Vidokezo vya kisayansi. L.: LGPI im. A.I. Herzen, 1963, v. 255, p. 107 - 112.
91. Dudetsky A.Ya. Baadhi ya vipengele vya mawazo ya kuunda upya. Maswali ya saikolojia, 1958, No. 3, p. 61 - 73.
92. Evgenyeva A.P. mh. Kamusi ya lugha ya Kirusi: Katika juzuu 4 - M.: Lugha ya Yassky, 1981.
93. Ezhov V.L. Juu ya uainishaji wa vidokezo vya majibu katika hotuba ya kisasa ya mazungumzo ya Kiingereza. Gorky: Taasisi ya Jimbo la Pedagogical iliyopewa jina lake. N.A. Dobrolyubova, 1968, p. 289 291.
94. Ezhov V.L. Aina za matamshi ya majibu katika mazungumzo ya kisasa ya Kiingereza. Katika kitabu: 0 baadhi ya matatizo ya nadharia na mbinu za kufundisha lugha za Kijerumani. Vidokezo vya kisayansi. Sverdlovsk: Jimbo la Sverdlovsk. ped. Taasisi, 1969, t.94, p. 60 - 76.
95. Zhelonkina N.P. Kujibu nakala za hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani /majibu kwa ujumbe na motisha/: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1980. - 16 p.
96. Zanko S.F. Masuala ya msingi ya nadharia ya kiisimu ya mazungumzo: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. Kazan, 1971.- 19 p.
97. Zeltser V.I. Sehemu zilizotengwa za sentensi changamano kama sehemu ya nakala za umoja wa kidadisi wa aina ya jibu la swali. Katika kitabu: Kanuni na mbinu za utafiti wa kileksia na kisarufi. L.: LGPI im. A.I. Herzen, 1972, sehemu ya 2, p. 73-78.
98. Znamenskaya T.A. Vipengele vya kimuundo na kisemantiki vya sentensi changamano katika mazungumzo /kulingana na lugha ya Kiingereza/: Diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. L., 1980. - 191 kurasa.
99. Ivanchikova E.A. Urudiaji wa kileksia kama mbinu ya kueleza ya usambazaji wa kisintaksia. Katika kitabu: Mawazo juu ya lugha ya kisasa ya Kirusi. M.: Elimu, 1969, p. 126 - 139.
100. Infantova G.G. Insha kwenye syntax ya hotuba ya kisasa ya mazungumzo ya Kirusi. Rostov-on-Don: Rost. n/a jimbo ped. Taasisi, 1973. 135 p.
101. Yotov Ts. Baadhi ya sifa za kimuundo na kazi za mazungumzo / kulingana na nyenzo za lugha ya kisasa ya Kirusi /: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1977. - 25 p.
102. Kozhevnikova N.A. Hotuba ya aina ya simulizi katika nathari ya Kirusi: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1973. - 27 p.
103. Konrad N.I. 0 "uwepo wa lugha". Katika kitabu: Kijapani kiisimu mkusanyiko. M.: Nyumba ya Uchapishaji ya Fasihi ya Mashariki, 1959, p. 5 - 16.
104. Kopnin P.V. Asili ya hukumu na namna ya usemi wake katika lugha. Katika kitabu: Kufikiri na lugha. M.: Gospolitizdat, 1957, p. 276 351.
105. Kotlyar T.R. 0 kisintaksia changamano katika hotuba ya mazungumzo na kitabu-monologia. Katika kitabu: Nadharia na mazoezi ya maelezo ya lugha ya hotuba ya mazungumzo. Gorky: Taasisi ya Jimbo la Pedagogical iliyopewa jina lake. N.A. Dobrolyubova, 1968, p. 246 - 249.
106. LAKINI. Krylova O.A. Dhana ya mgawanyiko halisi wa viwango vingi na kategoria zingine za kisintaksia. Ripoti za kisayansi za elimu ya juu. Sayansi ya Filolojia, 1970, 5, p. 86-91.
107. Kryuchkov S.E. Kuhusu kuunganisha viunganisho katika lugha ya kisasa ya Kirusi. Katika kitabu: Maswali ya syntax ya lugha ya kisasa ya Kirusi. M.: Uchpedgiz, 1950, p. 397 - 411.
108. Kryuchkov S.E., Maksimov L.Yu. Lugha ya kisasa ya Kirusi. Sintaksia ya sentensi changamano. M.: Elimu, 1969.- 189 p.
109. IZ. Kucher A.V. Juu ya muundo wa hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza - kitabu: Masuala ya Kirumi-Kijerumani na isimu ya jumla. Minsk: Jimbo la Minsk. ped. katika-t ndani. lang., 1973, p. 86,100.
110. Lapteva O.A. Sintaksia ya mazungumzo ya Kirusi. M.: Nauka, 1976. - 397 p.
111. Leonova-Eliseeva L.A. Sentensi zinazorudiwa katika mazungumzo ya kisasa ya fasihi ya Kiingereza: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. Kalinin, 1969. - 25 p.
112. Leonova L.A. Rejesta ya sentensi "iliyotengenezwa tayari" katika mazungumzo ya kila siku ya Kiingereza ya kisasa. Kalinin: Nyumba ya Uchapishaji ya Jimbo la Kalinin. Chuo Kikuu, 1972. - 142 p.
113. Leonova L.A., Shubin E.P. Sentensi "zilizotengenezwa tayari" katika mazungumzo ya kila siku ya Kiingereza ya kisasa. Lugha za kigeni shuleni, 1970, nambari 5, p. II - 21.
114. Leontiev A.A. Ishara za mshikamano na uadilifu wa maandishi - Katika kitabu: Isimu ya maandishi. Nyenzo za mkutano wa kisayansi. M.: Sindano ya MGPYSH. M. Thorez, 1974, sehemu ya I, p. 168 G72.
115. Leontiev A.A. Taarifa kama somo la isimu, saikolojia na nadharia za mawasiliano. Katika kitabu: Syntax ya maandishi. M.: Nauka, 1979, p. 18 - 36.
116. Loseva L.M. Maandishi kama jumla moja ya mpangilio wa juu na vijenzi vyake /complex syntactic wholes/. Lugha ya Kirusi shuleni, 1973, 16 I, p. 61-67.
117. Loseva L.M. 0 vipengele vya kisintaksia na kisemantiki vya uchunguzi wa matini nzima. Kitabu B: Isimu ya maandishi. Nyenzo za mkutano wa kisayansi. M.: MGShSh im. M. Thorez, 1974, sehemu ya I, p. 176 184.
118. Malchevskaya L.M. Baadhi ya njia za kiisimu za mawasiliano kati ya sentensi: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. nauk.- M., 1964. 28 p.
119. Markina L. S. Quadruple DE / DE 4 / kwa Kiingereza cha kisasa: Author's abstract. diss. . Ph.D. Philol. nauk.- L., 1973. 16- p. - A.
120. Markina L. S. Uchambuzi wa kujenga wa umoja wa mazungumzo wa wanachama wanne / kulingana na nyenzo za lugha ya kisasa ya Kiingereza/. Mhadhara. L.: LGSh im. A.I. Herzen, 1973. - 39 p. -b.
121. Maslov B.A. Shida ya uchanganuzi wa lugha ya maandishi yaliyounganishwa / kiwango cha maneno ya juu /. Mwongozo wa mafunzo kwa maalum. kozi - Tallinn: TGPI iliyopewa jina lake. E. Wilde, 1975. 104 p.
122. Milchin A.E. Mbinu na mbinu za uhariri wa maandishi - M.: Kitabu, 1972. 320 p.
123. Mikhailov L.M. 0 baadhi ya aina za sentensi za majibu ya sehemu moja katika hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani. Katika kitabu: Maswali ya syntax na lexicology ya lugha ya Kijerumani. Vidokezo vya kisayansi. M.: Shule ya Jimbo la Moscow iliyopewa jina lake. V.I.Lenin, 1964, No. 226, p. 115 - 126.
124. Mikhlina M.L. Kutoka kwa uchunguzi wa sintaksia ya mazungumzo ya mazungumzo: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. L., 1955.-16 p.
125. Mordvinov A.B. Uundaji wa semantiki za muda katika maandishi ya hoja. Katika kitabu: Syntax ya maandishi. M.: Nauka, 1979, p. 214 225.
126. Moseyko A.N. Njia za kueleza makisio katika lugha: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1955. - 15 p.
127. Moskalskaya O.I. Sarufi ya maandishi. M.: Shule ya Juu, 1981. - 183 p.
128. Moskalskaya O.I. Matatizo ya sasa ya sarufi ya maandishi - Lugha za kigeni shuleni, 1982, No. 2, p. 3-8.
129. Nevizhina Z.V. Shirika la kimuundo na kisemantiki la umoja wa maneno ya juu zaidi katika Kiingereza cha kisasa: Diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. Kyiv, 1971. - 219 l.
130. Nevizhina Z.V. Ugawaji na aina za vipashio vya juu zaidi - Katika kitabu: Masomo katika Romance na Philology ya Kijerumani. Kyiv: Shule ya Vshtsa, 1975, p. 108 LAKINI.
131. Nechaeva O.A. aina za uamilifu wa usemi/maelezo, masimulizi, hoja/. Ulan-Ude: Nyumba ya kuchapisha kitabu cha Buryat, 1974. - 260 p.
132. Nozdrina L.A. Utungaji na njia za kisarufi za upatanisho wa maandishi ya fasihi: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1980. - 26 p.
133. Ozhegov S.I. Kamusi ya lugha ya Kirusi. M.: Lugha ya Yassky, 1981. - 816 p.
134. Paramonova I.P. Ombi katika hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani - Katika kitabu: Muundo wa sentensi rahisi katika Kijerumani cha kisasa. L.: LGPI im. A.I. Herzen, 1972, p. 67 87.
135. Pevzner B. R. Mifumo ya kurejesha habari na lugha za kurejesha habari / hotuba/. M.: ICSTI, 1976. - 49 p.
136. Penkova G.A. Vitengo vya dialogia vya watu wawili na washiriki watatu /SDE/. Katika kitabu: Kanuni na mbinu za utafiti wa kimsamiati-kisarufi. L.: LGPI im. A.I. Herzen, 1972, sehemu ya 2, p. 69 73. - a.
137. Penkova G.A. Vyama vya mazungumzo katika Kifaransa cha kisasa lugha ya kifasihi: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. JI., 1972. - 22 p. -b.
138. Pershikova V. A. Maneno yasiyo na motisha na yenye mchanganyiko kamili katika muundo wa umoja wa mazungumzo: Diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. L., 1982. - 211 karatasi.
139. Petina S.M. Kitendaji cha uundaji wa vifurushi vya maandishi. Katika kitabu: Matatizo ya uchambuzi wa synchronic na diachronic ya lugha za Kijerumani. Stavropol: Jimbo la Stavropol. ped. Taasisi, 1978, toleo. 3, uk. 62 - 72.
140. Petrashevskaya Zh.E. Ujumuishaji wa sentensi rahisi katika Kiingereza cha kisasa: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1974. - 25 p.
141. Pimenov A.V. Mazungumzo kama mawasiliano ya vekta mbili - Katika kitabu: Kesi za VIII. Lugha za kigeni. M., 1969, No. 5, p. 244 -255.
142. Ponomarchuk V.A. Aina za miungano ya mazungumzo iliyo na marudio. Katika kitabu: Matatizo ya mwingiliano kati ya mielekeo ya fasihi. Dnepropetrovsk: Jimbo la Dnepropetrovsk. Chuo Kikuu, 1975, toleo. 3, uk. 126 - 131.
143. Popov P.S. Hukumu na pendekezo. Katika kitabu: Maswali ya syntax ya lugha ya kisasa ya Kirusi. M.: Uchpedgiz, 1950, p. 5 - 35.
144. Pospelov N.S. Sintaksia changamano na sifa za muundo wake. Katika kitabu: Ripoti na mawasiliano ya Taasisi ya Lugha ya Kirusi. M.-L.: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 1948, p. 43 - 68.
145. Pocheptsov O.G. Utangulizi wa swali. Katika kitabu: Mitindo mipya katika kusoma sarufi ya lugha za Romance na Kijerumani.
146. Kyiv: Vshtsa shule, 1981, p. 112 120.
147. Ratova T.E. KUHUSU sentensi za mshangao: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. Kalinin, 1973. - 27 p.
148. Referovskaya E.A. Umoja wa superphrasal. Katika kitabu: Shida za kinadharia za syntax ya lugha za kisasa za Indo-Ulaya. L.: Nauka, 1975, p. 194 - 199.152. Hotuba ya mazungumzo ya Kirusi. Mh. E.A.Zemskoy. M.: Nauka, 1973. - 485 p.
149. Svyatogor I.P. Juu ya baadhi ya vipengele vya syntax ya hotuba ya mazungumzo katika lugha ya kisasa ya Kirusi / umoja wa dialogical/. Kaluga: Nyumba ya uchapishaji wa vitabu, I960. - 39s. - A.
150. Svyatogor I.P. Marudio kama njia ya unganisho la kisintaksia la nakala katika Kirusi cha kisasa. Katika kitabu: Lugha ya Kirusi. Makala na utafiti. Vidokezo vya kisayansi. M.: MPI im. V.I.Lenin, I960, juzuu ya 148, toleo. 10, uk. 257 - 281.
151. Svyatogor I.P. Aina za matamshi ya mazungumzo katika Kirusi ya kisasa: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. - M., 1967. 20 p.
152. Sevbo I.P. Muundo wa maandishi yaliyounganishwa na otomatiki ya uondoaji. M.: Nauka, 1969. - 134 p.
153. Sedov V.V. Baadhi ya vipengele vya hotuba ya mazungumzo /kulingana na tamthilia ya O. Balzac/. Katika kitabu: Masuala katika nadharia ya lugha. Vidokezo vya kisayansi. L.: Chuo Kikuu cha Jimbo la Leningrad kilichoitwa baada. A.A.Edanova, toleo la 1961. 56, B 283, uk. 129 - 139.
154. Serkova N.I. Kuhusu njia moja ya kusoma umoja wa kijuujuu. Katika kitabu: Kesi za mkutano wa kisayansi wa vyuo vikuu juu ya maswala ya isimu ya Kirumi-Kijerumani. Pyatigorsk: Jimbo la Pyatigorsk. ped. katika-t ndani. lang., 1967, p. 139 - 141.
155. Serkova N.I. Umoja wa superphrasal kama kitengo cha hotuba ya utendaji: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1968. - 16 p.
156. Serkova N.I. Umoja wa superphrasal kama tatizo la kisemantiki-kisintaksia. Katika kitabu: Maelezo ya kisayansi ya Jimbo la Khabarovsk. ped. katika-ta. Khabarovsk, 1969, juzuu ya 19, p. 197 - 213.
157. Silman T.I. Muundo wa aya na kanuni za uwekaji wake katika maandishi ya fasihi. Katika kitabu: Shida za kinadharia za syntax ya lugha za kisasa za Indo-Ulaya. L.: Nauka, 1975, p. 208 - 216.
158. Sirotinina O.B. Hotuba ya mazungumzo ya Kirusi na sifa zake. M.: Elimu, 1974. - 144 p.
159. Skrebnev Yu.M. Matatizo ya jumla ya lugha ya kuelezea sintaksia ya hotuba ya mazungumzo: Diss. . Daktari wa Filolojia Sayansi - Gorky, 1971. 581 l.
161. Solganik G.Ya. Kuhusu aina moja ya uhusiano kati ya sentensi huru. Lugha ya Kirusi shuleni, 1965, No. 3, ukurasa wa 59-63.
162. Solovyova A.K. 0 baadhi ya masuala ya jumla ya mazungumzo - Maswali ya Isimu, 1965, No. 6, p. 103 PO.
163. Sukhomlinova T.R. Kuhusu suala la kurudiwa kwa sentensi za sehemu moja katika Kiingereza cha kisasa. Katika kitabu: Masomo ya kisarufi ya Lexico / Lugha za Romance-Kijerumani /. Novosibirsk: Nauka, 1981, p. 31 - 40.
164. Teplitskaya N.I. Juu ya swali la mgawanyiko halisi wa maandishi ya mazungumzo. Katika kitabu: Maswali ya Filolojia ya Kirumi-Kijerumani. Mkusanyiko wa karatasi za kisayansi. M.: Taasisi ya Pedagogical ya Jimbo la Moscow iliyopewa jina lake. M.Toreza, 1974, toleo. 82, uk. 289 - 299.
165. Teplitskaya N.I. Juu ya muundo wa maandishi ya mazungumzo. Katika kitabu: Maswali ya Filolojia ya Kirumi-Kijerumani. Mkusanyiko wa karatasi za kisayansi. M.: MGPIYA im. M.Toreza, 1975, toleo. 84, uk. 314 - 330.
166. Todorov Tsv. Sarufi ya maandishi ya hadithi. Katika kitabu: Mpya katika isimu ya kigeni. M.: Maendeleo, 1978, toleo la 8, uk. 450 - 463.
167. Trofimova E.A. Mbinu za kueleza uhusiano wa nakala za usemi wa mazungumzo: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. M., 1964. - 15 p.
168. Trofimova E.A. Vipengele vya kimuundo vya hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza. Rostov-on-Don: Rost. n/a jimbo ped. Taasisi, 1972. - 99 p.
169. Trofimova E.A. Miundo ya kisintaksia Hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza. Rostov-on-Don: Nyumba ya kuchapisha ya jimbo la Rostov. unta, 1981. - 159 p.
171. Kamusi ya Falsafa. M.: Politizdat, 1975. - 496 p.
172. Mlezi Dk. Uchanganuzi wa kiotomatiki. M.: Mir, 1975. - 71 p.
173. Friedman L.G. Juu ya suala la vitengo vya juu zaidi / kulingana na nyenzo za lugha ya Kijerumani/. Katika kitabu: Shida za kinadharia za syntax ya lugha za kisasa za Indo-Ulaya. L.: Nauka, 1975, p. 216 221.
174. Friedman L.G. Matatizo ya kisarufi ya isimu matini: Muhtasari wa mwandishi. diss. . Daktari wa Filolojia Sayansi. L., 1979. - 52 p.
175. Khlebnikova Y.B. Vipengele vya kimsingi vya kimuundo vya hotuba ya mazungumzo ya Kiingereza. Katika kitabu: Maelezo ya kisayansi ya MOPI iliyopewa jina lake. N.K. Krupskaya. M., 1970, t.268, toleo. 27, uk. 157 - 213.
176. Khlebnikova I.B. Juu ya shida ya njia za mawasiliano kati ya sentensi katika maandishi. Lugha za kigeni shuleni, 1983, No. I, p. 6 II.
178. Kholodovich A. A. 0 aina ya hotuba. Katika kitabu: Masomo ya kihistoria na kifalsafa. M.: Nauka, 1967, p. 202 - 208.
179. Chuvakin A.A. 0 uainishaji wa kimuundo wa sentensi zisizokamilika. Ripoti za kisayansi za elimu ya juu. Sayansi ya Filolojia, 1974, L 5, ukurasa wa 104 - 108.
180. Sharoiko O.I. Muundo wa hotuba ya mazungumzo katika kazi za prose ya Soviet. Odessa: Nyumba ya Uchapishaji ya Jimbo la Odessa. Chuo Kikuu, 1969. - 69 p. - A.
181. Sharoiko O.I. Muundo wa sentensi rahisi katika mazungumzo ya mazungumzo: Diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. Odessa, 1969.- 290 l, b.
182. Shvedova N.Yu. Insha kwenye syntax ya hotuba ya mazungumzo ya Kirusi. M.: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, I960. - 377 p.
183. Shendels E.I. Polisemia na kisawe katika sarufi - M.: Shule ya Juu, 1970. 204 p.
184. Shchukin A.A. Maandishi kama kitu cha utafiti wa lugha. Bulletin ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. Mafunzo ya Mashariki, 1976, 2, p. 69-75.
185. Shchur G.S., Malchenko A.A. 0 miunganisho na uhusiano katika isimu na kuhusu njia moja ya mawasiliano ya maandishi katika Kiingereza cha kisasa. Katika kitabu: Isimu ya maandishi. Vidokezo vya kisayansi. M.: MGPYYA im. M.Toreza, 1976, toleo. 103, uk. 273 - 289.
186. Yudina N.E. Kuhusu suala la miundo ya kihisia kama sehemu ya umoja wa mazungumzo: Diss. . Ph.D. philol.. sayansi - M., 1973. 162 p.
187. Yuzovsky I.I. Maxim Gorky na maigizo yake. M.: Sanaa, 1959. - 779 p.
188. Yukht B.L. Baadhi ya maswali ya nadharia ya sentensi pungufu. Ripoti za kisayansi za elimu ya juu, sayansi ya awali, 1962, L 2, p. 59 - 69.
189. Yukht B.L. Juu ya asili ya kisintaksia ya mistari ya mazungumzo - Bulletin ya Chuo Kikuu cha Kharkov, 1969, No. 42 / Lugha za Kigeni /, toleo. 2, uk. 80 83.
190. Yakubinsky L.P. 0 hotuba ya mazungumzo. Katika kitabu: hotuba ya Kirusi. Petrograd: Fonetiki. Taasisi ya Sayansi ya Vitendo masomo ya lugha, 1923, p. 96 - 194.
191. Yartseva V.N. Maneno mbadala katika Kiingereza cha kisasa. Katika kitabu: Maelezo ya kisayansi ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Leningrad kilichoitwa baada. A.A. Dtsanova, mfululizo wa philol. Sayansi. L., 1949, 1U, p. 190 - 205.
192. Yashchenko L.A. Sifa za kisintaksia na za kimtindo za hotuba ya mazungumzo ya Kijerumani /kila siku, mahakama, kisayansi/: Muhtasari wa Mwandishi. diss. . Ph.D. Philol. Sayansi. Dushanbe, 1967. - 27 p.
193. Bellert I. Juu ya Hali ya Ushikamano wa Maandishi.- Semiotica. The Hague: Mouton, 1970, v. 2, N 4, uk. 335 363.
194. Coulthard M. Utangulizi wa Uchambuzi wa Hotuba. Ld.: Longman, 1977-195 P
195. Coulthard M. Masomo katika Uchambuzi wa Hotuba. Ld.: Routledge na Kegan Paul, 1981. - 198 p.
196. Nguo V/. Textgrammatische Invarianz katika tlbersetzung-en? Katika: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 98 - 106.
197. E*ries Ch.C. Muundo wa Kiingereza. Ld.: Longmans, Green na ushirikiano., 1957. - 304 p.
198. Francis W.N. Muundo wa Kiingereza cha Amerika. N.Y.: Kampuni ya Roland Press, 1958. - 614 p.
199. Gleason H.A.Jr. Isimu na Sarufi ya Kiingereza. -N.Y.: Holt, Reinehart na Winston, 1965. 519 p.
200. Gutwinsky V/. Mshikamano katika Maandishi ya Fasihi. Utafiti wa Baadhi ya Sifa za Kisarufi na Kileksia za Discourse ya Kiingereza.- The Hague Paris: Mouton, 1976. - 183 p.
201. Gulich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972. - 241 s.
202. Halliday M.A.K., Hasan R. Mshikamano katika iiglish. Ld.: Longman, 1976. - 374 p.
203. Harnisch H., Schmidt W. Kommunikationsplane und Kommu-nikationsverfahren der rhetorischen Kommunikation. Katika: Rede -Gesprach - Majadiliano. Leipzig: Taasisi ya VEB Bibliographisches, 1979, s. 36 - 47.
204. Helbig G. Zu Problemen der linguistischen Beschreibung des Dialogs im Deutchen. Deutch als Eremdsprache. Leipzig, 1975, H. 2, s. 65 - 80.
205. Henne H., Rehbock H. Einfiihrung katika die Gesprachsanalyse. Berlin - New York: Walter de Gruyter, 1982. - 330 s.
206. Hinds J. Vipengele vya Uchambuzi wa Mazungumzo. Isimu. The Hague - Paris: Mouton, 1975, N 149, p. 25 - 40.
207. Karlsen R. Masomo katika Muunganisho wa Vifungu katika Kiingereza cha Sasa. Sufuri, Ellipsis na Fomu za Wazi. Bergen: J.W.Eides, 1959. - 322 p.
208. Kayser W. Das sprachliche Kuntwerk. Bern: Francke, 1951. - 437 s.
209. Kummer W. Vipengele vya Nadharia ya Mabishano. Katika: Gulich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/Y: Athenaum Verlag, 1972, s. 25 49.214. beech G., Svartvik J. A Communicative Grammar ya Kiingereza. M.: Prosveshcheniye, 1983. - 304 p.
210. Kamusi ya Kiingereza ya Oxford: Katika juzuu 12. Oxford: Katika Clarendon Press, 1933.
211. Sandig B. Zur Differenzierung gebrauchssprachlicher Textsorten im Deutschen. Katika: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 113 - 124.
212. Schmidt S.J. 1 "Fiktionalitat" ni taaluma ya lugha au maandishi gani ya nadharia ya Kategoria? Katika: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 59 - 71.
213. Searle J.R. Sheria ya Hotuba ni nini? Katika: Black M. - ed. Falsafa katika Amerika. Ithaca - N.Y.: Chuo Kikuu cha Cornell. Press, 1965, p. 221 - 239.
214. The Shorter Oxford Dictionary: Katika juzuu 2. Oxford: Katika Clarendon Press, 1933.
215. Stempel W.D. Gibt es Textsorten? Katika: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 175 - 179.
216. Wienold G. Aufgaben der Textsortenspezifikation und Moglichkeiten der experimentellen tJberprufung. Katika: Giilich E., Reible W. Textsorten. Frankfurt/M: Athenaum Verlag, 1972, s. 144 154.
217. Taylor C. Mkate na Siagi. Katika: New English Dramatists, 10. Ld.: Penguin Books, 1967. - Pinter H. The Caretaker. Ld.: Methuen, 1963.- 78 p.- Williams T. Paka kwenye Paa la Bati Moto. N.Y.: Miongozo Mpya, 1955. - 197 p.
218. Nichols P. Chez nous. Ld.: Faber na Faber, 1974. - 83 p.
219. Chips Weaker A. Chips zenye Kila Kitu. - Katika: Michezo ya Ukumbi wa Kisasa. L.: Prosveshcheniye, 1970.
220. Cigar Osborne J. The End of Me Old Cigar na Jill na
221. Jack. Ld.: Faber na Faber, 1975. - 79 p.
222. City Wesker A. Mji wao wenyewe na wa Dhahabu. - Ld.:1. Cape, 1966. 92 p.
223. Mikanganyiko Ayckborn A. Mikanganyiko. - Ld.: Kifaransa, 1977"18. Pamba21. Siku "s22. Kifo24. Dillon25. Punda - 68 p. - Williams T. Mabehewa 27 Yaliyojaa Pamba. Katika: Michezo ya Ukumbi wa Kisasa. L.: Prosveshcheniye. 1970.
224. Ngoma Browne F. Ngoma ya Familia. - Ld.: Kifaransa, 1976.- 60 p.
225. Desire Williams T. A Streetcar Aitwaye Desire. - N.Y.:
226. Pinter H. Mhudumu Bubu. Katika: Michezo ya Ukumbi wa Kisasa. L.: Prosveshcheniye, 1970. Ayckborn A. Ernie's Incredible Illucinations - Ld.: Kifaransa, 1969. 22 p.
227. Wilde 0. Shabiki wa Lady Windermere. Katika: Wilde 0. Maigizo. M.: Jumba la Uchapishaji la Lugha za Kigeni, 1961.
228. Storey D. Shamba. Ld.: Cape, 1973. - 95 p. Bingham J. Kwa Baba kwa Upendo. - Macclesfield (Cheshire): New Playwrights" Mtandao, 1976.- 86 p.
229. Greene G. Wizara ya Hofu. Harmondsworth: Vitabu vya Penguin, 1982. - 221 p. Nichols P. Mzaliwa wa Bustani. - Ld.; Faber na Faber, 1980. - 74 p.
230. Coburn D.L. Mchezo wa Gin. N.Y.: Kifaransa, 1977-74 p.
231. Bagnold E. Jambo la Mvuto. Ld.: Heine-mann, 1978. - 103 p.
232. Salamu za Ayckborn A. Msimu Ld: Kifaransa, 1982. - 86 p.
233. Kops B. Hamlet ya Stepney Green. Katika: Penguin Inacheza. PI 50. Bristol: Vitabu vya Penguin, 1964. Storey D. Nyumbani. Chumba cha Kubadilisha. Siku ya Mama - Harmondsworth: Vitabu vya Penguin, 1978. 269 p. - Pinter H. The Homecoming.- Ld.: Methuen, 1965. 83 p.
234. Tamthilia ya Kisasa. L.: Prosveshcheniye, 1970.
235. Restoration Storey D. Urejesho wa Arnold Middleton.- Ld.: Cape, 1967. 104 p.
236. Mzizi McCarthy C. Mzizi. - Katika: Waandishi wa kucheza kwa
237. Kesho. Vol. 12. Minneapolis: Chuo Kikuu. ya Minnesota Press, 1975*
238. Mizizi Wesker A. Mizizi. - Katika: Michezo ya kisasa ya Kiingereza.
239. M.: Maendeleo Publishers, 1966. 57 Samual Donleavy J.P. Majira ya Kuhuzunisha Zaidi ya Samual S.- Katika: Donleavy J.P. Michezo. Harmondsworth: Vitabu vya Penguin, 1974.
240. Shaw Shaw B. Mimina Maigizo. - M.: Lugha za Kigeni
241. Nyumba ya Uchapishaji, 1952. 354 p.
242. Umoja Donleavy J.P. Mtu Mmoja. - Katika: Donleavy
243. Wilde 0. Anacheza. M.: Jumba la Uchapishaji la Lugha za Kigeni, 1961.- Inachezwa na kuhusu Wanawake. N.Y.: Vitabu vya Vintage, 1974. - 425 p.60. Simama61. Majira ya joto62. View63" Wilson64. Mwanamke65. Wanawake
244. Mwaka, Mechi 17 Bora za Mwaka. Vol. 17. - bd.: Elek, 1958.- 429 p.
245. York Donleavy J.P. Hadithi za Hadithi ya New York. - Katika:
246. Donleavy J.P. Michezo. Harmondsworth: Vitabu vya Penguin, 1974.
247. Zoo Albee E. Hadithi ya Zoo. - Katika: Michezo ya Ukumbi wa Kisasa. L.: Prosveshcheniye, 197o.
Tafadhali kumbuka kuwa maandishi ya kisayansi yaliyowasilishwa hapo juu yamewekwa kwa madhumuni ya habari pekee na yalipatikana kupitia utambuzi asilia wa maandishi ya tasnifu (OCR). Kwa hivyo, zinaweza kuwa na makosa yanayohusiana na kanuni za utambuzi zisizo kamili.
Hakuna hitilafu kama hizo katika faili za PDF za tasnifu na muhtasari tunazowasilisha.
Mazungumzo ndio aina kuu ya uwepo wa lugha; sio bahati mbaya kwamba utafiti wake unashughulikiwa kila wakati kutoka kwa msimamo mmoja au mwingine wa kisayansi. Mbinu za utafiti zilizopo za mazungumzo, upeo na asili ya shida zinazohusiana na utafiti wake, zinaonyesha ugumu na utofauti wa aina hii ya hotuba. Kuelewa mikabala mbalimbali na yenye vipengele vingi vya utafiti wa mazungumzo ndiyo ilikuwa sehemu ya kuanzia katika kuunda misingi ya kiisimu ya utafiti. Kwanza kabisa, ilihitajika kujua nini maana ya neno "mazungumzo", "hotuba ya mazungumzo".
Wanafalsafa wa Ugiriki wa kale waliamini kwamba mazungumzo ni hotuba yenye maswali na majibu. Katika falsafa, na baadaye katika mantiki na balagha, mazungumzo yalizingatiwa, kwanza kabisa, kama mchakato wa mabishano, mgongano wa mitazamo miwili, uthibitisho wa ukweli wa mawazo na maoni; kama mchakato wa kimantiki na kimawasiliano wa mwingiliano kati ya watu kupitia usemi wa nafasi zao za kisemantiki. Mazungumzo, kama kitendo cha mwingiliano wa kijamii-hotuba, kitendo cha mawasiliano ya moja kwa moja kati ya watu, pia huzingatiwa katika isimu.
Wanaisimu, wakiainisha mazungumzo kama mojawapo ya aina za usemi thabiti, wanasisitiza kwamba, tofauti na monolojia, huundwa na wazungumzaji wawili au zaidi. Sifa kuu rasmi ya kupanga mazungumzo inaitwa urudufishaji (ubadilishaji wa matamshi): mabadiliko ya matamshi ya wasemaji wawili au zaidi, ubadilishanaji wa kawaida wa matamshi-replicas, safu ya nakala kuchukua nafasi ya kila mmoja, kubadilishana kwa habari ya ishara. ..
Wakati huo huo, watafiti wa mazungumzo wanabainisha uhusiano wa kikaboni nakala zote. Sio bahati mbaya kwamba mmoja wa watafiti wa kwanza wa mazungumzo, L.V. Shcherba alibainisha mazungumzo hayo kama "msururu wa matamshi." Uhusiano kati ya nakala hizo pia ulibainishwa na L.P. Yakubinsky. Muunganisho wa nakala huhakikisha upatanisho wa aina hii ya usemi. Kwa kuongezea, habari kamili na kamili hutolewa kutoka kwa jumla ya vitu vyote vya mazungumzo, pamoja na sababu za kiisimu (pause, ishara, sura ya uso, kiimbo) na sifa za mtiririko wake.
Maneno ya mtu binafsi katika mazungumzo yanaweza tu kueleweka kwa umoja na maneno mengine na kwa kuzingatia hali ambayo mawasiliano hufanyika. Hii, kulingana na watafiti, ni kwa sababu ya ukweli kwamba katika kila nakala inayofuata kila kitu kinachojulikana kutoka kwa nakala zilizopita kinapunguzwa, na kwa sababu ya ukweli kwamba. utunzi wa lugha Kila usemi huathiriwa na mtazamo wa moja kwa moja wa shughuli ya usemi ya wazungumzaji. Yote hii inazungumza juu ya hali ya hali na asili ya mazungumzo ya hiari.
Kulingana na wataalamu wa mbinu katika uwanja wa kufundisha lugha za asili na zisizo za asili, mchakato wa kufundisha mazungumzo ya mazungumzo unahitaji maarifa ya asili na sababu za kutengeneza kitendo cha mazungumzo na, muhimu zaidi, wazo wazi la muundo wa mazungumzo ya mazungumzo na. vitengo vyake vya msingi.
Angalau kipengele cha muundo mazungumzo ya mazungumzo, kitengo chake kinafafanuliwa katika fasihi ya lugha kwa njia tofauti. Katika vyanzo vingine, nakala huteuliwa kama kipengele kama kiungo katika "msururu wa nakala", kama nyenzo ya ujenzi wa mazungumzo.
Katika masomo ya D.I. Izarenkov, kitendo cha hotuba kinachukuliwa kama kitengo cha msingi cha muundo wa mazungumzo - taarifa ambayo ina lengo moja, lililowekwa kama sentensi au mchanganyiko wa sentensi zinazohusiana kimantiki (zisizozidi saizi ya inference katika fomu na yaliyomo) , kushughulikiwa kwa interlocutor, na kusababisha kujibu.
Kuchagua kitengo cha mazungumzo D.I. Izarenkov anaiunganisha na swali la kiasi na mipaka ya mazungumzo: "Huwezi kufundisha kitu ambacho mipaka yake haijulikani." Katika masomo ya A.R. Balayan, D.I. Izarenkov, imebainika kuwa mazungumzo ya chini yanaweza kuwa na nakala mbili (kichocheo - majibu), na kikomo cha juu cha kiasi chake kinaweza kubaki wazi. Kwa kuzingatia nia za kuzalisha na kuendeleza mazungumzo (kusuluhisha tatizo), D.I. Izarenkov hutofautisha microdialogues (rahisi na ngumu) na macrodialogues.
Ikumbukwe kwamba kwa madhumuni ya kimbinu, kutenganisha mazungumzo ya kiasi kidogo kunazaa matunda sana; ndio nyenzo za hotuba, ambayo inapaswa kufundishwa katika hatua ya awali. Macrodialogues huwa kitu cha kuiga tu wakati watoto tayari wanafahamu mazungumzo ya microdialogues ("majibu ya kichocheo").
Kwa kutambua kitengo cha mazungumzo kama tamko tofauti (replica), ambayo ina ukamilifu na usemi wa nafasi ya mzungumzaji, M.M. Bakhtin alibainisha uhusiano mbalimbali uliopo kati ya nakala na jozi zilizotambuliwa za nakala zinazohusiana.
Baadaye, mchanganyiko wa nakala ambazo zinahusiana kwa kila mmoja kulingana na sheria fulani za utegemezi wa kisintaksia. N.Yu. Shvedov ataiita "umoja wa mazungumzo." Ili kuashiria "mchanganyiko wa nakala", maneno mengine ambayo ni sawa katika maana hutumiwa pia. Kwa hivyo, kwa mfano, T.G. Vinokur anatumia neno "semantic nzima", "dialogical minimum". .
Wakati wa kuashiria muundo wa umoja wa mazungumzo, watafiti pia huamua uteuzi tofauti. Replica inayofungua umoja wa mazungumzo inaitwa: T.G. Mpango wa Vinokur, P.S. Pustovalov - "replica inayojitegemea", G.M. Kuchinsky - "rufaa", "hatua". Maudhui ya kisemantiki ya uteuzi huruhusu kutumika kama visawe na hauhitaji uteuzi wa jozi yoyote. Lakini majina mafupi ya nakala yalizingatiwa kuwa rahisi zaidi kwa matumizi: kichocheo - majibu.
Kwa hivyo, kitengo cha mazungumzo (hotuba ya mazungumzo) inaweza kuchukuliwa kuwa umoja wa mazungumzo, unaojumuisha maoni moja ya mpango (kichocheo) na moja tendaji (mwitikio). Kuashiria umoja wa mazungumzo, watafiti walisema kuwa kichocheo na mwitikio huunganishwa na uhusiano fulani. Ikiwa kazi ya ishara ya kuchochea ni ombi la habari, basi alama ya majibu inayohusishwa hufanya kazi ya jibu. Mahusiano haya yanaonyeshwa katika umoja wa mazungumzo ya "swali - jibu".
Ujumbe wa kichocheo ni habari inayofanywa kwa hiari ya mtu mwenyewe kwa mtu mwingine (interlocutor) kuhusu mawazo ya mtu, maamuzi, maoni, maoni, hisia, nk. Ishara ya kichocheo kutoka kwa T.G. Vinokur, G.M. Kuchinsky inaitwa "ujumbe", D.I. Izarenkov - "mawasiliano ya hatua ya hotuba."
Mwitikio wa "ujumbe," kama uchanganuzi wa vyanzo vya lugha unavyoonyesha, mara nyingi huzingatiwa katika muundo wa nakala mbili ambazo zina utendakazi wa polar. Kwa mfano, M.M. Bakhtin anaita mwitikio wa "ujumbe" ("taarifa" yake) ama "pingamizi" au "makubaliano".. Na G.M. Kuczynski anafafanua mwitikio kwa ujumbe kama kielelezo cha mtazamo mzuri au hasi juu yake. A T.G. Vinokur anabainisha chaguo tano za kujibu "ujumbe": ufafanuzi, kuongeza, kupinga, makubaliano, tathmini.
Aina ya tatu ya umoja wa mazungumzo ni "motisha - utekelezaji (kukataa kufanya)." Ikumbukwe kwamba maana hii inadokezwa na karibu waandishi wote wa vyanzo vilivyochambuliwa, lakini imewekwa katika makundi tofauti. Matamshi ya mpango yaliyosisitizwa na M.M. Bakhtin (pendekezo, amri), kimsingi hufanya kazi za motisha, na nakala zinazohusishwa nazo ni kazi za athari kwa motisha. Jozi hizi za nakala zinaweza pia kuhusishwa na umoja wa mazungumzo. Miundo ya adabu ya hotuba, iliyopewa jina katika uainishaji wa T.G., inaweza pia kuhusishwa na umoja huu wa mazungumzo. Vinokura. Miundo mingi ya adabu ya usemi ina motisha ya heshima, ambayo inafanya uwezekano wa kuzihusisha na umoja wa mazungumzo unaozingatiwa.
Kwa hivyo, licha ya uelewa tofauti wa kitengo cha mazungumzo katika njia zilizoelezewa, zina dalili ya jumla ya uwepo wa maoni ya mpango na majibu yaliyounganishwa. mahusiano ya kazi. Nakala zilizochaguliwa hutofautiana tu kwa majina yao. Walakini, uteuzi unaotumiwa na wanasayansi unalinganishwa kabisa katika maana na umuhimu wa kiutendaji.
Kwa muhtasari wa data iliyochanganuliwa, tunaweza kutambua jozi zifuatazo za utendaji wa nakala za mazungumzo (vitengo vya mazungumzo):
- - jibu la swali;
- - motisha (pendekezo, utaratibu, ombi, unataka, msamaha, nk) - majibu kwa msukumo (kutimizwa au kukataa kutimiza);
- - ujumbe (kujulisha, idhini) - majibu kwa ujumbe (ufafanuzi, kuongeza, kupinga, makubaliano, tathmini, nk).
Swali linalofuata katika utafiti wa mazungumzo linahusu sifa za mistari ya mazungumzo. Hali ya hali ya mazungumzo, hasa mazungumzo ya mtindo wa mazungumzo, huamua ufupi na usahili wa kisintaksia na njia za kileksika. Watafiti wengi wameonyesha kawaida ya kauli fupi, mafupi. Kwa mazungumzo, matamshi yanayofaa kimawasiliano huchukuliwa kuwa ya kawaida; kwa hivyo, mara nyingi maneno ya mazungumzo huwa na rheme. Utoaji huu ni wa umuhimu wa kimsingi kwa mbinu ya kukuza usemi wa mazungumzo, kwani kuna tabia mbaya ya kudai majibu "kamili" kutoka kwa watoto. Vipengele visivyo vya maneno vina jukumu kubwa katika mazungumzo. L.V. aliandika kuhusu kipengele hiki. Shcherba. Sentensi ngumu, alibaini, sio tabia ya matamshi katika mazungumzo: "hali, ishara, sura ya uso, sauti - yote haya husaidia kuelewana kiasi kwamba hotuba inaweza kupunguzwa kwa neno moja kwa urahisi."
Mazungumzo sio tu aina ya hotuba, pia ni "aina ya tabia ya mwanadamu." Kama aina ya mwingiliano wa maneno na watu wengine, iko chini ya sheria fulani zilizowekwa katika jamii kwa mwenendo wake. Sheria hizi huamua tabia ya kijamii ya watu katika mazungumzo. Sheria za msingi za mazungumzo zinachangia ujamaa wa mtu anayeingia mwingiliano wa hotuba na watu wengine. Sheria za mazungumzo hupatanishwa na kanuni za maadili na hotuba. Kwa kuwa mazungumzo ni mabadiliko ya kauli zinazohusiana na mada moja, kufaa kwa sheria kama vile: kudumisha zamu katika mazungumzo; kusikiliza interlocutor bila kukatiza; kudumisha mandhari ya jumla mazungumzo. Hali ni kipengele cha mazungumzo kama aina ya hotuba, kwa hivyo, mara nyingi katika mazungumzo, ishara au sura ya uso hubadilisha majibu ya maneno, kwa hivyo sheria nyingine ya kufanya mazungumzo inatokea: angalia mpatanishi machoni au usoni.
Kanuni za maadili hudhibiti tabia ya watu katika jamii. Kusudi lao kuu ni kuishi kwa amani na maelewano. Kwa kuwa mazungumzo ni mwingiliano wa watu (ingawa kwa maneno), basi iko chini ya sheria za uwepo wa pamoja. Kushiriki katika mazungumzo kunaonyesha kufuata kanuni kuu: onyesha heshima na umakini kwa mpatanishi. Utekelezaji wake unahusishwa na utekelezaji wa jumla kanuni za hotuba: sema kwa utulivu, upole, kwa sauti ya wastani; jenga taarifa yako kwa namna ambayo usimkasirishe mpatanishi wako na ili ieleweke kwake; tumia msamiati wa kifasihi.
Sheria hizi zote ni njia moja au nyingine inayoonyeshwa katika ngano. Mwanaisimu wa ndani Yu.V. Rozhdestvensky alipanga methali kuhusu sheria za mazungumzo katika vikundi vitatu:
- 1) methali zinazofafanua uhusiano wa watu kwenye mazungumzo (jifunze adabu kutoka kwa wasio na adabu; farasi hutambuliwa kwa kupanda, mtu kwa mawasiliano) na iliyo na mapendekezo ya hotuba ya heshima (neno moja nzuri ni bora kuliko maneno elfu ya dhuluma. );
- 2) methali kuhusu mpangilio wa mazungumzo (mjanja kwa ulimi, mjinga kwa mikono; tafuna kabla ya kumeza, sikiliza kabla ya kuzungumza; ukimya pia ni jibu);
- 3) methali kuhusu makosa ya kawaida katika kuandaa mazungumzo (hujibu asipoulizwa; babu huzungumza juu ya kuku, na nyanya juu ya bata; kiziwi husikiliza bubu akizungumza)
Mazungumzo mara nyingi hufanyika au huanza katika hali ya kawaida, ya mara kwa mara ya mawasiliano. Sheria za tabia katika hali hizi zimedhamiriwa na adabu ya hotuba. Adabu ya usemi inazingatiwa katika isimu kama sifa muhimu ya utamaduni wa mazungumzo. Inafafanuliwa kama mfumo mdogo wa vitengo vya matusi maalum vya kitaifa vinavyokubaliwa na kuagizwa na jamii ili kuanzisha mawasiliano kati ya waingiliaji, kudumisha mawasiliano kwa sauti inayotaka kulingana na sheria za tabia ya hotuba.
Kazi kuu za adabu ya hotuba ni kazi ya kuanzisha mawasiliano na kazi ya upole (utambuzi). Kazi hizi zote mbili ni muhimu kwa ajili ya kuanzisha na kudumisha mawasiliano ya kirafiki, kirafiki au rasmi heshima, matibabu ya heshima ya kila mmoja.
Kila hali iliyoainishwa katika lugha ya Kirusi inahudumiwa na kikundi cha fomula na misemo ambayo huunda mfululizo wa visawe. Ndani ya kila mfululizo unaofanana, fomula hutofautiana: zinazojulikana zaidi, zisizo na kimtindo (kwaheri, asante, hujambo); fomula zilizo na vivuli vya maana (tuonane kesho, tuonane usiku wa leo, kwaheri, Habari za asubuhi); fomula zilizo na vivuli tofauti vya stylistic (wacha niseme kwaheri, kwaheri, busu mikono yangu; asante, asante).
Uchaguzi wa fomula ya adabu ya hotuba kwa kila kesi inategemea mahali ambapo mtu anaishi (mji, kijiji), kwa umri wake, darasa la kijamii, na pia juu ya hali ambayo mawasiliano hufanyika, juu ya vigezo vya kijamii na kihemko vya mpokeaji. Chaguo sahihi huhakikisha matibabu ya heshima, na makosa katika kuchagua kitengo cha etiquette ya hotuba inaweza kuharibu matibabu ya heshima, na hata kuwasiliana yenyewe.
Hali yoyote sanifu ya mawasiliano ya maneno hubainishwa na hupata aina na maudhui ya kipekee kulingana na uzoefu wa kiisimu na kijamii wa watu wanaowasiliana. Kwa kawaida, kila tendo maalum la kuaga, salamu, shukrani, nk. huongeza kwa kanuni thabiti za adabu za usemi "nyongeza" nyingi za kibinafsi au "migao".
Maneno yoyote ya adabu ya hotuba yanaelekezwa kwa mtu maalum au kikundi cha watu, kwa hivyo "ongezeko" la asili na la kuhitajika kwa fomula ya adabu ya hotuba itakuwa rufaa. Huongeza utendaji kazi wa kivumishi na kiambatanisho wa usemi. Utekelezaji wa kazi ya kawaida ya fomula za adabu ya hotuba pia hufanyika kwa sababu ya "ongezeko" la motisha kwao. Kupanua na kuongezea vishazi vya adabu ya usemi vyenye mvuto na motisha hufanya matamshi kuwa ya joto na ya kusadikisha zaidi. Kwa kuongezea, uwekaji wa misemo hubinafsisha hotuba ya mtu, huunda asili fulani ya kihemko, na inasisitiza maana ya kifungu kinachozungumzwa. Njia za mawasiliano zisizo za maneno zinahusiana kwa karibu na adabu ya hotuba; zinakamilisha na kufafanua kifungu cha maneno, kusisitiza au kuharibu maudhui yake ya heshima. Anwani zenye adabu zaidi hazitaleta maoni yanayofaa ikiwa zitasemwa kwa uzembe, kwa ubaridi, na kwa kiburi.
Mazungumzo ni mazungumzo kati ya watu wawili au zaidi. Kitengo cha msingi cha mazungumzo ni umoja wa mazungumzo - muunganisho wa mada ya maoni kadhaa, ambayo ni kubadilishana maoni, ambayo kila baadae inategemea ile iliyotangulia. Asili ya matamshi huathiriwa na kinachojulikana kama kanuni ya uhusiano kati ya wana mawasiliano. Kuonyesha aina tatu kuu za mwingiliano washiriki katika mazungumzo: utegemezi, ushirikiano na usawa.
Mazungumzo yoyote yana yake muundo: mwanzo - sehemu kuu - mwisho. Saizi ya mazungumzo haina ukomo wa kinadharia, kwani mpaka wake wa chini unaweza kufunguliwa. Kwa mazoezi, mazungumzo yoyote yana mwisho wake.
Mazungumzo yanazingatiwa kama njia kuu ya mawasiliano ya hotuba, kwa hivyo yameenea zaidi katika nyanja ya hotuba ya mazungumzo, hata hivyo, mazungumzo yanawakilishwa katika kisayansi, uandishi wa habari, na. hotuba rasmi ya biashara.
Mazungumzo yakiwa ndiyo njia kuu ya mawasiliano, ni aina ya usemi isiyotayarishwa na ya hiari. Hata katika hotuba ya kisayansi, uandishi wa habari na rasmi ya biashara, pamoja na maandalizi ya uwezekano wa hotuba, kufunuliwa kwa mazungumzo itakuwa ya hiari, kwani kawaida maneno - athari za mpatanishi - haijulikani au haitabiriki.
Kwa kuwepo kwa mazungumzo, kwa upande mmoja, msingi wa habari wa kawaida wa washiriki wake ni muhimu, na kwa upande mwingine, pengo la chini la awali katika ujuzi wa washiriki katika mazungumzo. Ukosefu wa habari unaweza kuathiri vibaya tija ya mazungumzo ya mazungumzo.
Kulingana na malengo na malengo mazungumzo, hali ya mawasiliano, jukumu la waingiliano, yafuatayo yanaweza kutofautishwa: aina kuu za mazungumzo: kila siku, mazungumzo ya biashara, mahojiano.
Monologue inaweza kufafanuliwa kama taarifa iliyopanuliwa na mtu mmoja. Tofautisha aina kuu mbili monologue:
· Hotuba ya monologue ni mchakato wa mawasiliano yenye kusudi, rufaa ya fahamu kwa msikilizaji na ni tabia ya aina ya mdomo ya hotuba ya kitabu: hotuba ya kisayansi ya mdomo, hotuba ya mahakama, mdomo. hotuba ya umma. Monologue ilipata maendeleo yake kamili katika hotuba ya kisanii.
· monologue ni hotuba peke yako na wewe mwenyewe. Monologue haijaelekezwa kwa msikilizaji wa haraka na, ipasavyo, haijaundwa kwa majibu kutoka kwa mpatanishi.
Monologue inaweza kuwa haijatayarishwa au iliyofikiriwa mapema.
Kulingana na madhumuni ya taarifa hiyo hotuba ya monologue imegawanywa katika aina kuu tatu:
· Habari hotuba hutumika kufikisha maarifa. Katika hali hii, mzungumzaji lazima azingatie uwezo wa kiakili wa kutambua habari na uwezo wa utambuzi wa wasikilizaji. Aina za hotuba ya habari - mihadhara, ripoti, ujumbe, ripoti.
· Kushawishi hotuba huelekezwa kwa hisia za wasikilizaji, katika kesi hii mzungumzaji lazima azingatie upokeaji wake. Aina za hotuba ya kushawishi: pongezi, sherehe, kutengana.
· Inatia moyo hotuba inalenga kuwashawishi wasikilizaji katika aina mbalimbali za vitendo. Hapa kuna hotuba za kisiasa, hotuba-wito wa vitendo, maandamano ya hotuba.
Hotuba ya monolojia inatofautishwa na kiwango cha utayari na urasmi. Hotuba ya usemi kila mara ni monolojia iliyotayarishwa awali inayotolewa katika mpangilio rasmi. Hata hivyo, kwa kiasi fulani, monologue ni aina ya hotuba ya bandia, daima kujitahidi kwa mazungumzo. Katika suala hili, monologue yoyote inaweza kuwa na njia za kuijadili.
Umoja wa mazungumzo- inawakilisha kitengo kikubwa zaidi cha kimuundo na kisemantiki cha hotuba ya mazungumzo. Inajumuisha sentensi mbili, chini ya mara tatu au nne za nakala, zinazohusiana kwa karibu katika maana na muundo; katika kesi hii, yaliyomo na muundo wa nakala ya kwanza huamua yaliyomo na fomu ya pili, nk, ili tu katika mchanganyiko wa nakala ndipo utimilifu wa sehemu hii ya mazungumzo muhimu kwa uelewa kufunuliwa.
Kwa mfano:
1) - Nani anazungumza?
- Afisa asiye na tume Turbin.
2) - Hongera! - alisema.
- Na nini?
- Kwa ushindi ...
Katika kesi ya kwanza na ya pili, maana kamili ya ujumbe hutolewa kwa usahihi kutoka kwa mchanganyiko wa nakala na sentensi.
Kulingana na maana na sifa zao rasmi wamegawanywa katika:
1. Vitengo vya majibu ya maswali;
2. Miungano ambayo nakala ya pili inaendelea na ambayo haijakamilika kwanza;
3. Muungano ambamo nakala zimeunganishwa na somo moja la mawazo ni taarifa juu yake;
4. Muungano ambamo usemi wa pili unaonyesha kukubaliana au kutokubaliana na taarifa iliyomo katika ya kwanza.
Alexander Pushkin - Mfungwa: Mstari
Bandari ya Pearl: sababu na matokeo
Historia ya Urusi kutoka Rurik hadi Putin!