15. Mbinu za kijamii na kiuchumi za kazi ya kijamii: sifa za jumla, vipengele.

17.Njia za kisaikolojia na za ufundishaji za kazi ya kijamii: sifa za jumla, sifa

18.Ufanisi wa kazi ya kijamii na mbinu za tathmini yake.

Vigezo vya ufanisi wa kazi ya kijamii

21. Misingi ya kisheria ya serikali ya kazi ya kijamii

22. Mashirika ya umma na ya hisani katika mfumo wa kazi za kijamii

23. Mfumo wa huduma za kijamii kwa idadi ya watu: kanuni, kazi, aina na aina za shughuli.

24. Uundaji na maendeleo ya mfumo wa kisasa wa huduma za kijamii kwa idadi ya watu katika Shirikisho la Urusi.

25.Muundo wa mfumo wa hifadhi ya jamii.

26. Taasisi za huduma za kijamii: aina zao na maalum ya shughuli.

27. Mgawanyo wa madaraka kati ya ngazi mbalimbali za serikali katika

28. Sheria ya Shirikisho la Urusi "juu ya huduma za kijamii kwa idadi ya watu katika Shirikisho la Urusi"

Sura ya I. Masharti ya jumla

Sura ya II. Kanuni za msingi za huduma za kijamii kwa idadi ya watu

Sura ya III. Mamlaka ya serikali kuu na mamlaka ya serikali ya vyombo vya Shirikisho la Urusi katika uwanja wa huduma za kijamii kwa idadi ya watu.

Sura ya IV. Masharti na aina za huduma za kijamii kwa idadi ya watu

Sura ya V. Utaratibu wa utoaji wa huduma za kijamii

Sura ya VI. Haki na wajibu wa wapokeaji wa huduma za kijamii

Sura ya VII. Haki na wajibu wa watoa huduma za kijamii

Sura ya VIII. Haki na wajibu wa wafanyakazi wa kijamii

Sura ya IX. Shirika, fedha, udhibiti katika uwanja wa huduma za kijamii kwa idadi ya watu

Sura ya X. Masharti ya mwisho

29.Ufadhili wa kazi za kijamii.

30.Sifa za kikanda za utendakazi wa mashirika ya ulinzi wa kijamii.

31. Mahitaji ya kimwili, kaya na kiroho ya mtu na tatizo

32. Maelekezo kuu ya sera ya serikali juu ya ulinzi wa kijamii

34. Sera ya serikali katika uwanja wa ajira. Ukosefu wa ajira kama shida ya kijamii.

35. Mbinu tofauti katika kazi ya kijamii kama njia ya kuhakikisha usalama wa kijamii wa mtu.

36.Kuboresha kazi za kijamii na familia.

37. Matatizo ya ulinzi wa kijamii wa uzazi na utoto.

Sura ya 20. Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi - Uhalifu dhidi ya familia na watoto - ina adhabu kwa uhalifu:

38. Taasisi za kuzuia na ukarabati wa kijamii wa watoto na vijana

39.Wanawake kama kitu cha ulinzi wa kijamii.

40.Kazi ya kijamii na vijana.

41. Dhana za tabia potovu.

42. Upweke kama "ugonjwa" wa kijamii.

43.Wazee kama kitu cha kazi ya kijamii

44. Matatizo ya ukarabati wa kijamii na usaidizi kwa walemavu.

45.Kazi ya kijamii katika mfumo wa kifungo.

46.Ulinzi wa kijamii wa wanajeshi na watu wa familia zao.

47.Ukosefu wa makazi nchini Urusi: shida na suluhisho

48. Uzururaji kama tatizo la kijamii.

49. Michakato ya uhamiaji katika jamii na matokeo yake ya kijamii

50. Sera ya uhamiaji katika hali ya kisasa na utaratibu wa utekelezaji wake

51. Maelekezo kuu ya kazi ya kijamii katika kutatua matatizo ya interethnic.

52.Harakati za kujitolea katika kazi za kijamii

53.Utu wa mfanyakazi wa kijamii, taaluma yake na kiroho

54. Taaluma katika kazi ya kijamii: kiini, mambo ya malezi

55.Ujuzi wa kitaaluma wa mfanyakazi wa kijamii.

56.Haki na wajibu wa mfanyakazi wa kijamii.

57.Taswira ya umma na hadhi ya mfanyakazi wa kijamii

58.Motisha kwa shughuli za mfanyakazi wa kijamii.

59.Hatari za kitaaluma katika kazi ya kijamii.

60. Ugonjwa wa "kuchoma kihisia" na usafi wa akili katika kazi ya kijamii.

41. Dhana za tabia potovu.

Kwa kuwa kupotoka ni mchakato unaoamuliwa na mambo ya kijamii, ni muhimu kuanzisha uamuzi wa kijamii wa tabia potovu. Ipo mstari mzima nadharia zinazoelezea kupotoka kwa sababu mbalimbali- kisaikolojia, kisaikolojia, kijamii kitamaduni, kijamii na kiuchumi, nk.

Nadharia za kibiolojia (nadharia aina za kimwili)

Baadhi ya majaribio ya kwanza ya kuelezea tabia potovu (in marehemu XIX- mapema karne ya 20) walikuwa na asili ya kibaolojia. Sababu ya tabia ya kupotoka mbalimbali ilionekana katika mali ya asili ya mtu. Hiyo ni, msingi wa nadharia zote za aina za kimwili ni kwamba sifa fulani za kimwili za mtu huamua kabla ya kupotoka mbalimbali kutoka kwa kawaida anayofanya. Wazo hili lenyewe ni la zamani historia ya mwanadamu. Maneno yamejikita kwa muda mrefu katika jamii: "uso wa muuaji," "sifa mbaya za uso," nk. Miongoni mwa wafuasi wa nadharia za aina za kimwili mtu anaweza kutaja C. Lombroso na W. Sheldon.

Hivyo, iliyoundwa na mtaalamu wa akili wa Kiitaliano na criminologist C. Lombroso katika miaka ya 1870. nadharia ilieleza sababu za kupotoka, hasa uhalifu, na vipengele fulani vya anatomical. Baada ya kusoma sura na tabia za kimwili za wahalifu, C. Lombroso alihitimisha kwamba "aina ya wahalifu" ina sifa ya taya ya chini inayojitokeza na kupunguza unyeti wa maumivu, ambayo ni ishara za uharibifu kwa zaidi. hatua za mwanzo mageuzi ya binadamu. Lombroso alikiri hilo hali ya kijamii inaweza kuathiri maendeleo ya tabia ya uhalifu, lakini inachukuliwa kuwa wahalifu wengi ni duni na wenye ulemavu wa kiakili. Ni kwa sababu eti hawajafikia maendeleo kamili kama wanadamu kwamba matendo yao kwa kawaida hayaambatani na kanuni za jamii ya wanadamu.

Mwelekeo huu ulianzishwa katika miaka ya 40. Karne ya 20 katika dhana ya mwanasaikolojia wa Marekani na daktari W. Sheldon, kulingana na ambayo watu wenye katiba fulani ya kimwili huwa na kufanya kupotoka kwa kijamii kulaaniwa na jamii. W. Sheldon alibainisha aina tatu kuu za kimwili za watu: endomorphic (umbo la mviringo, uzito wa ziada), aina ya mesomorphic (muscularity, athleticism), aina ya ectomorphic (hila, nyembamba) na alisema kuwa zinazoelekea zaidi kupotoka ni mesomorphs - watu binafsi wanaojulikana na kimwili. nguvu , kuongezeka kwa shughuli na kupungua kwa unyeti.

Mazoezi yamethibitisha kutofautiana kwa nadharia za aina za kimwili. Kila mtu anajua visa vingi wakati watu wenye nyuso za makerubi walifanya uhalifu mbaya zaidi, lakini mtu aliye na sura mbaya ya usoni "ya jinai" hakuweza kumkasirisha nzi.

Nadharia za kisaikolojia

Kama nadharia za kibaolojia, nadharia za kisaikolojia hutafuta maelezo ya kutofautiana kwa tabia kwa mtu binafsi badala ya katika jamii. Msingi wa nadharia za kisaikolojia (psychoanalytical) za tabia potovu ni utafiti wa migogoro inayotokea ndani ya ufahamu wa mtu binafsi. Kulingana na nadharia ya Z. Freud, kila mtu ana eneo la fahamu chini ya safu ya fahamu hai. Kutokuwa na fahamu ni nishati yetu ya kiakili, ambayo kila kitu ambacho ni cha asili, cha zamani, hajui mipaka, na hajui huruma imejilimbikizia. Kutokuwa na fahamu ni kiini cha kibaolojia cha mtu ambaye hajapata ushawishi wa utamaduni. Mtu anaweza kujikinga na hali yake ya asili ya "uasi" kwa kuunda "I" yake mwenyewe, pamoja na ile inayoitwa "Super-Ego", iliyoamuliwa tu na utamaduni wa jamii. "Super-Ego" huzuiliwa kila wakati na nguvu ziko kwenye fahamu, huweka kikomo silika zetu na matamanio ya msingi. Hata hivyo, hali inaweza kutokea wakati mizozo ya ndani kati ya "I" na wasio na fahamu, na vile vile kati ya "Super-Ego" na wasio na fahamu, inaharibu ulinzi na maudhui yetu ya ndani, ya kitamaduni ya ujinga. Katika kesi hii, a kupotoka kutoka kwa kanuni za kitamaduni zinazoendelezwa na mazingira ya kijamii ya mtu binafsi.

Kwa wazi, kuna ukweli fulani katika mtazamo huu, hata hivyo, ufafanuzi na utambuzi wa ukiukwaji unaowezekana katika muundo wa "I" wa kibinadamu na uwezekano wa kupotoka kwa kijamii ni vigumu sana kutokana na usiri wa kitu cha utafiti. Kwa kuongezea, ingawa kila mtu ana mgongano kati ya mahitaji ya kibaolojia na makatazo ya kitamaduni, sio kila mtu anakuwa mpotovu.

Wanasayansi wengine katika uwanja huu wamependekeza kwamba idadi ndogo ya watu huendeleza aina ya tabia ya amoral au psychopathic. Watu kama hao ni watu wasio na hisia, wasio na hisia ambao hutenda kwa haraka na mara chache huhisi hatia. Hata hivyo, takriban tafiti zote zinazowatazama watu wenye sifa hizi zimefanywa miongoni mwa wafungwa gerezani, jambo ambalo bila shaka lina athari ya kuwaonyesha watu hao katika mtazamo hasi.

Kwa hivyo, kwa kuchambua sifa yoyote ya kisaikolojia, migogoro au ngumu, haiwezekani kuelezea kiini cha aina yoyote ya tabia potovu. Pengine kupotoka hutokea kama matokeo hatua ya pamoja mambo mengi (kisaikolojia, kitamaduni, kijamii).

Nadharia za kisosholojia za tabia potovu

Ufafanuzi wa kijamii wa sababu za kupotoka hutoka kwa kazi za mojawapo ya classics ya sosholojia, E. Durkheim (1858-1917), ambaye alianzisha dhana ya anomie, i.e. kupotoka kwa wingi kutoka kwa kanuni zilizopo katika jamii kama sababu kuu ya kupotoka.

Nadharia ya Anomie

Uwepo katika mazoezi ya kila siku ya idadi kubwa ya kanuni zinazopingana, na kutokuwa na uhakika kuhusiana na chaguo hili linalowezekana la mstari wa tabia inaweza kusababisha jambo linaloitwa anomie na E. Durkheim (hali ya kutokuwepo kwa kanuni).

Anomie ni hali ya kijamii ambayo inaonyeshwa na mtengano wa mfumo wa thamani, unaosababishwa na shida ya jamii nzima, taasisi zake za kijamii, mgongano kati ya malengo yaliyotangazwa na kutowezekana kwa utekelezaji wake kwa wengi.

Wakati huo huo, Durkheim hakuamini kabisa kuwa jamii ya kisasa haina kanuni, badala yake, jamii ina mifumo mingi ya kanuni ambazo ni ngumu kwa mtu kupita. Anomie, kwa hivyo, kulingana na Durkheim, ni hali ambayo mtu hana hisia kali ya kuwa mali, hakuna kuegemea na utulivu katika kuchagua safu ya tabia ya kawaida.

Watu wanaona vigumu kuratibu tabia zao kulingana na kanuni ambazo sasa ni dhaifu, hazieleweki, au zinapingana. Wakati wa mabadiliko ya haraka ya kijamii, watu huacha kuelewa kile ambacho jamii inatarajia kutoka kwao na kupata shida katika kuratibu vitendo vyao na kanuni za sasa. Kanuni za zamani hazionekani kuwa sawa, na kanuni mpya, zinazoibuka bado hazieleweki sana na hazifafanuliwa vizuri kutumika kama miongozo yenye ufanisi na yenye maana ya tabia. Katika vipindi vile, mtu anaweza kutarajia ongezeko kubwa la idadi ya matukio ya kupotoka.

Tabia ya kupotoka, kulingana na E. Durkheim, ni muhimu kwa jamii, kwa kuwa hufanya kazi mbili muhimu ndani yake. Kwanza, kupotoka kutoka kwa kanuni hufanya kazi ya kubadilika: kuleta mawazo mapya na matatizo katika jamii, kupotoka hufanya kama sababu ya upyaji na utekelezaji wa mabadiliko. Pili, ukengeushi husaidia kudumisha mpaka kati ya tabia "nzuri" na "mbaya" katika jamii: tabia potovu inaweza kuibua majibu ya pamoja ambayo huimarisha mshikamano wa kikundi na kufafanua kanuni za kijamii.

Maoni ya E. Durkheim kuhusu tabia potovu yalichangia kuhama kwa usikivu wa wanasayansi kutoka kwa maelezo kulingana na mtu binafsi hadi mambo ya kijamii.

Wazo la anomie katika jamii liliendelezwa zaidi katika kazi za wanasosholojia wa Amerika T. Parsons na R. Merton. Kulingana na T. Parsons, anomie ni “hali ambapo idadi kubwa ya watu hujikuta katika hali inayodhihirishwa na ukosefu mkubwa wa ushirikiano na taasisi thabiti ambazo ni muhimu kwa utulivu wao binafsi na utendakazi mzuri wa mifumo ya kijamii. Mwitikio wa kawaida kwa hili hali ni ukosefu wa usalama wa kitabia." Kulingana na njia hii, anomie huongezeka kwa sababu ya machafuko na kanuni zinazopingana za maadili katika jamii. Watu hubanwa na kanuni za vikundi fulani na, kwa sababu hiyo, hawana mtazamo thabiti wa kufanya maamuzi katika maisha yao ya kila siku. Katika ufahamu huu, anomie inaonekana kama matokeo ya uhuru wa kuchagua bila mtazamo thabiti wa ukweli na kwa kukosekana kwa uhusiano thabiti na familia, serikali na taasisi zingine za msingi za jamii. Ni dhahiri kwamba hali ya anomie mara nyingi husababisha tabia potovu.

R. Merton alirekebisha dhana ya anomie, akimaanisha mvutano unaotokea katika tabia ya mtu ambaye anajikuta katika hali ambapo kanuni zinazokubalika kwa ujumla zinapingana na ukweli wa kijamii. R. Merton aliamini kwamba anomie haitokani na uhuru wa kuchagua, lakini kutokana na kutokuwa na uwezo wa watu wengi kufuata kanuni ambazo wanakubali kikamilifu. Anaona sababu kuu ya ugumu wa kutoelewana kati ya malengo ya kitamaduni na njia za kisheria (njia za kitaasisi) ambazo malengo haya yanafikiwa. Kwa mfano, wakati jamii inaunga mkono juhudi za wanachama wake kupata utajiri mkubwa na hadhi ya juu ya kijamii, njia za kisheria za wanajamii kufikia hali kama hiyo ni finyu sana. Ukosefu wa usawa uliopo katika jamii hutumika kama msukumo unaomlazimisha mwanajamii kutafuta njia na malengo haramu, i.e. kupotoka kutoka kwa mifumo ya kitamaduni inayokubalika kwa jumla. Kwa hakika, mtu asipoweza kupata utajiri kupitia njia halali, zilizoidhinishwa kijamii (hizi zinatambuliwa rasmi kama njia za kitamaduni kama vile kupata elimu bora na kupata kazi katika kampuni iliyofanikiwa), anaweza kuamua kutumia njia haramu ambazo hazijaidhinishwa. na jamii (kama vile biashara ya dawa za kulevya, ulaghai, udanganyifu, kughushi au wizi) Kwa hivyo, ukengeushi hutegemea sana malengo ya kitamaduni na njia za kitaasisi ambazo mtu fulani huzingatia na kutumia.

Walakini, "ukosefu wa fursa" na hamu ya ustawi wa nyenzo haitoshi kuunda shinikizo kuelekea kupotoka. Ni wakati tu jamii inatangaza alama za kawaida za mafanikio kwa idadi ya watu wote, huku ikipunguza ufikiaji wa watu wengi kwa njia zinazotambulika za kufikia alama kama hizo, ndipo hali za tabia zisizo za kijamii zinaundwa. Merton alibainisha athari tano kwa mtanziko wa miisho-njia, nne kati yake zikiwakilisha urekebishaji potofu kwa hali ya anomie.

Wa kwanza wao ni conformism, i.e. mazoea ya kupita kiasi kwa mpangilio uliopo wa mambo. Upatanifu hutokea wakati wanajamii wanapokubali kama malengo ya kitamaduni kufikiwa kwa mafanikio ya nyenzo, pamoja na njia zilizoidhinishwa na jamii kwa ajili ya kuyafikia. Wanajamii wengi ambao hawataki kukengeuka kutoka kwa kanuni za tabia zinazokubalika kwa ujumla huwa na tabia inayolingana, kwa hivyo tabia kama hiyo ni msingi wa jamii thabiti.

Ubunifu hutokea wakati watu huzingatia kwa dhati malengo yaliyowekwa kitamaduni lakini wanakataa njia zilizoidhinishwa na jamii za kuyafikia. Watu hao wana uwezo wa kuuza dawa za kulevya, kughushi hundi, ulaghai, kupora mali, kuiba, kushiriki katika wizi na wizi, au kujihusisha na ukahaba, unyang’anyi na unyang’anyi. Utamaduni hutokea wakati wanajamii wanapokataa au kudharau malengo ya kitamaduni, lakini kimkakati hutumia njia zilizoidhinishwa na jamii kufikia malengo hayo. Kwa mfano, malengo ya shirika hukoma kuwa muhimu kwa watendaji wengi wenye bidii, lakini wanakuza njia kama mwisho kwao, sheria za kuiga na makaratasi.

Retreatism inajumuisha watu binafsi kukataa malengo yote ya kitamaduni na njia zinazotambulika za kuyafikia, bila kutoa chochote kama malipo. Kwa mfano, walevi, waraibu wa mihadarati, tramps na watu waliozorota wanakuwa watu wa kufukuzwa katika jamii zao; "Wanaishi katika jamii, lakini sio mali yake."

Uasi unajumuisha waasi wanaokataa malengo ya kitamaduni ya jamii na njia za kuyafikia, lakini wakati huo huo wakibadilisha na kanuni mpya. Watu kama hao huachana na mazingira yao ya kijamii na kujiunga na vikundi vipya vyenye itikadi mpya, kama vile mienendo mikali ya kijamii. Mpangilio huu wa malengo ni wa kawaida kwa baadhi ya tamaduni ndogo za vijana na vuguvugu la mapinduzi; unaweza kutekelezwa katika uhalifu wa kisiasa.

Nadharia ya R. Merton ya anomie inazingatia taratibu hizo za kuanzisha malengo na njia za kitamaduni zinazotambulika ambazo kupitia hizo jamii huanzisha tabia potovu. Hasa, kwa msaada wa nadharia hii inawezekana kufichua kiini na sababu za uhalifu unaohusiana na pesa, uliofanywa kwa misingi ya faida na uchoyo, uhalifu kati ya collar nyeupe na uhalifu wa ushirika, uhalifu wa wawakilishi wa miundo ya nguvu na wale ambao. jitahidi kupata madaraka.

Hata hivyo, wakosoaji wa nadharia ya Merton wanaeleza kwamba, kwanza, yeye hupuuza michakato ya mwingiliano wa kijamii ambayo kwayo watu hutengeneza mawazo yao kuhusu ulimwengu na kupanga matendo yao. Merton anaelezea wavunjaji wa kanuni za kijamii kama watu binafsi - watu ambao wanajitosheleza kwa kiasi kikubwa, wanajitengenezea masuluhisho ya kujiondoa katika hali zenye mkazo bila kuzingatia matendo ya wengine. Pili, sio tabia zote potovu zinaweza kuelezewa na pengo kati ya ncha na njia. Merton anatoa picha ya jamii ya Amerika ambayo anaamini kuwa kuna makubaliano kati ya maadili na malengo ya msingi. Lakini wakosoaji wake wanasema kuwa jamii ya Marekani, pamoja na tamaduni nyingi ndogo, ina sifa ya wingi. Maisha ya jamii ya Amerika hutoa mifano mingi wakati tabia potovu ya mtu binafsi inaweza kuelezewa na kutokubalika kwake kwa kanuni fulani ambazo zimeenea katika vikundi vingi vya watu. Hivyo, Wahindi wanakiuka sheria za uwindaji na uvuvi; wawakilishi wa baadhi ya makabila madogo huingia katika ndoa za kawaida; watu kutoka maeneo ya vijijini ya kusini wanapenda kupiga jogoo; baadhi ya vikundi vya watu hufanya mwangaza wa mwezi; vijana hutumia dawa za kulevya. Zaidi ya hayo.

Maelezo kulingana na dhana ya subculture

Katika nadharia ya anomie, iliyoandaliwa na R. Merton, katika uamuzi wa tabia potovu, tahadhari kubwa hulipwa kwa maadili ya kitamaduni, kuepuka ambayo inaweza kusababisha vitendo vya kupotoka. Wazo hili lilipata mfano halisi zaidi katika nadharia ya tamaduni ndogondogo zilizoasisiwa na mwanasosholojia wa Marekani A. Cohen. Nadharia hii ni ya msingi wa ukweli kwamba anomie inaongoza vikundi vikubwa vya watu, haswa vijana ambao hawajatulia maishani, kutafuta aina mpya za tabia ambazo haziendani na maadili ya tamaduni kubwa iliyoenea katika jamii. Hivi ndivyo tamaduni ndogo huibuka ambapo kupotoka kutoka kwa kanuni za zamani za kijamii sio kupotoka, lakini tabia ambayo inalingana kikamilifu na maadili mapya yaliyotangazwa na utamaduni mpya. Katika tamaduni mpya, kila kitu ambacho kinakataliwa na kulaaniwa na tamaduni kuu - uasherati, uchokozi, wizi mdogo, uharibifu, n.k. - inatambuliwa kama njia za kawaida za kujieleza na heshima kutoka kwa wengine, angalau kutoka kwa washiriki. utamaduni. kikundi cha kijamii, kwa mfano, viboko. Kwa hivyo, katika tamaduni ndogo ndogo, njia hizo za kufikia malengo ambayo yamekataliwa na tamaduni kuu kama potovu huwa kanuni maalum - kanuni za kuhalalisha uharibifu, uchokozi, uasherati, nk.

Nadharia ya uhamisho wa kitamaduni

Wanasosholojia kadhaa husisitiza ufanano kati ya mbinu ya kukuza tabia potovu na njia ya kukuza mtindo mwingine wowote wa tabia. Mmoja wa wa kwanza kufikia mkataa huo alikuwa mwanasosholojia wa Kifaransa Gabriel Tarde, ambaye mwishoni mwa karne ya 19. alitunga nadharia ya mwigo kueleza tabia potovu. Kama hakimu wa wilaya na mkurugenzi wa takwimu za uhalifu, alijifunza kwamba kurudia kunachukua jukumu kubwa katika tabia ya binadamu. G. Tarde alisema kwamba wahalifu, kama vile watu “wenye heshima,” huiga tabia ya watu ambao walikutana nao maishani, ambao waliwajua au kusikia kuwahusu. Lakini tofauti na raia wanaotii sheria, wao huiga tabia ya wahalifu.

Katika miaka ya 1920 na 1930, wanasosholojia katika Chuo Kikuu cha Chicago, wakijaribu kueleza. ngazi ya juu uhalifu katika vitongoji kadhaa vya Chicago ulifanya tafiti kadhaa ambazo ziligundua kuwa katika vitongoji fulani vya jiji, viwango vya uhalifu vilibaki thabiti kwa miaka mingi, licha ya mabadiliko katika muundo wa kikabila wa idadi ya watu. Wanasayansi wamehitimisha kuwa tabia ya uhalifu inaweza kupitishwa kutoka kizazi kimoja hadi kingine, i.e. vijana wanaoishi katika maeneo ya uhalifu mkubwa wajifunze mifano ya uhalifu tabia. Zaidi ya hayo, wakati wawakilishi wa makabila mengine wanahamia katika maeneo haya, mwelekeo wa tabia potovu hupitishwa kwa watoto wao kutoka kwa vijana wa ndani.

Kwa maneno mengine, vijana wanakuwa wahalifu kwa sababu wanawasiliana na kufanya urafiki na vijana hao ambao tabia zao za uhalifu tayari zimejikita. Edwin G. Sutherland, kwa kutumia matokeo ya wanasosholojia wa Chicago, alianzisha nadharia ya ushirikiano wa tofauti, ambayo inategemea mawazo ya mwingiliano wa ishara na inasisitiza jukumu la mwingiliano wa kijamii katika mchakato wa kuunda maoni na matendo ya watu. Katika jamii iliyo na tamaduni nyingi, baadhi ya mazingira ya kijamii huwa yanahimiza shughuli haramu huku mengine yakikatisha tamaa. Watu binafsi huwa wakosaji kwa kuwasiliana na watu ambao ni wabebaji wa kanuni za uhalifu. Kimsingi, tabia potovu hufundishwa katika vikundi vya msingi (kwa mfano, katika vikundi rika). Kwa hivyo, kulingana na E. Sutherland, watu binafsi huwa wakosaji kwa kiwango ambacho wao ni wa mazingira yanayofuata mawazo potovu, motisha na mbinu. Mapema mawasiliano ya mtu binafsi na mazingira ya uhalifu yanapoanza, mara nyingi zaidi, zaidi, zaidi na muda mrefu mawasiliano haya ni, juu ya uwezekano kwamba mtu kama huyo pia atakuwa mkosaji. Lakini mchakato huu unahusisha zaidi ya kuiga rahisi. Tabia ya kupotoka hupatikana kwa msingi wa sio kuiga tu, bali pia kujifunza; mengi inategemea watu binafsi hujifunza nini hasa na kutoka kwa nani. Kwa hiyo, kwa mujibu wa nadharia ya E. Sutherland, kupotoka hujifunza.

Nadharia ya ushirika tofauti inathibitisha msemo wa zamani: "Kampuni nzuri hufanya watu wazuri, na kutoka kwa wabaya, wabaya.” Wazazi wanapohamia mahali papya ili kumwondoa mwana wao kutoka kwa marafiki wake wakorofi, wanatumia kanuni ya ushirika wa kutofautisha bila kujua. Kanuni hiyo hiyo inafuatwa na walinzi wa magereza wanaojaribu kupunguza mawasiliano ya wafungwa wanaowasimamia. Kulingana na kanuni hiyo hiyo, kifungo kinaweza kusababisha matokeo mabaya wazi ikiwa wahalifu wachanga watawekwa katika seli moja na wahalifu wagumu.

Nadharia iliyotolewa na E. Sutherland ilipokea uthibitisho na uhalalishaji wa majaribio katika miaka ya 80 ya mapema ya karne ya 20, wakati wanasosholojia wa Marekani R. Lindham na K. Fillmore walianzisha uhusiano wa kubainisha kati ya kubadilikabadilika kwa mazingira na kupotoka. Kwa majaribio, kulingana na tafiti zilizofanywa katika miji miwili ya Kanada (Edmonton na Richmond), waligundua kuwa jinsi vijana wanavyobadilika katika mazingira ya kijamii, ndivyo uhusiano wao unavyopungua na wenzao ambao ni wahalifu na ndivyo wanavyokuwa na tabia ya kukengeuka. Badala yake, watu hao ambao hupata shida kubwa katika kuzoea hali ya mazingira ya kijamii mara nyingi huwa na marafiki ambao ni wahalifu na wana mwelekeo wa tabia potovu, pamoja na uhalifu.

Kwa hivyo, nadharia ya uhamishaji wa kitamaduni inaonyesha kuwa tabia iliyolaaniwa kijamii inaweza kusababishwa na michakato ya ujamaa sawa na ile iliyoidhinishwa kijamii. Nadharia hii inatuwezesha kuelewa kwa nini matukio ya tabia potovu hutofautiana kutoka kundi hadi kundi na kutoka jamii hadi jamii. Hata hivyo, haiwezi kutumika kueleza baadhi ya aina za tabia potovu, hasa wale wakosaji ambao hawakuweza kuazima ama mbinu au ufafanuzi na maoni yanayofaa kutoka kwa wengine. Mifano ya haya ni pamoja na wanaoendelea kukiuka mikataba ya kifedha; watengeneza hundi bandia; watu ambao walivunja sheria kwa bahati mbaya; watu wanaofanya uhalifu “kwa sababu ya upendo.” Watu binafsi wanaweza kujikuta katika hali sawa, lakini watambue kwa njia tofauti, na matokeo tofauti.

Nadharia ya migogoro

Ijapokuwa katika miongo ya hivi karibuni mielekeo mingi mipya ya mtazamo wa kigongano wa tatizo la ukengeushi imeonekana, chimbuko lake linarudi kwenye mila ya Umaksi.Kulingana na nadharia ya ki-Marxist ya kiorthodox, tabaka tawala la ubepari linanyonya na kuwaibia umati na wakati huo huo lina uwezo. ili kuepusha adhabu kwa makosa yake. Watu wanaofanya kazi - wahasiriwa wa ukandamizaji wa kibepari - katika mapambano yao ya kuishi wanalazimishwa kufanya vitendo ambavyo tabaka tawala linataja kama uhalifu. Aina nyingine za tabia potovu - ulevi, utumizi mbaya wa dawa za kulevya, unyanyasaji wa nyumbani, uasherati na ukahaba - ni matokeo ya uharibifu wa maadili unaotokana na harakati mbaya za kutafuta faida na ukandamizaji wa maskini, wanawake, na watu wa makabila madogo. Matatizo ya kisaikolojia na ya kihisia yanaelezewa na kutengwa kwa watu kutoka kwa njia za uzalishaji kwa msaada ambao wanapata maisha yao, i.e. kutoka kwa msingi wa uwepo wake.

Mtazamo wa kisasa wa Umaksi kwa tatizo la kupotoka uliandaliwa na mwanasosholojia wa Marekani Richard Quinney. Kulingana na R. Quinney, mfumo wa kisheria wa Marekani unaonyesha maslahi na itikadi ya tabaka tawala la ubepari. Sheria inatangaza vitendo fulani visivyo halali ambavyo vinachukiza maadili ya wale walio mamlakani na kuwa tishio kwa mapendeleo na mali zao: “Sheria ni chombo cha tabaka tawala. Sheria ya jinai, haswa, ni njia iliyoundwa na kutumiwa na tabaka tawala kudumisha utaratibu uliopo. Nchini Marekani, serikali - na mfumo wake wa kisheria - upo ili kulinda na kudumisha maslahi ya kibepari ya tabaka tawala." Ili "kuelewa asili ya uhalifu, ni muhimu kuelewa maendeleo ya uchumi wa kisiasa katika jamii ya kibepari." Lakini ikiwa serikali itatumikia masilahi ya tabaka la kibepari, basi uhalifu hatimaye ni kitendo cha kisiasa cha kitabaka kilichowekwa katika muundo wa mfumo wa kijamii wa kibepari.

Ubepari, katika kujaribu kunusurika katika migogoro ya ndani inayodhoofisha misingi yake, hufanya uhalifu wa madaraka. Moja ya ukinzani wa ubepari ni kwamba baadhi ya sheria zake lazima zivunjwe ili kuhakikisha usalama wa mfumo uliopo. Hapa, kwanza kabisa, tunapaswa kutaja uhalifu uliofanywa na mashirika, kutoka kwa kupanga bei maalum hadi uchafuzi wa mazingira. Tofauti na uhalifu huo, makosa mengi ya jinai watu wa kawaida au ukiukaji wa haki za kumiliki mali - unyang'anyi, wizi, wizi, ulanguzi wa dawa za kulevya, n.k. - "kujitolea kutokana na hitaji la kuishi" katika mfumo wa kijamii wa kibepari

Uhalifu dhidi ya mtu - mauaji, kushambuliwa, ubakaji "hufanywa na watu ambao tayari wametendewa ukatili na hali ya maisha katika jamii ya kibepari." Kwa ujumla, kulingana na Quinney, uhalifu ni asili katika mfumo wa kibepari. Wakati jamii inapozua matatizo ya kijamii na haiwezi kuyashughulikia kwa kawaida, huja na kuanzisha sera za udhibiti wa idadi ya watu. Kwa hiyo, uhalifu na haki ya jinai ni sehemu muhimu ya matatizo makubwa ya maendeleo ya kihistoria ya ubepari.

Kulingana na wanasayansi, mengi ni kweli katika nadharia ya migogoro. Ni dhahiri kabisa kwamba sheria zinatungwa na kutekelezwa na watu binafsi na makundi ya kijamii yaliyopewa mamlaka. Kwa hiyo, sheria haziegemei upande wowote, bali hutumikia maslahi ya kundi fulani la kijamii na kueleza maadili yake ya msingi. Walakini, kulingana na wakosoaji wa nadharia ya migogoro, uvumbuzi kama huo haukidhi mahitaji ya utafiti wa kisayansi. Kwa hivyo, uundaji mwingi wa wataalam wa migogoro huhitaji ufafanuzi (kwa mfano, sio wazi kila wakati ni watu gani maalum au vikundi vinavyokusudiwa wakati wa kuzungumza juu ya "wasomi wanaotawala," "tabaka tawala," na "maslahi ya walio madarakani") na , kwa ujumla, nadharia ya migogoro inahitaji kuthibitishwa.

Nadharia ya unyanyapaa

Wafuasi wa nadharia ya unyanyapaa (kutoka kwa unyanyapaa wa Uigiriki - unyanyapaa) walichukua kama msingi wazo kuu la migogoro, kulingana na ambayo watu mara nyingi hawawezi kuelewana kwa sababu wanatofautiana katika masilahi yao na mtazamo wa maisha; wakati huo huo, wale walio na mamlaka wanaweza kutoa maoni na kanuni zao katika kanuni zinazoongoza maisha ya taasisi, na kwa mafanikio kuambatanisha lebo hasi kwa wanaokiuka kanuni hizi. Watafiti wanavutiwa na mchakato ambao watu huwekwa alama kama wapotovu na kuanza kuona tabia zao kama potovu.

Wafuasi wa nadharia ya unyanyapaa Edwin Lemert, Howard Becker na Kai Erickson wanasema kwamba, kwanza, hakuna kosa lenyewe ambalo kimsingi ni la jinai au lisilo la uhalifu. "Uhasi" wa kitendo hauamuliwi na yaliyomo ndani, lakini na jinsi wengine wanavyotathmini kitendo kama hicho na kukichukulia. Kupotoka daima ni somo la ufafanuzi wa kijamii.

Pili, watu wote wana sifa ya tabia potovu inayohusishwa na ukiukaji wa kanuni fulani. Wafuasi wa nadharia hii wanakataa wazo maarufu kwamba watu wanaweza kugawanywa katika kawaida na wale walio na aina fulani ya ugonjwa. Kwa mfano, baadhi ya watu huendesha gari kupita kiwango kinachoruhusiwa cha mwendo, kuiba dukani, au kudanganya kazi ya nyumbani, ficha mapato kutoka kwa ofisi ya ushuru, kulewa, kushiriki katika vitendo vya uharibifu kwa heshima ya ushindi wa timu yako ya kandanda unayopenda, kukiuka haki za mali ya kibinafsi, au kuzunguka kwa gari la rafiki yako bila ruhusa. Wafuasi wa nadharia ya unyanyapaa huita vitendo hivyo kuwa ukengeufu wa kimsingi, na kufafanua kuwa tabia inayokiuka kanuni za kijamii, lakini kwa kawaida huepuka usikivu wa mashirika ya kutekeleza sheria.

Tatu, ikiwa vitendo fulani vya watu vitachukuliwa kuwa potovu inategemea kile watu hao hufanya na jinsi watu wengine wanavyoitikia, i.e. tathmini hii inategemea ni sheria zipi ambazo jamii inachagua kufuata kwa uangalifu, katika hali gani na kwa uhusiano na watu gani. Sio kila mtu anayeendesha kasi, wizi wa duka, kuficha mapato, kukiuka haki za mali ya kibinafsi, nk, anahukumiwa. Hivyo, weusi wanaweza kuhukumiwa kwa matendo yanayokubalika kwa wazungu; na wanawake - kwa vitendo vinavyoruhusiwa kwa wanaume; wengine wanaweza kuhukumiwa kwa matendo yale yale ambayo marafiki zao hufanya bila kuadhibiwa; Tabia ya watu binafsi inaweza kuainishwa kama potovu ingawa haikiuki kanuni zozote, kwa sababu tu wameshutumiwa kufanya jambo ambalo huenda hawakuwahi kufanya (kwa mfano, kuonekana kama "mke" na kupachikwa jina la ushoga) . Ya umuhimu hasa ni mazingira ya kijamii na kama yanamtaja mtu fulani kama mkiukaji wa kanuni au la.

Nne, kuweka watu lebo kuna madhara kwa watu hao. Huunda hali zinazosababisha kupotoka kwa pili - tabia potovu inayotengenezwa na mtu binafsi kwa kujibu vikwazo kutoka kwa wengine. Wananadharia wa unyanyapaa wanahoji kuwa ukengeushi huu mpya ulianzishwa na chuki kutoka kwa mabunge na wananchi wanaotii sheria. Mtu huyo hupokea ufafanuzi wa hadharani, ambao umeinuliwa hadi kwa mila potofu, na kutangazwa kuwa mhalifu, "mwenda wazimu", mbakaji, mraibu wa dawa za kulevya, mlegevu, mpotovu au mhalifu. Lebo husaidia kujumuisha hadhi ya mtu kama mgeni. Hali kama hiyo "kuu" inakandamiza hali zingine zote za mtu binafsi katika malezi ya uzoefu wake wa kijamii na, kwa sababu hiyo, inachukua jukumu la unabii wa kujitimiza. Wakiukaji wa kanuni huanza kuona hali yao kama aina maalum ya upotovu na kuunda maisha yao kulingana na hali hii.

Tano, wale wanaoitwa wahalifu kwa kawaida huona kwamba raia wanaotii sheria wanawahukumu na hawataki "kuwa na uhusiano wowote nao"; marafiki na familia wanaweza kugeuka kutoka kwao; katika baadhi ya matukio wanaweza kufungwa au kuwekwa katika hospitali ya magonjwa ya akili. Kulaaniwa kwa jumla na kutengwa kutawasukuma watu wanaonyanyapaliwa katika vikundi potovu vinavyojumuisha watu ambao hatima yao ni sawa na yao wenyewe. Kushiriki katika tamaduni potofu ni njia ya kukabiliana na hali mbaya, kupata msaada wa kihemko na mazingira ambayo unakubalika kwa jinsi ulivyo. Kwa upande mwingine, kujiunga na kundi potovu kama hilo huimarisha wazo la mtu kuwa yeye ni mhalifu, huchangia ukuzaji wa mtindo wa maisha uliopotoka na kudhoofisha uhusiano na mazingira ya kutii sheria.

Kwa hivyo, kulingana na nadharia ya unyanyapaa, kupotoka hakuamuliwa na tabia yenyewe, lakini na mmenyuko wa jamii kwa tabia kama hiyo. Tabia ya watu inapoonekana kuwa inakengeuka kutoka kwa kanuni zinazokubalika, hutokeza aina mbalimbali za miitikio ya kijamii. Wengine hufafanua, kutathmini tabia na "kutoa" lebo fulani kwake. Mkiukaji wa kawaida huanza kuratibu vitendo vyake vya baadaye na lebo kama hizo. Katika hali nyingi, mtu huendeleza picha ya kibinafsi ambayo inaambatana na lebo hii, kama matokeo ambayo ana uwezo wa kuanza njia ya kupotoka.

Kwa hivyo, nadharia ya unyanyapaa husaidia kuelewa kwa nini kitendo sawa kinaweza kuchukuliwa kuwa potovu au la, kulingana na hali na sifa za mtu binafsi.

Hasara za nadharia ya unyanyapaa ni pamoja na, kwanza, ukweli kwamba haionyeshi ni mambo gani ya awali yalisababisha tabia potovu. Hakika, katika aina nyingi za upotovu, ni hali ya maisha ambayo inawajibika kwa kuweka alama kwa watu kama hao. Kwa hiyo, inaonekana wazi kwamba idadi kubwa ya watu waliolazwa katika hospitali za akili hupata usumbufu mkali unaohusishwa na patholojia za ndani za kisaikolojia au neuralgic. Kuchanganyikiwa na mateso yao hayawezi kuelezewa tu na athari za watu wengine. Njia za mkato, hata hivyo, zinacheza jukumu muhimu katika kuunda mtazamo wa wagonjwa wa zamani wa hospitali za magonjwa ya akili kati ya wanachama wengine wa jamii, na hata kati ya wagonjwa wa zamani wenyewe.

Pili, kupotoka hakuwezi kueleweka kwa kutengwa na kanuni za kijamii. Ikiwa tabia haipotoka hadi ipate tathmini kama hiyo, basi ni vipi uhalifu wa siri na ambao haujatatuliwa kama ubadhirifu wa pesa za umma, ukwepaji kodi au unyanyasaji wa siri wa kijinsia unaweza kuainishwa?

Kwa muhtasari wa hitimisho kuu la nadharia zilizo hapo juu za kupotoka, na vile vile matokeo ya tafiti zilizofanywa katika miaka ya hivi karibuni na wanasosholojia na wanasaikolojia wa aina mbalimbali za tabia potovu, tunaweza kutambua sababu kuu zinazosababisha tabia ambayo inapotoka kutoka kwa kanuni zilizopo za kijamii katika jamii. .

1) pengo kati ya maadili ya kitamaduni na muundo wa kijamii uliopo katika jamii;

2) mzozo unaozidi kati ya tamaduni kuu katika jamii na tamaduni mbali mbali za uwongo - utamaduni mdogo wa vikundi vya wahalifu, utamaduni mdogo wa vikundi vinavyotumikia vifungo vya jela, nk;

3) pengo lililoenea katika jamii ya mpito inayobadilika kati ya hali ya kijamii utu na matarajio yake ya kijamii, ambayo yanaweza kusukuma wale ambao hawajapata matumizi yanayofaa ya uwezo wao, taaluma, kiwango cha kitamaduni cha watu aina mbalimbali tabia potovu;

4) kutengwa kwa mtu binafsi kutoka kwa mfumo wa kanuni za maadili zilizopo katika jamii, wakati malengo na maadili yanayotambuliwa rasmi hayapatikani kwa watu ambao wangependa kuyafanikisha kisheria, angalau kwa njia na njia zilizoidhinishwa na jamii;

5) upotezaji wa miongozo ya maadili na maadili ya mtu, wakati mgawanyiko wa maadili na uasherati, ulioidhinishwa na kijamii na usiokubalika kijamii, mzuri na mbaya, unaoruhusiwa na usio halali, hupotea. Katika kesi hiyo, mgogoro wa maadili hutokea, na mtu binafsi huwa mwathirika wa kuruhusu;

6) kupatikana ndani maisha halisi, hasa wakati maadili na miongozo ya thamani inapoanguka, mtu binafsi anahisi kutokuwa na maana ya maisha yake, na kusababisha kujiua;

7) anomie - ukiukaji wa maagizo ya maadili, kanuni za kisheria, sheria, nk, kubadilisha katika hali ya shida ya maendeleo ya kijamii kutoka kwa mtu binafsi hadi aina nyingi za tabia.

Miongoni mwa wanasaikolojia ambao kwa njia moja au nyingine walihusika katika utafiti wa kupotoka, mgawanyiko katika wafuasi wa tabia ya kuzaliwa na iliyopatikana ya kupotoka ilikuwa dhahiri zaidi kuliko kati ya wanasayansi wa maelezo mengine. Migogoro kati yao ni ya papo hapo, kwa kuwa, kwa kweli, ni mwendelezo wa mzozo wa muda mrefu kati ya wanatabia na wenye silika. Wa kwanza wanaamini kuwa tabia ya mwanadamu ni matokeo ya kufichuliwa na vichocheo mbalimbali vya mazingira. Mwisho hutafuta sababu ya tabia katika msukumo wa ndani, anatoa na silika. Makabiliano yao ni moja ya kipengele cha tabia maendeleo ya saikolojia katika karne ya 20.

Hivi majuzi, takriban kutoka mwishoni mwa miaka ya 60. Katika karne ya 20, kulikuwa na tabia ya kusuluhisha migongano kati ya njia hizi, ingawa kutokubaliana nyingi kunazingatiwa hadi leo. Ikumbukwe kwamba maudhui ya dhana za kisaikolojia za kupotoka sio tu kwa upinzani kati ya silika na tabia. KATIKA ulimwengu wa kisasa Nadharia za kibinadamu na kiakili zinazidi kuwa na mvuto. Maoni ya wawakilishi wa harakati ya kibinadamu yatachambuliwa kwa undani zaidi katika aya ya tano, sababu ambazo zitaelezwa hapa chini. Aina zote za nadharia za kupotoka ndani saikolojia ya kisasa inaweza kuzingatiwa ndani ya mfumo wa mbinu nne zinazozingatia tabia potovu kama: kuamuliwa na misukumo au mielekeo ya asili; mahitaji yaliyoamilishwa na michakato ya nje ya utambuzi na kihemko; hali maalum za kijamii pamoja na kujifunza hapo awali.

Miongoni mwa nadharia zinazotafsiri kupotoka kama tabia ya silika, mojawapo ya maarufu zaidi ni psychoanalysis, kuendeleza ndani ya mfumo wa mwelekeo wa kisaikolojia. Mwanzilishi wa mwelekeo huu 3. Freud katika kazi zake za mapema alisema kuwa tabia zote za kibinadamu zimedhamiriwa moja kwa moja au zisizo za moja kwa moja na eros, silika ya maisha, ambayo nishati, ambayo anaiita libido, inalenga kuimarisha na kuthibitisha maisha. Kupotoka kulizingatiwa kama athari ya kuzuia au uharibifu wa msukumo wa libidinal. Walakini, Freud baadaye anabadilisha kidogo mpango wake wa asili wa kinadharia. Alipendekeza kuwepo kwa pili, pamoja na eros, silika ya msingi - thanatos, au silika ya kifo, ambayo nishati yake inalenga uharibifu na kukoma kwa maisha. Kwa hivyo, tabia ya mwanadamu ilikuja kuonekana kama tokeo la mchanganyiko wa silika hizi mbili. Hata hivyo, ili kuelewa mtazamo wa Freud wa kupotoka, ni muhimu, angalau kwa ufupi, kuzingatia nadharia yake ya utu.

Freud ni maarufu kwa kuanzisha dhana ya "kutokuwa na fahamu" katika saikolojia. Kupoteza fahamu ni pamoja na anatoa zote, mahitaji, kumbukumbu na hisia ambazo mtu hajui, lakini ambazo huathiri tabia yake. Freud aliona ushawishi huu kuwa na nguvu zaidi kuliko ushawishi wa fahamu. Ufahamu ni pamoja na kila kitu ambacho kwa sasa kinafahamu au kinaweza kupatikana kwa urahisi kutoka kwa kumbukumbu (matukio, vitendo, tamaa, nk). Pamoja na hili, Freud alianzisha wazo la viwango vitatu (vizuizi, vipengele) vya psyche ya binadamu. Ngazi ya kwanza ni sehemu ya zamani zaidi na ya zamani ya psyche, inayoitwa "It". "Inafanya kazi kabisa katika fahamu na inawakilisha "hifadhi" ya nishati ya silika ya eros na thanatos.

Muundo huu wa psyche uko chini ya "kanuni ya raha." Kwa maneno mengine, mahitaji na anatoa zinazotokea katika "It" zinahitaji kuridhika mara moja.

Ngazi ya pili ya psyche ni eneo la ufahamu na kujitambua, inayoitwa "I". "Mimi" sio tu msingi wa utu wetu, lakini pia utaratibu kuu wa kukabiliana na mwanadamu kwa ulimwengu wa nje. Kwa hivyo, "mimi" inatii "kanuni ya ukweli." Kwa maneno mengine, anatoa ambayo "It" inahitaji kuridhika mara moja ni kuridhika na "I" kwa kiasi iwezekanavyo na kuzingatia mahitaji ya usalama. Kiwango cha juu cha psyche ni nyanja ya maadili, sehemu ya maadili ya utu, inayoitwa "Super-I". Eneo la "super-ego", wakati mwingine huitwa superconscious, ni pamoja na kanuni zote, maadili na maadili ambayo yamekuwa sehemu ya utu wetu. "Super-ego" karibu daima hufanya kazi katika eneo la fahamu.

Kwa kweli, wewe na mimi huwa hatufikirii juu ya shida za maadili za tabia ya kila siku; mara nyingi "tunajua" ni vitendo gani "vizuri" na ambavyo sio. "Super-ego" hutii "kanuni ya wajibu," kumlazimisha mtu kufanya vitendo vya maadili. Kuna mgongano wa mara kwa mara kati ya mahitaji ya utaratibu wa maadili na anatoa za fahamu. "Nataka!" - "Ni" inatangaza. "Si lazima!" - vitu vya "Super-I". Uwezo muhimu zaidi Utu wa kawaida ni uwezo wa kutatua mzozo huu bila maumivu.

Hapa sisi, kwa kweli, tunakuja kwenye deviantology ya Freudian. Tabia itakuwa ya "kawaida" ikiwa misukumo ya silika ya "It" haipingani na mahitaji ya kawaida ya "Super-I" yanayoakisiwa katika fahamu ("I"), na kusababisha mzozo wa ndani. Ufahamu - "Mimi" - kujaribu kuzuia mzozo, inalazimika kugeukia uboreshaji wa msukumo wa fujo na wa kijinsia. Usablimishaji ni utaratibu wa kutafsiri nishati ya giza, asili ya silika katika mfumo unaokubalika kiutamaduni. Kwa mfano, ikiwa mtu ana tabia ya uchokozi (ana thanatos kubwa), anaweza "kuacha mvuke" kwa kufanya kazi nzito. kazi ya kimwili au michezo ya fujo. Ikiwa mtu anakabiliwa na shinikizo la kuongezeka kwa ufahamu wa msukumo wa erotic (libidinal), basi anaweza kuipunguza ndani. aina za ubunifu shughuli, sanaa.

Walakini, shinikizo la anatoa za fahamu kwenye "I" inaweza kuwa na nguvu sana kuweza kupunguzwa kabisa. Kwa upande mwingine, "I" ambaye hajakomaa, ambaye hajaendelezwa anaweza kuwa na uwezo wa usablimishaji, ambayo inahitaji ubunifu. Katika kesi hiyo, mtu huanza kujisikia wasiwasi kutokana na mgogoro wa ndani wa pombe. Katika kesi hizi, fahamu, ili kupunguza mzozo kati ya "It" na "Super-Ego" na kujilinda kutokana na wasiwasi, hutumia njia za ulinzi. Kitendo chao kinahusishwa na upotoshaji wa ukweli na kujidanganya, kwa sababu ambayo ufahamu unalindwa kutokana na uzoefu wa kutisha na usiokubalika. Freud alielezea njia kadhaa za msingi za ulinzi - ukandamizaji, makadirio, uingizwaji, urekebishaji, uundaji tendaji, kurudi nyuma, kukataa.

Ukandamizaji ni ukandamizaji wa anatoa za fahamu na uzoefu ambao husababisha tishio kwa kujitambua na kuhamishwa kwao kwenye nyanja bila kujua. Katika kesi hii, mtu analazimika kutumia kiasi kikubwa cha nishati ya akili, lakini anatoa zilizokandamizwa bado "huvunja" mara kwa mara kwa ukweli kupitia mteremko wa ulimi, ndoto, nk. Kwa mfano, baba mwenye heshima wa familia anaweza asiruhusu wazo la kwamba anataka kumdanganya mke wake. Wakati huo huo, kila usiku yeye huota karamu za mambo ambayo anashiriki. Hii mfano wa kawaida vitendo vya anatoa zilizokandamizwa. Freud aliita hii psychopathology ya maisha ya kila siku.

Makadirio ni maelezo ya uzoefu wa mtu mwenyewe usiokubalika kwa wengine. Wacha tuseme mwongo ni mtu anayeficha matamanio yake ya ngono na kutafuta nia "chafu" kidogo katika vitendo vya wengine. Au mania ya mateso - wakati mtu anaashiria msukumo wake wa fujo kwa wengine, akiamini kwa dhati kwamba wanataka kumuua.

Kubadilisha ni mwelekeo wa nishati ya mvuto kwa kitu salama. Kwa mfano, mwanamume aliyezomewa na bosi wake anamshambulia mke wake na watoto nyumbani, ingawa hawajafanya kosa lolote. Au mwanamume ambaye anapenda mwanamke mzuri sana, lakini anapendelea kuwasiliana na mwanamke mwingine, chini ya uzuri, kwa hofu kwamba wa kwanza atamkataa.

Rationalization ni kile kinachoitwa kujihesabia haki katika maisha ya kila siku. Mtu hujitahidi kutoa maelezo ya busara kwa vitendo vilivyofanywa chini ya ushawishi wa anatoa za asili. Wacha tuseme bosi aliwafokea wafanyikazi wake kwa sababu tu "alitoka kwa mguu mbaya." Hata hivyo, anaeleza hili kwa kusema kwamba wafanyakazi wenyewe ndio wa kulaumiwa - walifanya kazi zao vibaya.

Uundaji tendaji ni utaratibu ngumu zaidi wa kinga unaojumuisha hatua mbili. Katika hatua ya kwanza, uzoefu usiokubalika unakandamizwa, na kwa pili, hisia ya kinyume kabisa huundwa mahali pake. Kwa mfano, mwanamke ambaye hatambui jinsia yake anaweza kugeuka kuwa chuki ya wanaume. Au kaka anayemchukia dada yake, lakini hawezi kujikubali mwenyewe, anaweza kuwashwa na upendo maalum kwa dada yake na kumzunguka kwa kila aina ya huduma. Kweli, hivi karibuni mtu ataona kwamba wasiwasi wake hujenga matatizo makubwa na matatizo kwa dada yake na ni wazi kuwa mzigo kwake.

Kurudi nyuma ni kurudi utotoni, fomu za mapema tabia. Kama sheria, watu wachanga, watoto wachanga huamua aina hii ya mifumo ya ulinzi. Walakini, watu wazima wa kawaida katika hali ya kuzidiwa kwa akili wanaweza pia kutumia utaratibu huu wa kinga. Mifano ya kurudi nyuma ni athari kwa matukio ya kiwewe au hali kama vile kulia, kupiga kelele, na kutozungumza na mtu yeyote.

Kukataa kunaweza kuzingatiwa kama aina ya mmenyuko wa kiakili wa "kitoto". Tuseme mtu anafanya uhalifu akiwa amelewa, halafu anakataa kuamini. Au mama ambaye watoto wake walikufa kwa huzuni anafanya kana kwamba wako hai.

Freud alisema kuwa mifumo ya ulinzi hufanya kazi kwa kiwango cha chini cha fahamu, na watu wote hukimbilia kwao mara kwa mara. Katika hali ambapo wanashindwa kupunguza mvutano, neuroses hutokea - matatizo ya hila zaidi au chini ya kuonekana ya shughuli za kawaida za akili. Wakati huo huo, watu hutofautiana katika uwezo wao wa kusalisha na kudhibiti anatoa zao. Inategemea sana kiwango cha ukuaji na ukomavu wa mtu binafsi, ambayo misingi yake imewekwa katika utoto wa mapema. Mizizi ya neuroses nyingi na shida kali zaidi - psychoses - inapaswa, kulingana na Freud, kutafutwa katika uzoefu wa utotoni.

Kwa ujumla, maoni ya Freud kuhusu tatizo la kupotoka na uchokozi si ya matumaini hasa. Kwa kweli, ni kukiri kwamba vita, vurugu na magonjwa ya akili ni masahaba wasioepukika kuwepo kwa binadamu. Wanatokana na asili ya asili, yenye kasoro ya kibinadamu, iliyokuzwa kwa kiasi tu na kanuni za maadili na maadili. Inapaswa kueleweka kuwa mtazamo wa kisaikolojia wa utu sio tu nadharia ya kisayansi, bali pia falsafa ya kibinadamu. Hasa, swali la maana ya kuwepo kwa mwanadamu linaondolewa na mtazamo huu. Mtu anazingatiwa kama kiumbe anayejitahidi kupata misaada ya dhiki na homeostasis. Inafurahisha kwamba ikiwa tunakuza mtazamo huu wa mtu kimantiki, basi aina tofauti za kupotoka (kwa mfano, uasherati au tabia ya fujo) kuwa, kwa maana fulani, "asili" - baada ya yote, zinatokana na asili ya mwanadamu. Na maadili yenyewe hayakuwa chochote zaidi ya "utaratibu wa ulinzi" wa pamoja. Ilikuwa kwa msingi huu wa kifalsafa kwamba " mapinduzi ya ngono" Licha ya ukosoaji mkali wa kifalsafa wa nadharia ya Freud (na wengi wa wafuasi wake), uchambuzi wa kisaikolojia ulifanya iwezekane kufafanua mengi ya hayo katika tabia ya mwanadamu ambayo kabla ya Freud alibaki nje ya wigo wa masomo ya kisayansi. Wanafunzi mashuhuri wa Freud - A. Adler na G. Jung - walirekebisha na kubadilisha nadharia ya asili ya mwalimu, huku wakidumisha mbinu ya jumla ya "nguvu".

Ukosoaji mwingi wa nadharia ya Freud uliwalazimisha wafuasi wake wengi kukaribia urithi wa kinadharia wa uchanganuzi wa kisaikolojia kwa ubunifu zaidi. Mojawapo ya mafanikio muhimu ya deviantological ya neo-Freudianism ni uundaji wa aina za utu. Freud pia alisema kuwa umri chini ya miaka mitano ni muhimu sana kwa mtu. Katika umri huu, anatoa zisizo na fahamu hupata mwelekeo maalum, chini ya ushawishi wa malezi. Uundaji wa aina za utu unahusishwa na hili. Hii ni ya kupendeza kwetu, kwani aina tofauti za utu zina sifa tofauti za deviantological. Mojawapo ya mifano ya kina na ya kifalsafa inawasilishwa na Fritz Riemann. Riemann anahusisha kitambulisho cha aina mbalimbali za utu na tabia ya hofu ya kibinafsi na mwitikio unaofaa juu yao. Kuna aina nne za hofu za kimsingi za kibinafsi ambazo, kwa njia moja au nyingine, kila mtu hukabili.

Ya kwanza ni hofu ya kupoteza utambulisho wa mtu mwenyewe, uzoefu wa kupoteza "I" na utegemezi. Sisi sote tunaishi katika jamii na lazima tukubaliane na watu wengine, tukubali mifano ya kufikiri na tabia iliyowekwa kwetu na jamii. Wakati huohuo, tunaweza pia kuwa katika hatari ya kupoteza utu wetu wenyewe, "kufuta Ubinafsi." Hofu hii, kama wengine, huanza kutambuliwa katika utoto wa mapema.

Ya pili ni hofu, upweke, kukataliwa kwetu na kikundi, jamii , uzoefu kama kutokuwa na msaada na kutengwa. Lazima tudumishe utu wetu, lakini lazima pia tuanzishe uhusiano na wengine. Baada ya yote, mtu anajitambua tu katika jamii ya aina yake. Hofu ya kukataliwa kijamii pia huanza kujidhihirisha katika umri mdogo.

Aina ya tatu ya hofu inahusishwa na ukomo wa kuwepo kwetu - hofu ya mabadiliko, uzoefu kama kutokuwa na uhakika. Sisi sote tumehukumiwa kufa. Mwanadamu ndiye kiumbe hai pekee anayefahamu ukomo wake. Utambuzi huu hauwezi lakini kusababisha hofu. Kawaida inabadilika kuwa hofu ya kila kitu ambacho ni cha mpito, kinachobadilika, kila kitu kinachoashiria hali ya mpito ya maisha ya mwanadamu. Watoto wanaonyesha hofu ya mapema ya mabadiliko ambayo yanaonekana kuwa tishio kwa kuwepo kwao.

Hatimaye, aina ya nne ya hofu ni hofu ya kutoweza kubadilika, uzoefu kama mwisho na ukosefu wa uhuru. Maisha yoyote yanahusisha kutofautiana, ukuaji, na machafuko mahali fulani. Kutobadilika ni kizuizi cha shughuli muhimu; ndani yake, maisha ya hiari huhisi tishio. Mtoto huona tishio hili kwa kuzingatia sheria mbalimbali, kutii kanuni zinazopunguza udhihirisho wake wa maisha.

Ni rahisi kuona kwamba hofu ni tabia ya jozi- ya kwanza na ya pili na ya tatu na ya nne ni aina tofauti za hofu.

Mtu aliyekuzwa kwa usawa na mwenye afya anapaswa kuwa na uwezo wa kushinda kila moja ya hofu hizi. Lazima tujifunze kuingiliana na wengine bila hofu ya kupoteza utambulisho wetu wenyewe. Ni lazima pia tuweze kudumisha utu wetu na sio kuutoa kwa ajili ya kufuatana. Vivyo hivyo, lazima tukubaliane na ukweli kwamba "kila kitu kinapita, kila kitu kinabadilika," na sisi wenyewe sio wa milele. Inahitajika pia kutambua uwepo wa kanuni za milele ambazo huongoza na kupanga uwepo wetu, na kuweza kuzuia ubinafsi wetu. Ikiwa hofu yoyote haijashughulikiwa (ambayo ni kawaida kwa watu wengi), aina za utu wa wasifu unaolingana hutokea. Hebu tuziangalie kwa ufupi.

Aina ya kwanza ya utu ni schizoid, kuogopa kujitolea. Matarajio yake yanalenga hasa uhuru na kujitosheleza. Kutohitaji msaada wa mtu yeyote, kutowajibika kwa mtu yeyote kuna kwa ajili yake muhimu. Schizoid inajitahidi kujitenga na watu wengine; ukiukaji wa umbali huonekana kama tishio kwa "I" na, kwa hivyo, hukandamizwa. Aina hii ya utu ina sifa ya mwanzo wa kihemko usio na maendeleo na hupata shida kubwa katika uhusiano (haswa wa karibu) na wengine. Wakati huo huo, schizoids kawaida huwa na akili iliyokuzwa ambayo hulipa fidia kwa maendeleo ya kihisia. Uundaji wa aina hii inahusu miezi ya kwanza ya maisha ya mtoto, wakati anahitaji hasa joto, huduma na mawasiliano ya kihisia na mama yake. Ukosefu wa haya yote husababisha hofu ya ulimwengu wa nje, malezi ya kutoaminiana kwa msingi wa ulimwengu. Kiwango cha udhihirisho wa aina yoyote ya utu huanzia kwa afya hadi mgonjwa, kutoka kwa shida kidogo hadi kali zaidi. Kuunda mwendelezo huu, katika kesi ya watu wa schizoid tunapata: "Ugumu kidogo katika mawasiliano - kuongezeka kwa unyeti - ubinafsi - uhalisi - ubinafsi - usawa - ugeni - nje (namna ya kujiweka mwenyewe) - ujamaa - uhalifu - shida za kisaikolojia."

Aina ya pili ya utu ni mtu mwenye huzuni ambaye hupata hofu ya upweke na kutengwa. Watu hawa wanatawaliwa na hamu ya kupenda na kupendwa, hamu ya kuamini watu wa karibu. Wanajitahidi kuhusianisha tabia zao na mahitaji na matakwa ya wengine. Katika mawasiliano yoyote ya kibinafsi, wanategemea sana wenzi wao, wanaopata hofu ya mara kwa mara hasara. Kujitoa kabisa kwa wenzi wao, watu walio na unyogovu hupoteza ubinafsi wao, wakikataa tamaa mwenyewe, maoni na mahitaji. Uundaji wa aina hii unahusishwa na muda mrefu wa utegemezi kwa mama. Baada ya kipindi cha awali utegemezi kamili, lazima tujifunze uhuru, uhuru. Hata hivyo, hutokea kwamba mama huzuia hili kwa kila njia iwezekanavyo, kutimiza matakwa yote ya mtoto na kumlinda kutoka kwa ulimwengu wa nje.

Baada ya muda, mtoto anakataa uhuru wake mwenyewe, akiingia katika ukosefu wa mapenzi. Kama matokeo, watu walio na unyogovu mara chache hujitegemea, wakijaribu kurudi katika hali ya utoto, wameridhika na hisia za upendo na usalama kutoka kwa wengine. Kujenga mwendelezo wa ukali wa mielekeo ya mfadhaiko, tunapata yafuatayo: “tabia ya kutafakari, aibu - kama kujiingiza kwa upole; unyenyekevu, woga - kama kizuizi cha kudai na uwezo wa kujidai; tabia ya kuelekea faraja ya kiakili na kisaikolojia, passivity ya mtazamo; tabia ya kusubiri passiv, mtazamo undemanding kwa maisha; kutokuwa na tumaini, unyogovu, huzuni. Mara nyingi mwishoni mwa mfululizo huu kuna kujiua au kutojali kabisa, uvivu au tabia ya kutumia vibaya vitu vya narcotic, ambayo, kwa kupunguza unyogovu, kuimarisha kwa muda "I".

Aina ya tatu ya utu ni mtu anayezingatia sana ambaye ana hofu ya kutofautiana na kutokuwa na uhakika. Kwa hivyo hamu yao ya kuacha kila kitu kama hapo awali, kujitolea kwao kwa kanuni hizi mara moja na kwa wote. Hawa ni wahafidhina wanaohusika na tatizo la usalama wao wenyewe. Wanajitahidi kupanga na kutoa kila kitu mapema. Tamaa ya kuzuia maisha yasibadilike kwa msaada wa sheria na mipango inawaongoza kwenye michakato ya kiakili. Watu kama hao wanaogopa upendo, ambayo inamaanisha machafuko na hisia zisizozuiliwa na, kwa hivyo, inachukuliwa kuwa tishio. Mara nyingi huingia kwenye ndoa za mpangilio. Wao ni sifa ya utashi uliotamkwa kwa mamlaka, kwa kuzingatia hitaji la ndani la kutawala (na kwa hivyo kudhibiti) na kutii (uwepo wa sheria). Uundaji wa aina hii ya utu inahusu kipindi kati ya miaka miwili na minne, wakati mtoto hukutana kwanza na mfumo wa sheria na marufuku.

Udhibiti mkubwa unaozunguka mtoto "aliyefunzwa" huchangia kuundwa kwa matatizo ya obsessive-compulsive. Kujenga kiwango cha matatizo ya obsessive, tunapata: usahihi na wakati - ufanisi na hisia hutamkwa ya wajibu, kuegemea - chumvi kupita kiasi na busara, na tamaa maendeleo - ukaidi, despoticism, autocratism - basi - obsessive matatizo ya viwango tofauti. Watu wanaozingatia sana walio na shida kali ni sifa ya mifumo ya kubadilika ambayo inawalinda kutokana na hofu ya maisha: wakosoaji na watu wa polepole kupita kiasi, watembea kwa miguu na kunung'unika, "sycophants" na "washupavu wa afya" - hypochondriacs ya ascetic. Mwishoni mwa mstari huu ni wagonjwa wenye ugonjwa wa obsessive-compulsive kwa maana nyembamba.

Aina ya mwisho ya kibinafsi ni watu wenye wasiwasi ambao hupata hofu ya umuhimu na kizuizi cha hisia ya uhuru. Wanaogopa kila aina ya vikwazo, mila, utaratibu, ambayo ni muhimu sana kwa watu wenye maendeleo ya obsessive. Wanaishi kwa kanuni "mara moja haihesabiki," au "ikiwa huwezi, lakini unataka sana, basi unaweza." Haiba ya hysterical huepuka kwa kila njia uwajibikaji wowote unaowakumbusha hitaji. Hysterics hupenda likizo na kila wakati hujitahidi kuwa kitovu cha umakini; wanaonyeshwa na msukumo na ukosefu wa kujizuia. Uundaji wa utu wa hysterical unahusishwa na kipindi cha miaka minne hadi sita, wakati mtoto anasimamia kikamilifu mifano mpya ya tabia. Hapa, uongozi nyeti na mazingira thabiti ambayo hutoa mifano ya kuigwa ni muhimu sana. Ikiwa mazingira yanaonyeshwa na kutokuwa na utulivu, machafuko, ukosefu wa sheria wazi, ikiwa mtoto hutendewa kama mtoto mdogo na hana mifano inayofaa, tabia ya hysterical inakua.

Kujaribu kuamua mstari wa kuongezeka kwa hysterical sifa za kibinafsi, tunakuja kwa yafuatayo: "wasio na msukumo kwa furaha, ubinafsi na uthubutu" - watu wenye mahitaji ya narcissistic ya kujithibitisha na hamu ya kuwa katikati ya tahadhari - watu wenye uthubutu wa kupindukia na tamaa ya mawasiliano - wasichana wa baba na wavulana wa mama - Udanganyifu wa ajabu - uigizaji na kutoroka kutoka kwa ukweli, hata kufikia hatua ya kashfa - "vijana wa milele" - watu wasio na mtazamo wazi wa jukumu lao la kijinsia, mara nyingi na mielekeo ya ushoga: watu wanaochukia watu na "Don Juans" - shida zilizotamkwa za kisaikolojia. asili.”

Aina za hofu zilizoelezewa na Riemann hutumika kama kiashirio cha ukomavu wa kiroho na kiakili wa mtu binafsi. Utu kamili hutatua tatizo la hofu. "Kushinda hofu ni ushindi unaotufanya tuwe na nguvu zaidi, kuepuka pambano ni kushindwa kunakodhoofisha na kutuumiza." Aina tofauti za utu zinakabiliwa na aina tofauti za kupotoka. Ingawa majaribio mengi yamefanywa kutambua wasifu potofu wa aina mbalimbali za utu, uwazi kamili juu ya suala hili bado haujakamilika. Hata hivyo, typolojia iliyoundwa na Riemann inatumiwa kwa ufanisi na wanasaikolojia wengi wanaofanya mazoezi, ambayo inathibitisha thamani yake.

Nadharia ya mageuzi ya tabia. Miongoni mwa nadharia za wafuasi wengine wa msimamo huo juu ya asili ya kupotoka (kwa usahihi zaidi, juu ya uchokozi wa kupotoka), mbinu ya mageuzi inastahili umakini mkubwa, ambayo imepata umaarufu mkubwa katika duru za kisayansi kwa shukrani kwa kazi za wawakilishi wake wakubwa K. Lorenz, anayewakilisha shule ya ethosaikolojia na paleoanthropologists wa Marekani Washburn na Ardrey. Kumbuka kuwa nadharia zilizotajwa hapo juu zinaelezea uchokozi badala ya ukengeushi kama hivyo. Kwa kuwa vurugu ni mojawapo ya matatizo makubwa zaidi ya wakati wetu, tuliamua kujumuisha nadharia hizi katika ukaguzi wetu.

Lorenz, mshindi wa Tuzo ya Nobel na mwanaiolojia mashuhuri, anaonyesha ufanano usiotarajiwa na nadharia ya Freud. Kulingana na Lorenz, uchokozi hutoka kwa silika ya asili ya mapambano ya kuishi, ambayo iko kwa wanadamu, na pia kwa wanyama wote. Lorenz anasema kuwa silika hii ilikuzwa kwa muda mrefu wa mageuzi, na ni bidhaa ya kukabiliana na mazingira ya binadamu.

Dhana za Lorenz na Freud kweli zinathibitisha "mfano wa majimaji ya kupotoka"; kulingana na maoni yao, nishati potovu hujilimbikiza kwenye psyche ya mwanadamu, kama katika aina ya hifadhi. Hatimaye "valve inafungua", ikitoa ziada ya nishati hii. Wanasayansi wote wawili wanakubali kwamba kuzuia msukumo potovu wa mtu huleta hatari kwa afya ya akili ya mtu, ambaye huonekana kwao kama kiumbe mwenye nguvu zinazoibuka kila wakati na za uharibifu ambazo haziwezi kudhibitiwa kwa muda mrefu.

Miongoni mwa wengine maarufu nadharia za mageuzi Kinachojulikana kama "hypothesis ya uwindaji", iliyotolewa katika kazi za paleoanthropologists wa Marekani Washburn na Ardrey, inastahili kuzingatia.

Washburn huweka mbele dhana kulingana na ambayo mwelekeo wa fujo wa mwanadamu uliundwa kwa sababu ya uwindaji wake, na ni saikolojia ya wawindaji wa kibinadamu ambayo huamua uchokozi wa ubinadamu katika hatua ya sasa. Washburn anaamini kwamba ikiwa mtu wengi Tangu historia yake alikuwa akijishughulisha na uwindaji, basi kwa mtu wa kisasa kila kitu kinaweza kuhusishwa na mtu - wawindaji, si tu physiolojia, lakini pia saikolojia na hata tabia.

Kwa muhtasari wa dhana za Ardrey na Washburn, tunaweza kusema kwamba ilikuwa silika ya uwindaji, pamoja na maendeleo ya ubongo na kuonekana kwa silaha ambazo ziligonga kwa mbali, ambazo ziliunda mwanadamu kama kiumbe anayeshambulia kikamilifu wawakilishi wa aina yake. Nadharia hiyo hiyo inalenga kueleza tofauti za kijinsia katika udhihirisho wa uchokozi na ukengeushi. Hivyo, mageuzi yalihitaji wanaume nguvu za kimwili, ujasiri, kufikiri kulenga kutatua matatizo maalum (jinsi ya kuua mnyama, nk). Kwa vizazi vingi, kiwango cha uume kimetengenezwa ambacho kinajumuisha sifa za kisaikolojia na kimwili. Muhimu zaidi kati yao ulikuwa ujasiri wa kibinafsi na uwezo wa kufanya maamuzi. Kuishi kwa kabila zima na familia ya mtu binafsi kulitegemea ujasiri wa kibinafsi wa kila shujaa wa mwindaji na kufanya maamuzi ya haraka ili kuhakikisha usalama (kila wakati hufanywa na wanaume). Uchokozi wa kiume ulikuwa mmoja wapo hali muhimu kuishi, pamoja na kuongezeka kwake shughuli za ngono. Hii ndio hasa ambapo asili ya uasherati wa kiume inaonekana: kibaiolojia, mtu amepangwa kwa mbolea haraka iwezekanavyo. zaidi wanawake (kumvutia kwa data ya nje - ya kibaolojia), akijaribu kuacha watoto.

Mageuzi hayakutoa mahitaji maalum kwa wanawake. Kwanza, kiini chake cha kibaolojia hakijazingatia uzalishaji na ulinzi, lakini juu ya kuzaliwa kwa watoto na kuwatunza. Hii iliunda asili ya kisaikolojia-kibiolojia ya mwanamke. Uvumilivu (wa aina maalum, kama hali ya kufanikiwa kwa ujauzito na kuzaliwa kwa mtoto), unyeti, umakini kwa nuances ya uhusiano, hamu sio ya ushindani, lakini kwa makubaliano. Kujali, huruma kwa wanyonge (wanyonge ni watoto), hamu ya muungano wenye nguvu na mtu mmoja (ambaye humvutia na sifa zake za kazi - wawindaji, shujaa), yote haya yanalenga kulinda watoto.

Kulingana na mtazamo huu wa historia ya wanadamu, hali yake ya sasa (ya ubinadamu) ni ya shida-bandia. Sifa zetu za kibaolojia na kisaikolojia zimeharibika na huchukua sura mbaya chini ya ushawishi wa ustaarabu. Hii inajidhihirisha kwa njia ya uhalifu (kutoka kwa uchokozi), mabadiliko katika mahusiano ya kijinsia (mgogoro wa familia, uke wa kike, nk). Wakati huo huo, mifumo ya kitamaduni ya wanawake na wanaume huharibiwa na "kupotoka."

Kwa ujumla, nadharia mbali mbali zinazotetea nadharia juu ya asili ya asili ya kupotoka na uchokozi wa mwanadamu kwa kweli hukubaliana juu ya jambo moja: kupotoka ni rafiki wa milele na asiyebadilika wa mwanadamu, kwa hivyo vurugu na uharibifu, kwa kiwango kimoja au kingine, zitaambatana na maendeleo ya mwanadamu. ustaarabu. Aina anuwai za mageuzi katika nyanja za kijamii na kiroho za jamii hazina uwezo wa kuzuia kwa umakini udhihirisho wa mielekeo ya uharibifu ya tabia ya mwanadamu.

Wakosoaji wa nadharia hizi hutoa hoja zinazofanana.

Kwanza, hakuna ushahidi halisi wa kuwepo kwa "nishati kali" yoyote.

Pili, uchunguzi wote wa wanyama, kulingana na wanasayansi wengi, hauwezi kuhamishiwa kwa wanadamu bila shaka. Kubadilika kwa kiasi kikubwa na kutofautiana kwa tabia ya binadamu lazima kuzingatiwa. Ubongo wa mwanadamu una uwezo wa kuzaa aina nyingi ajabu za athari za tabia ambazo haziwezi kupunguzwa tu kwa uchokozi na vurugu. Aidha, kauli hizo ni kinyume cha sheria, kwa sababu hazizingatii uwepo wa miundo tata ya utambuzi (utambuzi). ubongo wa binadamu. Lakini kufikiri na mawazo kwa kiasi kikubwa huamua tabia ya binadamu. Kadhalika, kuna makanusho mengi ya "dhahania ya uwindaji". Data iliyopatikana kutokana na utafiti wa tamaduni za zamani zinazoongoza maisha sawa na mtindo wa maisha wa wawindaji wa zamani haitoi ushahidi kila wakati kwa niaba yake.

Mwelekeo wa tabia. Msimamo wa kinyume katika mjadala kuhusu asili ya kupotoka ulichukuliwa na wanasaikolojia wengi wa Marekani, ambao waliathiriwa sana na tabia ya Skinner. Profesa Skinner kwa muda mrefu amekuwa kiongozi anayetambulika katika saikolojia ya kitaaluma nchini Marekani. Alizingatia athari za uchochezi wa mazingira kwa tabia ya mtu binafsi. Alifasiri nadharia zozote za kisaikolojia zinazohusika na kategoria kama vile "nia" na "dhamira ndogo" kama "kabla ya kisayansi". Usemi wa jumla wa mbinu ya tabia ya kuelewa tabia ilikuwa mpango wake maarufu wa S - R (kichocheo - majibu). Skinner na washirika wake walitengeneza na kujaribu mbinu mbalimbali za uendeshaji katika mamia ya majaribio.

Wamethibitisha kwamba kwa msaada wa uchochezi uliochaguliwa vizuri, inawezekana kubadili tabia ya wanyama na wanadamu kwa kiasi cha ajabu. Baada ya kuthibitisha hili, Skinner alithibitisha maoni ya wanaanthropolojia hao ambao walipendelea jukumu la mambo ya kitamaduni katika malezi ya tabia potovu.

Kwa ujumla, msimamo wa wanasaikolojia wenye mwelekeo wa tabia unaonyeshwa na nadharia kwamba tabia ni mmenyuko wa mtu kwa msukumo unaofaa katika mazingira ya nje. Kubadilisha hali ya nje kwa njia fulani kunaweza kuondoa au, kinyume chake, kuimarisha udhihirisho wa kupotoka.

Hebu tuangalie kwa ufupi nadharia ya Skinner. Sayansi, Skinner alisema, lazima ichunguze kile ambacho ni cha ukweli. Mawazo na "dhahania" ni somo la uchambuzi wa kifalsafa. Ukweli lazima urekebishwe na kupimika, vinginevyo utafiti wa kisayansi hauwezekani. Kwa mwanasaikolojia, pekee ukweli halisi kunaweza tu kuwa na tabia ya mwanadamu - kitu ambacho kinaweza kupimwa na kuchambuliwa. Tabia daima ina sababu. Sababu hii ni kichocheo - kitu kinachomsukuma mtu kuchukua hatua kutoka nje. Vitendo vyenyewe hufanywa kulingana na mpango wa "majibu ya kichocheo"; Skinner alimwita mjibu huyu wa tabia. Walakini, mtu, shukrani kwa uwezo wake wa kufikiria, pia ana uwezo wa tabia ya kufanya kazi. Katika kesi hii, mmenyuko (tabia) hutangulia kichocheo. Kwa mfano, ikiwa tunahifadhi kwenye ice cream ili kununua keki, hii ni tabia ya uendeshaji. Kichocheo (keki) hufuata majibu (akiba). Tabia zote za mwanadamu ni seti ngumu zaidi au chini ya athari kadhaa thabiti au za muda mfupi. Kwa ujumla, mtu anajitahidi kupokea chanya na kuepuka uchochezi mbaya. Utaratibu wa kujifunza unategemea hili - uimarishaji katika akili ya athari za kawaida kwa uchochezi wa kawaida. Tabia inayopokea uimarishwaji huimarishwa na kuwa ya "asili." Kutoka kwa nafasi hizi, kupotoka ni matokeo ya kujifunza kuhusishwa na seti tofauti ya vichocheo katika mazingira ya kila mtu. Ikiwa wazazi wako walikuzunguka kwa uangalifu na upendo kama mtoto; ikiwa walikupa elimu nzuri na kukujengea heshima kwa watu, basi kuna uwezekano wa kukua na kuwa mwanajamii anayeheshimika. Ikiwa ulikulia katika familia isiyo na kazi, wazazi wako hawakuwa na kazi, lakini walikuwa na tabia ya ulevi, na chombo kikuu cha elimu kilikuwa kuapa na kupigwa, basi kuna uwezekano mkubwa kwamba utajiunga na safu ya wahalifu wa vijana. Kwa kweli, kuna tofauti kwa kesi zilizo hapo juu, lakini kwa ujumla, picha itakuwa kama hii. Isipokuwa inaweza kuzingatiwa kama matokeo ya ushawishi wa siri, motisha ya pili. Kwa maneno mengine, tabia potovu hujifunza kwa njia sawa na tabia ya "kawaida".

Kwa ujumla, wataalam wa tabia wana matumaini kabisa juu ya shida ya kupotoka kwa tabia. Baada ya yote, kupotoka hizi zote ni matokeo ya muundo "usio na akili" wa jamii, ambao unaweza kuboreshwa. ingawa uchambuzi wa kina dhana zao haziachi sababu nyingi za kuwa na matumaini. Kwa kweli, kama wafuasi wa nadharia hizi wanavyoamini, ukiondoa vichochezi vinavyochochea kupotoka na uchokozi kutoka kwa mazingira ya mtu binafsi, tatizo litatatuliwa. Lakini uondoaji kamili wa athari zote mbaya za mazingira sio kweli, kwa hivyo, hakuna sababu za matumaini kama hayo.

Moja ya hasara kuu za nadharia za tabia ni kwamba haziacha nafasi yoyote ya kuzingatia sifa za kibinafsi za kisaikolojia. Mtu binafsi, sifa za utu wake na maalum ya michakato ya utambuzi hupuuzwa. Hii kwa kiasi kikubwa inaficha suala hilo. Kuchunguza tabia kutoka kwa mtazamo wa kichocheo, si mara zote inawezekana kufahamu muktadha wa sasa wa mtu binafsi wa kitendo. Mwanasaikolojia mashuhuri wa Kiamerika Erich Fromm alizungumza kwa usahihi zaidi juu ya jambo hili, akitoa mfano wa baba wawili kuwafichua watoto wao wa kiume. adhabu ya kimwili. Kwa upande wa tabia na motisha, baba wote wawili hutenda kwa njia sawa - wanapiga wana wao kwa kutotii. Lakini wakati huo huo, nia za msingi za matendo yao zinaweza kuwa tofauti. Mtu anasukumwa na upendo kwa mwanawe na tamaa ya “kumfanya mwanamume.” Mtu mwingine anaweza kuficha misukumo yake yenye huzuni nyuma ya hangaiko lake la kumlea mwanawe. Ipasavyo, athari za kihemko za wana kwa adhabu zinaweza kutofautiana sana. Kweli mimi mwenyewe mtu hai, utu wenyewe huanguka nje ya uwanja wa mtazamo wa tabia.

Hata hivyo, tabia ya binadamu (ikiwa ni pamoja na tabia potovu) inaweza kueleweka kikamilifu ikiwa tu tunajua nia za fahamu na zisizo na fahamu msingi wa matendo yake. Vichocheo sawa vya mazingira vinaweza kusababisha aina mbalimbali za athari kwa watu tofauti, kulingana na sifa zao za tabia. Tabia, bila shaka, pia ni falsafa. Inafurahisha kwamba misingi ya kifalsafa ya tabia pia inasisitiza mwelekeo mwingine wa maarifa ya kijamii - nadharia ya kiuchumi. Nadharia zote hizi mbili zinamwelezea mwanadamu kama kiumbe mwenye akili timamu ambaye anajitahidi kupata manufaa ya juu kwa gharama ya chini.

Mwelekeo wa utambuzi. Wawakilishi wa mwelekeo mwingine wa kinadharia wa saikolojia ya utambuzi hawakubaliani kabisa na wanatabia. Nadharia za utambuzi za tabia potovu zinatokana na ukweli kwamba wakati mtu anajibu kwa hali mbalimbali za nje, tafsiri ya kibinafsi ya hali hiyo ni muhimu sana. Kulingana na jinsi mtu anaelewa mwingiliano fulani wa kijamii, anaweza kutenda "kawaida" au, kinyume chake, "potoka".

Kwa hivyo, wanasaikolojia wa utambuzi huzingatia yaliyomo ufahamu wa binadamu. Wanavutiwa na jinsi maoni tofauti, mazingatio na, kwa ujumla, "mawazo" huathiri tabia ya mwanadamu. Hii inatulazimisha kurejea tatizo la mtazamo wa ulimwengu wa jumla, sehemu muhimu zaidi ambayo ni mfumo wa thamani unaokubaliwa na mtu. Ili kurahisisha, inaweza kufafanuliwa kama seti ya maoni ya jumla juu ya nini ni nzuri na mbaya. Kwa mfano, ikiwa mtu anatafsiri tabia ya uchokozi kama haikubaliki (sema, mtu anayeamini kuwa pacifist), basi mwitikio wake kwa vichocheo kadhaa vya kukasirisha utakuwa mpole zaidi kuliko ule wa mtu anayeidhinisha vurugu (kwa mfano, mhalifu kitaaluma).

Tutarudi kwa shida ya maadili katika sura hii, kuhusiana na umuhimu wake wa kuelewa asili ya kupotoka. Nadharia za kisaikolojia za utambuzi hutoa aina ya daraja kati ya maoni ya kibinafsi ya kisaikolojia na kijamii ya ukengeufu (iliyojadiliwa katika aya inayofuata).

Kwa upande mmoja, masuala ya tafsiri ya kibinafsi ya ushawishi wa deviantogenic ni ya maslahi yasiyo na masharti.

Kwa upande mwingine, sio chini ya kuvutia ni maswali ya kawaida, iliyopachikwa kitamaduni au kupitishwa kupitia tafsiri za vyombo vya habari. Kulingana na wanasayansi, tafsiri za kawaida za matukio kwa kiasi kikubwa huamua udhihirisho wa kupotoka katika ngazi ya kibinafsi.

· Nadharia za saikolojia huzingatia ukengeushi kama matokeo ya udhihirisho wa misukumo ya asili na silika ambayo haiwezi kudhibitiwa kikamilifu na mtu au jamii. Miongoni mwa uvumbuzi wa kimsingi ni fundisho la Freud kuhusu fahamu kama hifadhi ya anatoa potofu.

· Mafanikio makubwa ya neo-Freudianism ni utambuzi wa aina za utu zinazoonyesha nini sifa za utu kuchangia udhihirisho wa aina moja au nyingine ya kupotoka.

· Mtazamo wa mageuzi unaeleza ukengeufu wa binadamu kama matokeo ya mabadiliko ya silika.

· Nadharia za mwelekeo wa kitabia hutupatia utajiri wa nyenzo kuhusu vichocheo mbalimbali vinavyosababisha tabia potovu. Katika kesi hii, kituo cha uchunguzi sio somo mwenyewe, lakini tu mchakato wa tabia, unaozingatiwa kulingana na mpango wa "S -> R".

· Wawakilishi wa saikolojia ya utambuzi wanasema kwamba bila kuzingatia jinsi mwigizaji mwenyewe anavyoona hali fulani ya kijamii, hatuwezi kuelewa ni nini msingi wa majibu yake ya kupotoka kwa kichocheo fulani.

Kagua maswali

1. Ni nini kiini cha mbinu ya kisaikolojia kwa tabia ya mwanadamu?

2. Eleza muundo wa utu wa Freud? Ni sehemu gani ya utu ndio chanzo kikuu cha kupotoka?

3. Usablimishaji ni nini? Nini nafasi yake katika kudhibiti ukengeushi? Je, usablimishaji huweka mahitaji gani kwa mtu?

4. Taratibu za ulinzi ni zipi? Katika nini kanuni ya jumla matendo yao?

5. Ni mapungufu gani ya kifalsafa ya Freudianism?

6. Taipolojia ya kibinafsi iliyoundwa na Riemann inategemea nini?

7. Je, kupotoka kwa aina ya schizoid kunajidhihirishaje?

8. Je, kupotoka kwa aina ya mfadhaiko kunajidhihirishaje?

9. Je, kupotoka kwa aina ya obsessive kunajidhihirishaje?

10. Je, kupotoka kwa aina ya hysterical kunajidhihirishaje?

11. Nini kiini cha mtazamo wa kitabia kwa tabia?

12. Kupotoka ni nini, kulingana na Skinner?

13. Je, inawezekana kuondoa motisha zote zinazochangia kupotoka?

14. Eleza mbinu ya saikolojia ya utambuzi kwa kupotoka.

15. Nini kiini cha nadharia ya tafsiri za kawaida?

Je, umesikia maneno "Jamii hainielewi, lakini pia sielewi"? Au labda unafikiri hivyo mwenyewe? Halafu inawezekana kuwa wewe ni mpotovu, yaani, mtu mwenye tabia inayokengeuka kutoka kwa kanuni zinazokubalika kwa ujumla. Soma zaidi kuhusu hili hapa chini.

Hali ya tabia potovu sio mpya. Jambo hili daima limekuwepo katika jamii, lipo na, labda, litakuwepo. Wapotovu, yaani, watu ambao hawataki au hawana fursa ya kuishi kulingana na kanuni za jamii, wamekuwa daima na watakuwa. Walakini, kila jamii ina mfumo wake wa tabia na dhana za kawaida, na, kwa hivyo, idadi ya watu wenye tabia kama hiyo inaweza kuwa tofauti, na vile vile. kiwango cha wastani kupotoka kutoka kwa kanuni za kijamii za jamii moja kunaweza kuwa tofauti na nyingine.

Nadharia kuhusu uzushi wa tabia potovu kimsingi inategemea utafutaji na tathmini ya sababu zake. Ninakualika ujishughulishe na historia na utembelee maendeleo ya mtazamo wa jamii kuelekea kupotoka na kuelewa kiini cha jambo hili.

Nadharia za kupotoka: historia

Watu walianza kufikiria kwanza juu ya sababu za tabia potovu na upekee wa malezi na maendeleo yake katika karne ya 19. Kwa ujumla, hadi leo, nadharia zote zinaweza kugawanywa katika biologizing na sociologizing, psychoanalytic.

Nadharia za kibaolojia

Nadharia za kwanza ziliibuka kutoka kwa mtazamo wa mbinu ya kibaolojia. Walitofautiana kutoka kwa kila mmoja kwa njia moja au nyingine, lakini wazo la jumla lilikuwa sawa - kupotoka zote ni za asili.

1. Ya kwanza ilikuwa nadharia ya anthropolojia ya uhalifu, ambayo ilikuwa ya C. Lombroso. Huko USA, wafuasi wa nadharia hii walikuwa H. Sheldon, E. Kretschmer, A. Hooton, na huko Urusi - A. Dril. Wazo kuu la nadharia hii ni kwamba wahalifu wanazaliwa. Tukio la upungufu wakati wa kuzaliwa ni kutokana na vipengele vya somatic, pamoja na vipengele vya fuvu na uso.
2. Nadharia hii ilianza kuendelezwa, na kwa sababu hiyo, katika miaka ya 70, pamoja na ugunduzi wa ugonjwa wa Klinefelter, dhana iliibuka kuhusu ukiukwaji wa kromosomu kwa wahalifu. Hiyo ni, katika nadharia hii, maelezo kuu ya kupotoka ilikuwa genetics iliyoharibika. Walakini, baada ya majaribio na tafiti nyingi zilizofanywa huko USSR na nchi zingine, nadharia hii ilikanushwa rasmi mnamo 1972. Lakini baadaye, E. Wilson alianza kukuza wazo la jukumu kuu la jeni katika malezi ya tabia.
3. Katika ulimwengu wa kisasa, mbinu ya biolojia haifai sana, lakini bado ina nafasi yake. Walter Gove ana nadharia ya mambo ya jinsia na umri, kulingana na ambayo uhalifu mgumu na mbaya mara nyingi hufanywa na wanaume. Kwa kuongezea, mwanasayansi huyo aligundua kuwa wanaume na wanawake mara nyingi hufanya uhalifu katika ujana wao (umri wa miaka 18-24).

Wafuasi wa kisasa wa mbinu ya uboreshaji wa kibaolojia huita sifa mbaya za mtu binafsi sharti la tabia isiyo ya kijamii. Wakati huo huo, waandishi hawazuii ushawishi wa mambo ya kijamii na kisaikolojia pamoja na mambo ya kibiolojia. Kama sehemu ya hii, I. S. Noy ​​na V. S. Ovchinsky walizungumza juu ya hitaji la kusoma genetics, saikolojia, saikolojia na psychogenetics.

Nadharia za ujamaa

Takriban sambamba na mbinu ya ubiolojia, mbinu ya ujamaa inazingatiwa. Wawakilishi wake huhusisha tabia potovu na hali ya kijamii ya maisha ya watu. Walakini, baada ya kubaini uhusiano kati ya kupotoka kwa tabia na hali ya kijamii na kiuchumi ya jamii, wanasayansi hawakuweza kutofautisha kikamilifu na kuelezea asili ya tabia potovu.

Durkheim alionyesha maoni kwamba kuna kiwango fulani cha uhalifu katika jamii yoyote; haiwezi lakini kuwepo. Na uangalizi lazima uchukuliwe ili kudumisha kiwango hiki na usiruhusu kukua, na sio kuiondoa.

Kwa hivyo, ndani ya mfumo wa mbinu ya kijamii, nadharia zifuatazo zinaweza kutofautishwa:

1. Nadharia ya uamilifu wa kupotoka (anomie). Wafuasi wa nadharia hii walikuwa E. Durkheim, T. Parsons, J. Mead, R. Merton. Waandishi hawa wanaamini kwamba sababu za kupotoka ni kushuka kwa thamani ya kanuni za tabia. Jambo hili linaonyeshwa na anomie - mshikamano ulioharibiwa kuhusiana na maadili na kanuni za msingi. Watu binafsi (vikundi) huanza kutafuta njia potovu lakini zenye ufanisi za kujithibitisha, mradi mbinu zilizoidhinishwa hazifanyi kazi.
2. Nadharia ya unyanyapaa ("kuweka lebo"). M. Foucault, E. Hoffmann, E. Lammert, G. Becker alisoma hili. Wazo kuu: kupotoka hutokea kama matokeo ya kulazimisha maoni, ufafanuzi, na maadili ya mtu binafsi (kikundi). Wale walio na nguvu wanaweza kufanya hivi. Kwa maneno mengine, kwa mfano, kwa kumwita mwanafunzi aliyechelewa kuwa mgumu na mwenye shida badala ya msaada na maendeleo, mwalimu atapata mtoto kama huyo.
3. Nadharia ya migogoro na ukengeushi. Kupotoka kunatokea kwa sababu ya mzozo wa vikundi vya kijamii, antinomy "negativism" - "positivism" inaonekana. Maoni haya yalishirikiwa na T. More, R. A. Saint-Simon, R. Owen, C. Fourier, F. Engels, G. Marcuse, R. Mills, R. Quinney, L. Coser.
4. Nadharia ya uhamisho wa kitamaduni. Kubainisha utambulisho kati ya mbinu za kuendeleza tabia potovu na tabia au shughuli nyingine yoyote. Wanasosholojia wa Kirusi na Kifaransa N.K. Mikhailovsky na G. Tarde walitambua utaratibu wa kuiga.
5. Nadharia ya mgawanyiko wa kijamii. Watafiti wengi (R. Park, E. Burgess, L. Wirth, R. McKenzie, P. Berger, T. Shibutani, E. Tiriakian) walielezea kuibuka kwa tabia potovu kwa ushawishi wa maeneo fulani, mahali, mazingira ambayo ni ya kina. isiyo na mpangilio wa kijamii na kibinafsi.
6. Nadharia ya kuingizwa - kutengwa (M. Foucault, J. Young). Mikengeuko inaelezewa na upambanuzi wa watu kuwa "waliotengwa" na "waliojumuishwa" katika maisha ya kisiasa ya jamii.

Nadharia za kisaikolojia za kijamii

Kuanzia katikati ya karne ya 20, nadharia za kijamii na kisaikolojia zilianza kuibuka. Walichokuwa nacho kwa pamoja ni kwamba watafiti walikuwa wakitafuta sababu za kupotoka kwa utu kati ya mazingira yao ya karibu. Hiyo ni, uhusiano wa mtu binafsi na mazingira ulichambuliwa.

1. Msingi wa nadharia ya R. Merton ya upotovu wa kijamii ulikuwa nadharia "kuhusu kufifia kwa kanuni za maadili wakati wa tabia potovu, ambayo husababishwa na kutolingana kati ya lengo na njia za kulifanikisha kati ya wapotovu."
2. Kutoka kwa nadharia ya kutokujali na D. Mate na T. Saik, inafuata kwamba mtu anaelewa viwango vya maadili na hata anakubali, lakini anahalalisha tabia yake. njia tofauti, mara nyingi akimaanisha watu wengine na kuwalaumu wengine.
3. E. Sutherland anamiliki nadharia ya mawasiliano tofauti. Msimamo huu unaelezea malezi ya kupotoka kwa mtazamo wa kuchagua wa mtu binafsi kuelekea kanuni na maadili ya mazingira yake.
4. Nadharia ya mwisho katika mkabala huu ni nadharia ya tamaduni ndogondogo, yaani utamaduni ndani ya utamaduni. Mwakilishi wa nadharia ni A. Cohen. Aliamini kuwa utamaduni mdogo hujichagulia kanuni na maadili ambayo ni kinyume kabisa na yale yaliyoanzishwa katika tamaduni pana. R. Cloward na L. Oulin walishughulikia mada hiyo hiyo. Waligundua utamaduni mdogo wa uhalifu, migogoro na "kujiondoa." Huko Urusi, I. A. Gorkova alihusika sana katika kusoma ushawishi wa utamaduni mdogo juu ya utu.

Mwanasayansi wa Kirusi Yu. A. Aleksandrovsky pia alikuwa mwakilishi wa mbinu ya kijamii na kisaikolojia. Alisema katika kukabiliana na hali ya kijamii na kiuchumi na kisiasa nchini, mtu anaweza kupata matatizo ya kijamii. Na hii kwa upande huathiri tabia. I. I. Karpets na A. R. Ratinova waliweka kasoro katika uwanja wa ufahamu wa kisheria katika kichwa cha tabia potovu; N. F. Kuznetsova - kasoro katika saikolojia ya watu binafsi na jumuiya za kijamii.

Kwa njia, nchini Urusi masomo ya kwanza ya tabia potovu ilianza kufanywa katika miaka ya 60 ya karne ya ishirini (V.S. Afanasyev, A.G. Zdravomyslov, I.V. Matochkin na wengine). Katika hatua ya awali, haya yalikuwa masomo ya aina fulani za kupotoka. Mchango mkubwa wa kinadharia ulitolewa na V.N. Kudryavtsev, ambaye alikuwa wa kwanza kuzingatia kupotoka kwa kijamii kama ugonjwa, tabia isiyo ya kijamii. Hata hivyo, Ya. I. Gilinsky alionyesha maoni mbadala. Kwa maoni yake, kupotoka ni jambo la kawaida la kijamii, kazi ya mfumo wa kijamii.

Nadharia za Psychoanalytic

Njia nyingine ni psychoanalytic. Mwakilishi wake mkuu alikuwa S. Freud, baadaye mawazo yake yaliendelea na A. Adler, E. Fromm, K. Horney, W. Schutz. Kwa njia hii, watafiti wanaamini kuwa jukumu kuu katika malezi ya tabia potovu inachukuliwa na sifa fulani za mtu binafsi:

• hisia ya juu;
• uchokozi (hii ilizingatiwa kuwa ubora kuu);
• uthabiti;
• inferiority complex;
• hamu na hamu ya kuharibu kila kitu.

Watetezi wa nadharia hiyo walisema kwamba aina zote za tabia mbaya za kijamii hutokana na:

• kukandamiza matamanio ya kweli ya mtu;
• kuzuia kali kwa utekelezaji wao;
• udhibiti mkali juu yako mwenyewe na hisia zako;
• kujithamini chini.

Wanasayansi wengine pia walitoa jukumu la kuongoza kwa uchokozi - A. Bandura, A. Bass, L. Berkovts, S. Rosenzweig, kati ya wanasayansi wa ndani - S. N. Enikolopova, T. N. Kurbatova. Lakini mantiki yao ya kutokea kwa uchokozi ilikuwa tofauti. Sababu, kulingana na waandishi hawa, sio kizuizi cha anatoa, lakini sababu mbalimbali za kijamii, za maisha.

Tabia potovu ni nini?

Kwa hivyo, baada ya kuchambua idadi ya vyanzo, tunaweza kuhitimisha kuwa hakuna dhana moja ya tabia potovu ni nini. Utata wa kufafanua dhana inayosomwa ni kutokana na asili yake ya taaluma mbalimbali. Idadi ya sayansi husoma shida ya kupotoka:

• saikolojia,
• ualimu,
• uhalifu,
• sosholojia.

Walakini, ni dhahiri kwamba tabia potovu inaweza kufasiriwa kutoka kwa mtazamo maoni ya umma na kutoka kwa mtazamo wa kibinafsi. Kisha, kwa jamii, ndani ya mfumo wa saikolojia, tabia potovu ni seti ya vitendo ambavyo, katika udhihirisho wao, vinapingana na kanuni zinazokubalika kwa ujumla za kisheria au za kimaadili-kijamii za jamii fulani kwa wakati fulani.

Lakini kwa mtazamo wa sosholojia, tabia potovu katika uhusiano na jamii inaweza kufasiriwa kama " jambo la kijamii, ambayo inasomwa kwa kutumia mbinu maalum za kijamii kwa pamoja na wahalifu, wanasaikolojia na wataalamu wengine. Tabia yoyote inayosababisha kutokubaliwa kwa maoni ya umma inaitwa kupotoka” (G. F. Kutsev).

Kuhusu utu, tabia potovu ni kutolingana kwa michakato ya kiakili inayohusishwa na:

• kutoweza kubadilika kwa kutosha;
• matatizo ya kujitegemea;
• kutojistahi kwa kutosha;
• udhibiti wa kutosha wa maadili juu ya tabia ya mtu.

Dhana ya kawaida

Wakati wa kuzungumza juu ya kupotoka, ni muhimu kufafanua kile ambacho ni kawaida. I. A. Lipsky anafafanua dhana ya "kawaida ya kijamii" kama ifuatavyo: sheria za tabia ya kijamii na udhihirisho wa kibinadamu katika hali maalum ya kihistoria ya jamii ambayo imeanzishwa rasmi au kukuzwa chini ya ushawishi wa mazoezi ya kijamii.

Hiyo ni, tabia ambayo kwa sasa haisababishi kutokuelewana kati ya raia wengine inachukuliwa kuwa ya kawaida. Acha nikupe mfano wa uhusiano wa dhana "kawaida". Katika ulimwengu wa kisasa, inachukuliwa kuwa ni kawaida kurekebisha mwili wako (kutoboa, tatoo, nywele za rangi), lakini katika enzi nyingine hii haikukubalika na kuhukumiwa. Sasa, bila shaka, unaweza pia kupata wale wanaolaani, lakini kwa ujumla marekebisho ya mwili yanakubaliwa.

Tabia potovu: faida na hasara

Tabia potovu mara nyingi huhusishwa na ishara ya "minus" badala ya ishara ya "plus". Hata hivyo, hii ni chaguo kabisa. Tabia potovu pia inaweza kuwa chanya.

E. Durkheim alikuwa mmoja wa wa kwanza kuzungumza kuhusu kupotoka kwa njia chanya. Alionyesha wazo kwamba kupotoka yenyewe ni chanya na kuepukika. Mwandishi anabainisha kuwa kila uvumbuzi, kila mawazo ya ubunifu ambayo yanaendeleza jamii yetu ni kupotoka chanya.

Matokeo

Baada ya kuchambua nadharia kadhaa za mwandishi na ufafanuzi wa jambo la kupotoka, tunaweza kusema kwamba kawaida ya kijamii ni sheria, haki na majukumu ya tabia ya watu katika jamii hii iliyoanzishwa na jamii fulani. Tabia potovu ni tabia ambayo hailingani na kanuni zilizowekwa katika jamii fulani.

Kwa hivyo, tabia potovu ni tabia ambayo inapotoka kutoka kwa kanuni zinazokubalika kwa ujumla (katika chanya au upande hasi), inayosababishwa na upekee wa ujamaa (kuchukuliwa kwa uzoefu wa kijamii) wa mtu au kutengwa kwake (kupoteza uzoefu wa kijamii uliopatikana hapo awali).

Ukuaji, malezi na uigaji wa tabia potovu hutokea kwa sababu ya sifa za mtu binafsi mtu, mazingira yake ya karibu na hali ya kijamii na kiuchumi ya jamii ambayo mtu huyo yuko. Sababu zote zinaweza kuunganishwa katika vikundi vitatu: kijamii, kisaikolojia na kibaiolojia.

Katika kuagana, ningependa kupendekeza kwako kazi zangu tatu zaidi zinazosaidiana na makala haya: , . Kila moja ya vifungu inakamilisha zingine, na kwa pamoja unaweza kupata habari ya juu juu ya mada ya tabia potovu, na vile vile viungo vya fasihi.

Asante kwa umakini! Tuonane tena!

Tabia potovu ni utume wa vitendo ambavyo vinapingana na kanuni za tabia ya kijamii katika jamii fulani. Aina kuu za tabia potovu ni pamoja na, kwanza kabisa, uhalifu, ulevi na madawa ya kulevya, pamoja na kujiua na ukahaba. Katika muktadha wa nadharia ya ujamaa, watu ambao wanajamiiana katika hali ya kuhimiza au kutojua mambo fulani ya tabia potovu (vurugu, uasherati) huwa na tabia potovu. Katika nadharia ya unyanyapaa, inaaminika kwamba kuibuka kwa tabia potovu kunawezekana kwa kumtambua mtu kama mpotovu wa kijamii na kutumia hatua za ukandamizaji au za kurekebisha dhidi yake.

Tatizo la tabia potovu limekuwa likizingatiwa tangu mwanzo wa sosholojia. Emile Durkheim, ambaye aliandika kazi ya kawaida ya Kujiua (1897), anachukuliwa kuwa mmoja wa waanzilishi wa deviantology ya kisasa. Alianzisha dhana ya anomie, ambayo alitaja mara ya kwanza katika tasnifu yake, ambayo baadaye ilikua kazi ya kisayansi juu ya mgawanyiko wa kazi ya kijamii.

Kwa kuwa kupotoka ni mchakato unaoamuliwa na mambo ya kijamii, ni muhimu kuanzisha uamuzi wa kijamii wa tabia potovu. Kuna idadi ya nadharia zinazoelezea kupotoka kwa sababu mbalimbali - kisaikolojia, kisaikolojia, kijamii, kijamii na kiuchumi, nk.

Nadharia za kibaolojia (nadharia za aina za kimwili)

Baadhi ya majaribio ya kwanza ya kuelezea tabia potovu (mwishoni mwa 19 na mwanzoni mwa karne ya 20) yalikuwa kimsingi ya kibaolojia. Sababu ya tabia ya kupotoka mbalimbali ilionekana katika mali ya asili ya mtu. Hiyo ni, msingi wa nadharia zote za aina za kimwili ni kwamba sifa fulani za kimwili za mtu huamua kabla ya kupotoka mbalimbali kutoka kwa kawaida anayofanya. Wazo hili lenyewe ni la zamani kama historia ya mwanadamu. Maneno yamejikita kwa muda mrefu katika jamii: "uso wa muuaji", "sifa mbaya za uso", nk. Miongoni mwa wafuasi wa nadharia za aina za kimwili mtu anaweza kutaja C. Lombroso na W. Sheldon.

Hivyo, iliyoundwa na mtaalamu wa akili wa Kiitaliano na criminologist C. Lombroso katika miaka ya 1870. nadharia ilieleza sababu za kupotoka, hasa uhalifu, na vipengele fulani vya anatomical. Baada ya kusoma muonekano na sifa za kimwili wahalifu, C. Lombroso alihitimisha kwamba "aina ya wahalifu" ina sifa ya taya ya chini inayojitokeza na kupunguza unyeti wa maumivu, ambayo ni ishara za uharibifu kwa hatua za awali. mageuzi ya binadamu. Lombroso alitambua kuwa hali za kijamii zinaweza kuathiri ukuzaji wa tabia ya uhalifu, lakini aliwachukulia wahalifu wengi kuwa wamedhoofika na wenye ulemavu wa kiakili. Ni kwa sababu eti hawajafikia maendeleo kamili kama wanadamu kwamba matendo yao kwa kawaida hayaambatani na kanuni za jamii ya wanadamu.

Mwelekeo huu ulianzishwa katika miaka ya 40. Karne ya 20 katika dhana ya mwanasaikolojia wa Marekani na daktari W. Sheldon, kulingana na ambayo watu wenye katiba fulani ya kimwili huwa na kufanya kupotoka kwa kijamii kulaaniwa na jamii. W. Sheldon alibainisha aina tatu kuu za kimwili za watu: endomorphic (mviringo wa sura, uzito kupita kiasi), aina ya mesomorphic (muscularity, athleticism), aina ya ectomorphic (udhaifu, wembamba) na alisema kuwa wanaokabiliwa zaidi na kupotoka ni mesomorphs - watu wanaojulikana na nguvu za kimwili, kuongezeka kwa shughuli na kupungua kwa unyeti.

Mazoezi yamethibitisha kutofautiana kwa nadharia za aina za kimwili. Kila mtu anajua visa vingi wakati watu wenye nyuso za makerubi walifanya uhalifu mbaya zaidi, na mtu aliye na sura mbaya za usoni, "mhalifu" hakuweza kumkasirisha nzi.

Nadharia za kisaikolojia

Kama nadharia za kibaolojia, nadharia za kisaikolojia hutafuta maelezo ya kutofautiana kwa tabia kwa mtu binafsi badala ya katika jamii. Msingi wa nadharia za kisaikolojia (psychoanalytical) za tabia potovu ni utafiti wa migogoro inayotokea ndani ya ufahamu wa mtu binafsi. Kulingana na nadharia ya Z. Freud, kila mtu ana eneo la fahamu chini ya safu ya fahamu hai. Kutokuwa na fahamu ni nishati yetu ya kiakili, ambayo kila kitu ambacho ni cha asili, cha zamani, hajui mipaka, na hajui huruma imejilimbikizia. Kutokuwa na fahamu ni kiini cha kibaolojia cha mtu ambaye hajapata ushawishi wa utamaduni. Mtu anaweza kujilinda kutokana na hali yake ya asili ya "isiyo na sheria" kwa kuunda "I" yake mwenyewe, pamoja na ile inayoitwa "Super-I", iliyoamuliwa peke na tamaduni ya jamii. Binadamu "I" na "Super-Ego" huzuia kila wakati nguvu zilizo katika fahamu, zikizuia kila mara silika zetu na matamanio ya msingi. Hata hivyo, hali inaweza kutokea wakati mizozo ya ndani kati ya "I" na wasio na fahamu, na vile vile kati ya "Super-Ego" na wasio na fahamu, huharibu ulinzi na maudhui yetu ya ndani, ya kitamaduni ya ujinga. Katika kesi hii, kupotoka kutoka kwa kanuni za kitamaduni zinazotengenezwa na mazingira ya kijamii ya mtu binafsi kunaweza kutokea.

Kwa wazi, kuna ukweli fulani katika mtazamo huu, hata hivyo, ufafanuzi na utambuzi wa ukiukwaji unaowezekana katika muundo wa "I" wa kibinadamu na uwezekano wa kupotoka kwa kijamii ni vigumu sana kutokana na usiri wa kitu cha utafiti. Kwa kuongezea, ingawa kila mtu ana mgongano kati ya mahitaji ya kibaolojia na makatazo ya kitamaduni, sio kila mtu anakuwa mpotovu.

Wanasayansi wengine katika uwanja huu wamependekeza kwamba idadi ndogo ya watu huendeleza aina ya tabia ya amoral au psychopathic. Watu kama hao ni watu wasio na hisia, wasio na hisia ambao hutenda kwa haraka na mara chache huhisi hatia. Hata hivyo, takriban tafiti zote zinazowatazama watu wenye sifa hizi zimefanywa miongoni mwa wafungwa gerezani, jambo ambalo bila shaka lina athari ya kuwaonyesha watu hao katika mtazamo hasi.

Kwa hivyo, kwa kuchambua sifa yoyote ya kisaikolojia, migogoro au ngumu, haiwezekani kuelezea kiini cha aina yoyote ya tabia potovu. Pengine, kupotoka hutokea kutokana na hatua ya pamoja ya mambo mengi (kisaikolojia, kitamaduni, kijamii).

Nadharia za kisosholojia za tabia potovu

Ufafanuzi wa kijamii wa sababu za kupotoka hutoka kwa kazi za mojawapo ya classics ya sosholojia, E. Durkheim (1858-1917), ambaye alianzisha dhana ya anomie, i.e. kupotoka kwa wingi kutoka kwa kanuni zilizopo katika jamii kama sababu kuu ya kupotoka.

Nadharia ya Anomie

Anomie ni hali ya kijamii ambayo inaonyeshwa na mtengano wa mfumo wa thamani, unaosababishwa na shida ya jamii nzima, taasisi zake za kijamii, mgongano kati ya malengo yaliyotangazwa na kutowezekana kwa utekelezaji wake kwa wengi.

Watu wanaona vigumu kuratibu tabia zao kulingana na kanuni ambazo sasa ni dhaifu, hazieleweki, au zinapingana. Wakati wa mabadiliko ya haraka ya kijamii, watu huacha kuelewa kile ambacho jamii inatarajia kutoka kwao na kupata shida katika kuratibu vitendo vyao na kanuni za sasa. Kanuni za zamani hazionekani kuwa sawa, na kanuni mpya, zinazoibuka bado hazieleweki sana na hazifafanuliwa vizuri kutumika kama miongozo yenye ufanisi na yenye maana ya tabia. Katika vipindi vile, mtu anaweza kutarajia ongezeko kubwa la idadi ya matukio ya kupotoka.

Nadharia ya uhamisho wa kitamaduni

Wanasosholojia kadhaa husisitiza ufanano kati ya mbinu ya kukuza tabia potovu na njia ya kukuza mtindo mwingine wowote wa tabia. Mmoja wa wa kwanza kufikia mkataa huo alikuwa mwanasosholojia wa Kifaransa Gabriel Tarde, ambaye mwishoni mwa karne ya 19. alitunga nadharia ya mwigo kueleza tabia potovu. Akihudumu kama Hakimu Mfawidhi wa Wilaya na Mkurugenzi wa Idara takwimu za uhalifu, alisadiki kwamba kurudia-rudia kuna sehemu kubwa katika tabia ya mwanadamu. G. Tarde alisema kwamba wahalifu, kama vile watu “wenye heshima,” huiga tabia ya watu ambao walikutana nao maishani, ambao waliwajua au kusikia kuwahusu. Lakini tofauti na raia wanaotii sheria, wao huiga tabia ya wahalifu.

Katika miaka ya 1920 na 1930, wanasosholojia katika Chuo Kikuu cha Chicago, wakijaribu kuelezea viwango vya juu vya uhalifu katika vitongoji kadhaa vya Chicago, walifanya mfululizo wa tafiti ambazo ziligundua kuwa katika baadhi ya vitongoji vya jiji, viwango vya uhalifu vilibakia kwa miaka mingi, licha ya mabadiliko katika muundo wa kikabila wa idadi ya watu. Wanasayansi wamehitimisha kuwa tabia ya uhalifu inaweza kupitishwa kutoka kizazi kimoja hadi kingine, i.e. vijana wanaoishi katika maeneo ya uhalifu wa juu hufuata mifumo ya tabia ya uhalifu. Zaidi ya hayo, wakati wawakilishi wa makabila mengine wanahamia katika maeneo haya, mwelekeo wa tabia potovu hupitishwa kwa watoto wao kutoka kwa vijana wa ndani.

Kwa maneno mengine, vijana wanakuwa wahalifu kwa sababu wanawasiliana na kufanya urafiki na vijana hao ambao tabia zao za uhalifu tayari zimejikita. Edwin G. Sutherland, kwa kutumia matokeo ya wanasosholojia wa Chicago, alianzisha nadharia ya ushirikiano wa tofauti, ambayo inategemea mawazo ya mwingiliano wa ishara na inasisitiza jukumu la mwingiliano wa kijamii katika mchakato wa kuunda maoni na matendo ya watu. Katika jamii iliyo na tamaduni nyingi, baadhi ya mazingira ya kijamii huwa yanahimiza shughuli haramu huku mengine yakikatisha tamaa. Watu binafsi huwa wakosaji kwa kuwasiliana na watu ambao ni wabebaji wa kanuni za uhalifu. Kimsingi, tabia potovu hufundishwa katika vikundi vya msingi (kwa mfano, katika vikundi rika). Kwa hivyo, kulingana na E. Sutherland, watu binafsi huwa wakosaji kwa kiwango ambacho wao ni wa mazingira yanayofuata mawazo potovu, motisha na mbinu. Mapema mawasiliano ya mtu binafsi na mazingira ya uhalifu yanapoanza, mara nyingi zaidi, zaidi, zaidi na muda mrefu mawasiliano haya ni, juu ya uwezekano kwamba mtu kama huyo pia atakuwa mkosaji. Lakini mchakato huu unahusisha zaidi ya kuiga rahisi. Tabia ya kupotoka hupatikana kwa msingi wa sio kuiga tu, bali pia kujifunza; mengi inategemea watu binafsi hujifunza nini hasa na kutoka kwa nani. Kwa hiyo, kwa mujibu wa nadharia ya E. Sutherland, kupotoka hujifunza.

Kwa hivyo, nadharia ya uhamishaji wa kitamaduni inaonyesha kuwa tabia iliyolaaniwa kijamii inaweza kusababishwa na michakato ya ujamaa sawa na ile iliyoidhinishwa kijamii. Nadharia hii inatuwezesha kuelewa kwa nini matukio ya tabia potovu hutofautiana kutoka kundi hadi kundi na kutoka jamii hadi jamii. Hata hivyo, haiwezi kutumika kueleza baadhi ya aina za tabia potovu, hasa wale wakosaji ambao hawakuweza kuazima ama mbinu au ufafanuzi na maoni yanayofaa kutoka kwa wengine. Mifano ya haya ni pamoja na wanaoendelea kukiuka mikataba ya kifedha; watengeneza hundi bandia; watu ambao walivunja sheria kwa bahati mbaya; watu wanaofanya uhalifu “kwa sababu ya upendo.” Watu binafsi wanaweza kujikuta katika hali sawa, lakini watambue kwa njia tofauti, na matokeo tofauti.

Nadharia ya migogoro

Ingawa katika miongo iliyopita Maelekezo mengi mapya ya mbinu ya migogoro ya tatizo la kupotoka yameonekana; asili yake inarudi kwenye mila ya Marx. Kulingana na nadharia ya Kimarxist halisi, tabaka tawala la kibepari linanyonya na kuwapora watu na bado linaweza kukwepa adhabu kwa uhalifu wao. Watu wanaofanya kazi - wahasiriwa wa ukandamizaji wa kibepari - katika mapambano yao ya kuishi wanalazimishwa kufanya vitendo ambavyo tabaka tawala linataja kama uhalifu. Aina nyingine za tabia potovu - ulevi, utumizi mbaya wa dawa za kulevya, unyanyasaji wa nyumbani, uasherati na ukahaba - ni matokeo ya uharibifu wa maadili unaotokana na harakati mbaya za kutafuta faida na ukandamizaji wa maskini, wanawake, na watu wa makabila madogo. Matatizo ya kisaikolojia na ya kihisia yanaelezewa na kutengwa kwa watu kutoka kwa njia za uzalishaji kwa msaada ambao wanapata maisha yao, i.e. kutoka kwa msingi wa uwepo wake.

Kulingana na wanasayansi, mengi ni kweli katika nadharia ya migogoro. Ni dhahiri kabisa kwamba sheria zinatungwa na kutekelezwa na watu binafsi na makundi ya kijamii yaliyopewa mamlaka. Kwa hiyo, sheria haziegemei upande wowote, bali hutumikia maslahi ya kundi fulani la kijamii na kueleza maadili yake ya msingi. Walakini, kulingana na wakosoaji wa nadharia ya migogoro, mawazo kama haya hayakidhi mahitaji utafiti wa kisayansi. Kwa hivyo, uundaji mwingi wa wataalam wa migogoro huhitaji ufafanuzi (kwa mfano, sio wazi kila wakati ni watu gani maalum au vikundi vinavyokusudiwa wakati wa kuzungumza juu ya "wasomi wanaotawala," "tabaka tawala," na "maslahi ya walio madarakani") na , kwa ujumla, nadharia ya migogoro inahitaji kuthibitishwa.

Nadharia ya unyanyapaa

Wafuasi wa nadharia ya unyanyapaa (kutoka kwa unyanyapaa wa Uigiriki - unyanyapaa) walichukua kama msingi wazo kuu la migogoro, kulingana na ambayo watu mara nyingi hawawezi kuelewana kwa sababu wanatofautiana katika masilahi yao na mtazamo wa maisha; wakati huo huo, wale walio na mamlaka wanaweza kutoa maoni na kanuni zao katika kanuni zinazoongoza maisha ya taasisi, na kwa mafanikio kuambatanisha lebo hasi kwa wanaokiuka kanuni hizi. Watafiti wanavutiwa na mchakato ambao watu huwekwa alama kama wapotovu na kuanza kuona tabia zao kama potovu.

Wafuasi wa nadharia ya unyanyapaa Edwin Lemert, Howard Becker na Kai Erickson wanasema kwamba, kwanza, hakuna kosa lenyewe ambalo kimsingi ni la jinai au lisilo la uhalifu. "Hasi" ya kitendo haitokani na yake maudhui ya ndani, lakini kwa jinsi wengine wanavyotathmini kitendo kama hicho na kukiitikia. Kupotoka daima ni somo la ufafanuzi wa kijamii.

Pili, watu wote wana sifa ya tabia potovu inayohusishwa na ukiukaji wa kanuni fulani. Wafuasi wa nadharia hii wanakataa wazo maarufu kwamba watu wanaweza kugawanywa katika kawaida na wale walio na aina fulani ya ugonjwa. Kwa mfano, baadhi ya watu huendesha gari kwa mwendo wa kasi, kuiba vitu dukani, huiba kazi za nyumbani, huficha mapato kutoka kwa IRS, kulewa, kuharibu ushindi wa timu yao ya kandanda waipendayo, kuingilia mali ya kibinafsi, au kuzunguka kwa gari la rafiki bila ruhusa. Wafuasi wa nadharia ya unyanyapaa huita vitendo hivyo kuwa ukengeufu wa kimsingi, na kufafanua kuwa tabia inayokiuka kanuni za kijamii, lakini kwa kawaida huepuka usikivu wa mashirika ya kutekeleza sheria.

Tatu, ikiwa vitendo fulani vya watu vitachukuliwa kuwa potovu inategemea kile watu hao hufanya na jinsi watu wengine wanavyoitikia, i.e. tathmini hii inategemea ni sheria zipi ambazo jamii inachagua kufuata kwa uangalifu, katika hali gani na kwa uhusiano na watu gani. Sio kila mtu anayeendesha kasi, wizi wa duka, kuficha mapato, kukiuka haki za mali ya kibinafsi, nk, anahukumiwa. Hivyo, weusi wanaweza kuhukumiwa kwa matendo yanayokubalika kwa wazungu; na wanawake - kwa vitendo vinavyoruhusiwa kwa wanaume; wengine wanaweza kuhukumiwa kwa matendo yale yale ambayo marafiki zao hufanya bila kuadhibiwa; Tabia ya watu binafsi inaweza kuainishwa kama potovu ingawa haikiuki kanuni zozote, kwa sababu tu wameshutumiwa kufanya jambo ambalo huenda hawakuwahi kufanya (kwa mfano, kuonekana kama "mke" na kupachikwa jina la ushoga) . Ya umuhimu hasa ni mazingira ya kijamii na kama yanamtaja mtu fulani kama mkiukaji wa kanuni au la.

Nne, kuweka watu lebo kuna madhara kwa watu hao. Huunda hali zinazosababisha kupotoka kwa pili - tabia potovu inayotengenezwa na mtu binafsi kwa kujibu vikwazo kutoka kwa wengine. Wananadharia wa unyanyapaa wanahoji kuwa ukengeushi huu mpya ulianzishwa na chuki kutoka kwa mabunge na wananchi wanaotii sheria. Mtu huyo hupokea ufafanuzi wa hadharani, ambao umeinuliwa hadi kwa mila potofu, na kutangazwa kuwa mhalifu, "mwenda wazimu", mbakaji, mraibu wa dawa za kulevya, mlegevu, mpotovu au mhalifu. Lebo husaidia kujumuisha hadhi ya mtu kama mgeni. Hali kama hiyo "kuu" inakandamiza hali zingine zote za mtu binafsi katika malezi ya uzoefu wake wa kijamii na, kwa sababu hiyo, inachukua jukumu la unabii wa kujitimiza. Wakiukaji wa kanuni huanza kuona hali yao kama aina maalum ya upotovu na kuunda maisha yao kulingana na hali hii.

Tano, wale wanaoitwa wahalifu kwa kawaida huona kwamba raia wanaotii sheria wanawahukumu na hawataki "kuwa na uhusiano wowote nao"; marafiki na familia wanaweza kugeuka kutoka kwao; katika baadhi ya matukio wanaweza kufungwa au kuwekwa katika hospitali ya magonjwa ya akili. Kulaaniwa kwa jumla na kutengwa kutawasukuma watu wanaonyanyapaliwa katika vikundi potovu vinavyojumuisha watu ambao hatima yao ni sawa na yao wenyewe. Kushiriki katika tamaduni potofu ni njia ya kukabiliana na hali mbaya, kupata msaada wa kihemko na mazingira ambayo unakubalika kwa jinsi ulivyo. Kwa upande mwingine, kujiunga na kundi potovu kama hilo huimarisha wazo la mtu kuwa yeye ni mhalifu, huchangia ukuzaji wa mtindo wa maisha uliopotoka na kudhoofisha uhusiano na mazingira ya kutii sheria.

Kwa hivyo, kulingana na nadharia ya unyanyapaa, kupotoka hakuamuliwa na tabia yenyewe, lakini na mmenyuko wa jamii kwa tabia kama hiyo. Tabia ya watu inapoonekana kuwa inakengeuka kutoka kwa kanuni zinazokubalika, hutokeza aina mbalimbali za miitikio ya kijamii. Wengine hufafanua, kutathmini tabia na "kutoa" lebo fulani kwake. Mkiukaji wa kawaida huanza kuratibu vitendo vyake vya baadaye na lebo kama hizo. Katika hali nyingi, mtu huendeleza picha ya kibinafsi ambayo inaambatana na lebo hii, kama matokeo ambayo ana uwezo wa kuanza njia ya kupotoka.

Kwa hivyo, nadharia ya unyanyapaa husaidia kuelewa kwa nini kitendo sawa kinaweza kuchukuliwa kuwa potovu au la, kulingana na hali na sifa za mtu binafsi.

Kwa muhtasari wa hitimisho kuu la nadharia zilizo hapo juu za kupotoka, na vile vile matokeo ya tafiti zilizofanywa katika miaka ya hivi karibuni na wanasosholojia na wanasaikolojia wa aina mbalimbali za tabia potovu, tunaweza kutambua sababu kuu zinazosababisha tabia ambayo inapotoka kutoka kwa kanuni zilizopo za kijamii katika jamii. .

• 1) pengo kati ya maadili ya kitamaduni na muundo wa kijamii uliopo katika jamii;
• 2) mzozo unaozidi kati ya tamaduni kuu katika jamii na tamaduni mbali mbali za uwongo - utamaduni mdogo wa vikundi vya wahalifu, utamaduni mdogo wa vikundi vinavyotumikia vifungo vya jela, nk;
• 3) pengo lililoenea katika jamii ya mpito inayobadilika kati ya hali ya kijamii ya mtu binafsi na matarajio yake ya kijamii, ambayo inaweza kusukuma watu ambao hawajapata utumiaji unaofaa wa uwezo wao, taaluma, kiwango cha kitamaduni, kwa aina mbali mbali za tabia potovu;
• 4) kutengwa kwa mtu binafsi kutoka kwa mfumo wa kanuni za maadili zilizopo katika jamii, wakati malengo na maadili yanayotambuliwa rasmi hayapatikani kwa watu ambao wangependa kuyafanikisha kisheria, angalau kwa njia na njia zilizoidhinishwa na jamii;
• 5) upotezaji wa miongozo ya maadili na maadili ya mtu, wakati mgawanyiko wa maadili na uasherati, ulioidhinishwa na kijamii na usiokubalika kijamii, mzuri na mbaya, unaoruhusiwa na usio halali, hupotea. Katika kesi hiyo, mgogoro wa maadili hutokea, na mtu binafsi huwa mwathirika wa kuruhusu;
• 6) kutokea katika maisha halisi, haswa wakati maadili na maadili yanaporomoka, hisia ya mtu ya kutokuwa na maana ya maisha yake, na kusababisha kujiua;
• 7) anomie - ukiukaji wa maagizo ya maadili, kanuni za kisheria, sheria, nk, ambayo katika hali ya mgogoro wa maendeleo ya jamii hugeuka kutoka kwa mtu binafsi hadi aina nyingi za tabia.

Tabia potovu ni fomu maalum tabia potovu ambayo mtu hupoteza dhana maadili, kanuni za kijamii na amejikita kabisa katika kukidhi mahitaji yake. Tabia potovu inaashiria uharibifu wa lazima wa utu, kwa sababu haiwezekani kuendelea kwa kusababisha maumivu kwa wengine. Mtu hubadilika halisi mbele ya macho yetu: anapoteza hisia zake za ukweli, aibu ya msingi na wajibu wote.

Saikolojia ya tabia potovu ni kwamba mtu mara nyingi hajui kwamba anafanya kwa njia ya uharibifu. Hataki kuzama katika mahitaji ya wengine, hajali hisia za wapendwa. Tabia potovu humnyima mtu uwezo wa kufikiri na kufikiri kwa busara.

Dhana ya tabia potovu

Dhana ya tabia potovu katika sayansi ya kisaikolojia ilikuja kutokana na kazi ngumu ya Emile Durkheim. Akawa mwanzilishi wa nadharia ya kupotoka kwa ujumla. Dhana yenyewe ya tabia potovu hapo awali ilimaanisha baadhi tofauti na uelewa wa umma wa jinsi mtu anapaswa kuishi katika hali fulani. Lakini polepole dhana ya tabia potovu ikawa karibu na uelewa makosa na madhara ya makusudi kwa wengine. Wazo hili liliongezewa na kuendelezwa katika kazi zake na mfuasi wa Emile Durkheim, Robert King Merton. Mwanasayansi huyo alisisitiza kuwa tabia potovu katika hali zote inaamriwa na kusita kujiendeleza, kujifanyia kazi na kufaidisha wale walio karibu naye. Dhana ya tabia potovu ni mojawapo ya yale yanayoathiri nyanja ya mahusiano ya kibinadamu.

Sababu za tabia potovu

Sababu ambazo mtu huchagua tabia potovu ni tofauti sana. Sababu hizi wakati mwingine humtiisha mtu kiasi kwamba anapoteza utashi wake, uwezo wa kufikiri kwa busara, na kufanya maamuzi kwa kujitegemea. Tabia potovu daima ina sifa ya unyeti mwingi, mazingira magumu, kuongezeka kwa uchokozi na kutokujali. Mtu kama huyo anadai kwamba matamanio yake yatimizwe mara moja na bila kujali gharama gani. Aina yoyote ya tabia potovu ni mbaya sana; humfanya mtu awe rahisi sana na asiwe na furaha. Utu polepole huanza kudhoofisha, kupoteza ustadi wa kijamii, kupoteza maadili ya kawaida na hata sifa zake nzuri za tabia. Kwa hivyo, ni sababu gani za malezi ya tabia potovu?

Mazingira hatarishi

Mtu huathiriwa sana na mazingira ambayo anajikuta. Ikiwa mtu amewekwa katika mazingira ambayo yeye hufedheheshwa na kushutumiwa kila wakati, basi hatua kwa hatua ataanza kudhoofisha. Watu wengi hujitenga tu na kuacha kuwaamini wengine. Mazingira yasiyofanya kazi humlazimisha mtu kupata hisia hasi na kisha kujenga athari za kujihami dhidi yao. Tabia potovu ni matokeo ya unyanyasaji wa kikatili na usio wa haki. Kamwe usifanikiwe na mtu mwenye furaha haitaumiza wengine au kujaribu kudhibitisha kitu kwa gharama yoyote. Kiini cha tabia potovu ni kwamba hatua kwa hatua huharibu mtu, akifunua malalamiko ya zamani na madai yasiyojulikana dhidi ya ulimwengu.

Sababu kwa nini tabia potovu huundwa kila wakati inaonyesha kile kinachohitaji kubadilishwa maishani. Upekee wa tabia potovu ni kwamba haionekani ghafla, si mara moja, lakini hatua kwa hatua. Mtu, akiweka uchokozi ndani yake, anakuwa chini na chini ya kudhibitiwa na usawa. Ni muhimu sana kubadili mazingira ikiwa kuna majaribio ya kubadilisha tabia potovu hadi tabia ya kujenga.

Matumizi ya pombe na madawa ya kulevya

Sababu nyingine ya tabia potovu ni uwepo wa mambo mabaya ya uharibifu katika maisha ya mtu. Tabia ya kupotoka, bila shaka, haijitokezi yenyewe, bila sababu zinazoonekana. Mtu hawezi lakini kukubaliana kwamba vitu vya sumu vina athari mbaya kwa ufahamu wetu. Mtu anayetumia madawa ya kulevya bila shaka huanza kuharibika mapema au baadaye. Mraibu wa dawa za kulevya hawezi kujizuia, anapoteza uwezo wa kuona wema wa watu, anapoteza kujistahi, na mashambulizi ya uchokozi yanaelekezwa kwa wengine. Hata mtu asiye na elimu maalum anaweza kutambua tabia hiyo potovu. Utu wa kudhalilisha hufanya hisia kali ya kuchukiza. Watu walio karibu nao, kama sheria, hujaribu kuzuia kukutana na masomo kama haya, wakiogopa matokeo mabaya na kuwa na wasiwasi juu ya maisha yao. Wakati mwingine ni wa kutosha kumtazama mtu ili kuanzisha sababu ya tabia yake isiyofaa. Tabia potovu haiwezi kufichwa kutoka kwa macho ya kupenya. Jamaa na wapendwa wa mtu ambaye anaonyesha tabia potovu, kama sheria, huanza kujisikia aibu na aibu juu ya kile kinachotokea, ingawa wao wenyewe wanateseka sana kutokana na matendo ya mpotovu.

Mgonjwa ulevi wa pombe Pia kuna maonyesho ya uchokozi na hasira isiyoweza kudhibitiwa. Mara nyingi, mtu huyu hukatishwa tamaa kwanza ndani yake, na kisha kwa watu walio karibu naye. Ili kugundua tabia potovu, wakati mwingine inatosha kumtazama mtu mwenyewe na kuamua kiini chake. Sababu kwa nini watu hujivunja na kuanza kuchukua vitu mbalimbali vya sumu ni rahisi: hawawezi kutambua uwezo wao duniani. Tabia potovu ya mtu daima inamaanisha uwepo wa udhihirisho mbaya mbaya ambao unadhuru maisha na ustawi wa watu walio karibu nao.

Ukosoaji wa mara kwa mara

Kuna sababu nyingine ya malezi ya tabia potovu. Ikiwa katika utoto mtoto hukemewa mara kwa mara kwa jambo fulani, basi udhihirisho wa kukata tamaa hautachukua muda mrefu kuonekana. Hii inasababisha kujiamini, kuongezeka kwa unyeti kwa ukosoaji, kutokuwa na utulivu wa kihemko na kiakili. Ukosoaji wa mara kwa mara unaweza hatimaye kusababisha aina na aina zozote za tabia potovu. Aina zote za tabia potovu, bila kujali aina ya kujieleza, hubatilisha juhudi zozote za kuwa bora na kujiimarisha katika eneo lolote la maisha: maisha binafsi, taaluma, ubunifu. Ni kwamba wakati fulani mtu huacha kujiamini mwenyewe na uwezo wake. Yeye haelewi sababu za hali yake, lakini anatafuta uthibitisho wa udhihirisho mbaya nje. Utambuzi wa tabia potovu ni mchakato mgumu na unaohitaji nguvu kazi ambao lazima ufanyike na wataalam. Unahitaji kuwa mwangalifu sana na watoto na vijana ili usivunje ndoto zao, sio kuharibu imani yao ndani yao na matarajio yao wenyewe. Sababu za tabia potovu zinaweza kuwa tofauti kabisa. Ni bora kuzuia maendeleo ya kupotoka kama hiyo kuliko kujaribu kurekebisha matokeo baadaye.

Uainishaji wa tabia potovu

Uainishaji wa tabia potovu ni pamoja na dhana kadhaa muhimu. Wote wameunganishwa na huamua kila mmoja. Wale walio karibu na mtu kama huyo ndio wa kwanza kupiga kengele. Hata mtoto anaweza kutambua utu unaoharibika. Kwa maneno mengine, aina potovu za tabia sio ngumu kutambua. Udhihirisho wa tabia potovu kawaida huonekana kwa wengine. Wacha tuzingatie aina na aina za tabia potovu.

Tabia ya uraibu

Uraibu ni aina ya kwanza kabisa ya tabia potovu. Uraibu kwa wanadamu hukua hatua kwa hatua. Kwa kuunda aina fulani ya uraibu, anajaribu kufidia ukosefu wa kitu muhimu sana na muhimu katika maisha yake. Ni aina gani ya ulevi unaweza kuwa na kwa nini ni uharibifu sana kwa mtu binafsi? Hii ni, kwanza kabisa, utegemezi wa kemikali. Matumizi ya madawa ya kulevya na pombe husababisha kuundwa kwa kulevya imara. Baada ya muda, mtu hawezi tena kufikiria kuishi vizuri bila ulevi. Hivyo, wavutaji sigara wengi husema kwamba kuvuta sigara kwa wakati unaofaa huwasaidia kupumzika. Watu walio na uraibu wa pombe mara nyingi hujihesabia haki kwa kusema kwamba glasi ya pombe huwaruhusu kugundua uwezekano mpya ndani yao. Bila shaka, matarajio hayo ni ya kufikirika. Kwa kweli, mtu hatua kwa hatua hupoteza udhibiti juu yake mwenyewe na hali yake ya kihisia.

Pia kuna utegemezi wa kisaikolojia. Inajidhihirisha kulingana na maoni ya wengine, pamoja na mtazamo wa uchungu kwa mtu mwingine. Mapenzi yasiyostahili hufanyika hapa, ambayo huondoa nguvu nyingi. Mtu kama huyo pia hujiharibu mwenyewe: uzoefu usio na mwisho hauongezi afya na nguvu. Mara nyingi hamu ya kuishi, kuweka malengo na kujitahidi kuyafikia hupotea. Utambuzi wa tabia potovu unamaanisha kugundua kwa wakati ishara za pathological na kuzuia maendeleo yao. Udhihirisho wa tabia potovu daima, katika hali zote bila ubaguzi, unahitaji marekebisho. Uraibu wowote ni aina ya tabia potovu ambayo mapema au baadaye itampeleka mtu kwenye uharibifu kamili.

Tabia ya ukaidi

Tabia ya uhalifu au haramu ni aina nyingine ya tabia potovu ambayo inaweza kuchukuliwa kuwa hatari sio tu kwa mtu mwenyewe, bali pia kwa jamii kwa ujumla. Mhalifu ni mtu anayefanya vitendo vya uhalifu - mtu ambaye amepoteza kabisa viwango vyovyote vya maadili. Kwa ajili yake, kuna mahitaji yake tu ya utaratibu wa chini, ambayo anajitahidi kukidhi kwa njia yoyote. Unaweza kugundua utu kama huo kwa mtazamo wa kwanza. Watu wengi wanashikwa na hofu ya asili mara tu kunaposhuku kwamba mhalifu yuko karibu nao. Baadhi ya aina ya wananchi huwa na tabia ya kuwasiliana mara moja na mashirika ya kutekeleza sheria.

Mhalifu hataacha katika vizuizi vyovyote. Ana nia tu ya kupata faida yake ya haraka, na ili kufikia lengo kama hilo, wakati mwingine yuko tayari kuchukua hatari zisizo na msingi. Dalili kuu kwamba una mhalifu mbele yako ni zifuatazo. Mhalifu mara chache hutazama moja kwa moja machoni na kusema uwongo ili kujiondoa katika hali ngumu. Haitakuwa vigumu kwa mtu kama huyo kuanzisha hata jamaa wa karibu. Utambuzi wa wahalifu kawaida hufanywa na mamlaka husika.

Tabia ya kupinga maadili

Tabia ya kupinga maadili ni aina maalum tabia potovu, ambayo inaonyeshwa kwa tabia ya uchochezi au mbaya hadharani. Kwa kuongeza, katika kila jamii ya kibinafsi, vitendo na vitendo tofauti vitazingatiwa kuwa kinyume na maadili. Ukiukaji wa kawaida wa maadili ni pamoja na: ukahaba, kutusi watu wengine hadharani, na lugha chafu. Watu ambao hawana maoni yoyote juu ya jinsi ya kuishi katika hali fulani huwa na tabia ya kupinga maadili. Mara nyingi wanaingia kwenye mgogoro na sheria na kuwa na matatizo na polisi. Kugundua tabia kama hiyo ni rahisi sana: inashika jicho lako mara moja, kwa udhihirisho wa kwanza.

Kujiua

Aina hii ya tabia potovu inaainishwa kama shida ya akili. Majaribio ya kujiua hufanywa na wale watu ambao hawaoni matarajio ya baadaye na fursa za kuendelea kuwepo kwake. Kila kitu kinaonekana kutokuwa na maana na bila furaha yoyote kwao. Ikiwa mtu anafikiria tu kujiua, inamaanisha kwamba mambo katika maisha yake bado yanaweza kuboreshwa. Alikuja tu kwenye hatua ya hatari. Ni muhimu kwamba mtu awe pamoja naye kwa wakati unaofaa na kumwonya dhidi ya hatua hii ya upele. Kujiua hakujawahi kumsaidia mtu yeyote kutatua matatizo makubwa. Kwa kutengana na maisha, mtu anaadhibu, kwanza kabisa, yeye mwenyewe. Hata jamaa wa karibu siku moja wanafarijiwa na kwa nguvu zote za roho zao wanaendelea kuishi. Kugundua mielekeo ya kujiua ni ngumu sana kwa sababu watu kama hao hujifunza kuwa wasiri na kufanikiwa sana katika shughuli hii. Wakati huo huo, watu wanaoweza kujiua wanahitaji sana usaidizi wa wakati unaofaa. Kwa bahati mbaya, si kila mtu anapata.

Dalili za tabia potovu

Wanasaikolojia huamua tabia ya tabia potovu kulingana na idadi ya sifa muhimu. Ishara hizi zinaonyesha moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja kuwa mtu huyo yuko katika hali duni, ambayo inamaanisha kuwa anaweza kuhusika katika kutenda uhalifu au kuhusika katika uraibu. Ni nini dalili za tabia potovu? Ni kwa vigezo gani unaweza kuelewa kuwa kuna mpotovu mbele yako? Kuna aina kadhaa za kuonyesha hasi. Wanaweza kutambuliwa tu kwa kuchunguza watu na kufikia hitimisho sahihi.

Ukali

Mtu yeyote anayefanya jambo lisilo halali ataonyesha sifa zake mbaya zaidi za tabia. Shida ni kwamba hata sifa nzuri za mtu aliyepotoka hupotea kwa wakati, kana kwamba zinaingia kwenye utupu na kuyeyuka katika hewa nyembamba. Tabia potovu ina sifa ya kuongezeka kwa uchokozi, ukaidi na uthubutu. Mhalifu au mkiukaji mwingine yeyote atajaribu kutetea msimamo wake katika kila kitu na kuifanya kwa ukali kabisa. Mtu kama huyo hatazingatia mahitaji ya watu wengine, kutambua njia mbadala; kwake, ukweli wake wa kibinafsi tu upo. Uchokozi huwafukuza watu wengine na kuruhusu mpotovu kubaki bila kutambuliwa na jamii kwa muda mrefu. Kwa msaada wa uchokozi ulioonyeshwa, mtu hufuata malengo yake na huepuka mwingiliano mzuri na watu wengine.

Uchokozi daima ni ishara ya uwepo wa hofu. Mtu anayejiamini tu ndiye anayeweza kujiruhusu kuwa na utulivu na usawa. Mtu yeyote ambaye shughuli zake za kila siku zinahusisha hatari atakuwa na wasiwasi kila wakati. Kila dakika anapaswa kuwa macho ili asijitoe kwa bahati mbaya, na wakati mwingine hata asigundue uwepo wake.

Kutodhibitiwa

Mpotovu hujitahidi kudhibiti kila kitu, lakini kwa kweli yeye mwenyewe huwa asiyeweza kudhibitiwa na mwenye wasiwasi. Kutoka DC voltage anapoteza uwezo wa kufikiri kimantiki, busara, na kufanya maamuzi yanayowajibika. Wakati mwingine huanza kuchanganyikiwa katika mawazo yake mwenyewe na kufanya makosa makubwa. Makosa kama hayo polepole hudhoofisha nguvu na kuchangia malezi ya shaka mbaya ya kibinafsi. Kutodhibitiwa kunaweza hatimaye kumtumikia vibaya, kumfanya mtu kuwa mkali na kujiondoa kwa wakati mmoja. Na tangu kila kitu miunganisho ya kijamii Kufikia wakati huo, wanajikuta wamegawanyika, na hakuna mtu wa kuomba msaada.

Hakuna anayeweza kumshawishi mtu aliyepotoka kuwa amekosea. Kupitia kutodhibitiwa kwake mwenyewe, anagundua hitaji la kuwa katika hali ya hatari kila wakati. Kwa kujilinda, mtu kwa kweli hupoteza udhibiti zaidi na zaidi juu ya hali hiyo, kwa kuwa anapoteza nishati ya thamani bure. Matokeo yake, mapumziko ya kihisia na utu wa mtu mwenyewe hutokea, na mtu huacha kuelewa wapi anapaswa kuhamia ijayo.

Mabadiliko ya ghafla ya hisia

Mtu mpotovu hupata mabadiliko ya ghafla katika maisha yake. Ikiwa mtu hafanyi kulingana na muundo uliowekwa, basi mkosaji huanza kuchukua njia ya fujo. Jambo la kuvutia zaidi ni kwamba hawezi kudhibiti hisia zake. Wakati mmoja ana furaha, na dakika inayofuata tayari anapiga kelele kwa hasira. Mabadiliko makali ya mhemko yanatajwa na mvutano katika mfumo wa neva, uchovu wa kihemko, na upungufu wa rasilimali zote muhimu za ndani.

Tabia ya kupotoka daima inalenga uharibifu, hata ikiwa mwanzoni mwa vitendo haramu inaonekana kwa mtu kuwa amepata njia rahisi na isiyojali ya kuishi. Udanganyifu huo unafunuliwa hivi karibuni, ukileta tamaa ya viziwi. Uchangamfu wa makusudi ni udanganyifu tu, uliofichwa kwa uangalifu kwa wakati huu hata kutoka kwa mpotovu mwenyewe. Mabadiliko makali ya mhemko daima huathiri vibaya maendeleo zaidi ya matukio: mtu huwa asiyeweza kudhibitiwa, hupoteza amani, kujiamini na kujiamini. kesho. Sio ngumu kugundua mabadiliko ya ghafla ya mhemko; hata mtu mwenyewe anaweza kugundua.

Ujanja

Mvamizi yeyote lazima afanye juhudi kubwa ili kubaki bila kutambuliwa kwa muda mrefu iwezekanavyo. Matokeo yake, mpotovu huendeleza usiri unaolenga kuficha kwa makusudi muhimu na taarifa muhimu. Usiri huzaa mashaka na kusita kushiriki mawazo na hisia zako na mtu yeyote. Utupu huu wa kihisia huchangia maendeleo ya uchovu mkubwa wa kihisia. Wakati mtu hawezi kumwamini mtu yeyote katika maisha haya, anapoteza kila kitu: hana sababu ya kuishi, maana muhimu zaidi inapotea. Asili ya mwanadamu imeundwa kwa njia ambayo unahitaji kuwa na maadili fulani kila wakati kichwani mwako kwa kuishi vizuri. Mtazamo wa ulimwengu ulioundwa hutuongoza mbele kwa mafanikio mapya. Kwa kutokuwepo kwa matarajio yanayoonekana, mtu huanza mara moja kujiangamiza na kuharibu.

Usiri huzaa tabia ya kudanganya. Mpotovu hawezi kusema ukweli kwa sababu anaishi kwa sheria tofauti na jamii inayomzunguka. Baada ya muda, udanganyifu unakuwa wa kawaida na huacha kuonekana kabisa.

Kwa hivyo, tabia potovu ni tatizo kubwa ambayo pia ipo katika jamii ya kisasa. Jambo hili hakika linahitaji kusahihishwa haraka iwezekanavyo, lakini kusahihisha inaonekana kuwa ngumu sana, karibu haiwezekani.