Mfano wa nadharia ya msingi. Nikolskaya A.V.

Njia ya uzushi ni mkakati wa ubora wa "kukusanya na kuchambua data kuhusu muundo wa matukio ya uzoefu na maana ambayo kitu fulani, hali, tukio au nyanja fulani ya maisha ya mtu ina kwa mtu." Njia hiyo iko katika "halo" ya mbinu pana ya kifalsafa na kisaikolojia, inayotokana na falsafa ya phenomenological ya Husserl, inayolenga kuelewa mfumo kamili wa malezi ya fahamu ambayo huunda ulimwengu wa lengo kupitia uzingatiaji wa angavu wa moja kwa moja wa asili ya uzoefu safi zaidi. Msingi wa awali wa phenomenolojia kama njia ya kisayansi ni wazo kwamba uzoefu wowote wa mtu binafsi ni wa kweli, na habari ya kuaminika juu yake inaweza kupatikana kwa kusoma uhusiano kati ya vitu, uzoefu wa mwanadamu na maana ya kutoweza kutenganishwa kwa kiumbe na ulimwengu, kubainisha nia ya fahamu kama uhusiano wake wa kutengeneza maana kwa ulimwengu. "Kutoka asili yake, phenomenolojia ilionekana katika kazi za E. Husserl kama aina ya utafiti - uhusiano kati ya ishara, warejeleaji wa kitu, maana na muundo wa uzoefu wetu, njia za mtazamo wetu wa kila siku wa mambo na kazi ya fahamu. ambayo inahakikisha uwiano, maana na uhifadhi wa uzoefu wetu kwa muda.” . .

Njia ya phenomenological hutumiwa katika mazoezi ya utafiti wa kisaikolojia, matibabu ya kisaikolojia, na magonjwa ya akili. Mara nyingi njia hiyo inatekelezwa ndani ya mfumo wa uchunguzi wa kesi, kwa mfano ambao uchunguzi wa kina wa jambo la akili unafanywa. Utafiti wa phenomenolojia umeundwa kumleta mtafiti karibu na upesi wa data ya majaribio, kuakisi utofauti na upekee wa ulimwengu wa ndani wa mtu, na kujaza mawazo kuhusu sifa za matukio ya kiakili ambayo hupotea yanaporasimishwa kwa kutumia data ya takwimu. Njia ya phenomenological inalenga "kupata maelezo ya wazi, sahihi na ya utaratibu ya vipengele fulani vya uzoefu wa mtu, juu ya kufichua muundo wa uzoefu na maana ambayo kitu fulani, hali, tukio au nyanja fulani ya maisha ya mtu ina kwa mtu. .”

Mkusanyiko wa data katika utafiti wa matukio hufanywa kupitia ripoti za wahusika (kwa njia ya uchunguzi wa mdomo au maandishi, wakati ripoti za uchunguzi zinaundwa, tafakari juu ya mada fulani), ripoti za kibinafsi za mtafiti, kupitia maandishi yoyote na. hati ambazo zina maelezo ya maisha ya ndani ya mtu.

Uchambuzi wa data unafanywa kwa hatua, wakati vitengo vya semantic vinatambuliwa kutoka kwa mahojiano, ripoti zilizoandikwa, uchunguzi, maandishi, ambayo huunganishwa kuwa "makundi ya maana", na kwa msingi huu maelezo ya jumla ya uzoefu wa mtu anayesomewa ni. zinazozalishwa.

Ili kutumia mbinu katika utafiti wa majaribio, unahitaji kuwa na uelewa wa kina wa vipengele muhimu vya mbinu, ujuzi wa mawasiliano, na kufahamu mazoezi ya matumizi yake na tafsiri ya matokeo. Mtafiti wa novice anaweza kusimamia njia hii tu chini ya mwongozo wa mtu mwenye ujuzi ambaye ana ujuzi huu, sifa, na uzoefu. Mwandishi wa mwongozo huu sio mmoja wa wataalam kama hao, kwa hivyo hawezi kupendekeza matumizi yake.

Yaliyomo na taratibu za njia ya phenomenological imeelezewa kwa undani wa kutosha katika kifungu cha A.M. Ulanovsky. .

2.3.2. Mbinu ya Nadharia Iliyojengwa

Nadharia ya msingi ni mbinu pana, iliyoegemezwa kinadharia, iliyo na ujuzi wa kinadharia ambayo inajumuisha idadi ya taratibu za kimantiki na mbinu za utafiti, ambazo zinaweza kuitwa mkabala badala ya mbinu mahususi. Kiini chake ni ujenzi wa hatua kwa hatua wa mtafiti wa mpango wake wa uchambuzi, nadharia ya jambo maalum linalosomwa, ambayo inamruhusu kutafsiri matukio katika eneo fulani la matukio ya kijamii.

Waundaji wa njia hiyo, A. Strauss na J. Corbin, walitiwa moyo na wazo la ukombozi kutoka kwa ushawishi wa nadharia zilizopo tayari juu ya mchakato na matokeo ya utafiti wa kijamii, ambayo, kwa maoni yao, kwa kuweka taratibu za kukusanya. na data ya ukalimani, hutenganisha mtafiti kutoka kwa uhalisia unaosomwa na hairuhusu kubainisha sifa za jambo la kipekee la kijamii linalochunguzwa. Ili kuondokana na ushawishi wa nadharia zilizokuwepo awali, walipendekeza kubainisha awamu kadhaa za uchanganuzi katika utafiti (shirika la utafiti; ukusanyaji wa data; kupanga data; kulinganisha na data ya fasihi; uchambuzi wa data ya kinadharia), mbinu (ufafanuzi wa muundo wa priori). , makutano ya ukusanyaji na uchanganuzi wa data, matumizi ya "wazi", "axial", "teule" usimbaji, n.k.), kufuatia ambayo (sio lazima katika mpangilio uliopendekezwa) itahakikisha uhamishaji kutoka kwa data isiyo na muundo hadi tafsiri zinazoturuhusu kutafakari. uhalisi wa matukio halisi ya maisha ya kijamii na kujenga nadharia halali na ya kuaminika, isiyo na shinikizo la nadharia na mbinu zilizopo. "Ubora" wa mbinu hii iko katika kukataliwa kwa nafasi zilizopendekezwa, hypotheses na shirika la utafiti kama uthibitisho wao; lengo la utafiti juu ya njia ya "ugunduzi" wa masharti na hypotheses, badala ya kufuata utaratibu uliowekwa wa vitendo, kwa kutafakari mara kwa mara masharti na vitendo vinavyojitokeza vya mtafiti na mabadiliko yao ya kubadilika. Wakati huo huo, ujenzi wa "nadharia ya msingi" inajumuisha mbinu za upimaji na ubora katika kukusanya, kuchakata na kutafsiri data.

Njia hiyo imeendelezwa kikamilifu na inaendelea kuendelezwa na watafiti, kuunganisha na hatua kwa hatua kugeuka katika seti ya hatua za shirika, mbinu, taratibu za kupima uhalali, nk. Watafiti pia wanaona ubaya wa njia: gharama za muda na kiuchumi, kutoweza kufikiwa. watafiti wote (sifa na ujuzi fulani wa utafiti unahitajika), ukosefu wa vigezo vya mbinu ili kuhakikisha usahihi wa matokeo.

Maelezo ya njia na watengenezaji wake yanapatikana katika kazi.

Katika uthibitisho wa kinadharia wa mbinu za kisasa za ubora, tatizo hili huzingatiwa katika muktadha wa kazi za kimbinu ambazo wanasosholojia hujiwekea wanapotumia mbinu za ubora katika utafiti wao. Mbinu moja kama hiyo ya kimbinu, ambayo inasitawishwa na watafiti kama vile J. Corbin na A. Strauss, inaitwa “nadharia yenye msingi.” Katika muktadha wa mbinu hii, "uelewa wa kinadharia wa ukweli unaochunguzwa unajumuishwa moja kwa moja katika mchakato wa kukusanya, kuchambua na kutafsiri data" 1. Watafiti hushughulikia changamoto za kurekebisha taratibu za kisayansi zilizowekwa za utafiti wa ubora; kuendeleza aina maalum za ripoti juu ya sheria na mbinu za kufanya utafiti; kuamua vigezo vya kutathmini matokeo ya utafiti.

1 Vasilyeva T.S. Misingi ya utafiti wa ubora: Nadharia ya msingi // Mbinu na njia za utafiti wa kijamii. (Matokeo ya kazi ya miradi ya utafiti wa uchunguzi wa 1992-1996) M., 1996. P. 56.

Nadharia ya msingi inategemea pragmatism na mwingiliano wa ishara. Pragmatism inajidhihirisha katika kubadilisha njia kulingana na ukweli unaobadilika, au kwa usahihi zaidi, na mabadiliko katika mtazamo wa mtafiti chini ya ushawishi wa mabadiliko katika kitu kinachosomwa. Mtazamo una jukumu muhimu sana katika kazi ya mtafiti kama mshiriki katika mawasiliano. Luhmann alilinganisha mtazamo na lango la mfumo wa kijamii, ambao huruhusu au kukataa ujumbe wowote. Matokeo yake, katika mchakato wa maendeleo ya mawasiliano, bifurcation fulani hutokea, kwa maana ya hali ya kutokuwa na uhakika kuhusu kuendelea kwake au usumbufu. Kulingana na N. Luhmann, jamii ni “mtiririko wa jumbe za habari zinazojizalisha zenyewe katika mfumo unaojieleza na kujichunguza wenyewe” 1 .

1 Luhmann N. Dhana ya Jamii // Matatizo ya Sosholojia ya Kinadharia. St. Petersburg, 1994. P. 33.

Ili kuhakikisha kwamba "lango" hizi za utambuzi hazikatishi na kupotosha mtiririko wa ujumbe wa habari kidogo iwezekanavyo, ni muhimu kuachana na uamuzi mkali. N.K. Denzin anabainisha dhana tatu za msingi za mwingiliano wa ishara. "Kwanza, ukweli wa kijamii ni zao la kijamii la hisia, ujuzi na uelewa. Mwingiliano wa watu binafsi hujenga na kuamua maana yao ya hali. Pili, watu wanaweza kugawa maana wanayohitaji kupitia kujitafakari. Wana uwezo wa kutoa aina fulani kwa tabia zao na kuzidhibiti na tabia za wengine.Tatu, wakati wa mwingiliano wa kijamii, mtu hurekebisha maoni yake juu ya tabia ya wengine kwa maana ambayo wengine hutoa kwa tabia zao 2 .

2 Denzin N.K. Sheria ya Utafiti. Utangulizi wa Kinadharia wa Mbinu za Kijamii. Englewood Cliffs (New Jersey), 1970. P. 5.

Marekebisho haya mara nyingi hufanyika bila kujua, moja kwa moja. Hii kawaida hutokea katika hali ambapo kishazi muhimu au neno huonekana ambalo linaonyesha uwezekano wa kutolingana kwa maana. Katika mfano uliopeanwa juu ya maoni tofauti ya dhana ya "hali ya hewa nzuri," mwanasosholojia na mwanakijiji hawangewahi kugundua tafsiri tofauti ya wazo hili na wasingejaribu kuzoea mpatanishi ikiwa mkulima hangeuliza ufafanuzi. swali-taarifa: "Kwa hiyo ulikuwa na mvua? Tumekuwa na wiki moja na nusu ya si wingu angani, kila kitu kinawaka." Ikiwa swali hili halikuulizwa, waingiliaji hawakuona chochote na wangepoteza udanganyifu wa kuelewana na kupokea taarifa za kuaminika kuhusu hali ya hewa.

Njia ya phenomenological inaonyesha kuwa katika maisha ya kila siku si rahisi kila wakati kugundua tofauti kati ya maana ya maneno na vitendo. "Garfinkeling" inaonyesha tofauti katika "matarajio ya msingi" na "sheria za kuzungumza" kwa ufanisi zaidi katika majaribio ya maabara, lakini katika utafiti wa ubora wa uwanja, kuunda hali ya anomie ya bandia mara nyingi husababisha kuvunjika kwa mawasiliano. "Milango" ya mtazamo wa mhojiwa imefungwa mbele ya mwanasosholojia, kwa sababu ufafanuzi wa mara kwa mara kama: "Ulimaanisha nini?" katika "kanuni za kuzungumza" pia huonyeshwa ipasavyo na, ikiwa mwanasosholojia sio mgeni na ujuzi mbaya wa lugha, lakini ni mwakilishi wa utamaduni na kizazi kile kile ambacho mhojiwa anajiona, basi hii haitambuliwi tena kama. "ukosefu wa ufahamu", lakini kama "ukosefu wa ufahamu" au "uchochezi, uchokozi usio wa moja kwa moja", nk. Kwa mfano, hii inaweza kufasiriwa kama ukweli kwamba mkaazi wa jiji "mwenye akili" anaonyesha kwa ukosefu wake wa ufahamu kwamba mkulima "giza" hawezi kueleza mawazo yake kwa lugha inayoeleweka, inayoeleweka na kusoma na kuandika. Tafsiri kama hiyo inawezekana kwa sababu "nadharia kuu ya kubadilika kwa mitazamo" imekiukwa na, ingawa chaguzi za kurekebisha waingiliaji kwa kila mmoja zinawezekana hapa, mawasiliano haya hayatakuwa ya asili na yanaweza kuficha zaidi "upeo wa kawaida" wa hali ya hewa. ulimwengu wa mtu binafsi wa mwingine.

Kifungu hiki kinapendekeza kutumia mbinu ya kuunda nadharia yenye msingi kulingana na A. Strauss ili kuunda uainishaji wa aina za tabia potovu katika mbwa. Algorithm ya kutumia nadharia imeelezewa na uchanganuzi wa matokeo yaliyopatikana unapendekezwa. Suala la ubinafsi katika mtazamo wa tabia potovu ya kipenzi na wamiliki na watafiti wote linajadiliwa.

Maneno muhimu: nadharia ya msingi, utafiti wa ubora, njia ya kufata neno, tabia potovu, ubinafsi wa utambuzi

Leo, chanzo kikuu cha ujuzi kuhusu psyche ya wanyama ni tabia zao. Mchanganuo wa kisaikolojia wa aina maalum za shughuli za gari za wanyama, muundo wa vitendo vyao, vitendo vya tabia vinavyolenga sehemu za kibinafsi za mazingira, hutoa wazo la michakato fulani ya kiakili.

Kwa kawaida, uchambuzi wa kisaikolojia wa tabia ya wanyama unafanywa kupitia utafiti wa kina wa harakati za mnyama wa majaribio wakati wa kutatua matatizo fulani. Jukumu muhimu linachezwa katika utafiti wa zoopsychological na uchunguzi wa tabia ya wanyama katika hali ya asili. Hapa ni muhimu kufuatilia mabadiliko katika tabia kutokana na mabadiliko fulani katika mazingira [Fabry, 2003].

Walakini, zoopsychology, tofauti na etholojia, ilikuzwa zaidi kama sayansi ya maabara. Jaribio la maabara lina mipaka fulani juu ya uwezekano wa matumizi yake, kwa hivyo data ya majaribio lazima iongezwe na data kutoka kwa uchunguzi wa tabia ya bure, isiyowekwa ya wanyama.

Leo, moja ya matawi ya kuvutia zaidi ya zoopsychology na saikolojia kwa ujumla ni tatizo la kuishi pamoja katika familia moja ya watu na wanyama wao wa kipenzi - paka na mbwa - katika mazingira yaliyojengwa. Mazingira kama haya mara nyingi ndio msingi wa ukuzaji wa shida kadhaa za neurotic kwa watu na wanyama (msongamano wa watu, miji yenye kelele, sauti ya juu ya maisha, nk).

Uchunguzi katika hali ya asili una maalum yao wenyewe, hasa, ni vigumu kurekebisha vigezo vya uchunguzi, kutoa hali zinazofanana, nk. Katika masomo ya maabara, ni rahisi kutumia mbinu za upimaji kwa kuhakikisha ulinganifu wa vigezo. Kwa upande wake, utafiti katika hali ya asili unahitaji matumizi ya mbinu fulani ambazo ni za kutosha kwa hali ya uchunguzi.
Katika hali ya asili, kwa mara ya kwanza tunalazimika kutegemea matumizi ya mbinu za ubora (mahojiano, uchunguzi).

Umuhimu wa kufanya utafiti wa zoopsychological shamba katika mazingira ya anthropogenic inahusisha kusoma sifa za mwingiliano kati ya watu na wanyama na ushawishi wa mwingiliano huu juu ya tabia na psyche ya mwisho.

Je, kuna fursa gani za utafiti wa kisaikolojia wa wanyama wa aina hii?

Zana za utafiti zinazopatikana kwa mwanasaikolojia wa wanyama ni mahojiano na watu, pamoja na uchunguzi wa tabia ya wanyama katika mazingira yaliyojengwa na uchunguzi wa mwingiliano wa wanyama na wamiliki katika mazingira mbalimbali ya hali.

Mahojiano na uchunguzi ni mbinu za utafiti za ubora ambazo daima huthibitisha ufanisi katika hatua za awali za kazi, kwa hiyo mara nyingi hakuna mbadala kwao. Baadaye, vipengele vya mbinu za upimaji vinaweza kuletwa katika utafiti, ambazo hazipingani na mbinu za ubora, lakini zinasaidia.

Kwa kuwa katika kazi hii mbinu na mbinu za utafiti wa zoopsychological katika mazingira ya kujengwa zinajadiliwa, kwanza kabisa ni muhimu kuelewa jinsi ya kufanya kazi na data ya msingi iliyopatikana (mahojiano na itifaki za uchunguzi). Nyenzo hii lazima ijumuishwe kwa njia fulani. Mbinu za kujumlisha data kutoka kwa utafiti wa ubora zinajulikana na kuendelezwa na wanasayansi kama vile A. Strauss na D. Campbell [Campbell, 1980; Strauss, 2007] kwa utafiti wa kijamii na kisaikolojia.

Maalum ya uchambuzi wa ubora

Utaratibu wa uchambuzi usio wa hisabati ambao hutumia matokeo ya data zilizopatikana kwa njia mbalimbali, hii ni, kimsingi, utafiti wa ubora. Data hii, pamoja na uchunguzi na mahojiano, inaweza kujumuisha vitabu, video, n.k.

Ni imani ya kawaida kwamba matokeo ya uchanganuzi wa ubora ni wa awali na sio sahihi. Lakini mbinu za ubora, kama zile za kiasi, hutumia tafiti kufafanua hali fulani zinazotokea katika maisha halisi. Wakati wa kufanya tafiti za kiasi, vyanzo kuu vya makosa kawaida ni: kutokuelewana kwa wahojiwa kwa swali lililoulizwa, makosa katika kuelewa au kutabiri tabia zao, na vile vile vitu vya ufahamu au visivyo na ufahamu kamili wa uwongo unaohusishwa na shinikizo la kanuni za kijamii [Belanovsky, 2001]. Faida muhimu ya mahojiano ya mtu binafsi ni kwamba hutoa uondoaji wa kuaminika wa sababu ya kutokuelewana kwa suala hilo. Athari za mambo mengine haziondolewa, lakini zinarekebishwa. Hii inaweza kusababisha tofauti katika hitimisho la tafiti mbalimbali zinazolenga kujibu swali moja kwa kutumia mbinu tofauti.

Umaalumu wa kweli wa utafiti wa ubora ni kwamba katika tafiti hizo, kati ya hatua ya kupata data za msingi na hatua ya uchambuzi wa maana, hakuna kiungo cha shughuli za hisabati zilizorasimishwa. Kukataliwa kwa njia rasmi za uchambuzi, ambazo huunda udanganyifu wa kuegemea kali kwa kisayansi, inarudisha shida ya kuelewa michakato ya uchunguzi wa kisayansi na malezi ya hitimisho la kisayansi kwa maswala ya epistemological. Ukosefu wa maelezo kamili ya kuakisi pia hufanya mapendekezo maalum ya kimbinu yanayohusiana na uchanganuzi wa data ya ubora kutokamilika.

Baadhi ya maeneo ya utafiti yanafaa zaidi kwa aina za ubora wa utafiti. Kwa mfano, tunaposoma tabia potovu ya wanyama, kila wakati tunakutana na matukio fulani, ambayo kila moja, wakati ina sifa za kawaida, pia ina tofauti nyingi (kwa mfano, hali ambayo mnyama anaishi, uhusiano wa mnyama na familia. wanachama, ikiwa tunazungumzia mbwa na paka , historia ya maisha, nk). Kutumia njia ya kufata neno, kuchambua kila kesi ya mtu binafsi, lazima tujaribu kutenganisha sio tu kufanana kwa matukio, lakini pia mifumo ya jumla ya kuibuka kwa jambo ambalo linatuvutia. Kwa kuongeza, mbinu za ubora zinaweza kutoa uelewa wazi zaidi wa maelezo magumu ya jambo ambalo ni vigumu kupata kwa mbinu za kiasi.

Mojawapo ya mbinu zilizopendekezwa za kufanya kazi na data ya utafiti wa ubora imependekezwa na A. Strauss katika mbinu yake ya kujenga nadharia yenye msingi.

Nadharia yenye msingi ni nadharia inayotokana na uchunguzi wa jambo linalowakilishwa, kwani huundwa na kuendelezwa kupitia ukusanyaji na uchanganuzi wa utaratibu wa data kuhusiana na jambo linalochunguzwa [Strauss, 2007].

Nadharia nzuri yenye msingi lazima ikidhi vigezo vinne vya kutumika kwa maelezo ya jambo fulani: lazima ilingane na ukweli, lazima ieleweke kwa sababu inawakilisha ukweli huo, lazima iwe ya jumla na inayoweza kudhibitiwa (kwa maana kwamba lazima itoe udhibiti wa vitendo. kuhusu jambo hilo) [ Kornilova, Smirnov, 2006].

Katika sayansi ya kitamaduni, maelezo ya sheria za majaribio yalijengwa kila wakati kutoka kwa jumla hadi kwa maalum, ambayo ni, kwa njia ya kupunguza badala ya njia ya kufata neno. Tukio linalorudiwa la tukio lile lile huturuhusu kupata mifumo inayoonekana tu, ambayo ni, hakuna marudio yenyewe hufanya tukio liwe muhimu. Kwa kweli, imani ya mtu kwamba tukio fulani litatokea na haja ya mara kwa mara ni msingi wa kisaikolojia kulingana na ambayo hitimisho la kufata hufanywa. Kwa hivyo, tukio ambalo mtu haamini litatokea halijumuishwa katika mpango wake wa makisio [Popper, 1983]. Walakini, mifumo iliyotambuliwa kwa kufata inaweza kuzingatiwa katika mchakato wa kuunda nadharia za kisayansi. Nadharia yenyewe, ikithibitishwa, inamaanisha kuelewa kiini au muundo unaosimamia kurudiwa.

Njia ya kujenga nadharia ya msingi na A. Strauss

Kwa hivyo, nadharia hutofautiana na maelezo ya kina ya jambo hasa kwa kuwa hutumia dhana. Data sawa huwekwa katika makundi na kugawiwa maadili. Hii inamaanisha kuhusisha tafsiri na data. Pili, dhana huunganishwa kwa kueleza mahusiano.

Uchanganuzi wa data, mchakato wa kutenganisha data, kuifikiria, na kuiweka pamoja kwa njia mpya, inaitwa kuweka msimbo. Kutafuta kategoria za usimbaji ni mchakato kuu ambao nadharia hujengwa kutoka kwa data. Kategoria za usimbaji ni maneno na istilahi zinazoashiria matukio na uhusiano wao ambao ni muhimu kwa tatizo linalosomwa. Utafutaji wa kategoria kama hizo ni, kimsingi, mchakato wa kuunda kifaa cha dhana, kwa msingi ambao wazo la jumla au dhana huundwa ambayo hupanga data ya msingi kuwa ujanibishaji wa uchambuzi.

Uchambuzi haujumuishi tu data iliyopatikana katika hatua ya majaribio ya kazi, lakini pia maarifa yote yaliyotokea kama matokeo ya kusoma data hizi.

Kazi ya uchambuzi sio tu kusindika na kupanga wingi wa data iliyokusanywa, lakini kupanga mawazo mengi yaliyotokana na kusoma data hii.

Usimbaji ni neno la jumla linalotumiwa kurejelea mchakato wa kuainisha data. Nambari ni neno linaloashiria matokeo ya uchanganuzi kama huo, ambayo ni, wazo lililoibuka wakati wa kusoma data.

Mawazo na kanuni zao zinazolingana ni matokeo ya aina ya kuangaza (ufahamu), ambayo hutokea kwa misingi ya ujuzi uliopo tayari na mkusanyiko wa maslahi katika mwelekeo fulani.

Mtafiti hapaswi kuwa na aibu kwamba mawazo na nyadhifa zao ambazo hapo awali hutoka kwake, kwa mtazamo wake, hazifanikiwa sana. Katika mchakato wa kazi, mfumo wa kategoria huboreshwa na kugawanywa.

Kadiri idadi ya mahusiano yaliyotambuliwa na kuwekwa lebo inavyoongezeka, dhana inazidi kuwa mnene. Msongamano na ujumuishaji wa dhana ni uanzishwaji wa miunganisho kati ya kategoria na uundaji wa mfumo uliopangwa kihierarkia wa vijamii.

Kadiri dhana inavyozidi kuwa nzito, mfumo wa msimbo unachukua data ya msingi. Mtafiti anaona kuwa data mahususi kutoka kwa safu aliyopokea inakuwa chini na chini ya uwezekano wa kuunda kategoria mpya. Ikiwa hapo awali kategoria mpya zilionekana kwenye kila mstari, basi uchambuzi unapoendelea, mtafiti anagundua kuwa kutazama kurasa nyingi kutoka kwa maoni ya uchambuzi hakutoi tena chochote kipya. Hali hii inaitwa kueneza kwa kinadharia.

Matokeo ya utafiti hayatawahi kuwa tafsiri pekee inayowezekana ya data, ikidai kuegemea kabisa, lakini inaruhusu maendeleo zaidi na uthibitishaji.

Kwa hivyo, mbinu na taratibu za uchanganuzi kwa kutumia mkabala wa ubora wa utafiti hufanya uwezekano wa kuendeleza nadharia inayohusiana na eneo mahususi la somo linalokidhi vigezo vifuatavyo: utangamano wa nadharia na uchunguzi, umuhimu, ujumlishaji, uzalishaji, usahihi, uthibitisho [Campbell, 1980; Strauss, 2007].

Uwezekano wa kutumia mbinu ya nadharia ya msingi katika utafiti wa kisaikolojia wa wanyama

Kuanza kwa utafiti

Kwanza kabisa, ni muhimu kuweka mipaka ya kile kitakachosomwa. Hii husaidia kupunguza tatizo hadi ukubwa unaoweza kudhibitiwa. Kazi iliwekwa kuelezea aina za tabia potovu za mbwa wa nyumbani na kutambua mifumo ya kutokea kwao.

Ni muhimu kukumbuka kwamba baadhi ya maeneo ya tatizo yanahitaji aina moja ya utafiti. Kwa mfano, ikiwa unataka kujua ni dawa gani inafaa zaidi katika kutibu tabia potovu, basi jaribio la kliniki la upofu maradufu linafaa zaidi kwa madhumuni haya kuliko nadharia ya kufata neno. Hata hivyo, ikiwa unahitaji kujua jinsi matibabu yalivyoathiri tabia ya mnyama, mahusiano yake na wanafamilia, ikiwa na kwa kiasi gani muundo wa familia umebadilika, katika kesi hii nadharia ya kufata inafaa zaidi.

Utaratibu wa kuweka msimbo

Wakati wa mwanzo wa utafiti wetu, aina zifuatazo za tabia potovu katika mbwa zilielezewa katika fasihi: hofu ya patholojia, hofu ya upweke, udhihirisho wa tabia ya fujo, uchafu, tabia ya kuvutia, tabia ya obsessive, kijinsia kupotoka na kula. tabia, tabia isiyodhibitiwa wakati wa matembezi, tabia ya kujidhuru , kuongezeka kwa shughuli, kuomba au kudai chakula [Askew, 2002; Kwa jumla, 2005].

Tulichukua aina hizi za tabia potovu kama kategoria zetu za awali, ikimaanisha kuwa katika siku zijazo tunapanga kuongoza kategoria hizi za awali kwa uainishaji sawa na uainishaji wa kiakili wa kiakili wa kimatibabu. Kwa kuzingatia kwamba aina nyingi za tabia potovu katika mbwa zinaweza kusahihishwa kwa msaada wa dawa za kisaikolojia zinazotumiwa kutibu shida ya akili ya mwanadamu, tuliamua kwamba uainishaji sawa na uainishaji wa shida ya akili utarahisisha sana utaratibu wa kugundua na kuchagua matibabu. wanyama.

Kwa mfano, tunataka kusoma uzushi wa tabia ya kulazimisha kwa mbwa.

Tuseme tunamwona mnyama akifukuza mkia wake na kumng'ata. Tunakumbuka kuwa harakati za mnyama ni za kulazimisha kwa asili, ambayo ni kwamba, harakati hizi zinaweza kutambulika kama shida ya kulazimisha. Kisha tunajiuliza: nini kinatokea wakati mbwa anashika mkia wake? Tunaona kwamba anaumwa. Kwa hivyo, tunaweza kudhani tabia ya kujidhuru au kuwasha kwenye eneo la mkia. Kwa hivyo, tuligundua jambo fulani na tukampa majina fulani - kuwasha, tabia ya kujidhuru, harakati za kulazimisha.

Katika hatua hii, ni muhimu si kwa muhtasari (yaani, kurudia kiini cha jambo hilo katika fomu ya maelezo), lakini kufikiria data. Kwa mfano, mbwa hufukuza mkia wake kila wakati na kuumwa. Fomu hii ya maelezo haitoi dhana ya kufanya kazi nayo. Kidhahania ni bora zaidi kufanya kazi na neno kama vile kuwasha au tabia ya kujiumiza kuliko kuuma mkia, kwa kuwa dhana kama vile "kuwasha" inaweza kutumika kwa visa vingi vingi.

Kila dhana inachukuliwa na inagunduliwa ni ya darasa gani la matukio. Ni sawa au tofauti na uliopita. Kwa mfano, dhana ya "kuwasha". Kwa nini mbwa anaweza kuhisi kuwasha? Tunahitaji kutofautisha sababu ya kuwasha hii (mizio, viroboto, neuroma ya mkia iliyotiwa alama). Au labda kuwasha hii ina asili ya kisaikolojia, ambayo ni, tunahitaji kutambua sababu ya tabia ya kujidhuru (hali ya mkazo au ya kiwewe). Hiyo ni, kuwasha kwa mbwa kuna mali au sifa fulani.

Sifa za kitengo cha "kuwasha" - ujanibishaji, nguvu, n.k. Kuwasha kunaweza kutofautiana kwa nguvu kutoka juu hadi chini, nk. Sifa hizi za kuwasha ni mali yake ya jumla; ni mali yake bila kujali hali ambayo hutokea.

Uchambuzi wa mahojiano

Uchambuzi wa mahojiano ni muhimu sana. Wakati mwingine ni muhimu si tu kuchunguza kwa makini kifungu kwa maneno, lakini hata maneno ya mtu binafsi. Uchambuzi huu unapendekeza nini cha kuzingatia katika mahojiano au uchunguzi unaofuata. Kwa mfano, uchambuzi wa mstari kwa mstari wa mahojiano na wamiliki wa mbwa wanaopata kuwasha unaweza kutufanya tuamini kuwa sababu ya kuwasha ni uwezekano mkubwa wa kisaikolojia, kwani mnyama huyu mara nyingi huachwa nyumbani peke yake kwa siku nzima. kuchoka, hofu ya upweke inaweza kuzingatia mbwa makini katika eneo fulani. Katika mahojiano yafuatayo na wamiliki wa mbwa huyu, tahadhari hutolewa kwa hali ya maisha ya mnyama.

Katika kisa kingine, tulimhoji mmiliki wa mbwa ambaye alikuwa akionyesha uchokozi kwa mtoto katika familia hiyo. Ilibadilika kuwa mnyama mara nyingi hupata maumivu kama matokeo ya ugonjwa wa arthritis ya muda mrefu, na uchokozi kwa mtoto hujidhihirisha kama majibu ya mbwa kwa maumivu haya. Hapa kuna sehemu ya mahojiano: "kutuliza maumivu ndio shida kuu. Wakati fulani maumivu yake yanazidi, na kisha inakuwa mbaya sana. Sisi kama familia nzima hatulali, tunamuonea huruma hadi machozi. Anahisi mbaya sana kwamba hataki kuondoka kwenye ghorofa kwa kutembea. Lakini dawa hutoa ahueni ya muda tu.”

Tunaona kitengo cha "maumivu" na mali ya maumivu kubadilika kwa nguvu, tunaona mali ya wamiliki kuguswa na maumivu haya pia kwa nguvu tofauti, tunaona kizuizi cha shughuli (mbwa hataki kuondoka kwenye ghorofa) , tunaona kategoria ya "kupunguza maumivu", ambayo ina muda wa mali (msaada wa muda).

Kutoka kwa sehemu hii ya mahojiano peke yake, tunaweza kuwa na maswali yafuatayo: Je, wamiliki wa sio mbwa huyu tu, lakini pia mbwa wengine wanaosumbuliwa na ugonjwa wa arthritis wa muda mrefu, hutoa misaada ya maumivu kwa wanyama wao? Nini, badala ya dawa, inaweza kutoa misaada ya maumivu (kwa mfano, tahadhari na upendo wa wamiliki, ambayo, kwa upande wake, inaweza kutuongoza kuonyesha jambo la kisaikolojia)? Maumivu yanaonekana lini - asubuhi au usiku? Wakati ni kali zaidi - kabla au baada ya harakati? Ni kiasi gani cha ukali hupungua au kuongezeka kulingana na maumivu yaliyopatikana, nk.

Wacha tuchukue kifungu cha maneno "Ninamuhurumia hadi machozi." "Kwa machozi" inamaanisha nini? Je, huu ni usemi wa kitamathali au ni kweli mwenye mbwa analia kwa kumhurumia? Ikiwa analia, mnyama huitikiaje machozi yake? Washiriki wengine wa familia huitikiaje machozi, hasa kwa kuwa wanalazimika kukesha usiku? Je, mikesha hii ya usiku kucha inakera wanafamilia wowote? Ikiwa ndivyo, hii inafanya mazingira ya familia kuwa ya fahamu kiasi gani? Mnyama hujibuje kwa hili? Na kadhalika hadi maana zote zinazowezekana wakati wa mwingiliano na mhojiwa zimethibitishwa.

Katika hatua inayofuata tunahitaji kulinganisha kesi zinazofanana za phenomenologically. Kwa mfano, katika familia moja wamiliki hukasirika kwa ukweli kwamba mbwa anafukuza mkia wake (ugonjwa wa kulazimishwa), katika familia nyingine wanahurumia mnyama, katika tatu, kulingana na mhemko wa wamiliki. karipie mbwa au usizingatie tu, katika nne katika familia, mmoja wa wanafamilia humuadhibu mbwa, na mtu hulinda na kumhurumia, nk. Tabia tofauti za wamiliki huathirije mienendo ya shida katika mnyama? Wanyama walio na tabia tofauti huitikiaje mwitikio sawa wa wamiliki wao kwa tabia ya kutazama?

Tulizingatia maneno na misemo fulani: "kamwe", "daima", "haiwezekani", nk. Maneno na vishazi hivi vinapaswa kuwa ishara ya kuangalia kwa karibu. Kwa nini kamwe? Au kwanini siku zote? Kamwe - hii inamaanisha chini ya hali yoyote? Je, hali ya "kamwe" inadumishwaje? Matokeo yake ni yapi? Kuna njia zozote za kuzunguka hii "kamwe"? Kwa mfano, mmiliki anatuambia katika mahojiano kwamba mbwa wake kila wakati, kwa hali yoyote, humtii bila masharti; kwa amri "karibu", atatembea karibu naye kwa muda mrefu kama mmiliki anahitaji, bila kuguswa na kitu chochote cha nje. uchochezi. Hebu tuulize maswali kama: je, ikiwa mbwa anahitaji kukojoa baada ya kuwa ndani ya nyumba siku nzima? Je, ikiwa mbwa atagongana ana kwa ana na mbwa mwingine ambaye anaogopa? Na ikiwa mtu unayemjua, ambaye mbwa ameshikamana sana, alikutana nawe wakati wa kutembea na kumwita mbwa, nk.

Ikiwa, kwa kujibu maswali yetu yote, mmiliki bado anadai kwamba mnyama anaweza kutembea pamoja na amri kwa hali yoyote, basi tunaweza kudhani kwamba mnyama "hufadhaika" na mmiliki kwamba hupata hali kali ya huzuni au anaugua ugonjwa wa endogenous, ikimaanisha kiwango kikubwa cha unyogovu.

Muhtasari wa matokeo ya utafiti

Mwishoni mwa hatua ya kwanza ya utafiti, tulipata aina zifuatazo za tabia potovu kwa mbwa.

Tabia ya kupotoka inayosababishwa na vidonda vya kikaboni vya mfumo mkuu wa neva (oncological, neurological, vascular).
Kuhangaika sana kunakosababishwa na MMD (kutofanya kazi kidogo kwa ubongo) kutokana na hypoxia wakati wa kujifungua.
Neuroses (matatizo ya phobic, wasiwasi na obsessive-compulsive).
Ugonjwa wa mhemko kwa namna ya unyogovu.
Matatizo ya tabia (msisimko, hysterical, anankastic, aina ya paranoid).
Matatizo ya akili ya asili.
Mwitikio kwa mazingira yasiyofaa, ambayo ina maana kwamba matatizo yanayotokea katika uhusiano na mbwa yanatambuliwa na sifa za kibinafsi au kutokuwa na uzoefu wa wamiliki.

Katika hatua ya pili ya kazi, tulijaribu kuanzisha miunganisho kati ya kategoria zilizosababisha.

Wakati wa kuweka msimbo wa awali, aina nyingi tofauti zinatambuliwa. Baadhi yanahusiana na matukio maalum, kwa mfano udhihirisho wa stereotypies motor katika tabia ya mnyama. Aina zingine hurejelea hali zinazohusishwa na matukio haya, kama vile kutokea kwa dhana potofu wakati mnyama anapatwa na wasiwasi. Makundi ya tatu yanarejelea mikakati iliyopo ya kudhibiti jambo hilo—wamiliki hujaribu kuondoa hali zinazomfanya mnyama awe na wasiwasi, au wamiliki kumpigia kelele mnyama huyo, au wamiliki humpa mnyama dawa za kutuliza na kutuliza ili kupunguza wasiwasi. Hatimaye, baadhi ya makundi yanahusu matokeo ya hatua kuhusiana na jambo fulani - mnyama atapata wasiwasi zaidi, akiogopa adhabu kutoka kwa mmiliki, au, shukrani kwa dawa, kiwango cha wasiwasi hupungua na mnyama hulala.

Hali za sababu hutuelekeza kwa matukio au matukio ambayo husababisha kuonekana au maendeleo ya jambo. Kwa mfano, jambo la kuzunguka kwa mkia linaweza kusababishwa na ugonjwa wa kikaboni wa mfumo mkuu wa neva (tumors ya ubongo, hematoma ya subdural, upungufu wa neurological kama matokeo ya ischemia ya ubongo) au hali ya shida kwa mnyama.

Kwa kweli, hali moja ya sababu mara chache husababisha jambo. Kwa mfano, wakati wa kuzingatia kuzunguka kwa mkia kuhusiana na uharibifu wa ubongo wa kikaboni, tunalazimika kuzingatia mali ya ugonjwa huo (ikiwa kuna utabiri wa kuzaliana au la, ikiwa kuna historia ya ugonjwa wa mishipa au saratani, nk). , pamoja na mali ya mwingiliano wa mnyama binafsi na wamiliki wake ( sifa zao za tabia). Sasa tunahitaji kuelezea tabia potovu (jambo) haswa. Hiyo ni, kutambua mali zake (mzunguko wa maonyesho, wakati wa maonyesho, mahali ambapo inaonekana). Ifuatayo, tunaweza kusema kwamba mnyama yuko katika hali ya msisimko, au kwamba uratibu wake wa harakati umeharibika. Tunaweza pia kuzingatia ukubwa na muda wa mkia unaozunguka.

Kimsingi, ugonjwa wa kikaboni ni jambo lenyewe. Lakini lengo la utafiti wetu ni kuzunguka kwa mkia. Ugonjwa yenyewe unatuvutia tu kama hali ya tukio la jambo hilo na uwezo wa kuelezea aina yake, muda, nk. Hiyo ni, tukio lolote linaweza kuwa hali ya causal. Yote inategemea hali na kile tunachokiona kama jambo.

Ili kutibu stereotypy motor, unahitaji kujua maalum ya kesi vizuri. Tunajua kwamba ugonjwa wa ubongo wa kikaboni unaweza kusababisha dhana potofu za magari (kwa mfano, kuzunguka kwa mkia), lakini dhana potofu za gari zinaweza kujidhihirisha kama sehemu ya neurosis ya kulazimishwa na kama sehemu ya shida ya akili isiyo na mwisho.

Wakati huo huo, hatupaswi kusahau juu ya uwepo wa hali ya kati. Hali ya kati ni pamoja na wakati, nafasi, utamaduni, hali ya kiuchumi ya wamiliki, sifa zao za kibinafsi, nk. Kwa mfano, mbwa ghafla alianza kuzunguka nyuma ya mkia wake msituni. Kwa hivyo, ni muhimu kuzingatia muda wa muda uliopita kabla ya kuchunguzwa. Kwa kuongeza, ni muhimu ikiwa mmiliki aliweza kuleta mbwa kwenye gari, jinsi ilivyokuwa muhimu kwake kumsaidia mbwa (tamaduni tofauti zina mitazamo tofauti kuelekea mbwa). Je, mwenye gari ana gari au alilazimika kusafiri kwa usafiri wa umma?Ana pesa za matibabu?Mwisho, tukio hili lilikuwa na msongo wa mawazo kwa mwenye gari hata akahisi kwamba yeye mwenyewe anahitaji msaada wa matibabu kwanza, nk.

Inahitajika pia kuzingatia kwamba wakati wowote tunapokutana na hali ya tabia potovu katika wanyama wa nyumbani, kuna vitendo fulani vya wamiliki na sifa za mwingiliano wao na wanyama ambazo zinalenga kukabiliana na jambo hilo, kulisimamia, na kulijibu. .

Vitendo hivi vina mali fulani. Wao ni utaratibu, yaani, kuendeleza kwa asili. Zinalengwa, zinalenga, zinafanywa kwa kujibu au kudhibiti jambo fulani. Kuna hali za kati kila wakati zinazounga mkono au kuzuia mwingiliano wa vitendo. Masharti haya lazima yafichuliwe. Kuna ishara fulani katika data zinazoonyesha mikakati ya hatua na mwingiliano. Hivi ni vitenzi vyenye mwelekeo wa vitendo au vishirikishi. Wanaweka wazi kile mtu anachofanya katika kukabiliana na jambo fulani. Kwa mfano, ikiwa mmiliki analalamika kwako kwamba mbwa wake anaonyesha uchokozi wakati wa kula, basi kwa maneno yake unaweza kusikia yafuatayo: "Ninajaribu kutopita mahali pake wakati anakula, ananguruma sana hivi kwamba ninaogopa kwamba anaweza kuniuma. Ni afadhali kungoja hadi amalize kula, ndipo unaweza kuwasiliana naye tena.” Tuna jambo - uchokozi wakati wa chakula, ambayo huharibu harakati za bure za mmiliki kuzunguka nyumba (muktadha). Mwalimu anajaribu kutokuwa kwa wakati huu karibu na mbwa, yeye hofu, anapendelea kusubiri, wakati mbwa anamaliza chakula chake (hatua za kimkakati zilizochukuliwa kwa kukabiliana na jambo hilo).

Vitendo na mwingiliano unaofanywa kwa kujibu au kudhibiti jambo fulani hutoa matokeo maalum, au matokeo. Haziwezi kutabiriwa kila wakati. Kukosa kuchukua hatua pia kuna matokeo, au matokeo. Matokeo yanaweza kuwa matukio, ukweli au matukio. Matokeo ya seti moja ya vitendo yanaweza kuwa sehemu ya masharti (kama muktadha au masharti ya kati) yanayoathiri seti inayofuata ya vitendo.

Kwa mfano, mmiliki hakuweza kuondoa mbwa, ambayo ghafla ilianza kuzunguka nyuma ya mkia wake, nje ya msitu na kulazimishwa kuondoka, ambayo ilisababisha dhiki katika mnyama. Mbwa huyo baadaye alipatikana na kundi la marafiki, lakini majibu ya mbwa kwa watu wapya yalikuwa ya kutahadharisha na ya fujo, ingawa mbwa huyo hapo awali hakuwa ameonyesha uchokozi kwa wageni.

Matokeo ya kazi hiyo inapaswa kuwa uundaji wa hypothesis kuhusu taratibu za kutokea kwa tabia potovu. Kwa mfano, tunapozingatia "tabia potovu", tunaangazia uzushi wa "mzunguko wa mkia", ambao umejumuishwa katika kitengo pana - "miiko ya gari". Jambo linaweza kusababishwa na sababu tofauti, kuwa na mali tofauti, kutokea katika mazingira tofauti na chini ya hali tofauti za kati. Mikakati ya wamiliki ya kudhibiti jambo hilo na mikakati ya mwingiliano wao na mnyama pia itakuwa tofauti. Ipasavyo, matokeo yatakuwa tofauti - kutoka kwa kuzorota kwa hali ya kuponya. Kulingana na data iliyopatikana, tunaweza kuweka mbele na kupima hypotheses mbalimbali. Kwa mfano, tunaweza kudhani kwamba mafanikio ya kutibu tabia potovu inategemea mwingiliano wa mnyama na wamiliki wake, au juu ya sifa za psyche ya mnyama, nk.

Kwa hivyo, tuligundua kuwa:

neuroses katika mbwa husababishwa na hali ya kiwewe au ya shida, ambayo kwa kawaida ilifanyika katika ontogenesis mapema;
ugonjwa wa unyogovu pia unategemea hali ya kiwewe;
mara nyingi tabia potovu ni dalili ya kwanza ya ugonjwa wa ubongo wa kikaboni;
matatizo ya tabia katika mbwa yana asili ya polyetiological na yanaweza kutokea kwa kuzorota kwa hali ya mnyama ikiwa, kutokana na ugonjwa huo, mwingiliano kati ya wamiliki na mbwa ni vigumu;
matatizo ya akili ya asili yana asili ya urithi na hayawezi kusahihisha tabia;
Mara nyingi, shida katika tabia ya mbwa huhusishwa na sifa za utu au uzoefu wa wamiliki wao.

Hitimisho

Bila shaka, ujuzi wa lengo hauwezi kupunguzwa kwa mifumo iliyotambuliwa kwa nguvu. Hapa shida ya usawa wa mwangalizi huibuka, na vile vile shida ya upotoshaji wa maarifa na somo katika mchakato wa utambuzi [Mamadashvili, 1984].

Hakika, hali halisi ya tabia potovu ya kipenzi (mbwa na paka) hugunduliwa kwa kibinafsi, kuanzia kiwango cha wamiliki. Kwa hivyo, tulifanya uchunguzi wa wamiliki wa mbwa 44 na paka 44, na kufunua uwepo wa tabia potovu katika wanyama wao wa kipenzi. Swali liliulizwa kama ifuatavyo: "Je, unafikiri kwamba paka wako (mbwa) ana matatizo yoyote ya tabia?"

Wamiliki wa paka ishirini na mbwa kumi na nne walibaini makosa fulani katika tabia ya wanyama. Katika hali nyingi, wamiliki wa paka walizingatia uchokozi, ubaguzi wa magari na uchafu wa nyumba. Wamiliki wa mbwa pia wako katika hatari ya uchokozi, ubaguzi wa magari na hofu. Wakati huo huo, kuhusiana na paka sita, wamiliki walizingatia hofu ya wanyama kwa wageni. Lini kila mtu Wamiliki wa paka waliulizwa ikiwa wanyama wao wanaogopa wageni; ikawa kwamba pamoja na wanyama sita walioorodheshwa, paka wengine watano waliogopa wageni. Ni kwamba wamiliki wengine hawaoni tabia ya paka hii kama potovu.

Vile vile, wamiliki wawili wa mbwa walielezea shughuli nyingi na kuongezeka kwa sauti wakati wa kuelezea tabia potovu katika wanyama wao wa kipenzi. Lini kila mtu Wamiliki wa mbwa waliulizwa ikiwa walikuwa wameona mbwa wao kuwa na shughuli nyingi na kubweka kupita kiasi, na mbwa wengine watatu walitambuliwa na udhihirisho sawa wa tabia. Na katika kesi hii, wamiliki wengine hawakuzingatia tabia hii kuwa shida.

Katika saikolojia, kama hakuna sayansi nyingine, kuna kipengele kikubwa cha kujitolea. Kwa upande mmoja, kuwepo kwa sheria ambazo ujuzi wa lengo huwasilishwa ni tatizo la uundaji wa kibinafsi, yaani, sheria hazipo bila kujali somo la utambuzi. Sheria zimewekwa na mwanadamu; hazipo nje ya kitendo cha kuziweka. Kwa upande mwingine, vigezo vya ujuzi wa lengo (supra-binafsi) vinahitajika katika mchakato wa utambuzi wa kibinafsi au wa kisaikolojia [Kornilova, Smirnov, 2006]. Uwezekano wa saikolojia kama sayansi ni shida ya kimbinu [Vygotsky, 1982].

Karatasi hii inatoa moja ya chaguzi zinazowezekana za kuunda nadharia katika eneo kama hilo la saikolojia ya wanyama kama tabia potovu ya wanyama. Kwa kweli, wakati wa kuunda nadharia, haiwezekani kuzingatia uwajibikaji katika mtazamo wa shida kwa wamiliki wa wanyama na kwa upande wa mtafiti. Hata hivyo, tunaamini kwamba uchambuzi wa mstari kwa mstari wa mahojiano na uwezekano wa ufafanuzi wa baadaye wa pointi zenye utata, pamoja na uchanganuzi mwingi wa kulinganisha wa data iliyopatikana, unaweza kupunguza hatari ya kuzingatia kwa kupendelea ujuzi wa kweli.

Fasihi

Askew G. Matatizo ya tabia katika mbwa na paka. M.: Aquarium, 2002.

Belanovsky S.A. Mbinu ya kikundi lengwa. M., 2001.

Vygotsky L.S. Maana ya kihistoria ya shida ya kisaikolojia // Mkusanyiko. cit.: katika juzuu 6. T. 1. M.: Pedagogika, 1982.

Campbell D. Mifano ya majaribio katika saikolojia ya kijamii na utafiti uliotumika. M., 1980.

Kornilova T.V., Smirnov S.D. Misingi ya mbinu ya saikolojia. St. Petersburg: Peter, 2006.

Mamadashvili K.M.. Maadili ya kawaida na yasiyo ya kitamaduni ya busara. Tbilisi: Metsniereba, 1984.

Kwa ujumla K. Njia za kliniki za kurekebisha tabia ya mbwa na paka. M.: Sofion, 2005.

Papa K. Mantiki na ukuaji wa maarifa ya kisayansi. M.: Maendeleo, 1983.

Strauss A., Corbin J. Misingi ya Utafiti wa Ubora. M.: KomKniga, 2007.

Fabry K.E. Misingi ya zoopsychology. M.: Saikolojia, 2003.

Nikolskaya Anastasia Vsevolodovna. Mgombea wa Sayansi ya Saikolojia, Mkaguzi Mwandamizi wa Idara ya Uzamili na Mafunzo ya Udaktari, Kitivo cha Saikolojia, Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. M.V. Lomonosov. Mokhovaya, 11, jengo 5, 125009 Moscow, Urusi.
Barua pepe: Barua pepe hii inalindwa dhidi ya spambots. Lazima uwe na JavaScript ili kuiona.

Nikolskaya A.V. Misingi ya utafiti wa ubora katika zoopsychology iliyotumika [Rasilimali ya elektroniki] // Utafiti wa kisaikolojia: elektroniki. kisayansi gazeti 2009. N 2(4)..mm.yyyy).

Mtazamo wa "nadharia ya msingi" uliopendekezwa na B. Glaser na A. Strauss umeenea sana katika sayansi ya kijamii. Jina la mbinu hiyo linaonyesha dhamira ya kisayansi ya waandishi, ambao walijaribu kutofautisha mifano ya kinadharia ya deductive na nadharia inayozingatia. data iliyokusanywa kwa utaratibu [Vasilieva, 2007J. Ndani ya mfumo wa mbinu hii, njia za utaratibu za kufanya kazi na data zimeandaliwa (usimbaji wa hatua tatu, mikakati inayonyumbulika ya kuunda sampuli ya kinadharia, ambayo mtafiti huipata kwa nadharia inayoendelea, mbinu ya mara kwa mara kulinganisha data moja na nyingine, pamoja na dhana na kila mmoja wao, nk).Matokeo ya kazi hiyo ni kujenga nadharia ya jambo lolote au tukio.Mtafiti, kana kwamba, "anafunua" nadharia ya jambo hilo kutoka. data, inatoa matukio yanayohusiana na jambo hili katika mienendo, inaelezea mali ya jambo hilo, inabainisha mabadiliko yanayotokea ndani yake, inaelezea sababu, asili ya mabadiliko, nk.

Kama inavyothibitishwa na fasihi nyingi za kimbinu [Vasilieva, 2007; Charmaz, 2006; Mills et al., 2006; Seaman, 2008, n.k.], misingi ya kifalsafa ya nadharia yenye msingi ina utata mkubwa na mawazo yake ya kiontolojia na kielimu iko wazi kwa tafsiri tofauti. Kwa mfano, K. Charmaz anadai kwamba kazi za Glaser na Strauss zina lafudhi chanya na za matukio, na hali hii inaweza kusababisha msomaji kuchanganyikiwa. Athari chanya huonekana katika nafasi ya nadharia ya msingi ya uhalisia wa kimajaribio, kulingana na ambayo mambo yapo kama vyombo vya maana visivyotegemea fahamu na uzoefu, ambayo inaashiria kutoegemea upande wowote kwa mtafiti anayejishughulisha katika utafutaji wa maana lengo katika data yenyewe. Taratibu za kitamaduni za uchanganuzi zilizopitishwa kwa uhalali

Nadharia za uogaji zimejengwa kwa usahihi katika dhana kwamba kategoria za kinadharia hufuata kutoka kwa data, na mtafiti akisalia kuwa mwangalizi wa hali ya juu. Mchakato wa ugunduzi kwa kufata neno unakamilishwa kwa kunasa mada zinazojitokeza pekee kutoka kwa data na kuendelea kulinganisha vipande tofauti vya data. B. Glaeser haswa anasisitiza kwamba mtafiti afuate data bila kuingiza ndani yake yoyote yake, "kabla ya uzoefu", alipata ujenzi [ona: Seaman, 2008]. Upendeleo wa uzushi wa nadharia ya msingi unazingatiwa angalau katika ukweli kwamba watafiti wanaofanya kazi yao ndani ya mfumo wa mbinu hii ya mbinu lazima, kwa usahihi iwezekanavyo, kuzalisha "sauti" za watafitiwa wao katika mtazamo wao wenyewe, kufichua maana ambazo waliotafitiwa wenyewe huleta kwenye utafiti na uzoefu wao wa maisha [Strauss, Corbin, 2007].

Waandishi kadhaa wanahoji kwamba mbinu ya nadharia ya msingi inabadilika kwa njia ambayo misingi yake ya malengo inabadilishwa polepole na ile ya constructivist. Kwa mfano, A. Strauss na J. Corbin [Strauss, Corbin, 2007] wanavutia zaidi uumbaji (ujenzi) kuliko ugunduzi wa nadharia ya msingi, na hivyo kuondoka kutoka kwa nafasi ya B. Glaser yenye uchanya zaidi. Maoni tofauti kuhusu asili ya nadharia yenye msingi huangazia tatizo la muda mrefu na uwezekano wa kufata neno. Ndani ya mfumo wa mbinu ya nadharia ya msingi, tatizo hili linachukua mfumo wa majadiliano kuhusu hali ya dhana za kinadharia na mada zilizopatikana kutokana na matumizi ya mbinu hii: ikiwa ya mwisho ni matokeo ya utohozi wa moja kwa moja kutoka kwa data au. bado kwa kiasi kikubwa huwekwa na mtafiti mwenyewe na mtazamo wa maono aliyodhaniwa (kinachojulikana kama mjadala wa kuibuka / kuleta. (kuibuka/kulazimisha)). Inaweza kusemwa kuwa, tofauti na Glaeser, nafasi ya Strauss na Corbin inafungua uwezekano wa kutumia nafasi zilizopo za kinadharia kama sehemu ya uchambuzi. Walakini, teknolojia ngumu zaidi ya taratibu ambazo waandishi hawa hufuata, pamoja na mwelekeo wao wa jumla wa kimbinu (kwa mfano, wanasema kwamba mtafiti anayefanya kazi ndani ya mfumo wa nadharia ya msingi bila shaka anaweza kuchukua msimamo wa baada ya muundo, ufeministi au msimamo mwingine, lakini. wakati huo huo anahatarisha kupoteza mengi ya kile kilichopo kwenye data) zinaonyesha kuwa, kwa ujumla, Strauss na Corbin wako upande wa wale wanaoamini kuwa kategoria za nadharia ya msingi huibuka kutoka kwa data. Wakati huo huo, kama vile J. Seaman anavyosema, Strauss na Corbin huchukua hatua kuelekea kutenganisha nadharia yenye msingi kama seti ya mbinu na mbinu kutoka kwa nadharia ya msingi kama mbinu.

K. Charmaz anaendelea kusonga katika mwelekeo ulioonyeshwa. Kwa maoni yake, nadharia ya msingi ni seti ya mbinu rahisi zaidi kuliko mbinu kamili, kali, na kwa maana hii inaweza kuhusishwa na nafasi mbalimbali za kinadharia na falsafa (na juu ya yote na nafasi muhimu zaidi za mbinu za 21. karne - ujenzi wa kijamii, ufeministi , poststructuralism na fenomenolojia ya hermeneutic). Kufuatia K. Charmaz, tunaweza kusema kwamba nadharia msingi leo ni zaidi mchakato wa tafsiri makini kuliko mchakato wa ugunduzi. Kwa hivyo, tunapendekeza kuzingatia nadharia ya msingi kati ya mikabala kadhaa ya ukalimani wa ubora, kwa ujumla kulingana na mapokeo ya kifalsafa ya kuhalalisha maalum ya wanadamu. Wakati wa kuunda nadharia, mtafiti huzingatia kuelewa maana na maana ambazo watu huambatanisha na matukio au matukio, hivyo tunaweza kusema kwamba, kufanya kazi ndani ya mfumo wa mbinu ya nadharia ya msingi, inageuka kuwa karibu sana na hali ya uelewa. , hali ambazo zimefafanuliwa na hemenetiki za kifalsafa. Kwa maoni yetu, ni mvuto haswa kwa mapokeo ya kihemenetiki ambayo huturuhusu kwa kiasi kikubwa kufafanua sifa za hadhi ya maarifa inayopatikana kutokana na matumizi ya mbinu za nadharia zenye msingi.

Kwa mtazamo wa hemenetiki, kuibuka kwa kategoria na mandhari kunawezekana kwa usahihi kwa sababu tunaingia kwenye utafiti tukiwa na ufahamu wa awali wa jambo au jambo ambalo linatuvutia. Uelewa wetu wa awali huundwa, kati ya mambo mengine, kwa kurejelea maoni yaliyopo juu ya matukio au matukio haya katika fasihi husika, na pia kwa kugeukia mitazamo ya kinadharia yenyewe, kupitia prism ambayo jambo fulani au jambo linaweza kuzingatiwa. . Dhana za kinadharia huweka muktadha wa kutazama data za majaribio; Kufanya kazi kwa utaratibu na data hizi kupitia matumizi ya mbinu na mbinu za nadharia ya msingi huwawezesha kuunganishwa katika usanidi kamili zaidi na wa jumla, shukrani ambayo data hupokea mwanga mpya, nk. Jukumu linalomkabili mtafiti ni kuunda uelewa wa awali wa jambo ambalo litatoa muktadha wa kuboresha maono na kuongeza "unyeti wa kinadharia" wa mtafiti katika kushughulikia data, wakati huo huo akiacha akili yake wazi vya kutosha na uwezo wa mtazamo rahisi. ya mambo mapya.

Kwa kusisitiza uwezekano wa kugeukia mawazo ya hemenetiki ya kifalsafa ili kuelewa hadhi ya maarifa katika nadharia yenye msingi, hatutaki hata kidogo kusema kwamba mkabala wa nadharia ya msingi ni aina ya mkabala wa kihemenetiki. Badala yake, tunaamini kwamba tofauti zao ni muhimu sana. Maalum ya kila mmoja wao imedhamiriwa na lengo lao la mwisho, ambalo huamua mantiki ya jumla ya harakati ya uchambuzi wa tafsiri na muundo wa matokeo yaliyopatikana. Kama ilivyoelezwa tayari, madhumuni ya nadharia yenye msingi ni kuunda nadharia ya jambo fulani au jambo fulani, wakati madhumuni ya fenomenolojia ya kihemenetiki ni kufasiri na kuelewa maana za tajriba au tajriba fulani. Ipasavyo, muundo wa ukalimani ulioundwa ndani ya mfumo wa nadharia ya msingi unahusisha kufuatilia mchakato mkuu na ukuzaji wake wa dhana, kwa kuzingatia kutambua tofauti na kuzielezea katika mienendo (kwa mfano, Strauss na Corbin wanazungumza, kwanza kabisa, juu ya kubaini tofauti katika muundo wa nadharia. vitendo na mwingiliano wa jambo linalochunguzwa, tazama, kwa mfano, nadharia yenye msingi juu ya jinsi wanawake wanavyokabiliana na ujauzito unaochangiwa na ugonjwa sugu: [Strauss, Corbin, 2007, pp. 98-119]). Ufafanuzi katika mkabala wa kihemenetiki haumaanishi dhana zenye nguvu kama hizo, bali husimama tu katika kueleza dhamira muhimu zaidi zinazofaa kwa tajriba fulani, kwa kuzingatia mtazamo wa maono yanayoshikiliwa na mtafiti (tazama, kwa mfano, uchanganuzi wa mada ya uzoefu wa wanawake. ya upendo:).

Kwa maoni yetu, tafsiri bora ni "nadharia inayotokana na data." Hata hivyo, tafsiri ya "nadharia ya msingi" imeanzishwa katika fasihi ya lugha ya Kirusi, ambayo tunaitumia katika kazi hii.

Katika tafiti nyingi, uhusiano kati ya dini na uchumi huchunguzwa kwa kutumia mbinu za upimaji, ambapo mtafiti a priori hubainisha seti fulani za kategoria. Mhojiwa, kwa sehemu kubwa, anaweza tu kukubaliana au kutokubali. Katika somo hili, mkazo ni juu ya kategoria zilizotambuliwa za watoa habari wenyewe, jinsi wanavyounganisha shughuli zao za kiuchumi na kanuni kuu ya Ukristo - wokovu. Kwa hiyo, usaili uliolenga nusu-muundo ulichaguliwa kama mbinu ya kukusanya data ya uga (mwongozo wa mahojiano katika Kiambatisho 1). Mtazamo wake ni juu ya mada ya kazi na jinsi muumini anapaswa kujiendesha huko. Isitoshe, muundo huu sio mgumu sana unatoa uhuru mkubwa kwa mtoa habari kueleza kategoria zake. Katika hali inayofaa, hakuna uwekaji wa kategoria za mhojaji kwa mtoa taarifa. Njia hiyo hiyo itatumika kuchunguza wataalam, kulingana na matokeo ambayo imepangwa kukusanya orodha ya nyaraka za kanisa husika.

Taratibu za Nadharia Msingi zilichaguliwa kama mbinu za uchanganuzi wa data. Ilitayarishwa awali na B. Glaser na A. Strauss, na kanuni zake za msingi zilionyeshwa kwa mara ya kwanza katika kitabu “Ugunduzi wa Nadharia Iliyowekwa Msingi.” Baadaye, marekebisho mbalimbali ya nadharia hiyo yenye msingi yalitokea: “Mbali na kazi za B. Glaser, A. Strauss na wafuasi wao wa moja kwa moja, matoleo maarufu zaidi ni matoleo ya K. Charmatz na A. Clark.” Katika uchanganuzi wa mahojiano, kuna aina tatu za usimbaji data: (1) usimbaji wazi, (2) usimbaji axial, na (3) usimbaji teule. Usimbaji wazi hubainisha dhana kulingana na sifa na vipimo vyake, huku usimbaji axial huanzisha uhusiano kati ya kategoria na kategoria ndogo, kwa kuzingatia muktadha, masharti, mikakati ya hatua/maingiliano na matokeo. Hatimaye, wakati wa hatua ya kuchagua coding, jamii ya kati itatambuliwa. Pia wakati wa utaratibu huu, kuna "uhusiano wa utaratibu wa jamii kuu na makundi mengine, uthibitishaji wa miunganisho hii na kujaza makundi ambayo yanahitaji uboreshaji zaidi na maendeleo" Ibid. Ukurasa 97.

Mkusanyiko wa aina mbili za mahojiano (wataalam na laypersons), pamoja na uchambuzi wa nyaraka na nakala za mahojiano, zimepangwa kufanyika kwa kujitegemea. Hii inafanywa ili kuwatenga ushawishi wa pande zote wa kategoria na kutokuanzishwa kwao katika mijadala mbalimbali (rasmi ya kanisa na walei).

Ubunifu wa kimbinu wa utafiti

Kuhusu saizi ya sampuli, kwa kuwa katika utafiti wa ubora hakuna fomula madhubuti ambayo itawezekana kuamua idadi muhimu ya vitu vinavyohitajika kwa uchambuzi wa kina na kamili, kinachojulikana kama "kueneza kwa kinadharia" mara nyingi hurejelewa kuamua nambari. Inatokana na ukweli kwamba ukusanyaji wa data unaendelea hadi ongezeko la misimbo mpya ni sifuri. Kulingana na utafiti mmoja juu ya suala hili, saizi bora ya sampuli katika kesi hii ni mahojiano 12. Ikiwa uenezaji wa kinadharia haujafikiwa na nambari maalum, basi saizi ya sampuli imepangwa kuongezwa hadi mahojiano 20.

Maelezo ya nyenzo za majaribio. Muunganisho wa Mafundisho Jamii ya Kanisa

Nakala ya uchambuzi lazima iwe hati rasmi ya Kanisa Katoliki, inayoonyesha msimamo wa taasisi hii juu ya suala la maisha ya kiuchumi ya mtu binafsi. Kukusanya mkusanyiko wa maandiko kama haya, mahojiano mawili ya wataalamu yalifanywa na wanatheolojia: Padre ambaye tayari alikuwa amehitimu kutoka katika seminari, na mseminari katika mwaka wake wa mwisho wa seminari. Kwa pendekezo lao, mawazo yangu yalivutiwa kwanza kwenye Muhtasari wa Mafundisho ya Kijamii ya Mafundisho ya Kanisa kuhusu Mafundisho ya Kijamii ya Kanisa. M: Paolina. 2006., ambayo ina sura mbili zinazohusu maisha ya kiuchumi ya mtu binafsi na jamii - sura "Kazi ya Binadamu" na "Maisha ya Kiuchumi".

Muhtasari wa Mafundisho Jamii ya Kanisa ni uwasilishaji kwa utaratibu wa msimamo wa Kanisa kuhusu masuala mbalimbali ya kijamii katika nyanja mbalimbali za umma. Iliundwa mwaka 2005 na tume ya kitheolojia kwa maelekezo ya Papa Benedict XVI. Sehemu ya kuanzia ya kile kinachoitwa doctrina socialis ilikuwa papa wa Papa Leo XIII, ambaye alitoa ujumbe maarufu wa wilaya "Rerum Novarum" (1891) Leo XIII Rerum Novarum. Lahaja ya kielektroniki. URL: http://krotov.info/acts/19/1890/1891rerum.html (tarehe ya kufikia: 04/27/2016), inayohusu masuala ya haki ya kiuchumi Zamagni S. Mawazo ya Kijamii ya Kikatoliki, Uchumi wa Kiraia na Roho ya Ubepari // Utajiri wa Kweli wa Mataifa. Mawazo ya Kijamii ya Kikatoliki na Maisha ya Kiuchumi. Mh. na Finn Daniel K. Oxford University Press. 2010. P. 90. Sababu ya kuonekana kwa hati hiyo ilikuwa idadi ya matukio ya kijamii na kiuchumi yaliyotokea mwishoni mwa 19 - mwanzo wa karne ya 20: kuongezeka kwa matumizi ya kazi ya mashine, ufunguzi wa masoko mapya, maendeleo ya tasnia na biashara, kuongezeka kwa ukuaji wa miji na kuhama kutoka mashambani Teixeira P., Almodovar A. Uchumi na Theolojia huko Uropa kutoka Karne ya Kumi na Tisa: Kuanzia Uchumi wa Kisiasa wa Kikristo wa Karne ya Kumi na Tisa hadi Mafundisho ya Kijamii ya Kikatoliki ya Kisasa // The Oxford Handbook of Christianity and Economics Ed by Oslington P. Oxford University Press 2014. P. 114. Aidha, Kanisa lilikabiliwa na Mapinduzi ya Ufaransa, kupinduliwa kwa utawala wa kifalme na kuibuka kwa uliberali.

Papa katika ujumbe wake wa wilaya anazungumza dhidi ya vuguvugu mbili za kiitikadi: "Ubepari wa uporaji" na ujamaa. Wa kwanza anashutumu kutokuwa na moyo wa wamiliki wa biashara na ukweli kwamba sasa "... matajiri wachache wanaweza kuweka watu wengi maskini chini ya nira ambayo ni bora kidogo kuliko utumwa" Leo XIII Rerum Novarum. Lahaja ya kielektroniki. URL: http://krotov.info/acts/19/1890/1891rerum.html (tarehe ya ufikiaji: 04/27/2016). Ujamaa, ambao uliibuka kama njia ya kushinda shida zote za "ubepari wa uporaji," haukuwa bora zaidi, kwani unakiuka haki za kimsingi na za asili za kibinadamu, haswa haki ya kumiliki mali. Katika suala hili, Papa Leo XIII aliamua kujibu "changamoto ya wakati huo" na kupendekeza, kwa niaba ya Kanisa, njia ya tatu ya kutatua tatizo. Kwa kweli, linajumuisha kutumia sheria za maadili za Kikristo kwa ukweli mpya wa kiuchumi.

Baadaye, mafundisho ya kijamii ya Kanisa Katoliki yalipata maendeleo yenye nguvu katika maandishi ya Papa John Paul wa Pili, ambayo mengi yayo yalihusu masuala ya kazi. Ensiklika tatu zilikuwa na athari maalum katika mafundisho ya kijamii: Laborem exercens (1981), Sollicitudo rei socialis (1987) na Centesimus annus (1991). Kwa hakika, muunganisho unaleta pamoja kila kitu kilichosemwa katika ensiklika mbalimbali, amri na Katekisimu. Kwa hivyo, msimamo rasmi wa kanisa juu ya maswala mengi na hali zenye shida katika nyanja mbali mbali za uwepo wa mwanadamu uliundwa.