Виникнення науки та основні етапи її розвитку. Основні етапи розвитку науки

Почнемо з того, що історія науки відрізняється нерівномірністю розвитку у просторі та в часі: величезні спалахи активності змінюються тривалими періодами затишшя, що тривають до нового спалаху, часто вже в іншому регіоні. Але місце та час посилення наукової активності ніколи не були випадковими: періоди розквіту науки зазвичай збігаються з періодами посилення економічної активності та технічного прогресу. З часом центри наукової активності переміщалися до інших регіонів Землі і, швидше, йшли за переміщеннями центрів торгової та промислової діяльності, ніж спрямовували її.

Сучасній науці передує переднаука як окремих елементів знань, що виникли у древніх суспільствах (шумерська культура, Єгипет, Китай, Індія). Найдавніші цивілізації виробили та нагромадили великі запаси астрономічного, математичного, біологічного, медичного знання. Але це знання не виходило за межі преднауки, воно мало рецептурний характер, викладалося головним чином як приписи для практики - для ведення календарів, виміру землі, передбачення розливів річок, приручення та селекції тварин. Таке знання, зазвичай, мало сакральний характер. Злив із релігійними уявленнями його зберігали і передавали з покоління в покоління жерці, воно не набуло статусу об'єктивного знання про природні процеси.

Близько двох з половиною тисячоліть тому центр наукової активності зі Сходу перемістився до Греції, де на основі критики релігійно-міфологічних систем було вироблено раціональний базис науки. На відміну від розрізнених спостережень та рецептів Сходу греки перейшли до побудови теорій - логічно пов'язаних та узгоджених систем знання, що передбачають не просто констатацію та опис фактів, а й їх пояснення та осмислення у всій системі понять цієї теорії. Становлення власне наукових, відокремлених і зажадав від релігії, і зажадав від філософії форм знання, зазвичай пов'язують з ім'ям Аристотеля, котрий заклав початкові основи класифікації різних знань. Як самостійної форми суспільної свідомості наука почала функціонувати в епоху еллінізму, коли цілісна культура античності почала диференціюватись на окремі форми духовної діяльності.

В античній науці панує ідея непорушності, що спирається на чуттєве спостереження та здоровий глузд. Згадаймо фізику Аристотеля, у якій чуттєве спостереження і здоровий глузд – і лише вони – визначають характер методології пояснення світу і подій, що відбуваються в ньому. Його вчення ділить світ на дві області, за своїми фізичними властивостями якісно відмінні один від одного: на область Землі («підмісячний світ») - область постійних змін і перетворень - і область ефіру («надмісячний світ») - область всього вічного та досконалого. Звідси випливає положення про неможливість загальної кількісної фізики неба і Землі, а зрештою – становище, яке зводить до рангу світоглядної домінанти геоцентричні ідеї. Саме такий філософський підхід і вів до того, що фізика «підмісячного світу» не потребує математики – науки, як її розуміли в античності, про ідеальні об'єкти. Зате її потребує астрономія, яка вивчає досконалий «надмісячний світ». Уявлення Аристотеля про рух і силу висловлювали лише дані безпосереднього спостереження і спиралися не так на математику, але в здоровий глузд. У фізиці стародавніх нічого не говорилося про ідеалізовані об'єкти, такі як абсолютно тверде тіло, матеріальна точка, ідеальний газ, і не говорилося саме тому, що ця фізика була далека від контрольованого експериментування. Повсякденний досвід або безпосереднє спостереження служили наріжним каменем пізнання, що не давало можливості ставити питання, що стосуються сутності явищ, а отже, до встановлення законів природи. Аристотель, ймовірно, вкрай здивувався б тому, як сучасний вчений вивчає природу - у відгородженій від світу науковій лабораторії, за штучно створених та контрольованих умов, активно втручаючись у природне перебіг природних процесів.

Релігійне середньовіччя не змінило суттєво цей стан речей. Лише у пізнє середньовіччя від часу хрестових походів розвиток промисловості викликало до життя масу нових механічних, хімічних і фізичних фактів, які доставили як матеріал спостережень, а й засоби експериментування. Розвиток виробництва та пов'язане з цим зростання техніки в епоху Відродження та Новий час сприяли розвитку та поширенню експериментальних та математичних методів дослідження. Революційні відкриття в природознавстві, зроблені в епоху Відродження, отримали подальший розвиток у Новий час, коли наука стрімко почала входити в життя як особливий соціальний інститут та необхідна умова функціонування всієї системи суспільного виробництва. Це відноситься насамперед до природознавства в сучасному розумінні, що переживав у цей час період свого становлення.

Що нового внесла наука Нового часу до уявлення про світ?

Ідея непорушності філософських та наукових цінностей, що спирається на здоровий глузд, була відкинута філософською думкою та природознавством Нового часу. Фізика стає експериментальною наукою, чуттєве спостереження з'єднується з теоретичним мисленням,на наукову сцену виходять методи абстрагування та пов'язана з ними математизація знання. Дані експериментів описуються не поняттями здорового глузду, а осмислюються теорією, у якій співвідносяться поняття, далекі за змістом від чуттєвої безпосередності. Простір, час і матерія стали цікавити дослідників з кількісного боку, і навіть якщо не заперечувалась ідея творення природи, то передбачалося, що Творець – математик і створив природу за законами математики. Галілей стверджував, що природа повинна вивчатися за допомогою досвіду та математики, а не за допомогою Біблії чи чогось іншого. Експериментальний діалог із природою передбачає активне втручання, а чи не пасивне спостереження. Досліджуване явище має бути попередньо препаровано і ізольовано для того, щоб воно могло служити наближенням до деякої ідеальної ситуації, можливо фізично недосяжною, але узгоджується з прийнятою концептуальною схемою. Природа, як на судовому засіданні, піддається з допомогою експериментування перехресному допиту ім'ям апріорних принципів. Відповіді природи записуються з найбільшою точністю, але їхня правильність оцінюється в термінах тієї ідеалізації, якою дослідник керується при постановці експерименту. Все інше вважається не інформацією, а вторинними ефектами, якими можна знехтувати. Недарма в епоху становлення науки Нового часу в європейській культурі існувало поширене порівняння експерименту з катуванням природи, за допомогою якої дослідник повинен вивідати у природи її потаємні таємниці. У уявленнях про науку як підприємство, що все глибше і глибше проникає в таємниці буття, позначається раціоналістична установка, згідно з якою діяльність науки є процесом, спрямованим на остаточне викриття таємниць буття.

Засновники сучасної науки прозорливо вбачали у діалозі між людиною та природою важливий крок до раціонального розуміння природи. Але претендували вони набагато більше. Галілей і ті, хто прийшов після нього, розділяли переконання, що наука здатна відкривати глобальні істини про природу. На їхню думку, природа не тільки написана математичною мовою, що піддається розшифровці за допомогою належно поставлених експериментів, а й сама мова природи є єдиною. Звідси вже неподалік висновку про однорідність світу і, отже, доступності розуміння глобальних істин з допомогою локального експериментування. Складність природи була проголошена уявною, а розмаїтість природи - укладається в універсальні істини, втілені в математичних законах руху. Природа проста і не розкошує зайвими причинами речей, навчав Ньютон. Це була наука, яка пізнала успіх, впевнена, що їй вдалося довести безсилля природи перед проникливістю людського розуму.

Ці та інші подібні уявлення підготували переворот у науці Нового часу, що завершився створенням механіки Галілея-Ньютона - першої природничо теорії. Теоретичне природознавство, що виникло в цю історичну епоху, отримало назву «класична наука» і завершило тривалий процес становлення науки у сенсі слова.

Методологію класичної науки дуже чітко висловив французький математик та астроном П.Лаплас. Він вважав, що природа сама по собі підпорядкована жорстким, абсолютно однозначним причинним зв'язкам, а якщо ми не завжди спостерігаємо цю однозначність, то через обмеженість наших можливостей. «Розум, якому були б відомі для будь-якого даного моменту всі сили, що одушевляють природу, і відносне становище всіх її складових частин, якщо ще, він виявився б досить широким, щоб підпорядкувати ці дані аналізу, обійняв би в одній формулі руху найбільших тіл Всесвіту нарівні з рухами дрібних атомів: не залишилося б нічого, що було б для нього недостовірно, і майбутнє, як і минуле, постало перед його поглядом». З погляду Лапласа, ідеальним прикладом наукової теорії є небесна механіка, в якій на підставі законів механіки та закону всесвітнього тяжіння вдалося дати пояснення «всіх небесних явищ у найменших подробицях». Вона не лише призвела до розуміння величезної кількості явищ, а й дала зразок «істинної методи вивчення законів природи».

Класична наукова картина світу виходить з представленні якісної однорідності явищ природи. Все різноманіття процесів обмежується макромеханічним рухом, всі природні зв'язки та відносини вичерпуються замкнутою системою вічних та незмінних законів класичної механіки. На відміну від античних і більше середньовічних уявлень природа розглядається з погляду природного порядку, у якому мають місце лише механічні об'єкти.

Всі найбільші фізики кінця ХІХ і початку ХХ століть вважали, що всі великі і взагалі всі мислимі відкриття у фізиці вже відбулися, що встановлені закони та принципи непорушні, можливі тільки їх нові додатки і що, отже, подальший розвиток фізичної науки полягатиме лише в уточнення другорядних деталей. Теоретична фізика представлялася багатьом переважно завершеною наукою, що вичерпала свій предмет. Знаменно, що один із найбільших фізиків того часу В.Томсон, виступаючи з промовою з приводу початку нового століття, сказав, що фізика перетворилася на розвинену, завершену систему знань, а подальший розвиток полягатиме лише в деяких доробках та підвищенні рівня фізичних теорій. Щоправда, він зауважив, що краса і ясність динамічних теорій тьмяніє через дві маленькі «хмари» на ясному небосхилі: одна – відсутність ефірного вітру, інша – так звана «ультрафіолетова катастрофа». Незважаючи на те, що у другій половині ХІХ ст. механістичні уявлення про світ були суттєво похитнуті новими революційними ідеями в галузі електромагнетизму (М.Фарадей, Дж.Максвелл), а також каскадом наукових відкриттів, незрозумілих на основі законів класичної науки, механістична картина світу залишалася панівною до кінця ХІХ ст.

І ось на тлі цієї століттями складної впевненості багатьох учених в абсолютній незламності встановлених ними та їх попередниками законів, принципів і теорій почалася революція, яка поламала ці лише уявлення, що здавались вічними. Людське пізнання проникло у незвичайні верстви буття і зіткнулося там із незвичними видами матерії та формами її руху. Зникла переконаність в універсальності законів класичної механіки, бо зруйнувалися колишні уявлення про простір і час, про неподільність атома, про сталість маси, про незмінність хімічних елементів, про однозначну причинність і т.д. Разом з цим закінчився класичний етап у розвитку природознавства, настав новий етап некласичногоприродознавства, що характеризується квантово-релятивістськими уявленнями про фізичну реальність. Зі згаданих Томсоном двох «хмар» на ясному небосхилі фізичної науки і народилися ті дві теорії, які визначили суть некласичної фізики, - теорія відносності та квантова фізика. І вони стали основою сучасної наукової картини світу.

Чим відрізняється некласична наука від класичної?

У класичній науці всяке теоретичне побудова як розглядалося, а й свідомо створювалося як узагальнення даних досвіду, як підсобний засіб опису і тлумачення результатів спостереження та експерименту, результатів, отриманих незалежно від теоретичного побудови. Нові погляди замінюють колишні лише тому, що вони ґрунтуються на більшій кількості фактів, на уточненому значенні раніше грубо виміряних величин, на результатах досвіду з невідомими раніше явищами або з раніше не виявленими параметрами вже до того вивчених процесів. Наукове знання, що виходить з того, що вся динаміка знання полягає в безперервному збільшенні загальної суми емпіричних узагальнень, не знає і не може знати іншої моделі зростання, ніж та, яка однозначно пов'язана з кумулятивністю. Відповідно до цього погляду, розвиток науки представляється послідовним зростанням одного разу пізнаного, подібно до того, як цегла до цегли нарощується пряма стіна. Фактично, такий підхід визнає лише зростання науки, але відкидає її справжнє розвиток: наукова картина світу змінюється, лише розширюється.

Завдання класичного природознавства вбачалося у знаходженні постійних законів природи, та її видатні представники вважали, що це закони ними вже знайдено. Такими вважалися принципи класичної механіки, що відбито у дуже виразному афоризмі Лагранжа: «Ньютон – найщасливіший зі смертних, бо істину вдається відкрити лише один раз, і Ньютон відкрив цю істину». Розвиток фізики після Ньютона трактувалося як певне редукування того, що було відомо і того, що буде відомо, до положень класичної механіки. У такому вченні мікросвіт, макросвіт і мегамир повинні підкорятися тим самим законам, являючи собою лише збільшені або зменшені копії один одного. При такому підході важко прийняти, наприклад, ідею про атоми, розміри та властивості яких ніяк не можуть бути зрозумілі всередині класичних побудов. Не дивно, що противник атомістичної теорії В.Оствальд вважав атомну гіпотезу такого коня, якого треба шукати всередині паровоза, щоб пояснити його рух. Атом у формі класичного об'єкта і справді дуже схожий на такого коня. Зрозуміти, що за «кінь» захований усередині паровоза і є завдання некласичної науки – спочатку створити модель, а потім вкласти в неї принципово новий зміст.

У некласичній науці склалася інша установка: провідним, що володіє евристичною цінністю і прогностичною потужністю, елементом пізнавального процесу стає теорія, а факти отримують свою інтерпретацію лише в контексті певної теорії. З цього випливає історична мінливість форм пізнання світу: для некласичної науки істотно непросто знайти теорію, що описує певне коло явищ, але дуже важливо знайти шляхи переходу від цієї теорії до глибшої та загальної. Саме цим шляхом виникли та утвердилися теорія відносності, квантова механіка, квантова електродинаміка, саме цим шляхом розвивається сучасна теорія елементарних частинок та астрофізика. «Кращий спад фізичної теорії полягає в тому, щоб вказувати шлях створення нової, більш загальної теорії, в рамках якої вона залишається граничним випадком».

Особливість некласичної фізики виявляється, можливо, найбільш рельєфно у підході до вирішення питання про співвідношення суб'єкта та об'єкта. На відміну від класичної науки, яка вважає, що особливості суб'єкта ніяк не позначаються на результатах пізнання, некласична наука у своїх методологічних установках визнає присутність суб'єкта в процесі пізнання неминучою і непереборною, а тому результати пізнання не можуть не містити «домішка суб'єктивності». Всім відомий вислів видатного вченого ХХ ст. М.Бора про те, що «у драмі буття ми є одночасно і акторами, і глядачами». На думку іншого видатного фізика В.Гейзенберга, квантова теорія затвердила точку зору, згідно з якою людина описує і пояснює природу не в її, так би мовити, «голої самості», а виключно заломлену через призму людської суб'єктивності. Високо оцінюючи формулу К.Вейцзеккера: «Природа була до людини, але людина була до природознавства», він розкриває її зміст: «Перша половина висловлювання виправдовує класичну фізику з її ідеалами повної об'єктивності. Друга половина пояснює, чому ми не можемо звільнитися від парадоксів квантової теорії та необхідності застосування класичних понять».

Таким чином, виникши в Новий час, наука проходить у своєму розвитку класичний, некласичний та постнекласичний етапи, на кожному з яких розробляються відповідні ідеали, норми та методи дослідження, виникає своєрідний поняттєвий апарат. Але виникнення нового типу раціональності та нового образу науки не слід розуміти спрощено в тому сенсі, ніби кожен новий етап призводить до повного зникнення уявлень та методологічних установок попереднього етапу. Навпаки, з-поміж них існує наступність. Некласична наука зовсім не знищила класичну раціональність, лише обмежила сферу його дії. При вирішенні низки завдань некласичні уявлення про світ і пізнання виявляються надмірними, і дослідник може орієнтуватися на класичні зразки (наприклад, при вирішенні низки задач небесної механіки зовсім не потрібно залучати нори квантово-релятивістського опису).

Передбачається, що розвиток науки детерміністично на відміну від непередбачуваного перебігу подій, властивого історії мистецтв. Озираючись на химерну і часом загадкову історію природознавства, не можна не засумніватися в правильності подібних тверджень. Є справді дивовижні приклади фактів, які не бралися до уваги лише тому, що культурний клімат не був підготовлений до включення їх до самоузгодженої схеми. Наприклад, адекватна дійсності геліоцентрична ідея (від поглядів пізніх піфагорійців до її сильнішого варіанту в навчанні Аристарха Самоського, який жив у 111 ст до н.е.) не знайшла належного відгуку і була відкинута античною наукою, а геоцентрична космологія Аристотеля, отримавши математику у працях К.Птолемея, поставила зразок наукових побудов і вплинула на наукову картину світу пізньої античності і середньовіччя до ХУ1 в. У чому причини того, що сталося? Чи може їх слід шукати в авторитеті Аристотеля? Чи у більшій науковій розробленості геоцентричних поглядів у порівнянні з геліоцентричними?

Найкраща розробленість геоцентричної системи світу, як і авторитет її авторів, безумовно, відіграли важливу роль у утвердженні геоцентричних поглядів. Однак неважко помітити, що, обмежившись таким поясненням, ми залишаємо не знятим питання: чому геоцентрична система виявилася кращою за розроблену і через які причини дослідницькі зусилля найвидатніших мислителів виявилися спрямованими на розробку неадекватної дійсності системи?

Відповідь, мабуть, слід шукати в тому, що будь-яка наукова теорії (як і саме наукове пізнання, взяте у всьому своєму різноманітті) не є самодостатнім і самодостатнім результатом діяльності абстрактного гносеологічного суб'єкта. Вплетеність теорії у соціально-історичну практику нашого суспільства та її у загальну культуру епохи – найважливіший момент її життєздатності та розвитку. Хоча наука - система знань, що саморозвивається, проте тенденція розвитку наукового знання в кінцевому рахунку детермінована соціальною практикою суб'єктів пізнавальної діяльності, загальною динамікою їх соціо-культурних традицій. Оскільки у світовій науці немає абсолютно випадкових і абсолютно ізольованих від усієї людської культури теорій, то виникнення чи, точніше, висування тієї чи іншої наукової ідеї та її сприйняття науковою спільнотою – далеко не одне й те саме. Для прийняття нової теорії ступінь підготовленості історичної доби до її сприйняття набагато важливіше, ніж міркування, пов'язані з талантом її автора чи ступенем її розробленості. Вважати за Ф.Дайсоном, що якби Аристарх Самоський мав більший авторитет, ніж Аристотель, то геліоцентрична астрономія і фізика позбавили б людство від «1800-річного мороку невігластва» - значить повністю ігнорувати реальний історичний контекст. Прав Е. Шредінгер, який, до обурення багатьох філософів науки, писав: «Існує тенденція забувати, що всі природничі науки пов'язані із загальнолюдською культурою і що наукові відкриття, навіть здаються зараз найбільш передовими і доступними розумінню небагатьох обраних все ж таки безглузді поза своїм культурного контексту Та теоретична наука, яка визнає, що її побудови служать у результаті надійного засвоєння освіченим прошарком нашого суспільства та перетворення на органічну частину загальної картини світу; теоретична наука, повторюю, представники якої вселяють одне одному ідеї мовою, у разі зрозумілому лише малої групі близьких попутників, - така наука неодмінно відірветься з іншої людської культури; у перспективі вона приречена на безсилля і параліч, хоч би скільки тривав і хоч як би вперто підтримувався цей стиль для обраних».

Філософія науки показала, що критерієм науковості знання повинен розглядатися цілий комплекс ознак: доказовість, інтерсуб'єктивність, знеособленість, незавершеність, систематичність, критичність, позаморальність, раціональність.

1. Наука є доказовою у тому сенсі, що її положення не просто декларуються, не просто приймаються на віру, а виводяться, доводяться у відповідній систематизованій та логічно упорядкованій формі. Наука претендує на теоретичну обгрунтованість як змісту, і способів досягнення знань, вона може творитися на замовлення чи указу. Реальні спостереження, логічний аналіз, узагальнення, висновки, встановлення причинно-наслідкового зв'язку з урахуванням раціональних процедур – ось доказові засоби наукового знання.

2. Наука інтерсуб'єктивна у тому сенсі, що одержувані нею знання загальнозначущі, загальнообов'язкові на відміну, наприклад, від думки, що характеризується незагальнозначущістю, індивідуальністю. Ознака інтерсуб'єктивності наукового знання конкретизується завдяки ознакі його відтворюваності, що свідчить про властивість інваріантності знання, одержуваного під час пізнання будь-яким суб'єктом.

3. Наука знеособлена в тому сенсі, що ні індивідуальні особливості вченого, ні його національність чи місце проживання ніяк не представлені в кінцевих результатах наукового пізнання. Науковець відволікається від будь-яких проявів, що характеризують ставлення людини до світу, він дивиться на світ як на об'єкт дослідження і не більше того. Наукове знання представляє тим більшу цінність, чим менше воно виражає індивідуальність дослідника.

4. Наука незавершена тому, що наукове знання неспроможна досягти абсолютної істини, після якої вже нічого буде досліджувати. Абсолютна істина як повне і закінчене знання про світ загалом постає як межа прагнень розуму, якого ніколи не буде досягнуто. Діалектична закономірність пізнавального руху по об'єкту полягає в тому, що об'єкт у процесі пізнання включається в нові зв'язки і в силу цього виступає у всіх нових якостях, з об'єкта як би вичерпується все новий зміст, він як би повертається кожен раз іншою своєю стороною, в ньому виявляються нові властивості. Завдання пізнання - осягнути реальний зміст об'єкта пізнання, а це означає необхідність відобразити все різноманіття властивостей, зв'язків, опосередкувань даного об'єкта, які по суті нескінченні. Через це і процес наукового пізнання нескінченний.

5. Наука систематична тому, що має певну структуру, а чи не є безладним набором елементів. Зібрання розрізнених знань, не об'єднаних у зв'язкову систему, ще утворює науку. В основі наукових знань лежать певні вихідні положення, які дозволяють об'єднувати відповідні знання в єдину систему. Знання перетворюються на наукові, коли цілеспрямоване збирання фактів, їх опис та пояснення доводиться до рівня їх включення до системи понять, до складу теорії.

6. Наука критична в тому сенсі, що її фундаментом є вільнодумство і тому вона завжди готова поставити під сумнів і переглянути свої найголовніші результати.

7. Наука ціннісно нейтральна у тому сенсі, що наукові істини нейтральні в морально-етичному плані, а моральні оцінки можуть стосуватися або діяльності з здобуття знання, або діяльності з його застосування. «Принципи науки може бути висловлені лише у дійсному способі, у тому ж способі виражаються й експериментальні дані. Дослідник може скільки завгодно жонглювати з цими принципами, поєднувати їх, нагромаджувати їх один на одного; все, що він з них отримає, буде в дійсному способі. Він ніколи не отримає пропозиції, яка говорила: роби це чи не роби того, тобто. пропозиції, яка б відповідала чи суперечила моралі».

Тільки одночасне наявність всіх зазначених ознак у певному результаті пізнання повною мірою визначає його науковість. Відсутність хоча б однієї з цих ознак унеможливлює кваліфікувати цей результат як науковий. Наприклад, інтерсуб'єктивним може бути і «загальна помилка», систематичною може бути і релігія, істинність можуть включати і переднаука, звичайні знання, думки.

Перші форми продукування знань мали, як відомо, синкретичний характер. Вони являли собою недиференційовану спільну діяльність почуттів та мислення, уяви та перших узагальнень. Подібна вихідна практика мислення була названа міфологічним мисленням, в якому людина не виокремлювала своє «я» і не протиставляла його об'єктивному (від нього не залежить). Точніше, все інше розумілося саме через «я», за своєю душевною матрицею.

Весь подальший розвиток людського мислення є процес поступової диференціації досвіду, розчленування його на суб'єктивне та об'єктивне, їх відокремлення та дедалі точніше розчленування та визначення. Велику роль у цьому відіграла поява перших зародків позитивних знань, пов'язаних із обслуговуванням повсякденної практики людей: астрономічних, математичних, географічних, біологічних та медичних знань.

В історії формування та розвитку науки можна виділити дві стадії: переднауку та власне науку. Вони відрізняються один від одного різними методами побудови знань та прогнозування результатів діяльності.

Мислення, яке можна назвати наукою, що зароджується, обслуговувало переважно практичні ситуації. Воно породжувало образи чи ідеальні об'єкти, замещающие реальні об'єкти, вчилося оперувати ними уявою у тому, щоб передбачити майбутнє розвиток. Можна сказати, що перші знання мали вигляд рецептів чи схем діяльності: що, в якій послідовності, в яких умовах треба щось робити, щоб досягти відомих цілей. Наприклад, відомі давньоєгипетські таблиці, де пояснювалося, як здійснювалися операції складання та віднімання цілих чисел на той час. Кожен із реальних об'єктів заміщався ідеальним об'єктом одиниця, що фіксувався вертикальною рисою I (для десятків, сотень, тисяч були свої знаки). Додавання, припустимо, до п'яти одиниць трьох одиниць здійснювалося так: зображався знак III (число «три»), потім під ним писалося ще п'ять вертикальних рисок IIIII (число «п'ять»), потім всі ці рисочки переносилися в один рядок, розташований під двома першими. У результаті виходило вісім рис, що позначають відповідне число. Ці процедури відтворювали процедури утворення сукупностей предметів у житті.

Такий самий зв'язок із практикою можна знайти у перших знаннях, які стосуються геометрії, що виникла у зв'язку з потребами виміру земельних ділянок у древніх єгиптян і вавилонян. Це були потреби підтримки межування земель, коли межі іноді заносилися річковим мулом, та обчислення їх площ. Дані потреби породили новий клас завдань, вирішення яких вимагало оперування з кресленнями. У цьому вся процесі було виділено такі основні геометричні постаті, як трикутник, прямокутник, трапеція, коло, через комбінації яких можна було зображати площі земельних ділянок складної конфігурації. У давньоєгипетській математиці безіменними геніями було знайдено способи обчислення основних геометричних постатей, які почали використовувати і для виміру, і для будівництва великих пірамід. Операції з геометричними фігурами на кресленнях, пов'язані з побудовою та перетвореннями цих фігур, здійснювалися за допомогою двох основних інструментів – циркуля та лінійки. Цей спосіб досі є основним у геометрії. Показово, що цей спосіб виступає як схеми реальних практичних операцій. Вимірювання земельних ділянок, а також сторін і площин, створюваних споруд у будівництві, здійснювалися за допомогою туго натягнутого мірного мотузка з вузлами, що позначають одиницю довжини (лінійка), і мірної мотузки, один кінець якої прикріплювався кілочком, а кілочків на іншому кінці прокреслював дуги ( циркуль). Перенесені на дії з кресленнями, ці операції постали як побудови геометричних фігур за допомогою лінійки та циркуля.

Отже, в переднауковому способі побудови знання головне — це висновок первинних узагальнень (абстрагування) безпосередньо з практики і потім подібні узагальнення закріплювалися як знаки і як смисли систем мов, що вже були всередині.

Новий спосіб побудови знань, що означав появу науки у нашому сучасному розумінні, формується при досягненні людським знанням певної повноти та стійкості. Тоді з'являється метод побудови нових ідеальних об'єктів не з практики, а з уже наявних у знанні шляхом їх комбінування та уявного приміщенні в різні мислимі та немислимі контексти. Потім це нове знання співвідноситься з реальністю і цим визначається його достовірність.

Наскільки нам відомо, першою формою знання, яка стала теоретичною наукою, була математика. Так було в ній, паралельно з аналогічними операціями у філософії, числа почали розглядати як як відбиток реальних кількісних відносин, а й як щодо самостійні об'єкти, властивості яких можна вивчати власними силами, поза зв'язки Польщі з практичними потребами. Це дає старт власне математичному дослідженню, яке з раніше отриманого з практики натурального ряду чисел починає будувати нові ідеальні об'єкти. Так, застосовуючи операцію віднімання з менших чисел більших, одержують негативні числа. На цей новостворений новий клас чисел поширюються всі ті операції, які раніше були отримані при аналізі позитивних, що створює нове знання, яке характеризує раніше невідомі сторони дійсності. Застосувавши операцію вилучення кореня до негативним числам, математика отримує новий клас абстракцій — уявні числа, яких знову застосовують усі операції, що обслужили натуральні числа.

Зрозуміло, даний спосіб побудови характерний не тільки для математики, а стверджується і в природничих науках і відомий як метод висування гіпотетичних моделей з подальшою практичною апробацією. Завдяки новому методу побудови знань наука отримує можливість вивчати не тільки ті предметні зв'язки, які можуть зустрітися в стереотипах практик, що вже склалися, але й передбачити ті зміни, які в принципі може освоїти цивілізація, що розвивається. Так починається власне наука, тому що поряд з емпіричними правилами та залежностями формується особливий тип знання – теорія. Сама теорія, як відомо, дозволяє отримувати емпіричні залежності як наслідок теоретичних постулатів.

Наукові знання на відміну переднаукових будуються у категоріях існуючої практики, а й можуть співвідноситися з якісно інший, майбутньої, тому тут вже застосовуються категорії можливого і необхідного. Вони вже не формулюються лише як приписи для існуючої практики, а претендують на вираження сутнісних структур, причин дійсності «самою собою». Такі претензії виявлення знання про об'єктивної дійсності загалом породжують потреба у особливій практиці, що виходить межі повсякденного досвіду. Так виникає згодом науковий експеримент.

Науковий метод дослідження виник як результат тривалого попереднього цивілізаційного розвитку, складання певних установок мислення. Культури традиційних товариств Сходу не створювали таких умов. Безперечно, вони дали світові багато конкретних знань та рецептів вирішення конкретних проблемних ситуацій, проте всі залишалися в рамках простого, відбивного знання. Тут домінували канонізовані стилі мислення та традиції, орієнтовані на відтворення існуючих форм та способів діяльності.

Перехід до науки в нашому сенсі слова пов'язаний з двома переломними станами розвитку культури та цивілізації: становленням класичної філософії, яка сприяла появі першої форми теоретичного дослідження — математики, радикальними світоглядними зрушеннями в епоху Відродження та переходу до Нового часу, що породили становлення наукового експерименту у його поєднанні. з математичним методом.

Перша фаза становлення наукового способу породження знань пов'язані з феноменом давньогрецької цивілізації. Його незвичайність часто називається мутацією, що підкреслює несподіванку його появи та безпрецедентність. Існує багато пояснень причин давньогрецького дива. Найцікавіші їх наступні.

— Грецька цивілізація могла виникнути лише як плідний синтез великих східних культур. Сама Греція лежала на «перехресті» інформаційних потоків (Давній Єгипет, Стародавня Індія, Межиріччя, Передня Азія, «варварський» світ). На духовний вплив Сходу вказує і Гегель у «Лекціях з історії філософії», говорячи про історичну передумову давньогрецької думки — східну субстанціальність — поняття органічної єдності духовної та природної як основи світобудови.

— Проте багато дослідників схильні віддавати перевагу, швидше, соціально-політичним причинам — децентралізації Стародавньої Греції, полісній системі політичної організації. Це перешкоджало розвитку деспотичних централізованих форм державного устрою (похідне Сході від великомасштабного іригаційного землеробства) і призвело до появи перших демократичних форм життя. Останні породили вільну індивідуальність - і не як прецедент, а як досить широкий шар вільних громадян поліса. Організація їх життя була заснована на рівності та регулюванні життя за допомогою змагального судочинства. Конкуренція ж між полісами призводила до того, що кожен із них прагнув мати у своєму місті найкраще мистецтво, найкращих ораторів, філософів тощо. Це породило небачену досі плюралізацію творчої діяльності. Щось подібне ми можемо спостерігати понад два тисячоліття в децентралізованій, дрібнокняжій Німеччині другої статі. XVIII - перша стать. ХІХ ст.

Так з'явилася перша індивідуалістська цивілізація (Греція після Сократа), яка дала світові нормативи індивідуалістської організації соціального життя і водночас заплатила за це дуже велику історичну ціну — пасіонарне перенапруження самозруйнувало Стародавню Грецію і надовго видалило грецький етнос зі сцени глобальної історії. Грецький феномен можна також інтерпретувати як яскравий приклад явища ретроспективної переоцінки початку. Справжній початок тому й велике, що в ньому містяться в потенції всі подальші розвинені форми, які потім з подивом, захопленням і з явною переоцінкою виявляють себе на цьому початку.

Соціальне життя Стародавню Грецію було сповнене динамізмом і вирізнялася високим рівнем конкуренції, якого знали цивілізації Сходу зі своїми застійно-патріархальним кругообігом життя. Норми життя та відповідні їм уявлення вироблялися через боротьбу думок у народних зборах, змаганнях на спортивних аренах та судах. На цій основі складалися уявлення про варіативність миру та людського життя, можливості їх оптимізації. Така соціальна практика породжувала різні концепції світобудови та соціального устрою, що розвивалися античною філософією. Виникали теоретичні передумови становлення науки, які полягали в тому, що мислення стало здатним міркувати про невидимі аспекти світу, про зв'язки та відносини, які не дано у повсякденності.

Це специфічна характеристика античної філософії. У традиційних суспільствах Сходу така теоретизуюча роль філософії була обмежена. Звісно, ​​й тут виникали метафізичні системи, проте вони виконували переважно охоронні, релігійно-ідеологічні функції. Тільки в античній філософії вперше найбільш повно реалізувалися нові форми організації знання як пошук єдиної підстави (першоначальників і причин) і виведення з неї наслідків. Сама доказовість та обґрунтованість судження, які стали основною умовою прийнятності знань, могли утвердитися лише у соціальній практиці рівних громадян, які вирішують свої проблеми шляхом змагання у політиці чи судах. Це, на відміну посилань на авторитет, основна умова прийнятності знань Стародавньому Сході.

Поєднання нових форм організації знання чи теоретичних міркувань, отриманих філософами з накопиченими на етапі переднауки математичними знаннями, породили першу наукову форму знання історії людей — математику. Основні віхи цього шляху можна наступним чином.

Вже ранньогрецька філософія в особі Фалеса та Анаксимандра почала систематизувати математичні знання, отримані в давніх цивілізаціях, та застосовувати до них процедуру доказу. Але все ж таки вирішальним чином на розвиток математики вплинув світогляд піфагорійців, в основі якого лежала екстраполяція на інтерпретацію всесвіту практичного математичного знання. Початком всього є число, а числові відносини є фундаментальні пропорції світобудови. Така онтологізація практики обчислення зіграла особливу позитивну роль у виникненні теоретичного рівня математики: числа стали вивчатися не як моделі конкретно-практичних ситуацій, а власними силами, безвідносно до практичного застосування. Пізнання властивостей та відносин чисел стало сприйматися як пізнання початків та гармонії космосу.

Інша теоретична новація піфагорійців — спроби поєднання теоретичного дослідження властивостей геометричних фігур із властивостями чисел або встановлення зв'язку між геометрією та арифметикою. Піфагорійці не обмежувалися застосуванням чисел для характеристики геометричних фігур, а й, навпаки, намагалися застосовувати до вивчення сукупності чисел геометричні образи. Число 10 - досконале число, що завершує десятки натурального ряду, співвідносилося з трикутником, основною фігурою, до якої при доказі теорем прагнули звести інші геометричні фігури (фігурні числа).

Після піфагорійців математика розроблялася всіма великими філософами античності. Так, Платон і Аристотель надали ідеям піфагорійців суворішу раціональну форму. Вони вважали, що світ побудований на математичних принципах і що в основі світобудови лежить математичний план: Деміург постійно геометризує, стверджував Платон. З цього розуміння випливало, що мова математики найбільш доречна для опису світу.

Розвиток теоретичних знань у античності було завершено створенням першого зразка наукової теорії — Евклідової геометрії, що означало виділення з філософії особливої ​​самостійної науки математики. Надалі в античності були отримані численні додатки математичних знань до опису природних об'єктів: в астрономії (обчислення розмірів та особливостей руху планет і Сонця, геліоцентрична концепція Аристарха Самоського та геоцентрична концепція Гіппарха та Птолемея) та механіці (розробки Архімедом почав статики моделі та закони механіки Герона, Паппа).

Водночас головне, чого не могла зробити антична наука — це відкрити та використати експериментальний метод. Більшість дослідників історії науки вважають, що причиною цього були своєрідні уявлення древніх вчених про співвідношення теорії та практики (техніки, технології). Високо цінувалося абстрактне, умоглядне знання, а практично-утилітарне, інженерне знання та діяльність розглядалися, так само як і фізична праця, як «справа низької і неблагородної», спадку невільних і рабів.

Щодо виникнення науки існують п'ять точок зору:

Наука була завжди, починаючи з зародження людського суспільства, оскільки наукова допитливість органічно властива людині;

Наука виникла у Стародавній Греції, оскільки саме тут знання вперше отримали своє теоретичне обгрунтування (загальне);

hНаука виникла в Західній Європі в XII-XIV ст., оскільки виявився інтерес до досвідченого знання та математики;

Наука починається в XVI-XVII ст., І завдяки роботам Г. Галілея, І. Кеплера, X. Гюйгенса та І. Ньютона, створюється перша теоретична модель фізики мовою математики;

Наука починається з першої третини ХІХ ст., коли дослідницька діяльність була об'єднана з вищою освітою.

Виникнення науки. Наука в доісторичному суспільстві та стародавньому світі.

У доісторичному суспільстві та давньої цивілізації знання існувало у рецептурному вигляді, тобто. знання були невіддільні від уміння та неструктуровані. Ці знання були дотеоретичними, несистематичними, були відсутні абстракції. До допоміжних засобів дотеоретичного знання ми відносимо: міф, магію, ранні форми релігії. Міф (розповідь) – раціональне ставлення людини до світу. Магія – самі події. Магія мислить взаємопов'язаними процесами фізичної, ментальної, символічної та іншої природи.

Основні ідеї абстрактно-теоретичного мислення у давньогрецькій філософії. В античній культурі стародавньої Греції з'являється теоретичне, систематичне та абстрактне мислення. У основі лежить ідея особливого знання (загальне знання, перше знання). У стародавніх греків з'являється архе-перший (початок); фізис-природа (те з чого відбувається річ). Початок у речей один, а природа різна. Це були два концентрати теоретичного мислення. Там виникли: закон ідентичності, закон виключення третього, закон несуперечності, закон достатньої підстави. Це систематичний підхід. Перші теорії створювалися у філософії для потреб філософії. Теорія починає з'єднуватися з науковими знаннями у 2-му столітті до н. Версії виникнення теорії: унікальна економіка, грецька релігія.

Етапи розвитку науки:

1 етап – давня Греція – виникнення науки у соціумі з проголошенням геометрії, як науки про вимір землі. Об'єкт дослідження - мегамир (вкл. Всесвіт у всьому різноманітті).

А) працювали ні з реальними предметами, ні з емпіричним об'єктом, і з математичними моделями – абстракціями.

Б) З усіх понять виводилися аксіома та спираючись на них за допомогою логічного обґрунтування виводили нові поняття.

Ідеали та норми науки: знання раді знань. Метод пізнання – спостереження.

Наук. картина світу: носить інтегративний хар-р, заснована на взаємозв'язку мікро- та макрокосмосу.

Філос. основи науки: Ф. - наука наук. Стиль мислення – інтуїтивно діалектичний. Антропокосмізм – людина є органічною частиною світового космічного процесу. Ч. – міра всіх речей.

2 етап – Середньовічна європейська наука – наука перетворилася на служницю богослов'я. Протиборство між номіналістами (поодинокі речі) та реалістами (універсальні речі). Об'єкт дослідження – макросвіт (Земля та ближній космос).

Ідеали та норми науки: Знання – сила. Індуктивно-емпіричний підхід. Механізм. Протиставлення об'єкта та суб'єкта.

Наук. картина світу: Ньютонівська класич. механіка; геліоцентризм; божественне походження окр. світу та його об'єктів; світ – складно діючий механізм.

Філос. Основи науки: Механістичний детермінізм. Стиль мислення – механістично метафізичний (заперечення внутрішньої суперечності)

наукове знання орієнтується на теологізм

орієнтовано специфічне обслуговування інтересів обмеженого числа

виникають наукові школи, проголошується пріоритет емпіричного пізнання у дослідженні навколишньої дійсності (йде поділ наук).

3 етап: Новоєвропейська класична наука (15-16 ст). Об'єкт дослідження – мікросвіт. Сукупність елементарних частинок. Взаємозв'язок емпіричного та раціонального рівня знань.

Ідеали та норми науки: принцип залежності об'єкта від суб'єкта. Поєднання теоретичного та практичного напрямів.

Наук. картина світу: формування приватно-наукових картин світу (хімічна, фізична …)

Філос. Основи науки: діалектика - стиль природничо мислення.

Культура поступово звільняється від панування церкви.

перші спроби усунути схоластику догматизм

інтенсивний розвиток економіки

лавиноподібний інтерес до наукового знання

Особливості періоду:

наукова думка починає фокусуватися на здобуття об'єктивно істинного знання з ухилом у практичну корисність

спроба аналізу та синтезу раціональних зерен преднауки

починають переважати експериментальні знання

наука формується як соціальний інститут (ВНЗ, наукові книги)

починають виділятися технічні та соціально-гуманітарні науки Огюст Конт

4 етап: 20 століття – набирає чинності некласична наука. Об'єкт дослідження – мікро-, макро- та мегасвіт. Взаємозв'язок емпіричного, раціонального та інтуїтивного пізнання.

Ідеали та норми науки: аксіологізація науки. Підвищення ступеня "фундаменталізації" прикладних наук.

Наук. картина світу: формування загальнонаукової картини світу. Переважає уявлення про глобальний еволюціонізм (розвиток – атрибут, властивий усім формам об'єктивної реальності). Перехід від антропоцентризму до біосфероцентризму (людина, біосфера, космос – у взаємозв'язку та єдності).

Філос. основи науки: синергетичний стиль мислення (інтегративність, нелінійність, біфуркаційність)

5 етап: постнекласична наука - сучасний етап розвитку наукового пізнання.

4. Форми буття науки: наука як пізнавальна діяльність, як соціальний інститут, як особлива форма культури.

У межах філософії науки прийнято виділяти кілька форм буття науки:

як пізнавальна діяльність,

як особливий вид світогляду,

як специфічний тип пізнання,

як соціальний інститут.

Наука як пізнавальна діяльність

Наукова діяльність – це когнітивна (пізнавальна) діяльність, що має на меті отримання нового знання. Корінне відмінність наукової діяльності з інших видів діяльності у цьому, що вона спрямована на отримання нового знання. Наукова діяльність має суворо певну структуру: суб'єкт дослідження, об'єкт та предмет дослідження, засоби та методи дослідження, результати дослідження.

Суб'єкт дослідження – той, хто досліджує. Під суб'єктом дослідження прийнято розуміти як окремо взятого вченого, а й наукові колективи, наукове співтовариство (Т. Кун).

Об'єкт дослідження – та частина реальності, що досліджується науковою спільнотою. Предмет пізнання – це властивості та закономірності, що вивчаються в об'єкті пізнання. Тому об'єкт пізнання за своїм обсягом та змістом ширше, ніж предмет пізнання. Відразу пізнати об'єкт у його цілісності та визначеності неможливо, і тому його розбивають (звісно, ​​подумки) на частини, які досліджують.

Кошти та методи пізнання – це «інструменти», «знаряддя» наукової діяльності. . Для сучасної наукової діяльності традиційні методи дослідження, такі, як спостереження та вимір, доповнюються методами моделювання, що дозволяють суттєво розширити горизонти пізнання, включивши тимчасову складову.

Результатом наукової діяльності є наукові факти, емпіричні узагальнення, наукові гіпотези та теорії. Це, образно кажучи, продукція наукової діяльності.

Наукові факти – це виявлені та відповідним чином виражені (на основі спеціалізованої мови) об'єктивні процеси.

Можливі три основні моделі наукової діяльності – емпіризм, теоретизм, проблематизм, що виділяють ті чи інші її сторони.

Емпіризм: наукова діяльність починається з отримання емпіричних даних про предмет дослідження, а далі слідує їх логіко-математична обробка, яка призводить до індуктивних узагальнень.

Теоретизм, будучи прямою протилежністю емпіризму, вважає вихідним пунктом наукової діяльності якусь загальну ідею, народжену надрах наукового мислення.

Проблематизм. Вихідним пунктом такого роду діяльності є наукова проблема - суттєве емпіричне або теоретичне питання, відповідь на яке вимагає отримання нової, як правило, неочевидної емпіричної або теоретичної інформації.

Отже, наука поряд із філософією, релігією, моральністю та мистецтвом відноситься до «коріння» культури. Особливо це стосується наукового світогляду.

Наука як особливий вид світогляду

Світогляд є складною системою уявлень, навчань, переконань, естетичних та духовно-моральних оцінок. Гідне місце у формуванні світогляду займає наука.

У чому полягають особливості наукового світогляду? Якщо вона включалася в натурфілософію, то відмінність наукового світогляду розумілося лише в мірі умоглядності та загальності. Якщо наука протиставлялася іншим світоглядним формам, то наукова думка трактувалося як вираз зрілості людського духу, свідомості.

Звернімо увагу на два аспекти наукового світогляду. По-перше, з різноманіття ставлення людини до світу наука вибирає гносеологічне, суб'єкт-об'єктне ставлення. По-друге, саме гносеологічне ставлення має підпорядковуватися основним принципам наукового дослідження.

У сучасних учених отримує підтримку думка, за якою наука має відгороджуватися глухою стіною з інших форм шукань істини.

Сучасна наука продовжує висловлювати ментальну структуру, що у Новий час. У її основі – суб'єкт-об'єктне ставлення людини до світу. У науковому світогляді по суті з самого початку були представлені дві форми наукового світорозуміння (В.І. Вернадський) - фізичне, звернене до механічних і фізичних властивостей, і натуралістичне (біосферне), що розглядає складні системи, організованість яких є функцією живої речовини як сукупності живих організмів. Нове, що народжується останнім часом, науковий світогляд робить крок у бік поєднання фізичного і біосферного світоглядів.

Отже, наука можна зрозуміти як певний тип світогляду, що у процесі свого становлення та розвитку.

Наука як специфічний тип знання

Науку як специфічний тип знання досліджують логіка та методологія науки. У сучасній науці прийнято розрізняти щонайменше три класи наук – природні, технічні та соціально-гуманітарні.

До основних ознак наукового знання, що характеризує науку як цілісний специфічний феномен людської культури відносяться: предметність та об'єктивність, системність, логічну доказовість, теоретичну та емпіричну обґрунтованість.

Предметність та об'єктивність. Предметність - це властивість об'єкта вважати себе як досліджувані сутнісні зв'язки і закони. Основне завдання науки – виявити закони та зв'язки, згідно з якими змінюються та розвиваються об'єкти. Об'єктивність, як і предметність, відрізняє науку з інших форм духовного життя. Головне в науці – сконструювати предмет, який би підкорявся об'єктивним зв'язкам та законам.

Системність. Повсякденне пізнання як і, як і наука, прагне осягнути реальний об'єктивний світ, але на відміну наукового пізнання воно складається стихійно у процесі життєдіяльності людини. Наукове пізнання завжди і в усьому систематизовано.

Логічна доказовість. Теоретична та емпірична обґрунтованість. Ці специфічні риси наукового пізнання має сенс розглянути разом, оскільки логічна доказовість може бути як один із видів теоретичної обгрунтованості наукового знання. Наукове пізнання обов'язково включає теоретичну і емпіричну обгрунтованість, логіку та інші форми докази достовірності наукової істини.

Сучасна логіка перестав бути однорідним цілим, навпаки, у ній можна назвати щодо самостійні розділи чи види логік, які виникали і розроблялися у різні історичні періоди з різними цілями.

Доказ є найпоширенішою процедурою теоретичної обґрунтованості наукового. У доказі можна виділити три елементи:

теза – судження, що потребує обґрунтування;

аргументи, чи підстави, – достовірні судження, у тому числі логічно виводиться і обгрунтовується теза;

демонстрація - міркування, що включає одне або кілька міркувань.

Емпірична обгрунтованість включає процедури підтверджуваності і повторюваності встановленої залежності або закону. До засобів підтвердження наукової тези можна віднести науковий факт, виявлену емпіричну закономірність, експеримент.

Критерій логічної доказовості наукової теорії не завжди і не повною мірою реалізується. У таких випадках до арсеналу наукових засобів вводяться додаткові логіко-методологічні принципи, такі як принцип додатковості, принцип невизначеності, некласичні логіки тощо.

Критерії науковості може бути не реалізовані. Тоді наукове пізнання доповнюється герменевтичними процедурами. Його суть полягає в наступному: необхідно спочатку зрозуміти ціле, щоб потім стали зрозумілі частини та елементи.

Отже, наука як об'єктивне та предметне пізнання дійсності спирається на контрольовані (підтверджувані та повторювані) факти, раціональним чином сформульовані та систематизовані ідеї та положення; стверджує необхідність у доказі. Критерії науковості визначають специфіку науки та розкривають спрямованість людського мислення до об'єктивного та універсального пізнання.

Усі елементи наукового комплексу перебувають у взаємних відносинах, об'єднуються у певні підсистеми та системи.

Наука як соціальний інститут

Соціальний інститут науки почав формуватися у Європі в XVI-XVII ст.

Наука, включена у вирішення проблем інноваційної діяльності, які стоять перед суспільством, постає як особливий соціальний інститут, що функціонує на основі специфічної системи внутрішніх цінностей, властивих науковому співтовариству, «науковому етосу».

Наука як соціальна структура спирається у своєму функціонуванні на шість ціннісних імперативів.

Імператив універсалізму утверджує позаособистісний, об'єктивний характер наукового знання. З загальнообов'язковістю наукових істин доводиться зважати на всі інші форми пізнавальної діяльності людини.

Імператив колективізму говорить про те, що плоди наукового пізнання належать усьому науковому співтовариству та суспільству в цілому. Вони є результатом колективного наукового співтворчості, оскільки будь-який вчений спирається на якісь ідеї (знання) своїх попередників і сучасників.

Імператив безкорисливості означає, що головною метою діяльності вчених має бути служіння істині. У науці істина має бути засобом задля досягнення особистих вигод, лише суспільно значущою метою.

Імператив організованого скептицизму передбачає непросто заборону догматичне твердження істини у науці, але, навпаки, ставить у професійну обов'язок вченому критикувати погляди своїх колег, якщо те є хоча б найменші підстави. Імператив раціоналізму стверджує, що наука прагне доведеного, логічно організованого дискурсу, вищим арбітром істинності якого є раціональність.

Імператив емоційної нейтральності забороняє людям науки використовувати під час вирішення наукових проблем ресурси емоційно-психологічної сфери – емоції, особисті симпатії чи антипатії.

Найважливішою проблемою організації науки є відтворення кадрів. Готувати таких людей до наукової роботи має сама наука.

Отже, наука тісно пов'язана із конкретним етапом процесу інституціоналізації. У цьому процесі вона набуває конкретних форм: з одного боку, наука як соціальний інститут визначається її інтеграцією до структур суспільства (економічні, соціально-політичні, духовні), з іншого – вона виробляє знання, норми та нормативи, сприяє забезпеченню стійкості суспільства.

Історія розвитку науки говорить про те, що ранні свідчення науки можна знайти в доісторичні часи, такі як відкриття вогню, і розвиток писемності. Ранні подібності записів містять цифри та інформацію про Сонячну систему.

Однак історія розвитку науки з часом стала більш важливоюжиття людини.

Значні етапи розвитку науки

Роберт Гроссетесте

1200-ті роки:

Роберт Гроссетесте (1175 – 1253) засновник оксфордської філософської та природничо школи, теоретик і практик експериментального природознавства розробив основу для правильних методів сучасних наукових експериментів. Його роботи включали принцип, згідно з яким запит повинен ґрунтуватися на доказах, що піддаються вимірюванню, підтверджених шляхом тестування. Ввів поняття про світло як тілесної субстанції у первинній формі та енергії.

Леонардо Да Вінчі

1400-ті роки:

Леонардо да Вінчі (1452 - 1519) італійський художник, учений, письменник, музикант. Почав свої вивчення у пошуках знань про людське тіло. Його винаходи у вигляді креслень парашута, літальної машини, арбалета, скорострільної зброї, робота, подоби танка. Художник, науковець та математик також зібрав інформацію про оптику у вигляді прожектора та питання гідродинаміки.

1500-ті роки:

Ніколаус Коперник (1473 -1543) просунувся у розумінні сонячної системи з відкриттям геліоцентризму. Він запропонував реальну модель, в якій Земля та інші планети обертаються довкола Сонця, яке є центром Сонячної системи. Основні ідеї вченого були викладені у праці «Про обертання небесних сфер», який безперешкодно поширювався по Європі та всьому світі.

Йоханнес Кеплер

1600-ті роки:

Йоханнес Кеплер (1571 -1630) німецький математик та астроном. Заснував на спостереженнях закони планетарного руху. Заклав основи емпіричного дослідження руху планет та математичних законів цього руху.

Галілео Галілей удосконалив новий винахід, телескоп, і використав його для вивчення сонця та планет. У 1600-х роках також було досягнуто успіхів у вивченні фізики, оскільки Ісаак Ньютон розробив свої закони руху.

1700-ті роки:

Бенджамін Франклін (1706-1790) відкрив, що блискавка - це електричний струм. Він також зробив внесок у вивчення океанографії та метеорології. Розуміння хімії також розвивалося протягом століття, оскільки Антуан Лавуазьє, названий батьком сучасної хімії, розробив закон збереження маси.

1800-ті роки:

Віхи включали відкриття Алессандро Вольти щодо електрохімічних серій, що призвели до винаходу батареї.

Джон Дальтон також вніс атомну теорію, яка свідчить, що вся матерія складається з атомів, що утворюють молекули.

Основу сучасного дослідження висунув Грегор Мендель та розкрив свої закони наслідування.

Наприкінці століття Вільгельм Конрад Рентген виявив рентгенівські знімки, а закон Джорджа Ома послужив основою розуміння використання електричних зарядів.

1900-ті роки:

Відкриття Альберта Ейнштейна, найбільш відомого своєю теорією відносності, домінували на початку 20 століття. Теорія відносності Ейнштейна насправді дві окремі теорії. Його особлива теорія відносності, яку він виклав у статті 1905 року «Електродинаміка тіл, що рухаються», дійшла висновку, що час має змінюватися в залежності від швидкості об'єкта, що рухається, щодо рамки відліку спостерігача. Його друга теорія загальної відносності, яку опублікував як «Основу загальної теорії відносності», висунула ідею, що матерія викликає викривлення простору навколо себе.

Історія розвитку науки в галузі медицини назавжди змінилася Олександром Флемінгом з пліснявих грибів як історично першого антибіотика.

Медицина як наука зобов'язана також вакцині проти поліомієліту в 1952 році, яку відкрив американський вірусолог Джонас Солк.

У наступному році Джеймс Д. Вотсон і Френсіс Крик відкрили , яка являє собою подвійну спіраль утворену з парою основ, прикріплених до сахарофосфатного кістяка.

2000-ті роки:

У 21 столітті було завершено перший проект, що призвело до глибшого розуміння ДНК. Це просунуло вивчення генетики, її роль біології людини та її використання як предиктора захворювань та інших розладів.

Таким чином, історія розвитку науки завжди була спрямована на раціональне пояснення, передбачення та контроль емпіричних явищ великими мислителями, вченими та винахідниками.

Наука - явище історичне, що проходить у своєму розвитку ряд якісно-своєрідних етапів:

-класичний (XVII-XIX ст.)- Наука перестає бути приватним, «аматорським» заняттям, стає професією. Йде процес десакралізації пізнавальної діяльності, виникає дослідне природознавство, в якому панує об'єктивний стиль мислення, прагнення пізнати предмет сам собою, безвідносно до умов його вивчення. Створюються фундаментальні та спеціальні теорії.

- некласичний (перша половина XX ст.), що з виникненням «Великої науки», створюються основні теорії сучасного тлумачення світу (теорія відносності, нова космологія, ядерна фізика, квантова механіка, генетика та інших.). Відкидається уявлення про досліджувану реальність як не залежить від засобів її пізнання. Некласична наука осмислює зв'язки між знаннями об'єкта та характером засобів та операцій діяльності. Розкриття сутності цих зв'язків розглядається як умови об'єктивно-істинного опису та пояснення світу. Йде фронтальне впровадження наукових ідей у ​​технічно інновації, у виробництво та побут.

- постнекласичний (друга половина XX ст.),коли наука стає предметом всебічної опіки держави, елементом її системи. Вона реалізує масштабні проекти на кшталт атомної чи космічної програми, екологічний моніторинг тощо. У гносеологічному відношенні цей період пов'язаний з формуванням ідей постнекласичної науки, що враховує співвіднесеність характеру одержуваних знань про об'єкт не лише з особливістю засобів та операцій діяльності суб'єкта, а й ціннісно-цільовими структурами.

ОСНОВНІ ВЕРСІЇ ВИНИКНЕННЯ НАУКИ.

Щодо виникнення науки існують п'ять точок зору:

· Наука була завжди, починаючи з моменту зародження людського суспільства, оскільки наукова допитливість органічно властива людині;

· Наука виникла у Стародавній Греції, оскільки саме тут знання вперше отримали своє теоретичне обґрунтування (загальне);

· hНаука виникла в Західній Європі в XII-XIV ст., оскільки виявився інтерес до досвідченого знання та математики;

· Наука починається в XVI-XVII ст., І завдяки роботам Г. Галілея, І. Кеплера, X. Гюйгенса та І. Ньютона, створюється перша теоретична модель фізики мовою математики;

· Наука починається з першої третини XIX ст., Коли дослідницька діяльність була об'єднана з вищою освітою.

КЛАСИФІКАЦІЯ НАУК.

Складну, але дуже важливу проблему є класифікація наук . Розгалужена система численних і різноманітних досліджень, що розрізняються за об'єктом, предметом, методом, ступенем фундаментальності, сферою застосування тощо, практично виключає єдину класифікацію всіх наук по одній підставі. У найзагальнішому вигляді науки поділяються на природні, технічні, суспільні (соціальні) та гуманітарні.

До природнимнаук відносяться науки:

§ про космос, його будову, розвиток (астрономія, космологія, космогонія, астрофізика, космохімія та ін.);

§ Землі (геологія, геофізика, геохімія та ін);

§ фізичних, хімічних, біологічних системах та процесах, формах руху матерії (фізика тощо);

§ людині як біологічному вигляді, її походження та еволюції (анатомія і т. д.).

Технічнінауки змістовно ґрунтуються на природничих науках. Вони вивчають різні форми та напрями розвитку техніки (теплотехніка, радіотехніка, електротехніка та ін.).

Суспільні (соціальні) науки також мають ряд напрямів та вивчають суспільство (економіка, соціологія, політологія, юриспруденція тощо).

Гуманітарнінауки - науки про духовний світ людини, про ставлення до навколишнього світу, суспільства, собі подібним (педагогіка, психологія, евристика, конфліктологія та ін.).

Між блоками наук є зв'язувальні ланки; одні й самі науки можуть частково входити до різні групи (ергономіка, медицина, екологія, інженерна психологія та інших.), особливо рухлива грань між громадськими і гуманітарними науками (історія, етика, естетика та ін.).

Особливе місце у системі наук займають філософія, математика, кібернетика, інформатикаі т. п., які в силу свого загального характеру застосовують у будь-яких дослідженнях.

У ході історичного розвитку наука із заняття одинаків (Архімед) поступово перетворюється на особливу, відносно самостійну форму суспільної свідомості та сферу людської активності. Вона постає як продукт тривалого розвитку людської культури, цивілізації, особливий громадський організм зі своїми типами спілкування, поділу та кооперування окремих видів наукової діяльності.

Роль науки в умовах науково-технічної революції невпинно зростає. Серед її основних функцій слід назвати такі:

§ світоглядна(Наука пояснює світ);

§ гносеологічна(Наука сприяє пізнанню світу);

§ перетворююча(наука виступає чинником у суспільному розвиткові: вона є основою процесів сучасного виробництва, створення передових технологій, істотно збільшуючи продуктивні сили суспільства).

КЛАСИФІКАЦІЯ ЮРИДИЧНИХ НАУК.

Класифікацією юридичних наук називається спосіб угруповання (розподілу) за яким - або критерієм, званим основою класифікації (розподілу). Юридичні науки можна класифікувати з різних підстав, але теоретично держави і права одержало визнання класифікації юридичних лише з таку основу як предмет.

Тому юридичні науки у літературі класифікуються так:

а) загальнотеоретичні (загальна теорія держави та права, загальна теорія правової системи суспільства);

б) історичні (історія держави та права Росії, загальна історія держави та права та ін);

в) галузеві (цивільне, сімейне, кримінальне право тощо);

г) прикладні (судова статистика, криміналістика та ін.);

д) юридичні науки, які вивчають іноземне право (державне права розвинених країн тощо);

е) міжнародно-правові науки (приватне, громадське, морське, космічне право та ін.).

23. СТИКОВІ НАУКИ: ПОНЯТТЯ ТА ВИДИ.

"Стикові" науки виражають найбільш загальні, суттєві властивості та відносини, властиві сукупності форм руху. У зв'язку з тим, що різких кордонів між окремими науками та науковими дисциплінами немає, особливо останнім часом, у сучасній науці значного розвитку набули міждисциплінарні та комплексні дослідження, що об'єднують представників дуже далеких один від одного наукових дисциплін та використовують методи різних наук. Усе це робить проблему класифікації наук дуже складною.

Приклади: Біохімія та Біофізика