tiểu sử Đặc điểm Phân tích
Mở rộng
Trang Chủ ›

Quan sát và phân loại của nó trong tâm lý học. Phương pháp quan sát trong tâm lý học

Các loại phương pháp quan sát được xác định bởi các mục tiêu, đối tượng, tình hình nghiên cứu. Các loại quan sát sau đây thường được phân biệt:

Mục tiêu - tự quan sát;

Hiện trường - phòng thí nghiệm;

Cá nhân -- tập thể;

Tình cờ - cố ý;

Có hệ thống -- không có hệ thống;

Hoàn thành - không đầy đủ;

Rắn - chọn lọc;

Xác định - đánh giá;

Tiêu chuẩn hóa -- không tiêu chuẩn hóa;

Mở -- ẩn;

Bao gồm -- không bao gồm;

Trực tiếp -- gián tiếp;

Bị khiêu khích - vô cớ.

khách quan- quan sát từ bên ngoài, tức là quan sát các đối tượng bên ngoài người quan sát. Là một phương pháp nghiên cứu độc lập, nó được sử dụng trong tất cả các ngành tâm lý học, đặc biệt rộng rãi trong tâm lý học xã hội, tâm lý học phát triển (sở thú, so sánh, tuổi tác, chủ yếu là tâm lý trẻ em), tâm lý giáo dục và hầu hết các ngành tâm lý học nhánh (y tế, thể thao, chính trị v.v. tâm lý). Là một yếu tố không thể thiếu, nó được bao gồm trong hầu hết các phương pháp tâm lý học thực nghiệm. Từ đồng nghĩa -- bên ngoài quan sát.

nội quan(nội quan)- quan sát đối tượng cho chính mình, cho các hành vi của ý thức và hành vi của chính mình. Là một phương pháp hàng đầu, nó được sử dụng trong giai đoạn đầu của sự phát triển tâm lý học để nghiên cứu các vấn đề của tâm lý học nói chung, chủ yếu là các quá trình tinh thần. Hiện tại, như một phương pháp độc lập, nó không thường được sử dụng. Là yếu tố chính, nó là một phần của đào tạo tự sinh, tự thôi miên, đào tạo tâm lý, trong đó, theo hướng dẫn, bạn cần theo dõi cảm xúc và hành vi của mình. Về cơ bản, tự quan sát đóng vai trò là một thành phần của các phương pháp hiện đại khác nhau, trong đó việc tường thuật bằng lời nói về ấn tượng, phản ứng, hành động của một người là cần thiết, tức là trong tất cả các phương pháp "chủ quan" và trong nhiều phương pháp "phóng ảnh". Ở dạng gián tiếp, tự quan sát được thể hiện trong các nguồn tài liệu có thể phân tích tâm lý: trong thư, nhật ký, tự truyện. Từ đồng nghĩa với hướng nội: nội bộ quan sát và nội quan(có tính đến những gì đã được nói về nó trong đoạn tiếp theo).

đồng ruộng(Thiên nhiên)- quan sát các đối tượng trong điều kiện tự nhiên của cuộc sống và hoạt động hàng ngày của họ. Nó có thể được thực hiện đầy đủ dưới hình thức quan sát khách quan. Việc quan sát bản thân trong mọi trường hợp đưa ra một yếu tố giả tạo. Quan sát tự nhiên thường xuất hiện như một cách thu thập dữ liệu độc lập. Sự kết hợp của nó với các phương pháp thực nghiệm khác có thể thực hiện được khi quan sát là phương pháp chủ đạo, chủ yếu, còn các phương pháp khác là phụ trợ, đồng hành và tách biệt với nó về mặt thời gian. Việc sử dụng đồng thời của chúng chắc chắn ảnh hưởng đến quá trình sống tự nhiên của các đối tượng đang nghiên cứu, và sau đó không cần phải nói về loại quan sát này nữa. Cũng khó hình dung việc sử dụng quan sát thực địa trong khuôn khổ của bất kỳ phương pháp thực nghiệm nào khác, vì tất cả chúng, ở mức độ này hay mức độ khác, xâm nhập vào cuộc sống của các đối tượng nghiên cứu và ảnh hưởng đến hành vi của họ.

Liên quan đến thuật ngữ, dường như nên sử dụng tên "tự nhiên" hơn là "trường". Thuật ngữ đầu tiên phản ánh điều chính trong phương pháp này - tính tự nhiên của các tình huống và hành vi được quan sát, bất kể các chi tiết cụ thể của môi trường. Cái tên "trường" vô tình gắn liền với các điều kiện của không gian mở, với các quan sát ngoài trời, trong tự nhiên. Đây đúng hơn là một sự tôn vinh đối với truyền thống lịch sử, khi các quan sát khoa học chủ yếu liên quan đến các nghiên cứu tự nhiên về tự nhiên hoặc các bản phác thảo dân tộc học. Để làm phong phú từ điển, có thể đề xuất "quan sát tự nhiên" như một từ đồng nghĩa. Tuy nhiên, tốt hơn nên sử dụng tên "quan sát tự nhiên", đặc biệt nếu chúng ta tính đến những cân nhắc được trình bày dưới đây liên quan đến quan sát trong phòng thí nghiệm.

Phòng thí nghiệm(thực nghiệm)- quan sát trong điều kiện tạo ra nhân tạo. Mức độ giả tạo này có thể khác nhau: từ mức tối thiểu trong một cuộc trò chuyện bình thường trong môi trường quen thuộc đến mức tối đa trong một thử nghiệm sử dụng các phòng đặc biệt, phương tiện kỹ thuật và hướng dẫn cưỡng chế. Trái ngược với quan sát thực địa, loại quan sát này hầu như luôn gắn liền với việc áp dụng các phương pháp thực nghiệm khác: hoặc là phương pháp đồng thời hoặc là thành phần không thể thiếu của chúng.

Thật không may, cần phải nói rằng trong trường hợp này, việc chỉ định các chi tiết cụ thể của loại quan sát không thể được coi là thành công. Trong mọi trường hợp, tên "phòng thí nghiệm" và "quan sát thử nghiệm" không phản ánh toàn bộ phạm vi của khái niệm mà chúng chỉ định. Rõ ràng, kiểu quan sát này không chỉ được áp dụng trong điều kiện phòng thí nghiệm mà còn trong mọi tình huống nhân tạo. Một mặt, điều này có nghĩa là tình huống như vậy cũng có thể được quan sát bên ngoài các bức tường của phòng thí nghiệm, tức là bên ngoài một căn phòng được trang bị đặc biệt để nghiên cứu khoa học hoặc thí nghiệm sản xuất. Tất nhiên, có thể diễn giải các điều kiện phòng thí nghiệm một cách rộng rãi, giống như người anh hùng nổi tiếng Turgenev: "Thiên nhiên không phải là một ngôi đền, mà là một xưởng. Và một người trong đó là một công nhân." Nhưng sau đó không cần phải tách phương pháp quan sát thành hai loại đang được xem xét. Mặt khác, một tình huống với tư cách là một vị trí nhất định mà những người tham gia thấy mình được xác định không chỉ bởi hoàn cảnh bên ngoài, mà còn bởi tình huống. Tình huống cũng được xác định bởi mối quan hệ của những người tham gia với nhau (đặc biệt là quan hệ giữa các cá nhân) hoặc với những hoàn cảnh này. Ngay cả trong trường hợp một đối tượng quan sát tâm lý duy nhất, có thể tác động một cách giả tạo thái độ của nó đối với môi trường hoặc đối với người quan sát, nếu người được quan sát biết rằng anh ta đang bị theo dõi. theo cách này, trong mọi trường hợp, nội dung của khái niệm "quan sát trong phòng thí nghiệm" phong phú hơn nhiều so với hình thức của nó, tức là tên gọi. Ở một mức độ lớn hơn, điều này áp dụng cho thuật ngữ "quan sát thực nghiệm". Nếu chỉ vì trong điều kiện phòng thí nghiệm, không chỉ các nghiên cứu thử nghiệm là hoàn toàn có thể thực hiện được mà còn cả thử nghiệm, tâm lý trị liệu, đặt câu hỏi, v.v. Ngoài ra, có thể bao gồm quan sát cả ở dạng khách quan và chủ quan (tự quan sát) không chỉ trong một thí nghiệm mà còn trong bất kỳ phương pháp thực nghiệm nào khác, cho đến khi nghiên cứu tài liệu. Với những điều trên, có vẻ phù hợp để sử dụng một thuật ngữ phù hợp hơn cho loại quan sát này - "giám sát nhân tạo ", mà cũng gợi ý một cách hợp lý như là một sự thay thế "quan sát tự nhiên".

Trong thực hành y tế, loại quan sát này thường được gọi là lâm sàng quan sát, tức là quan sát bệnh nhân trong quá trình điều trị. Đúng vậy, khi quá trình điều trị bệnh nhân trở thành yếu tố chi phối cuộc sống của anh ta và môi trường xung quanh tương ứng trở thành môi trường tự nhiên của cuộc sống anh ta, thì quan sát lâm sàng sẽ mất đi dấu hiệu của phòng thí nghiệm và biến nhiều hơn thành một kiểu quan sát tự nhiên.

Riêng biệt, cá nhân, cá thể- quan sát được thực hiện bởi một người quan sát. Người quan sát này có thể đóng vai trò là nhà nghiên cứu duy nhất trong khuôn khổ của nghiên cứu cụ thể này, hoặc là một trong nhóm các nhà nghiên cứu. Trong trường hợp sau, anh ta vẫn thực hiện các chức năng của nhà nghiên cứu duy nhất, nhưng đã nằm trong khuôn khổ của một số giai đoạn hoặc phần của nghiên cứu tổng thể.

tập thể- Quan sát được thực hiện chung bởi một số quan sát viên. Đồng thời, khả năng tương thích trước hết được xác định bởi tính phổ biến của nghiên cứu (kế hoạch, mục tiêu, phương pháp duy nhất), chứ không phải bởi sự thống nhất về địa điểm và thời gian của những người quan sát, mặc dù người ta thường cho rằng một số người tham gia trong nghiên cứu của nó đồng thời quan sát cùng một đối tượng.

Ngẫu nhiên- quan sát không có kế hoạch, được thực hiện do hoàn cảnh bất ngờ. Loại quan sát này có giá trị đặc biệt trong phạm vi các hiện tượng hiếm gặp, không thể dự đoán được. Ví dụ, sự xuất hiện của cái gọi là UFO hoặc hành vi của con người trong các thảm họa thiên nhiên bất ngờ. Do đó, điều quan trọng là nhà nghiên cứu phải chuẩn bị trước cho những tình huống như vậy, để anh ta có tư duy cho những điều bất ngờ. Nếu anh ta biết những gì và làm thế nào để quan sát trong những điều kiện như vậy, anh ta có thể đạt được thành công đáng kể.

Có hai loại quan sát ngẫu nhiên: trần tục, cam kết của bất kỳ người nào, kể cả chuyên gia tâm lý, đối với bản thân và những người hoặc động vật xung quanh anh ta trong cuộc sống hàng ngày, và chuyên nghiệpđược thực hiện một cách tình cờ trong quá trình hoạt động nghề nghiệp. Tùy chọn thứ hai đặc biệt thú vị, vì trong trường hợp này, nhà nghiên cứu đã sẵn sàng cho các hiện tượng bất ngờ. Vì vậy, nhiều khám phá đã được thực hiện trong khoa học. Ví dụ, phản xạ có điều kiện được I.P. Pavlov phát hiện trong quá trình nghiên cứu sinh lý học của quá trình tiêu hóa, tức là trong các nghiên cứu với các mục tiêu hoàn toàn khác.

cố ý- một quan sát được lên kế hoạch trước nằm trong kế hoạch của nhà nghiên cứu và theo đuổi những mục tiêu nhất định. Rõ ràng là những quan sát có chủ ý chứ không phải tình cờ cung cấp phần lớn thông tin khoa học.

có hệ thống- đây là một sự quan sát có chủ ý, được thực hiện theo một kế hoạch đã định trước và theo quy luật, theo một lịch trình định trước. Tính hệ thống ở đây có thể được xem xét trên hai khía cạnh: thủ tục và thời gian. khía cạnh thủ tục ngụ ý trình bày rõ ràng các mục tiêu và mục tiêu quan sát, xây dựng rõ ràng giả thuyết làm việc, tính chắc chắn và trật tự trong hành động của người quan sát, sự chu đáo của toàn bộ hệ thống các chỉ số được ghi lại về hành vi của các đối tượng được quan sát và điều kiện môi trường. Yếu tố thứ hai đôi khi được coi là cơ bản đối với loại quan sát này, đặc biệt nếu các chỉ số được ghi lại được thể hiện bằng các đơn vị và loại mô tả nhất định. Khía cạnh tạm thời tính hệ thống nằm ở việc lập kế hoạch và cân bằng nhiều quan sát theo đuổi cùng một mục tiêu. Đồng thời, nhiều quan sát như vậy có thể hướng đến cùng một đối tượng hoặc khác đối tượng, do một hoặc một số nhà nghiên cứu thực hiện và đưa vào một hoặc nhiều chu trình nghiên cứu. Khía cạnh tính hệ thống này đặc biệt quan trọng trong các nghiên cứu và khảo sát theo chiều dọc.

Một số tác giả bác bỏ quan điểm “tính hệ thống” ở khía cạnh thời gian và đề xuất coi việc tổ chức quan sát theo trình tự thời gian như một tiêu chí phân loại độc lập. Sau đó, họ nổi bật theo chiều dọc , quan sát định kỳ và đơn lẻ (đơn).

Cần lưu ý rằng trong các tài liệu chuyên ngành có sự tương phản giữa quan sát ngẫu nhiên và quan sát có hệ thống. Rõ ràng, việc so sánh các loại quan sát khác nhau như vậy đã bị ảnh hưởng bởi chính quyền P. Fressa người đề xuất một sự phân đôi như vậy. Tuy nhiên, không thể loại trừ sự thiếu chính xác của bản dịch từ tiếng Pháp sang tiếng Nga ở đây, vì P. Fress rõ ràng có ý định quan sát có hệ thống một cách có chủ ý, "là một phần ý định trực tiếp của nhà nghiên cứu, do đó làm giảm lĩnh vực nghiên cứu." P. Fress không nói đến tính hệ thống ở đây mà nói đến tầm nhìn xa, hoạch định quan sát trong quá trình nghiên cứu chung.

không có hệ thốngĐây là một quan sát không nghiêm ngặt mà không có một kế hoạch xác định. TẠI khía cạnh thủ tục tính phi hệ thống có thể được thể hiện ở sự không chắc chắn của các nhiệm vụ quan sát, ở các yếu tố không lường trước được ghi lại, ở việc không có thuật toán rõ ràng cho các hành động của người quan sát, v.v. khía cạnh thời gian tính phi hệ thống thể hiện ở tính ngẫu nhiên của nhiều quan sát, mặc dù bản thân các quan sát đơn lẻ (một lần) có thể mang tính hệ thống. Trong cách diễn đạt cuối cùng, tính phi hệ thống được hiểu là "không có hệ thống", tức là quá trình nghiên cứu thiếu tính toàn vẹn và cấu trúc, thường dẫn đến kết quả không đáng tin cậy, ý nghĩa khoa học và thực tiễn thấp, và, như một dẫn đến thiếu năng suất và kém hiệu quả. Chính về những quan sát không có hệ thống như vậy mà P. Fress đã viết: "Chúng tôi chỉ tìm thấy những gì chúng tôi đang tìm kiếm. Đây là một sự thật phổ biến, nhưng nhiều người quên nó. Bởi vì chúng được thu thập mà không có câu hỏi rõ ràng."

Tuy nhiên, quan sát không có hệ thống trong khoa học không chỉ có cách giải thích tiêu cực mà còn có cả cách giải thích tích cực. Điều này đề cập đến các trường hợp bao gồm quan sát không có kế hoạch trong quá trình nghiên cứu thực địa, khi đối với nhà nghiên cứu "điều quan trọng không phải là khắc phục các phụ thuộc nguyên nhân và mô tả nghiêm ngặt về hiện tượng, mà là tạo ra một bức tranh tổng quát nào đó về hành vi của một cá nhân hoặc nhóm dưới một số điều kiện nhất định." Theo chúng tôi, cách hiểu như vậy về bản chất phi hệ thống của quan sát đúng hơn là phản ánh tính phi tiêu chuẩn hóa của nó, chứ không phải sự thiếu suy nghĩ hay các hành vi quan sát mất trật tự. Nói cách khác, cách giải thích quan sát phi hệ thống như vậy đưa nó đến gần hơn với quan sát "tự do", không bị ràng buộc bởi các quy định định trước, tức là quan sát phi tiêu chuẩn hóa.

Hoàn thành- quan sát, trong đó tối đa thông tin có sẵn cho người quan sát được bao phủ và cố định. Nó được sử dụng với mục đích nghiên cứu cực kỳ kỹ lưỡng về đối tượng. Thông thường, việc quan sát đầy đủ được thực hiện như một biện pháp bắt buộc trong trường hợp không biết trước yếu tố nào của tình huống và hành vi của đối tượng được quan sát nên được ghi lại và yếu tố nào không cần thiết, yếu tố nào được coi là quan trọng và yếu tố nào không quan trọng, yếu tố nào có thể được mong đợi và không thể lường trước được. Tình huống như vậy thường đi kèm với các nghiên cứu sơ bộ, thăm dò trước chu kỳ nghiên cứu chính, trong đó việc quan sát sẽ tập trung và cụ thể hơn, với một lĩnh vực tìm kiếm hạn chế. Đôi khi nhà nghiên cứu buộc phải dùng đến phương pháp quan sát đầy đủ do sự chuẩn bị và tính chu đáo của nghiên cứu ở giai đoạn sơ bộ - tuyên bố vấn đề, giả thuyết và lập kế hoạch chưa tốt.

Rõ ràng là tính đầy đủ của thông tin là một vấn đề tương đối và mức độ của nó phụ thuộc vào khả năng khách quan và chủ quan của người quan sát, cũng như vào sự hiểu biết của anh ta về tính đầy đủ "tuyệt đối". Do đó, tính đầy đủ "toàn diện" của quan sát đặc trưng cho sự không phù hợp về phương pháp luận của một nghiên cứu cụ thể, hơn là "sự phong phú về kinh nghiệm" của nó và phạm vi quan tâm của nhà nghiên cứu.

chưa hoàn thiện- quan sát, trong đó sự chú ý của người quan sát được thu hút đến số lượng tham số tối ưu (ít thường xuyên đến mức tối thiểu) của tình huống và hành vi của đối tượng được quan sát. Phạm vi thông tin phải đăng ký này được xác định trước, dựa trên các nhiệm vụ và điều kiện quan sát.

Theo quy định, quy định như vậy đối với quá trình quan sát không hạn chế nghiêm ngặt các hành động của người quan sát mà chỉ ngăn chặn những khoảng trống không mong muốn trong thông tin đang được tìm kiếm. Nói cách khác, quy định này không cấm người quan sát vượt ra ngoài phạm vi câu hỏi quy định, nếu điều này trở nên cần thiết hoặc hữu ích trên đường đi, mà chỉ định hướng anh ta trong vô số tình huống quan sát. Do đó, một hạn chế như vậy không những "không trói tay người quan sát", mà ngược lại, giải phóng anh ta khỏi những vấn đề hiện tại về việc lựa chọn quan sát cái gì và ghi lại cái gì. Và điều này cho phép bạn theo dõi chính xác hơn và chặt chẽ hơn (theo giả thuyết nghiên cứu) và tăng khả năng phát hiện ra các sự kiện quan trọng bổ sung (theo người quan sát). Do đó, độ tin cậy và độ chính xác của dữ liệu quan sát được tăng lên. Rõ ràng là quan sát không đầy đủ tiết kiệm hơn nhiều và theo quy luật là hiệu quả hơn quan sát đầy đủ. Loại quan sát này là điển hình cho các nghiên cứu cơ bản và kiểm soát.

tiếp diễn- theo dõi đối tượng liên tục không gián đoạn. Nó thường được sử dụng cho một nghiên cứu ngắn hạn về nó hoặc, nếu cần, để có được thông tin đầy đủ nhất về động lực học của các hiện tượng được nghiên cứu.

Đôi khi quan sát liên tục được hiểu là hoàn thành. Có vẻ như không có ý nghĩa gì khi nhầm lẫn các dấu hiệu này, tốt hơn hết là bạn nên giữ quan điểm truyền thống hơn: tham số "rắn - chọn lọc" phản ánh "chiến lược tạm thời" của nghiên cứu và tham số "hoàn thành - không đầy đủ" phản ánh định lượng một. Từ nhận xét này, suy ra rằng bất kỳ quan sát liên tục nào cũng có thể vừa đầy đủ vừa không đầy đủ, và việc thực hiện các quan sát liên tục theo sơ đồ không đầy đủ thậm chí còn hợp lý hơn. Điều ngược lại cũng đúng: bất kỳ quan sát đầy đủ và không đầy đủ nào cũng có thể được thực hiện bằng cả phương án liên tục và phương án chọn lọc.

chọn lọc- quan sát được thực hiện trong các khoảng thời gian riêng biệt, do nhà nghiên cứu lựa chọn theo quyết định riêng của mình. Kinh tế hơn rắn. Đó là khuyến khích cho các nghiên cứu dài hạn, dài hạn, cũng như khi lấp đầy những lỗ hổng kiến ​​​​thức cá nhân về một hiện tượng thường được biết đến. Đương nhiên, các tác giả, những người coi quan sát liên tục là hoàn chỉnh, đồng nhất quan sát chọn lọc với quan sát không đầy đủ.

nói rõ- quan sát, trong đó các hiện tượng và hành động quan sát được chỉ được ghi lại và không được nhà nghiên cứu thảo luận hoặc đánh giá trong quá trình quan sát. Theo quy định, những sự kiện được ghi lại này có cách giải thích rõ ràng không yêu cầu cách giải thích hiện tại.

Một loại quan sát xác định có thể được coi là quan sát nhiếp ảnh , tức là quan sát, kèm theo việc ghi lại chi tiết nhất mọi thứ được quan sát mà người quan sát không bày tỏ thái độ của mình với những gì đang xảy ra. Trong lưu thông khoa học, việc chia các loại quan sát theo hình thức ghi chép thành nhiếp ảnh , khái quát và diễn giải giới thiệu M TÔI. trầm. Có vẻ như tiêu chí hàng đầu cho việc phân định ranh giới như vậy không phải là hình thức của hồ sơ mà là nội dung của nó. Và sau đó, phân loại của Basov có thể được kết hợp với việc phân chia quan sát thành xác định và đánh giá.

đánh giá- quan sát, kèm theo đánh giá của người quan sát về tình huống hoặc hiện tượng và sự kiện được ghi lại. Một quan sát như vậy được kết nối với sự thúc đẩy hiện tại của các giả thuyết kết hợp quá trình nhận thức với giải thích.

Các quan sát tổng quát hóa và diễn giải của Basov có thể được coi là những phương án để đánh giá quan sát. khái quát hóa là một quan sát kèm theo một bản ghi gấp lại phản ánh ý nghĩa nhất trong những gì người quan sát nhận thấy. Việc gán một số sự kiện cho điều thiết yếu và những sự kiện khác cho điều không thiết yếu là một hành động đánh giá chúng. Do đó, loại quan sát này cũng có thể được phân loại là một quan sát đánh giá.

thông dịch - quan sát có ghi chú giải thích. Vì việc giải thích thường dựa trên các quá trình so sánh, phân loại, phân loại, v.v., bao gồm chức năng đánh giá, nên loại phương pháp này cũng có thể được đưa vào lớp quan sát đánh giá. Ở đây có thể thấy một số điểm không chính xác trong việc "làm nghèo đi" cách diễn giải, vốn chỉ bao gồm một lời giải thích. Như đã biết, quá trình diễn giải, ngoài việc giải thích, còn cung cấp khả năng khái quát hóa, và có thể là mô tả và dự báo toàn diện. Nhưng trong bối cảnh này, rõ ràng, sự thiếu chính xác như vậy được cho phép.

tiêu chuẩn hóa- quan sát được thực hiện theo sơ đồ định trước quy định hình thức cố định và danh sách các tham số được ghi lại. Đây là nơi các hình thức quan sát đôi khi được sử dụng. Nó được sử dụng khi quá trình hoặc hiện tượng đang được nghiên cứu nói chung là rõ ràng và chỉ cần truy tìm các yếu tố của nó, làm rõ các chi tiết và thu thập tài liệu bổ sung. Ưu điểm nằm ở tính rõ ràng và khả năng so sánh của dữ liệu, ở khả năng đánh giá định lượng. Một phiên âm khác cũng được biết đến với tên: tiêu chuẩn hóa quan sát.

Quan sát gần nghĩa với quan sát tiêu chuẩn hóa. chính thức hóa . L. A. Regush, người đã đề xuất loại quan sát này, đã trích dẫn hai đặc điểm chính của nó: 1) một hạn chế được áp đặt từ bên ngoài (bởi nhà nghiên cứu hoặc người biên soạn phương pháp luận) đối với bất kỳ thành phần nào của quan sát (một tập hợp các đối tượng được quan sát). đặc điểm, tình huống quan sát, thời gian quan sát, hệ thống đánh giá các sự kiện được quan sát, v.v.) và 2) tính nhất quán của các hạn chế áp đặt trong suốt quá trình nghiên cứu.

không chuẩn hóa- quan sát không được kiểm soát, trong đó mô tả về những gì đang xảy ra được thực hiện bởi người quan sát ở dạng tự do. Nó thường được sử dụng trong giai đoạn khám phá của nghiên cứu, khi cần hình thành một ý tưởng chung về đối tượng và các mô hình hoạt động của nó. Ưu điểm của phương pháp này là khả năng có một cái nhìn mới về đối tượng, để xem các mẫu và sự kiện chưa được chú ý trước đó. Biến thể ngôn ngữ của tên phương thức là -- không chuẩn hóa quan sát.

Là một sự thay thế cho quan sát chính thức, quan sát là không trang trọng, phần lớn phù hợp với quan sát không chuẩn hóa. L. A. Regush trình bày quan sát không chính thức hóa theo cách này: "Một đặc điểm nổi bật của loại quan sát này là, có mục tiêu, người quan sát sửa chữa những gì anh ta thấy trong tình huống được quan sát. Không hạn chế đối tượng, tình huống là giới thiệu."

mở- quan sát trong đó đối tượng quan sát nhận thức được vai trò của mình với tư cách là đối tượng nghiên cứu. Đồng thời, họ thường biết người quan sát, mặc dù có thể có trường hợp anh ta ẩn danh. Quyền tự do hành động tương đối của nhà nghiên cứu ở đây được kết hợp với một số khó khăn về bản chất tâm lý. Bằng cách tiết lộ các mục tiêu của nghiên cứu, người quan sát có nguy cơ mất hợp tác hoặc ảnh hưởng đến hành vi tiếp theo của mọi người, điều này có thể trở nên không tự nhiên.

Những hiệu ứng này đặc biệt được tăng cường nếu chỉ sự kiện quan sát được tiết lộ cho các đối tượng, nhưng người quan sát không được biết. Điều này khiến họ lo lắng, khó chịu, cố gắng phát hiện người quan sát và do đó, làm sai lệch hành vi thông thường của người được quan sát. Với một người quan sát "cởi mở", mọi người, như thực tế cho thấy, thường dần dần quen với sự hiện diện của anh ta và sau sự phấn khích đầu tiên, họ chuyển sang hành vi ít nhiều tự nhiên. Tuy nhiên, nguy cơ giả tạo trong hành vi của mọi người cũng có thể tăng lên với một người quan sát đã biết, nếu anh ta có ý nghĩa đối với họ. Ý nghĩa trong trường hợp này có thể đóng vai trò là thẩm quyền, tính quy chiếu hoặc là cơ hội để tác động đến số phận tương lai của đối tượng được quan sát, hoặc là khả năng của người quan sát mà đối tượng được quan sát biết để đánh giá và phán đoán một cách thành thạo và nghiêm túc về tính cách và hành vi của họ.

Đôi khi, quan sát mở được gọi là biết rõ , theo chúng tôi, không phản ánh đầy đủ bản chất của sự đa dạng này của phương pháp quan sát.

Ẩn giấu- quan sát, không được báo cáo cho các đối tượng, được thực hiện mà họ không chú ý. Phổ biến hơn cởi mở, mặc dù thường liên quan đến những khó khăn về đạo đức. Để giải quyết những vấn đề này một cách khéo léo và tinh tế là vấn đề trình độ và nguyên tắc đạo đức của một nhà tâm lý học. Nhiều nhà khoa học coi phương pháp này là không thể chấp nhận được, gọi nó là "phương pháp lừa dối". Những rắc rối đặc biệt hữu hình có thể phát sinh nếu bản thân đối tượng sau đó hoặc trong quá trình quan sát phát hiện ra rằng mình là đối tượng của sự quan sát bí mật. Bất chấp các vấn đề đạo đức đã được lưu ý, ưu điểm chính của quan sát bí mật - không có ảnh hưởng của người quan sát đối với các đối tượng, quyết định việc sử dụng loại quan sát này được ưu tiên hơn.

bao gồm- quan sát, trong đó người quan sát là một phần của nhóm đang được nghiên cứu và nghiên cứu nó từ bên trong.

Thuận lợi :

  • 1) tính tức thời và độ sáng của ấn tượng;
  • 2) cơ hội để thâm nhập tốt hơn vào bầu không khí của nhóm và hiểu rõ hơn về thế giới nội tâm của mọi người.

sai sót:

  • 1) nguy cơ mất tính khách quan trong các đánh giá do người quan sát có thể chuyển sang vị trí của người được quan sát (ảnh hưởng của sự đồng cảm và đồng nhất);
  • 2) khó khăn và thường là không thể cố định chặt chẽ và đầy đủ trong quá trình quan sát, điều này dẫn đến nhiều lỗ hổng và thiếu chính xác trong báo cáo tiếp theo. Một báo cáo như vậy, theo V. A. Yadov, trở thành "một bài luận xã hội học chứ không phải một chuyên luận khoa học nghiêm ngặt."

Xem xét nội tâm nên được coi là một kiểu quan sát cụ thể của người tham gia.

Quan sát của người tham gia có thể được thực hiện cả ở dạng công khai và bí mật. Trong trường hợp đầu tiên, một điều kiện quan trọng cho sự thành công của nghiên cứu là khả năng của người quan sát xác định vị trí đặc biệt của anh ta trong nhóm, không thu hút sự chú ý quá mức vào bản thân, không gây thái độ đặc biệt đối với anh ta từ phía đối phương. Được Quan sát. Trong trường hợp thứ hai, điều chính yếu là không được "tiết lộ" bản thân. Để làm được điều này, nhà tâm lý học phải có năng lực trong các hoạt động mà đối tượng được quan sát tham gia, sức bền vượt trội và thậm chí là một số khả năng nghệ thuật nhất định. Không phải ai cũng có nghệ thuật "giới thiệu" tự nhiên vào nhóm của người khác. Đôi khi việc tiếp xúc với một "mồi nhử" như vậy gây ra những hậu quả rất khó chịu cho người quan sát. Đặc biệt nếu các nhóm được nghiên cứu là nguy hiểm về mặt xã hội (ví dụ: băng nhóm tội phạm, cộng đồng thanh thiếu niên cụ thể, hiệp hội công ty hẹp, v.v.). Nhân tiện, những nhóm như vậy được phân loại là "đóng cửa", tức là không thể tiếp cận được với "người lạ", theo quy định, thực tế không thể tuân theo sự quan sát của những người không phải là thành viên, điều này buộc nhà nghiên cứu phải chấp nhận rủi ro bị giám sát bí mật.

Một loại quan sát cụ thể của người tham gia là phương pháp lao động, được sử dụng trong các nghiên cứu đồ họa công thái học và chuyên nghiệp. Tại đây, nhà tâm lý học tự mình thực hiện một số thao tác lao động trong lĩnh vực chuyên môn này hay lĩnh vực chuyên môn khác và thông qua việc tự quan sát, quan sát đồng đội trong hoạt động lao động chung, nghiên cứu các hiện tượng mà anh ta quan tâm.

Không bao gồm- quan sát từ bên ngoài, không có sự tương tác của người quan sát với đối tượng nghiên cứu. Loại quan sát này thực chất là quan sát khách quan (bên ngoài).

Một số tình huống quan sát cho phép chúng ta nói về Trung gian giữa các hình thức quan sát được bao gồm và không được kích hoạt. Ví dụ, sự quan sát của giáo viên đối với học sinh và học sinh. Biến thể trung gian này là điển hình cho các trường hợp khi các yếu tố quan sát được đưa vào các phương pháp thực nghiệm khác. Đó là các tình huống tư vấn tâm lý, ảnh hưởng tâm lý trị liệu, thí nghiệm hình thành, trò chuyện tâm lý, phỏng vấn, v.v.

thẳng thắn(ngay tức khắc)- quan sát được thực hiện trực tiếp bởi chính người quan sát.

gián tiếp(gián tiếp)- Giám sát qua trung gian. Thông thường, điều này có nghĩa là thu thập dữ liệu từ các nhân chứng và người tham gia vào các sự kiện mà người quan sát quan tâm. Các loại quan sát gián tiếp có thể được coi là nghiên cứu các tài liệu bao gồm các sự kiện đang được nghiên cứu (báo cáo, thư từ, v.v.), khảo sát và nghiên cứu thông tin tiểu sử. Hòa giải có thể được thực hiện không chỉ bởi những người khác, mà còn bởi các phương tiện kỹ thuật. Ví dụ: tự động mà không có sự hiện diện của người quan sát bằng thiết bị ghi video hoặc âm thanh đang hoạt động.

khiêu khích-quan sát, trong đó nhà nghiên cứu kích động đối tượng được quan sát đối với bất kỳ hành động và việc làm nào. Kỹ thuật này thường được sử dụng để nhấn mạnh hiện tượng đang được nghiên cứu và trùng khớp về thời gian với quy trình quan sát. Ngoài ra, một số hành động và việc làm đáng để nghiên cứu được cố tình che đậy trong điều kiện bình thường, khiến chúng rất khó quan sát. Ví dụ, gian lận trong thương mại.

vô cớ- quan sát, quy trình không tạo ra ảnh hưởng khiêu khích đặc biệt đối với tiến trình của các sự kiện được quan sát.

Đặc điểm của các phương pháp chính của tâm lý học phát triển.

1. Cuộc hội thoại- một phương pháp thực nghiệm để thu thập thông tin về một người khi giao tiếp với anh ta, nhờ trả lời các câu hỏi được nhắm mục tiêu (cần: * tiến hành cuộc trò chuyện trong bối cảnh tự nhiên; * cố gắng không trở thành người lạ; * chuẩn bị các câu hỏi trong trước; * sửa câu trả lời, nếu có thể mà không thu hút sự chú ý của người nói; * Hãy tế nhị
Bảng câu hỏi- phương pháp thu thập thông tin về một người dựa trên câu trả lời cho các câu hỏi được chuẩn bị đặc biệt tạo nên bảng câu hỏi (có thể bằng văn bản, bằng miệng, cá nhân và nhóm);
Phân tích sản phẩm- một phương pháp nghiên cứu một người thông qua phân tích (giải thích) các sản phẩm hoạt động của anh ta (bản vẽ, bản vẽ, âm nhạc, sáng tác, sổ ghi chép, nhật ký);
thử nghiệm- chẩn đoán phẩm chất cá nhân với sự trợ giúp của các bài kiểm tra. Nhưng kiểm tra chỉ là một tuyên bố của thực tế, và để thay đổi, phát triển các phẩm chất khác nhau của một người, cần phải sử dụng các phương pháp khác.

2. Chiến lược giám sát . Nhiệm vụ chính là tích lũy các sự kiện và sắp xếp chúng theo trình tự thời gian.
Quan sát- một phương pháp không thể thiếu khi làm việc với trẻ nhỏ, mặc dù nó có thể được sử dụng để nghiên cứu sự phát triển của một người ở mọi lứa tuổi. Các quan sát diễn ra liên tục, khi nhà tâm lý học quan tâm đến tất cả các đặc điểm trong hành vi của trẻ, nhưng thường chọn lọc hơn, khi chỉ một số trong số chúng được ghi lại. Quan sát là một phương pháp phức tạp, việc sử dụng nó phải đáp ứng một số yêu cầu. Đây là một mục tiêu được xác định rõ ràng và một kế hoạch phát triển. quan sát (người quan sát biết chính xác những gì anh ta có thể nhìn thấy và cách khắc phục nó, ngoài ra, anh ta biết cách mô tả nhanh các hiện tượng quan sát được); tính khách quan của quan sát(bản thân sự việc được mô tả - hành động, cụm từ hoặc phản ứng cảm xúc của đứa trẻ chứ không phải sự giải thích chủ quan của nhà tâm lý học); quan sát có hệ thống(trong các lần quan sát theo từng đợt, có thể xác định những khoảnh khắc không phải đặc trưng của trẻ mà là ngẫu nhiên, tùy thuộc vào trạng thái nhất thời của trẻ, tùy theo tình huống); quan sát hành vi tự nhiên của trẻ(đứa trẻ không nên biết rằng người lớn đang theo dõi mình, nếu không hành vi của trẻ sẽ thay đổi).

quan sát, như chúng ta đã biết, đó là nhận thức có chủ ý, có hệ thống và có mục đích về hành vi bên ngoài của một người nhằm mục đích phân tích và giải thích sau đó. Trong tâm lý học phát triển, đây là một trong những phương pháp đầu tiên và dễ tiếp cận nhất, đặc biệt cần thiết trong nghiên cứu trẻ em ở giai đoạn phát triển ban đầu, khi không thể lấy báo cáo bằng lời từ các đối tượng và khó thực hiện bất kỳ thí nghiệm nào. thủ tục. Và mặc dù quan sát có vẻ là một phương pháp đơn giản, nhưng khi được tổ chức hợp lý, nó có thể thu thập các dữ kiện về hành vi tự nhiên của một người. Khi quan sát, một người không biết rằng có người đang theo dõi mình và cư xử một cách tự nhiên, đó là lý do tại sao việc quan sát đưa ra những sự thật trung thực quan trọng. Bằng cách sửa chữa hành vi của trẻ mẫu giáo trong trò chơi, trong giao tiếp, học sinh - trong lớp học, thiếu niên - giữa các bạn cùng trang lứa, người lớn - trong lĩnh vực nghề nghiệp, v.v., nhà tâm lý học nhận được dữ liệu về một người như nhân cách toàn diện và do đó, trí tuệ, trí nhớ, cảm xúc, đặc điểm cá nhân không được nhận thức một cách cô lập mà liên quan đến hành động, lời nói, việc làm. quan sát cho phép một cách có hệ thống phân tích tâm lý của một người đang phát triển.



Hạn chế của việc sử dụng phương pháp quan sát là do một số lý do. Thứ nhất, tính tự nhiên và sự kết hợp của các quá trình xã hội, thể chất, sinh lý và tinh thần trong hành vi của con người gây khó khăn cho việc hiểu riêng từng quá trình và ngăn cản sự cô lập của cái chính, cái cần thiết. Thứ hai, việc quan sát hạn chế sự can thiệp của nhà nghiên cứu và không cho phép anh ta thiết lập khả năng của đứa trẻ để làm điều gì đó tốt hơn, nhanh hơn, thành công hơn anh ta đã làm. Trong quan sát, bản thân nhà tâm lý học không nhất thiết phải gây ra hiện tượng mà anh ta muốn nghiên cứu. Thứ ba, khi quan sát không thể đảm bảo sự lặp lại của cùng một sự việc mà không có sự thay đổi. Thứ tư, quan sát chỉ cho phép sửa chữa, nhưng không hình thành các biểu hiện tinh thần. Trong tâm lý học trẻ em, vấn đề còn phức tạp hơn bởi nhà tâm lý học phải ghi lại dữ liệu quan sát bằng văn bản, vì máy ảnh, máy ghi âm, bất kỳ thiết bị nào cũng ảnh hưởng đến tính tự nhiên trong hành vi của trẻ nên việc phân tích và khái quát hóa dữ liệu rất khó khăn ( đó là lý do tại sao cần phát triển và sử dụng các thiết bị ẩn như gương Gesell nổi tiếng). Ở đây bộc lộ rõ ​​nhất một khuyết điểm nghiêm trọng của phương pháp quan sát - khó khắc phục tính chủ quan. Vì bản thân sự quan sát được nghiên cứu trong tâm lý học, nên người ta thấy rằng nó phụ thuộc phần lớn vào tính cách của người quan sát, đặc điểm tâm lý cá nhân, thái độ và quan điểm của anh ta đối với vật được quan sát, cũng như khả năng quan sát và sự chú ý của anh ta. Để làm cho kết quả quan sát đáng tin cậy và ổn định hơn, không cần thiết phải sử dụng một mà là một số nhà nghiên cứu để quan sát cùng một thực tế, điều này làm giảm hiệu quả của phương pháp. Cuối cùng, thứ năm, quan sát không bao giờ có thể là một thực tế đơn lẻ, nó phải được thực hiện một cách có hệ thống, với sự lặp lại và một lượng lớn đối tượng.

Do đó, có quan sát theo chiều dọc (theo chiều dọc), cho phép quan sát một (hoặc một số) đối tượng trong thời gian dài (theo nghĩa này, việc A. Gesell quan sát 165 trẻ em trên 12 tuổi là chưa từng có). Nhật ký của cha mẹ, ghi lại sự phát triển của một đứa trẻ ngày qua ngày, có giá trị tương tự, trong khi nhật ký lịch sử, hồi ký và tiểu thuyết cho phép hiểu sâu hơn về thái độ đối với trẻ em ở các độ tuổi khác nhau ở các giai đoạn lịch sử khác nhau.

Loại quan sát là nội quan dưới dạng một báo cáo bằng lời nói về những gì một người nhìn thấy, cảm nhận, trải nghiệm, làm - tốt hơn là chỉ áp dụng nó cho những đối tượng đã có khả năng phân tích thế giới nội tâm của họ, hiểu kinh nghiệm của họ, đánh giá hành động của họ. Một tùy chọn quan sát khác là phân tích tâm lý các sản phẩm của hoạt động, áp dụng thành công ở mọi lứa tuổi. Trong trường hợp này, quá trình hoạt động không được nghiên cứu, mà là kết quả của nó (bản vẽ và đồ thủ công của trẻ em, nhật ký và thơ của thanh thiếu niên, bản thảo, thiết kế, tác phẩm nghệ thuật của người lớn, v.v.). Các nhà tâm lý học thường sử dụng khái quát hóa các đặc điểm độc lập, thu được bằng cách quan sát một người trong các hoạt động khác nhau.

3. Phương pháp thực nghiệm: xác định, hình thành các giai đoạn.

Chiến lược của thí nghiệm xác định khoa học tự nhiên. Mục tiêu chính là thiết lập sự hiện diện hay vắng mặt của hiện tượng được nghiên cứu trong các điều kiện được kiểm soát nhất định, đo lường các đặc tính định lượng của nó và đưa ra mô tả định tính.
một) phương pháp mặt cắt ngang- trong các nhóm trẻ đủ lớn, sử dụng các phương pháp cụ thể, một khía cạnh nhất định của sự phát triển được nghiên cứu (ví dụ: mức độ phát triển trí thông minh). Do đó, dữ liệu thu được đặc trưng cho nhóm trẻ này - trẻ cùng tuổi hoặc học sinh học theo cùng một chương trình giảng dạy.
b) phương pháp dọc thường được gọi là "nghiên cứu theo chiều dọc". Nó theo dõi sự phát triển của cùng một đứa trẻ trong một thời gian dài. Loại nghiên cứu này có thể tiết lộ các xu hướng phát triển tinh tế hơn, những thay đổi nhỏ xảy ra trong các khoảng thời gian không được bao phủ bởi các lát cắt "chéo".
Chiến lược thử nghiệm hình thành . Mục tiêu chính là can thiệp tích cực vào việc xây dựng một quy trình với các thuộc tính mong muốn (người sáng lập phương pháp L.S. Vygotsky)
Phân biệt phòng thí nghiệm và thí nghiệm tự nhiên . Thí nghiệm trong phòng thí nghiệmđược thực hiện trong điều kiện được tạo ra đặc biệt, với thiết bị; thí nghiệm tự nhiênđược thực hiện trong điều kiện học tập, cuộc sống, công việc bình thường, nhưng với tổ chức đặc biệt của họ, với việc nghiên cứu kết quả.
Bất kỳ loại thí nghiệm bao gồm các bước sau:
- thiết lập mục tiêu;
- lập kế hoạch cho quá trình thử nghiệm;
- tiến hành thí nghiệm (thu thập dữ liệu);
- phân tích dữ liệu thực nghiệm thu được;
- kết luận dựa trên phân tích dữ liệu thực nghiệm;

Trong một thử nghiệm hình thành có 3 giai đoạn:

1. Xác định (dùng nhiều phương pháp khác nhau, cần tìm ra những đặc điểm ban đầu về tâm lý học sinh). Dựa trên những kết quả này, các kỹ thuật hình thành và phát triển được biên soạn.

2. Hình thành (trong đó các kỹ thuật hình thành và phát triển được thực hiện);

3. Khâu kiểm soát. Nhiệm vụ của nó là đánh giá hiệu quả và hiệu quả của công việc hình thành được thực hiện.

So sánh các kết quả thu được ở giai đoạn xác định và kiểm soát công việc, có thể tìm hiểu xem liệu các kỹ thuật có được sử dụng đúng hay không và các kỹ thuật này đã cải thiện chất lượng đã phát triển ở mức độ nào.

Trong hơn 100 năm trong tâm lý học, đã có phương pháp thí nghiệm liên quan đến sự can thiệp tích cực của nhà nghiên cứu vào các hoạt động của đối tượng nhằm tạo ra các điều kiện trong đó sự thật tâm lý mong muốn được bộc lộ. Hãy để tôi nhắc bạn rằng các phương pháp thử nghiệm đầu tiên được phát triển dành riêng cho trẻ em.

Thí nghiệm khác với quan sát ở 4 đặc điểm: 1) trong thí nghiệm, người nghiên cứu tự mình gây ra hiện tượng đang nghiên cứu, người quan sát không thể chủ động can thiệp vào các tình huống được quan sát;

2) người thí nghiệm có thể thay đổi, thay đổi các điều kiện cho dòng chảy và biểu hiện của quá trình đang nghiên cứu; 3) trong thí nghiệm, có thể luân phiên loại trừ các điều kiện (biến) riêng lẻ để thiết lập các mối quan hệ thường xuyên xác định quá trình đang nghiên cứu;

4) thí nghiệm cũng cho phép bạn thay đổi tỷ lệ định lượng của các điều kiện, cho phép xử lý toán học dữ liệu thu được trong nghiên cứu.

Trong tâm lý học phát triển, cả hai loại thí nghiệm truyền thống - tự nhiên và phòng thí nghiệm - đều được sử dụng thành công và hầu hết các nghiên cứu phát triển đều bao gồm hình thức thí nghiệm rõ ràng và hình thành. TẠI thí nghiệm xác định một số đặc điểm tâm lý và mức độ phát triển của phẩm chất hoặc tài sản tinh thần tương ứng được tiết lộ. Tuy nhiên, một thử nghiệm hình thành (có thể mang tính giáo dục hoặc giáo dục) đang trở nên quan trọng hơn trong tâm lý học phát triển. thử nghiệm hình thành liên quan đến sự tác động có mục đích lên đối tượng nhằm hình thành, phát triển những phẩm chất, kỹ năng nhất định. Trên thực tế, đây là một phương pháp đang phát triển trong điều kiện của một quy trình sư phạm thực nghiệm được tạo ra đặc biệt. Theo một nghĩa nào đó, các vấn đề tương tự được giải quyết trong đào tạo, được điều chỉnh hoặc phát triển đặc biệt cho trẻ em ở các độ tuổi khác nhau (ví dụ: đào tạo phát triển cá nhân cho thanh thiếu niên, đào tạo giao tiếp cho học sinh, thể dục tâm lý cho trẻ mẫu giáo, v.v.) và các hệ thống cải huấn.

Vì nhiều phương pháp thực nghiệm khách quan của tâm lý học là phương pháp sinh đôi, xã hội học, phân tích hiệu suất, mô hình hóa, đặt câu hỏi và thử nghiệm (nhằm mục đích chẩn đoán hoặc tiên lượng).

Hầu hết các phương pháp trên đều nghiên cứu. Chúng cho phép bạn có được một cái gì đó mới (sự thật, mô hình, cơ chế của các quá trình tinh thần). Nhưng đôi khi trong tâm lý học, cần phải so sánh một số thông số của con người, hoạt động của con người với một số tiêu chuẩn, chuẩn mực hiện có, tức là. bức hại mục đích của bài kiểm tra. Sau đó, chúng ta đang nói về chẩn đoán, trong đó nó được sử dụng rộng rãi thử nghiệm- một phép thử ngắn, được tiêu chuẩn hóa, thường có giới hạn thời gian được thiết kế để xác định sự khác biệt của từng cá nhân trong các giá trị được so sánh.

Những ưu điểm của phương pháp thực nghiệm là không thể phủ nhận. Nó cho phép nhà tâm lý học: 1) không đợi cho đến khi đặc điểm được nghiên cứu thể hiện trong hoạt động của chủ thể, mà tạo điều kiện cho biểu hiện tối đa của nó; 2) lặp lại thử nghiệm với số lần cần thiết (đối với điều này, có nhiều dạng thử nghiệm khác nhau, ví dụ: một số dạng của 16-PF Cattell, dạng A-B-C của Eysenck, v.v.); 3) tính năng được xác định có thể được đo ở những đứa trẻ khác nhau trong cùng điều kiện và ở một đứa trẻ trong những điều kiện khác nhau, điều này làm tăng độ tin cậy của dữ liệu thu được; 4) thí nghiệm thuận tiện hơn về tiêu chuẩn hóa vật liệu thu được, tính toán định lượng của chúng.

Đồng thời, thử nghiệm cũng có một số nhược điểm: 1) bất kỳ thử nghiệm nào cũng luôn bị giới hạn trong một tập hợp các hành động, nhiệm vụ, câu trả lời nhất định và do đó không bao giờ tạo ra những khái quát rộng rãi về quan điểm toàn diện của một người đang phát triển ;

2) thí nghiệm luôn chỉ là một phần cắt ra từ hoạt động, tính cách của trẻ tại thời điểm cụ thể này, do đó nó đòi hỏi sự lặp lại bắt buộc.

Quan sát là một phương pháp phổ biến để nghiên cứu các phản ứng tâm lý của một đối tượng thí nghiệm, sau đó xử lý dữ liệu thu thập được và xác định các mẫu. Phương pháp chẩn đoán tâm lý này là một trong những phương pháp nghiên cứu lâu đời nhất được biết đến từ thế kỷ 19.

Hệ thống hóa các loài

Cơ sở tích lũy của các phân loại biến giúp phân biệt các loại phương pháp nghiên cứu:

  • có ý thức và vô thức. Loại nghiên cứu đầu tiên cung cấp cho việc tổ chức một cuộc khảo sát với sự cố định mở về các biểu hiện của hoạt động tinh thần và sự tương tác lâu dài giữa nhà tâm lý học-người quan sát và những người được nghiên cứu. Phương pháp vô thức ngụ ý không quảng cáo kỹ thuật chẩn đoán cho đối tượng;
  • bên ngoài và bên trong. Sự xuất hiện của chẩn đoán tâm lý được đặc trưng bởi việc thu thập thông tin thông qua nghiên cứu đối tượng từ bên ngoài. Nghiên cứu cá nhân của nhà nghiên cứu về các quá trình đang diễn ra trong tâm trí anh ta được định nghĩa là một cái nhìn bên trong;
  • đầy đủ và chọn lọc. Căn nguyên chính của sự khác biệt giữa hai loài có liên quan đến đối tượng đăng ký. Với cách nhìn liên tục, nhà tâm lý học tính đến toàn bộ lượng thông tin thu được trong quá trình quan sát. Loại chọn lọc là trọng tâm của nhà nghiên cứu chỉ tập trung vào tổng số dữ liệu cần thiết cho vấn đề đang nghiên cứu;
  • hệ thống và phi hệ thống. Cơ sở của những loài này là tính thường xuyên của việc quan sát;
  • dài hạn và ngắn hạn. Đầu tiên được đặc trưng bởi thời gian khảo sát trong một thời gian dài, cho đến khi kéo dài khung thời gian của nghiên cứu lên vài năm. Việc quan sát một loài ngắn hạn được xác định bởi một khoảng thời gian nghiên cứu hạn chế;
  • bao gồm và không bao gồm. Loại nghiên cứu phân tích chủ đề đang được nghiên cứu “từ bên trong”, trong đó nhà quan sát tâm lý trở thành thành viên của nhóm đang nghiên cứu, được gọi là bao gồm. Loại thứ hai được đặc trưng bởi việc thu thập dữ liệu "từ bên ngoài";
  • tự nhiên và phòng thí nghiệm. Trong phiên bản tự nhiên, nghiên cứu và phân tích được thực hiện trong môi trường tự nhiên cho một người. Phương pháp phòng thí nghiệm liên quan đến việc tạo ra một môi trường nhân tạo để nghiên cứu.

Nghiên cứu tâm lý thông qua quan sát có thể được thực hiện bởi một nhà tâm lý học cá nhân hoặc với việc đưa tất cả các loại kỹ thuật sửa chữa vào chẩn đoán tâm lý. Tuy nhiên, việc sử dụng thiết bị không phải lúc nào cũng được phép trong quá trình quan sát do thực tế là việc cố định không che giấu có thể ảnh hưởng đến tính hợp lệ của thông tin và việc đưa thiết bị vào mắt đối tượng nghiên cứu trong quá trình trở thành một vấn đề gây tranh cãi ảnh hưởng đến đạo đức.

Ưu và nhược điểm

Nhận thức có tổ chức có mục đích và đăng ký hoạt động tinh thần là một phương pháp thu thập thông tin hiệu quả cao. Những lợi thế chính của quan sát bao gồm:

  • mức chi phí vật liệu là tối thiểu;
  • sửa dữ liệu đồng thời theo một số tiêu chí;
  • nghiên cứu được cho phép mà không cần sự đồng ý của các đối tượng và sự chuẩn bị sơ bộ của họ.

Những thiếu sót chính và đáng kể của phương pháp chẩn đoán tâm lý là cá nhân hóa thông tin và độ tin cậy thấp của kết quả trong nghiên cứu thứ cấp về đối tượng.

Tâm lý học với tư cách là một khoa học có chủ đề và phương pháp riêng để nghiên cứu các mô hình, cơ chế và sự kiện tinh thần. Kiến thức về phương pháp và khả năng sử dụng chúng để nghiên cứu các đặc điểm của sự phát triển tinh thần của một người là con đường dẫn đến kiến ​​​​thức về các đặc điểm tâm lý của anh ta để sử dụng kiến ​​​​thức này trong các hoạt động thực tế. Phương pháp- đây là một tập hợp các kỹ thuật và hoạt động phát triển thực tế và lý thuyết của thực tế, với sự giúp đỡ của các nhà khoa học nhận được thông tin đáng tin cậy được sử dụng thêm để xây dựng lý thuyết khoa học và phát triển các khuyến nghị thực tế. Phương pháp quan sát ban đầu được sử dụng trong nghiên cứu xã hội. Theo nghĩa rộng, quan sát thực sự là sự đăng ký trực tiếp một sự kiện của người chứng kiến ​​- bất kỳ kiến ​​​​thức khoa học nào cũng bắt đầu bằng việc quan sát, chỉ trong một số trường hợp, chúng ta tự quan sát và trong trường hợp khác, chúng ta sử dụng dữ liệu quan sát đã qua sử dụng. Trong tâm lý học dưới quan sát hiểu một phương pháp nghiên cứu những đặc điểm tinh thần của cá nhân trên cơ sở ấn định những biểu hiện hành vi của họ.

Không thể quan sát những bản chất bên trong, chủ quan của tư duy, trí tưởng tượng, ý chí, khí chất, tính cách, khả năng, v.v., tự nó chiếm lấy, bên ngoài những biểu hiện cụ thể bên ngoài. Đối tượng quan sát là các hành vi ngôn ngữ và hành vi phi ngôn ngữ diễn ra trong một tình huống hoặc môi trường cụ thể. Chính chúng, được xác định và đăng ký đúng cách, trở thành đặc điểm của sự phát triển trí tuệ và cá nhân, động lực đạt được thành tích, mức độ nghiêm trọng của các quốc gia, v.v.

Vì vậy, nghiên cứu con người, nhà nghiên cứu có thể quan sát:

1) hoạt động lời nói (nội dung, trình tự, thời lượng, tần suất, hướng, cường độ);

2) phản ứng biểu cảm (chuyển động biểu cảm của khuôn mặt, cơ thể);

3) vị trí của các vật thể trong không gian (độ dịch chuyển, trạng thái bất động, khoảng cách, tốc độ, hướng chuyển động);

4) tiếp xúc vật lý (chạm, đẩy, thổi, chuyền, nỗ lực chung).

Đồng thời, tất nhiên, phụ thuộc rất nhiều vào khả năng quan sát - khả năng nhận thấy các đặc tính cơ bản, đặc trưng, ​​​​bao gồm cả các đặc tính tinh tế của các vật thể và hiện tượng. Nếu không phát triển phẩm chất như vậy ở bản thân thì không thể thực hiện các hoạt động nghiên cứu một cách hiệu quả. Tuy nhiên, vấn đề không chỉ giới hạn ở điều này.

Ví dụ, nếu một người rất tinh ý nhìn xung quanh mà không có mục tiêu quan sát cụ thể và không cố định kết quả của nó theo bất kỳ cách nào, thì anh ta sẽ chỉ nhìn thấy nhiều khuôn mặt và trở thành nhân chứng cho nhiều sự kiện khác nhau. Thông tin do anh ta thu thập không thể được coi là bằng chứng hoặc bác bỏ các sự kiện, mô hình, lý thuyết. Một người như vậy đã nhìn và nghe rất nhiều, nhưng không quan sát theo nghĩa chặt chẽ của từ này.

Quan sát khoa học khác với quan sát hàng ngày ở các tính chất sau:

Mục đích. Người quan sát phải hiểu rõ những gì anh ta sẽ nhận thức và tại sao, nếu không hoạt động của anh ta sẽ biến thành việc đăng ký các kích thích thứ cấp rõ ràng và sáng sủa riêng biệt, và vật liệu thiết yếu sẽ không được tính đến;

Tính hệ thống, điều này sẽ cho phép bạn phân biệt ngẫu nhiên một cách đáng tin cậy với điển hình, thông thường;

Tính thường xuyên, kể từ khi làm theo kế hoạch, chương trình giúp tăng hiệu quả của nghiên cứu, xác định cách thức quan sát sẽ được thực hiện; khi nào, ở đâu, trong điều kiện nào;

Tính phân tích, bởi vì nó không chỉ liên quan đến một tuyên bố về các sự kiện được quan sát, mà còn cả sự giải thích của chúng, việc xác định bản chất tâm lý;

Đăng ký kết quả, giúp loại bỏ các lỗi bộ nhớ, do đó làm giảm tính chủ quan của các kết luận và khái quát hóa;

Vận hành một hệ thống các khái niệm rõ ràng, các thuật ngữ đặc biệt góp phần chỉ định rõ ràng và rõ ràng về tài liệu được quan sát, cũng như tính thống nhất của các cách hiểu có thể.

Bởi vì điều này, quan sát khoa học có được tính lặp lại cơ bản của kết quả. Dữ liệu mà một nhà nghiên cứu thu được trong những điều kiện nhất định có nhiều khả năng được xác nhận bởi một nhà nghiên cứu khác nếu anh ta làm việc trong cùng điều kiện và đối tượng quan sát không thay đổi. Đối với kết quả quan sát khoa học, tuy vẫn giữ được tính chủ quan nhất định, nhưng ít phụ thuộc vào nhân cách của người nhận thức hơn là kết quả quan sát thế gian.

Là một phương pháp nghiên cứu tâm lý, quan sát có điểm mạnh và điểm yếu. Xem xét danh sách gần đúng của họ:

Nghiên cứu tâm lý không hoàn chỉnh nếu không sử dụng phương pháp quan sát ở bất kỳ giai đoạn nào, nhưng cực kỳ hiếm khi vấn đề chỉ giới hạn ở việc sử dụng phương pháp này mà không liên quan đến các phương pháp khác. Việc nghiên cứu các hiện tượng tinh thần phức tạp đòi hỏi nhà nghiên cứu phải áp dụng nhất quán toàn bộ phức hợp các phương pháp nhận thức theo kinh nghiệm.

Cho đến nay, chúng ta đã nói về các đặc điểm chung của quan sát tâm lý. Tuy nhiên, phương pháp này có nhiều loại, được phân biệt vì lý do này hay lý do khác. Chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi phân loại các quan sát.

1. Tùy thuộc vào mức độ tham gia của nhà nghiên cứu vào môi trường được nghiên cứu, hai loại quan sát được phân biệt:

Bao gồm khi có sự tham gia cá nhân của người quan sát vào hoạt động được anh ta cảm nhận và ghi lại. Đồng thời, những người khác thường coi anh ta là người tham gia sự kiện chứ không phải người quan sát;

Bên ngoài, khi một sự kiện xảy ra mà không có sự tham gia trực tiếp của người quan sát hành động như thể "từ bên ngoài". Cần lưu ý rằng trong hầu hết các trường hợp, hành vi của mọi người thay đổi đáng kể nếu họ nhận thấy rằng họ đã trở thành đối tượng nghiên cứu. Điều này vi phạm yêu cầu duy trì tính tự nhiên của các điều kiện của hoạt động đang được nghiên cứu. Nhưng trên thực tế, vì lý do đạo đức hoặc lý do khác, không phải lúc nào cũng có thể thực hiện nghiên cứu về các đặc điểm tinh thần mà đối tượng không thể nhận thấy được.

2. Do đó, theo tính chất tương tác với đối tượng, có các loại quan sát sau:

Ẩn, trong đó mọi người không biết rằng họ có thể quan sát được. Đồng thời, nhà tâm lý học hoặc "cải trang" thành một người tham gia bình thường vào các sự kiện, nghĩa là hành vi của anh ta đối với người khác khá phù hợp với những gì được mong đợi trong tình huống này, không gây nghi ngờ hoặc anh ta quan sát họ một cách gián tiếp, " từ bên ngoài", chẳng hạn như sử dụng gương Gesell hoặc máy quay video ẩn;

Mở, trong đó mọi người nhận thức được việc quan sát đang được thực hiện. Thông thường, sau một thời gian, họ quen với sự hiện diện của nhà tâm lý học và bắt đầu cư xử tự nhiên hơn, tất nhiên, trừ khi người quan sát gây sự chú ý cho họ.

Bên ngoài, đằng sau hành vi của người khác;

Nội quan (từ tiếng Latinh "Tôi nhìn vào bên trong", "ngang hàng"), tức là tự quan sát. Kết quả của cái sau trong tâm lý học hiện đại không được coi là đương nhiên, mà được coi là sự thật đòi hỏi một sự giải thích khoa học khách quan.

4. Xét về thời gian nghiên cứu, có thể phân biệt một nhận xét:

Một lần, duy nhất, sản xuất một lần duy nhất;

Định kỳ, được thực hiện trong những khoảng thời gian nhất định;

Theo chiều dọc (từ "kinh độ" trong tiếng Anh), được đặc trưng bởi độ dài đặc biệt, sự liên tục liên tục giữa nhà nghiên cứu và đối tượng trong một thời gian dài.

5. Theo bản chất của nhận thức, quan sát có thể là:

Liên tục, khi nhà nghiên cứu chú ý như nhau đến tất cả các đối tượng có sẵn cho anh ta;

Có chọn lọc, khi anh ta chỉ quan tâm đến một số thông số hành vi hoặc các loại phản ứng hành vi (ví dụ: tần suất biểu hiện hành vi gây hấn, thời gian tương tác giữa mẹ và con trong ngày, đặc điểm tiếp xúc lời nói giữa con và mẹ). giáo viên, v.v.).

6. Theo bản chất của đăng ký dữ liệu, quan sát được chia thành:

Xác định xem nhiệm vụ của nhà nghiên cứu là xác định rõ ràng sự hiện diện và đặc điểm của các dạng hành vi quan trọng, để thu thập sự thật;

Đánh giá, trong đó nhà nghiên cứu so sánh các sự kiện, theo mức độ nghiêm trọng của chúng trong bất kỳ phạm vi nào. Đồng thời, anh ta sử dụng thang đánh giá, sẽ được thảo luận sau.

7. Và cuối cùng, theo mức độ tiêu chuẩn hóa các thủ tục, có:

Quan sát tự do hoặc khám phá, mặc dù gắn liền với một mục tiêu cụ thể, nhưng không có hạn chế rõ ràng trong việc lựa chọn điều gì cần chú ý, thời điểm nào cần khắc phục, v.v. Được phép thay đổi chủ đề nghiên cứu và các quy tắc, nếu cần thiết. Quan sát kiểu này thường được áp dụng trong giai đoạn đầu của công việc khoa học;

Có cấu trúc hoặc tiêu chuẩn hóa khi các sự kiện xảy ra được ghi lại mà không có sai lệch nhỏ nhất so với chương trình được thiết kế sẵn. Đồng thời, các quy tắc quan sát được xác định rõ ràng, toàn bộ nội dung của các hoạt động nghiên cứu được quy định và các phương pháp thống nhất để ghi lại và phân tích dữ liệu được giới thiệu. Quan sát như vậy thường được sử dụng khi nhà nghiên cứu được yêu cầu làm nổi bật các đặc điểm đã biết và mong đợi của thực tế, chứ không phải tìm kiếm những đặc điểm mới. Tất nhiên, điều này thu hẹp lĩnh vực quan sát ở một mức độ nào đó, nhưng làm tăng khả năng so sánh của các kết quả thu được.

Đây là những loại quan sát chính.

Các giai đoạn quan sát:

Theo truyền thống, các giai đoạn sau đây được phân biệt:

1. Xác định mục đích quan sát (để làm gì, tại sao tiến hành?);

2. Lựa chọn đối tượng nghiên cứu (nghiên cứu cá nhân nào, nhóm nào?);

3. Làm rõ đối tượng nghiên cứu (những khía cạnh nào của hành vi bộc lộ nội dung của hiện tượng tinh thần được nghiên cứu?);

4. Lập kế hoạch tình huống quan sát (đối tượng nghiên cứu bộc lộ rõ ​​nhất trong trường hợp nào, điều kiện nào?);

5. Lựa chọn phương pháp quan sát ít ảnh hưởng nhất đến đối tượng và thu được nhiều thông tin cần thiết nhất (quan sát như thế nào?);

6. Xác định khoảng thời gian của tổng thời gian nghiên cứu và số lượng quan sát (bao nhiêu quan sát?);

7. Lựa chọn phương pháp đăng ký tài liệu nghiên cứu (làm thế nào để lưu giữ hồ sơ?);

8. Dự đoán các lỗi quan sát có thể xảy ra và tìm cách phòng ngừa;

9. Thực hiện một phiên giám sát sơ bộ, thử nghiệm, cần thiết để làm rõ các hành động của các giai đoạn trước và xác định những thiếu sót về tổ chức;

10. Hiệu chỉnh chương trình quan trắc;

11. Giai đoạn quan sát;

12. Xử lý và diễn giải thông tin nhận được. Chi tiết hơn, chúng ta nên tập trung vào câu hỏi về các phương pháp ghi lại tài liệu được quan sát.

Hãy bắt đầu với thực tế là quá trình quan sát hiệu quả là không thể nếu không có sự cách ly nhân tạo khỏi tiến trình chung của các sự kiện của một số đơn vị hoạt động của đối tượng. Điều này đề cập đến việc chỉ định những gì anh ấy đang làm vào lúc này, anh ấy đang làm như thế nào. Các đơn vị hoạt động như vậy được diễn đạt bằng các từ thông thường hoặc thuật ngữ khoa học. Chúng được ghi lại trong giao thức quan sát.

Thông thường có ba loại thủ tục đăng ký kết quả. Cụ thể là:

1) việc sử dụng các hệ thống ký hiệu (sign). Đồng thời, trước khi chuẩn bị các mẫu quan sát, các loại hành vi cụ thể đặc trưng của khu vực này được mô tả. Trong tương lai, nó được ghi lại cái nào trong số chúng và tần suất xuất hiện trong thời gian quan sát. Mỗi dấu hiệu phải được xây dựng rõ ràng để những người khác nhau hiểu và không cần giải thích thêm.

2) ứng dụng của hệ thống phạm trù. Một hệ thống như vậy chứa một mô tả đầy đủ về tất cả các loại hành vi có thể xảy ra. Không thể thêm bất cứ điều gì mới vào nó trong quá trình quan sát.

Thực tế là tập hợp các danh mục được biên soạn trên cơ sở khoa học nhất định. Người ta cho rằng nó bao gồm tất cả các biểu hiện có thể có về mặt lý thuyết của quá trình đang nghiên cứu.

Bales, bằng cách tự do quan sát công việc của các nhóm, đã xác định được hơn tám mươi dấu hiệu của giao tiếp giữa các cá nhân, khi được hệ thống hóa, được rút gọn thành 12 loại và loại sau - thành bốn loại. Đây là cách họ nhìn (nhưng T. V. Kornilova):

Lớp L. Cảm xúc tích cực,

1. Thể hiện sự đoàn kết, nâng cao vị thế của người khác, khen thưởng;

2. Thể hiện sự thư giãn căng thẳng, đùa, cười, thể hiện sự hài lòng;

3. Đồng tình, thể hiện sự chấp nhận, nhường nhịn một cách thụ động;

Lớp B. Giải quyết vấn đề:

4. Đưa ra lời khuyên, hướng dẫn, ngụ ý quyền tự chủ của người khác;

5. Bày tỏ quan điểm, đánh giá, phân tích, bày tỏ tình cảm, mong muốn;

6. Định hướng, thông tin, làm rõ, khẳng định;

f e d c b Lớp C. Tuyên bố vấn đề:

9. Yêu cầu lời khuyên, phương hướng, hành động khả thi;

Lớp O. Cảm xúc tiêu cực:

10. Đối tượng, từ chối thụ động, hình thức, từ chối giúp đỡ;

11. Thể hiện sự căng thẳng, yêu cầu giúp đỡ, đối mặt với một vấn đề;

12. Thể hiện sự chống đối, hạ thấp địa vị của người khác, bảo vệ hoặc khẳng định mình.

Các chữ cái Latinh viết thường ở đây biểu thị các liên kết giữa các danh mục. Chính xác hơn, a - bài toán định hướng, b - bài toán đánh giá, c - bài toán kiểm soát, d - bài toán tìm giải pháp, c - bài toán vượt qua căng thẳng, f - bài toán tích hợp. Việc lựa chọn các kết nối này dựa trên khái niệm tương ứng về các giai đoạn làm việc nhóm trong việc giải quyết vấn đề.

Làm việc với hệ thống các phạm trù của R. Bales, người quan sát có cơ hội khắc phục khía cạnh chính thức (nhưng không có ý nghĩa) của cuộc thảo luận nhóm chung. Để làm được điều này, anh ấy, sau khi đã học được danh sách các danh mục, hãy liên hệ chúng với bản sao của những người tham gia giao tiếp. Bản ghi của observable trong trường hợp này có thể được thực hiện như sau:

Ai đang nói? (nguồn tin);

Anh ấy đang nói với ai? (điểm đến);

Khi phân tích một bản ghi, số loại cho biết cả loại câu lệnh, màu sắc cảm xúc của nó và giai đoạn giải quyết vấn đề. Tần suất của các hành vi lời nói cũng phản ánh các đặc điểm của quá trình thảo luận, cụ thể là dưới dạng tỷ lệ phần trăm của các loại hành vi khác nhau ở các giai đoạn khác nhau của cuộc thảo luận.

Người ta tin rằng hệ thống các danh mục được mô tả chủ yếu được điều chỉnh để quan sát các cuộc thảo luận về một chủ đề nhất định trong các nhóm học sinh và sinh viên. Nó đã được sử dụng tích cực cho đến nay, mặc dù có một số lời chỉ trích đáng kể (hình thức phân tích, sự tùy tiện trong việc phân bổ số lượng và nội dung của các danh mục, v.v.).

3) Thang đánh giá, (từ tiếng Anh “assessment”, “order”, “classification”). Với phương pháp đăng ký kết quả này, nhà nghiên cứu không chú ý đến sự hiện diện của một tính năng cụ thể, mà là mức độ định lượng hoặc định tính của sự hiện diện, đại diện của nó. Trong trường hợp này, công việc được thực hiện theo quy mô thứ tự được chuẩn bị trước.

Ví dụ: Học sinh thể hiện sự quan tâm gì trong suốt khóa học?

Hoặc: Trẻ sẵn sàng hợp tác với các bạn cùng trang lứa

yếu trung bình mạnh

Điểm đặc biệt của thang đánh giá là nó thường được hoàn thành ở giai đoạn quan sát cuối cùng hoặc ở giai đoạn cuối của nó. Trong tất cả các phương pháp ghi dữ liệu, đây là phương pháp chủ quan nhất. Nhà nghiên cứu ở đây không hoạt động với tư cách là một người quan sát, mà với tư cách là một chuyên gia so sánh các đặc điểm hành vi với các mẫu "tham chiếu" mà chỉ anh ta biết. Do đó, thang đánh giá thường được sử dụng không độc lập với các phương thức đăng ký khác mà cùng với chúng.

Nhược điểm của quan sát là khó khăn trong việc bao quát một số lượng lớn các hiện tượng, khả năng sai sót trong việc giải thích các sự kiện của nhà nghiên cứu.

Sự biến dạng của nhận thức về các sự kiện càng lớn, người quan sát càng tìm cách xác nhận giả thuyết của mình. Ôi mệt mỏi, thích nghi với hoàn cảnh và không còn nhận thấy những thay đổi quan trọng, mắc lỗi khi viết. A. A. Ershov xác định các lỗi quan sát điển hình sau:

1. Hiệu ứng Gallo. Ấn tượng chung chung của người quan sát dẫn đến nhận thức thô về hành vi, bỏ qua những khác biệt tinh tế.

2, Tác dụng của sự buông thả. Xu hướng luôn đưa ra đánh giá tích cực về những gì đang xảy ra.

3. Lỗi khuynh hướng trung tâm. Người quan sát có xu hướng đưa ra ước tính trung bình về hành vi được quan sát.

4. Lỗi tương quan. Việc đánh giá một đặc điểm hành vi được đưa ra trên cơ sở một đặc điểm khác được quan sát (trí thông minh được đánh giá bằng sự lưu loát).

5. Lỗi tương phản. Xu hướng của người quan sát là phân biệt các đặc điểm trong cái được quan sát trái ngược với cái của họ.

6. Sai lầm của ấn tượng đầu tiên. Ấn tượng đầu tiên của một cá nhân quyết định nhận thức và đánh giá về hành vi tương lai của anh ta.

Do đó, kết quả quan sát phải được so sánh với dữ liệu thu được bằng các phương pháp khác, bổ sung và đào sâu.

"Các loại quan sát trong nghiên cứu tâm lý xã hội"

Quan sát là phương pháp kiến ​​​​thức lâu đời nhất. Hình thức nguyên thủy của nó - những quan sát trần tục được mọi người sử dụng trong thực tế hàng ngày. Bằng cách đăng ký các sự kiện của thực tế xã hội xung quanh và hành vi của mình, một người cố gắng tìm ra lý do cho một số hành động và hành động nhất định. Nhưng các quan sát hàng ngày là ngẫu nhiên, không có tổ chức và không có kế hoạch, ngược lại, quan sát khoa học gắn liền với nhận thức trực tiếp, tức thời về các sự kiện hoặc sự tham gia vào chúng, nhà tâm lý học nhận thức những gì đang xảy ra, phân tích và giải thích hành vi của mọi người, kết nối nó với các đặc điểm của điều kiện của hoạt động, ghi nhớ và khái quát hóa các sự kiện mà anh ta trở thành nhân chứng.

Quan sát tâm lý xã hội, với tư cách là một phương pháp thu thập thông tin khoa học, luôn có định hướng, có hệ thống, theo dõi trực tiếp và ghi lại các hiện tượng, quá trình, sự kiện xã hội quan trọng. Nó phục vụ các mục đích nhận thức nhất định và có thể được kiểm soát và xác minh.

Quan sát được trung gian bởi các mục tiêu nghiên cứu xác định đối tượng quan sát và khu vực của các sự kiện được bao gồm trong thực tế đang được nghiên cứu. Nó cũng được trung gian bởi các ý tưởng lý thuyết về thực tế đang được nghiên cứu và đưa ra bởi các giả thuyết nhận thức. Quan sát được đặc trưng bởi một đặc điểm cơ bản: các ý tưởng lý thuyết của nhà nghiên cứu không chỉ được bao gồm trong việc giải thích điều được quan sát, mà còn trong chính quá trình quan sát, trong chính mô tả của điều được quan sát.

Phương pháp quan sát được sử dụng trong tâm lý học xã hội để nghiên cứu hành vi của các cá nhân và nhóm trong công việc và đời sống chính trị xã hội, trong lĩnh vực giải trí, trong nghiên cứu về các hình thức giao tiếp đa dạng nhất giữa con người. Quan sát như một phương pháp thu thập thông tin xã hội học được giải quyết trong các trường hợp khác nhau:

Thứ nhất, để có được tài liệu sơ bộ làm rõ hướng nghiên cứu dự kiến. Việc quan sát được thực hiện cho các mục đích như vậy giúp mở rộng tầm nhìn về hiện tượng đang nghiên cứu, góp phần xác định các tình huống quan trọng, định nghĩa về "các tác nhân". Hơn nữa, một quan sát được thực hiện một cách chuyên nghiệp, không thành kiến ​​sẽ hiệu quả ở chỗ nó mở ra trước khi nhà nghiên cứu chưa biết đến các lớp, “các phần” của thực tế xã hội, cho anh ta cơ hội thoát khỏi cách hiểu truyền thống về vấn đề xã hội mà anh ta phải đối mặt.

Thứ hai, phương pháp quan sát được sử dụng khi cần lấy số liệu minh họa. Theo quy định, chúng "làm sinh động" đáng kể, làm cho phân tích số liệu thống kê hoặc kết quả của một cuộc khảo sát hàng loạt có phần khô khan trở nên rõ ràng.

Thứ ba, quan sát đóng vai trò là phương pháp chính để thu thập thông tin sơ cấp. Nếu nhà nghiên cứu có mục tiêu này, thì anh ta cần phải tương quan giữa các khía cạnh tích cực và tiêu cực của phương pháp.

Do đó, quan sát được sử dụng khi cần có sự can thiệp tối thiểu vào hành vi tự nhiên, các mối quan hệ của con người, khi họ cố gắng có được bức tranh toàn cảnh về những gì đang xảy ra.

Việc quan sát có thể do người nghiên cứu trực tiếp thực hiện hoặc thông qua các thiết bị quan sát và ấn định kết quả. Chúng bao gồm thiết bị âm thanh, hình ảnh, video, thẻ giám sát đặc biệt.

Quan sát có thể là:

trực tiếp và gián tiếp;

Bên ngoài và bên trong;

Bao gồm (có thể mở hoặc đóng) và không bao gồm;

Trực tiếp và gián tiếp;

Liên tục và chọn lọc (theo thông số nhất định);

Lĩnh vực (trong cuộc sống hàng ngày) và phòng thí nghiệm.

Theo hệ thống:

Quan sát không hệ thống , trong đó cần tạo ra một bức tranh tổng quát về hành vi của một cá nhân hoặc một nhóm cá nhân trong những điều kiện nhất định và mục tiêu không phải là cố định các quan hệ nhân quả và đưa ra các mô tả nghiêm ngặt về các hiện tượng.

quan sát có hệ thống , được thực hiện theo một kế hoạch nhất định và trong đó nhà nghiên cứu đăng ký các đặc điểm của hành vi và phân loại các điều kiện của môi trường bên ngoài.

Quan sát phi hệ thống được thực hiện trong quá trình nghiên cứu thực địa. Kết quả: tạo ra một bức tranh tổng quát về hành vi của một cá nhân hoặc một nhóm trong những điều kiện nhất định. Giám sát có hệ thống được thực hiện theo một kế hoạch cụ thể. Kết quả: đăng ký các đặc điểm hành vi (biến) và phân loại các điều kiện môi trường.

Đối với các đối tượng cố định:

Quan sát liên tục . Nhà nghiên cứu cố gắng khắc phục tất cả các đặc điểm của hành vi.

quan sát có chọn lọc . Nhà nghiên cứu chỉ nắm bắt một số loại hành vi hoặc thông số hành vi nhất định.

Về hình thức quan sát

quan sát có ý thức

Quan sát bên trong vô thức

Quan sát bên ngoài vô thức

quan trắc môi trường

Có ý thức quan sát. Người bị quan sát biết rằng mình đang bị quan sát. Việc quan sát như vậy được thực hiện trong sự tiếp xúc của nhà nghiên cứu với đối tượng, và người được quan sát thường nhận thức được nhiệm vụ nghiên cứu và địa vị xã hội của người quan sát. Tuy nhiên, có những trường hợp, do đặc thù của nghiên cứu, người được quan sát được thông báo về những điều khác với mục tiêu quan sát ban đầu. Sự cần thiết của những hành động như vậy làm phát sinh các vấn đề đạo đức, bao gồm cả những vấn đề liên quan đến kết luận rút ra.

Hình thức quan sát này được lựa chọn trên cơ sở hiệu quả, nghĩa là khi việc sử dụng nó được chứng minh bằng các mục tiêu của nghiên cứu, vì nó có những nhược điểm đáng kể.

Nhược điểm: ảnh hưởng của người quan sát đến hành vi của người được quan sát, do đó, kết quả chỉ có thể được xem xét liên quan đến tình huống mà chúng thu được. Một số quan sát cần phải được thực hiện

Đặc điểm: người quan sát ảnh hưởng trực tiếp đến hành động và hành vi của đối tượng được quan sát, nếu thiết lập quan sát không chính xác có thể ảnh hưởng lớn đến kết quả của nó. Các đối tượng được quan sát, vì lý do tâm lý, có thể cố gắng biến hành vi sai trái thành hành vi thông thường của họ, hoặc đơn giản là trở nên xấu hổ và buông thả cảm xúc. Tình huống khi đối tượng đang được quan sát có thể trở nên gần như căng thẳng đối với anh ta và kết quả của việc quan sát đó không thể được mở rộng, chẳng hạn như đối với cuộc sống hàng ngày của anh ta. Ngoài ra, hành động của cả người quan sát và đối tượng được quan sát có thể bị ảnh hưởng bởi mức độ quen thuộc với nhau.

Tính đặc thù của các tình huống diễn ra quan sát trực tiếp (có ý thức) dẫn đến thực tế là các kết luận từ những quan sát đó rất khó khái quát chính xác cho các tình huống khác, và không chỉ cho tình huống cụ thể mà quy trình quan sát diễn ra.

Quan sát bên trong vô thức . Với quan sát bên trong vô thức, các đối tượng bị quan sát không biết rằng họ đang bị quan sát và nhà nghiên cứu-quan sát viên ở trong hệ thống quan sát, trở thành một phần của nó (ví dụ, khi một nhà tâm lý học thâm nhập vào một nhóm côn đồ và không báo cáo mục tiêu của mình xâm nhập để có được thông tin khách quan nhất về nó). Người quan sát tiếp xúc với các đối tượng được quan sát, nhưng họ không nhận thức được vai trò của mình với tư cách là người quan sát.

Hình thức quan sát này đặc biệt thuận tiện cho việc nghiên cứu hành vi xã hội của các nhóm nhỏ, trong khi sự hiện diện của người quan sát được coi là tự nhiên và thực tế là vai trò của anh ta là quan sát, đối tượng được quan sát không biết, không ảnh hưởng đến hành động của họ. Hình thức quan sát này cũng đặt ra một số câu hỏi đạo đức về giới hạn khả năng áp dụng của nó, vì nhà tâm lý học đôi khi phải thâm nhập vào nhóm bằng cách lừa dối hoặc che giấu sự thật.

Nhược điểm: khó sửa kết quả; người quan sát có thể tham gia vào một cuộc xung đột của các giá trị.

Đặc điểm: Việc một quan sát đang được thực hiện không ảnh hưởng đến các đối tượng được quan sát do thực tế là họ không biết về nó. Ngoài ra, người quan sát có phạm vi rộng để thu thập thông tin do khả năng tiếp xúc trực tiếp với các đối tượng được quan sát.

Tuy nhiên, người quan sát có thể gặp khó khăn khi ghi trực tiếp kết quả, cũng bởi vì việc ghi trực tiếp có thể làm lộ mặt người quan sát. Ngoài ra, người quan sát, tiếp xúc gần gũi với đối tượng được quan sát, có thể mất tính trung lập và chấp nhận hệ thống giá trị của nhóm được nghiên cứu. Cũng có thể hệ giá trị của nhóm này và hệ giá trị mà người quan sát tuân theo (cái gọi là “xung đột chuẩn mực”) xung đột với nhau.

Hình thức quan sát này đặc biệt được sử dụng rộng rãi trong nửa sau của thế kỷ 20 bởi các nhà tâm lý học Hoa Kỳ. Việc sử dụng phương pháp này đã gây ra (và vẫn gây ra) các cuộc thảo luận về khả năng chấp nhận của các nghiên cứu đó. Một trong những trường hợp nổi tiếng nhất về ứng dụng của nó có thể được coi là nghiên cứu của Leon Festinger, người đã phát triển lý thuyết về sự bất hòa trong nhận thức. Để kiểm tra lý thuyết của mình, anh ấy và một nhóm các nhà quan sát đã tham gia một nhóm tôn giáo trong vài tuần, trong đó họ dự đoán một ngày cụ thể cho ngày tận thế (được cho là sẽ diễn ra trong vài tuần nữa). Ngày tận thế đã không xảy ra, và các nhà nghiên cứu đã nhận được sự xác nhận của lý thuyết về sự bất hòa nhận thức, vì hầu hết các thành viên trong nhóm bắt đầu tự thuyết phục rằng các hoạt động của họ đã ngăn chặn được thảm họa.

Vô thức quan sát bên ngoài. Với quan sát bên ngoài vô thức, các đối tượng được quan sát không biết rằng họ đang được quan sát và nhà nghiên cứu tiến hành quan sát của mình mà không tiếp xúc trực tiếp với đối tượng quan sát (ví dụ: người quan sát có thể bị che khuất khỏi vật được quan sát đằng sau lớp màng trong suốt một phía). Tường).

Hình thức quan sát này thuận tiện ở chỗ nhà nghiên cứu không hạn chế hành vi của đối tượng được quan sát và không kích động các hành vi tương ứng với mục tiêu nghiên cứu của họ, nghĩa là nó cho phép bạn thu thập dữ liệu khá khách quan về hành vi của mọi người .

Đặc điểm: với hình thức quan sát này, sự hiện diện của nhà nghiên cứu với tư cách là người quan sát không bị cố định bởi người được quan sát, do đó làm giảm tác động đến tính tự nhiên trong hành động của họ. Cũng có thể sử dụng các phương tiện kỹ thuật và phương tiện khác để tạo thuận lợi cho việc ghi dữ liệu và tiến trình nghiên cứu. Một điểm cộng không thể so sánh khác là một người quan sát mệt mỏi có thể được thay thế một cách lặng lẽ bằng một người quan sát khác.

Tuy nhiên, đồng thời, người quan sát bị giới hạn trong hành động của mình bởi địa điểm quan sát, anh ta chỉ có thể tiếp cận một phần của bối cảnh, tình huống trong đó hành vi được thực hiện, anh ta không thể tác động đến các sự kiện không lường trước được mà không vi phạm quy trình nghiên cứu.

NGẮT TRANG--

Giám sát môi trường. Trong hình thức quan sát này, nhà nghiên cứu nghiên cứu các điều kiện môi trường của đối tượng quan sát có ảnh hưởng đến hành vi của anh ta. Anh ta cố gắng đưa ra kết luận về cách các yếu tố bên ngoài quyết định hành động của một cá nhân hoặc một nhóm cá nhân.

Phương pháp tổ chức.

quan sát hiện trường được thực hiện trong các điều kiện tự nhiên đối với cuộc sống của "đối tượng" được quan sát, và yêu cầu của nó là không có sự khởi đầu từ phía người quan sát hiện tượng đang nghiên cứu. Quan sát thực địa cho phép bạn khám phá các dạng sống và giao tiếp tự nhiên của con người (hoặc các "đối tượng" quan sát khác) với độ sai lệch tối thiểu, nhưng nhược điểm của nó là rất tốn công sức và tình huống mà nhà nghiên cứu quan tâm cũng ít. có thể kiểm soát được; quan sát ở đây thường mang tính dự kiến, không hệ thống. Các tình huống phát sinh khi các thành viên riêng lẻ của nhóm được quan sát rơi ra khỏi tầm nhìn của người quan sát hoặc hoàn cảnh bên ngoài gây khó khăn cho việc khắc phục những gì đang xảy ra.

Trong những tình huống đòi hỏi tính kỹ lưỡng cao, mô tả chi tiết về các quy trình quan sát được, các phương tiện kỹ thuật cố định (máy ghi âm, ảnh, phim, thiết bị truyền hình) được sử dụng. Khi nhiệm vụ là phát triển và thử nghiệm một kỹ thuật mới, họ sử dụng hình thức quan sát trong phòng thí nghiệm . Vì vậy, trong một lớp học được trang bị đặc biệt, các lớp học về hình thành kỹ năng quản lý, v.v. có thể được tổ chức ...

Các giai đoạn nghiên cứu quan sát (Sơ đồ 1):

Lược đồ 1. Các giai đoạn nghiên cứu quan sát

Nhiệm vụ chính của nhà nghiên cứu ở giai đoạn tổ chức quan sát là xác định xem hành vi nào có thể tiếp cận được với quan sát và cố định, hiện tượng tâm lý hoặc tài sản mà anh ta quan tâm được biểu hiện và chọn hành vi quan trọng nhất, đầy đủ nhất. và mô tả các tính năng của nó một cách đáng tin cậy. Các đặc điểm được lựa chọn của hành vi và các bộ mã hóa của chúng tạo thành cái gọi là "sơ đồ quan sát"

Trong các nghiên cứu của các nhà tâm lý học xã hội, phổ biến là sơ đồ quan sát của R. Bales, đây là một hệ thống các phạm trù về sự tương tác của mọi người trong một nhóm. Một hành động tương tác cơ bản có thể được coi là những tình huống trong đó sau hành động của một người, một người khác đã thay đổi hành động của anh ta. Sự tương tác của những người trong một nhóm nhỏ có thể được thể hiện dưới dạng lời nói và phi ngôn ngữ. Điều này đã được phản ánh trong nội dung các phạm trù phương pháp luận của R. Bales. Tổng cộng có 12 loại và chúng có thể được chia thành bốn nhóm: A và D - cảm xúc tích cực và tiêu cực, B và C - thông điệp và câu hỏi (Sơ đồ 2):

đặc trưng

khu vực cảm xúc xã hội tích cực

Thể hiện tình đoàn kết, nâng cao vị thế của người khác, giúp đỡ, khen thưởng

Loại bỏ căng thẳng cảm xúc, trò đùa, tiếng cười, biểu hiện của sự hài lòng

Đồng ý, chấp nhận thụ động, hiểu tác động, tuân thủ

khu vực nhiệm vụ - trung tính

Đưa ra lời khuyên, định hướng suy nghĩ, đồng thời duy trì quyền tự chủ của đối tác

Bày tỏ quan điểm, đánh giá, phân tích, bộc lộ cảm xúc, mong muốn

Định hướng các thành viên trong nhóm, thông báo, lặp lại, làm rõ

khu vực nhiệm vụ - trung tính

Xin định hướng, cung cấp thông tin, nhắc lại, xác nhận

Mời các bạn đưa ra ý kiến, đánh giá, phân tích, bày tỏ cảm nghĩ

Câu hỏi, xin vui lòng cho hướng dẫn, quá trình hành động có thể

khu vực cảm xúc xã hội tiêu cực

Phản đối, từ chối thụ động ảnh hưởng, từ chối giúp đỡ

Biểu hiện của sự căng thẳng về cảm xúc, yêu cầu giúp đỡ, trốn tránh (rút lui "từ chiến trường")

Biểu hiện chống đối, hạ thấp địa vị của người khác, tự vệ, quấy rối sự công nhận của người khác

6-7 - vấn đề định hướng;

5-8 - vấn đề đánh giá, ý kiến;

4-9 - vấn đề điều khiển

3-10 - bài toán tìm lời giải;

2-11 - vấn đề khắc phục căng thẳng;

1-12 - vấn đề tích hợp

M. Bityanova đề xuất một sơ đồ đã sửa đổi, trong đó các tham số của Bales được giữ nguyên, nhưng sự thay đổi trong hành vi của một người hoặc sự tương tác của một nhóm người trong một khoảng thời gian nhất định được ghi lại. Trong trường hợp này, trong bảng, các tham số của lược đồ được đặt theo chiều dọc và các khoảng thời gian được đặt theo chiều ngang (Sơ đồ 3):

Sơ đồ 3. Sơ đồ quan sát Bales theo diễn giải của M. Bityanova

Lĩnh vực cảm xúc tích cực (và hỗn hợp)

Phạm vi của Tuyên bố vấn đề

Lĩnh vực cảm xúc tiêu cực (và hỗn hợp)

Phạm vi giải quyết vấn đề

đồng ý

giảm căng thẳng

Thể hiện sự thân thiện

Yêu cầu thông tin

Hỏi ý kiến

yêu cầu cung cấp

Không đồng ý

Cư xử căng thẳng

Thể hiện sự không thân thiện

Cung cấp thông tin

Bày tỏ ý kiến

Đưa ra các đề xuất

Giao tiếp phi ngôn ngữ

Giao tiếp bằng lời nói

Việc áp dụng sơ đồ Bales cung cấp tài liệu có thể được sử dụng thành công trong tư vấn, trong công việc đào tạo và phát triển cả với một người cụ thể và với một nhóm. Sau khi có kinh nghiệm sử dụng sơ đồ, kết quả quan sát có thể thay thế các thủ tục rườm rà và không tự nhiên khác. Ví dụ, thử nghiệm.

Ưu điểm của phương pháp quan sát:

Quan sát cho phép bạn trực tiếp nắm bắt và ghi lại hành vi của hành vi;

Quan sát cho phép bạn nắm bắt đồng thời hành vi của một số người trong mối quan hệ với nhau hoặc với một số nhiệm vụ, đối tượng, v.v.;

tiếp tục
--NGẮT TRANG--

Quan sát cho phép tiến hành nghiên cứu bất kể sự sẵn sàng của các đối tượng được quan sát;

Quan sát cho phép đạt được phạm vi bao phủ đa chiều, nghĩa là cố định một số tham số cùng một lúc - ví dụ: hành vi bằng lời nói và phi ngôn ngữ;

Hiệu quả thu thập thông tin;

Giá rẻ tương đối của phương pháp.

Nhược điểm của phương pháp quan sát

Nhiều yếu tố không liên quan, gây trở ngại;

Kết quả quan sát có thể bị ảnh hưởng bởi:

tâm trạng của người quan sát;

vị trí xã hội của người quan sát trong mối quan hệ với vật được quan sát;

định kiến ​​​​của người quan sát (sự bóp méo nhận thức về các sự kiện càng lớn, người quan sát càng tìm cách xác nhận giả thuyết của mình);

sự phức tạp của các tình huống được quan sát;

sự mệt mỏi của người quan sát (do đó người quan sát không còn nhận thấy những thay đổi quan trọng, mắc lỗi khi ghi, v.v.);

khả năng thích ứng của người quan sát với những gì đang xảy ra (do đó người quan sát không còn nhận thấy những thay đổi quan trọng, mắc lỗi khi ghi, v.v.);

lỗi mô hình hóa.

Sự xuất hiện một lần của các tình huống được quan sát, dẫn đến việc không thể đưa ra kết luận tổng quát dựa trên các sự kiện đơn lẻ được quan sát;

Sự cần thiết phải phân loại kết quả quan sát;

Nhu cầu chi phí nguồn lực lớn (thời gian, con người, vật chất);

tính đại diện nhỏ cho quần thể lớn;

Khó khăn trong việc duy trì hiệu lực hoạt động;

Lỗi trong ước tính, A.A. Ershov (1977) xác định các lỗi quan sát điển hình sau:

lỗi ấn tượng đầu tiên (ấn tượng đầu tiên của một cá nhân quyết định nhận thức và đánh giá về hành vi tương lai của anh ta),

"Hiệu ứng Hallo" (Ấn tượng tổng quát của người quan sát dẫn đến nhận thức sơ bộ về hành vi, bỏ qua những khác biệt tinh tế),

"hiệu ứng hạ mình" (Xu hướng luôn đưa ra đánh giá tích cực về những gì đang xảy ra),

lỗi xu hướng trung tâm (Sợ phán xét cực đoan, người quan sát có xu hướng đưa ra đánh giá cẩn trọng về hành vi được quan sát),

lỗi tương quan (Đánh giá một đặc điểm của hành vi được đưa ra trên cơ sở một đặc điểm được quan sát khác (trí thông minh được đánh giá bằng khả năng nói lưu loát)),

lỗi tương phản (Xu hướng người quan sát phân biệt các đặc điểm trong vật thể quan sát trái ngược với đặc điểm của chúng).

Quy tắc Đạo đức của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ cho phép quan sát tuân theo các quy tắc và biện pháp phòng ngừa nhất định. Đây là một số trong số họ:

Nếu nghiên cứu được tiến hành ở nơi công cộng, thì không cần thiết phải có được sự đồng ý của những người tham gia. Nếu không, bạn phải có được sự đồng ý của họ.

Các nhà tâm lý nên làm mọi thứ có thể để tránh gây tổn hại cho những người tham gia nghiên cứu và nếu không thể tránh được tổn hại, hãy giảm thiểu tổn hại nhận thức được.

Các nhà tâm lý nên hạn chế tối đa việc xâm phạm quyền riêng tư.

Các nhà tâm lý học không tiết lộ dữ liệu bí mật về những người tham gia nghiên cứu của họ.

Thư mục

Andreeva G. Tâm lý học xã hội. - Mátxcơva: Aspect Press, 1999, 375 tr.

Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. Petersburg: Piter, 2002. S. 40-43.

Zarochentsev K. D., Khudyakov A. I. Tâm lý học thực nghiệm: sách giáo khoa. - M.: Nhà xuất bản Prospekt, 2005. S. 40-41.

Nghiên cứu tâm lý học: phương pháp và lập kế hoạch / J. Goodwin. - Tái bản lần thứ 3. - St. Petersburg: Peter, 2004. S. 422-423

Tâm lý xã hội / ed. A.L. Zhuravlev. - M.: PER SE, 2002. - 351 tr.

Không tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi của bạn? Nhìn vào đây
Nhà nguyện như một nguyên mẫu của báo chíNhà nguyện như một nguyên mẫu của báo chí
Những câu trích dẫn về Napoléon - dslinkov — LiveJournalNhững câu trích dẫn về Napoléon - dslinkov — LiveJournal
Tôi báo thù Người đàn ông trên chiếc máy ủi đã phá hủy thành phốTôi báo thù Người đàn ông trên chiếc máy ủi đã phá hủy thành phố