Những người sáng lập lý thuyết Norman là. Lý thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại

Lý thuyết Norman là một phức hợp các ý tưởng khoa học, theo đó chính người Scandinavi (tức là "người Varangian"), được kêu gọi cai trị nước Nga, người đã đặt nền móng đầu tiên cho chế độ nhà nước trên đó. Theo lý thuyết của người Norman, một số học giả phương Tây và Nga đặt câu hỏi không phải về ảnh hưởng của người Varangian đối với các bộ lạc Slav đã hình thành, mà là ảnh hưởng của người Varangian đối với chính nguồn gốc của Rus' với tư cách là một quốc gia phát triển, mạnh mẽ và nhà nước độc lập.

Thuật ngữ "Varangians" xuất hiện vào cuối thế kỷ thứ 9 - đầu thế kỷ thứ 10. Người Varangian lần đầu tiên được nhắc đến trong Câu chuyện về những năm đã qua ngay từ những trang đầu tiên của nó, và họ cũng mở ra danh sách 13 dân tộc tiếp tục gia tộc Japheth sau trận lụt. Các nhà nghiên cứu đầu tiên tham gia phân tích câu chuyện của Nestor về cách gọi của người Varangian gần như đã công nhận tính xác thực của nó, nhìn thấy ở người Varangian-Nga đến từ Scandinavia (Petreius và các nhà khoa học Thụy Điển khác, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser, v.v.) . Nhưng ngay từ thế kỷ 18, những người phản đối "thuyết Norman" này (Tredyakovsky và Lomonosov) bắt đầu xuất hiện.

Tuy nhiên, cho đến những năm sáu mươi của thế kỷ XIX, trường phái Norman có thể được coi là chiếm ưu thế vô điều kiện, vì chỉ có một số phản đối chống lại nó (Ewers năm 1808). Trong thời gian này, những đại diện nổi bật nhất của Chủ nghĩa Norman là Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Shafarik và Mikloshich. Tuy nhiên, kể từ năm 1859, phe đối lập chống chủ nghĩa Norman đã trỗi dậy với một lực lượng mới chưa từng có cho đến nay.

Những người theo chủ nghĩa Norman - những người theo thuyết Norman, dựa trên câu chuyện của Biên niên sử Nestor về việc gọi người Varangian-Nga từ bên kia biển, tìm thấy sự xác nhận của câu chuyện này trong bằng chứng về tiếng Hy Lạp, Ả Rập, Scandinavi và Tây Âu và trong các sự kiện ngôn ngữ , mọi người đều đồng ý rằng nhà nước Nga, như vậy, thực sự được thành lập bởi người Scandinavi, tức là người Thụy Điển.

Thuyết Norman phủ nhận nguồn gốc hình thành nhà nước Nga cổ đại là kết quả của quá trình phát triển kinh tế - xã hội nội tại. Những người theo chủ nghĩa Norman liên kết sự khởi đầu của chế độ nhà nước ở Rus' với thời điểm kêu gọi người Varangian trị vì ở Novgorod và cuộc chinh phục của họ đối với các bộ lạc Slav ở lưu vực Dnepr. Họ tin rằng bản thân người Varangian, "trong đó có Rurik và những người anh em của anh ấy, không phải là một bộ lạc và ngôn ngữ Slavic ... họ là người Scandinavi, tức là người Thụy Điển."

M. V. Lomonosov đã phải chịu sự chỉ trích gay gắt về tất cả các điều khoản chính của "khái niệm phản khoa học về nguồn gốc của nước Nga cổ đại". Theo Lomonosov, nhà nước Nga cổ đại đã tồn tại rất lâu trước khi có tiếng gọi của người Varangian-Nga dưới hình thức các liên minh bộ lạc rời rạc và các công quốc riêng biệt. Theo ý kiến \u200b\u200bcủa ông, các liên minh bộ lạc của người Slav phía nam và phía bắc, những người "tự coi mình là tự do mà không có chế độ quân chủ", rõ ràng đã phải gánh chịu bất kỳ loại quyền lực nào.

Ghi nhận vai trò của người Slav trong sự phát triển của lịch sử thế giới và sự sụp đổ của Đế chế La Mã, Lomonosov một lần nữa nhấn mạnh tình yêu tự do của các bộ lạc Slav và thái độ không khoan dung của họ đối với bất kỳ sự áp bức nào. Do đó, Lomonosov gián tiếp chỉ ra rằng quyền lực của hoàng tử không phải lúc nào cũng tồn tại, mà là sản phẩm của quá trình phát triển lịch sử của nước Nga cổ đại. Ông đã thể hiện điều này một cách đặc biệt sinh động trong ví dụ về Novgorod cổ đại, nơi "người Novgorod từ chối cống nạp cho người Varangian và bắt đầu tự cai trị." Nhưng những mâu thuẫn giai cấp đã xé nát xã hội phong kiến Nga cổ đại đã dẫn đến sự sụp đổ của chế độ cai trị nhân dân: người Novgorod “rơi vào những cuộc xung đột lớn và nội chiến, tộc này nổi dậy chống lại tộc khác để giành đa số”. Và chính vào thời điểm mâu thuẫn giai cấp gay gắt này, người Novgorod (hay đúng hơn là bộ phận người Novgorod đã chiến thắng trong cuộc đấu tranh này) đã quay sang người Varangian với những lời sau: “Đất đai của chúng tôi rất rộng lớn và phong phú, nhưng chúng tôi không có trang phục; đến với chúng tôi để trị vì và cai trị chúng tôi.”

Tập trung vào thực tế này, Lomonosov nhấn mạnh rằng đó không phải là sự yếu kém và không có khả năng cai trị của người Nga, như những người ủng hộ lý thuyết Norman cố gắng khẳng định, mà là những mâu thuẫn giai cấp, vốn bị sức mạnh của quân đội Varangian trấn áp. lý do gọi người Varangian.

Ngoài Lomonosov, các nhà sử học Nga khác, trong đó có S. M. Solovyov, cũng bác bỏ thuyết Norman: “Người Norman không phải là một bộ tộc thống trị, họ chỉ phục tùng các hoàng tử của các bộ tộc bản địa; nhiều người chỉ phục vụ tạm thời; những người ở lại Rus mãi mãi, do số lượng không đáng kể, đã nhanh chóng hòa nhập với người bản địa, đặc biệt là vì trong cuộc sống dân tộc, họ không gặp trở ngại nào đối với sự hợp nhất này. Vì vậy, vào thời kỳ đầu của xã hội Nga, không thể đặt vấn đề về sự thống trị của người Norman, của thời kỳ Norman” (S.M. Solovyov, 1989; tr. 26).

Vì vậy, chúng ta có thể nói rằng lý thuyết Norman đã bị đánh bại dưới sự tấn công dữ dội của các nhà khoa học Nga. Do đó, trước khi người Varangian đến, Rus' đã là một quốc gia, có thể vẫn còn sơ khai, chưa được hình thành đầy đủ. Nhưng cũng không thể phủ nhận rằng người Scandinavi đã ảnh hưởng đủ đến Rus', bao gồm cả việc trở thành nhà nước. Tuy nhiên, các hoàng tử đầu tiên của Nga, người Scandinavi, đã đưa rất nhiều điều mới vào hệ thống quản lý (ví dụ, sự thật đầu tiên ở Rus' là Varangian).

Tuy nhiên, không còn nghi ngờ gì nữa, ảnh hưởng của người Scandinavi đối với Rus' là khá đáng kể. Nó có thể xảy ra không chỉ do sự liên lạc chặt chẽ giữa người Scandinavi và người Slav, mà đơn giản là vì tất cả các hoàng tử đầu tiên ở Rus', và do đó là quyền lực hợp pháp, đều là người Varangian. Do đó, sự thật đầu tiên ở Rus' là Varangian.

Ngoài luật pháp và tình trạng nhà nước, người Scandinavi mang theo khoa học quân sự và đóng tàu. Liệu những người Slav trên thuyền của họ có thể đi thuyền đến Constantinople và chiếm được nó, xuôi theo Biển Đen? Tsargrad bị Oleg, vua Varangian, bắt cùng với tùy tùng của ông ta, nhưng ông ta giờ đã là hoàng tử Nga, điều đó có nghĩa là tàu của ông ta giờ là tàu Nga, và chắc chắn đây không chỉ là những con tàu đến từ biển Varangian, mà còn bị cắt xuống đây ở Rus'. Người Viking đã mang đến cho Rus các kỹ năng điều hướng, chèo thuyền, định hướng bằng các vì sao, khoa học xử lý vũ khí và khoa học quân sự.

Tất nhiên, nhờ có người Scandinavi, thương mại đang phát triển ở Rus'. Lúc đầu, Gardarik chỉ là một số khu định cư trên đường của người Scandinavi đến Byzantium, sau đó người Varangian bắt đầu buôn bán với người bản địa, một số chỉ định cư ở đây - người sẽ trở thành hoàng tử, người sẽ là chiến binh, người sẽ vẫn là thương gia . Do đó, người Slav và người Varangian cùng nhau tiếp tục cuộc hành trình "từ người Varangian đến người Hy Lạp." Do đó, nhờ có các hoàng tử Varangian, Rus' lần đầu tiên xuất hiện trên trường thế giới và tham gia vào thương mại thế giới. Và không chỉ.

Công chúa Olga đã hiểu tầm quan trọng của việc tuyên bố Rus' giữa các quốc gia khác, và cháu trai của bà, Hoàng tử Vladimir, đã hoàn thành những gì bà bắt đầu bằng cách thực hiện Lễ rửa tội cho Rus', qua đó chuyển Rus' khỏi kỷ nguyên man rợ, từ đó các quốc gia khác đã trôi qua từ lâu, vào thời Trung cổ, đưa Rus' vào một giai đoạn phát triển cùng với họ.

Và mặc dù lý thuyết Norman chưa nhận được sự xác nhận lịch sử tuyệt đối, chúng ta có thể nói rằng với sự ra đời của người Scandinavi ở Rus' đã xuất hiện:

Đóng tàu, chèo thuyền, điều hướng, điều hướng sao.
Mở rộng quan hệ buôn bán.
chiến tranh.
Pháp lý, pháp luật.
Người Scandinavi đặt Rus' ngang hàng với các quốc gia phát triển khác.

Theo phiên bản phổ biến, nền tảng của nhà nước ở Rus' được đặt bởi đội Rurik của Varangian, được các bộ lạc Slavic kêu gọi trị vì. Tuy nhiên, lý thuyết Norman luôn có nhiều đối thủ.

Tiểu sử

Người ta tin rằng lý thuyết Norman được xây dựng vào thế kỷ 18 bởi một nhà khoa học người Đức tại Học viện Khoa học St. Petersburg, Gottlieb Bayer. Tuy nhiên, một thế kỷ trước, nó lần đầu tiên được lên tiếng bởi nhà sử học Thụy Điển Peter Petrei. Trong tương lai, lý thuyết này được nhiều nhà sử học lớn của Nga theo đuổi, bắt đầu với Nikolai Karamzin.

Lý thuyết Norman đã được nhà ngôn ngữ học và sử học người Đan Mạch Wilhelm Thomsen trình bày một cách thuyết phục và đầy đủ nhất trong tác phẩm Sự khởi đầu của Nhà nước Nga (1891), sau đó nguồn gốc Scandinavia của nhà nước Nga được coi là đã được chứng minh trên thực tế.

Trong những năm đầu tiên của quyền lực Xô Viết, lý thuyết Norman đã tự thiết lập trên làn sóng phát triển của các ý tưởng về chủ nghĩa quốc tế, nhưng cuộc chiến với Đức Quốc xã đã biến vectơ của lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước Nga từ chủ nghĩa Norman sang khái niệm Slav.

Lý thuyết Norman ôn hòa chiếm ưu thế ngày nay, mà lịch sử Liên Xô đã quay trở lại vào những năm 1960. Nó nhận ra bản chất hạn chế của ảnh hưởng của triều đại Varangian đối với sự xuất hiện của Nhà nước Nga cổ và tập trung vào vai trò của các dân tộc sống ở phía đông nam của Biển Baltic.

Hai dân tộc

Các thuật ngữ chính được sử dụng bởi "những người theo chủ nghĩa Norman" là "Varangians" và "Rus". Chúng được tìm thấy trong nhiều nguồn biên niên sử, bao gồm cả Tale of Bygone Years:

"Và họ tự nói với nhau [Chud, Slovene và Krivichi]:" Hãy tìm kiếm một hoàng tử sẽ cai trị chúng ta và phán xét theo lẽ phải "Và họ đã vượt biển đến với người Varangian, đến Rus'."

Từ "Rus" dành cho những người ủng hộ phiên bản Norman có mối liên hệ từ nguyên với thuật ngữ "ruotsi" của Phần Lan, theo truyền thống có nghĩa là người Scandinavi. Vì vậy, nhà ngôn ngữ học Georgy Khaburgaev viết rằng cái tên "Rus" có thể được hình thành từ "Ruotsi" hoàn toàn về mặt ngữ văn.

Các nhà triết học Norman không bỏ qua các từ Scandinavia có âm tương tự khác - "Rhodes" (tiếng Thụy Điển có nghĩa là "người chèo thuyền") và "Roslagen" (tên một tỉnh của Thụy Điển). Theo nguyên âm Slavic, theo ý kiến của họ, "Rhodes" có thể biến thành "Rus".

Tuy nhiên, có những ý kiến khác. Ví dụ, nhà sử học Georgy Vernadsky đã tranh cãi về từ nguyên Scandinavia của từ "Rus", nhấn mạnh rằng nó bắt nguồn từ từ "Rukhs" - tên của một trong những bộ lạc Sarmatian-Alanian, được gọi là "Roksolani".

"Varangians" (một bản quét khác. "Væringjar") "Normanists" cũng được xác định với các dân tộc Scandinavi, nhấn mạnh địa vị xã hội hoặc nghề nghiệp của từ này. Theo các nguồn tin của Byzantine, người Varangian trước hết là những chiến binh được thuê mà không có địa phương hóa chính xác nơi cư trú và dân tộc cụ thể.

Sigismund Herberstein trong Ghi chú về Muscovy (1549) là một trong những người đầu tiên vẽ song song giữa từ "Varangian" và tên của bộ tộc Slavs Baltic - "Vargs", theo ý kiến \u200b\u200bcủa ông, có một ngôn ngữ chung, phong tục và đức tin với người Nga. Mikhail Lomonosov lập luận rằng người Varangian "bao gồm các bộ lạc và ngôn ngữ khác nhau."

bằng chứng biên niên sử

Một trong những nguồn chính truyền đạt cho chúng ta ý tưởng "kêu gọi người Varangian trị vì" là The Tale of Bygone Years. Nhưng không phải tất cả các nhà nghiên cứu đều có xu hướng tin tưởng vô điều kiện vào các sự kiện được mô tả trong đó.

Do đó, nhà sử học Dmitry Ilovaisky đã khẳng định rằng Truyền thuyết về sự kêu gọi của người Varangian là phần sau này được đưa vào Truyện cổ tích.

Hơn nữa, là một bộ sưu tập các biên niên sử khác nhau, Câu chuyện về những năm đã qua cung cấp cho chúng ta ba tài liệu tham khảo khác nhau về người Varangian và hai phiên bản về nguồn gốc của Rus'.

Trong "Biên niên sử Novgorod", tiếp thu Câu chuyện trước đó "Bộ luật ban đầu" vào cuối thế kỷ 11, không có sự so sánh nào của người Varangian với người Scandinavi. Biên niên sử chỉ ra sự tham gia của Rurik trong việc thành lập Novgorod, và sau đó giải thích rằng "bản chất của người dân Novgorod là từ gia tộc Varangian."

Trong "Biên niên sử Joachim" do Vasily Tatishchev biên soạn, đặc biệt, thông tin mới xuất hiện về nguồn gốc của Rurik. Trong đó, người sáng lập ra nhà nước Nga hóa ra lại là con trai của một hoàng tử Varangian giấu tên và Umila, con gái của trưởng lão Slavic Gostomysl.

bằng chứng ngôn ngữ

Giờ đây, người ta đã xác định chính xác rằng một số từ của tiếng Nga cổ có nguồn gốc từ Scandinavia. Đây là cả hai thuật ngữ thương mại và từ vựng hàng hải, cũng như các từ được tìm thấy trong cuộc sống hàng ngày - mỏ neo, biểu ngữ, roi, pud, yabednik, Varangian, tiun (quản lý hoàng tử). Một số tên cũng được chuyển từ tiếng Bắc Âu cổ sang tiếng Nga - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Một lập luận quan trọng để bảo vệ lý thuyết Norman là công trình của hoàng đế Byzantine Constantine VII Porphyrogenitus "Về việc quản lý đế chế" (949), đưa ra tên của các ghềnh Dnieper bằng tiếng Slav và "tiếng Nga".

Mỗi tên "Nga" đều có từ nguyên Scandinavia: ví dụ: "Varuforos" ("Nước tù đọng lớn") rõ ràng lặp lại từ "Barufors" trong tiếng Bắc Âu cổ.

Những người phản đối lý thuyết Norman, mặc dù họ đồng ý với sự hiện diện của các từ Scandinavia trong tiếng Nga, nhưng lưu ý rằng số lượng của chúng rất ít.

bằng chứng khảo cổ học

Nhiều cuộc khai quật khảo cổ được thực hiện ở Staraya Ladoga, Gnezdovo, trên khu định cư Rurik, cũng như ở những nơi khác ở phía đông bắc nước Nga, cho thấy dấu vết về sự hiện diện của người Scandinavi ở đó.

Vào năm 2008, tại khu định cư Zemlyanoy của Staraya Ladoga, các nhà khảo cổ đã phát hiện ra những đồ vật mô tả một con chim ưng đang rơi xuống, sau này trở thành huy hiệu của Rurikids.

Thật thú vị, một hình ảnh tương tự của một con chim ưng đã được đúc trên đồng tiền của vua Đan Mạch Anlaf Gutfritsson có từ giữa thế kỷ thứ 10.

Được biết, vào năm 992, du khách người Ả Rập Ibn Fadlan đã mô tả chi tiết nghi thức chôn cất một quý tộc Rus với việc đốt một chiếc thuyền và dựng một chiếc xe ba gác. Các nhà khảo cổ Nga đã phát hiện ra những ngôi mộ kiểu này gần Ladoga và Gnezdovo. Người ta cho rằng phương pháp chôn cất này được những người nhập cư từ Thụy Điển áp dụng và lan rộng đến các vùng lãnh thổ của Kievan Rus trong tương lai.

Tuy nhiên, nhà sử học Artemy Artsikhovsky lưu ý rằng, mặc dù các vật phẩm của người Scandinavi trong các di tích tang lễ của Đông Bắc Rus', việc chôn cất không được tiến hành theo nghi thức của người Scandinavi mà theo nghi thức địa phương.

Chế độ xem thay thế

Theo lý thuyết của người Norman, Vasily Tatishchev và Mikhail Lomonosov đã đưa ra một lý thuyết khác - về nguồn gốc Slav của quốc gia Nga. Cụ thể, Lomonosov tin rằng nhà nước trên lãnh thổ Rus' đã tồn tại từ rất lâu trước khi người Varangian kêu gọi - dưới hình thức liên minh bộ lạc của người Slav phía bắc và phía nam.

Các nhà khoa học xây dựng giả thuyết của họ dựa trên một đoạn khác của Câu chuyện về những năm đã qua: “xét cho cùng, họ có biệt danh là Rus từ người Varangian, và trước đó đã có người Slav; mặc dù chúng được gọi là glades, nhưng bài phát biểu là tiếng Slav. Nhà địa lý Ả Rập Ibn Khordadbeh đã viết về điều này, lưu ý rằng Rus là một dân tộc Slav.

Học thuyết Slav được phát triển bởi các nhà sử học thế kỷ 19 Stepan Gedeonov và Dmitry Ilovaisky.

Người đầu tiên xếp người Nga trong số những người Slav vùng Baltic - những người khuyến khích, và người thứ hai nhấn mạnh nguồn gốc phía nam của họ, bắt đầu từ từ dân tộc học "tóc vàng".

Rusov và Slavs đã được xác định bởi nhà sử học và nhà khảo cổ học Boris Rybakov, đặt nhà nước Slav cổ đại ở thảo nguyên rừng của Trung Dnepr.

Tiếp nối những lời chỉ trích chủ nghĩa Norman là lý thuyết về "Hãn quốc Nga", do một số nhà nghiên cứu đưa ra. Nhưng nếu Anatoly Novoseltsev nghiêng về vị trí phía bắc của kaganate, thì Valentin Sedov khẳng định rằng bang Rus nằm giữa Dnepr và Don. Tên dân tộc "Rus" theo giả thuyết này đã xuất hiện từ lâu trước Rurik và có nguồn gốc từ Iran.

Di truyền học nói gì?

Di truyền học có thể trả lời câu hỏi về dân tộc của những người sáng lập nhà nước Nga cổ. Những nghiên cứu như vậy đã được thực hiện, nhưng chúng đã tạo ra rất nhiều tranh cãi.

Năm 2007, Newsweek đã công bố kết quả nghiên cứu bộ gen của các đại diện còn sống của triều đại Rurik. Ở đó, người ta lưu ý rằng kết quả phân tích DNA của Shakhovsky, Gagarin và Lobanov-Rostovsky (gia tộc Monomashich) chỉ ra nguồn gốc Scandinavia của triều đại. Boris Malyarchuk, người đứng đầu phòng thí nghiệm di truyền học tại Viện Các vấn đề Sinh học của Miền Bắc, lưu ý rằng kiểu haplotype như vậy thường xuất hiện ở Na Uy, Thụy Điển và Phần Lan.

Anatoly Klyosov, giáo sư hóa học và hóa sinh tại Đại học Moscow và Harvard, không đồng ý với kết luận như vậy, lưu ý rằng "không có haplotypes của Thụy Điển." Anh ta xác định thuộc về Rurikovich bởi hai nhóm đơn bội - R1a và N1c1. Theo nghiên cứu của Klenov, tổ tiên chung của những người mang mầm bệnh thuộc các nhóm đơn bội này thực sự có thể sống ở thế kỷ thứ 9, nhưng nguồn gốc Scandinavia của anh ta đang bị nghi ngờ.

Nhà khoa học kết luận: “Người Rurikoviches hoặc là người mang R1a haplogroup, Slavs, hoặc người mang Nam Baltic, nhánh Slavic của nhóm đơn bội N1c1,” nhà khoa học kết luận.

Giáo sư Viện Lịch sử Thế giới của Viện Hàn lâm Khoa học Nga Elena Melnikova đang cố gắng dung hòa hai ý kiến trái chiều, lập luận rằng ngay cả trước khi Rurik xuất hiện, người Scandinavi đã hòa nhập tốt vào cộng đồng Slav. Theo nhà khoa học, việc phân tích các mẫu DNA từ các ngôi mộ của người Scandinavi, trong đó có nhiều ở phía bắc nước Nga, có thể làm rõ tình hình.

Lịch sử phát triển

Lần đầu tiên, luận điểm về nguồn gốc của người Varangian từ Thụy Điển đã được Vua Johan III đưa ra trong thư từ ngoại giao với Ivan Bạo chúa. Năm 1615, nhà ngoại giao Thụy Điển Piotr Petreus de Yerlesunda đã cố gắng phát triển ý tưởng này trong cuốn sách Regin Muschowitici Sciographia của ông. Sáng kiến của ông đã được nhà sử học hoàng gia Johan Widekind ủng hộ vào năm 1671 trong Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historyie. Một ảnh hưởng lớn đối với những người theo chủ nghĩa Norman sau này là Lịch sử Nhà nước Thụy Điển của Olaf Dalin.

Thuyết Norman được biết đến rộng rãi ở Nga vào nửa đầu thế kỷ 18 nhờ hoạt động của các nhà sử học người Đức tại Viện Hàn lâm Khoa học Nga Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), sau này là Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont và August Ludwig Schlozer. .

Chống lại lý thuyết của người Norman, nhìn thấy trong đó luận điểm về sự lạc hậu của người Slav và sự thiếu chuẩn bị của họ cho việc hình thành một nhà nước, M. V. Lomonosov đã tích cực lên tiếng, đề xuất một cách xác định khác, không phải của người Scandinavia đối với người Varangian. Lomonosov, đặc biệt, tuyên bố rằng Rurik đến từ người Slav Polabian, người có quan hệ triều đại với các hoàng tử của Ilmen Slovenes (đây là lý do để anh ta được mời trị vì). Một trong những nhà sử học đầu tiên của Nga vào giữa thế kỷ 18, V. N. Tatishchev, sau khi nghiên cứu "câu hỏi về người Varangian", đã không đưa ra kết luận chắc chắn về dân tộc của người Varangian được gọi là Rus', nhưng đã cố gắng kết hợp các phản đối lượt xem. Theo ý kiến của ông, dựa trên "Biên niên sử Joachim", Varangian Rurik là hậu duệ của một hoàng tử Norman cai trị ở Phần Lan và là con gái của trưởng lão Slavic Gostomysl.

Chủ đề của cuộc thảo luận là nội địa hóa việc thống nhất Rus với kagan đứng đầu, được đặt tên có điều kiện là Khaganate của Nga. Nhà phương Đông học A.P. Novoseltsev nghiêng về vị trí phía bắc của Kaganate Nga, trong khi các nhà khảo cổ học (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) đặt Kaganate ở phía nam, trong khu vực từ Trung Dnieper đến Don. Không phủ nhận ảnh hưởng của người Norman ở phía bắc, họ vẫn suy ra từ dân tộc Rus từ gốc Iran.

Lập luận của người Norman

Biên niên sử cũ của Nga

Các biên niên sử sau này thay thế thuật ngữ Varangian bằng tên giả dân tộc "Người Đức", kết hợp các dân tộc Đức và Scandinavi.

Các biên niên sử để lại trong bản phiên âm tiếng Nga cổ một danh sách tên của người Varangian-Rus (cho đến năm 944), hầu hết các từ nguyên riêng biệt của tiếng Đức cổ hoặc Scandinavia. Biên niên sử đề cập đến các hoàng tử và đại sứ sau đây đến Byzantium vào năm 912: Rurik(Rorik) hỏi, Con nai, Oleg(Helgi) Igor(Ingwar) Karla, inegold, Farlaf, Veremud, Rulav, mũ trùm đầu, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktev, hát rong, nắp đậy, Fost, Thân cây. Tên của Hoàng tử Igor và vợ là Olga trong phiên âm tiếng Hy Lạp theo các nguồn Byzantine đồng bộ (các tác phẩm của Constantine Porphyrogenitus) về mặt ngữ âm gần với âm Scandinavia (Ingor, Helga).

Những cái tên đầu tiên có nguồn gốc từ Slavic hoặc các nguồn gốc khác chỉ xuất hiện trong danh sách của hiệp ước năm 944, mặc dù các thủ lĩnh của các bộ lạc Tây Slavic từ đầu thế kỷ thứ 9 được biết đến với những cái tên Slavic rõ ràng.

Lời khai bằng văn bản của những người đương thời

Lời khai bằng văn bản của những người đương thời về Rus' được liệt kê trong bài báo Rus (người). Các tác giả Tây Âu và Byzantine của thế kỷ 9-10 xác định Rus' là người Thụy Điển, người Norman hoặc người Frank. Với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, các tác giả Ả Rập-Ba Tư mô tả người Rus tách biệt khỏi người Slav, đặt người trước đây ở gần hoặc giữa những người Slav.

Lập luận quan trọng nhất của lý thuyết Norman là công trình của hoàng đế Byzantine Constantine VII Porphyrogenitus "Về việc quản lý đế chế" (g.), trong đó tên của ghềnh Dnepr được đặt bằng hai ngôn ngữ: tiếng Nga và Slavic, và giải thích các tên trong tiếng Hy Lạp.
Bảng tên ngưỡng:

tiếng Xla-vơ Tiêu đề	Dịch bằng tiếng Hy Lạp	tiếng Xla-vơ từ nguyên học	Rosskoe Tiêu đề	Scandinavia từ nguyên học	Tên trong thế kỷ 19

bản chất	Không ngủ	1. Nessupi (không ngủ) 2. Chịu thua (gờ)	-	1. - 2. khác-Sw. ngu ngốc: thác nước (dat.p.)	Staro-Kaydatsky

đảouniprah	đảo nhỏ ngưỡng	Đảo Praha	ulvorsi	sw khác Holmfors : ngưỡng đảo (dat.p.)	ghềnh Lokhansky và Sursky

Gelandri	Ngưỡng âm thanh	-	-	sw khác Gaellandi : to, đổ chuông	Zvonets, 5 km từ Lokhansky

Neasit	tổ bồ nông	Neasyt (bồ nông)	Aiphor	sw khác Aidfors : thác nước trên mặt nước	vô độ

Vulniprah	tù túng lớn	quốc tế Praha	Varouforos	khác-isl. Barufors : ngưỡng với sóng	Volnisskiy

Verucci	nước sôi	vruchii (sôi)	Lệ Đề	sw khác Lê(i)andi : cười	Không bản địa hóa

Trực tiếp	ngưỡng nhỏ	1. Trên dây (trên dây) 2. Trống rỗng, vô ích	Strukun	khác-isl. Strukum : phần hẹp của lòng sông (dat.p.)	Thừa hoặc miễn phí

Đồng thời, Constantine báo cáo rằng Slavs là "chi lưu" (paktiots - từ lat. pactio"hợp đồng") rosov.

bằng chứng khảo cổ học

Vào năm 2008, các nhà khảo cổ học đã phát hiện ra những đồ vật từ thời Rurikids đầu tiên với hình ảnh một con chim ưng trên khu định cư Zemlyanoy của Staraya Ladoga, có thể sau này trở thành một cây đinh ba tượng trưng - quốc huy của Rurikids. Hình ảnh con chim ưng tương tự đã được đúc trên đồng tiền Anh của vua Đan Mạch Anlaf Gutfritsson (939-941).

Các nghiên cứu khảo cổ học về các lớp của thế kỷ 9-10 tại khu định cư Rurik đã tiết lộ một số lượng đáng kể các thiết bị quân sự và quần áo của người Viking, các vật phẩm kiểu Scandinavi đã được tìm thấy (hryvnias sắt với búa của Thor, mặt dây chuyền bằng đồng có chữ runic, một bức tượng nhỏ bằng bạc của một Valkyrie, v.v.), cho thấy sự hiện diện của những người nhập cư từ Scandinavia ở vùng đất Novgorod vào thời điểm thành lập nhà nước Nga.

Bằng chứng ngôn ngữ có thể

Một số từ trong tiếng Nga được coi là chủ nghĩa Đức, chủ nghĩa Scandinavi và mặc dù có tương đối ít trong số chúng bằng tiếng Nga, nhưng hầu hết chúng thuộc về thời kỳ cổ đại. Điều quan trọng là không chỉ các từ vựng thương mại được thâm nhập, mà cả các thuật ngữ hàng hải, từ hàng ngày và thuật ngữ quyền lực và kiểm soát, tên riêng. Vì vậy, theo một số nhà ngôn ngữ học, tên riêng đã xuất hiện Igor, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik, từ

Mỗi đề thi có thể có nhiều đáp án của các tác giả khác nhau. Câu trả lời có thể chứa văn bản, công thức, hình ảnh. Tác giả đề thi hoặc tác giả đáp án đề thi có thể xóa, sửa câu hỏi.

người Normanhọc thuyết- một phức hợp các ý tưởng khoa học, theo đó chính người Scandinavi (tức là "người Varangian"), được kêu gọi cai trị nước Nga, người đã đặt nền móng đầu tiên cho chế độ nhà nước trên đó. Theo lý thuyết của người Norman, một số học giả phương Tây và Nga đặt câu hỏi không phải về ảnh hưởng của người Varangian đối với các bộ lạc Slav đã hình thành, mà là ảnh hưởng của người Varangian đối với chính nguồn gốc của Rus' với tư cách là một quốc gia phát triển, mạnh mẽ và nhà nước độc lập.

Thuật ngữ "Varangians" xuất hiện vào cuối thế kỷ thứ 9 - đầu thế kỷ thứ 10. Người Varangian lần đầu tiên được nhắc đến trong "Câu chuyện về những năm đã qua" ngay từ những trang đầu tiên của nó, và họ cũng mở ra danh sách 13 dân tộc tiếp tục gia tộc Japheth sau trận lụt. Các nhà nghiên cứu đầu tiên tham gia phân tích câu chuyện của Nestor về cách gọi của người Varangian gần như đã công nhận tính xác thực của nó, nhìn thấy ở người Varangian-Nga đến từ Scandinavia (Petreius và các nhà khoa học Thụy Điển khác, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser, v.v.) . Nhưng ngay từ thế kỷ 18, những đối thủ tích cực của "lý thuyết Norman" này đã bắt đầu xuất hiện (Tredyakovsky và Lomonosov).

Những người theo chủ nghĩa Norman - những người theo thuyết Norman, dựa trên câu chuyện trong Biên niên sử Nestor về cuộc gọi của người Varangian-Nga từ bên kia biển, hãy tìm xác nhận cho câu chuyện này bằng tiếng Hy Lạp, tiếng Ả Rập, tiếng Scandinavi và Tây Âu và trong các sự kiện ngôn ngữ, mọi người đồng ý rằng nhà nước Nga, như vậy, thực sự được thành lập bởi người Scandinavi, tức là người Thụy Điển.

Trong khuôn khổ của chủ đề đã chọn, tôi sẽ xem xét lý thuyết Norman, ý kiến của những người ủng hộ và phản đối nó. Để kết luận, tôi sẽ cố gắng bày tỏ quan điểm của mình về lý thuyết Norman - liệu nó có đúng hay không.

2lý thuyết Norman và chủ nghĩa chống Norman

Lý thuyết Norman là một trong những khía cạnh gây tranh cãi quan trọng nhất trong lịch sử của nhà nước Nga. Tự nó, lý thuyết này là man rợ liên quan đến lịch sử của chúng ta và đặc biệt là nguồn gốc của nó. Trên thực tế, trên cơ sở lý thuyết này, toàn bộ quốc gia Nga được coi là có tầm quan trọng thứ yếu nhất định, có vẻ như, trên cơ sở các sự kiện đáng tin cậy, người dân Nga đã có một sự mâu thuẫn khủng khiếp ngay cả trong các vấn đề thuần túy quốc gia. Thật tiếc là trong nhiều thập kỷ, quan điểm của người Norman về nguồn gốc của Rus' đã được khẳng định vững chắc trong khoa học lịch sử như một lý thuyết hoàn toàn chính xác và không thể sai lầm. Hơn nữa, trong số những người ủng hộ nhiệt thành thuyết Norman, ngoài các nhà sử học, nhà dân tộc học nước ngoài, còn có nhiều nhà khoa học trong nước. Chủ nghĩa vũ trụ gây khó chịu cho Nga này chứng minh khá rõ ràng rằng trong một thời gian dài, vị trí của lý thuyết Norman trong khoa học nói chung là vững chắc và không thể lay chuyển. Chỉ đến nửa sau thế kỷ của chúng ta, chủ nghĩa Norman mới đánh mất vị thế của mình trong khoa học. Tại thời điểm này, tiêu chuẩn là khẳng định rằng lý thuyết Norman không có cơ sở và sai về cơ bản. Tuy nhiên, cả hai quan điểm phải được hỗ trợ bởi bằng chứng. Trong suốt cuộc đấu tranh của những người theo chủ nghĩa Norman và những người chống lại những người theo chủ nghĩa Norman, những người trước đây đã tham gia vào việc tìm kiếm chính những bằng chứng này, thường bịa đặt chúng, trong khi những người khác cố gắng chứng minh tính vô căn cứ của những phỏng đoán và lý thuyết do những người theo chủ nghĩa Norman đưa ra.

Đã biết cách giải quyết tranh chấp chính xác, tuy nhiên, thật thú vị khi cân nhắc tất cả những ưu và nhược điểm và đưa ra ý kiến của riêng bạn về vấn đề này.

Theo lý thuyết của người Norman, không dựa trên sự giải thích sai về biên niên sử Nga, Kievan Rus được tạo ra bởi những người Viking Thụy Điển, khuất phục các bộ lạc Đông Slav và hình thành giai cấp thống trị của xã hội Nga cổ đại, do các hoàng tử - Rurikovich lãnh đạo. Trong hai thế kỷ, quan hệ Nga-Scandinavia của thế kỷ IX-XI. là chủ đề tranh luận sôi nổi giữa những người theo chủ nghĩa Norman và những người chống Norman.

trở ngại là gì? Không còn nghi ngờ gì nữa, một bài báo trong Tale of Bygone Years, đề năm 6370, được dịch sang lịch thường được chấp nhận, là năm 862: Vào mùa hè năm 6370. Trục xuất người Varangian qua biển và không cống nạp cho họ, v.v. Volodya thường tự cho mình là chính mình, chứ không phải là sự thật trong họ, và đứng lên một cách tử tế, và thường đấu tranh cho chính mình. Và họ tự quyết định: "Hãy tìm kiếm một hoàng tử, người sẽ cai trị chúng ta và phán xét công bằng." Và đi tìm Mork tới Varangian, tới Rus'; Em gái của cả hai tên là Varyazi Ru, như thể tất cả bọn họ đều được gọi là Svie, bạn của Urman, Angliane, bạn của Gyte, taco và si. Resha Rus' Chud, Slovenia và Krivichi đều: "Đất đai của chúng tôi rất rộng lớn và phong phú, nhưng không có trang phục nào trong đó, nhưng hãy trị vì và cai trị chúng tôi. Người đầu tiên, và đánh sập thành phố Ladoga, và màu xám - Rurik già có mái tóc ở Ladoza, và người kia, Sineus, trên Hồ Bele, và Izbrsta thứ ba, Truvor. Và từ những người Varangian đó, họ gọi vùng đất Nga là ... "

Đoạn trích này từ một bài báo trên PVL, được một số nhà sử học coi là đương nhiên, đã đặt nền móng cho việc xây dựng khái niệm Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga. Lý thuyết của người Norman có hai điểm nổi tiếng: thứ nhất, những người theo chủ nghĩa Norman cho rằng những người Varangian đến trên thực tế đã tạo ra một nhà nước mà người dân địa phương vượt quá khả năng của họ; và thứ hai, người Varangian có tác động văn hóa to lớn đối với người Slav phương Đông. Ý nghĩa chung của lý thuyết Norman khá rõ ràng: người Scandinavi đã tạo ra người Nga, trao cho họ địa vị và văn hóa, đồng thời khuất phục họ.

Mặc dù cấu trúc này lần đầu tiên được đề cập bởi người biên soạn biên niên sử và kể từ đó trong sáu thế kỷ, nó thường được đưa vào tất cả các tác phẩm về lịch sử nước Nga, nhưng ai cũng biết rằng lý thuyết Norman đã được phổ biến chính thức vào những năm 30-40 của thế kỷ 18. thế kỷ trong "Chủ nghĩa Biron", khi nhiều vị trí cao nhất trong triều đình bị chiếm giữ bởi các quý tộc Đức. Đương nhiên, toàn bộ nhân viên đầu tiên của Viện Hàn lâm Khoa học đều do các nhà khoa học Đức biên chế. Người ta tin rằng các nhà khoa học Đức Bayer và Miller đã tạo ra lý thuyết này dưới ảnh hưởng của tình hình chính trị. Một lát sau, lý thuyết này được phát triển bởi Schletzer. Một số nhà khoa học Nga, đặc biệt là M. V. Lomonosov, đã ngay lập tức phản ứng trước việc công bố lý thuyết này. Phải giả định rằng phản ứng này là do cảm giác tự nhiên về phẩm giá bị xâm phạm. Thật vậy, bất kỳ người Nga nào cũng nên coi lý thuyết này là một sự xúc phạm cá nhân và như một sự xúc phạm đối với quốc gia Nga, đặc biệt là những người như Lomonosov.

M.V. Lomonosov đã phải chịu sự chỉ trích nặng nề về tất cả các điều khoản chính của "khái niệm phản khoa học về nguồn gốc của nước Nga cổ đại". Theo Lomonosov, nhà nước Nga cổ đại đã tồn tại rất lâu trước khi có tiếng gọi của người Varangian-Nga dưới hình thức các liên minh bộ lạc rời rạc và các công quốc riêng biệt. Theo ý kiến \u200b\u200bcủa ông, các liên minh bộ lạc của người Slav phía nam và phía bắc, những người "tự coi mình là tự do mà không có chế độ quân chủ", rõ ràng đã phải gánh chịu bất kỳ loại quyền lực nào.

Tuy nhiên, vào thời điểm đó, những mâu thuẫn giai cấp đã xé nát xã hội phong kiến Nga cổ đại đã dẫn đến sự sụp đổ của chế độ cai trị nhân dân: Người Novgorod “rơi vào những cuộc xung đột lớn và nội chiến, tộc này nổi dậy chống lại tộc khác để giành đa số”.

Và chính tại thời điểm mâu thuẫn giai cấp gay gắt này, người Novgorod (hay đúng hơn là bộ phận người Novgorod đã chiến thắng trong cuộc đấu tranh này) đã quay sang người Varangian với những lời sau: “Đất đai của chúng tôi rất rộng lớn và phong phú, nhưng chúng tôi không có trang phục; vâng, hãy đến với chúng tôi để trị vì và sở hữu chúng tôi."

Ngoài Lomonosov, các nhà sử học Nga khác, trong đó có S. M. Solovyov, cũng bác bỏ thuyết Norman: “Người Norman không phải là một bộ tộc thống trị, họ chỉ phục tùng các hoàng tử của các bộ tộc bản địa; nhiều người chỉ phục vụ tạm thời; những người ở lại Rus mãi mãi, do số lượng không đáng kể, đã nhanh chóng hòa nhập với người bản địa, đặc biệt là vì trong cuộc sống dân tộc, họ không gặp trở ngại nào đối với sự hợp nhất này. Do đó, vào thời kỳ đầu của xã hội Nga, không thể đặt câu hỏi về sự cai trị của người Norman, thời kỳ Norman.

Sau đó, tranh chấp về vấn đề Norman bắt đầu. Điều hấp dẫn là những người phản đối khái niệm Norman không thể bác bỏ các định đề của lý thuyết này do thực tế là ban đầu họ đã đứng sai vị trí, nhận ra độ tin cậy của câu chuyện nguồn biên niên sử và chỉ tranh luận về dân tộc của người Slav.

Những người theo chủ nghĩa Norman dựa trên thực tế rằng thuật ngữ "Rus" biểu thị chính xác người Scandinavi, và các đối thủ của họ sẵn sàng chấp nhận bất kỳ phiên bản nào, nếu không muốn người Norman bắt đầu. Những người theo chủ nghĩa chống Norman đã sẵn sàng nói về người Litva, người Goth, người Khazar và nhiều dân tộc khác. Rõ ràng là với cách tiếp cận như vậy để giải quyết vấn đề, những người theo chủ nghĩa chống Norman không thể tin tưởng vào chiến thắng trong tranh chấp này. Kết quả là, vào cuối thế kỷ 19, tranh chấp dường như kéo dài đã dẫn đến ưu thế đáng chú ý của người Norman. Số lượng những người ủng hộ lý thuyết Norman ngày càng tăng, và những tranh cãi từ phía những người phản đối họ bắt đầu yếu đi. Nhà Normanist Wilhelm Thomsen đã đi đầu trong việc xem xét vấn đề này. Sau khi tác phẩm "Sự khởi đầu của Nhà nước Nga" được xuất bản ở Nga vào năm 1891, trong đó các lập luận chính ủng hộ lý thuyết Norman được hình thành với sự hoàn chỉnh và rõ ràng nhất, nhiều nhà sử học Nga đã đi đến kết luận rằng nguồn gốc Norman của Rus ' có thể được coi là đã được chứng minh. Và mặc dù những người chống chủ nghĩa Norman (Ilovaisky, Gedeonov) vẫn tiếp tục các cuộc luận chiến của họ, nhưng phần lớn các đại diện của khoa học chính thức đã giữ vị trí của người Norman. Trong cộng đồng khoa học, một ý tưởng đã được thiết lập về chiến thắng của khái niệm Norman về lịch sử của nước Nga cổ đại, xuất hiện do xuất bản tác phẩm của Thomsen. Các cuộc luận chiến trực tiếp chống chủ nghĩa Norman gần như chấm dứt. Vì vậy, A.E. Presnyakov tin rằng "lý thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga đã chắc chắn đi vào kho của lịch sử khoa học Nga." Presnyakov A.E. Wilhelm Thomsen về thời kỳ cổ xưa nhất của lịch sử nước Nga. Ngoài ra, các quy định chính của lý thuyết Norman, tức là. cuộc chinh phục của người Norman, vai trò hàng đầu của người Scandinavi trong việc thành lập Nhà nước Nga cổ đại đã được đại đa số các nhà khoa học Liên Xô, đặc biệt là M.N. Pokrovsky và I.A. Rozhkov. Theo phần sau, ở Rus' "nhà nước được hình thành thông qua các cuộc chinh phạt do Rurik và đặc biệt là Oleg thực hiện." Tuyên bố này minh họa hoàn hảo tình hình phổ biến trong khoa học Nga vào thời điểm đó - trên thực tế, bạn có thể tưởng tượng điều tồi tệ hơn.

Cần lưu ý rằng vào thế kỷ 18 - đầu thế kỷ 20, các nhà sử học Tây Âu đã công nhận luận điểm về việc người Scandinavi thành lập nước Nga cổ đại, nhưng họ không giải quyết cụ thể vấn đề này. Trong gần hai thế kỷ, chỉ có một số học giả Norman ở phương Tây, ngoại trừ V. Thomsen đã được đề cập, người ta có thể kể tên T. Arne. Tình hình chỉ thay đổi trong những năm hai mươi của thế kỷ chúng ta. Sau đó, Nga, vốn đã trở thành Liên Xô, đã tăng mạnh sự quan tâm. Điều này đã được phản ánh trong việc giải thích lịch sử Nga. Nhiều tác phẩm về lịch sử nước Nga bắt đầu được xuất bản. Trước hết, cuốn sách của nhà khoa học vĩ đại nhất A.A. Shakhmatova, dành riêng cho các vấn đề về nguồn gốc của người Slav, người dân Nga và nhà nước Nga. Thái độ của Shakhmatov đối với vấn đề Norman luôn phức tạp. Về mặt khách quan, các công trình của ông về lịch sử viết biên niên sử đã đóng một vai trò quan trọng trong việc chỉ trích chủ nghĩa Norman và làm suy yếu một trong những nền tảng của lý thuyết Norman. Dựa trên phân tích văn bản của biên niên sử, ông đã thiết lập bản chất muộn màng và không đáng tin cậy của câu chuyện về việc kêu gọi các hoàng tử Varangian. Nhưng đồng thời, ông cũng như đại đa số các nhà khoa học Nga thời bấy giờ, đứng trên quan điểm của người Norman! Trong khuôn khổ quá trình xây dựng của mình, ông đã cố gắng dung hòa lời khai mâu thuẫn của Biên niên sử chính và các nguồn không phải của Nga về thời kỳ cổ xưa nhất trong lịch sử của Rus'. Sự xuất hiện của chế độ nhà nước ở Rus' đối với Shakhmatov dường như là sự xuất hiện liên tiếp của ba quốc gia Scandinavi ở Đông Âu và là kết quả của cuộc đấu tranh giữa chúng. Ở đây chúng ta chuyển sang một khái niệm đã được xác định rõ ràng và cụ thể hơn một chút so với những khái niệm đã mô tả trước đây. Vì vậy, theo Shakhmatov, nhà nước đầu tiên của người Scandinavi được tạo ra bởi người Norman-Rus đến từ biển vào đầu thế kỷ thứ 9 ở Priilmenye, trong khu vực của Staraya Russa trong tương lai. Chính nó là "Khaganate của Nga", được biết đến từ mục nhập năm 839 trong Biên niên sử Vertinsky. Từ đây, vào những năm 840, Norman Rus di chuyển về phía nam, đến vùng Dnieper và tạo ra một quốc gia Norman thứ hai ở đó với trung tâm ở Kyiv. Vào những năm 860, các bộ lạc Đông Slav phía bắc đã nổi dậy và trục xuất người Norman và Rus', sau đó mời một đội quân Varangian mới từ Thụy Điển, đội quân này đã tạo ra nhà nước Norman-Varangian thứ ba do Rurik đứng đầu. Do đó, chúng ta thấy rằng người Varangian - làn sóng thứ hai của những người Scandinavia mới đến - bắt đầu chiến đấu chống lại người Norman Rus đã đến Đông Âu trước đó; quân đội Varangian đã giành chiến thắng, thống nhất các vùng đất Novgorod và Kyiv thành một quốc gia Varangian, quốc gia này lấy tên "Rus" từ những người Norman ở Kyiv bị đánh bại. Cái tên "Rus" được Shakhmatov bắt nguồn từ từ "ruotsi" của Phần Lan - tên gọi của người Thụy Điển và Thụy Điển. Mặt khác, V.A. Parkhomenko chỉ ra rằng giả thuyết do Shakhmatov đưa ra là quá phức tạp, viển vông và khác xa với cơ sở thực tế của các nguồn tài liệu.

Ngoài ra, một tác phẩm quan trọng của người Norman đã xuất hiện trong lịch sử của chúng ta vào những năm 1920 là cuốn sách "Con đường Volga và người Nga cổ đại" của P.P. Smirnov. Sử dụng rộng rãi tin tức của các nhà văn Ả Rập thế kỷ 9-11, Smirnov bắt đầu tìm kiếm nơi xuất xứ của Nhà nước Nga cổ không phải trên con đường "từ người Varangian đến người Hy Lạp", như tất cả các nhà sử học trước đây đã làm, mà là trên tuyến đường Volga từ Baltic dọc theo Volga đến Biển Caspi. Theo khái niệm của Smirnov, trên Middle Volga vào nửa đầu thế kỷ thứ 9. Nhà nước đầu tiên được tạo ra bởi Rus đã được thành lập - "Nga Khaganate". Trên Middle Volga, Smirnov đang tìm kiếm "ba trung tâm của Rus" được đề cập trong các nguồn tiếng Ả Rập của thế kỷ 9-10. Vào giữa thế kỷ thứ 9, không thể chịu được sự tấn công dữ dội của người Ugrians, người Norman-Nga từ vùng Volga rời đến Thụy Điển và từ đó, sau "tiếng gọi của người Varangian", lại chuyển đến Đông Âu, lần này là đến vùng đất Novgorod. Việc xây dựng mới hóa ra là nguyên bản, nhưng không thuyết phục và không được ủng hộ ngay cả bởi những người ủng hộ trường phái Norman.

Hơn nữa, trong quá trình phát triển tranh chấp giữa những người ủng hộ lý thuyết Norman và những người chống Norman, những thay đổi cơ bản đã diễn ra. Điều này được gây ra bởi một số hoạt động gia tăng của học thuyết chống chủ nghĩa Norman, xảy ra vào đầu những năm 30. Các nhà khoa học của thế hệ trẻ đã đến để thay thế các nhà khoa học của trường cũ. Nhưng cho đến giữa những năm 1930, phần lớn các nhà sử học vẫn giữ quan điểm rằng vấn đề Norman từ lâu đã được giải quyết theo tinh thần Norman. Các nhà khảo cổ học là những người đầu tiên đưa ra những ý tưởng chống chủ nghĩa Norman, hướng sự chỉ trích của họ chống lại các quy định về khái niệm của nhà khảo cổ học Thụy Điển T. Arne, người đã xuất bản tác phẩm "Thụy Điển và phương Đông". Các nghiên cứu khảo cổ học của các nhà khảo cổ học Nga vào những năm 1930 đã cung cấp những tư liệu riêng mâu thuẫn với quan niệm của Arne. Tiêu chí do các nhà khảo cổ học Liên Xô phát triển để giải quyết vấn đề dân tộc của các khu chôn cất đóng một vai trò quan trọng trong việc này. Người ta thấy rằng thời điểm quyết định không phải là sự hiện diện của một số thứ trong chôn cất, mà là toàn bộ khu chôn cất nói chung. Cách tiếp cận này cho phép V.I. Ravdonikas, trên cơ sở khai quật các gò chôn cất ở vùng Ladoga Đông Nam vào cuối những năm 1920, để chỉ trích những tuyên bố của Arne về sự tồn tại của các thuộc địa Noman trong khu vực này và để chứng minh rằng các khu chôn cất thuộc về người Baltic- địa phương. bộ tộc Phần Lan. A.V. Artsikhovsky chỉ trích khẳng định của những người theo chủ nghĩa Norman về sự tồn tại của các thuộc địa Norman ở Suzdal và Smolensklands, cho thấy rằng ở đây cũng vậy, hầu hết những thứ của người Scandinavi đều được tìm thấy trong các đài tưởng niệm nơi chôn cất được thực hiện không theo người Scandinavi, mà theo các phong tục địa phương.

Lý thuyết về sự thuộc địa của người Norman đối với các vùng đất Nga, mà Arne dựa trên tài liệu khảo cổ học, đã nhận được sự ủng hộ kỳ lạ từ các nhà ngôn ngữ học trong những thập kỷ tiếp theo. Một nỗ lực đã được thực hiện để xác nhận sự tồn tại của một số lượng đáng kể các thuộc địa của người Norman ở những nơi này với sự trợ giúp của việc phân tích địa danh của vùng đất Novgorod. Công trình xây dựng theo chủ nghĩa Norman mới nhất này đã được E.A. Rydzevskaya, người đã bày tỏ quan điểm rằng điều quan trọng là phải tính đến không chỉ các mối quan hệ giữa các sắc tộc mà còn cả các mối quan hệ xã hội ở Rus' khi nghiên cứu vấn đề này. Tuy nhiên, những bài phát biểu chỉ trích này vẫn chưa thay đổi được bức tranh tổng thể. Nhà khoa học được nêu tên, thực sự, cũng như các nhà nghiên cứu người Nga khác, đã phản đối các điều khoản riêng lẻ của người Norman, chứ không phải chống lại toàn bộ lý thuyết nói chung.

Vào giữa những năm 1930, các nhà khoa học lần đầu tiên phát triển "khái niệm của chủ nghĩa Mác" về sự xuất hiện của một xã hội và nhà nước có giai cấp ở vùng đất Đông Slav. Người ta thấy rằng sự xuất hiện của Nhà nước Nga cổ là kết quả của quá trình phát triển kinh tế - xã hội kéo dài hàng thế kỷ của người Đông Slav và là kết quả của những thay đổi nội tại sâu sắc diễn ra trong xã hội Đông Slav vào thế kỷ 9-10. Trong khuôn khổ của khái niệm này, không có chỗ cho người Varangian, những người tạo ra quốc gia Nga. Như B.D. Grekov đã chỉ ra: “ở trình độ khoa học hiện nay, người ta không còn có thể nói với quan điểm ngây thơ cũ rằng nhà nước có thể được tạo ra bởi từng cá nhân trong một năm nhất định”, “... nhà nước hoàn toàn không phải là một lực, từ bên ngoài áp đặt lên xã hội, nhưng chỉ là sản phẩm của một quá trình phát triển lâu dài bên trong của xã hội. - câu trích dẫn này từ tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác F. Engels phản ánh chính xác quan điểm dạy học của chủ nghĩa Mác.

Các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác xác định rằng nhà nước - "... nó là một cỗ máy duy trì sự thống trị của giai cấp này đối với giai cấp khác", chỉ được tạo ra khi, trong một quốc gia nhất định, do sự phân hủy của hệ thống công xã nguyên thủy, xã hội phân chia thành các giai cấp và một giai cấp mạnh về kinh tế được hình thành, cố gắng phục tùng đại đa số quần chúng nhân dân, để thiết lập sự thống trị giai cấp của họ. Do đó, chúng ta chỉ có thể nói về một số mức độ tham gia của người Norman vào những thay đổi lớn diễn ra ở Rus' vào thế kỷ 9-10.

Các quy định của các tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác là cơ sở cần thiết cho sự phát triển của khái niệm Liên Xô về nguồn gốc của Nhà nước Nga cổ, giáng một đòn quyết định vào lý thuyết Norman. Đáng chú ý là ngay cả chính các nhà khoa học đã phát triển nó cũng không nhận ra ngay rằng khái niệm này làm suy yếu nền tảng mà những lời dạy của người Norman dựa trên.

Sau khi hoàn thành những thay đổi cơ bản trong lịch sử Nga, V.A. Parkhomenko. Ông đã phân tích các lập luận chính của trường phái Norman và chỉ ra rằng những lập luận này không dựa trên sự phân tích nghiêm túc về tổng thể các nguồn, và do đó không thuyết phục chút nào.

Ngay từ những năm bốn mươi, vị trí của các nhà khoa học Nga trong cuộc khảo sát Norman đã được M.I. Artamonov: người Varangian thâm nhập vào Rus' từ rất sớm, nhưng họ ở cùng giai đoạn phát triển văn hóa và xã hội với người Slav phương Đông, và do đó không thể mang đến cho Rus' một nền văn hóa hay địa vị nhà nước cao hơn; họ chỉ tham gia vào quá trình hình thành nhà nước ở địa phương. Đúng vậy, khoa học chủ nghĩa Mác công nhận rằng vào thế kỷ 9-10, như các nguồn đáng tin cậy làm chứng, các đội lính đánh thuê của các chiến binh Norman phục vụ các hoàng tử Nga, cũng như các thương nhân Norman đi buôn bán dọc theo các tuyến đường thủy của Đông Âu, đã nhiều lần xuất hiện trong vùng đất Nga. Tuy nhiên, trên cơ sở tổng thể các tư liệu thành văn, khảo cổ, văn hóa dân gian và một số nguồn tư liệu khác, khoa học mácxít khẳng định rằng sự hình thành xã hội có giai cấp, sự hình thành Nhà nước Nga cổ, sự bắt đầu phát triển của các quan hệ phong kiến, sự hình thành Nhà nước Nga con người và văn hóa vật chất và tinh thần của nó là kết quả của quá trình phát triển nội tại sâu sắc và lâu dài.Xã hội Đông Slav, không có ảnh hưởng đáng kể của người Norman. Quá trình xuất hiện chế độ nhà nước ở Rus' cũng đã được nghiên cứu vào những năm bốn mươi bởi V.V. Đặc biệt, Mavrodin đã xem xét câu hỏi về sự tham gia của người Norman trong việc hình thành nhà nước ở Rus'. Mặc dù tác giả thừa nhận sự tham gia của người Norman vào quá trình này được ghi lại bởi nhiều nguồn, nhưng đồng thời ông cũng chỉ ra tính chất khá hạn chế của sự tham gia này. Cuốn sách thừa nhận nguồn gốc Norman của vương triều quý tộc, nhưng đồng thời chỉ ra rằng vương triều này "do nó tồn tại ở Rus' ... nhanh chóng hòa nhập với giới cầm quyền Nga, Slav" và bắt đầu đấu tranh vì lợi ích của mình. Đồng thời, cần lưu ý rằng trong văn bản của chuyên khảo có một số công thức phóng đại vai trò của người Norman trong việc hình thành Nhà nước Nga cổ.

Trong những năm sau chiến tranh, xu hướng chống chủ nghĩa Norman đã phát triển. Trước hết, đây là những bài báo của B.D. Grekov với những lời chỉ trích về các tác phẩm theo chủ nghĩa Norman của T. Arne và nhà ngữ văn học Phần Lan V. Kiparsky: "Về vai trò của người Varangian trong lịch sử nước Nga" và "Những điều bịa đặt phản khoa học của" giáo sư "Phần Lan", tác phẩm cuối cùng trong số đó được xuất bản vào năm 1950.

Một lời chỉ trích thậm chí còn chi tiết hơn về lý thuyết Norman đã có trong các tác phẩm của S.V. Yushkov.

Đồng thời, có một số thiếu sót trong việc viết sử của chúng ta trong thập kỷ đầu tiên sau chiến tranh. Một số nhà khoa học, tranh luận với người Norman, thường phủ nhận mọi thứ liên quan đến hoạt động của người Norman ở Rus' trong thế kỷ 9-11. Mọi thứ đã đi đến một thái cực khác: một số nhà sử học thường phủ nhận tính khoa học của lý thuyết Norman. Ví dụ, theo V.P. Shusharin, giờ đây là thuyết Norman "... đã trở thành một phương tiện xuyên tạc lịch sử, tức là nó đã trở thành một khái niệm nằm ngoài khoa học." May mắn thay, có một quan điểm khác, đặc biệt là do Shaskolsky trình bày: lý thuyết Norman là "... một lý thuyết khoa học dựa trên truyền thống khoa học lâu đời, và việc phê bình lý thuyết này phải nghiêm túc, sâu sắc. luận chiến khoa học đã được chứng minh." Chỉ chấp nhận lý thuyết Norman như một ý đồ xấu và một hiện tượng không có cơ sở của ai đó, sau đó, khi khoa học đã bắt đầu quá trình phơi bày nó không thể tránh khỏi, thì ít nhất cũng là không khôn ngoan - sau tất cả, đã có những nguồn tài liệu thực sự dựa trên đó những người ủng hộ chủ nghĩa Norman dựa vào.

Một trình bày chung về vấn đề Norman từ quan điểm của khoa học Xô Viết được đưa ra trong cuốn sách của V.V. Mavrodina. Tác giả đã xem xét lại lập luận của người Norman, lưu ý tất cả các nguồn thông tin chính chứng minh các hình thức tham gia khác nhau của người Norman trong việc hình thành nhà nước ở Rus', nhưng đồng thời cũng cho thấy bản chất hạn chế của điều này. tham gia vào quá trình vĩ đại của sự xuất hiện của nhà nước ở Đông Âu, đó là kết quả của nhiều thế kỷ phát triển xã hội.

Nói chung, những gì đã xảy ra trong khoa học là những gì lẽ ra phải xảy ra: cuộc tranh cãi giữa khoa học Liên Xô và chủ nghĩa Normanism bắt đầu được tái cấu trúc, từ cuộc đấu tranh chống lại các công trình khoa học của thế kỷ trước, họ bắt đầu chuyển sang sự chỉ trích cụ thể đối với hiện tại và đang phát triển. Các khái niệm của người theo chủ nghĩa Norman, để chỉ trích chủ nghĩa Norman hiện đại là một trong những xu hướng chính của khoa học nước ngoài.

Vào thời điểm đó, có bốn lý thuyết chính trong lịch sử Norman:

một). Lý thuyết chinh phục: Theo lý thuyết này, nhà nước Nga cổ đại được tạo ra bởi người Norman, những người đã chinh phục các vùng đất Đông Slav và thiết lập sự thống trị của họ đối với người dân địa phương. Đây là quan điểm lâu đời nhất và có lợi nhất đối với những người theo chủ nghĩa Norman, vì chính quan điểm này đã chứng minh bản chất "hạng hai" của dân tộc Nga.

2). Lý thuyết về thuộc địa Norman, thuộc sở hữu của T. Arne. Chính ông là người đã chứng minh sự tồn tại của các thuộc địa Scandinavi ở nước Nga cổ đại. Những người theo chủ nghĩa Norman cho rằng các thuộc địa của người Varangian là cơ sở thực sự để thiết lập sự thống trị của người Norman đối với người Slav phương Đông.

3). Lý thuyết về mối liên hệ chính trị giữa Vương quốc Thụy Điển và nhà nước Nga. Trong tất cả các lý thuyết, lý thuyết này nổi bật vì tính tuyệt vời của nó, không được hỗ trợ bởi bất kỳ sự thật nào. Lý thuyết này cũng thuộc về T. Arne và chỉ có thể khẳng định vai trò của một trò đùa không thành công lắm, vì nó chỉ đơn giản là được phát minh ra từ đầu.

bốn). Một lý thuyết công nhận cấu trúc giai cấp của Rus cổ đại trong thế kỷ 9-11. và giai cấp thống trị do người Viking tạo ra. Theo cô, tầng lớp thượng lưu ở Rus' được tạo ra bởi người Varangian và bao gồm họ. Hầu hết các tác giả coi việc tạo ra một giai cấp thống trị bởi người Norman là kết quả trực tiếp của cuộc chinh phục Rus' của người Norman. A. Stender-Petersen là người ủng hộ ý tưởng này. Ông lập luận rằng sự xuất hiện của người Norman ở Rus' đã tạo động lực cho sự phát triển của chế độ nhà nước. Người Norman là một "xung lực" bên ngoài cần thiết, nếu không có nó thì nhà nước ở Rus' sẽ không bao giờ hình thành.

Để chứng minh hoặc ngược lại, bác bỏ lý thuyết này hay lý thuyết khác từ những lý thuyết được trình bày, chắc chắn, cần có bằng chứng. Hãy thử xem xét một số khía cạnh của vấn đề một cách chi tiết hơn. Bất kỳ sự kiện nào sau đây, bằng cách này hay cách khác liên quan đến chủ đề về người Varangian ở Rus', đều rơi vào tay những người chống Norman, và mỗi người trong số họ đều chứng minh sự thất bại của thuyết Norman.

Ví dụ, nguồn gốc và ý nghĩa của thuật ngữ "Rus". Các nhà triết học từ châu Âu - Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Myagiste, cũng như các nhà sử học Pashkevich và Dreyer đã cố gắng phê duyệt và củng cố cấu trúc theo đó "Rus" bắt nguồn từ "ruotsi" - từ mà người Phần Lan gọi là người Thụy Điển và Thụy Điển. "Rus" theo nghĩa "nhà nước Nga" - có nghĩa là nhà nước của người Thụy Điển-Rus. Pashkevich nói rằng "Rus" là người Norman đến từ Đông Âu. G. Vernadsky đã lên tiếng phản đối những công trình này, nói rằng thuật ngữ "Rus" có nguồn gốc từ miền nam nước Nga, và "Rukhs" là bộ lạc Alanian ở thảo nguyên phía nam vào giữa thiên niên kỷ thứ 1 sau Công nguyên. Từ "Rus" biểu thị hiệp hội chính trị mạnh mẽ Rus đã tồn tại từ lâu trước khi người Varangian xuất hiện, tổ chức này đã thực hiện các chiến dịch quân sự trên bờ Biển Đen. Nếu bạn chuyển sang các nguồn bằng văn bản vào thời điểm đó - Byzantine, tiếng Ả Rập, bạn có thể thấy rằng họ coi Rus' là một trong những dân tộc địa phương ở đông nam châu Âu. Ngoài ra, một số nguồn gọi anh ta, và điều này đặc biệt quan trọng, người Slav. Việc xác định khái niệm "Rus" và "Normans" trong biên niên sử, nơi những người Norman tin tưởng, hóa ra lại là một phụ trang sau này.

Một điểm chính khác của lý thuyết Norman, nguồn gốc của từ "Varangians", cũng có vị trí tương tự... Trong số các giả thuyết khác nhau, có một giả thuyết cho rằng không phải nguồn gốc Scandinavia của thuật ngữ này mà là tiếng Nga. Trở lại thế kỷ 17. S. Herberstein đã vẽ ra sự tương đồng giữa cái tên "Varangians" và tên của một trong những bộ tộc Slavic vùng Baltic - Vargs. Ý tưởng này được phát triển bởi Lomonosov, sau đó là Svistun. Ý nghĩa chung của các giả thuyết của họ bắt nguồn từ thực tế rằng "người Varangian" là những người mới đến từ vùng đất Baltic, những người được thuê để phục vụ cho các hoàng tử Đông Slav. Dựa trên tính đúng đắn của những giả thuyết này, người ta không rõ từ "Varangians" bắt nguồn từ đâu trong các biên niên sử. Rõ ràng là hoàn toàn vô nghĩa khi tìm kiếm nó trong sagas Scandinavia.

Hơn năm mươi nhà khoa học đã giải quyết vấn đề vay mượn tiếng Scandinavi trong tiếng Nga trong hai thế kỷ. Những người theo chủ nghĩa Norman muốn chứng minh rằng nhiều đồ vật và khái niệm trong tiếng Nga có nguồn gốc từ Scandinavia. Đặc biệt đối với điều này, nhà ngữ văn học người Thụy Điển K. Turnkvist đã làm rất tốt trong việc tìm kiếm và sàng lọc những từ mượn của tiếng Scandinavi từ tiếng Nga. Kết quả là hoàn toàn thất vọng. Tổng cộng, 115 từ đã được tìm thấy, phần lớn trong số đó là phương ngữ của thế kỷ 19, không được sử dụng trong thời đại chúng ta. Chỉ có 30 từ vay mượn rõ ràng, trong đó chỉ có 10 từ có thể được trích dẫn làm bằng chứng cho thuyết Norman. Đây là những từ như "gridin", "tiun", "yabetnik", "brkovsk", "pood". Các từ như "narov", "syaga", "shgla" được sử dụng trong các nguồn một lần. Kết luận là hiển nhiên. Chính xác với thành công tương tự, nhà nghiên cứu A. Backlund đã cố gắng chứng minh sự hiện diện của các tên Scandinavia trên lãnh thổ của nhà nước Nga. Một cơ sở khác của học thuyết Norman là địa danh Scandinavia trên lãnh thổ của Rus'. Những từ đồng nghĩa như vậy được nghiên cứu trong các tác phẩm của M. Farsmer và E. Rydzevskaya. Đối với hai, họ đã xác định được 370 từ đồng nghĩa và từ đồng nghĩa. Rất nhiều? Nhưng vào thời điểm đó đã có 60.000 khu định cư trong khu vực được khám phá. Các phép tính đơn giản cho thấy cứ 1000 tên khu định cư thì có 7 tên Scandinavian. Con số quá nực cười để nói về sự bành trướng của Varangian. Tên của các khu định cư và sông của người Scandinavi nói lên quan hệ thương mại.

Những người ủng hộ lý thuyết Norman cũng dựa trên sự phong phú của các từ Scandinavia trong tiếng Nga. Điều này liên quan đến lĩnh vực hydronymy: các khái niệm "lahta" (vịnh), "hank" (đường), "sợi" (áo choàng), "rác" (phân nhánh) và một số khái niệm khác dường như là tiếng Varangian. Tuy nhiên, người ta đã chứng minh rằng những từ này có nguồn gốc từ địa phương, Phần Lan.

Nói chung, nếu bạn phân tích cẩn thận tất cả các dữ liệu có vẻ ủng hộ lý thuyết Norman, thì chắc chắn chúng sẽ chống lại nó. Ngoài ra, những người theo chủ nghĩa Norman sử dụng các nguồn khác với những người chống Norman, và phần lớn các nguồn này là của phương Tây, chẳng hạn như ba cuộc đời của Otto xứ Bamberg. Những nguồn như vậy thường bị làm sai lệch và thiên vị. Ví dụ, các nguồn có thể dựa trên đức tin là Byzantine, chỉ ra khá rõ ràng rằng Rus' không nên nhầm lẫn với người Varangian; Rus' được nhắc đến sớm hơn người Varangian; Các hoàng tử và quân đội Nga đã cầu nguyện với Perun hoặc với Chúa Kitô, nhưng không phải với các vị thần Scandinavia. Cũng đáng tin cậy là các tác phẩm của Photius, Constantine Porphyrogenitus, trong đó không nói gì về việc kêu gọi người Varangian đến Rus'.

Điều tương tự cũng có thể nói về các nguồn tiếng Ả Rập, mặc dù lúc đầu, người Norman đã xoay sở để biến chúng thành có lợi cho họ. Những nguồn này nói về người Nga là những người cao lớn, tóc vàng. Thật vậy, người ta có thể nghĩ người Nga là người Scandinavi, nhưng những kết luận dân tộc học này khá lung lay. Một số tính năng trong phong tục trỏ đến Slavs.

Tổng số tất cả các nguồn mạnh dạn cho phép chúng ta nói về sự thất bại của lý thuyết Norman. Ngoài những bằng chứng không thể chối cãi này, còn có nhiều bằng chứng khác, chẳng hạn như bằng chứng về nguồn gốc Slav của tên các ghềnh Dnepr, một số dữ liệu khảo cổ học. Tất cả những sự thật này đã lật đổ lý thuyết Norman.

Sự kết luận

Và mặc dù lý thuyết Norman không nhận được sự xác nhận lịch sử tuyệt đối, với sự xuất hiện của người Scandinavi ở Rus': đóng tàu, chèo thuyền, điều hướng, điều hướng sao, mở rộng quan hệ thương mại, quân sự, luật học, luật pháp.

Kết luận từ tất cả những điều trên như sau: có thể giả định rằng vai trò của người Norman ở Rus' trong thời kỳ đầu tiên xuất hiện trên lãnh thổ của người Slav phương Đông (cho đến quý thứ ba của thế kỷ thứ 10) là khác nhau hơn trong khoảng thời gian tiếp theo. Lúc đầu, đây là vai trò của những thương nhân hiểu rõ về nước ngoài, sau đó là chiến binh, nhà hàng hải, thủy thủ.

Một triều đại Scandinavi vinh quang đã được gọi lên ngôi, được tôn vinh, rõ ràng là vào nửa sau của thế kỷ thứ 9 hoặc vào thời điểm Oleg đến Kiev. Ý kiến cho rằng người Norman đóng vai trò ở Rus' giống như những người chinh phục ở Mỹ về cơ bản là sai lầm. Người Norman đã tạo động lực cho những chuyển đổi kinh tế và xã hội ở nước Nga cổ đại' - tuyên bố này cũng không có cơ sở.

Do đó, vai trò của người Varangian trong sự phát triển của nhà nước là tối thiểu, và lý thuyết Norman về cơ bản là sai.

Sự hình thành của nhà nước Nga cũ (một thời gian ngắn)

Điều kiện tiên quyết để hình thành Nhà nước Nga cổ đại là sự tan rã của các mối quan hệ bộ lạc và sự phát triển của một phương thức sản xuất mới. Nhà nước Nga cổ đại hình thành trong quá trình phát triển của quan hệ phong kiến, xuất hiện mâu thuẫn giai cấp và cưỡng bức.

Trong số những người Slav, một lớp thống trị dần dần được hình thành, cơ sở của nó là Quý tộc quân sự của các hoàng tử Kyiv - đội. Ngay từ thế kỷ thứ 9, củng cố vị thế của các hoàng tử, các chiến binh đã chiếm giữ vững chắc các vị trí hàng đầu trong xã hội.

Đó là vào thế kỷ thứ 9. ở Đông Âu, hai hiệp hội chính trị sắc tộc được thành lập, cuối cùng trở thành cơ sở của nhà nước. Nó được hình thành là kết quả của sự kết hợp của các vùng đất trống với trung tâm ở Kiev.

Người Slav, Krivichi và các bộ lạc nói tiếng Phần Lan thống nhất tại khu vực hồ Ilmen (trung tâm là ở Novgorod). Vào giữa thế kỷ 9 c. Rurik (862-879), người gốc Scandinavia, bắt đầu cai trị hiệp hội này. Vì vậy, năm 862 được coi là năm hình thành nhà nước Nga cổ đại.

Sự hiện diện của người Scandinavi (Varangian) trên lãnh thổ Rus' được xác nhận bởi các cuộc khai quật khảo cổ học và ghi chép trong biên niên sử. Ở thế kỉ thứ 18 Các nhà khoa học Đức G.F. Miller và G.Z. Bayer đã chứng minh lý thuyết Scandinavia về sự hình thành nhà nước Nga cổ đại (Rus).

M.V. Lomonosov, phủ nhận nguồn gốc của tiểu bang Norman (Varangian), đã kết nối từ "Rus" với Sarmatians-Roksolans, sông Ros, chảy ở phía nam.

Lomonosov, dựa trên Câu chuyện về các hoàng tử Vladimir, lập luận rằng Rurik, là người gốc Phổ, thuộc về người Slav, là người Phổ. Chính lý thuyết chống người Norman “phía nam” này về sự hình thành của nhà nước Nga cổ đại đã được hỗ trợ và phát triển trong thế kỷ 19 và 20. các học giả sử học.

Lần đầu tiên đề cập đến Rus' được chứng thực trong "Bavarian Chronograph" và đề cập đến giai đoạn 811-821. Trong đó, người Nga được nhắc đến với tư cách là một dân tộc trong Khazars, sinh sống ở Đông Âu. Vào thế kỷ thứ 9 Rus' được coi là một tổ chức chính trị-dân tộc trên lãnh thổ của người Glades và người phương Bắc.

Rurik, người nắm quyền kiểm soát Novgorod, đã cử đội của mình do Askold và Dir chỉ huy đến cai trị Kyiv. Người kế vị Rurik, Varangian Hoàng tử Oleg(879-912), người đã chiếm hữu Smolensk và Lyubech, khuất phục tất cả người Krivichi dưới quyền lực của mình, vào năm 882, ông ta đã đánh lừa họ khỏi Kyiv và giết chết Askold và Dir. Sau khi chiếm được Kyiv, anh ta đã thống nhất được hai trung tâm quan trọng nhất của Đông Slav - Kyiv và Novgorod, bằng sức mạnh của mình. Oleg khuất phục người Drevlyans, người phương Bắc và Radimichi.

Năm 907, Oleg, sau khi tập hợp một đội quân khổng lồ gồm người Slav và người Phần Lan, đã tiến hành một chiến dịch chống lại Tsargrad (Constantinople), thủ đô của Đế chế Byzantine. Quân đội Nga đã tàn phá khu vực xung quanh, buộc người Hy Lạp phải cầu xin hòa bình cho Oleg và cống nạp rất nhiều. Kết quả của chiến dịch này rất có lợi cho các hiệp ước hòa bình của Rus với Byzantium, được ký kết vào năm 907 và 911.

Oleg qua đời năm 912 và trở thành người kế vị Igor(912-945), con trai Rurik. Năm 941, ông tấn công Byzantium, vi phạm thỏa thuận trước đó. Quân đội của Igor cướp bóc bờ biển Tiểu Á, nhưng bị đánh bại trong một trận hải chiến. Sau đó vào năm 945, liên minh với người Pecheneg, ông tiến hành một chiến dịch mới chống lại Constantinople và buộc người Hy Lạp phải ký kết hiệp ước hòa bình một lần nữa. Năm 945, trong khi cố gắng thu thập khoản cống nạp thứ hai từ người Drevlyan, Igor đã bị giết.

góa phụ của Igor Nữ công tước Olga(945-957) cai trị thời thơ ấu của con trai ông Svyatoslav. Cô đã trả thù một cách dã man kẻ sát hại chồng mình bằng cách tàn phá vùng đất của người Drevlyans. Olga sắp xếp hợp lý kích thước và địa điểm của bộ sưu tập cống phẩm. Năm 955, cô đến thăm Constantinople và được rửa tội theo Chính thống giáo.

Svyatoslav(957-972) - người dũng cảm và có ảnh hưởng nhất trong số các hoàng tử, người đã khuất phục Vyatichi trước quyền lực của mình. Năm 965, ông gây ra một loạt thất bại nặng nề cho quân Khazar. Svyatoslav đã đánh bại các bộ lạc Bắc Kavkaz, cũng như người Volga Bulgari và cướp bóc thủ đô Bulgar của họ. Chính phủ Byzantine đã tìm kiếm một liên minh với anh ta để chống lại kẻ thù bên ngoài.

Kyiv và Novgorod trở thành trung tâm hình thành của nhà nước Nga cổ đại, các bộ lạc Đông Slav, miền bắc và miền nam, thống nhất xung quanh họ. Vào thế kỷ thứ 9 cả hai nhóm này hợp nhất thành một quốc gia Nga cổ đại duy nhất, đã đi vào lịch sử với tên gọi Rus'.

Theo truyền thống, sự xuất hiện của Nhà nước Nga cổ gắn liền với sự thống nhất của các vùng Ilmen và Dnepr do chiến dịch chống lại Kyiv của hoàng tử Novgorod Oleg vào năm 882. Sau khi giết chết Askold và Dir, những người trị vì ở Kyiv, Oleg bắt đầu cai trị thay mặt cho con trai nhỏ của Hoàng tử Rurik - Igor.

Sự hình thành của nhà nước là kết quả của các quá trình lâu dài và phức tạp diễn ra trên những vùng đất rộng lớn của Đồng bằng Đông Âu vào nửa sau của thiên niên kỷ thứ nhất sau Công nguyên.

Đến thế kỷ thứ 7 Các đoàn thể bộ lạc Đông Slav định cư trong các khu vực rộng lớn của nó, tên và vị trí của chúng được các nhà sử học biết đến từ biên niên sử cổ đại của Nga "Câu chuyện về những năm đã qua" của Thánh Nestor (thế kỷ XI). Đây là những đồng cỏ (dọc theo bờ phía tây của Dnieper), Drevlyans (ở phía tây bắc của chúng), Ilmen Slovenes (dọc theo bờ hồ Ilmen và sông Volkhov), Krivichi (ở thượng nguồn của người Dnieper, người Volga và người Tây Dvina), người Vyatichi (dọc theo bờ sông Oka), người phía bắc (dọc theo sông Desna), v.v. Các nước láng giềng phía bắc của người Slav phía đông là người Phần Lan, người phía tây là người Balt và những người phía đông nam là người Khazars. Có tầm quan trọng lớn trong lịch sử ban đầu của họ là các tuyến đường thương mại, một trong số đó đã kết nối Scandinavia và Byzantium (con đường "từ người Varangian đến người Hy Lạp" từ Vịnh Phần Lan dọc theo Neva, Hồ Ladoga, Volkhov, Hồ Ilmen đến Dnepr và Biển Đen), và vùng kia kết nối các vùng Volga với Biển Caspi và Ba Tư.

Nestor trích dẫn một câu chuyện nổi tiếng về việc kêu gọi các hoàng tử Varangian (Scandinavian) Rurik, Sineus và Truvor bởi Ilmen Slovenes: “Đất đai của chúng tôi rất rộng lớn và phong phú, nhưng không có trật tự nào trong đó: hãy trị vì và cai trị chúng tôi.” Rurik chấp nhận lời đề nghị và vào năm 862, ông trị vì ở Novgorod (đó là lý do tại sao tượng đài "Thiên niên kỷ của nước Nga" được dựng lên ở Novgorod vào năm 1862). Nhiều nhà sử học của thế kỷ XVIII-XIX. có xu hướng hiểu những sự kiện này như là bằng chứng cho thấy Rus' đã có được tư cách nhà nước từ bên ngoài và những người Slav phương Đông không thể tự mình tạo ra nhà nước của riêng mình (thuyết Norman). Các nhà nghiên cứu hiện đại công nhận lý thuyết này là không thể đứng vững. Họ chú ý đến những điều sau đây:

- Câu chuyện của Nestor chứng minh rằng giữa những người Slav phương Đông vào giữa thế kỷ thứ 9. có những cơ quan là nguyên mẫu của các thể chế nhà nước (hoàng tử, quân đội, hội đồng đại diện của các bộ lạc - veche tương lai);

- nguồn gốc Varangian của Rurik, cũng như Oleg, Igor, Olga, Askold, Dir là không thể chối cãi, nhưng việc mời một người nước ngoài làm người cai trị là một chỉ báo quan trọng về sự trưởng thành của các điều kiện tiên quyết để hình thành một nhà nước. Liên minh bộ lạc nhận thức được lợi ích chung của mình và đang cố gắng giải quyết mâu thuẫn giữa các bộ lạc riêng lẻ bằng cách gọi hoàng tử đứng trên sự khác biệt của địa phương. Các hoàng tử Varangian, được bao quanh bởi một đội mạnh và sẵn sàng chiến đấu, đã lãnh đạo và hoàn thành các quá trình dẫn đến sự hình thành của nhà nước;

- các siêu liên minh bộ lạc lớn, bao gồm một số liên minh của các bộ lạc, được hình thành giữa những người Slav phương Đông vào thế kỷ thứ 8-9. - xung quanh Novgorod và xung quanh Kiev; - các yếu tố bên ngoài đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành nhà nước T. cổ đại: các mối đe dọa đến từ bên ngoài (Scandinavia, Khazar Khaganate) thúc đẩy sự thống nhất;

- người Varangian, sau khi trao cho Rus' một triều đại cầm quyền, đã nhanh chóng đồng hóa, sáp nhập với cư dân Slavic địa phương;

- Về cái tên "Rus", nguồn gốc của nó vẫn tiếp tục gây tranh cãi. Một số nhà sử học liên kết nó với Scandinavia, những người khác tìm thấy nguồn gốc của nó trong môi trường Đông Slav (từ bộ tộc Ros sống dọc theo Dnepr). Có ý kiến khác về vấn đề này là tốt.

Cuối thế kỷ IX - đầu thế kỷ XI. Nhà nước Nga cổ đại đang trải qua thời kỳ hình thành. Sự hình thành lãnh thổ và thành phần của nó đang diễn ra tích cực. Oleg (882-912) khuất phục các bộ lạc Drevlyans, Severyans và Radimichi đến Kyiv, Igor (912-945) chiến đấu thành công với các đường phố, Svyatoslav (964-972) - với Vyatichi. Dưới thời trị vì của Hoàng tử Vladimir (980-1015), người Volhynia và người Croatia đã bị khuất phục, quyền lực đối với Radimichi và Vyatichi đã được khẳng định. Ngoài các bộ lạc Đông Slav, các dân tộc Finno-Ugric (Chud, Merya, Muroma, v.v.) là một phần của nhà nước Nga cổ. Mức độ độc lập của các bộ lạc từ các hoàng tử Kiev là khá cao.

Trong một thời gian dài, chỉ có việc cống nạp là một dấu hiệu phục tùng chính quyền Kiev. Cho đến năm 945, nó được thực hiện dưới hình thức polyudya: từ tháng 11 đến tháng 4, hoàng tử và đội của ông đi khắp các lãnh thổ chủ thể và thu thập cống phẩm. Vụ sát hại Hoàng tử Igor của người Drevlyans vào năm 945, người đã cố gắng thu thập khoản cống nạp thứ hai vượt quá mức truyền thống, đã buộc vợ ông, Công chúa Olga, phải đưa ra các bài học (số lượng cống nạp) và thiết lập nghĩa địa (nơi cống nạp). đem lại). Đây là ví dụ đầu tiên được các nhà sử học biết đến về cách chính phủ hoàng tử phê chuẩn các quy tắc mới bắt buộc đối với xã hội Nga cổ đại.

Các chức năng quan trọng của nhà nước Nga Cổ, mà nó bắt đầu thực hiện ngay từ khi thành lập, cũng là bảo vệ lãnh thổ khỏi các cuộc tấn công quân sự (vào thế kỷ 9 - đầu thế kỷ 11, chủ yếu là các cuộc tấn công của người Khazar và người Pecheneg) và tiến hành một cuộc tấn công. chính sách đối ngoại tích cực (các chiến dịch chống lại Byzantium năm 907, 911, 944, 970, các hiệp ước Nga-Byzantine năm 911 và 944, sự thất bại của Khazar Khaganate năm 964-965, v.v.).

Thời kỳ hình thành Nhà nước Nga cổ kết thúc với triều đại của Hoàng tử Vladimir I của Holy, hay Vladimir Mặt trời đỏ. Dưới thời ông, Cơ đốc giáo đã được tiếp nhận từ Byzantium (xem vé số 3), một hệ thống pháo đài phòng thủ được tạo ra ở biên giới phía nam của Rus', và cái gọi là hệ thống chuyển giao quyền lực bậc thang cuối cùng đã hình thành. Thứ tự kế vị được xác định theo nguyên tắc thâm niên trong gia đình quý tộc. Vladimir, sau khi lên ngôi Kiev, đã trồng những người con trai cả của mình ở các thành phố lớn nhất của Nga. Điều quan trọng nhất sau Kiev - Novgorod - triều đại được chuyển giao cho con trai cả của ông. Trong trường hợp con trai cả qua đời, vị trí của anh ta sẽ được thay thế bởi người có thâm niên tiếp theo, tất cả các hoàng tử khác đều chuyển sang ngai vàng quan trọng hơn. Trong cuộc đời của hoàng tử Kiev, hệ thống này hoạt động hoàn hảo. Sau khi ông qua đời, như một quy luật, ít nhiều đã có một thời gian dài đấu tranh giữa các con trai của ông để giành quyền thống trị Kiev.

Thời hoàng kim của Nhà nước Nga cổ rơi vào triều đại của Yaroslav the Wise (1019-1054) và các con trai của ông. Nó bao gồm phần lâu đời nhất của Pravda Nga, tượng đài đầu tiên của luật thành văn đã đến với chúng tôi ("Luật Nga", thông tin có từ thời trị vì của Oleg, không được lưu giữ trong bản gốc hoặc trong danh sách) . Sự thật Nga quy định các mối quan hệ trong nền kinh tế tư nhân - di sản. Phân tích của nó cho phép các nhà sử học nói về hệ thống quản lý nhà nước đã được thiết lập: hoàng tử Kiev, giống như các hoàng tử địa phương, được bao quanh bởi một đoàn tùy tùng, người đứng đầu trong số đó được gọi là các thiếu niên và người mà ông ta trao đổi về những vấn đề quan trọng nhất (một duma , một hội đồng thường trực dưới quyền hoàng tử). Trong số các chiến binh, posadniks được bổ nhiệm để quản lý các thành phố, thống đốc, chi lưu (người thu thuế đất đai), mytniki (người thu thuế thương mại), tiuns (người quản lý các điền trang của hoàng tử), v.v. Russkaya Pravda chứa thông tin quý giá về xã hội Nga cổ đại. Cơ sở của nó là dân số (người) nông thôn và thành thị tự do. Có nô lệ (người hầu, nông nô), nông dân phụ thuộc vào hoàng tử (mua, ryadovichi, nông nô - các nhà sử học không có ý kiến nào về tình hình sau này).

Yaroslav the Wise theo đuổi một chính sách triều đại mạnh mẽ, liên kết các con trai và con gái của mình bằng hôn nhân với các gia đình cầm quyền của Hungary, Ba Lan, Pháp, Đức, v.v.

Yaroslav chết năm 1054, trước năm 1074. các con trai của ông đã quản lý để phối hợp hành động của họ. Cuối thế kỷ XI - đầu thế kỷ XII. quyền lực của các hoàng tử Kiev suy yếu, các công quốc riêng lẻ ngày càng giành được độc lập, những người cai trị đã cố gắng đồng ý với nhau về việc hợp tác trong cuộc chiến chống lại mối đe dọa mới - Polovtsian -. Xu hướng phân mảnh của một quốc gia duy nhất tăng lên khi các khu vực riêng lẻ của nó trở nên giàu có và mạnh mẽ hơn (để biết thêm chi tiết, xem vé số 2). Vladimir Monomakh (1113-1125) là hoàng tử Kiev cuối cùng đã ngăn chặn sự sụp đổ của Nhà nước Nga cổ. Sau cái chết của hoàng tử và cái chết của con trai ông Mstislav Đại đế (1125-1132), sự chia cắt của Rus' đã trở thành chuyện đã rồi.

LÝ THUYẾT THƯỜNG GẶP- một hướng nghiên cứu về quá khứ trong nước, những người ủng hộ họ coi người Scandinavi, người Viking, người Norman là những người sáng lập ra nhà nước Nga. Luận án về "sự kêu gọi của người Varangian", đã hình thành cơ sở của lý thuyết, giống như chính nó, đã được sử dụng trong các tranh chấp khoa học và chính trị trong hơn ba thế kỷ như một sự biện minh về ý thức hệ cho khái niệm về sự bất lực của người Slav, và đặc biệt là người Nga, để nhà nước độc lập sáng tạo và phát triển nói chung mà không cần sự trợ giúp về văn hóa và tri thức của phương Tây.

Lý thuyết Norman lần đầu tiên được xây dựng bởi các nhà khoa học người Đức làm việc tại Nga theo lời mời của Viện Hàn lâm Khoa học St. Petersburg dưới triều đại của Anna Ivanovna (quý thứ hai của thế kỷ 18), - G.Z. Bayer, G.F. Miller và A.L. Schlozer. Mô tả lịch sử thành lập nhà nước Nga, chúng dựa trên câu chuyện huyền thoại của nhà biên niên sử từ Câu chuyện của những năm đã qua về việc người Slav kêu gọi Rus' của vua Varangian Rurik, người đã đặt tên cho triều đại hoàng tử đầu tiên của Nga (Rurik, thế kỷ 9-16). Dưới ngòi bút của các nhà sử học người Đức này, người Norman (các bộ lạc phía tây bắc của người Varangian, người Viking Thụy Điển) là những người tạo ra nhà nước Nga cổ đại, đại diện của họ đã hình thành nên cơ sở của giai cấp thống trị của xã hội Nga cổ đại (các hoàng tử, các thiếu gia, các nhân viên chỉ huy hàng đầu của đội của họ trong "thời kỳ dân chủ quân sự"). M.V. Lomonosov, một người cùng thời với Bayer, Miller và Schlozer, đã nhìn thấy trong lý thuyết do họ đưa ra một ý nghĩa chính trị thù địch với Nga và chỉ ra sự mâu thuẫn khoa học của nó. Ông không phủ nhận tính xác thực của câu chuyện biên niên sử, nhưng tin rằng "người Varangian" (người Norman) nên được hiểu là bộ tộc của người Goth, người Litva, người Khazar và nhiều dân tộc khác, chứ không chỉ người Viking Thụy Điển.

Vào thế kỷ 19 Lý thuyết Norman có được trong lịch sử chính thức của Nga trong thế kỷ 18-19. bản chất của phiên bản chính của nguồn gốc của nhà nước Nga. Người Norman là N.M. Karamzin và nhiều người khác. các nhà sử học khác cùng thời với ông. S.M. Solovyov, không phủ nhận lời kêu gọi của các hoàng tử Varangian đến Rus', đã không nhìn thấy trong truyền thuyết này cơ sở để nghĩ về sự vi phạm phẩm giá quốc gia.

Đến những năm 30-50 của thế kỷ 19. cuộc đấu tranh giữa "những người theo chủ nghĩa Norman" và "những người chống lại những người theo chủ nghĩa Norman" đồng thời là cuộc đấu tranh giữa "những người phương Tây" và "những người theo chủ nghĩa Slav". Nó trở nên đặc biệt gay gắt vào những năm 60 của thế kỷ 19. liên quan đến lễ kỷ niệm năm 1862 của thiên niên kỷ của Nga. Những người phản đối lý thuyết sau đó là D.I. Ilovaisky, N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov (người đầu tiên cố gắng chứng minh nguồn gốc Tây Slav của người Varangian), V.G. Vasilevsky. Họ đã thu hút sự chú ý đến thực tế là luận điểm về cách gọi của người Varangian lần đầu tiên được biến thành một lý thuyết chính xác vào thời "Bironovshchina" (khi nhiều vị trí hàng đầu trong triều đình bị chiếm giữ bởi các quý tộc Đức, những người tìm cách biện minh cho vai trò văn hóa của phương Tây cho nước Nga “lạc hậu”). Đồng thời, trong hơn sáu thế kỷ qua (thế kỷ XII-XVII), truyền thuyết về cuộc gọi của Rurik đã được đưa vào tất cả các tác phẩm về lịch sử nước Nga, nhưng chưa bao giờ là cơ sở để nhận ra sự lạc hậu của Rus' và sự phát triển cao của hàng xóm của nó. Chưa hết, lập luận của "những người chống Norman" còn yếu và vào đầu thế kỷ 20. chiến thắng của "Chủ nghĩa Norman" trong lịch sử Nga dường như là điều hiển nhiên. Ngay cả chuyên gia xuất sắc người Nga về văn bản và khảo cổ học biên niên sử Nga cổ đại A.A. Shakhmatov, người đã xác định tính chất muộn màng và không đáng tin cậy của câu chuyện về việc kêu gọi các hoàng tử Varangian, vẫn nghiêng về ý tưởng về “tầm quan trọng quyết định” của các bộ lạc Scandinavi trong quá trình xây dựng nhà nước ở Rus'. Ông thậm chí còn lấy tên của nhà nước Nga cổ đại từ từ vựng "ruotsi" của Phần Lan - tên gọi của người Thụy Điển và Thụy Điển.

Trong khoa học lịch sử của Liên Xô, câu hỏi về cách thức thành lập nhà nước Nga cổ đại, về tính đúng đắn hay sai lầm của lý thuyết Norman, rõ ràng có một ý nghĩa chính trị. Các nhà sử học nghiên cứu về thời kỳ cổ xưa nhất của chế độ nhà nước Nga (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tikhomirov, V.V. Mavrodin) đã phải đối mặt với nhu cầu “phản đối quyết liệt giai cấp tư sản phản động đang cố gắng bôi nhọ quá khứ xa xôi của người dân Nga, làm xói mòn tình cảm kính trọng sâu sắc đối với ông của toàn thể nhân loại tiến bộ. Cùng với các nhà khảo cổ học đồng nghiệp, họ đã tìm cách biện minh cho mức độ phân hủy cao của hệ thống công xã giữa những người Slav vào đầu - giữa thế kỷ thứ 9, vì chỉ điều này mới có thể xác nhận sự hiện diện của các điều kiện tiên quyết bên trong cho sự xuất hiện của nhà nước .

Tuy nhiên, "những người theo chủ nghĩa Norman", đặc biệt là những người nghiên cứu lịch sử của nhà nước Nga cổ đại tại các trường đại học nước ngoài, đã không từ bỏ vị trí của họ. Tìm thấy các yếu tố Norman trong tổ chức quản lý hành chính và chính trị, đời sống xã hội, văn hóa, những người theo chủ nghĩa Norman cố gắng nhấn mạnh rằng họ có vai trò quyết định trong việc xác định bản chất của một hiện tượng xã hội cụ thể. Vào đầu những năm 1960, những người theo chủ nghĩa Norman đã trở thành những người ủng hộ ít nhất một trong bốn khái niệm:

1) "Khái niệm chinh phục", nghiêng về ý tưởng chinh phục vùng đất Nga của người Norman (được chia sẻ bởi hầu hết các nhà sử học Nga)

2) "Khái niệm thuộc địa" (T. Arne) - việc người Norman chiếm lãnh thổ Nga bằng cách tạo ra các thuộc địa Scandinavia.

3) “Khái niệm hợp tác chính trị” giữa vương quốc Thụy Điển và Nga. Ban đầu, vai trò của người Varangian ở Rus' là vai trò của những thương nhân hiểu rõ về nước ngoài, sau này - chiến binh, nhà hàng hải, thủy thủ.

4) "Khái niệm về giới thượng lưu nước ngoài" - việc người Viking tạo ra tầng lớp thượng lưu ở Rus' (A. Stender-Petersen).

Những đối thủ chống chủ nghĩa Norman của họ đã thu hút sự chú ý đến những điểm sau đây trong lập luận của họ.

1) Đại diện của Nam Baltic Pomeranian Slavs, những người là một phần của liên minh bộ lạc lớn của các bộ lạc, trong thế kỷ 8-10. thống trị các bờ biển phía nam của Baltic và quyết định nhiều đến lịch sử, tôn giáo, văn hóa của khu vực này, ảnh hưởng đến số phận và sự phát triển của Đông Slav, đặc biệt là khu vực tây bắc của nó, nơi các trung tâm đầu tiên của nhà nước Nga - Staraya Ladoga và Novgorod hình thành. Nhưng đây không phải là người Varangian, mà là người Slav ở Pomeranian.

2) Mối liên hệ cổ xưa của người Slav Pomeranian với vùng đất Đông Slav đã được phản ánh trong cộng đồng ngôn ngữ của người Slav Nam Baltic và Novgorod (Ilmen). Câu chuyện về những năm đã qua cũng nói rằng ngôn ngữ Slavic và ngôn ngữ Varangian-Nga "giống nhau". Biên niên sử đã xác nhận rằng - theo ý kiến của tác giả - có người Na Uy, người Thụy Điển, người Đan Mạch, và có "người Varangian - Rus", và nhà biên niên sử đã chỉ ra riêng người Scandinavi và riêng biệt - cộng đồng dân tộc Varangian-Nga.

3) Sự tồn tại của một số hoàng tử Nga cổ đại có nguồn gốc Varangian (Oleg, Igor, v.v.) và Norman-Varangian trong các đội hoàng tử không mâu thuẫn với thực tế là nhà nước ở Rus cổ đại được hình thành trên cơ sở kinh tế xã hội nội bộ. Người Varangian hầu như không để lại dấu vết nào trong nền văn hóa vật chất và tinh thần phong phú của Rus cổ đại, bởi vì những người sống ở Rus' đã bị đồng hóa (tôn vinh).

4) Bản thân người Norman (Varangian) đã công nhận mức độ phát triển cao của Gardariki - "đất nước của các thành phố", như họ gọi là Rus'.

5) Nguồn gốc ngoại lai của triều đại thống trị là điển hình của thời Trung Cổ; Truyền thuyết gọi người Varangian đến Rus' cũng không ngoại lệ (các triều đại của Đức bắt nguồn từ La Mã, Anh từ Anglo-Saxon).

Cho đến nay, câu hỏi về nguồn gốc của nhà nước Nga cuối cùng vẫn chưa được làm rõ. Cuộc tranh cãi giữa những người theo chủ nghĩa Norman và những người chống Norman đôi khi tiếp tục, nhưng do thiếu dữ liệu, nhiều nhà nghiên cứu hiện đại bắt đầu nghiêng về một lựa chọn thỏa hiệp, và một lý thuyết ôn hòa của người Norman đã ra đời. Theo cô, người Varangian có ảnh hưởng nghiêm trọng đến người Slav cổ đại, nhưng với số lượng ít, họ nhanh chóng thông thạo ngôn ngữ và văn hóa Slav của các nước láng giềng.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkareva