Mâu thuẫn giữa chủ nghĩa thể chế hiện đại và các nguyên tắc cơ bản của tân cổ điển. Cách tiếp cận thể chế
Chương 7. Những hướng đi hiện đại và các trường phái lý thuyết kinh tế
Lý thuyết và học thuyết kinh tế
Nguồn gốc của các vấn đề và khái niệm
2. Lý thuyết tân cổ điển
Khái niệm giá cân bằng
Tổng hợp tân cổ điển
3. Chủ nghĩa thể chế
Ba ý tưởng chính
4. Chủ nghĩa Keynes
Cầu tạo ra cung
Công cụ điều tiết
5. Chủ nghĩa tiền tệ
Trở lại Smith
Cơ chế thúc đẩy tiền tệ
6. Kinh tế bên cung
Khuyến nghị trong lĩnh vực chính sách thuế
7. Chủ nghĩa tân tự do
8. Lý thuyết Mác
9. Những phát triển lý luận của các nhà kinh tế Nga
kết luận
Thuật ngữ và khái niệm
Câu hỏi tự kiểm tra
Những định hướng và trường phái lý thuyết kinh tế hiện đại, tích lũy tất cả những gì tốt nhất từ kinh nghiệm phát triển hàng thế kỷ của nó, làm cơ sở cho chính sách kinh tế của các quốc gia và góp phần tìm kiếm cách khắc phục những mâu thuẫn của đời sống kinh tế. Chương này sẽ xem xét những xu hướng hiện đại quan trọng nhất trong khoa học kinh tế.
1. Sự phát triển và tính liên tục của khoa học kinh tế
Lý thuyết và học thuyết kinh tế
Lý thuyết kinh tế thường được hiểu là sự khái quát khoa học dựa trên thực tế về các quá trình xảy ra trong đời sống kinh tế, được hỗ trợ bởi các lập luận và biện minh. Không giống như học thuyết, lý thuyết không dựa trên những nguyên tắc và quy định định trước mà dựa trên những yếu tố, sự kiện và quá trình có thật.
Thực tế kinh tế rất đa dạng, mâu thuẫn và hay thay đổi, và khoa học kinh tế không có quyền khẳng định một sự phản ánh đầy đủ, chính xác tuyệt đối về các quá trình và xu hướng thực tế. Kiến thức khoa học chỉ hiểu được sự thật ở một mức độ gần đúng nhất định và khi có những thay đổi xảy ra trong đời sống kinh tế, nó làm rõ hoặc loại bỏ những ý tưởng trước đó và đưa ra những khái quát và kết luận mới.
Có nhiều hướng và trường phái khác nhau trong khoa học kinh tế, loại hình dựa trên sự khác biệt trong phương pháp phân tích, hiểu biết về chủ đề và mục tiêu nghiên cứu cũng như cách tiếp cận khái niệm chung để phân tích và phát triển các vấn đề kinh tế. Sự phân chia này phần lớn là tùy tiện. Một số trường học có thể tồn tại trong một hướng. Ví dụ, chủ nghĩa tiền tệ (trường học) đang phát triển theo xu hướng chung của hướng tân tự do, kinh tế trọng cung (trường học) liền kề với hướng tân cổ điển.
Các trường thường lấy tên dựa trên địa lý - Stockholm, London, Cambridge. Đại diện của một trường thống nhất do có chung quan điểm, phương pháp và quan điểm, mặc dù họ thường khác nhau về các vấn đề đang nghiên cứu, phạm vi quan tâm và tham gia vào việc phát triển các vấn đề cụ thể hơn. Các giáo sư của một trường đại học lớn, sinh viên và những người kế thừa những ý tưởng và khái niệm của “người sáng lập” trường thường thuộc cùng một trường.
Lý thuyết kinh tế cổ điển với tư cách là một lĩnh vực tri thức khoa học đặc biệt ra đời trong thời kỳ chế độ phong kiến suy tàn và xuất hiện chủ nghĩa tư bản. Lý thuyết này được hình thành và phê duyệt dưới tên gọi kinh tế chính trị, mặc dù các nhà kinh tế lớn thường sử dụng thuật ngữ khác. Người Anh William Petty (1623-1687), Columbus của kinh tế chính trị, người sáng lập thống kê kinh tế, gọi khoa học của ông là số học chính trị. Người tạo ra mô hình kinh tế vĩ mô đầu tiên, người Pháp Francois Quesnay (1694-1774), tự gọi mình là một nhà kinh tế học. Tác phẩm chính của Scot Adam Smith (1723-1790), một tác phẩm kinh điển về kinh tế chính trị, có tựa đề “Nghiên cứu bản chất và nguyên nhân tạo nên sự giàu có của các quốc gia”. Ý tưởng chính của nó là mọi người, theo đuổi lợi ích riêng và lợi ích cá nhân, tạo ra, được hướng dẫn bởi “bàn tay vô hình” của quy luật thị trường, hàng hóa và lợi ích cho toàn xã hội. Doanh nhân và nhà kinh tế học người Anh David Ricardo, người đã hoàn thành việc xây dựng lý thuyết kinh tế cổ điển, đã để lại cho chúng ta “Các yếu tố của kinh tế chính trị”. Công trình của nhà lý luận và phân loại học người Anh John Stuart Mill (1806-1873) được gọi là “Các nguyên tắc kinh tế chính trị”.
Nguồn gốc của các vấn đề và khái niệm
Không có cơ hội, cũng như không có nhu cầu, để xem xét các quan điểm một cách chi tiết và xác định tầm quan trọng của từng lý thuyết, trường phái hoặc hướng đi, cho thấy sự phát triển và tính liên tục của chúng. Tôi chỉ xin nhắc các bạn rằng sự xuất hiện của những quan điểm, khái niệm nhất định luôn gắn liền với điều kiện khách quan, nhu cầu và lợi ích của thực tiễn kinh tế sống.
Vì thế, những người theo chủ nghĩa trọng thươngđề cao và tuyệt đối hóa vai trò sáng tạo của thương mại, do sự phát triển chưa từng có của hoạt động thương mại, những khám phá địa lý vĩ đại và việc tăng cường vai trò và ảnh hưởng của người đại diện vốn giao dịch. Những người theo chủ nghĩa trọng thương coi việc tích lũy kim loại quý, vàng và bạc là mục tiêu kinh tế chính và là mối quan tâm chính của nhà nước. nhà vật lý, người đã tìm cách đẩy lùi sự tấn công dữ dội của vốn thương mại, lập luận rằng sự giàu có của quốc gia chỉ tăng lên nhờ “quà tặng của trái đất”, tức là. Nông nghiệp. Họ hy vọng, với sự giúp đỡ của cải cách, sẽ giữ được trật tự cũ với sự thống trị của quyền sở hữu đất đai, tránh những xung đột gay gắt và “sự tàn ác” của hệ thống xã hội mới.
Sự phát triển của quan hệ thị trường trong thời kỳ cạnh tranh tự do đã làm nảy sinh nhu cầu tạo ra một hệ thống kiến thức kinh tế, hệ thống này được thể hiện qua sự hình thành của trường phái cổ điển.
Tất nhiên, sự xuất hiện của các lý thuyết mới và việc tạo ra các tác phẩm gốc đều có trước sự tích lũy tài liệu thực nghiệm, nghiên cứu và khái quát hóa trong một số lĩnh vực khoa học và thực tiễn kinh tế tương đối hẹp. Các khái niệm mới dựa trên công trình và sự phát triển của những người đi trước; theo quy luật, họ hệ thống hóa và tổ chức khối tài sản lý thuyết tích lũy được. Với suy nghĩ này, chúng tôi sẽ cố gắng phác thảo ngắn gọn một số xu hướng và trường phái lý thuyết kinh tế hiện đại quan trọng nhất.
2. Lý thuyết tân cổ điển
Vấn đề chính là tâm điểm chú ý của các đại diện của trường phái tân cổ điển - Alfred Marshall, Arthur Pigou (1877-1959) và những người khác - là sự thỏa mãn nhu cầu của con người. Xác định mục tiêu của khoa học kinh tế, các nhà tân cổ điển nói về ảnh hưởng của các yếu tố khác nhau đến phúc lợi kinh tế. Chúng làm nổi bật giá trị sử dụng (công dụng) của hàng hóa (hàng hóa và dịch vụ) và nhu cầu về những hàng hóa này của người tiêu dùng. Đồng thời, các đại diện của trường phái tân cổ điển xuất phát từ thực tế là các quy luật kinh tế đều giống nhau đối với mọi xã hội: đối với cả nền kinh tế cá nhân và đối với các hệ thống kinh tế hiện đại, rất phức tạp.
Khái niệm giá cân bằng
A. Marshall đã phát triển một khái niệm là một dạng thỏa hiệp giữa các lĩnh vực khác nhau của khoa học kinh tế và đặc biệt là các lý thuyết về giá trị. Khái niệm và tác phẩm của ông trở nên phổ biến vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. (trước Keynes). Ý tưởng chính của Marshall là chuyển những nỗ lực từ tranh chấp lý thuyết xung quanh giá trị sang nghiên cứu các vấn đề về tương tác giữa cung và cầu như những lực lượng quyết định các quá trình diễn ra trên thị trường. Ông đã phân tích kỹ lưỡng cách cung và cầu phát triển và tương tác, đưa ra khái niệm về độ co giãn của cầu và đề xuất lý thuyết “thỏa hiệp” về giá cả của riêng mình.
Marshall sử dụng khái niệm giá cân bằng: khi “giá Cầu bằng giá cung, sản lượng không có xu hướng tăng hoặc giảm; có sự cân bằng. Khi cung và cầu cân bằng, lượng hàng hóa được sản xuất ra trong một đơn vị thời gian có thể được gọi là Số lượng cân bằng, và giá mà nó được bán là giá cân bằng.”
Marshall A. Nguyên tắc của khoa học kinh tế. Ở Zt. M., 1993. T.II. P. 28.
Biểu giá cân bằng của Marshall được sử dụng trong nhiều sách giáo khoa kinh tế.
“Tiện ích cận biên” và khái niệm giá trị cận biên
Nhiệm vụ xác định sở thích của người tiêu dùng bằng cách đo lường sự so sánh về tiện ích (giá trị sử dụng) được đặt ra bởi các nhà kinh tế của trường phái Áo - Carl Menger, Eugene Böhm-Bawerk và những người khác. Họ đi đến kết luận rằng sự lựa chọn của người tiêu dùng phụ thuộc vào mức độ quan trọng của hàng hóa được mua đối với một cá nhân nhất định, mức độ bão hòa và số lượng của những hàng hóa này, khả năng tái sản xuất chúng. Mức độ nghiêm trọng của nhu cầu đối với một hàng hóa cụ thể là không giống nhau; có một kiểu phân cấp nhu cầu. Có một miếng bánh mì để không chết đói là một chuyện; một ly nước để làm dịu cơn khát của bạn; một đôi giày để tránh đi chân trần. Và một điều nữa là sự hiện diện của một lượng đáng kể các hàng hóa tương tự, điều này làm thay đổi đáng kể mức độ nghiêm trọng của nhu cầu và mức độ hữu ích của chúng. Công dụng của một ổ bánh mì, một ly nước, một đôi giày cao hơn rất nhiều so với công dụng của hàng trăm ly nước, một giỏ bánh mì và vài chục đôi giày. Như đã lưu ý, khi các đơn vị, bộ phận, cổ phần mới của một hàng hóa (giá trị sử dụng) được tiêu thụ, tốc độ tăng lợi ích sẽ giảm và tiện ích bổ sung do mỗi cổ phần hoặc phần mới mang lại sẽ giảm. Tầm quan trọng (giá trị) của hàng hóa (giá trị sử dụng) được xác định không phải bằng mức trung bình mà bằng ít nhất, tiện ích bổ sung mà mỗi hàng hóa kế tiếp và trong từng trường hợp cụ thể mang lại, “cuối cùng”, đơn vị cuối cùng, phần, phần của hàng hóa. Để biểu thị tiện ích bổ sung nhỏ nhất này, thuật ngữ này được sử dụng tiện ích cận biên. Tiện ích cận biên thường được hiểu là mức thấp nhất trong số những tiện ích hài lòng từ lượng hàng sẵn có (bộ, bộ).
Mô hình kinh tế
Việc chuyển đổi nỗ lực sang phân tích mối quan hệ giữa cung và cầu làm điểm khởi đầu của việc định giá đã có tác động đáng kể đến sự phát triển và hiểu biết về các vấn đề khác của khoa học kinh tế, hình thành hệ thống quan điểm, cách giải thích các phạm trù chính và phương pháp luận của tân cổ điển. Đại diện của trường phái tân cổ điển, phân tích kinh tế thị trường, sử dụng rộng rãi các mô hình kinh tế như một công cụ quan trọng cho nghiên cứu khoa học. Các mô hình kinh tế là sự chính thức hóa các mối quan hệ kinh tế phức tạp; mô hình là sơ đồ, đồ thị, bảng biểu, công thức, việc sử dụng chúng giúp hiểu được bản chất của các sự kiện kinh tế, bộc lộ và phác thảo bản chất và bản chất của các mối quan hệ chức năng. Ví dụ, đường cong Lorenz cho thấy sự phân bổ thu nhập thay đổi như thế nào giữa các nhóm dân cư chính (nhóm nghèo nhất, nhóm giàu nhất và nhóm ở giữa); biểu đồ giá cân bằng giúp tìm hiểu xem giá được hình thành như thế nào do sự tương tác giữa cung và cầu; Phương trình trao đổi tiền tệ phản ánh mối quan hệ giữa lượng tiền trong lưu thông và mức giá.
Lý thuyết tân cổ điển, không giống như lý thuyết cổ điển, không phải là một hệ thống quan điểm thống nhất và phụ thuộc chặt chẽ; nó không đại diện cho bất kỳ khái niệm hoàn chỉnh nào, mặc dù nó đã phát triển ở một mức độ nhất định một bộ máy khái niệm chung và dựa trên một số nguyên tắc được đa số đại diện của nó công nhận. Đây là hướng dẫn hàng đầu trong khoa học kinh tế phương Tây hiện đại, chủ yếu là Anh-Mỹ.
Các nhà kinh tế học, được gọi là các nhà kinh tế học tân cổ điển, nghiên cứu nhiều vấn đề khác nhau và đưa ra không chỉ một mà là nhiều khái niệm và trường phái khác nhau. Đồng thời, các chủ đề chung, sự gần gũi hoặc tương đồng của các vấn đề đang được phát triển không có nghĩa là có sự tương đồng về quan điểm. Hướng tân cổ điển “đoàn kết”, tập hợp các đại diện của các trường phái xa đồng nhất về một mái nhà, khác nhau về phạm vi lợi ích, độ sâu của các vấn đề được phân tích và kết quả thu được (kết luận và khuyến nghị).
Người ta thường phân biệt giữa khoa học kinh tế thực chứng, nghiên cứu các sự kiện và hiện tượng, và khoa học quy chuẩn, phát triển các hướng dẫn và công thức nấu ăn. Trường phái tân cổ điển tin rằng sự phát triển kinh tế, như một quy luật, phải có ý nghĩa thực tiễn và đưa ra những khuyến nghị nhằm biện minh cho chính sách kinh tế. Mối quan hệ giữa các khía cạnh tích cực của lý thuyết và các kết luận mang tính quy phạm là đặc điểm của nhiều sự phát triển và khái niệm. Ví dụ, một trong những mô hình tăng trưởng kinh tế đầu tiên, mô hình Harrod-Domar, nhằm mục đích xác định các điều kiện để tăng trưởng ổn định và tương đối đồng đều trong dài hạn. Mô hình hai yếu tố Cobb-Douglas, có tính đến khả năng thay thế của các yếu tố, là cần thiết để đánh giá nguồn lực tăng trưởng, tác động của công nghệ, tiến bộ kỹ thuật tới tăng trưởng kinh tế.
Nhà khoa học người Mỹ gốc Nga Simon Kuznets (1901-1985), cùng với việc giải quyết các vấn đề khác, đã cung cấp cơ sở thống kê để tính toán thu nhập quốc dân và phát triển các phương pháp tính tổng sản phẩm quốc nội và sản phẩm ròng của đất nước. Lawrence Klein (sn. 1920) đã xây dựng các mô hình nền kinh tế Mỹ, mô hình nền kinh tế Mexico, Nhật Bản và một số nước khác; tổ chức Project Link nhằm vẽ nên bức tranh về quan hệ kinh tế quốc tế và thương mại toàn cầu. Harry Becker (sinh năm 1931) đã mở rộng các phương pháp phân tích kinh tế sang nghiên cứu gia đình, tội phạm và các vấn đề xã hội khác; chẳng hạn, ông đề xuất “điều trị” chứng nghiện ma túy một cách kinh tế, không có biện pháp cưỡng chế, bằng cách tăng cường sự quan tâm của mọi người đến những lợi ích thực sự có thể vượt xa “lợi ích” của thế giới ảo tưởng về ma túy.
Tổng hợp tân cổ điển
Việc đào sâu hơn nữa sự phát triển lý thuyết và nghiên cứu các vấn đề mới (các quá trình kinh tế vi mô, tăng trưởng kinh tế, lạm phát, nghiên cứu thị trường hàng hóa cá nhân, v.v.) được thực hiện đặc biệt bởi các đại diện của trường phái tổng hợp tân cổ điển: John Hicks (1904) -1989), Paul Samuelson (sn. 1915) và các nhà kinh tế khác. Bản chất của sự tổng hợp là, tùy thuộc vào tình trạng của nền kinh tế, người ta đề xuất sử dụng các khuyến nghị của Keynes về quy định của chính phủ hoặc các công thức từ các nhà kinh tế có quan điểm hạn chế sự can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế. Họ coi phương pháp tiền tệ là công cụ điều tiết tốt nhất. Cơ chế thị trường, theo đại diện của trường phái này, cuối cùng có khả năng thiết lập sự cân bằng giữa các thông số kinh tế chính: cung và cầu, sản xuất và tiêu dùng.
Những người ủng hộ ý tưởng tổng hợp tân cổ điển không phóng đại khả năng điều tiết của thị trường. Họ tin rằng khi các mối quan hệ kinh tế và các mối quan hệ trở nên phức tạp hơn thì cần phải cải thiện và tích cực sử dụng các phương pháp điều tiết khác nhau của chính phủ.
Trường phái tổng hợp tân cổ điển nổi bật bởi việc mở rộng các chủ đề nghiên cứu: một loạt công trình về các vấn đề tăng trưởng kinh tế đã được tạo ra; các phương pháp phân tích kinh tế và toán học đang được phát triển; lý thuyết về cân bằng kinh tế tổng thể được phát triển hơn nữa; đề xuất phương pháp phân tích tỷ lệ thất nghiệp và phương pháp điều chỉnh tỷ lệ thất nghiệp; Lý thuyết và thực hành về thuế đã được nghiên cứu kỹ lưỡng. James Buchanan (sinh năm 1919) đã khám phá việc áp dụng các phương pháp kinh tế trong khoa học chính trị, nền tảng kinh tế của việc ra quyết định chính trị. Frank Modigliani (sinh năm 1918) đã mô tả các mô hình hình thành tiết kiệm cá nhân, động cơ hành vi và quyết định đầu tư của nhà đầu tư. James Tobin (sinh năm 1918) đã phát triển lý thuyết về lựa chọn danh mục đầu tư và kết luận rằng các nhà đầu tư tìm cách kết hợp các khoản đầu tư có rủi ro cao hơn và rủi ro thấp hơn để đạt được sự cân bằng trong khoản đầu tư của họ.
Trường phái ủng hộ tổng hợp tân cổ điển bác bỏ một số quan điểm học thuyết của tân cổ điển và sử dụng rộng rãi các phương pháp phân tích vĩ mô. Nếu Marshall chủ yếu xem xét trạng thái cân bằng một phần trong thị trường hàng hóa, thì trọng tâm của các nhà lý thuyết hiện đại là vấn đề cân bằng tổng thể, có tính đến toàn bộ khối lượng hàng hóa và giá cả của các yếu tố sản xuất. Khía cạnh ứng dụng của lý thuyết kinh tế được phát triển trong tổng hợp tân cổ điển.
3. Chủ nghĩa thể chế
Các đại diện của định hướng thể chế chỉ trích giả thuyết về một “con người kinh tế”, “lý trí”, chỉ quan tâm đến lợi ích tối đa và mong muốn quy giản hành vi của con người thành một hệ phương trình. Theo quan điểm của họ, những người theo chủ nghĩa tân cổ điển vẽ ra một bức tranh hiện thực có phần đơn giản hóa và ở một mức độ nào đó bị bóp méo.
Ở nước ta, các tác phẩm của một trong những người sáng lập chủ nghĩa thể chế, Thorstein Veblen (1857-1929), học trò của ông, một chuyên gia trong lĩnh vực chu trình công nghiệp Wesley Mitchell (1874-1948), và một nhà báo, nhà lý luận và chính trị rất nổi tiếng. hình John Galbraith (sinh năm 1908) đã được dịch và xuất bản, nhà kinh tế học và nhà phát triển dự án toàn cầu Jan Tinbergen (1903-1996)."
Xem: T. Veblen, Lý thuyết về giai cấp nhàn rỗi. M., 1984; Mitchell W. Chu kỳ kinh tế. Vấn đề và công thức của nó. M.;L., 1930; Galbraith J. Xã hội công nghiệp mới. M., 1969; GalbraithJ.K. Các lý thuyết kinh tế và mục tiêu của xã hội. M., 1976; Tinbergen J. Sửa đổi trật tự quốc tế. M., 1980.
Ba ý tưởng chính
Chúng ta hãy trình bày một số đặc điểm nổi bật của chủ nghĩa thể chế “cổ điển”. Thứ nhất, những người theo chủ nghĩa thể chế giải thích chủ đề kinh tế theo một cách rất rộng. Theo quan điểm của họ, kinh tế học không nên giải quyết các mối quan hệ kinh tế thuần túy. Điều này quá hẹp và thường dẫn đến sự trừu tượng trần trụi. Điều quan trọng là phải tính đến toàn bộ các điều kiện và yếu tố phức tạp ảnh hưởng đến đời sống kinh tế: pháp lý, xã hội, tâm lý, chính trị. Các quy định của chính phủ không kém phần quan trọng, và có lẽ nhiều hơn, so với cơ chế giá cả thị trường.
Thứ hai, người ta không nên nghiên cứu quá nhiều về hoạt động mà là sự phát triển và biến đổi của xã hội tư bản. Những người theo chủ nghĩa thể chế ủng hộ những giải pháp triệt để hơn cho các vấn đề xã hội. Vấn đề đảm bảo xã hội về việc làm có thể trở nên quan trọng hơn vấn đề mức lương. Vấn đề thất nghiệp trước hết trở thành vấn đề mất cân bằng cơ cấu, và ở đây mối quan hệ giữa kinh tế và chính trị ngày càng trở nên rõ ràng hơn.
Theo J. Galbraith, thị trường hoàn toàn không phải là một cơ chế trung lập hay phổ quát để phân bổ nguồn lực. Thị trường tự điều tiết trở thành một loại máy duy trì và làm giàu cho các doanh nghiệp lớn. Đối tác của họ là nhà nước. Dựa vào sức mạnh của nó, các ngành công nghiệp độc quyền sản xuất sản phẩm của họ với số lượng lớn và áp đặt chúng lên người tiêu dùng. Cơ sở sức mạnh của các tập đoàn lớn là công nghệ chứ không phải quy luật thị trường. Vai trò quyết định bây giờ không phải do người tiêu dùng đóng mà do nhà sản xuất, cơ cấu công nghệ.
Thứ ba, chúng ta phải từ bỏ việc phân tích các quan hệ kinh tế từ góc độ của cái gọi là con người kinh tế. Điều cần thiết không phải là hành động riêng lẻ của từng thành viên trong xã hội mà là tổ chức của họ. Chống lại mệnh lệnh của các doanh nhân, cần có những hành động chung, phối hợp, được kêu gọi để tổ chức và thực hiện các công đoàn và cơ quan chính phủ. Nhà nước nên chăm sóc hệ sinh thái, giáo dục và y học.
Con đường phát triển của hệ thống kinh tế
Các đại diện của chủ nghĩa thể chế quan tâm đến các vấn đề về quyền lực kinh tế và kiểm soát nó. Sự phát triển của xã hội loài người dựa trên sự thay đổi của công nghệ sản xuất. Theo đó, các nhà thể chế đã phát triển nhiều khái niệm khác nhau về sự biến đổi lịch sử của xã hội: công nghiệp - hậu công nghiệp - thông tin - ngai vàng công nghệ.
Nhìn chung, chủ đề nghiên cứu thể chế khá rộng. Nó bao gồm lý thuyết về nhu cầu của người tiêu dùng, lý thuyết kinh tế xã hội về phúc lợi, phân tích các tập đoàn lớn với tư cách là một tổ chức kinh tế xã hội và một số lý thuyết khác. Xã hội học kinh tế được phát triển bởi một trong những người đi trước chủ nghĩa thể chế hiện đại, Max Weber (1864-1920). Ông đã chứng minh các nguyên tắc phương pháp luận của xã hội học và chuẩn bị công trình cơ bản “Kinh tế và Xã hội”, tóm tắt các kết quả nghiên cứu xã hội học của ông”.
Sau đó, xã hội học kinh tế nhận được sự phát triển lớn nhất trong các công trình của các nhà thể chế Mỹ, đặc biệt là các khía cạnh xã hội của quan hệ quốc tế, phân công lao động quốc tế và quan hệ giữa các quốc gia đã được nghiên cứu.
4. Chủ nghĩa Keynes
Một trong những trường phái lý thuyết kinh tế nổi tiếng và được công nhận nhất, đã đề xuất các công thức điều tiết nền kinh tế của riêng mình, gắn bó chặt chẽ với tên tuổi và các tác phẩm của người Anh John Maynard Keynes (1883-1946). Những công thức của Keynes đã được áp dụng trong thực tế, trong các chương trình kinh tế, các biện pháp thực tiễn và hành động chính sách kinh tế. Khuyến nghị của Keynes không chỉ được áp dụng ở Anh và Mỹ mà còn ở các nước phương Tây khác. Những kết luận và quy định của trường phái kinh tế này ở một mức độ nào đó có ích cho chúng ta.
Vào những năm 30, khi “Lý thuyết chung về việc làm, lãi suất và tiền tệ” được phát triển và xuất bản bởi J.M. Keynes",
Xem: Keynes J.M. Tác phẩm chọn lọc. M., 1993.
vấn đề là tìm ra những phương pháp có thể thoát khỏi cuộc khủng hoảng sâu sắc, tạo điều kiện để tăng cường sản xuất và khắc phục tình trạng thất nghiệp hàng loạt.
Những ý tưởng được Keynes đưa ra
Bản chất của khái niệm do Keynes đề xuất là gì?
Thứ nhất, nó được gọi là lý thuyết về nhu cầu hiệu quả. Ý tưởng của Keynes là tác động đến việc mở rộng sản xuất và cung cấp hàng hóa và dịch vụ thông qua việc kích hoạt và kích thích tổng cầu (sức mua chung).
Thứ hai, đó là một lý thuyết mang lại tầm quan trọng cốt yếu cho đầu tư. Khả năng sinh lời của họ càng cao, thu nhập mong đợi từ họ càng cao và mức đầu tư càng lớn thì quy mô càng lớn và tốc độ sản xuất càng cao.
Thứ ba, đây là lý thuyết cho rằng nhà nước có thể tác động đến đầu tư bằng cách điều tiết mức lãi suất (cho vay, ngân hàng) hoặc bằng cách đầu tư vào các công trình công cộng và các lĩnh vực khác. Lý thuyết của Keynes đưa ra sự can thiệp tích cực của chính phủ vào đời sống kinh tế. Keynes không tin vào cơ chế thị trường tự điều tiết và tin rằng sự can thiệp từ bên ngoài là cần thiết để đảm bảo tăng trưởng bình thường và đạt được trạng thái cân bằng kinh tế. Bản thân nền kinh tế thị trường không thể tự “chữa bệnh” được.
Cầu tạo ra cung
Keynes đã thu hút sự chú ý tới một điều mà các nhà kinh tế khác đã không chú ý đến. Ông chỉ trích cái gọi là định luật Say, được nhiều người trong số họ chia sẻ. J.B. Say tin rằng bản thân hoạt động sản xuất tạo ra thu nhập, đảm bảo nhu cầu phù hợp về hàng hóa và tự nó loại bỏ tình trạng sản xuất thừa hàng hóa và dịch vụ nói chung. Vi phạm có thể xảy ra đối với từng hàng hóa hoặc nhóm sản phẩm riêng lẻ do bất kỳ lý do bên ngoài nào chứ không phải do vi phạm các mối quan hệ nội bộ hoặc sự không hoàn hảo của bản thân cơ chế kinh tế.
Vị trí này đến từ một sự trao đổi phi tiền tệ, bằng hiện vật. Trong khi đó, thực tiễn kinh tế thực tế không có điểm chung nào với “kiểu nền kinh tế không trao đổi của Robinson Crusoe”1
Nghị định của Keynes J.M. Ồ. P. 237.
Sự tương đồng giữa Robinsonade và thực tế kinh tế thực tế là không thuyết phục. Chúng ta không được quên vai trò của tiền bạc, hàng hóa không chỉ được trao đổi “hàng lấy hàng”, mà còn được mua và bán. Nếu nhu cầu thấp hơn sản phẩm được sản xuất trong xã hội thì sẽ xuất hiện sự khác biệt và một số sản phẩm không được bán. Giá cả không có thời gian để cân bằng cung và cầu.
Có một “hiệu ứng bánh cóc” đang diễn ra ở đây. Nếu cầu tăng thì giá tăng; nếu cầu giảm thì giá vẫn giữ nguyên. Rất khó để giảm lương: bánh xe không quay theo hướng ngược lại; công nhân và công đoàn kiên quyết chống cự. Tỷ lệ thấp cũng không phù hợp với các doanh nhân, họ sợ mất đi những lao động có trình độ.
Những gì một công ty có thể làm thường là một tổn thất đối với các công ty khác. Hoạt động bình thường của từng doanh nghiệp không phải là điều kiện đủ cho sự hoạt động thành công của toàn bộ nền kinh tế. Khi tiền lương giảm trên diện rộng, sức mua của dân chúng sẽ giảm, nhu cầu về hàng hóa sẽ giảm và điều này sẽ không dẫn đến giảm (như các nhà kinh điển tin tưởng) mà dẫn đến tỷ lệ thất nghiệp gia tăng. Sản xuất sẽ còn suy giảm hơn nữa và số người mất việc sẽ tăng lên.
Keynes đi đến kết luận: quy mô sản xuất và việc làm xã hội, động lực của chúng được xác định không phải bởi các yếu tố cung mà bởi các yếu tố của nhu cầu thực tế. Cần tập trung vào việc xem xét nhu cầu và các thành phần của nó, cũng như các yếu tố ảnh hưởng đến nhu cầu.
Tổng cầu là khối lượng thực tế sản xuất hàng hóa và dịch vụ quốc gia mà các hộ gia đình, doanh nghiệp và chính phủ sẵn sàng mua ở một mức giá nhất định.
Sự tăng trưởng của tổng cầu bị cản trở bởi hai yếu tố. Đầu tiên là tâm lý người tiêu dùng. Khi thu nhập tăng lên, không phải toàn bộ số tiền đó sẽ được dùng để mua hàng hóa (để tăng mức tiêu dùng); một phần thu nhập sẽ được dùng để tiết kiệm. Khi đầu vào tăng lên, xu hướng tiêu dùng giảm và xu hướng tiết kiệm tăng lên. Đây là một loại quy luật tâm lý. Cú phanh thứ hai là làm giảm hiệu quả đầu tư vốn. Khi quy mô vốn tích lũy tăng lên thì tỷ suất lợi nhuận giảm dần do quy luật lợi nhuận giảm dần của vốn. Nếu tỷ suất lợi nhuận không chênh lệch nhiều so với lãi suất thì kỳ vọng nhận được thu nhập cao từ việc mở rộng và hiện đại hóa sản xuất hóa ra không mấy hấp dẫn. Nhu cầu về hàng hóa đầu tư đang giảm.
Công cụ điều tiết
Làm thế nào để tăng đầu tư, vốn đóng vai trò quyết định trong việc mở rộng nhu cầu hiệu quả?
Thứ nhất, người ta đề xuất giảm lãi suất cho vay, điều này sẽ làm tăng khoảng cách giữa chi phí cho vay và lợi nhuận dự kiến của các khoản đầu tư, nâng cao “hiệu quả cận biên” của chúng. Các doanh nhân sẽ đầu tư tiền không phải vào chứng khoán mà vào việc phát triển sản xuất.
Thứ hai, để kích thích nhu cầu hiệu quả, Keynes khuyến nghị tăng chi tiêu, đầu tư và mua hàng hóa của chính phủ. Người ta tính toán rằng nhà nước “sẽ đảm nhận trách nhiệm ngày càng tăng trong việc tổ chức đầu tư trực tiếp”.
Keynes J.M. Án Lệnh. Ồ. P. 351.
Người ta cho rằng việc mở rộng các hoạt động đầu tư của nhà nước chủ yếu nhằm mục đích tổ chức các công trình công cộng - xây dựng đường cao tốc, phát triển các khu vực mới và xây dựng doanh nghiệp.
Thứ ba, việc phân phối lại thu nhập được lên kế hoạch vì lợi ích của các nhóm xã hội có thu nhập thấp nhất. Chính sách này được thiết kế để tăng nhu cầu của các nhóm xã hội này và tăng nhu cầu tiền tệ của người mua đại chúng. Xu hướng tiêu dùng trong xã hội sẽ tăng lên.
Kết quả là, Keynes lập luận, sản xuất sẽ mở rộng, thu hút thêm công nhân và tỷ lệ thất nghiệp sẽ giảm (Hình 7.1). Xem xét hai công cụ điều tiết nhu cầu – tiền tệ và tài chính – Keynes ưu tiên công cụ thứ hai. Trong thời kỳ suy thoái, các khoản đầu tư phản ứng kém với việc giảm lãi suất (phương thức điều tiết tiền tệ). Điều này có nghĩa là sự chú ý chính không phải là giảm lãi suất (một hình thức điều tiết gián tiếp), mà là chính sách tài khóa, bao gồm cả việc tăng các chi phí của chính nhà nước nhằm kích thích đầu tư của các doanh nghiệp.
Cơm. 7.1. Khái niệm của Keynes: các cách để kích thích nhu cầu
Hệ số đầu tư
Trong lý thuyết Keynes, khái niệm số nhân đóng một vai trò quan trọng. Được dịch, "số nhân" có nghĩa là "số nhân" (bộ nhân lat - nhân). Số nhân nhân lên và làm tăng nhu cầu do tác động của đầu tư lên tăng trưởng thu nhập.
họa sĩ truyện tranh là hệ số biểu thị mối quan hệ giữa mức tăng thu nhập và mức tăng đầu tư gây ra sự gia tăng này. Nó cho thấy sự phụ thuộc của sự gia tăng thu nhập quốc dân vào sự gia tăng đầu tư. Số nhân tăng lên khi người tiêu dùng có xu hướng sử dụng sự gia tăng thu nhập của họ để tăng tiêu dùng. Ngược lại, nó sẽ giảm nếu xu hướng tích lũy tiết kiệm của người tiêu dùng tăng lên.
Tuy nhiên, có những giới hạn đối với hiệu ứng số nhân. Phép nhân xảy ra khi có năng lực chưa được sử dụng và lao động tự do. Trong trường hợp đầu tiên, có sự gia tăng sản lượng “rẻ” do đầu tư bổ sung nhỏ. Nói về hiệu ứng cấp số nhân, Keynes chủ yếu nghĩ đến các khoản chi tiêu từ ngân sách nhà nước, chẳng hạn như cho việc tổ chức các công trình công cộng. Ông mỉa mai lưu ý rằng có thể tổ chức những công việc vô nghĩa, chẳng hạn như đổ tiền giấy vào chai và chôn xuống đất để những người thất nghiệp tìm kiếm.
Khuyến nghị của những người theo chủ nghĩa Tân Keynes
Những người theo Keynes (những người theo chủ nghĩa tân Keynes) đã bổ sung và cụ thể hóa các điều khoản và khuyến nghị của ông. Ví dụ, họ đã bổ sung khái niệm số nhân bằng khái niệm máy gia tốc. Máy gia tốc có nghĩa là “máy gia tốc” (tiếng Latin accelerare - tăng tốc) và cho thấy sự phụ thuộc của tăng trưởng đầu tư vào tăng trưởng thu nhập. Mỗi lần tăng thu nhập sẽ làm tăng phần trăm đầu tư lớn hơn. Dựa trên mối quan hệ giữa số nhân và máy gia tốc, những người theo trường phái Keynes mới đã phát triển một kế hoạch cho tăng trưởng kinh tế năng động, liên tục. Một lý thuyết về điều tiết kinh tế trong các điều kiện thị trường khác nhau (suy thoái và tăng trưởng) đã được tạo ra. Một điều khoản đã được xây dựng để điều chỉnh thông qua ngân sách nhà nước bằng cách sử dụng các cơ chế ổn định được thiết kế ở một mức độ nhất định để tự động ứng phó với những biến động mang tính chu kỳ và giảm thiểu những biến động này (thuế, thanh toán bảo hiểm xã hội và phúc lợi đóng vai trò là cơ quan ổn định).
5. Chủ nghĩa tiền tệ
Từ nửa sau thập niên 70 - đầu thập niên 80. Đã có một cuộc tìm kiếm chuyên sâu về những cách tiếp cận mới để điều tiết nền kinh tế. Nếu thất nghiệp là vấn đề trọng tâm khi Keynes phát triển lý thuyết của mình thì tình hình đã thay đổi. Vấn đề chính là lạm phát đồng thời với sự sụt giảm sản xuất. Tình trạng này được gọi là đình trệ. Ví dụ, các khuyến nghị của Keynes nhằm tăng chi tiêu ngân sách và từ đó theo đuổi chính sách tài trợ thâm hụt, hóa ra lại không phù hợp trong các điều kiện đã thay đổi. Thao túng ngân sách chỉ có thể làm tăng lạm phát, đó là điều đã xảy ra.
Trở lại Smith
Việc đánh giá lại các giá trị và tìm kiếm công thức nấu ăn mới bắt đầu. Khẩu hiệu “Trở lại Smith” được đưa ra đồng nghĩa với việc bác bỏ các phương pháp can thiệp tích cực của chính phủ vào nền kinh tế. Khuyến nghị nhận được ảnh hưởng đáng kể trong quá trình xây dựng khái niệm mới và sửa đổi chính sách kinh tế những người theo chủ nghĩa tiền tệ. Mặc dù nhà lãnh đạo của họ, Milton Friedman người Mỹ (sinh năm 1912), đã xuất bản các tác phẩm chính của mình từ những năm 50, nhưng lý thuyết của ông sau đó đã được công nhận và phổ biến. Chúng ta hãy nhớ lại rằng khóa học kinh tế, được gọi là Reaganomics, chủ yếu dựa trên quan điểm của những người theo chủ nghĩa tiền tệ.
Đóng góp tích cực của chủ nghĩa tiền tệ cho lý thuyết kinh tế, trước hết là lý thuyết về tiền tệ, nằm ở việc nghiên cứu kỹ lưỡng cơ chế tác động ngược của thế giới tiền tệ đến thế giới hàng hóa, các công cụ tiền tệ và tiền tệ (tiền - tiền, monetari - tiền tệ). chính sách - phát triển kinh tế. Có thể nói rằng chủ nghĩa tiền tệ là khoa học về tiền bạc và vai trò của nó trong quá trình tái sản xuất. Đây là một lý thuyết tổng thể thể hiện một cách tiếp cận cụ thể để điều tiết nền kinh tế bằng các công cụ tiền tệ.
Yếu tố điều tiết là tiền
Theo lý thuyết định lượng của tiền, sự phát thải ổn định của nó trở nên nổi bật, bất kể tình hình kinh tế và trạng thái của thị trường. Khối lượng cung tiền trở thành đối tượng chính của chính sách tiền tệ (người theo chủ nghĩa Keynes coi lãi suất là phương tiện điều tiết tiền tệ).
Chúng ta hãy lưu ý những quy định chính trong khái niệm của Friedman và những người ủng hộ ông.
1. Tính bền vững của kinh tế thị trường tư nhân. Những người theo chủ nghĩa tiền tệ tin rằng nền kinh tế thị trường, do xu hướng nội tại, phấn đấu cho sự ổn định và tự điều chỉnh. Nếu xảy ra sự mất cân đối và vi phạm, điều này xảy ra chủ yếu là do sự can thiệp từ bên ngoài. Điều khoản này đi ngược lại ý tưởng của Keynes, người kêu gọi sự can thiệp của chính phủ, theo các nhà tiền tệ, dẫn đến sự gián đoạn quá trình phát triển kinh tế thông thường.
2. Số lượng cơ quan quản lý nhà nước giảm đến mức tối thiểu, vai trò điều tiết thuế và ngân sách (phương pháp hành chính) bị loại bỏ hoặc giảm bớt.
3. “Xung lực tiền”, phát hành tiền, đóng vai trò là cơ quan điều tiết chính ảnh hưởng đến đời sống kinh tế. Friedman lập luận, trích dẫn lịch sử “tiền tệ” của Hoa Kỳ, rằng giữa động lực của cung tiền và động lực của thu nhập quốc dân có mối tương quan chặt chẽ nhất và xung lực tiền tệ là sự điều chỉnh đáng tin cậy nhất của nền kinh tế. Cung tiền ảnh hưởng đến lượng chi tiêu của người tiêu dùng và doanh nghiệp; Nguồn cung tiền tăng lên dẫn đến tăng sản xuất và sau khi sử dụng hết công suất sẽ dẫn đến tăng giá.
4. Vì những thay đổi trong cung tiền không ảnh hưởng ngay lập tức đến nền kinh tế, nhưng có độ trễ (độ trễ) nhất định và điều này có thể dẫn đến những vi phạm không chính đáng, nên nên từ bỏ chính sách tiền tệ ngắn hạn. Nó cần được thay thế bằng các chính sách được thiết kế để có tác động lâu dài, lâu dài đến nền kinh tế, với mục tiêu tăng cường năng lực sản xuất. Điều khoản này, giống như những điều khoản khác, cũng đi ngược lại đường lối Keynes hướng tới việc giải quyết tình hình hiện tại: Những điều chỉnh theo Keynes bị trì hoãn và có thể dẫn đến những kết quả ngược lại.
Cơ chế thúc đẩy tiền tệ
Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn cơ chế truyền tải các xung lực tiền tệ. Tình hình kinh tế không chỉ bị ảnh hưởng bởi tiền mặt M0 mà còn bởi tiền gửi tại các ngân hàng thương mại M1, M2, theo thuật ngữ tiền tệ - không chỉ tiền mặt mà còn nói chung cơ sở tiền tệ hoặc sự kết hợp giữa tiền mặt và dự trữ ngân hàng. Không có định nghĩa chặt chẽ về khái niệm cơ sở tiền tệ trong tài liệu. Friedman sử dụng đơn vị M2. Chỉ số thống kê này được đưa vào các mô hình tính toán các tiêu chuẩn chính sách tiền tệ.
Cơ sở tiền tệ không ảnh hưởng ngay lập tức đến đời sống kinh tế mà có một khoảng cách nhất định về mặt thời gian (độ trễ). Đồng thời, tốc độ tăng trưởng của cơ sở tiền tệ phải phù hợp với tốc độ tăng trưởng của cung hàng hóa. Cơ chế truyền tải tiền tệ được trình bày dưới dạng sơ đồ trong Hình 2. 7.2.
Sự tăng trưởng của cung tiền (cơ sở tiền tệ) phải tương ứng với sự tăng trưởng của GDP, có tính đến những thay đổi về vận tốc lưu thông tiền
Cơm. 7.2. Tác động của cơ sở tiền tệ tới GDP
Quy tắc tiền của Friedman
Friedman cho rằng chính sách tiền tệ nên nhằm mục đích đạt được sự cân bằng giữa cầu và cung tiền. Sự tăng trưởng của cung tiền (tỷ lệ tăng trưởng tiền) sẽ đảm bảo sự ổn định về giá. Friedman tin rằng rất khó điều khiển các chỉ số khác nhau về tăng trưởng tiền tệ. Dự báo của ngân hàng trung ương thường sai. “Nếu chúng ta nhìn vào lĩnh vực tiền tệ và tài chính, trong hầu hết các trường hợp, có thể đưa ra quyết định sai lầm vì những người ra quyết định chỉ xem xét một lĩnh vực hạn chế và không tính đến tổng thể hậu quả của toàn bộ chính sách. ”
Friedman M. Chủ nghĩa tư bản và Tự do. New York, 1982. Trang 81.
- Friedman viết. Ngân hàng Trung ương nên từ bỏ chính sách cơ hội điều tiết ngắn hạn và chuyển sang chính sách có tác động lâu dài đến nền kinh tế, tăng dần nguồn cung tiền.
Khi chọn tốc độ tăng trưởng của tiền, Friedman đề xuất tuân theo quy luật tăng trưởng “cơ học” của cung tiền, điều này sẽ phản ánh hai yếu tố: mức độ lạm phát dự kiến và tốc độ tăng trưởng của sản phẩm xã hội. Liên quan đến Hoa Kỳ và một số nước phương Tây khác, Friedman đề xuất thiết lập tốc độ tăng trưởng cung tiền trung bình hàng năm ở mức 4-5%. Tuy nhiên, ông giả định GNP thực tế tăng 3% (đối với Hợp chủng quốc Hoa Kỳ) và tốc độ luân chuyển tiền tệ giảm nhẹ. Việc tăng tiền 4-5% này phải diễn ra liên tục - tháng này qua tháng khác, tuần này qua tuần khác. Trong một trong những tác phẩm của mình, tác giả của “quy tắc tiền tệ” chỉ ra: “... mức giá ổn định cho sản phẩm cuối cùng là mục tiêu mong muốn của bất kỳ chính sách kinh tế nào” và “được kỳ vọng không đổi. tốc độ tăng trưởng của cung tiền là điểm quan trọng nhất so với việc biết giá trị chính xác của tỷ lệ này.”1
Friedman M. Lý thuyết định lượng về tiền bạc. M., 1996. P. 99.
Vì vậy, theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa tiền tệ, tiền tệ là lĩnh vực chủ yếu quyết định sự vận động và phát triển của sản xuất. Cầu tiền có xu hướng tăng liên tục (đặc biệt được xác định bởi xu hướng tiết kiệm), và để đảm bảo sự tương ứng giữa cầu tiền và cung tiền, cần phải theo đuổi mức tăng dần dần (ở mức tỷ lệ nhất định) của tiền trong lưu thông. Quy định của nhà nước nên được giới hạn trong việc kiểm soát lưu thông tiền tệ.
6. Kinh tế bên cung
Bản chất của khái niệm ủng hộ kinh tế trọng cung là chuyển nỗ lực từ quản lý nhu cầu sang kích thích tổng cung, kích hoạt sản xuất và việc làm. Cái tên “nền kinh tế cung ứng” xuất phát từ ý tưởng chính của các tác giả của khái niệm - nhằm kích thích cung ứng vốn và lao động. Nó chứa đựng cơ sở lý luận cho một hệ thống các khuyến nghị thực tiễn trong lĩnh vực chính sách kinh tế, chủ yếu là chính sách thuế. Theo những người đại diện cho khái niệm này, thị trường không chỉ thể hiện cách thức tổ chức nền kinh tế hiệu quả nhất mà còn là hệ thống trao đổi hoạt động kinh tế bình thường, phát triển tự nhiên duy nhất.
Giống như những người theo chủ nghĩa tiền tệ, các nhà kinh tế học trọng cung ủng hộ những cách quản lý nền kinh tế tự do. Họ chỉ trích các phương pháp điều chỉnh trực tiếp, tức thời của nhà nước. Và nếu cần phải dùng đến quy định thì đây được coi là một điều ác cần thiết, làm giảm hiệu quả và trói buộc sự chủ động, sức lực của người sản xuất. Quan điểm của các đại diện của trường phái này về vai trò của nhà nước rất giống với quan điểm của nhà kinh tế học người Mỹ gốc Áo Friedrich von Hayek (1899-1992), người kiên trì rao giảng về giá cả thị trường tự do.
Chúng ta hãy xem xét ngắn gọn những khuyến nghị của trường phái kinh tế trọng cung trong lĩnh vực chính sách thuế. Đại diện của trường phái này cho rằng việc tăng thuế sẽ dẫn đến chi phí và giá cả cao hơn và cuối cùng sẽ được chuyển sang người tiêu dùng. Tăng thuế là động lực cho “lạm phát do chi phí đẩy”. Thuế cao ngăn cản đầu tư, đầu tư vào công nghệ mới và cải tiến sản xuất. Ngược lại với Keynes, những người ủng hộ kinh tế học trọng cung cho rằng chính sách thuế của các nước phương Tây không hạn chế mà làm tăng lạm phát, không ổn định nền kinh tế mà làm suy yếu động lực tăng trưởng sản xuất.
Kinh tế học bên cung ủng hộ việc cắt giảm thuế để kích thích đầu tư. Đề xuất bỏ hệ thống thuế lũy tiến (người có thu nhập cao đi đầu trong việc nâng cấp sản xuất và tăng năng suất), giảm thuế suất đối với doanh nghiệp, tiền lương và cổ tức. Việc cắt giảm thuế sẽ làm tăng thu nhập và tiết kiệm của các doanh nhân, giảm lãi suất và kết quả là tiết kiệm và đầu tư sẽ tăng lên. Đối với những người làm công ăn lương, việc cắt giảm thuế sẽ làm tăng tính hấp dẫn của việc làm thêm và thu nhập bổ sung, khuyến khích làm việc sẽ tăng lên và nguồn cung lao động sẽ tăng lên.
Những khuyến nghị của đại diện trường phái này nhằm mở rộng nguồn cung vốn và lao động được sử dụng trong các chương trình kinh tế của Hoa Kỳ và các nước phương Tây khác.
Hiệu ứng Laffer
Trong lý luận của họ, các nhà lý thuyết kinh tế trọng cung dựa vào cái gọi là đường cong Laffer.”
“Đường cong Laffer được đặt theo tên của nhà kinh tế học người Mỹ, người đã chứng minh sự phụ thuộc của nguồn thu ngân sách vào thuế suất.
(Hình 7.3). Ý nghĩa của nó là việc giảm lãi suất cận biên và thuế nói chung có tác động kích thích mạnh mẽ đến sản xuất. Khi cắt giảm thuế suất, cơ sở tính thuế cuối cùng sẽ tăng lên: khi càng sản xuất nhiều sản phẩm thì càng thu nhiều thuế. Điều này không xảy ra ngay lập tức. Nhưng về mặt lý thuyết, việc mở rộng cơ sở tính thuế có thể bù đắp những tổn thất do thuế suất thấp hơn gây ra. Như bạn đã biết, cắt giảm thuế là một phần không thể thiếu trong chương trình Reagan
tối đa
Cơm. 7.3. Đường cong Laffer: T— thuế suất: TR—thu nhập từ thuế
Điều đáng nói là một số khuyến nghị khác từ kinh tế học trọng cung. Vì việc cắt giảm thuế dẫn đến giảm thu ngân sách nên các giải pháp “cứu nguy” thâm hụt được đề xuất. Vì vậy, nên cắt giảm các chương trình xã hội, giảm quan liêu và loại bỏ các khoản chi tiêu liên bang không hiệu quả (ví dụ: trợ cấp cho các doanh nghiệp công nghiệp, chi phí phát triển cơ sở hạ tầng, v.v.). Chính sách đóng băng các chương trình xã hội không hiệu quả, theo quan điểm của giới cầm quyền (được thực hiện ở Mỹ, Anh, Pháp và các nước khác) dựa trên những biện minh và khuyến nghị của các nhà kinh tế trọng cung và các nhà tiền tệ.
7. Chủ nghĩa tân tự do
chủ nghĩa tân tự do- một định hướng trong khoa học kinh tế và thực tiễn quản lý kinh doanh, trong đó những người ủng hộ bảo vệ nguyên tắc tự điều chỉnh của nền kinh tế, không bị quản lý quá mức.
Truyền thống của chủ nghĩa tự do kinh tế
Các đại diện hiện đại của chủ nghĩa tự do kinh tế tuân theo hai quan điểm truyền thống. Thứ nhất, chúng xuất phát từ thực tế là thị trường, với tư cách là hình thức quản lý kinh tế hiệu quả nhất, tạo ra những điều kiện tốt nhất cho tăng trưởng kinh tế.
Thứ hai, họ bảo vệ tầm quan trọng ưu tiên của quyền tự do của các chủ thể kinh tế. Nhà nước phải tạo điều kiện cho cạnh tranh và thực hiện kiểm soát ở những nơi những điều kiện này không tồn tại.
Chủ nghĩa tân tự do thường được phân thành ba trường phái: trường phái Chicago (Milton Friedman); Luân Đôn (Friedrich von Hayek); Freiburg (Walter Eucken, 1891-1950; Ludwig Erhard, 1897-1977). Những người theo chủ nghĩa tự do hiện đại được thống nhất bởi một phương pháp luận chung chứ không phải bởi các quy định mang tính khái niệm. Những người theo chủ nghĩa tân tự do, chẳng hạn như N. Barry, A. Lerner, không chỉ phản đối chủ nghĩa Keynes mà còn cả chủ nghĩa tiền tệ, cáo buộc các trường phái này đã bị các vấn đề kinh tế vĩ mô cuốn đi, gây tổn hại cho kinh tế vi mô.
Các đại diện của chủ nghĩa tân tự do hiện đại có ảnh hưởng đáng kể đến chính sách kinh tế. Các định đề lý thuyết của những người theo chủ nghĩa tân tự do đã được sử dụng để hình thành các khóa học kinh tế mang tên “Reaganomics” và “Thatcherism”. Họ tập trung hạn chế sự tham gia của nhà nước vào đời sống kinh tế, tạo điều kiện thuận lợi nhất cho sự phát triển của cạnh tranh - cơ chế điều tiết quan trọng nhất,
Những người ủng hộ chủ nghĩa tự do kinh tế không nói về việc từ bỏ quy định của chính phủ mà nói về sự cải tiến và hiệu quả của nó. Các cuộc thảo luận, phát triển lý thuyết và khuyến nghị vẫn nằm trong khuôn khổ của bài toán truyền thống - sự kết hợp tối ưu giữa quy định của chính phủ và sự vận hành tự phát của cơ chế thị trường - liên quan đến các điều kiện và khả năng cụ thể của nền kinh tế quốc gia. Thật không may, những người theo chủ nghĩa tự do trong nước, kể cả những người có quyền lực, đã chứng tỏ mình là những kẻ bắt chước tồi và là những nhà cải cách không thành công.
Cải cách kinh tế của L. Erhard
Trong số những người phương Tây ủng hộ xu hướng tân tự do, nhân vật L. Erhard, người có sự tham gia trực tiếp của Tây Đức vào cuối những năm 40, được đặc biệt quan tâm. đã được đưa ra khỏi cuộc khủng hoảng và các cuộc cải cách tiền tệ và kinh tế đã được thực hiện. Một cuộc cải cách kinh tế được chuẩn bị kỹ càng được tiến hành đồng thời với cải cách tiền tệ, cải cách giá cả và tái cơ cấu chính quyền tập trung. Hệ thống cũ bị phá hủy ngay lập tức chứ không phải dần dần. Việc tăng giá dừng lại sau khoảng sáu tháng. Thành công của cuộc cải cách còn phụ thuộc vào những điều chỉnh kịp thời (ví dụ, điều chỉnh tỷ giá hối đoái của đồng tiền quốc gia) và sự hiện diện của một chính phủ mạnh và có thẩm quyền.1
"Để biết thêm thông tin về cải cách kinh tế sau chiến tranh ở Đức, xem: Zarnitsky B.E. Ludwig Erhard: bí mật của “phép lạ kinh tế”. M., 1997.
Kết quả tích cực của cải cách kinh tế phần lớn là do sự kết hợp của các yếu tố thuận lợi - cơ sở vật chất được bảo tồn, lao động tương đối rẻ, ảnh hưởng tích cực đến việc sản xuất ra những nhu cầu chưa được đáp ứng của người dân. Ổn định hệ thống tài chính và tiền tệ là điều kiện tiên quyết cần thiết để thành công chứ không phải là “cây đũa thần” phổ quát. Đưa một nền kinh tế đang sụp đổ trở lại đúng hướng chỉ bằng một cuộc cải cách tiền tệ và hoạt động tài chính sẽ không thể chia cắt được.
Erhard không phải là một người theo chủ nghĩa tân tự do “thuần túy”. Ông đã sử dụng rộng rãi đòn bẩy nhà nước để chuyển sang các nguyên tắc của chủ nghĩa tự do. Sau cải cách tiền tệ, việc phân bổ hành chính các nguồn lực và kiểm soát chúng đã bị bãi bỏ.
Khái niệm nền kinh tế thị trường xã hội do W. Eucken và các đồng nghiệp của ông phát triển, trở nên phổ biến nhờ các chính sách kinh tế hiệu quả của Erhard, đảm bảo tốc độ tăng trưởng cực cao. Đây là chính sách của cái gọi là con đường trung đạo. Nó nhằm mục đích giải quyết những mâu thuẫn xã hội, hỗ trợ đầy đủ cho tinh thần kinh doanh và tạo điều kiện nâng cao mức sống của tầng lớp trung lưu trong dân chúng.
F. Hayek chống lại chế độ chuyên quyền hành chính
Friedrich von Hayek được coi là một trong những người sáng lập và nhà lý luận chính của chủ nghĩa tân tự do. Trong các tác phẩm của mình, ông bảo vệ nguyên tắc tự do tối đa của con người.2
2 Xem: Hayek F.A. Sự kiêu ngạo có hại. M., 1992; Hayek F.A. Con đường dẫn đến nô lệ. M., 1992.
Không nên có sự ép buộc hoặc can thiệp từ bên ngoài từ phía nhà nước. Nhà nước không nên tham gia vào bảo hiểm xã hội, tổ chức giáo dục hoặc giá thuê nhà. Tất cả điều này là “chuyên quyền hành chính”. Mức tối đa có thể được phép là bảo toàn lương hưu và trợ cấp thất nghiệp.
Yêu cầu chính của những người ủng hộ quan điểm như vậy là hạn chế hoạt động của chính phủ trong mọi lĩnh vực. Trật tự xã hội trong xã hội là sản phẩm không phải của ý thức mà là sản phẩm của những hành động thuần túy tự phát. Theo F. Hayek, mục tiêu của nền kinh tế “là kết quả của sự phát triển của chính nó”. Nếu cố gắng phối hợp các hoạt động kinh tế, cơ chế truyền tải thông tin sẽ bị gián đoạn. F. Hayek không quan tâm đến sự hiện diện của độc quyền hay đầu cơ thuần túy - phải có tự do trong mọi việc. Nhà nước cũng nên từ bỏ quyền kiểm soát chính sách tiền tệ và vấn đề tiền tệ. Vấn đề tiền tệ nên được thực hiện bởi các ngân hàng tư nhân cạnh tranh.
Các khái niệm về chủ nghĩa tân tự do thường khác với thực tiễn hoạt động kinh tế, với các chính sách kinh tế mà chính phủ Đức, Thụy Điển và các nước khác theo đuổi. Những người ủng hộ phong trào tân cổ điển thường tranh luận với những người theo chủ nghĩa tân tự do. Ví dụ, các tác giả của cuốn sách “Kinh tế” K. McConnell và S. Brew tin rằng nhà nước không thu hẹp mà mở rộng phạm vi tự do lựa chọn, đưa ra các quyết định liên quan đến sản xuất hàng hóa công.1
1 Hàng hóa công cộng là những hàng hóa (dịch vụ) mà việc sản xuất ra chúng thường không mang lại lợi ích cho người sản xuất nhưng lại cần thiết cho xã hội (ví dụ: ngọn hải đăng).
Nhà nước giúp hóa giải các cuộc khủng hoảng và trầm cảm. Hoạt động của nó có thể được so sánh với đèn giao thông, nó không chỉ làm chậm trễ mà còn cho phép xe cộ đi qua và ngăn ngừa ùn tắc giao thông.
8. Lý thuyết Mác
Khái niệm triết học và kinh tế, những nguyên tắc cơ bản được phát triển bởi Karl Marx (1818-1883), có ảnh hưởng đáng kể đến việc hình thành quan điểm của nhiều đại diện của khoa học kinh tế.
Nền tảng của sự phát triển xã hội là sản xuất vật chất
Điểm khởi đầu của khái niệm này là cơ sở cho sự tồn tại và phát triển của xã hội là sản xuất vật chất và những thay đổi đó do sự chuyển dịch trong lĩnh vực sản xuất và sự tiến bộ của lực lượng sản xuất gây ra.
Cùng với sự phát triển của sản xuất, các quan hệ xã hội mới được hình thành. Toàn bộ quan hệ sản xuất và cơ sở vật chất của xã hội quyết định các hình thức ý thức, kiến trúc thượng tầng pháp lý và chính trị. Pháp luật, chính trị, tôn giáo đều có căn cứ; Mối quan hệ giữa hai mặt của cơ thể xã hội phức tạp và mâu thuẫn lạ thường.
Các quy luật xã hội học vận hành trong xã hội thể hiện nguyên tắc tương ứng giữa lực lượng sản xuất với quan hệ sản xuất cũng như giữa kiến trúc thượng tầng và cơ sở tư tưởng, chính trị. Nguyên tắc tương ứng giữa trình độ phát triển của sản xuất và hình thức tổ chức xã hội giải thích tại sao trong quan hệ xã hội lại có những biến đổi: quan hệ sản xuất trở thành lực cản cho sự phát triển của lực lượng sản xuất và phải được chuyển hóa theo con đường cách mạng. K. Marx viết: “Với sự thay đổi về cơ sở kinh tế, một cuộc cách mạng xảy ra ít nhiều nhanh chóng trong toàn bộ kiến trúc thượng tầng khổng lồ”1.
1 Marx K., Engels F. Soch. T. 13. P. 7.
Tác phẩm kinh tế chính của K. Marx “Tư bản” gồm 13 tập, bốn tập. Việc phân tích hệ thống quan hệ kinh tế không bắt đầu bằng của cải (một phạm trù quá chung chung), mà bằng hàng hóa. Theo Marx, chính trong hàng hóa mà tất cả những mâu thuẫn của hệ thống đang được nghiên cứu đều nằm trong dạng phôi thai.
Trong tập đầu tiên, có tựa đề Quá trình sản xuất tư bản, Marx xem xét các phạm trù ban đầu: giá trị cơ bản; giá trị thặng dư là cơ sở của lợi nhuận; chi phí lao động và “giá” của nó - tiền lương. Nêu đặc điểm của quá trình tích lũy tư bản và tác động của nó đến vị thế của giai cấp công nhân.
Tập thứ hai, “Quy trình lưu thông vốn,” được dành cho việc phân tích sự chuyển động của vốn, vòng quay và sự lưu thông của nó. Sự lưu thông của vốn là một quá trình vận động liên tục của nó, trải qua ba giai đoạn liên tiếp. Ở mỗi giai đoạn đều có sự thay đổi về hình thức chức năng của vốn: vốn tiền thành vốn sản xuất, vốn sản xuất thành vốn hàng hóa và vốn hàng hóa lại thành vốn tiền.
Theo sơ đồ tái sản xuất do Marx đề xuất, các điều kiện và tỷ lệ trao đổi giữa hai bộ phận được xem xét: sản xuất tư liệu sản xuất và sản xuất hàng tiêu dùng.
Tập thứ ba, “Toàn bộ quá trình sản xuất tư bản chủ nghĩa”, xem xét quá trình phân phối giá trị thặng dư (các dạng chuyển đổi của nó) giữa những người nhận lợi nhuận, lãi suất, lợi nhuận thương mại và tiền thuê đất. Cơ chế chuyển giá thành hàng hóa thành giá sản xuất được thể hiện. Trong xã hội tư bản, vốn như nhau mang lại lợi nhuận như nhau; giá được xác định phù hợp với chi phí vốn và lợi nhuận bình quân. Nếu hàng hóa được bán theo giá sản xuất (chứ không phải theo giá trị của chúng), thì tác động của quy luật giá trị vẫn được bảo toàn ở dạng có sửa đổi một chút.
Tập thứ tư, “Các lý thuyết về giá trị thặng dư,” chứa đựng sự xem xét phê bình các lý thuyết kinh tế từ quan điểm giải thích bản chất và các hình thức phân phối giá trị thặng dư.
Theo lý thuyết của Marx, nguồn thu nhập là lao động. Các loại thu nhập khác (lợi nhuận kinh doanh, lợi nhuận thương mại, lãi vay, tiền thuê nhà) là kết quả lao động không công của người lao động.
Câu hỏi về nguồn gốc của sự bóc lột và sự phát triển của các hình thức bất bình đẳng trong lịch sử đang gây tranh cãi. Cách giải thích của Marx về lý thuyết giá trị lao động đóng vai trò là cơ sở lý thuyết để hiểu việc bóc lột lao động làm thuê. Theo Marx, cơ sở của sự bóc lột là sự tha hóa kết quả lao động của những người làm thuê bởi các nhà tư bản, đến lượt nó, là do sự tha hóa của tư liệu sản xuất.
Nhưng liệu có thể, được hướng dẫn bởi những quy định của lý thuyết giá trị lao động, để khẳng định rằng toàn bộ sản phẩm được tạo ra phải thuộc về người công nhân?
Những người phê bình Marx cho rằng lý thuyết về giá trị thặng dư của ông là một dạng cấu trúc lý thuyết không tính đến thực tế rằng lao động kinh doanh, công việc quản lý và tổ chức sản xuất cũng là nguồn tạo ra giá trị cho sản phẩm và tạo ra thu nhập. Lý thuyết giá trị lao động (một yếu tố) cơ bản không phù hợp với thực tiễn, bởi vì lao động không đồng nhất và khác nhau không chỉ về thời gian sử dụng mà còn về kết quả; có thể tạo ra giá trị mà không cần sự tham gia trực tiếp của lao động (trong trường hợp tự động hóa hoàn toàn sản xuất). Cần chú ý đến thực tế là các hình thức bóc lột có thể tồn tại và cũng tồn tại trong điều kiện những người tham gia vào quá trình sản xuất đều là những chủ thể bình đẳng trong quan hệ tài sản.
Hiện nay, một quan điểm đang được thông qua thừa nhận sự tồn tại của nhiều loại (hình thức) đối kháng xã hội khác nhau, sự biến đổi của chúng dưới tác động của những thay đổi trong điều kiện kinh tế - xã hội và chính trị. Lập trường của Marx, dựa trên vai trò quyết định mối quan hệ của con người với tư liệu sản xuất, rõ ràng vẫn giữ được ý nghĩa của nó, nhưng không thể coi là một khái niệm toàn diện và đầy đủ.
Xã hội học của lý thuyết kinh tế của Marx
Việc giải thích các quy luật cơ bản và xu hướng phát triển kinh tế đòi hỏi sự hiểu biết thấu đáo và sâu sắc hơn. Đặc điểm của sự hình thành và tiến hóa của chu kỳ kinh tế, khái niệm phát triển và biến đổi của các hình thái kinh tế - xã hội, tính đặc thù và biến đổi của các quan hệ giai cấp trong xã hội - tất cả những hiện tượng và quá trình này đòi hỏi phải xem xét lại một cách căn bản.
Trong văn học, quan điểm bắt đầu chiếm ưu thế, theo đó, các hệ thống trật tự xã hội và nói chung, những biến đổi lịch sử không nhất thiết chỉ diễn ra theo hướng cải tiến và tiến bộ, loại trừ những ngã rẽ, lệch lạc, đảo ngược. Cấu trúc xã hội không nên được đặc trưng bởi một, thậm chí là tiêu chí hàng đầu; “Cấu trúc xã hội quá đa yếu tố, mơ hồ, mâu thuẫn. Sự khác biệt cơ bản giữa các hệ thống riêng lẻ không thể là tuyệt đối. Sự tiến bộ hơn nữa của xã hội có mối liên hệ hữu cơ với giải pháp cho các vấn đề toàn cầu.
Lời dạy kinh tế của Marx là một hướng đi hấp dẫn và sâu sắc trong khoa học kinh tế. Bản chất xã hội học của nó có thể được hiểu là một điểm yếu, một sự tiền định và phiến diện nhất định, nhưng đồng thời cũng cần thừa nhận rằng việc hình thành và phát triển các vấn đề xã hội, kêu gọi các khía cạnh xã hội của các hiện tượng và quá trình kinh tế là hoàn toàn hợp lý và hợp lý. là một trong những ưu điểm, thế mạnh của phương pháp luận và cách tiếp cận của chủ nghĩa Mác đối với những tri thức phức tạp và mâu thuẫn với hiện thực.
9. Những phát triển lý luận của các nhà kinh tế Nga
Sự phát triển các quan điểm kinh tế ở Nga diễn ra gắn liền với sự phát triển chung của khoa học ở các nước khác. Các công trình và sự phát triển của các nhà khoa học Nga phần lớn là nguyên gốc; nhiều quy định, luận cứ, kết luận không chỉ có ý nghĩa quốc gia mà còn có ý nghĩa rộng hơn.
Một trong những đặc điểm của tư tưởng kinh tế ở Nga là mối liên hệ hữu cơ của phân tích lý luận với những vấn đề hiện nay về phát triển lực lượng sản xuất và cải cách các quan hệ kinh tế - xã hội. Điều này làm nên sự khác biệt giữa cuốn sách gốc “Về nghèo và giàu” của Ivan Tikhonovich Pososhkov (1652-1726), chương trình cải biến cách mạng của Pavel Ivanovich Pestel (1793-1826), và lý thuyết kinh tế chính trị của nhân dân lao động Nikolai Gavrilovich. Chernyshevsky (1828-1889), và các công trình của các nhà tư sản - tự do Ivan Vasilyevich Vernadsky (1821-1884), Alexander Ivanovich Chuprov (1842-1908), và các công trình của các nhà lý luận xã hội - Nikolai Ivanovich Ziber (1844-1888), Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky (1865-1919).
Trong một thời gian dài, câu hỏi về nông dân và vấn đề cải cách ruộng đất vẫn là tâm điểm chú ý của các nhà kinh tế Nga. Các cuộc thảo luận xoay quanh triển vọng sở hữu đất công, nâng cao hiệu quả lao động nông nghiệp và cách đưa làng vào hệ thống quan hệ thị trường. Những vấn đề này được phản ánh trong các cách tiếp cận mơ hồ của Mikhail Mikhailovich Speransky (1772-1839) và Alexander Nikolaevich Radishchev (1749-1802), trong các tác phẩm của những người ủng hộ các phương pháp chuyển đổi phương Tây và những người ngưỡng mộ con đường ban đầu - những người theo chủ nghĩa Slav, trong các tranh chấp giữa những người ủng hộ và phản đối cải cách ruộng đất của Pyotr Arkadyevich Stolypin ( 1862-1911).
Không chỉ các nhà kinh tế chuyên nghiệp, mà cả đại diện của các lĩnh vực tri thức, nhà báo và học viên khác cũng tích cực tham gia vào việc thúc đẩy và chứng minh các ý tưởng độc đáo. Ví dụ, Sergei Yulievich Witte (1849-1915) không chỉ là Bộ trưởng Bộ Tài chính mà còn là tác giả của các công trình lý luận. Ông là người khởi xướng và chỉ đạo những đổi mới trong chính sách kinh tế, chuyển đồng rúp sang cơ sở “vàng” và đưa ra độc quyền rượu vang. Dmitry Ivanovich Mendeleev (1834-1907) đã viết về nhu cầu tất yếu đối với những thay đổi mang tính quyết định trong công nghiệp và nông nghiệp cũng như trong các lĩnh vực khác của đời sống kinh tế và quản lý. Những nhân vật tiến hóa nổi tiếng không phải là chuyên gia về kinh tế, chẳng hạn như nhà bách khoa toàn thư và nhà nghiên cứu các mối quan hệ xã hội ở nông thôn, nhà Marxist người Nga đầu tiên Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918).
Quan điểm kinh tế của Plekhanov được hình thành trong các cuộc thảo luận liên tục với các đối thủ của ông. Ông là một trong những người chỉ trích chính chủ nghĩa dân túy, quan điểm xét lại của Bernstein. Plekhanov đã mô tả “Luận cương tháng Tư” của Lenin là sự chuyển đổi của tác giả sang quan điểm của những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, coi thường các điều kiện thực tế, trình độ phát triển kinh tế thực tế của đất nước. Một vai trò quan trọng trong việc hình thành tư tưởng kinh tế Nga được đóng bởi các đại diện của trường phái lịch sử, bao gồm các tác giả nghiên cứu và công trình về lịch sử các học thuyết kinh tế - Vladimir Vladimirovich Svyatlovsky (1869-1927), A.I. Chuprov. Ở Nga, ở một mức độ thấp hơn so với những nơi khác, kinh tế học là một nhánh kiến thức thuần túy mang tính lý thuyết, một ngành khoa học hàn lâm. Các vấn đề kinh tế vẫn là chủ đề thảo luận rộng rãi giữa các đại diện của các tầng lớp khác nhau trong xã hội; chúng được thảo luận trên báo chí, giới ban ngành và bộ máy nhà nước.
Một trong những thành tựu chính của khoa học kinh tế Nga là sự phát triển các phương pháp toán học được sử dụng trong nghiên cứu kinh tế.
Vladimir Karpovich Dmitriev (1868-1913) được coi là một trong những đại diện nổi bật nhất của trường phái toán học trong kinh tế chính trị. Ông để lại tương đối ít ấn phẩm, nhưng chúng nổi bật bởi sự giàu có của ý tưởng sáng tạo, tính mới và ý nghĩa của sự phát triển. Lần đầu tiên trong lý thuyết, Dmitriev đề xuất một phương pháp xác định tổng chi phí lao động cho sản xuất. Vấn đề là cố gắng tính tổng chi phí, tức là không chỉ lao động hiện tại mà cả lao động quá khứ, những người sản xuất cả sản phẩm cuối cùng và sản phẩm trung gian, để cuối cùng có được chỉ số tổng thể về tất cả các chi phí.
Một nhà kinh tế-toán học khác, Evgeniy Evgenievich Slutsky (1880-1948), ngay sau khi hoàn thành chương trình giáo dục đại học (ông học ở Kyiv và Munich), đã chuẩn bị tác phẩm “Hướng tới lý thuyết về ngân sách tiêu dùng cân bằng”. Kết luận mà ông đưa ra là loại tiện ích được hình thành dưới tác động của những thay đổi về giá cả và thu nhập, tức là. yếu tố thực tế, khách quan. Chính những yếu tố này quyết định hệ thống sở thích của người tiêu dùng. Nhờ công việc của Slutsky, tiện ích nhận được đánh giá khách quan và chúng ta đang nói về sở thích và tiện ích của không phải một mà là của một nhóm người tiêu dùng, vì điều này thực sự xảy ra trên thị trường.
Sau đó, quan điểm do Slutsky đưa ra và chứng minh lần đầu tiên đã được các nhà kinh tế khác phát triển và trình bày chi tiết. Thuật ngữ tương ứng cũng được đề xuất: cái gọi là phân tích về “hiệu ứng thu nhập” và “hiệu ứng thay thế”, được đưa vào hầu hết các sách giáo khoa.
Một trong những thành tựu quan trọng nhất trong lĩnh vực nghiên cứu kinh tế và toán học là việc Leonid Vitalievich Kantorovich (1912-1986) phát hiện ra phương pháp quy hoạch tuyến tính, tức là phương pháp quy hoạch tuyến tính. giải phương trình tuyến tính (phương trình bậc một) bằng cách xây dựng chương trình và áp dụng các phương pháp giải tuần tự chúng.
Sự phát triển của phương pháp quy hoạch tuyến tính bắt đầu bằng việc giải một bài toán thực tế. Theo yêu cầu của các công nhân ủy thác ván ép, Kantorovich bắt đầu tìm kiếm phương pháp phân bổ nguồn lực để đảm bảo năng suất cao nhất của thiết bị. Công ty phải tìm ra phương án tối ưu để sản xuất ván ép với 5 máy và 8 loại nguyên liệu.
Kantorovich đề xuất một phương pháp toán học để chọn phương án tối ưu. Trên thực tế, nhà khoa học này đã mở ra một nhánh toán học mới, ngành này trở nên phổ biến trong thực tiễn kinh tế và góp phần phát triển công nghệ máy tính điện tử. Vì sự phát triển của phương pháp quy hoạch tuyến tính, L. V. Kantorovich đã được trao giải Nobel Kinh tế (1975). Giải thưởng được trao cho ông cùng với nhà kinh tế học người Mỹ T.C. Koopmans, người sau đó một thời gian, độc lập với Kantorovich, đã đề xuất một phương pháp tương tự.
Với sự tham gia tích cực của Kantorovich cùng các đồng nghiệp, bạn bè thân thiết nhất của ông - Viktor Valentinovich Novozhilov (1892-1970) và Vasily Sergeevich Nemchinov (1894-1964) - vào nửa sau thập niên 50 - đầu thập niên 60. Một trường kinh tế và toán học nội địa đang được hình thành. Cả ba tiếp tục phát triển các phương pháp quy hoạch tuyến tính, xây dựng các mô hình kinh tế, rồi chuyển sang phát triển hệ thống các mô hình gọi là SOFE (hệ thống vận hành tối ưu của nền kinh tế).
Trong các lĩnh vực khoa học kinh tế khác, một trong những lĩnh vực phổ biến nhất, được công nhận trong và ngoài nước, các nhà kinh tế học Nga cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. là Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky. Di sản sáng tạo của ông bao gồm các nghiên cứu về các vấn đề cốt lõi của thị trường, đặc điểm của sự hình thành tổng cầu và tổng cung, phân tích nguyên nhân và đặc điểm của khủng hoảng kinh tế, tạo ra hệ thống chỉ số cho mục đích dự báo và xác định các yếu tố cách thiết lập quan hệ tư bản chủ nghĩa. Một số tác phẩm lớn được dành để phê phán quan điểm của những người theo chủ nghĩa dân túy, những người không hiểu được tính tất yếu của việc hình thành các mối quan hệ tư bản mới ở nông thôn. Khi phân tích các cuộc khủng hoảng và chu kỳ, Tugan-Baranovsky đã chứng minh các mối liên hệ và phụ thuộc chức năng, là một dạng tương tự của các danh mục mà sau này được đặt tên là hệ số nhân và máy gia tốc.
Xem xét vấn đề về mối quan hệ giữa “cá nhân và xã hội”, nhà khoa học cho rằng sự phát triển của mỗi cá nhân phải là mục tiêu xã hội. Sự hạ nhục cá nhân, biến người lao động thành một cái đinh vít hay bánh xe đơn giản của một cơ chế nhà nước khổng lồ, thành “một công cụ phụ thuộc đơn giản của toàn thể xã hội” không thể được coi là hàng hóa công cộng.
Alexander Vasilyevich Chayanov (1888-1937) được gọi một cách đúng đắn là một nhà kinh tế học có trình độ bách khoa, linh hoạt khác thường, sâu sắc và can đảm, tài năng. Ông không chỉ là một nhà khoa học xuất sắc mà còn là một nhà thơ, nhà văn khoa học viễn tưởng, nhà sử học và nhà sử học địa phương. Những lời dạy của Chayanov – khái niệm của ông về kinh tế lao động gia đình, lý thuyết hợp tác nông nghiệp và phương pháp nghiên cứu quan hệ nông nghiệp – vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay. Chủ đề xuyên suốt, chủ đạo trong các tác phẩm của Chayanov là nghiên cứu các điều kiện phát triển của làng quê ở những bước ngoặt (trong thời kỳ cải cách Stolypin, Chiến tranh thế giới thứ nhất, “chủ nghĩa cộng sản thời chiến”, NEP, “bước ngoặt lớn”) .
Vào đầu những năm 20. Chayanov chứng minh sự cần thiết phải chuyển đổi từ việc thành lập khu vực công trong nông nghiệp đang có nguy cơ suy thoái và sụp đổ sang bảo tồn các trang trại nông dân.
Leonid Naumovich Yurovsky (1884-1938), một trong những nhà lý thuyết tài năng và hiệu quả nhất về kinh tế thị trường, đã tham gia tích cực nhất vào việc phát triển và thực hiện chính sách tài chính tiền tệ trong thực tế. Sự rõ ràng và rõ ràng đặc biệt trong cách trình bày là đặc điểm nổi bật của Yurovsky với tư cách là một nhà lý luận và nhà phổ biến đại chúng. Cùng với các chuyên gia và nhà quản lý tài chính khác, L.N. Yurovsky đóng vai trò quan trọng trong việc thực hiện cải cách tiền tệ năm 1922-1924. Ông là một trong những tác giả và người tổ chức phát hành “chervonets vàng” nổi tiếng. Không phải ngẫu nhiên mà kinh nghiệm cải cách tiền tệ của các “nhà tài chính đỏ” trong thời kỳ ngoại tệ không tìm được cơ sở vững chắc được các chuyên gia nước ngoài nghiên cứu kỹ lưỡng; Hôm nay gặp anh không phải là không có hứng thú.
Sự phát triển của lý thuyết kết hợp và khái niệm chu kỳ lớn gắn bó chặt chẽ với tên tuổi của Nikolai Dmitrievich Kondratiev (1892-1938).
Theo khái niệm sóng dài do ông phát triển (gọi là sóng dài của Kondratieff), sự phát triển kinh tế không bị quy giản thành các chu kỳ trung hạn và ngắn hạn. Trong một số báo cáo và tác phẩm chuyên khảo, Kondratiev đã chỉ ra một cách thuyết phục rằng có một chu kỳ dài hơn, được gọi là chu kỳ lớn, kéo dài từ 45 đến 60 năm. Nhà khoa học đi đến kết luận rằng có một cơ chế lâu dài quyết định sự đổi mới định kỳ của hệ thống kinh tế, nói theo nghĩa bóng là “thay da” cứ nửa thế kỷ một lần. Cơ sở công nghệ và bộ máy sản xuất ngày càng được cập nhật, cơ chế kinh tế được xây dựng lại, cơ cấu tổ chức thay đổi.
Trong các tác phẩm của mình, N. Kondratiev đã xem xét và nhận xét về ba làn sóng lớn và xác định một số mô hình cụ thể của động lực xã hội. Vì vậy, ông tin rằng những làn sóng đi xuống có chu kỳ lớn sẽ đi kèm với tình trạng suy thoái kéo dài trong nông nghiệp; các giai đoạn của chu kỳ lớn ảnh hưởng đáng kể đến độ sâu và thời gian của chu kỳ công nghiệp và thương mại trung hạn. Kondratiev về cơ bản đã dự đoán sự khởi đầu của một cuộc khủng hoảng kinh tế sâu sắc vào những năm 1930.
Công trình của một số nhà lý thuyết kinh tế xuất sắc đã đạt được danh tiếng trên toàn thế giới bằng cách này hay cách khác có liên quan đến nguồn gốc Nga. Là một trong những nhà kinh tế học hiện đại xuất sắc, người phát triển hệ thống cân bằng đầu vào-đầu ra đầu vào-đầu ra được sử dụng trong thực hành mô hình hóa nền kinh tế quốc gia và thế giới, Vasily Leontiev sinh ra ở St. Petersburg (1906-1999), học tại Đại học Leningrad. Ý tưởng về sự cân bằng trong cờ vua, được ông phát triển chi tiết và phong phú, lần đầu tiên được các nhà lý thuyết Nga đưa ra và nghiên cứu. Nhà khoa học người Mỹ Simon Kuznets, nhà phát triển hệ thống tài khoản quốc gia được công nhận - cơ sở lý thuyết và thống kê của lý thuyết phân tích vĩ mô, sinh ra ở Pinsk, học ở Kharkov. Việc xác định định lượng các đại lượng kinh tế và vấn đề tăng trưởng kinh tế là tinh hoa trong nghiên cứu khoa học của ông. Vấn đề tăng trưởng kinh tế dưới góc độ kinh tế chính trị Mác xít được nghiên cứu bởi giáo sư Paul Baran (1910-1964) của Đại học Stanford, người sinh ra ở nước ta và di cư sang Mỹ.
Để kết thúc phần này, chúng ta hãy kể tên một số nhà kinh tế học nổi tiếng đã tích cực tham gia phát triển các vấn đề có ý nghĩa thực tế và phù hợp (ít nhất là đối với thời đại của họ).
Evgeny Samoilovich Varga (1879-1964), trưởng nhóm Viện Kinh tế Thế giới và Chính trị Thế giới, đứng đầu trường phái các nhà kinh tế quốc tế Liên Xô trong một thời gian dài. Ông là người có thẩm quyền tuyệt đối, là tác giả của nhiều công trình, trong đó có đồng tác giả và giám đốc công trình cơ bản về lịch sử các cuộc khủng hoảng kinh tế.
Nikolai Alekseevich Voznesensky (1903-1950), là Chủ tịch Ủy ban Kế hoạch Nhà nước Liên Xô ngay trước và trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, đã kết hợp công việc này với hoạt động sáng tạo. Cuốn sách “Nền kinh tế quân sự của Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc” của ông chứa đựng nhiều tài liệu thực tế hữu ích để hiểu các quá trình phát triển kinh tế phụ thuộc vào nhu cầu chiến tranh. Tài liệu thống kê chính cho công việc này vẫn chưa được công bố.
Alexander Ivanovich Anchishkin (1933-1987) - nhà kinh tế, trưởng nhóm các nhà khoa học - người xây dựng Chương trình toàn diện về tiến bộ khoa học và công nghệ. Anchishkin là người khởi xướng lý thuyết tăng cường tăng trưởng kinh tế. Ý tưởng này đã được công nhận nhưng không được thực hiện. Bi kịch là thực tế không có câu trả lời nào được tìm ra cho câu hỏi làm thế nào để chuyển nền kinh tế sang tăng trưởng chiều sâu.
Bức tranh chân thực về một nền kinh tế được quản lý tập trung vẫn đang chờ các nhà phân tích. Người ta không nên quay lưng lại với việc thử nghiệm quản lý xã hội chủ nghĩa cũng như không nên cố gắng tô vẽ nó bằng bất kỳ màu sắc đơn sắc nào.
Những ý tưởng kinh tế, kết luận, khái niệm của đại diện khoa học trong nước không chỉ có tầm quan trọng quốc gia. Lịch sử của khoa học kinh tế không thể được hiểu và truy tìm nếu không có sự đóng góp của trường phái Nga và các đại diện của Nga. Về bản chất, chúng ta không chỉ nên nói về mức độ ưu tiên của nghiên cứu quan trọng và phù hợp nhất mà còn phải nói theo nghĩa rộng hơn - về sự tương tác và làm giàu lẫn nhau của khoa học kinh tế trong nước và phương Tây.
kết luận
1. Lý thuyết kinh tế không có vẻ phản ánh chính xác tuyệt đối các quá trình diễn ra trong thực tế. Cô liên tục phải đối mặt với những vấn đề mới, cấp bách và khó hoặc không thể giải quyết được. Vì vậy, một lý thuyết khoa học thực sự cần được tìm kiếm và phát triển liên tục. Thông thường, việc làm rõ và thay đổi không chỉ liên quan đến các chi tiết, các giả thuyết, điều khoản riêng lẻ mà còn liên quan đến các khái niệm và kết luận cơ bản, cơ bản. Những ý tưởng và ý tưởng trước đây không bị bác bỏ, cơ sở hợp lý của chúng thường được bảo tồn, giải phóng khỏi mọi thứ không phù hợp với thực tế.
2, Kinh tế và các quá trình kinh tế là sự kết hợp giữa điều kiện khách quan và nguyện vọng chủ quan. Lý thuyết kinh tế được thiết kế để nghiên cứu cả hai mặt này; không được bỏ qua yếu tố chủ quan - lợi ích, tâm lý, kỳ vọng của các chủ thể tham gia quá trình kinh tế. Nếu không tính đến yếu tố chủ quan thì không thể hiểu được vai trò điều tiết của nhà nước, mục tiêu và đặc thù của hoạt động kinh doanh, cơ chế hoạt động của thị trường, các nguyên tắc cơ bản của tiếp thị và các khía cạnh tích cực của các khái niệm kinh tế khác nhau.
3. Chủ đề của khoa học kinh tế đang thay đổi. Các mối quan hệ kinh tế mà cô nghiên cứu được thực hiện dưới các hình thức quản lý và chính sách kinh tế. Rõ ràng, những câu hỏi này và những câu hỏi khác phải là tâm điểm chú ý của khoa học kinh tế, bao gồm cả lý thuyết kinh tế tổng quát. Trong điều kiện hiện đại, có một kiểu mở rộng chủ đề vượt ra ngoài ranh giới của sản xuất vật chất; lý thuyết, từ một góc độ nhất định, nghiên cứu kinh tế học của lĩnh vực xã hội, kinh tế giáo dục và các vấn đề môi trường. Mức độ ưu tiên và tầm quan trọng của các vấn đề riêng lẻ cũng đang thay đổi.
4. Cách tiếp cận hiện đại để tìm hiểu thực tế kinh tế bao gồm sự tương tác sáng tạo và làm phong phú lẫn nhau các lý thuyết khác nhau. Hình thành quan điểm của riêng bạn, đánh giá độc lập về những gì đang xảy ra, biện minh và thực hiện các giải pháp không chuẩn nhưng hiệu quả - đây là mục tiêu và kết quả thực tế của việc làm quen với các lý thuyết kinh tế và kết luận cơ bản của khoa học kinh tế.
Thuật ngữ và khái niệm
Phương hướng và trường phái của lý thuyết kinh tế
Lý thuyết cổ điển
Tiện ích cận biên
Hướng tân cổ điển
chủ nghĩa Keynes
họa sĩ truyện tranh
Máy gia tốc
Tổng cầu
chủ nghĩa tiền tệ
Lạm phát đình trệ
Chủ nghĩa thể chế
chủ nghĩa tân tự do
Chủ nghĩa Mác - một khái niệm kinh tế
Quan điểm kinh tế của các nhà khoa học Nga
Trường kinh tế và toán học ở Nga
Lập trình tuyến tính
Chu kỳ lớn của N. Kondratiev
Câu hỏi tự kiểm tra
1. A. Smith có ý gì khi viết về “bàn tay vô hình” trong Sự giàu có của các quốc gia? Chọn câu trả lời đúng nhất trong các câu dưới đây:
a) “Bàn tay vô hình” của quy luật thị trường dẫn đến việc mỗi thành viên trong xã hội theo đuổi mục tiêu riêng của mình sẽ góp phần vào sự tăng trưởng thịnh vượng của quốc gia;
b) các công ty và nhà cung cấp tài nguyên, vì đang tìm kiếm lợi ích cho riêng mình, như thể được hướng dẫn bởi một “bàn tay vô hình”, buộc phải chấp nhận rủi ro và do không hiểu rõ thực tế của một trò chơi cạnh tranh nên sẽ bị phá sản;
c) “Bàn tay vô hình” của cạnh tranh thị trường giúp nhà sản xuất xác định nhu cầu của người tiêu dùng và chỉ đạo các nguồn lực để sản xuất ra những sản phẩm đó với số lượng đáp ứng được nhu cầu của xã hội.
2. Định nghĩa nào về chủ đề khoa học kinh tế được đưa ra ở đây thuộc về A. Smith, D. Ricardo, A. Marshall:
a) khoa học kinh tế nghiên cứu động cơ khuyến khích hành vi của con người trong lĩnh vực kinh tế của đời sống, các vấn đề và mô hình lựa chọn kinh tế. Nhiệm vụ của nó là phát triển các hướng dẫn ứng xử trong đời sống thực tiễn. Tốt hơn nên gọi nó bằng thuật ngữ “kinh tế học” (khoa học kinh tế), thay vì thuật ngữ “kinh tế chính trị” hẹp hơn;
b) Nhiệm vụ chủ yếu của nền kinh tế chính trị mỗi nước là tăng cường của cải và quyền lực. Mỗi loại hình buôn bán không chỉ mang lại lợi nhuận mà còn cần thiết và tất yếu khi nó được tạo ra bởi quá trình tự nhiên của sự vật;
c) sản phẩm của đất đai - mọi thứ thu được thông qua việc sử dụng kết hợp lao động, máy móc và vốn - được phân chia giữa ba tầng lớp trong xã hội. Nhiệm vụ chính của môn kinh tế chính trị có phải là xác định các quy luật chi phối sự phân phối này hay không?
3. Nguyên tắc quan trọng nhất của lý thuyết số lượng tiền tệ: “giá cả hàng hóa do lượng tiền quyết định” có giá trị như thế nào?
4. Đặc điểm nổi bật của xu hướng thể chế trong kinh tế là gì? Điều gì quyết định mối liên hệ chặt chẽ giữa chủ nghĩa thể chế và hệ thống kinh tế xã hội Mỹ?
5. Tại sao lý thuyết việc làm của Keynes được gọi là lý thuyết về cầu hiệu quả?
6. Keynes lập luận rằng tiết kiệm không phải là hàng hóa vô điều kiện. Ông biện minh thế nào cho kết luận này?
7. Theo các nhà tiền tệ, có mối liên hệ nào giữa cung tiền và mức giá? “Quy tắc tiền tệ” của M. Friedman là gì?
8. “Chu trình Kondratiev lớn” là gì?
9. Tên của phương pháp toán kinh tế do L.V. Kantorovich?
Kinh tế học tân cổ điển xuất hiện vào những năm 1870. Đại diện: Carl Menger, Friedrich von Wieser, Eugen von Böhm-Bawerk (trường Áo), W. S. Jevons và L. Walras (trường toán), J. B. Clark (trường Mỹ), Irving Fisher, A. Marshall và A. Pigou (Trường Cambridge ).
Lý thuyết tân cổ điển: nguyên tắc
- tính hợp lý tuyệt đối của hành vi
- cá nhân hóa;
- hành vi bảo thủ;
- Tự do thông tin;
- giá cả và số lượng – 2 cách để đo lường hàng hóa;
- đề xuất của các chủ thể kinh tế luôn ổn định.
Tân cổ điển, tập trung vào kết quả, nghiên cứu cách các cá nhân (hộ gia đình) hợp lý tối đa hóa tiện ích, doanh nghiệp - lợi nhuận và nhà nước - phúc lợi của người dân; tân cổ điển nghiên cứu chủ yếu các mô hình kinh tế cân bằng về sự tương tác của các tác nhân kinh tế,
Việc củng cố một chuẩn mực bên ngoài trong thực tiễn xã hội là sự thể chế hóa.
Ngược lại với lý thuyết tân cổ điển vốn bộc lộ sự mâu thuẫn trong hoàn cảnh khẩn cấp 1929-1933, các lý thuyết kinh tế thay thế bắt đầu phát triển, với đặc điểm nổi bật là phân tích kinh tế vĩ mô, lý do tăng cường ảnh hưởng của chính phủ đối với nền kinh tế. Kinh tế học thể chế chủ yếu gắn liền với các tác phẩm của T. Veblen (1857 - 1929): “Lý thuyết về giai cấp nhàn rỗi”. Sự xuất hiện của chủ nghĩa thể chế gắn liền với sự tập trung sản xuất ngày càng tăng, thiết lập sự thống trị độc quyền trong các lĩnh vực chính của nền kinh tế và tập trung vốn ngân hàng.
Lý thuyết thể chế:
- Không có sự lý trí tuyệt đối (con người không phải là máy tính), con người có xu hướng hành động một cách có kiểm soát, tuân theo một chiến lược.
- không có chủ nghĩa cá nhân (con người không phải lúc nào cũng được hướng dẫn bởi lợi ích riêng của mình vì có bản năng làm cha mẹ, bản năng bắt chước).
Lý thuyết này được trình bày theo hai hướng:
- cũ
- mới.
Chủ nghĩa thể chế được đặc trưng bởi tính không đồng nhất và thiếu vắng một khái niệm lý thuyết tổng thể, thống nhất, điều này đã dẫn đến nhiều phong trào và trường phái theo hướng này. Chủ nghĩa thể chế được đặc trưng bởi tính không đồng nhất và thiếu vắng một khái niệm lý thuyết tổng thể, thống nhất, điều này đã dẫn đến nhiều phong trào và trường phái theo hướng này.
- Đối tượng nghiên cứu là các “thể chế”, có nghĩa là các tập đoàn, công đoàn, nhà nước, cũng như các loại hiện tượng pháp lý, đạo đức, đạo đức và tâm lý (ví dụ: pháp luật, phong tục, gia đình, chuẩn mực ứng xử...)
- nhấn mạnh vào tâm lý tập thể làm cơ sở cho sự phát triển kinh tế
- một thái độ phê phán đối với các khả năng của nền kinh tế thị trường có thể dẫn đến độc quyền, khủng hoảng sản xuất thừa và các hiện tượng tiêu cực khác
- chủ nghĩa kỹ trị (sức mạnh của công nghệ) là cố hữu.
Tiền thân của những người theo chủ nghĩa thể chế (những người phê phán chủ nghĩa tân cổ điển).
Trường lịch sử Đức
1. Danh sách Friedrich(1789-1846) là nhà phê bình A. Smith.
Tác phẩm chính: “Hệ thống kinh tế chính trị quốc gia” (1841).
Nền kinh tế đất nước phải phát triển có tính đến đặc điểm dân tộc, như đặc điểm phát triển lịch sử, văn hóa, tâm lý, đặc điểm địa lý, v.v..
Phản đối chủ nghĩa hình thức và sự trừu tượng của nền kinh tế chính trị cổ điển.
Nâng cao nhận thức về vai trò của yếu tố con người trong phát triển kinh tế.
Bảng 1.1 Đặc điểm so sánh quan điểm của F. Liszt với trường phái cổ điển.
|
2. Gustav Schmoller (1838 - 1917).
Tác phẩm chính: “Khái niệm mới về nền kinh tế quốc dân” (1874).
Mô tả ngắn gọn và phân tích các quan điểm khoa học.
Ông mô tả hành vi kinh tế thực tế, phê phán các chuẩn mực hình thức của trường phái cổ điển.
Ông nhấn mạnh vai trò của các yếu tố phát triển phi kinh tế và trên hết là các chuẩn mực đạo đức, đạo đức, văn hóa trong hoạt động kinh tế.
3. Werner Sombart (1863-1946).
Các tác phẩm chính: “Chủ nghĩa tư bản hiện đại” (1902), “Người Do Thái và đời sống kinh tế” (1911), “Tư sản” (1913), “Chủ nghĩa xã hội Đức” (1934).
.
Phân tích vai trò của các thể chế trong việc hình thành hệ thống kinh tế.
Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản là biểu hiện độc đáo của đời sống tinh thần.
Doanh nhân là một tầng lớp được hình thành bởi những tên cướp, lãnh chúa phong kiến, nhà đầu cơ, thương gia và chính khách.
Giới thiệu khái niệm “sự kết hợp”, nêu bật hai giai đoạn của chu kỳ kinh tế
- “tăng” và “giảm”.
4. Max Weber (1864-1920).
Các tác phẩm chính: “Đạo đức Tin lành và tinh thần của chủ nghĩa tư bản” (1905), “Ba loại chính quyền hợp pháp thuần túy”.
Mô tả ngắn gọn và phân tích quan điểm khoa học.
Ông đã xác định ba loại chính phủ “lý tưởng”:
◦ hợp lý-pháp lý - dựa trên luật hợp lý được chính thức hóa về mặt lập pháp;
◦ truyền thống - dựa trên các chuẩn mực đã được thiết lập trong lịch sử;
◦ lôi cuốn - dựa trên sự tận tâm với cá tính của người lãnh đạo, niềm tin vào khả năng độc đáo của người đó.
Liên kết những thành công phát triển kinh tế của nền văn minh châu Âu với tâm lý Tin Lành.
Bảng 1.3
Đặc điểm so sánh của một người truyền thống và tôn giáo.
chủ nghĩa Mác
Karl Marx(1818-1883) là nhà kinh tế học thể chế.
Ông đã mở rộng lý thuyết cổ điển bằng cách xem xét một số khía cạnh xã hội và dựa trên sự tổng hợp này, ông đã đề xuất lý thuyết phát triển kinh tế, những thứ kia. ông đã ban tặng cho lý thuyết của mình những đặc điểm mà ngày nay được coi là có tính thể chế.
Bảng 1.4
Sự tương đồng của chủ nghĩa Mác với chủ nghĩa thể chế thông qua tiêu chí khác biệt với
trường cổ điển.
| Tiêu chuẩn | Trường phái cổ điển | chủ nghĩa Mác |
| Sở hữu | Riêng tư | Công cộng |
| Phân công lao động | Nguồn gốc của sự giàu có | Tác động tích cực, nhưng: - người lao động không nhận thức được vai trò của lao động của mình (sự tha hóa của lao động); - phân công lao động trí óc và thể chất; - củng cố sự bất bình đẳng về vật chất và xã hội => xuất hiện các giai cấp. |
| Các lớp học | Xã hội là một tập hợp đồng nhất của các thực thể kinh tế | Xã hội là một hệ thống các giai cấp phát triển trong đó, mâu thuẫn với nhau, là động lực phát triển xã hội trong một thời kỳ lịch sử nhất định. |
| Lực lượng sản xuất | Yếu tố vật chất kỹ thuật (phương pháp sản xuất) | |
| Phát triển kinh tế | Quá trình định lượng để tăng khối lượng của cải vật chất | Cơ sở vật chất của sản xuất là lực lượng sản xuất (cơ sở), và quan hệ sản xuất (kiến trúc thượng tầng) bao gồm những yếu tố đó (cấu trúc nhà nước, hình thức sở hữu, cấu trúc xã hội, v.v.) mà ngày nay được gọi là thể chế. |
| Đánh giá đạo đức | Không chứa các đánh giá (giá trị) đạo đức | Ông tuyệt đối hóa lợi ích của giai cấp vô sản; khái niệm công lý |
Xem lại câu hỏi
1) Đặc điểm chung của trường phái lịch sử ở Đức và chủ nghĩa thể chế ở Mỹ là gì?
2) Những ý tưởng nào của K. Marx có thể được xếp vào loại thể chế?
2) Korneychuk, B.V. Kinh tế thể chế / B.V. Korneychuk. - M.: Gardariki, 2007. - 255 tr.
3) Nuriev, R.M. Tiểu luận về lịch sử của chủ nghĩa thể chế / R.M. Nuriev. - Rostov n/a: Nhà xuất bản “Hỗ trợ - Thế kỷ XXI”; Quan điểm nhân đạo, 2010. - 415 tr.
4) Rozmainsky, I.V. Lịch sử phân tích kinh tế ở phương Tây [Nguồn điện tử] / I.V. Rozmainsky, K.A. Kholodilin. - Điện tử. dữ liệu văn bản - St. Petersburg: B. ed., 2000. - Chế độ truy cập: http://institutional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, miễn phí.
5) Frolov, D. Sự phát triển thể chế của chủ nghĩa thể chế hậu Xô Viết / D. Frolov // Câu hỏi về kinh tế học. - 2008.- Số 4.- P.130-139.
1.3. Đặc điểm chung của chủ nghĩa thể chế
Kế hoạch học tập:
1) Những quy định cơ bản của lý thuyết kinh tế thể chế.
Chủ nghĩa thể chế, với tư cách là chủ đề phân tích của nó, đưa ra cả các vấn đề kinh tế và phi kinh tế trong phát triển kinh tế xã hội. Đối tượng nghiên cứu là các thể chế chính thức và không chính thức, không được chia thành sơ cấp và thứ cấp.
Viện định nghĩa:
Viện- là hệ thống các quy tắc chính thức và không chính thức nhằm xác định mối quan hệ giữa con người với nhau trong xã hội.
Viện- “luật chơi” trong xã hội (D. North)
Viện- đây là lối suy nghĩ theo thói quen, được hướng dẫn bởi con người.
Viện- là kết quả của quá trình đã xảy ra trong quá khứ.
Các quy tắc "bằng văn bản" chính thức: Hiến pháp, luật, nghị định, hiệp định, v.v.
Những quy tắc "bất thành văn" không chính thức: phong tục, tập quán, tập quán, tập quán, v.v..
Các chuẩn mực không chính thức có vai trò không kém gì trong xã hội so với các chuẩn mực chính thức vì chúng có những đặc điểm sau: thời gian phát triển; nhiều lĩnh vực chỉ được quy định bởi các quy chuẩn không chính thức; cơ sở cho các quy tắc hình thức.
Vấn đề hài hòa giữa thể chế cũ và thể chế mới:
Chính thức mới và chính thức cũ;
Chính thức mới và không chính thức cũ;
Không chính thức mới và không chính thức cũ.
2) Bản chất liên ngành của kinh tế học thể chế. Kinh tế phát triển dưới sự ảnh hưởng của các ngành khác. Kinh tế học thể chế là một loại tổng hợp các quá trình, hiện tượng kinh tế của đời sống xã hội được các ngành nhân văn mô tả.
Chủ nghĩa tân cổ điển và chủ nghĩa thể chế: điểm chung và khác biệt trong các cách tiếp cận.
Vì kinh tế học thể chế xuất hiện như một giải pháp thay thế cho kinh tế học tân cổ điển, chúng ta hãy nêu bật những khác biệt cơ bản chính giữa chúng.
Bảng 1.5
Đặc điểm so sánh của chủ nghĩa tân cổ điển và chủ nghĩa thể chế.
| Tiêu chuẩn | Tân cổ điển | Chủ nghĩa thể chế |
| Thời kỳ thành lập | Thế kỷ XVII - XIX - XX | Những năm 20-30 của thế kỷ XX |
| Nơi phát triển | Tây Âu | Hoa Kỳ |
| kỷ nguyên | Công nghiệp | Hậu công nghiệp (thông tin) |
| Phương pháp phân tích | Chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận - giải thích các thể chế thông qua nhu cầu của các cá nhân về sự tồn tại của các khuôn khổ, cấu trúc sự tương tác của họ trong các lĩnh vực khác nhau. Cá nhân là chính, thể chế là phụ | Chủ nghĩa toàn diện - một lời giải thích về hành vi và lợi ích của cá nhân thông qua đặc điểm của các tổ chức, quyết định sự tương tác của chúng. Thể chế là chính, cá nhân là thứ yếu |
| Bản chất của lý luận | Khấu trừ (từ tổng quát đến cụ thể) | Quy nạp (từ cụ thể đến chung) |
| Lý trí của con người | Đầy | Giới hạn |
| Thông tin và kiến thức | Kiến thức đầy đủ, không giới hạn | Kiến thức một phần, chuyên ngành |
| Mục tiêu | Tối đa hóa tiện ích, lợi nhuận | Nhận thức về văn hóa, sự hòa hợp |
| mong muốn | Xác định độc lập | Quyết định bởi văn hóa, đội ngũ |
| Sự tương tác | Hàng hóa | giữa các cá nhân |
| Sự phụ thuộc vào ảnh hưởng của các yếu tố xã hội | Hoàn toàn độc lập | Không độc lập hoàn toàn |
| Hành vi của người tham gia | Hành vi cơ hội* |
* Hành vi cơ hội- mong muốn trục lợi cá nhân bằng cách lừa dối, nỗ lực có tính toán để dẫn đi sai hướng, lừa dối, che giấu thông tin và các hành động khác.
Xem lại câu hỏi
1) Đưa ra định nghĩa chung về tổ chức.
2) Hãy xem xét nguồn gốc và hoạt động của các thể chế sau: cái bắt tay, quyền sở hữu tư nhân, hôn nhân, giáo dục, thị trường, nhà nước.
3) Giải thích bản chất của cách tiếp cận liên ngành trong kinh tế học thể chế.
4) Mô tả tác động của các tổ chức đối với cuộc sống của bạn.
5) Những khuyết điểm nào của hướng tân cổ điển đã được phản ánh trong kinh tế học thể chế?
6) Nêu những khác biệt cơ bản giữa kịch bản tân cổ điển chuyển từ nền kinh tế mệnh lệnh sang nền kinh tế thị trường và kịch bản tân thể chế.
1) Moskovsky, A. Chủ nghĩa thể chế: lý thuyết, cơ sở ra quyết định, phương pháp phê bình / A. Moskovsky // Câu hỏi về kinh tế. - 2009. - Số 3. - Trang 110-124.
2) Nuriev, R.M. Lời tựa cho sách giáo khoa của A. Oleinik. “Kinh tế học thể chế” / R. M. Nureyev. - M.: INFRA-M, 2000. - 704 tr.
3) Searle, J. Thể chế là gì? [Tài nguyên điện tử] / J. Searle // Các vấn đề kinh tế. - 2007. - Số 8. - Chế độ truy cập: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html, miễn phí.
4) Skorobogatov, A. Thể chế như một yếu tố của trật tự và là nguồn gốc của sự hỗn loạn: phân tích tân thể chế-hậu Keynes / A. Skorobogatov // Câu hỏi về kinh tế. - 2006. - Số 8. - P.102 - 118.
5) Frolov, D. Chủ nghĩa thể chế phương pháp luận: một cái nhìn mới về sự phát triển của khoa học kinh tế / D. Frolov // Câu hỏi về Kinh tế học. - 2008. - Không.
11. - Tr.90-101.
6) Hodgson, J. Thể chế và cá nhân: tương tác và tiến hóa / J. Hodgson // Các vấn đề kinh tế. - 2008. - Số 8. - Trang 45-61.
CHỦ ĐỀ 2. CHỦ NGHĨA THỂ CHẾ “CŨ” TRUYỀN THỐNG (lý thuyết thể chế cổ điển)
2.1. Những đặc điểm chính của chủ nghĩa thể chế “cũ”
Kế hoạch học tập:
1) Đặc điểm của chủ nghĩa thể chế “cũ”.
“Chủ nghĩa thể chế cũ” nảy sinh vào cuối thế kỷ 19 và hình thành như một phong trào vào những năm 20-30 của thế kỷ 20. Điểm khởi đầu cho sự xuất hiện của định hướng thể chế được coi là ngày xuất bản chuyên khảo T. Veblen"Lý thuyết về giai cấp giải trí" năm 1899. Tuy nhiên, có tính đến các ấn phẩm quan trọng không kém xuất hiện sau này J. Commons, W. Mitchell, J. M. Clark, đánh dấu sự xuất hiện của một phong trào mới với những ý tưởng và khái niệm được hình thành rõ ràng. Nó được đặc trưng bởi sự hình thành các quy định chính của chủ nghĩa thể chế và sự phê phán khái niệm con người kinh tế hợp lý, dựa trên đó phân tích cổ điển. Công trình của các nhà khoa học Mỹ này được thống nhất bởi:
- định hướng chống độc quyền (“sự kiểm soát của xã hội đối với hoạt động kinh doanh” - J. Clark, 1926);
- sự cần thiết phải có sự điều tiết của nhà nước đối với nền kinh tế;
- có tính đến tác động lên tăng trưởng kinh tế của toàn bộ các mối quan hệ xã hội;
- có tính đến ảnh hưởng của thói quen, bản năng, phong tục, tập quán;
- sử dụng phương pháp của các ngành nhân văn khác (luật, khoa học chính trị, xã hội học, v.v.);
- phương pháp phân tích quy nạp, chuyển từ luật pháp, chính trị sang kinh tế;
- phủ nhận nguyên tắc tối đa hóa (hữu ích, lợi nhuận);
- Phương pháp luận toàn diện (thể chế là chính, cá nhân là thứ yếu).
- chú ý đến hành động tập thể.
2) Xác định các định đề tiêu cực và tích cực của chủ nghĩa thể chế “cũ”.
Tất nhiên, sự xuất hiện vào đầu thế kỷ XX của một xu hướng tư tưởng kinh tế mới - chủ nghĩa thể chế - đã làm phong phú đáng kể lý thuyết kinh tế. Chủ nghĩa thể chế “cũ” nhấn mạnh tầm quan trọng của các thể chế đối với đời sống kinh tế và nỗ lực tìm hiểu vai trò cũng như sự tiến hóa của chúng; chứng tỏ vai trò ngày càng tăng của con người với tư cách là nguồn lực kinh tế chính của xã hội hậu công nghiệp. Những người đại diện cho xu hướng này tin rằng việc thay thế cạnh tranh tự do bằng độc quyền là một quá trình khách quan của nền kinh tế hiện đại, trong khi điều quan trọng là các tập đoàn lớn phải đưa kế hoạch và ý thức có hệ thống vào cơ chế cạnh tranh thị trường tự phát, bởi vì Chính các công ty độc quyền lớn có khả năng đảm bảo tính năng động của nền kinh tế, vì họ phải gánh chịu chi phí đổi mới và tiến bộ khoa học kỹ thuật.
Bất chấp những ưu điểm trên, kinh tế học thể chế không hề hoàn hảo. Nhận xét của S.V. có thể coi là công bằng. Klyuzina [tôi]: “...Chủ nghĩa thể chế cho phép tuyệt đối hóa vai trò của các tập đoàn lớn, cũng như sự chính thức hóa yếu kém trong phân tích" Do đó, khi phát triển lý thuyết kinh tế hiện đại nói chung, chúng ta có thể đồng ý với O. Inshakov và D. Frolov: “...Bất chấp xu hướng khoa học, chỉ riêng chủ nghĩa thể chế không thể trở thành phương thuốc chữa bách bệnh cho Nga hay bất kỳ quốc gia nào khác theo bất kỳ cách nào. Nó nên “hợp nhất” một cách hữu cơ vào lý thuyết tiến hóa cùng với các cách tiếp cận khác mô tả một cách có hệ thống các yếu tố chuyển đổi và giao dịch»; “...nhu cầu cấp thiết về tích hợp liên ngành trong các ngành nhân văn với việc đưa vào lý thuyết thể chế trở nên rõ ràng, việc triển khai hiệu quả lý thuyết này sẽ trở thành động lực cho sự phát triển của chủ nghĩa thể chế trong nước...».
Xem lại câu hỏi
1) Những nguyên tắc nào của chủ nghĩa thể chế “cũ” phản ánh hành vi của bạn? Ảnh hưởng của họ đến việc ra quyết định của bạn là gì?
2) Hãy xem xét tác động của các thể chế đối với cuộc sống và hoạt động của bạn trong nền kinh tế hiện đại.
1) Kinh tế thể chế: Sách giáo khoa / Ed. MỘT. Oleinik. - M.: INFRA - M, 2005. - 704 tr.
M, 2007. - 416 tr.
3) Skorobogatov, A.S. Kinh tế thể chế [Tài nguyên điện tử] / A.S. Skorobogatov. - Điện tử. dữ liệu văn bản - St. Petersburg: Đại học Kinh tế-Đại học Bang, 2006. - Phương thức truy cập: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, miễn phí.
2.2. Đại diện của chủ nghĩa thể chế truyền thống, lý thuyết của họ.
Bảng 2.1
Giai đoạn thứ nhất - thập niên 20-30 của thế kỷ XX. Các đại diện của giai đoạn này đã đưa khái niệm “thể chế” vào khoa học kinh tế. Họ tin rằng hành vi của con người bị ảnh hưởng bởi các thực thể thể chế như nhà nước, các tập đoàn, công đoàn, luật pháp, đạo đức, thể chế gia đình, v.v..
Cơ sở cho sự phát triển của xã hội T. Veblen xem xét tâm lý của đội. Hành vi của một thực thể kinh tế được xác định không phải bằng các tính toán tối ưu mà bằng bản năng xác định mục tiêu hoạt động và các thể chế xác định phương tiện để đạt được các mục tiêu này. thị trường, trong lĩnh vực chính trị và trong gia đình. Ông đưa ra khái niệm tiêu dùng uy tín, được gọi là hiệu ứng Veblen. Việc tiêu dùng dễ thấy này là sự xác nhận thành công và buộc tầng lớp trung lưu phải bắt chước hành vi của người giàu.
W. Mitchell cho rằng nền kinh tế thị trường không ổn định. Đồng thời, chu kỳ kinh doanh là biểu hiện của sự bất ổn đó và sự hiện diện của chúng tạo ra nhu cầu can thiệp của Chính phủ vào nền kinh tế.
Nghiên cứu khoảng cách giữa động lực của sản xuất công nghiệp và động lực giá cả. W. Mitchell bác bỏ quan điểm coi con người là “kẻ tối ưu hóa hợp lý”.
Phân tích sự bất hợp lý của việc chi tiền trong ngân sách gia đình. Năm 1923, ông đề xuất một hệ thống bảo hiểm thất nghiệp nhà nước.
J. Commons rất chú trọng nghiên cứu vai trò của các tập đoàn, công đoàn và ảnh hưởng của chúng tới hành vi của người dân.
“Danh tiếng tích cực của một doanh nghiệp hoặc nghề nghiệp là hình thức cạnh tranh hoàn hảo nhất mà pháp luật biết đến”.
Giá trị được Commons xác định là kết quả của thỏa thuận pháp lý của “các tổ chức tập thể”. Ông đang tìm kiếm những công cụ để dung hòa giữa lao động có tổ chức và nguồn vốn lớn. John Commons đã đặt nền móng cho lương hưu, được quy định trong Đạo luật An sinh Xã hội năm 1935.
JM Clarkủng hộ chính phủ thực hiện các biện pháp chống khủng hoảng, đặc biệt là tăng chi tiêu của chính phủ nhằm tạo ra “nhu cầu ổn định hiệu quả nhằm tăng cường sử dụng doanh nghiệp và việc làm cho người dân”. Clark đưa ra một “cuộc cách mạng trong các chức năng kinh tế của nhà nước” là đặc điểm quan trọng nhất của sự chuyển đổi của chủ nghĩa tư bản, do đó nó bắt đầu đóng vai trò tổ chức nền kinh tế vì lợi ích phúc lợi chung. Theo Clark, điều này đi kèm với “sự phân tán lợi ích”, thể hiện ở chỗ kết quả của tiến bộ kinh tế và kỹ thuật được phân bổ đồng đều cho mọi tầng lớp trong xã hội.
Giai đoạn thứ hai - thập niên 50-70 của thế kỷ XX. Đại diện của giai đoạn này - John Kenneth Galbraith(1908-2006). Tác phẩm chính: “Xã hội công nghiệp mới”, 1967.
Theo quan điểm của đại diện nổi bật nhất của chủ nghĩa thể chế, nhà kinh tế học người Mỹ J.C. Galbraith, vị trí của thị trường tự điều tiết đã được đảm nhận bởi một tổ chức kinh tế mới, đại diện là các ngành độc quyền, được nhà nước hỗ trợ và quản lý không phải bằng vốn, nhưng bởi cái gọi là cơ cấu công nghệ(tầng lớp xã hội, bao gồm các nhà khoa học, nhà thiết kế, nhà quản lý, nhà tài chính) - kiến thức được tổ chức theo một cách nhất định. Galbraith luôn cố gắng chứng minh rằng hệ thống kinh tế mới về bản chất là một nền kinh tế kế hoạch. Đây là lý do tại sao ý tưởng của Galbraith lại rất phổ biến ở Liên Xô. Luận điểm chính của Galbraith là trong thị trường hiện đại, không ai có đầy đủ thông tin, kiến thức của mỗi người đều mang tính chuyên biệt và cục bộ. Quyền lực đã chuyển từ cá nhân sang tổ chức có bản sắc nhóm.
Bảng 2.2
So sánh đặc điểm của hệ thống thị trường và nền công nghiệp mới
Hội J. Galbraith
Xem lại câu hỏi
1) Tại sao T. Veblen chỉ trích “tầng lớp nhàn rỗi” và ông gán cho nó vai trò gì trong xã hội?
2) Theo T. Veblen, nhà nước nên giao vai trò gì trong lĩnh vực kinh tế?
3) Công trình của những người theo chủ nghĩa thể chế Mỹ (T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell, J.M. Clark) và những người theo chủ nghĩa hiện đại của họ có điểm gì chung?
1) Veblen, T. Lý thuyết giai cấp nhàn rỗi / T. Veblen. - M.: Tiến bộ, 1984. - P.202.
2) Commons, J. (bản dịch của Kurysheva A.A.) Kinh tế thể chế / J. Commons // Bản tin kinh tế của Đại học bang Rostov. - 2007. - Số 4 (tập 5). - trang 78-85.
3) Galbraith, J. K. Xã hội công nghiệp mới / J. K. Galbraith. - M.: Tiến bộ, 1999. - 297 tr.
4) Veblen, T. Những hạn chế của lý thuyết hữu dụng cận biên / T. Veblen // Câu hỏi về kinh tế học. - 2007. - Số 7. - trang 86-98.
5) Nureyev, R. Thorstein Veblen: góc nhìn từ thế kỷ 21 / R. Nureyev // Câu hỏi về kinh tế học. - 2007. - Số 7. - P. 73-85.
6) Samuels, W. Thorstein Veblen với tư cách là nhà lý thuyết kinh tế / W. Samuels // Câu hỏi về kinh tế học. - 2007. - Số 7. - trang 99-117.
2.3. Mô hình con người trong kinh tế thể chế.
Kế hoạch học tập:
1) Các mô hình hành vi của con người và vai trò của họ trong phát triển kinh tế.
Bảng 2.3 Đặc điểm so sánh của các quan điểm lý thuyết về cá nhân 1.
|
2) Con người thể chế ngày nay.
Đối với những người theo chủ nghĩa thể chế, những yếu tố tiền định hành vi của con người trong đời sống kinh tế bắt nguồn từ quá khứ xa xưa không chỉ của bản thân con người mà của toàn thể nhân loại. Những người theo chủ nghĩa thể chế xem con người như một sinh vật xã hội sinh học chịu ảnh hưởng chéo của tất cả bản chất sinh học và các thể chế xã hội. Trong xã hội, thái độ của các nhà kinh tế hàn lâm đối với những đánh giá kinh tế - xã hội liên quan đến việc đáp ứng nhu cầu của con người đã thay đổi đáng kể. Ngày nay, tính bất hợp pháp và nguy hiểm xã hội của việc đánh giá thấp tầm quan trọng của việc nghiên cứu kỹ lưỡng mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và đáp ứng nhu cầu thiết yếu của người dân ngày càng trở nên rõ ràng. Từng bước phát triển quan hệ thị trường,
dân chủ hóa xã hội, các điều kiện kinh tế - xã hội mới cho đời sống xã hội, xuất hiện các cơ hội để suy nghĩ lại và chứng minh khoa học về nhiều vấn đề lý luận cụ thể về sự phát triển của xã hội và đánh giá mức sống thực tế đạt được ở các nước có nền kinh tế thị trường phát triển, đòi hỏi phải tăng cường sự chú ý của các nhà khoa học đến việc nghiên cứu toàn diện và chi tiết hơn, đặc biệt là các phạm trù và khái niệm có liên quan với nhau như hoạt động sống, chất lượng cuộc sống, mức sống, chi phí sinh hoạt, mức sống, lối sống, lối sống, lối sống, điều kiện sống, tuổi thọ. Những biến đổi căn bản ở Nga đã làm thay đổi căn bản các hình thức quan hệ của con người với thế giới xung quanh, và do đó, làm thay đổi các hình thức hoạt động đời sống của con người.
Xem lại câu hỏi
1) Bản chất của một người có lý trí là gì? Những nhược điểm chính của nó trong lý thuyết kinh tế hiện đại là gì?
2) Hãy xem xét phân tích của O. Williamson về cá nhân.
3) Vai trò của việc đưa khái niệm “con người thể chế” vào phân tích kinh tế là gì?
4) Mô tả mô hình “con người thể chế”.
1) Avtonomov, V.S. Mô hình con người trong khoa học kinh tế [Tài nguyên điện tử] / V.S. Avtonomov. - Điện tử. dữ liệu văn bản - St. Petersburg: Trường Kinh tế, 1998.- Phương thức truy cập: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, miễn phí.
2) Malkina, M.Yu. Lý thuyết kinh tế. Phần I. Kinh tế vi mô / M. Yu. Malkina. - Nizhny Novgorod: Nhà xuất bản UNN, 2009. - 436 tr.
3) Storchevoy, M. Mô hình con người mới cho khoa học kinh tế / M. Storchevoy // Câu hỏi về kinh tế học. - 2011. - Số 4. - P. 78-98.
CHỦ ĐỀ 3. CHỦ ĐỀ TÂN THỂ CHẾ
3.1. Cấu trúc của lý thuyết khoa học Đặc điểm chung và phương hướng của chủ nghĩa thể chế mới.
Giai đoạn thứ ba - từ những năm 70 của thế kỷ XX. Hơn nữa, chủ nghĩa thể chế phát triển theo hai hướng: chủ nghĩa thể chế mới Và kinh tế thể chế mới. Bất chấp sự đồng nhất rõ ràng trong những cái tên, chúng ta đang nói về những cách tiếp cận khác nhau về cơ bản đối với việc phân tích các thể chế. Để phân tích chi tiết tiếp theo, chúng ta cần biết cấu trúc của lý thuyết khoa học. Bất kỳ lý thuyết nào cũng bao gồm hai thành phần: lõi cứng và súp bắp cải vỏ mỏng. Các tuyên bố tạo nên cốt lõi của lý thuyết phải không thay đổi trong bất kỳ sửa đổi và làm rõ nào đi kèm với sự phát triển của lý thuyết. Chúng hình thành nên những nguyên tắc mà bất kỳ nhà nghiên cứu nào áp dụng lý thuyết một cách nhất quán không có quyền từ bỏ, bất kể sự chỉ trích gay gắt của đối thủ đến đâu. Các lý thuyết về lớp vỏ bảo vệ có thể được điều chỉnh liên tục khi lý thuyết phát triển.
1) Đặc điểm chung của chủ nghĩa thể chế mới, cấu trúc của nó.
Các đại diện chính của kinh tế học thể chế mới: R. Coase, R. Posner, J. Stiglitz, O. Williamson, D. North, J. Buchanan, G. Tulloch.
Phong trào này được phát động vào năm 1937 nhờ bài báo “Bản chất của doanh nghiệp” của Ronald Coase, nhưng cho đến những năm 1970, chủ nghĩa tân thể chế vẫn ở ngoại vi của kinh tế học. Ban đầu, nó chỉ phát triển ở Hoa Kỳ, nhưng vào những năm 1980, Tây Âu và những năm 1990, các nhà kinh tế Đông Âu đã tham gia vào quá trình này.
Chủ nghĩa tân thể chế giữ nguyên cốt lõi cứng rắn của tân cổ điển, chỉ có lớp vỏ bảo vệ được điều chỉnh. Không từ bỏ các công cụ kinh tế vi mô truyền thống, các nhà tân thể chế cố gắng giải thích các yếu tố nằm ngoài chủ nghĩa tân cổ điển - hệ tư tưởng, chuẩn mực hành vi, luật gia đình, v.v.
Những thay đổi về ngăn chặn:
1. Được cân nhắc nhiều hơn nhiều hình thức sở hữu: cùng với tài sản cá nhân, tài sản tập thể và tài sản nhà nước được phân tích, hiệu quả so sánh của chúng trong việc đảm bảo các giao dịch trên thị trường được so sánh.
2. Khái niệm được giới thiệu chi phí thông tin- chi phí liên quan đến việc tìm kiếm và thu thập thông tin về giao dịch và tình hình thị trường.
3. Cùng với chi phí sản xuất, chúng giả định sự tồn tại chi phí giao dịch phát sinh từ giao dịch.
Người sáng lập chủ nghĩa thể chế mới R. Coase trong một bài giảng nhân dịp ông được trao giải Nobel Kinh tế, ông chê trách lý thuyết truyền thống là lạc lõng với cuộc sống. " Những gì đang được nghiên cứu, anh ấy lưu ý, là một hệ thống tồn tại trong suy nghĩ của các nhà kinh tế chứ không phải trên thực tế. Tôi gọi kết quả này là kinh tế bảng đen" Coase nhận thấy công lao của mình trong “bằng chứng về tầm quan trọng đối với sự vận hành của hệ thống kinh tế của cái có thể được gọi là cơ cấu thể chế sản xuất”. Việc nghiên cứu cơ cấu thể chế của sản xuất trở nên khả thi nhờ vào sự phát triển của các khái niệm như chi phí giao dịch, quyền tài sản và quan hệ hợp đồng của khoa học kinh tế.
Sự ghi nhận giá trị của những người theo chủ nghĩa tân thể chế được thể hiện qua việc trao giải Nobel Kinh tế James Buchanan (1986), Ronald Coase (1991), Douglas North (1993), Joseph Stiglitz (2001), Oliver Williamson (2009).
Sự phát triển của chủ nghĩa thể chế mới ở Nga.
Ở Nga, đại diện của chủ nghĩa tân thể chế: R. Kapelyushnikov, R. Nureyev, A. Oleynik, V. Polterovich, A. Shastitko, E. Brendeleva.
Xem lại câu hỏi
1) Những quy định chính của lý thuyết tân thể chế là gì? Chúng khác với những nền tảng cơ bản của lý thuyết tân cổ điển như thế nào?
2) Hãy mô tả khái niệm “chủ nghĩa cơ hội”, và hành vi đó có tác động gì đến tính bất ổn của môi trường bên ngoài?
3) Đơn vị phân tích cơ bản trong lý thuyết tân thể chế là gì?
4) Liệt kê những hướng đi chính của chủ nghĩa tân thể chế.
1) Kusurgasheva, L. Phân tích phê phán các nền tảng của chủ nghĩa tân thể chế / L. Kusurgasheva // Nhà kinh tế học. - 2004. - Số 6. - P.44-48.
2) Oleinik, A.N. Kinh tế học thể chế / A. N. Oleinik. - M.: INFRA
M, 2011. - 416 tr.
3.2. Lý thuyết về quyền tài sản
Kế hoạch học tập:
1) Những quy định cơ bản của lý thuyết về quyền tài sản. Loại tài sản, nhóm quyền tài sản. Danh sách của Honoré.
Trong lý thuyết thể chế mới, hệ thống quyền sở hữu đề cập đến toàn bộ bộ quy tắc điều chỉnh việc tiếp cận các nguồn tài nguyên quý hiếm. Những chuẩn mực như vậy có thể được thiết lập và bảo vệ không chỉ bởi nhà nước mà còn bởi các cơ chế xã hội khác - phong tục, những nguyên tắc đạo đức, những điều răn tôn giáo. Theo các định nghĩa hiện có, quyền sở hữu bao gồm cả đối tượng vật chất và đối tượng vô hình (chẳng hạn như kết quả của hoạt động trí tuệ).
Theo quan điểm xã hội, quyền sở hữu đóng vai trò là “luật chơi” điều chỉnh mối quan hệ giữa các cá nhân. Từ quan điểm của các tác nhân riêng lẻ, họ xuất hiện dưới dạng “các nhóm quyền lực” để đưa ra quyết định liên quan đến một nguồn lực cụ thể. Mỗi “gói” như vậy có thể phân chia để một phần quyền lực bắt đầu thuộc về người này, phần kia thuộc về người khác, v.v.
Năm 1961, luật gia người Anh Arthur Honoré đã đề xuất một loạt các quyền tài sản không thể giảm bớt và không chồng chéo. Những người theo chủ nghĩa thể chế coi bất kỳ sự trao đổi hàng hóa nào đều là sự trao đổi quyền sở hữu đối với họ.
Quyền tài sản theo A. Honore
| quyền sở hữu | Giải trình |
| 1. Quyền sở hữu | Quyền kiểm soát vật lý độc quyền đối với hàng hóa |
| 2. Quyền sử dụng | Quyền sử dụng những đặc tính có lợi của điều tốt cho mình |
| 3. Quyền quản lý | Quyền quyết định ai sẽ có quyền sử dụng hàng hóa và với những điều kiện nào |
| 4. Quyền thu nhập | Quyền sở hữu kết quả từ việc sử dụng hàng hóa |
| 5. Quyền của chủ quyền | Quyền chuyển nhượng, tiêu dùng, thay đổi hoặc tiêu hủy hàng hóa |
| 6. Quyền được an toàn | Quyền được bảo vệ khỏi bị tước đoạt tài sản và khỏi bị tổn hại từ môi trường bên ngoài |
| 7. Quyền thừa kế | Quyền chuyển nhượng tài sản theo thừa kế hoặc theo di chúc |
| 8. Quyền vĩnh viễn | Quyền sở hữu vô thời hạn một hàng hóa |
| 9.Cấm sử dụng có hại | Nghĩa vụ sử dụng lợi ích đó không làm phương hại đến tài sản, quyền nhân thân của người khác |
| 10. Quyền chịu trách nhiệm dưới hình thức thu hồi | Khả năng thu lợi nhuận trong việc trả nợ |
| 11. Quyền ký tự còn lại | Quyền “trả lại tự nhiên” quyền lực được chuyển giao cho người khác khi hết thời hạn chuyển giao, quyền sử dụng các thể chế và cơ chế để bảo vệ các quyền bị vi phạm |
Quyền tài sản có ý nghĩa về mặt hành vi: chúng khuyến khích một số hành động, đàn áp những hành động khác (thông qua các lệnh cấm hoặc tăng chi phí) và do đó ảnh hưởng đến sự lựa chọn của các cá nhân.
Đến các yếu tố chính một loạt quyền tài sản thường được phân loại là 1:
1) quyền loại trừ các tác nhân khác khỏi quyền truy cập vào tài nguyên;
2) quyền sử dụng tài nguyên;
3) quyền nhận thu nhập từ nó;
4) quyền chuyển giao mọi quyền hạn trước đây.
Học viện Kinh tế và Luật MoscowViện kinh tế
Nhóm cuối tuần
Bài kiểm tra
Bằng kỷ luật: "Kinh tế thể chế".
về chủ đề: “Lý thuyết kinh tế tân cổ điển và kinh tế học thể chế.”
Được hoàn thành bởi một sinh viên
Nhóm EMZV-3-06
Dushkova E.V.
Đã kiểm tra
Malinovsky L.F.
Mátxcơva 2007.
Chủ đề và đặc điểm của chủ nghĩa tân cổ điển.
Các biểu diễn ban đầu.
Chủ nghĩa thể chế tiến hóa hiện đại.
Các tính năng chính.
Thư mục.
Giới thiệu:
Các quy tắc ứng xử kinh tế cùng với các cơ chế buộc con người phải tuân thủ được các nhà kinh tế gọi là thể chế. Institute (to Institute (tiếng Anh)) – thành lập, thành lập.
Trong lý thuyết kinh tế, khái niệm thể chế lần đầu tiên được đưa vào phân tích của Thorstein Veblen. Bởi tổ chức Veblen hiểu:
Những cách phản ứng theo thói quen với các kích thích;
Cơ cấu cơ chế sản xuất hoặc kinh tế;
Hệ thống đời sống xã hội được chấp nhận hiện nay.
Một người sáng lập khác của chủ nghĩa thể chế, John Commons, định nghĩa thể chế như sau:
học viện– hành động tập thể để kiểm soát, giải phóng và mở rộng hành động cá nhân.
Wesley Mitchell có định nghĩa sau:
Viện- những thói quen xã hội chiếm ưu thế và được tiêu chuẩn hóa cao.
Hiện nay, trong khuôn khổ của chủ nghĩa thể chế hiện đại, cách giải thích phổ biến nhất về thể chế là của Douglas North:
Viện- đây là các quy tắc, cơ chế đảm bảo việc thực hiện chúng và các chuẩn mực hành vi cấu trúc nên sự tương tác lặp đi lặp lại giữa mọi người.
Các thể chế đóng một vai trò rất lớn trong đời sống kinh tế và xã hội của xã hội. Trong thập kỷ qua, thuật ngữ viện nghiên cứu đã trở thành một trong những thuật ngữ được sử dụng phổ biến nhất: nó được sử dụng bởi các nhà khoa học, nhà báo và người dân bình thường.
Các tổ chức hiệu quả là gì?
Làm thế nào để đánh giá liệu một tổ chức có hiệu quả hay không?
Làm thế nào để tạo ra và duy trì các thể chế hiệu quả trong xã hội?
Kinh tế học thể chế trả lời những câu hỏi này.
Lý thuyết kinh tế tân cổ điển.
1.1. Chủ đề và đặc điểm của chủ nghĩa tân cổ điển.
Đến giữa thế kỷ 20. Dòng chảy chính của tư tưởng kinh tế là lý thuyết kinh tế tân cổ điển. Mô hình cơ bản của nó là mô hình của L. Walras (1834-1910), xem xét mối quan hệ của các tác nhân kinh tế được xây dựng trên cơ sở trao đổi hàng hóa kinh tế. Đại lý hành động dựa trên lợi ích riêng của họ. Sản phẩm trên thị trường có tính đồng nhất. Người ta cho rằng bản thân thị trường tập trung tại một điểm trong không gian và việc trao đổi diễn ra ngay lập tức. Tất cả các đại lý đều nhận thức rõ ràng sở thích của mình, đồng thời trao đổi hàng hóa, tiền bạc của mình. Họ có thông tin đầy đủ và hoàn hảo về hàng hóa được cung cấp cho nhau và về các điều kiện trao đổi. Việc có được những thông tin như vậy giúp họ tin tưởng rằng mình sẽ không bị lừa. Và nếu bị lừa dối, họ sẽ tìm được cách bào chữa hiệu quả trước tòa. Vì vậy, việc thực hiện trao đổi không cần nỗ lực gì ngoài việc bỏ ra một số tiền nhất định. Giá cả là công cụ chính để phân bổ nguồn lực tối ưu. Nói cách khác, để chọn được phương án hành động tối ưu, bạn không cần biết gì khác ngoài giá cả. Tuy nhiên, trong khi theo đuổi lợi ích riêng của mình, các cá nhân vẫn góp phần đạt được trạng thái cân bằng hiệu quả. Đây là cách bàn tay vô hình của thị trường vận hành.
Nhà triết học người Anh Imre Lakatos (1922–1974) chia bất kỳ chương trình nghiên cứu nào thành hai phần: cốt lõi của chương trình và vành đai bảo vệ của nó. Nếu không chỉ lõi cứng mà còn cả đai bảo vệ không thay đổi thì chương trình này là chính thống. Một chương trình sẽ được sửa đổi khi các thành phần tạo nên vành đai bảo vệ của nó thay đổi. Cuối cùng, nếu những thay đổi ảnh hưởng đến các yếu tố hình thành nên lõi cứng thì một chương trình nghiên cứu mới sẽ xuất hiện.
Trong lý thuyết kinh tế của thế kỷ 20. thuyết tân cổ điển trở nên thống trị. A. Người đoạt giải Nobel trong lĩnh vực kinh tế R. Coase đã viết: “Hiện nay, sự hiểu biết chủ yếu về khoa học kinh tế được thể hiện trong định nghĩa của L. Robbins (1898–1984): Kinh tế là một ngành khoa học nghiên cứu hành vi của con người từ quan điểm về mối quan hệ giữa mục đích của nó và các phương tiện hạn chế cho phép sử dụng thay thế. Định nghĩa này biến kinh tế học thành môn khoa học về sự lựa chọn. Trên thực tế, hầu hết các nhà kinh tế học, bao gồm cả chính Robbins, giới hạn công việc của họ ở phạm vi lựa chọn hẹp hơn nhiều so với định nghĩa này đưa ra.” Các tiền đề của lý thuyết kinh tế tân cổ điển, hình thành nên cốt lõi cũng như vành đai bảo vệ của nó, là những khái niệm sau.
Cốt lõi cứng:
1) sở thích ổn định;
2) mô hình lựa chọn hợp lý;
3) sơ đồ tương tác cân bằng.
Đai bảo vệ:
1) xác định chính xác loại ràng buộc tình huống mà tác nhân phải đối mặt;
2) xác định chính xác loại thông tin có sẵn cho các đại lý về tình huống mà họ gặp phải;
3) xác định chính xác loại tương tác đang được nghiên cứu.
Đai bảo vệ có thể được điều chỉnh lại theo cách khác:
1. Quyền tài sản không thay đổi và được xác định rõ ràng.
2. Thông tin hoàn toàn có thể truy cập và đầy đủ.
3. Các cá nhân thỏa mãn nhu cầu của mình thông qua trao đổi, diễn ra mà không mất phí, có tính đến sự phân phối ban đầu.
Những điểm sau đây cần được bổ sung vào đặc điểm của chủ nghĩa tân cổ điển. Đầu tiên - chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận, bao gồm việc giải thích các thực thể tập thể (cũng như các thể chế) trên cơ sở hoạt động của từng cá nhân. Chính cá nhân sẽ trở thành điểm khởi đầu trong việc phân tích các thể chế. Ví dụ, đặc điểm của một quốc gia bắt nguồn từ lợi ích và đặc điểm hành vi của công dân quốc gia đó. Điểm thứ hai - bỏ qua cơ cấu thể chế sản xuất và trao đổi, vì nó không quan trọng trong việc xác định hiệu quả so sánh của việc phân bổ nguồn lực cuối cùng. Có một cái nhìn đặc biệt nổi tiếng của các học giả tân cổ điển về quá trình xuất hiện của thể chế - khái niệm về sự tiến hóa tự phát của thể chế. Khái niệm này dựa trên giả định sau: các thể chế phát sinh do hành động của con người, nhưng không nhất thiết là kết quả của mong muốn của họ, tức là. một cách tự phát. Ngoài ra, việc đạt được trạng thái cân bằng được nghiên cứu bằng phương pháp thống kê so sánh, tức là. điểm bắt đầu của phân tích là trạng thái cân bằng và sau đó cho thấy những thay đổi trong các tham số gây ra quá trình thích ứng dẫn đến trạng thái cân bằng mới như thế nào.
Sự phê phán lý thuyết kinh tế tân cổ điển.
Lý thuyết tân cổ điển không còn đáp ứng được yêu cầu của những nhà kinh tế cố gắng tìm hiểu các sự kiện kinh tế đang diễn ra thực tế vì nhiều lý do.
1. Lý thuyết tân cổ điển dựa trên những tiền đề và hạn chế phi thực tế, nghĩa là nó sử dụng những mô hình không phù hợp với thực tế kinh tế.
2. Khoa học kinh tế cho rằng có thể mở rộng phạm vi của các hiện tượng được phân tích, chẳng hạn như hệ tư tưởng, luật pháp, tài sản, chuẩn mực ứng xử, gia đình, v.v. Quá trình này được gọi là chủ nghĩa đế quốc kinh tế.
3. Trong khuôn khổ trường phái tân cổ điển, cách tiếp cận “vượt thời gian” được sử dụng, thực tế không có lý thuyết nào giải thích thỏa đáng những thay đổi năng động trong nền kinh tế.
4. Các mô hình tân cổ điển mang tính trừu tượng và hình thức hóa quá mức.
đoạt giải Nobel năm 1973 Vasily Leontiev, trong bài báo “Khoa học kinh tế hàn lâm” (1982), đã viết: “Mỗi trang tạp chí kinh tế đều tràn ngập các công thức toán học dẫn người đọc từ những giả định ít nhiều hợp lý nhưng hoàn toàn tùy tiện đến những kết luận lý thuyết được xây dựng chính xác nhưng không liên quan.. Năm này qua năm khác, các nhà kinh tế lý thuyết tiếp tục tạo ra hàng chục mô hình toán học và nghiên cứu chi tiết các đặc tính hình thức của chúng, và các nhà kinh tế lượng tiếp tục điều chỉnh các hàm đại số thuộc nhiều loại và dạng khác nhau cho phù hợp với các tập hợp dữ liệu thống kê trước đó, không thể đạt được tiến bộ đáng kể trong một hệ thống có tính hệ thống. hiểu biết về cấu trúc và nguyên tắc hoạt động của hệ thống kinh tế thực tế"
Chúng ta hãy xem xét một số phát biểu quan trọng có thể tạo cơ hội cho sự thay đổi trong lý thuyết kinh tế.
1. Khái niệm cốt lõi về hành vi hợp lý, tối đa hóa đã bị Herbert Simon chỉ trích nặng nề cách đây vài thập kỷ. Những lời chỉ trích này phần lớn đã bị bỏ qua cho đến gần đây, khi sự phát triển của lý thuyết trò chơi đã làm nảy sinh một loại khái niệm mới về "tính hợp lý có giới hạn". Lý thuyết trò chơi đã hợp pháp hóa cuộc tranh luận về cả hai loại tính duy lý có giới hạn—“gần như tính duy lý” và “sự phi lý”—cũng như sự xuất phát từ giả định được tán thành ban đầu về kiến thức hoàn hảo. Các học giả tân cổ điển hiện nay, mặc dù ở một mức độ hạn chế, đã chấp nhận thảo luận về các vấn đề thông tin không hoàn hảo hoặc bất đối xứng. Những thay đổi thuận lợi này làm suy yếu các giả định chính thống.
2. Công trình lý thuyết về lý thuyết trò chơi và các lĩnh vực khác đặt ra câu hỏi về ý nghĩa thực sự của các mệnh đề cốt lõi chẳng hạn như tính hợp lý. Robert Sugden năm 1990 lập luận rằng "lý thuyết trò chơi có thể để lại khái niệm về tính hợp lý mà cuối cùng sẽ trở thành một quy ước." Ông viết: “Cách đây không lâu, các nền tảng của lý thuyết lựa chọn hợp lý có vẻ vững chắc... Nhưng ngày càng rõ ràng là những nền tảng này kém vững chắc hơn chúng ta nghĩ và chúng cần được thử nghiệm và có lẽ cần sửa đổi. Các nhà lý thuyết kinh tế phải trở thành những triết gia cũng như các nhà toán học.” Do đó, giả định về “con người kinh tế hợp lý” hiện nay có vẻ trở nên rắc rối hơn nhiều đối với các nhà lý thuyết tân cổ điển có hiểu biết hơn so với cách đây một thập kỷ hoặc hơn.
3. Sự xâm nhập của lý thuyết hỗn loạn vào kinh tế học đã dẫn đến ý tưởng chung rằng kinh tế học có thể tiếp tục đơn giản dựa trên tiêu chí “dự đoán đúng”. Trong các mô hình phi tuyến, kết quả rất nhạy cảm với các điều kiện ban đầu và do đó không thể đưa ra những dự đoán đáng tin cậy trong bất kỳ khoảng thời gian dài nào. Lý thuyết hỗn loạn đặc biệt gây rắc rối cho các nhà lý thuyết kỳ vọng hợp lý ở chỗ, ngay cả khi hầu hết các tác nhân biết cấu trúc cơ bản của mô hình kinh tế, họ nhìn chung không thể đưa ra những dự đoán đáng tin cậy về kết quả và do đó hình thành bất kỳ “kỳ vọng hợp lý” nào có ý nghĩa về tương lai.
4. Nicholas Kaldor đã nhiều lần lập luận rằng vấn đề then chốt của lý thuyết tân cổ điển là nó đã bỏ qua hiện tượng phản hồi tích cực dựa trên lợi nhuận ngày càng tăng. Ông cũng chỉ ra vấn đề liên quan đến sự phụ thuộc vào đường lối trong các mô hình kinh tế. Vào năm 1990 Brian Arthur đã chỉ ra rằng nhiều đặc điểm công nghệ và cấu trúc của nền kinh tế hiện đại liên quan đến những phản hồi tích cực giúp phóng đại tác động của những thay đổi nhỏ. Do đó, tính ngẫu nhiên ban đầu có thể có tác động rất lớn đến kết quả. Có lẽ việc “chặn” công nghệ sẽ xảy ra và thay vì hướng tới trạng thái cân bằng định trước, kết quả có thể phụ thuộc vào đường đi. Do đó, có thể có một số kết quả cân bằng có thể xảy ra và dưới mức tối ưu. Công trình của Arthur và các nhà kinh tế học khác đã đưa những ý tưởng của Kaldor trở lại chương trình nghị sự.
5. Sự phát triển của lý thuyết cân bằng tổng thể (kinh tế vi mô tân cổ điển ở đỉnh cao lý thuyết của nó) hiện đang rơi vào tình trạng bế tắc nghiêm trọng. Gần đây hơn, người ta nhận thấy rằng sự không đồng nhất tiềm ẩn giữa các cá nhân đe dọa đến tính phù hợp của dự án. Kết quả là, nhiều kiểu tương tác giữa các cá nhân phải bị bỏ qua. Ngay cả với những giả định tâm lý hạn chế về hành vi hợp lý, những khó khăn nghiêm trọng vẫn nảy sinh khi hành động của nhiều tác nhân được thực hiện cùng nhau. Nhà lý thuyết cân bằng tổng thể tân cổ điển hàng đầu và người đoạt giải Nobel về kinh tế (1972) Kenneth Arrow đã phát biểu vào năm 1986: “Nhìn chung, giả thuyết về hành vi hợp lý chẳng có ý nghĩa gì cả”. Do đó, người ta giả định rộng rãi rằng tất cả các cá nhân đều có chức năng tiện ích như nhau. Nhưng điều này phủ nhận khả năng đạt được lợi ích từ thương mại phát sinh từ những khác biệt cá nhân. Do đó, bất chấp sự tôn vinh truyền thống của chủ nghĩa cá nhân và sự cạnh tranh, bất chấp sự phát triển chính thức trong nhiều thập kỷ, cốt lõi cứng rắn của lý thuyết tân cổ điển có thể được coi là một sự đồng nhất xám xịt giữa các chủ thể.
6. Nghiên cứu hiện đại về các vấn đề về tính duy nhất và tính ổn định của trạng thái cân bằng tổng thể đã chỉ ra rằng nó có thể không chắc chắn và không ổn định trừ khi các giả định rất chắc chắn được đưa ra, sao cho xã hội hành xử như thể nó là một cá nhân duy nhất. Phương thức phân tích kinh tế điển hình là tính hợp lý của các cá nhân ích kỷ và tự chủ là đủ để tạo ra và đạt được trạng thái cân bằng và trật tự xã hội; trạng thái cân bằng hiệu quả là gì; rằng các thể chế xã hội như nhà nước chỉ có thể can thiệp để làm đảo lộn các điều kiện cân bằng. Những ý tưởng này đã có một lượng lớn người theo đuổi kể từ khi chúng được tuyên bố bởi Bernard Mandeville trong Truyện ngụ ngôn về loài ong (1714). Giả định cơ bản là từ những tật xấu riêng sẽ tạo ra những đức tính chung. Từ những kết quả không chắc chắn và không ổn định mà lý thuyết hiện đại thu được, có thể kết luận rằng một nền kinh tế bao gồm các tác nhân nguyên tử không có cấu trúc đủ để tồn tại.
Chủ nghĩa thể chế “cũ” và “mới”.
Chủ nghĩa thể chế “cũ”, như một phong trào kinh tế, xuất hiện vào đầu thế kỷ 19 và 20. Ông có mối liên hệ chặt chẽ với định hướng lịch sử trong lý thuyết kinh tế, với cái gọi là trường phái lịch sử và lịch sử mới (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher). Ngay từ khi bắt đầu phát triển, chủ nghĩa thể chế đã có đặc điểm là đề cao ý tưởng kiểm soát và can thiệp xã hội của xã hội, chủ yếu là nhà nước, vào các quá trình kinh tế. Đây là di sản của trường phái lịch sử, những đại diện của trường phái này không chỉ phủ nhận sự tồn tại của những mối liên hệ tất định ổn định và các quy luật trong nền kinh tế, mà còn là những người ủng hộ ý tưởng rằng phúc lợi xã hội có thể đạt được trên cơ sở sự điều tiết nghiêm ngặt của nhà nước đối với nền kinh tế. nền kinh tế dân tộc chủ nghĩa.
Những đại diện nổi bật nhất của “Chủ nghĩa thể chế cũ” là: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Bất chấp rất nhiều vấn đề được đề cập trong công trình của các nhà kinh tế này, họ vẫn không thể hình thành chương trình nghiên cứu thống nhất của riêng mình. Như Coase đã lưu ý, công trình của những người theo chủ nghĩa thể chế Mỹ chẳng mang lại kết quả gì vì họ thiếu lý thuyết để sắp xếp khối lượng tài liệu mô tả.
Chủ nghĩa thể chế cũ chỉ trích các điều khoản tạo nên “cốt lõi của chủ nghĩa tân cổ điển”. Đặc biệt, Veblen bác bỏ khái niệm tính hợp lý và nguyên tắc tối đa hóa tương ứng làm nền tảng trong việc giải thích hành vi của các tác nhân kinh tế. Đối tượng của phân tích là các thể chế, không phải sự tương tác của con người trong không gian với những hạn chế do các thể chế đặt ra.
Ngoài ra, công trình của những người theo chủ nghĩa thể chế cũ được phân biệt bởi tính liên ngành đáng kể, trên thực tế, là sự tiếp tục nghiên cứu xã hội học, pháp lý và thống kê trong ứng dụng của chúng vào các vấn đề kinh tế.
Tiền thân của chủ nghĩa tân thể chế là các nhà kinh tế của Trường phái Áo, đặc biệt là Carl Menger và Friedrich von Hayek, những người đã đưa phương pháp tiến hóa vào khoa học kinh tế, đồng thời đặt ra câu hỏi về sự tổng hợp của nhiều ngành khoa học nghiên cứu về xã hội.
Chủ nghĩa tân thể chế hiện đại có nguồn gốc từ các tác phẩm tiên phong của Ronald Coase, Bản chất của doanh nghiệp và Vấn đề chi phí xã hội.
Những người theo chủ nghĩa tân thể chế trước hết tấn công vào các quy định của chủ nghĩa tân cổ điển, những điều tạo nên cốt lõi phòng thủ của nó.
1) Đầu tiên, tiền đề cho rằng trao đổi diễn ra mà không tốn phí đã bị chỉ trích. Những lời chỉ trích về quan điểm này có thể được tìm thấy trong các tác phẩm đầu tiên của Coase. Mặc dù vậy, cần lưu ý rằng Menger đã viết về khả năng tồn tại của chi phí trao đổi và ảnh hưởng của chúng đối với các quyết định trao đổi chủ đề trong cuốn “Cơ sở kinh tế chính trị” của ông.
Trao đổi kinh tế chỉ xảy ra khi mỗi người tham gia thực hiện hành vi trao đổi nhận được sự gia tăng nào đó về giá trị so với giá trị của tập hợp hàng hóa hiện có. Điều này được Carl Menger chứng minh trong tác phẩm “Cơ sở của kinh tế chính trị”, dựa trên giả định về sự tồn tại của hai người tham gia trao đổi. Thứ nhất có hàng hóa A, có giá trị W và thứ hai có hàng hóa B có cùng giá trị W. Do sự trao đổi xảy ra giữa chúng, giá trị của hàng hóa mà người thứ nhất định đoạt sẽ là W+ x, và thứ hai - W+ y. Từ đó, chúng ta có thể kết luận rằng trong quá trình trao đổi, giá trị hàng hóa của mỗi người tham gia đã tăng lên một lượng nhất định. Ví dụ này cho thấy các hoạt động liên quan đến trao đổi không lãng phí thời gian và nguồn lực mà mang lại hiệu quả tương đương với việc sản xuất hàng hóa vật chất.
Khi khám phá trao đổi, người ta không thể không tập trung vào những giới hạn của trao đổi. Việc trao đổi sẽ diễn ra cho đến khi giá trị của hàng hóa mà mỗi người tham gia trao đổi tùy ý sử dụng, theo ước tính của anh ta, sẽ thấp hơn giá trị của hàng hóa đó có thể thu được do trao đổi. Luận điểm này đúng với tất cả các đối tác trao đổi. Sử dụng ký hiệu của ví dụ trên, sự trao đổi xảy ra nếu W(A) > 0 và y > 0.
Cho đến nay chúng ta vẫn coi trao đổi là một quá trình diễn ra không mất phí. Nhưng trong nền kinh tế thực, bất kỳ hành động trao đổi nào cũng gắn liền với những chi phí nhất định. Những chi phí trao đổi này được gọi là giao dịch. Chúng thường được hiểu là “chi phí thu thập và xử lý thông tin, chi phí đàm phán và ra quyết định, chi phí giám sát và bảo vệ pháp lý trong việc thực hiện hợp đồng”.
Khái niệm chi phí giao dịch mâu thuẫn với luận điểm của lý thuyết tân cổ điển cho rằng chi phí vận hành của cơ chế thị trường bằng 0. Giả định này khiến có thể không tính đến ảnh hưởng của các thể chế khác nhau trong phân tích kinh tế. Vì vậy, nếu chi phí giao dịch dương thì cần tính đến ảnh hưởng của thể chế kinh tế, xã hội đến hoạt động của hệ thống kinh tế.
2) Thứ hai, thừa nhận sự tồn tại của chi phí giao dịch, cần phải xem lại luận điểm về tính sẵn có của thông tin. Việc thừa nhận luận điểm về tính không đầy đủ và không hoàn hảo của thông tin mở ra triển vọng mới cho phân tích kinh tế, chẳng hạn như nghiên cứu về hợp đồng.
3) Thứ ba, luận điểm về tính trung lập trong phân chia và xác định quyền tài sản đã được sửa đổi. Nghiên cứu theo hướng này đóng vai trò là điểm khởi đầu cho sự phát triển của các lĩnh vực của chủ nghĩa thể chế như lý thuyết về quyền sở hữu và kinh tế của các tổ chức. Trong khuôn khổ các định hướng này, chủ thể hoạt động kinh tế “các tổ chức kinh tế không còn bị coi là “hộp đen”.
Trong khuôn khổ của chủ nghĩa thể chế “hiện đại”, người ta cũng đang nỗ lực sửa đổi hoặc thậm chí thay đổi các yếu tố cốt lõi của trường phái tân cổ điển. Trước hết, đây là tiền đề tân cổ điển của sự lựa chọn hợp lý. Trong kinh tế học thể chế, tính hợp lý cổ điển được sửa đổi bằng cách chấp nhận các giả định về tính hợp lý có giới hạn và hành vi cơ hội.
Bất chấp những khác biệt, hầu hết tất cả các đại diện của chủ nghĩa tân thể chế đều nhìn nhận các thể chế thông qua ảnh hưởng của chúng đối với các quyết định của các tác nhân kinh tế. Các công cụ cơ bản sau đây liên quan đến mô hình con người được sử dụng: chủ nghĩa cá nhân về mặt phương pháp, tối đa hóa tiện ích, tính hợp lý có giới hạn và hành vi cơ hội.
Một số đại diện của chủ nghĩa thể chế hiện đại thậm chí còn đi xa hơn và đặt câu hỏi về tiền đề của hành vi tối đa hóa lợi ích của con người kinh tế, đề xuất thay thế nó bằng nguyên tắc thỏa mãn. Theo phân loại của Trần Eggertsson, những đại diện của hướng này hình thành hướng đi riêng của họ trong chủ nghĩa thể chế - Kinh tế thể chế mới, đại diện của nó có thể kể đến là O. Williamson và G. Simon. Do đó, sự khác biệt giữa chủ nghĩa thể chế mới và kinh tế học thể chế mới có thể được rút ra tùy thuộc vào tiền đề nào được thay thế hoặc sửa đổi trong khuôn khổ của chúng - “lõi cứng” hay “vành đai bảo vệ”.
Các đại diện chính của chủ nghĩa tân thể chế là: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G .Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson và cộng sự.
So sánh đặc điểm giữa “cũ” và “mới”
chủ nghĩa thể chế
|
đặc trưng |
Chủ nghĩa thể chế “cũ” |
Chủ nghĩa thể chế “mới” |
|
|
1.Sự xuất hiện |
Từ việc phê phán các giả định chính thống của chủ nghĩa tự do cổ điển |
Thông qua việc cải thiện cốt lõi của lý thuyết chính thống hiện đại |
|
|
2. Khoa học truyền cảm hứng |
Sinh vật học |
Vật lý (cơ học) |
|
|
3. Yếu tố phân tích |
Viện |
Cá nhân nguyên tử, trừu tượng |
|
|
4. Cá nhân |
Chúng ta thay đổi, sở thích và mục tiêu của anh ấy là nội sinh |
Được coi như đã cho, sở thích và mục tiêu của nó là ngoại sinh |
|
|
5. Thể chế |
Hình thức sở thích của bản thân cá nhân |
Cung cấp các ràng buộc và cơ hội bên ngoài cho các cá nhân: điều kiện lựa chọn, hạn chế và thông tin |
|
|
6. Công nghệ |
Thay đổi công nghệ là nội sinh |
Công nghệ là ngoại sinh |
|
|
7. Phương pháp luận |
Cách tiếp cận hữu cơ, cách tiếp cận tiến hóa |
Chủ nghĩa cá nhân về mặt phương pháp, cách tiếp cận cân bằng, tính tối ưu |
|
|
8. Thời gian |
Đầu thế kỷ 20 |
Thứ ba cuối cùng của thế kỷ XX |
|
|
9. Người đại diện |
T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell |
O. Williamson, G. Demsets, D. North, R. Posner, E. Shotter, R. Coase và cộng sự. |
|
Chủ nghĩa thể chế “mới”, đúng với nguồn gốc tân cổ điển của nó, phản ánh các khái niệm cân bằng và máy móc về quá trình, trái ngược với thuyết tiến hóa lấy cảm hứng từ sinh học của những chủ nghĩa “cũ”.
Cả chủ nghĩa thể chế “mới” và “cũ” đều có cái gì đó để đưa ra, nhưng không nên bỏ qua những cảnh báo của chủ nghĩa thể chế “cũ” về việc tiếp tục sử dụng các giả định tự do cổ điển đã lỗi thời. Về mặt này, chủ nghĩa thể chế “cũ” vẫn giữ được một số lợi thế so với chủ nghĩa thể chế “mới”.
Chủ nghĩa thể chế tiến hóa.
3.1. Các biểu diễn ban đầu.
Với sự xuất hiện của chủ nghĩa thể chế vào đầu thế kỷ 19-20. Sự ra đời của lý thuyết kinh tế tiến hóa (EET) cũng có liên quan. Sau khi Charles Darwin tạo ra lý thuyết tiến hóa, nhà triết học người Anh G. Spencer, dựa trên ý tưởng về sự phát triển và chọn lọc phổ quát của ông, đã phát triển một hệ thống triết học phổ quát mô tả sự vận động của đời sống tự nhiên và xã hội theo các nguyên tắc tiến hóa. Những nỗ lực chuyển các ý tưởng tiến hóa sang đất kinh tế đều không có kết quả cho đến khi xác định được “đơn vị chọn lọc” - chất đó ổn định theo thời gian, được truyền từ thực thể kinh tế này sang thực thể kinh tế khác và đồng thời có khả năng thay đổi. T. Veblen là tác giả của những ý tưởng và khái niệm then chốt hình thành nên lý thuyết tiến hóa-thể chế hiện đại. Từ chối quan điểm coi con người như một cá nhân có lý trí và đưa ra chính khái niệm về thể chế là “thói quen suy nghĩ ổn định vốn có trong một cộng đồng lớn người”, xem xét nguồn gốc của chúng từ bản năng, thói quen, truyền thống và chuẩn mực xã hội, T Veblen lần đầu tiên được đưa vào phân tích khoa học về cách thức và hình thức phát triển của các thể chế. T. Veblen cũng đưa ra ý tưởng rằng các thể chế có thể được ví như gen và sự tiến hóa trong hệ thống kinh tế cũng như trong tự nhiên sống diễn ra, nếu không theo những quy luật chung thì cũng theo những quy luật tương tự.
Kể từ giữa những năm 1970, người ta thấy rõ rằng đó là chủ nghĩa thể chế, bắt nguồn từ T. Veblen và J. Commons, sau khi biến đổi đáng kể, đã cố gắng đóng vai trò là lực lượng lý thuyết thống nhất xung quanh mình các xu hướng khác nhau chống lại chủ nghĩa tân cổ điển.
Để làm ví dụ, chúng ta hãy mô tả các ý tưởng của nhà kinh tế học người Mỹ David Hamilton vào những năm 1970. Trong “Lý thuyết kinh tế tiến hóa” (1970), D. Hamilton trình bày các lý thuyết cổ điển và tân cổ điển là “thuyết Newton”, tức là. được hướng dẫn bởi nguyên tắc cân bằng cơ học, nguyên tắc chi phối sự chuyển động của hệ thống kinh tế. Ông tuân thủ cách hiểu của Darwin về tiến hóa kinh tế như một quá trình “mở” không có “trọng tâm” nhất định và dựa trên sự lựa chọn lịch sử của các thể chế xã hội. Những thay đổi về bản chất con người, tổ chức xã hội, công nghệ và văn hóa nói chung được coi là yếu tố thúc đẩy sự tiến hóa này. D. Hamilton tập trung vào sự khác biệt giữa cách hiểu tân cổ điển và thể chế về thị trường. Ông nhấn mạnh tính ưu việt của “sản xuất” trong mối quan hệ với “kinh doanh”, các phát minh – trong mối quan hệ với tích lũy vốn, hoạt động kỹ thuật – trong mối quan hệ với hoạt động tạo ra lợi nhuận. Do đó, thị trường dành cho những người theo chủ nghĩa thể chế không phải là sự phản ánh của “trật tự tự nhiên”, mà là “một sản phẩm văn hóa được thiết kế để đăng ký những gì xã hội cho là cần thiết để đăng ký”.
3.2. Chủ nghĩa thể chế tiến hóa hiện đại.
Các đại diện hiện đại của chủ nghĩa thể chế tiến hóa là R. Nelson, S. Winter, J. Hodgson và những người khác.Chủ nghĩa thể chế tiến hóa đang phát triển dưới ảnh hưởng của các tác phẩm của T. Veblen, J. Schumpeter (1883–1950), D. North và những người khác. Lý thuyết kinh tế tiến hóa đã nhận được một động lực mới vào năm 1982, khi tác phẩm nổi tiếng của R. Nelson và S. Winter “Lý thuyết tiến hóa về sự thay đổi kinh tế” được xuất bản, xuất bản bằng tiếng Nga năm 2000. Trong khi ở Hoa Kỳ, một phong trào có tổ chức về tư tưởng kinh tế thể chế đã tồn tại từ lâu thì Hiệp hội Kinh tế Chính trị Tiến hóa Châu Âu (EAEPE) chỉ được thành lập vào năm 1988.
Vào những năm 1990, thuyết tiến hóa bắt đầu phát triển ở Nga. Nghiên cứu tích cực theo hướng này đang được thực hiện bởi các nhà khoa học từ Viện Kinh tế của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, CEMI RAS và các tổ chức khoa học khác. Ví dụ, nghiên cứu đang được tiến hành nhằm phát triển kinh tế vĩ mô tiến hóa. Trung tâm Kinh tế Tiến hóa hoạt động ở Moscow, bao gồm việc xuất bản các tác phẩm của các nhà thể chế nổi tiếng.
Sử dụng đánh giá của A.N. Nesterenko, chúng ta hãy mô tả đặc điểm của thuyết tiến hóa thể chế.
Ngược lại với học thuyết tân cổ điển coi hệ thống kinh tế là một cộng đồng cơ học gồm các cá nhân tách biệt với nhau (thuyết nguyên tử) và suy ra các đặc tính của hệ thống từ đặc tính của các thành phần cấu thành nó (các cá nhân), những người theo chủ nghĩa thể chế nhấn mạnh tầm quan trọng của mối liên hệ giữa các phần tử để hình thành các tính chất của bản thân các phần tử đó và của hệ thống nói chung. Cách tiếp cận này, được gọi là "chủ nghĩa toàn diện"hoặc"chủ nghĩa hữu cơ", tuyên bố ưu thế của các mối quan hệ xã hội so với phẩm chất tâm sinh lý của cá nhân, điều này quyết định các đặc tính thiết yếu của hệ thống kinh tế. Cách tiếp cận hữu cơ cũng được một số đại diện của trường phái cổ điển chia sẻ, nhưng không ai trong số họ, ngoại trừ K. Marx, chiếm vị trí trung tâm trong ý tưởng này. Khoa học hiện đại ngày càng tập trung vào nghiên cứu sự tương tác giữa các yếu tố của một hệ thống, tuân theo các nguyên tắc của lý thuyết hệ thống và điều khiển học.
Hầu hết những người đại diện cho hướng này đều chia sẻ quan điểm được khoa học hiện đại chấp nhận về bản chất nhị nguyên của các yếu tố hệ thống. Mỗi phần tử có các thuộc tính “độc lập” như một đơn vị tự trị, cố gắng hỗ trợ chúng và hoạt động như một thuộc tính “toàn bộ” và “phụ thuộc”, được xác định bởi tư cách thành viên của phần tử trong hệ thống (toàn bộ). Do đó, hệ thống xác định các thuộc tính của các phần tử cấu thành của nó, nhưng không hoàn toàn mà chỉ một phần. Đổi lại, các thuộc tính của hệ thống hấp thụ các đặc tính của các phần tử hình thành nên nó, nhưng chúng cũng có các thuộc tính đặc biệt không được thể hiện trong bất kỳ phần tử nào.
Theo tầm nhìn khoa học hiện đại, nền kinh tế được xem như một hệ thống mở tiến hóa, chịu ảnh hưởng thường xuyên từ môi trường bên ngoài (văn hóa, tình hình chính trị, tự nhiên, v.v.) và phản ứng với chúng. Do đó, chủ nghĩa thể chế tiến hóa phủ nhận định đề quan trọng nhất của lý thuyết tân cổ điển - mong muốn của nền kinh tế về trạng thái cân bằng, coi đây là một trạng thái không điển hình và rất ngắn hạn. Ảnh hưởng của các yếu tố giúp đưa hệ thống đến gần trạng thái cân bằng bị lu mờ bởi những tác động mạnh mẽ hơn từ bên ngoài và quan trọng nhất là bởi các lực nội sinh tạo ra một quá trình thay đổi và phát triển vô tận trong hệ thống.
Cơ chế nội sinh chính của loại này là "nhân quả tích lũy"– một khái niệm do T. Veblen hình thành, có thể dịch là “phản hồi tích cực”. T. Veblen giải thích tác động của nhân quả tích lũy bởi thực tế là các hành động nhằm đạt được mục tiêu về nguyên tắc có thể diễn ra đến vô tận: trong quá trình hoạt động, cả con người và mục tiêu mà anh ta phấn đấu đều thay đổi. Một quan sát tương tự cũng áp dụng cho kinh tế học. Vì vậy, “khoa học hiện đại ngày càng trở thành một lý thuyết về quá trình thay đổi liên tiếp, được hiểu là những thay đổi mang tính tự duy trì, tự phát triển và không có mục tiêu cuối cùng”. Các quá trình được đặc trưng bởi phản hồi tích cực vốn có trong một hệ thống mở (cân bằng tân cổ điển là kết quả của một quá trình có phản hồi tiêu cực trong một hệ thống khép kín).
Phản hồi tích cực có thể dẫn đến việc hoàn thành quá trình nếu kết quả đạt được có đặc tính tự duy trì và bền vững (hiệu ứng chặn). Các cấu trúc tâm lý xã hội và kinh tế xã hội ổn định trở thành cái mà T. Veblen và những người theo ông gọi là “thể chế”. Để minh họa hiệu ứng ngăn chặn, T. Veblen trích dẫn cơ cấu kinh tế và chính trị của Vương quốc Anh trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, hình thành vào thời điểm bắt đầu cuộc cách mạng công nghiệp. Sau khi đi vào ổn định và tự lực, các thể chế này không còn đáp ứng được yêu cầu của thời đại, khiến nền kinh tế Anh tụt hậu so với nền kinh tế Đức.
Sự ổn định của hệ thống do hiệu ứng khóa đôi khi bị gián đoạn khi các yếu tố bên trong và bên ngoài làm suy yếu tính tương thích và “sự gắn kết” lẫn nhau của các thể chế. Những người theo chủ nghĩa thể chế coi sự phát triển công nghệ là một trong những yếu tố chính của sự thay đổi kinh tế (và, không giống như trường phái tân cổ điển, không phải ngoại sinh mà là nội sinh).
Thể chế kinh tế xã hội là yếu tố phân tích trung tâm trong lý thuyết tiến hóa thể chế. Nhưng các nguyên tắc hoạt động của các thể chế cũng có thể áp dụng cho cá nhân, vì cá nhân có xu hướng hành động trên cơ sở các chuẩn mực văn hóa xã hội tự duy trì (thói quen, khuôn mẫu) và các thông lệ được chấp nhận chung - nhiều “thói quen” khác nhau. Họ đóng vai trò là người hướng dẫn trong một thế giới rất phức tạp và đang thay đổi, con người không thể tiếp cận được kiến thức đầy đủ về nó. Vì vậy, hành vi kinh tế của một cá nhân chỉ mang tính hợp lý một phần (nguyên tắc “hợp lý có giới hạn”), không tối đa hóa hữu dụng và rất cứng nhắc (không linh hoạt).
Nhìn chung, sự phê phán các quan điểm tân cổ điển chiếm một vị trí rất lớn trong các tác phẩm của những người theo chủ nghĩa thể chế tiến hóa hiện đại. Mặc dù đại diện của hướng này muốn phê duyệt các phương pháp tiếp cận tương đối mới trong cộng đồng khoa học, nhưng kết luận khoa học và thực tiễn của họ không ấn tượng như trong NIET. Một số học giả nổi tiếng thừa nhận rằng mối quan hệ giữa EET và chủ nghĩa tân cổ điển phức tạp hơn nhiều. Lý thuyết tiến hóa thể chế rộng hơn nhiều so với lý thuyết tân cổ điển, cả về đối tượng phân tích (nền tảng kinh tế xã hội và tâm lý xã hội của hoạt động kinh tế) và phương pháp luận (nghiên cứu các thể chế trong quá trình phát triển tiến hóa của chúng) . Điều này cho phép chúng ta coi tân cổ điển là một lý thuyết cung cấp một tầm nhìn đơn giản hóa về các quá trình kinh tế so với lý thuyết tiến hóa thể chế.
Các tác phẩm của những người theo chủ nghĩa thể chế theo hướng này chứa đựng những nỗ lực làm nổi bật những đặc điểm đặc trưng của quá trình phát triển kinh tế hiện đại. Do đó, J. Hodgson lưu ý rằng ảnh hưởng chính đến lý thuyết kinh tế là vật lý của thế kỷ 19, và mô hình tiến hóa là một sự thay thế cho ý tưởng tân cổ điển về tối đa hóa cơ học dưới những hạn chế tĩnh. Trong số các lý thuyết về tiến hóa kinh tế, J. Hodgson phân biệt hai hướng: lý thuyết phát triển (K. Marx và những người theo ông, J. Schumpeter, v.v.) và lý thuyết về di truyền học (A. Smith, T. Veblen, v.v.). Sự khác biệt cơ bản giữa chúng là ở chỗ loài trước không nhận ra “mã di truyền” được truyền từ giai đoạn tiến hóa này sang giai đoạn tiến hóa khác; cái sau tiến hành từ sự hiện diện của “gen”. Quá trình tiến hóa mang tính chất “di truyền” vì nó theo một cách nào đó bắt nguồn từ tổng thể các đặc tính thiết yếu không thể thay đổi của một con người. Gen sinh học là một trong những lời giải thích khả dĩ nhất, nhưng những lựa chọn thay thế bao gồm thói quen, tính cách của con người, các tổ chức đã được thành lập, các thể chế xã hội, thậm chí toàn bộ hệ thống kinh tế.
Theo hướng thứ nhất, J. Hodgson phân biệt giữa những người ủng hộ sự phát triển “đơn tuyến”, tất định (điều này chủ yếu là K. Marx) và những người ủng hộ lý thuyết “đa tuyến”, tức là. phát triển đa chiều (một số người theo K. Marx). Trong khuôn khổ của hướng thứ hai (di truyền), sự phân chia cũng được tạo thành các thành phần “bản thể” (A. Smith, K. Menger, v.v.) và “phát sinh loài” (T. Malthus, T. Veblen, v.v.). Nếu lý thuyết “phát sinh bản thể” giả định tính bất biến của “mã di truyền” thì lý thuyết “phát sinh chủng loại” tiến hành từ sự biến đổi của nó. Sự tiến hóa phát sinh gen liên quan đến sự phát triển của các quy tắc di truyền khác nhau thông qua một số quá trình phản hồi tích lũy và tác động tiếp theo. Nhưng trong quá trình tiến hóa phát sinh gen, không cần có kết quả cuối cùng, trạng thái cân bằng hoặc nghỉ ngơi. Tuy nhiên, lý thuyết “phát sinh chủng loại” được chia thành hai cách tiếp cận trái ngược nhau - Darwin và Lamarckian. Cái đầu tiên, như đã biết, phủ nhận, và cái thứ hai thừa nhận khả năng kế thừa các đặc điểm có được. Theo J. Hodgson, những người theo T. Veblen hiện đại gần với di truyền học theo nghĩa Lamarckian hơn là thuyết Darwin. Nói chung, lý thuyết tiến hóa hiện đại chia sẻ cách tiếp cận phát sinh loài trong các biến thể của Darwin hoặc Lamarckian.
3.3. Các tính năng chính.
Vì vậy, các tính chất chính của lý thuyết tiến hóa hiện đại:
1. Từ chối các giả định tối ưu hóa và chủ nghĩa cá nhân về phương pháp luận. Những người theo chủ nghĩa thể chế tiến hóa, đi theo những người cũ, bác bỏ ý tưởng coi con người là “người tối ưu hóa hợp lý” hành động tách biệt với xã hội.
2. Nhấn mạnh vào nghiên cứu sự thay đổi kinh tế. Những người theo chủ nghĩa tiến hóa, theo T. Veblen và những người theo chủ nghĩa thể chế cũ khác, coi nền kinh tế thị trường là một hệ thống năng động.
3. Tạo ra sự tương tự sinh học. Nếu nhiều nhà kinh tế học cổ điển và tân cổ điển ví nền kinh tế thị trường với một hệ thống máy móc, thì các nhà tiến hóa giải thích những thay đổi kinh tế phần lớn bằng cách tương tự với những thay đổi sinh học (ví dụ, ví một tập hợp các công ty với một dân số).
4. Xuất phát từ vai trò của thời gian lịch sử. Về vấn đề này, những người theo chủ nghĩa thể chế tiến hóa cũng tương tự như những người theo chủ nghĩa hậu Keynes, tuy nhiên, nếu những người theo chủ nghĩa hậu Keynes chú ý nhiều hơn đến sự không chắc chắn của tương lai thì những người theo chủ nghĩa hậu Keynes lại chú ý nhiều hơn đến tính không thể đảo ngược của quá khứ, nhấn mạnh về mặt này các hiện tượng năng động khác nhau vốn là một là kết quả của tính không thể đảo ngược của thời gian lịch sử và dẫn đến kết quả dưới mức tối ưu cho toàn bộ nền kinh tế. Những hiện tượng như vậy là biểu hiện của sự phụ thuộc vào con đường phát triển trong quá khứ.
Chúng bao gồm nhân quả tích lũy giữa những hiện tượng như vậy,
cũng như độ trễ và chặn. Độ trễ là sự phụ thuộc của kết quả cuối cùng của hệ thống vào kết quả trước đó của nó. Khóa trong là trạng thái hệ thống dưới mức tối ưu, là kết quả của các sự kiện trong quá khứ và không có lối thoát ngay lập tức.
5. Sử dụng khái niệm “thường lệ”. Theo các nhà tiến hóa, các thói quen đóng vai trò chủ đạo trong hành vi của các thực thể kinh tế - các quy tắc được tiêu chuẩn hóa để đưa ra quyết định và thực hiện các hoạt động, được áp dụng trong một khoảng thời gian nhất định mà không cần điều chỉnh (mặc dù trong một số trường hợp nhất định, chúng có thể trải qua những thay đổi nhỏ). Khái niệm này là cơ bản trong lý thuyết tiến hóa của công ty, sẽ được thảo luận trong Chương. 6.
6. Thái độ thuận lợi trước sự can thiệp của chính phủ. Các đặc tính trước đây của phân tích tiến hóa-thể chế chỉ ra rằng sự thay đổi kinh tế không có xu hướng nội tại nhằm tạo ra những kết quả tối ưu. Do đó, theo quan điểm của các nhà tiến hóa, sự can thiệp của chính phủ có thể có tác động tích cực đến nền kinh tế.
Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng lý thuyết kinh tế bao gồm hai khía cạnh loại trừ lẫn nhau: thứ nhất là lý thuyết về sự phát triển (tiến hóa) của hệ thống kinh tế và thứ hai là lý thuyết về cấu trúc và chức năng của nó. Ở khía cạnh thứ hai, lý thuyết kinh tế không bao giờ có thể trở thành tiến hóa (cũng giống như trong sinh học, di truyền sẽ không thay thế giải phẫu và sinh lý học). Để phân tích hệ thống, thuyết tiến hóa thể chế phải tạo ra không chỉ một lý thuyết về tiến hóa kinh tế mà còn cả một lý thuyết về sự vận hành của hệ thống kinh tế.
Phần kết luận.
Mối quan hệ giữa các lĩnh vực của chủ nghĩa thể chế hiện đại rất nhiều mặt, phức tạp và thường khó xác định; việc đánh giá chúng phụ thuộc cả vào sự hiểu biết về từng lĩnh vực riêng biệt và vào bối cảnh so sánh và lĩnh vực của các hiện tượng đang được nghiên cứu.
Ở giai đoạn phát triển hiện nay của lý thuyết kinh tế thể chế, rất khó để nói về một chủ đề duy nhất của ngành khoa học quan trọng và thú vị này. Hoàn cảnh này có liên quan đến cả sự đa dạng của các ý tưởng về các lĩnh vực chủ đề và sự không đồng nhất của các phương pháp và mô hình được sử dụng.
Hiểu được bản chất và mối quan hệ giữa các khái niệm và ý tưởng của các đại diện của chủ nghĩa thể chế hiện đại sẽ cho phép chúng ta hiểu rõ hơn không chỉ bản chất của các hiện tượng kinh tế mà còn cả khả năng và triển vọng phát triển lý thuyết kinh tế dựa trên việc trao đổi ý tưởng giữa các nền kinh tế khác nhau. các chương trình nghiên cứu.
Ngoài ra, lý thuyết thể chế hiện đại và tất cả các hướng của nó có thể trở thành cơ sở hiệu quả cho nhiều nghiên cứu ứng dụng trong các lĩnh vực hoạt động kinh tế hiện chưa được nghiên cứu đầy đủ.
NIET hiện đã có nhiều lĩnh vực ứng dụng khác nhau, được O. Williamson kết hợp thành ba lĩnh vực chính. Phần đầu đề cập đến các lĩnh vực chức năng, phần thứ hai đề cập đến ứng dụng vào các ngành liên quan và phần thứ ba đề cập đến ứng dụng vào các vấn đề chính sách kinh tế. Trong định hướng thứ nhất, O. Williamson liệt kê sáu lĩnh vực chức năng: tài chính, tiếp thị, so sánh các hệ thống kinh tế, phát triển kinh tế, chiến lược kinh doanh, lịch sử kinh doanh. Ví dụ, phân tích so sánh các hệ thống kinh tế được phát triển trong quá trình nghiên cứu các vấn đề của lịch sử kinh tế và các hệ thống hiện đại thông qua việc phân tích ảnh hưởng của thể chế đối với sự phát triển kinh tế của nhiều quốc gia. Với sự trợ giúp của NIET, các vấn đề truyền thống của các ngành liên quan sẽ được nghiên cứu: khoa học chính trị, xã hội học, luật, lý thuyết về quan hệ quốc tế, v.v. Ví dụ, các quá trình thay đổi thể chế thông qua xây dựng luật được nghiên cứu, bao gồm cả việc áp dụng các phương pháp tạo ra các hành vi pháp lý quy chuẩn đáp ứng các nguyên tắc thiết kế thể chế. Loại ứng dụng thứ ba của NIET là ứng dụng của nó vào các lĩnh vực chính sách công khác nhau. NIET được nghiên cứu nhiều nhất có thể coi là chính sách chống độc quyền và điều tiết kinh tế. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng có những triển vọng đáng kể cho sự phát triển của NIET không chỉ về mặt hoạt động lý thuyết và nghiên cứu các vấn đề hiện tại về tinh thần kinh doanh và chính sách kinh tế mà còn trong việc tiến hành nghiên cứu trong các lĩnh vực chuyên môn liên quan.
Thư mục:
Volchik V.V., “Bài giảng về kinh tế thể chế”, Rostov-n/D, 2000.
Kuzminov Ya.I., Bendukidze K.A., Yudkevich M.M., “Khóa học về kinh tế thể chế”: sách giáo khoa dành cho sinh viên, Moscow, 2005.
Litvintseva G.P., “Lý thuyết kinh tế thể chế”: sách giáo khoa, Novosibirsk, 2003.
Phân tích hình thái của một từ là gì: một ví dụ về tất cả các phần của lời nói
Những danh từ nào không có giới tính?
Quy tắc viết không dùng phân từ ngắn