Kết quả xét nghiệm Rorschach Kiểm tra Rorschach
Dưới đây là mười vết mực Rorschach được in trong ấn phẩm Trắc nghiệm Rorschach - Kỹ thuật chẩn đoán tâm lý chỉ ra những phản hồi phổ biến nhất cho toàn bộ hình ảnh hoặc những chi tiết nổi bật nhất theo nhiều tác giả khác nhau. Tài liệu này đã thuộc phạm vi công cộng ở Thụy Sĩ, nơi sinh của Hermann Rorschach, ít nhất là từ năm 1992 (70 năm sau khi tác giả qua đời hoặc 50 năm sau ngày hết hạn năm 1942), theo luật bản quyền Thụy Sĩ. Chúng cũng thuộc phạm vi công cộng theo luật bản quyền của Hoa Kỳ, trong đó nêu rõ: "Tất cả các tác phẩm được xuất bản trước năm 1923 đều được coi là thuộc phạm vi công cộng."
Tất cả các hình ảnh có thể nhấp vào
Bảng I :
Câu trả lời phổ biến:
Piotrowski: dơi (53%), bướm (29%)
Dana (Pháp): bướm (39%)
Một lời bình luận: Tiếp nhận để xem xét bảng I, các đối tượng thường hỏi về những gì họ nên làm và những câu hỏi về những gì họ có thể làm với cái bàn (ví dụ: xoay) không có ý nghĩa lắm. Là bảng đầu tiên, nó có thể chứa thông tin về cách chủ đề giải quyết các vấn đề mới, căng thẳng. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các bảng thường khó xử lý đối với một chủ đề đều có sẵn các câu trả lời phổ biến.
Bảng II : 
Câu trả lời phổ biến:
Beck: hai người
Piotrowski: động vật bốn chân (34%, phần màu xám)
Dana (Pháp): con vật: chó, voi, gấu (50%, màu xám)
Một lời bình luận: Chi tiết màu đỏ Bảng II thường được coi là máu và là đặc điểm đặc biệt nhất. Các câu trả lời có thể chứa đựng những dấu hiệu về cách đối tượng có thể quản lý cảm giác tức giận hoặc hung hăng. Biểu đồ này có thể gợi lên nhiều phản ứng tình dục khác nhau.
Bảng III : 
Câu trả lời phổ biến:
Beck: hai người (màu xám)
Piotrowski: hình người (72%, màu xám)
Dana (Pháp): con người (76%, màu xám)
Một lời bình luận: Bảng III thường được coi là hai người tham gia vào một tương tác và có thể cung cấp thông tin về mối quan hệ và kết nối của đối tượng với những người khác (đặc biệt, phản hồi chậm có thể tiết lộ những khó khăn trong tương tác giữa các cá nhân, xã hội).
Bảng IV : 
Câu trả lời phổ biến:
Piotrowski: da động vật, thảm da (41%)
Một lời bình luận: Bảng IVđặc trưng bởi màu tối và bóng mờ (gây khó khăn cho các đối tượng bị trầm cảm) và thường được coi là một nhân vật to lớn và đôi khi mang tính đe dọa. Tạo ấn tượng chung về đối tượng, người đang ở vị trí cấp dưới (“Nhìn lên”) trên bàn, nhằm bộc lộ cảm giác quyền lực. Hình ảnh của một người hoặc động vật trong bàn hầu như luôn được phân loại là nam tính hơn là nữ tính và những phẩm chất này được chủ thể thể hiện có thể biểu thị thái độ đối với đàn ông và quyền lực.
Bảng V : 
Câu trả lời phổ biến:
Beck: dơi, bướm, bướm đêm
Piotrowski: bướm (48%), dơi (40%)
Dana (Pháp): bướm (48%), dơi (46%)
Một lời bình luận: Bảng V dễ dàng giải quyết một cách chi tiết và không bị coi là có tính đe dọa. Gây ra “sự thay đổi nhịp độ” trong bài kiểm tra, sau các bảng phức tạp hơn trước đó. Một số tính năng ở đây gây lo ngại hoặc làm phức tạp quá trình phát triển. Đây là nơi dễ dàng nhất để có được câu trả lời chất lượng tốt.
Bảng VI : 
Câu trả lời phổ biến:
Beck: da động vật, lông thú, thảm
Piotrowski: da động vật, lông thú, thảm (41%)
Dana (Pháp): da động vật (46%)
Một lời bình luận: Kết cấu là đặc điểm nổi bật Bảng VI, thường gợi lên những liên tưởng gắn liền với sự tương tác chặt chẽ giữa các cá nhân; Biểu đồ được định nghĩa là "điểm tình dục" và nhận thức về tình dục có thể xảy ra được báo cáo trên biểu đồ này thường xuyên hơn bất kỳ biểu đồ nào khác. Mặc dù các bảng khác có khả năng nhận dạng hình ảnh tình dục đa dạng hơn.
Bảng VII : 
Câu trả lời phổ biến:
Beck: đầu và mặt người (trên cùng)
Piotrowski: người đứng đầu phụ nữ và trẻ em (27%, trên cùng)
Dana (Pháp): đầu người (46%, cao nhất)
Một lời bình luận: Bảng VII có thể gắn liền với nữ tính (các hình tượng con người được nhận diện trong đó thường được mô tả là phụ nữ và trẻ em) và có chức năng như một "Bàn mẹ", trong đó khó khăn trong việc giải quyết có thể gắn liền với mối bận tâm về các vấn đề với các hình tượng phụ nữ trong đối tượng. mạng sống. Đặc điểm trung tâm tương đối thường xuyên (mặc dù không phải là câu trả lời phổ biến nhất) được công nhận là âm đạo, khiến biểu đồ này đặc biệt phù hợp với chủ đề về tình dục nữ giới.
Bảng VIII : 
Câu trả lời phổ biến:
Beck: động vật, không phải chó mèo (màu hồng)
Piotrowski: động vật bốn chân (94%, màu hồng)
Dana (Pháp): động vật bốn chân (93%, màu hồng)
Phương pháp xạ ảnh trong nghiên cứu nhân cách. Được tạo ra vào năm 1921. Xét về mức độ phổ biến trong nghiên cứu tính cách chẩn đoán tâm lý, bài kiểm tra này chiếm vị trí hàng đầu trong số các kỹ thuật xạ ảnh khác (thư mục bao gồm khoảng 11.000 tác phẩm).
Tài liệu kích thích cho bài kiểm tra bao gồm 10 bảng tiêu chuẩn với các hình ảnh vô định hình đen trắng và đối xứng màu (có cấu trúc yếu) (cái gọi là “điểm” Rorschach).
Đối tượng được yêu cầu trả lời một câu hỏi về ý kiến của anh ta, mỗi hình ảnh trông như thế nào. Một bản ghi nguyên văn tất cả các tuyên bố của chủ đề được lưu giữ, thời gian từ khi bảng được đưa ra cho đến khi bắt đầu câu trả lời, vị trí mà hình ảnh được xem, cũng như bất kỳ đặc điểm hành vi nào đều được tính đến. Cuộc kiểm tra kết thúc bằng một cuộc khảo sát, được người thí nghiệm thực hiện theo một sơ đồ nhất định (làm rõ các chi tiết của hình ảnh mà các liên tưởng nảy sinh, v.v.). Đôi khi, quy trình “xác định giới hạn” được sử dụng bổ sung, bản chất của quy trình này là trực tiếp “gọi” đối tượng đến những phản ứng/câu trả lời nhất định.
Mỗi câu trả lời được chính thức hóa bằng cách sử dụng hệ thống ký hiệu được phát triển đặc biệt theo các bước sau: năm loại đếm:
1) nội địa hóa(chọn trả lời toàn bộ hình ảnh hoặc từng chi tiết riêng lẻ);
2) yếu tố quyết định(để hình thành câu trả lời, có thể sử dụng hình dạng hình ảnh, màu sắc, hình dạng cùng với màu sắc, v.v.;
3) mức độcác hình thức(đánh giá xem hình thức của hình ảnh được phản ánh đầy đủ như thế nào trong câu trả lời, sử dụng các cách diễn giải nhận được thường xuyên nhất làm tiêu chí);
5) độc đáo-phổ biến(những câu trả lời rất hiếm được coi là nguyên bản và phổ biến là những câu trả lời được tìm thấy ở ít nhất 30% số người được hỏi).
Các loại đếm này có phân loại chi tiết và đặc điểm diễn giải. Thông thường, "tổng điểm" được nghiên cứu, tức là. tổng các đánh giá tương tự nhau, mối quan hệ giữa chúng. Tổng thể của tất cả các mối quan hệ tạo ra có thể tạo ra một cấu trúc duy nhất và duy nhất của các đặc điểm tính cách được liên kết với nhau.
Nền tảng cài đặt lý thuyết Rorschach như sau.
Nếu một người hoạt động tại chỗ, điều đó có nghĩa là anh ta có khả năng nhận thức các mối quan hệ cơ bản và có xu hướng tư duy hệ thống. Nếu anh ấy chú ý đến những chi tiết nhỏ, điều đó có nghĩa là anh ấy kén chọn và nhỏ mọn; nếu anh ấy chú ý đến những chi tiết hiếm hoi, điều đó có nghĩa là anh ấy có thiên hướng “phi thường” và có khả năng quan sát nhạy bén. Theo Rorschach, các câu trả lời cho nền trắng cho thấy sự hiện diện của một thái độ đối lập: ở những người khỏe mạnh - về xu hướng tranh luận, về sự bướng bỉnh và ý chí bản thân, và ở những người mắc bệnh tâm thần - về tính tiêu cực và những điều kỳ quặc trong hành vi. Trong tất cả những cách giải thích này, đều có xu hướng hướng tới sự tương tự trực tiếp và ý tưởng về sự độc đáo của cách nhìn và bản chất của suy nghĩ. Bạn nhìn thấy mọi thứ nhỏ nhặt - điều đó có nghĩa là bạn là một người thông thái; bạn không nhìn thấy chính các điểm đó, giống như hầu hết mọi người, mà là nền trắng liền kề - điều đó có nghĩa là bạn đang suy nghĩ khác thường.
Khả năng nhận biết rõ ràng hình dạng của các đốm được Rorschach coi là dấu hiệu cho thấy sự ổn định của sự chú ý và là một trong những dấu hiệu quan trọng nhất của trí thông minh. Ông coi các phản ứng chuyển động, nảy sinh với sự hỗ trợ của các ý tưởng về các chuyển động mà chính đối tượng đã nhìn thấy hoặc trải nghiệm trước đây, như một chỉ báo về trí thông minh, thước đo đời sống nội tâm (hướng nội) và sự ổn định về cảm xúc. Ông coi một số lượng lớn các phản ứng về màu sắc là biểu hiện của khả năng cảm xúc không ổn định.
Rorschach gọi mối quan hệ giữa các phản ứng dựa trên chuyển động và màu sắc là “một loại trải nghiệm”. Ông liên kết ưu thế của phản ứng chuyển động với loại trải nghiệm hướng nội và ưu thế của phản ứng màu sắc với loại trải nghiệm hướng ngoại. Ông nhận thấy sự khác biệt chính giữa hướng nội và hướng ngoại ở chỗ nó phụ thuộc nhiều hơn vào trải nghiệm bên trong hơn là ấn tượng bên ngoài.
Đặc biệt chú ý đến những đặc thù của nhận thức về các điểm, Rorschach tập trung tương đối ít vào những vật thể cụ thể được nhìn thấy trong chúng. Ông tin rằng nội dung các câu trả lời chỉ vô tình phản ánh trải nghiệm của các đối tượng.
Mặc dù thực tế là cho đến ngày nay không có lý thuyết hoàn chỉnh nào liên kết các đặc điểm của việc giải thích kích thích với các đặc điểm cá nhân, nhưng tính hợp lệ của bài kiểm tra đã được chứng minh bằng nhiều nghiên cứu. Các nghiên cứu đặc biệt của thập niên 80-90. độ tin cậy kiểm tra lại cao đã được xác nhận cả các nhóm chỉ số kiểm tra riêng lẻ và toàn bộ phương pháp luận (J. Exner, 1980, 1986, v.v.). Sự phát triển của thử nghiệm Rorschach đã dẫn đến sự xuất hiện của sáu nổi tiếng nhất trong thực hành chẩn đoán tâm lý thế giới sơ đồ phân tích kết quả thu được, có cả sự khác biệt về mặt hình thức và cách giải thích. Có những bài kiểm tra “vết mực” được biết đến, được phát triển dựa trên mô hình của bài kiểm tra Rorschach và những sửa đổi của nó để tiến hành kiểm tra nhóm.
Vai trò và ý nghĩa của bài kiểm tra Rorschach
Không giống như tất cả các phương pháp tâm lý hiện có trước đây, các đối tượng trong bài kiểm tra này đưa ra câu trả lời một cách độc lập và không chọn chúng từ những câu trả lời đã được người thử nghiệm chuẩn bị trước. Trong những điều kiện này, các phản ứng phụ thuộc ở mức độ lớn hơn vào các đặc điểm bẩm sinh của nhận thức và kinh nghiệm trong quá khứ của mỗi cá nhân so với các kích thích bên ngoài được chỉ định trong thí nghiệm. Những kỹ thuật như vậy sau này được gọi là kỹ thuật tính cách, và bài kiểm tra Rorschach là bài kiểm tra đầu tiên trong số đó.
Việc giải thích vết mực đã được nghiên cứu trước Rorschach, nhưng chủ yếu chỉ giới hạn ở khía cạnh nội dung của câu trả lời. Rorschach lần đầu tiên chuyển từ phân tích nội dung các câu trả lời sang cơ chế xuất hiện của chúng. Anh ấy coi điều chính không phải là chính xác những gì một người nhìn thấy, mà là cách anh ta nhìn thấy và những đặc điểm của các đốm (màu sắc, hình dạng, v.v.) mà anh ta sử dụng.
Trong mười bảng mà ông đề xuất, Rorschach đã cố gắng tạo ra sự kết hợp các điểm cho phép gần như vô số cách để làm nổi bật các khu vực khác nhau trong đó, dựa vào hình dạng, sau đó là màu sắc, sau đó là các sắc thái của các đốm, hoặc trên đường viền của các vùng màu trắng liền kề với nền của các đốm, thì sự kết hợp của tất cả các phương pháp nhận thức này.
Rorschach đã có thể chính thức hóa các phản hồi đối với các đốm màu, đưa ra các tiêu chí định lượng và nghiên cứu các đặc điểm của việc diễn giải các đốm màu ở 405 đối tượng, trong đó có cả những người khỏe mạnh thuộc nhiều nhóm tuổi khác nhau và những bệnh nhân mắc các bệnh tâm thần khác nhau. Ông nhận thấy rằng một số loại câu trả lời nhất định được kết hợp với những đặc điểm tính cách nhất định và bản chất của các diễn giải có thể đánh giá đại khái mức độ thông minh của đối tượng. Ông đã chỉ ra câu trả lời của những người khỏe mạnh khác với cách giải thích của những người mắc bệnh tâm thần và mô tả các phương pháp diễn giải các bảng đặc trưng của bệnh tâm thần phân liệt, chứng mất trí nhớ bẩm sinh và mắc phải, động kinh và rối loạn tâm thần hưng trầm cảm.
Rorschach không thể đề xuất một lý thuyết giải thích mối liên hệ giữa đặc điểm nhận thức về các đốm và một số đặc điểm cá nhân nhất định. Tất cả những cách giải thích của ông đều mang tính chất thực nghiệm và thường dựa trên nguyên tắc loại suy và “lẽ thường”. Nhưng anh ấy đã cố gắng tạo ra một bài kiểm tra gần như phổ quát, có khả năng cung cấp một lượng lớn thông tin nguyên bản và mới về hầu hết mọi nhóm chủ đề đồng nhất. Ông đã có thể làm được rất nhiều điều trong việc tạo ra bộ máy nghiên cứu cực kỳ linh hoạt và đáng kinh ngạc này đến nỗi trong bảy thập kỷ trôi qua kể từ khi ông qua đời, bài kiểm tra vẫn không thay đổi về cốt lõi của nó, chỉ có những bổ sung nhỏ được thực hiện.
Phổ biến phương pháp luận.
Sau cái chết của Hermann Rorschach, bài kiểm tra của ông dần dần được chấp nhận rộng rãi. Ở Thụy Sĩ, thử nghiệm này được thực hiện bởi Zulliger, Binder, Meili-Butler, ở Pháp bởi Losli-Usteri, ở Đan Mạch, cẩm nang của Bohm được tái bản nhiều lần.
Kỹ thuật này phổ biến nhất ở Hoa Kỳ, nơi đã xuất hiện một số hướng dẫn và trường học. Klopfer chiếm vị trí dẫn đầu trong số những người theo chủ nghĩa Rorschachist ở Mỹ. Ông đã phát triển một hệ thống chi tiết gồm các câu hỏi và đánh giá các câu trả lời, giới thiệu các ký hiệu và thuật ngữ mới, đồng thời đưa ra một số cải tiến trong cách diễn giải; năm 1939, ông mở Viện Rorschach, nơi các nhà tâm lý học, bác sĩ tâm thần và nhà xã hội học làm việc. Các khóa học đặc biệt kéo dài ba năm để dạy bài kiểm tra đã được tạo ra, trong đó bằng tốt nghiệp chỉ được cấp sau một lần thực hành nhất định (ít nhất 25 lần quan sát của chính mình) và một bài kiểm tra. Một tạp chí đặc biệt dành riêng cho kỹ thuật này bắt đầu được xuất bản.
Những người theo chủ nghĩa Rorschachist lớn khác của Mỹ bao gồm Beck, Hertz, Rapaport và Ford. Tất cả các nhà nghiên cứu trên đều tiếp cận bài kiểm tra từ quan điểm phân tâm học (điều này ít áp dụng nhất với Beck). Ngược lại, Piotrowski quan tâm chủ yếu đến các đặc điểm nhận thức của phản ứng và thừa nhận rằng việc sử dụng bài kiểm tra Rorschach có thể so sánh với bất kỳ lý thuyết tính cách nào. Shekhtel trong cuốn sách của mình đã đưa ra nhiều quan sát tinh tế liên quan đến việc giải thích một số loại phản ứng. Aronov và Reznikov đã dành chuyên khảo của họ cho các khía cạnh thực chất của kỹ thuật này. Frank, trong một loạt bài báo xuất bản từ năm 1976 đến năm 1979, đã thảo luận về tính xác thực của một số giả thuyết Rorschach.
Trong thời kỳ bài kiểm tra Rorschach đang ở thời kỳ hoàng kim, nó được sử dụng rộng rãi trong lực lượng vũ trang của Hoa Kỳ, Canada, Anh và Đức để xác định những người không đủ tiêu chuẩn tham gia nghĩa vụ quân sự và thăng tiến lên các vị trí lãnh đạo trong quân đội và trong ngành công nghiệp. Năm 1960, bài kiểm tra Rorschach chiếm vị trí đầu tiên trong số tất cả các kỹ thuật tâm lý xét về mức độ phổ biến. Tuy nhiên, sau khi xuất hiện một số bài báo chỉ trích một số nguyên tắc lý thuyết nhất định của bài kiểm tra, sự quan tâm đến nó dần bắt đầu giảm sút. Nếu như năm 1954, tài liệu tham khảo về các ấn phẩm về bài kiểm tra Rorschach chiếm 36,4% tài liệu tham khảo cho tất cả các tài liệu tâm lý học thì đến năm 1968, số lượng tài liệu tham khảo như vậy đã giảm xuống còn 11,3%.
Trong tâm lý học Nga, R. t. được sử dụng chủ yếu trong các nghiên cứu lâm sàng và tâm lý về tính cách (L. F. Burlachuk, 1979; I. G. Bespalko, 1983, v.v.). Trong 20 năm qua, một số nghiên cứu đã xuất hiện về việc sử dụng xét nghiệm Rorschach trong khám bệnh nhân trầm cảm, MDP, u não, động kinh, ở trẻ em và bệnh nhân già. Công tác thống kê về phạm trù nội địa hóa và một số bài viết mang tính lý thuyết đã được xuất bản. Ba luận văn thạc sĩ về kỹ thuật Rorschach đã được bảo vệ, hai chuyên khảo và khuyến nghị về phương pháp đã được xuất bản. Kỹ thuật này đã được đưa vào chương trình của khoa tâm lý học đại học. Công việc quan trọng đã được thực hiện để tiêu chuẩn hóa bài kiểm tra (B. I. Bely, 1982; I. G. Bespalko, 1983).
Trình tự ứng xử.
Việc học nên được thực hiện trong một môi trường yên tĩnh và thoải mái, không có người lạ. Nếu cần có sự có mặt của bên thứ ba thì nên cảnh báo đối tượng về điều này và nhận được sự đồng ý của anh ta. Tính liên tục của thử nghiệm phải được đảm bảo trước, các cuộc gọi điện thoại và các phiền nhiễu khác phải được loại trừ. Nếu đối tượng sử dụng kính thì phải cẩn thận trước để có kính trong tay. Thử nghiệm được thực hiện tốt nhất vào ban ngày. Trong trường hợp một nghiên cứu tâm lý chi tiết đang được tiến hành, trước tiên nên cung cấp bài kiểm tra Rorschach cho đối tượng.
Người thử nghiệm ngồi vào một chiếc bàn vuông góc với đối tượng hoặc cạnh đối tượng để có thể nhìn thấy các bảng cùng lúc với đối tượng. Đầu tiên, các bàn được đặt úp xuống bên trái của người thí nghiệm.
Trước khi bắt đầu thử nghiệm, bạn cần hỏi đối tượng xem anh ta có quen thuộc với kỹ thuật này, đã nghe hoặc đọc về nó hay không. Trước khi hiển thị các bảng trong cuộc trò chuyện sơ bộ, bạn nên thiết lập liên hệ với chủ đề. Điều cực kỳ quan trọng là phải nhận thức được trạng thái thể chất (mệt mỏi, bệnh tật) và tinh thần của đối tượng trong quá trình trình bày các bảng.
Nguồn gốc của các bảng thường không được giải thích. Nếu đối tượng hỏi liệu thí nghiệm này có phải là một bài kiểm tra trí thông minh hay không thì câu trả lời sẽ là phủ định, nhưng người ta có thể đồng ý với quan điểm rằng bài kiểm tra này là một bài kiểm tra trí tưởng tượng. Trong quá trình thử nghiệm, nên tránh các câu hỏi của đối tượng và nên hoãn lại việc giải quyết chúng “để sau”.
Làm việc với đối tượng bao gồm bốn giai đoạn: 1) thực hiện thực tế, 2) đặt câu hỏi, 3) sử dụng phép loại suy, 4) xác định giới hạn độ nhạy.
Giai đoạn 1. Các bảng được đưa cho đối tượng kiểm tra ở vị trí chính, theo một trình tự nhất định - theo số ở mặt sau của bảng. Đối tượng được hỏi những điểm đó khiến anh ta nhớ đến điều gì và chúng trông như thế nào. Các hướng dẫn có thể được lặp đi lặp lại nhiều lần. Nếu đối tượng nghi ngờ tính đúng đắn của câu trả lời của mình, thì anh ta sẽ được thông báo rằng không có câu trả lời sai nào, vì tất cả mọi người đều nhìn thấy những thứ khác nhau trên bàn. Bohm đề nghị bổ sung hướng dẫn bằng cụm từ sau: “Bạn có thể xoay các bàn theo ý muốn”. Theo Klopfer và cộng sự, không nên đưa nhận xét về bàn xoay vào hướng dẫn ban đầu, nhưng khi đối tượng bắt đầu xoay bàn thì anh ta không bị can thiệp. Chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng hướng dẫn của Bohm.
Nên tránh bất kỳ gợi ý nào liên quan đến việc giải thích các điểm. Các ưu đãi có thể chấp nhận là: “Có”, “Xuất sắc”, “Xem bạn đang làm tốt như thế nào”. Nếu gặp khó khăn khi trả lời bảng đầu tiên, người thử nghiệm sẽ tỏ ra mong đợi, nhưng nếu không đưa ra được lời giải thích thì người đó phải chuyển sang bảng tiếp theo. Nếu có một khoảng dừng dài sau câu trả lời đầu tiên, họ sẽ hỏi: “Còn gì nữa không?” Bạn có thể đưa ra một số câu trả lời."
Không có giới hạn về thời gian. Được phép tạm dừng công việc với một bảng sau 8-10 câu trả lời.
Tất cả các câu trả lời của đối tượng đều được ghi lại trong đề cương nghiên cứu. Các câu cảm thán, nét mặt, hành vi của đối tượng và mọi nhận xét của người thí nghiệm đều được ghi lại. Vị trí của bàn được đánh dấu bằng một góc, trên cùng có nghĩa là cạnh trên của bàn hoặc bằng các chữ cái: Λ - vị trí chính của bàn (a), > - cạnh trên của bàn bên phải (b), v - bảng bị đảo ngược (c),< - верхний край таблицы слева (d). Локализация ответов описывается словесно или отмечается на специальной дополнительной схеме, где таблицы изображены в уменьшенном виде. Если речь идет не об основном положении таблицы, то обозначения типа «снизу», «сверху», «справа» рекомендуется заключать в скобки. Временные показатели фиксируются при помощи часов с секундной стрелкой; секундомер нежелателен, так как может вызвать экзаменационный стресс.
giai đoạn 2. Một cuộc khảo sát cần thiết để làm rõ câu trả lời. Định hướng chính của cuộc khảo sát nằm ở các từ: “ở đâu?”, “như thế nào?” và tại sao?" (“Chỉ cho tôi xem nó ở đâu”, “Làm thế nào bạn có được ấn tượng này?”, “Tại sao đây lại là hình ảnh như vậy?”). Trong trường hợp này, tốt hơn là bạn nên sử dụng chính thuật ngữ của chủ đề đó. Ví dụ, nếu câu trả lời là “một con bướm đẹp”, người ta có thể hỏi điều gì khiến vị trí đó trông giống một con bướm và tại sao nó trông đẹp. Việc diễn đạt các câu hỏi tiếp theo sẽ phụ thuộc vào câu trả lời nhận được. Bạn không nên sử dụng những câu hỏi dẫn dắt để truyền cảm hứng cho đối tượng bằng những câu trả lời không phản ánh nhận thức cá nhân của họ.
Nếu đối tượng cảm thấy khó khăn khi chỉ ra vị trí bằng lời nói, anh ta được yêu cầu tạo một bản sao của phần được chỉ định của vị trí bằng giấy trong suốt hoặc vẽ hình ảnh mà anh ta nhìn thấy. Để làm rõ liệu hình ảnh con người có nhìn thấy được khi chuyển động hay không, người thực nghiệm yêu cầu đối tượng kể chi tiết hơn về những gì anh ta cảm nhận được. Những câu hỏi như: “Chúng ta đang nói về việc sống hay chết?” - không được khuyến khích. Để tìm hiểu xem màu sắc có được sử dụng trong câu trả lời hay không, hãy hỏi xem liệu có thể nhìn thấy cùng một hình ảnh trên sơ đồ sắc độ giảm hay không (xem bảng định vị trong Hình 2.1).
Nếu các phản hồi bổ sung được đưa ra ở giai đoạn này, chúng có thể được sử dụng để đánh giá tổng thể nhưng sẽ không được tính đến trong tính toán.
giai đoạn thứ 3. Việc sử dụng các phép loại suy là tùy chọn và chỉ được sử dụng khi cuộc khảo sát không tiết lộ những đặc điểm nào của các điểm mà đối tượng dựa vào trong câu trả lời của mình. Họ hỏi liệu yếu tố quyết định này hay yếu tố quyết định khác (màu sắc, chuyển động, sắc thái) được chỉ ra trong một câu trả lời có thể được áp dụng cho các câu trả lời khác hay không. Các kết quả thu được được gọi là ước tính bổ sung.
giai đoạn thứ 4. Xác định giới hạn độ nhạy. Giao thức ban đầu càng phong phú thì càng ít cần thiết. Ở giai đoạn này, người ta xác định: 1) liệu đối tượng có thể nhìn thấy các chi tiết và tích hợp chúng vào tổng thể hay không, 2) liệu anh ta có thể cảm nhận được hình ảnh con người và chiếu chuyển động lên chúng hay không, 3) liệu anh ta có thể cảm nhận được màu sắc, ánh sáng, bóng tối và phổ biến hay không. hình ảnh.
Câu trả lời của chủ đề được kích thích bởi các câu hỏi ngày càng cụ thể. Nếu đối tượng chỉ đưa ra câu trả lời đầy đủ, họ sẽ nói: “Một số người có thể thấy điều gì đó ở một số phần nhất định của bảng. Hãy thử đi, có thể bạn cũng sẽ thành công.” Nếu đối tượng cảm thấy khó thực hiện yêu cầu này, hãy chỉ vào phần thông thường (D) và hỏi: “Cái này trông như thế nào?” Nếu điều này không giúp nhìn thấy hình ảnh một cách chi tiết tại chỗ, chúng ta có thể nói rằng một số người nhìn thấy “động vật” ở các khu vực màu hồng bên cạnh của bàn. VIII và “nhện” ở các điểm màu xanh phía trên của bàn. X.
Nếu đối tượng không đưa ra câu trả lời phổ biến, thì anh ta sẽ được xem một số hình ảnh phổ biến và được hỏi: “Bạn có nghĩ điều này trông giống…?”
Khi không có câu trả lời màu nào trong giao thức, nên chia tất cả các bảng thành các nhóm theo một tiêu chí nào đó. Ví dụ: khi chọn nhóm theo nội dung, họ được yêu cầu chia lại các bảng theo tiêu chí khác. Lần thứ ba, bạn có thể đề nghị chia bàn thành dễ chịu và khó chịu. Nếu trong vòng ba Thử nghiệm, đối tượng không xác định được nhóm bảng màu, thì kết luận rằng anh ta không phản ứng với kích thích màu sắc.
Mã hóa các phản hồi.
Hầu hết các tác giả trong nước đều sử dụng hai phương pháp mã hóa. Một trong số đó - “Rorschach cổ điển” - được thể hiện bằng chuyên khảo của Bohm, cái còn lại được gọi là “trường phái Mỹ”, được mô tả đầy đủ nhất trong các tác phẩm của Klopfer và các đồng tác giả. Vì có sự khác biệt giữa hai hướng này nên kết luận của các tác giả sử dụng các ký hiệu khác nhau trong một số trường hợp trở nên khó so sánh.
Các phương pháp mã hóa được sử dụng trong nghiên cứu này dựa trên hệ thống Klopfer được phát triển nhất (hầu hết các ví dụ trong chương này được lấy từ hướng dẫn của Klopfer và cộng sự. Hệ thống này được bổ sung một số quy định lấy từ các tác giả khác.
Xác định câu trả lời
Câu trả lời được coi là những phát biểu mà bản thân đối tượng đánh giá chính xác như một câu trả lời chứ không phải là một nhận xét hay nhận xét. (Sau đây: E. - người thực nghiệm, I. - chủ đề.)
Bàn X.“Có một cảm giác cân bằng ở đây.”
E. “Bạn có coi đây là một nhận xét hay một câu trả lời, giống như những “con nhện” bạn thấy ở đây không?
I. “Đây là câu trả lời… Tất cả đều cân bằng.”
Ước tính W mF Abs. 0,5
Bình luận không được coi là một câu trả lời.
Bàn VII. “Cái bàn này tạo ấn tượng về thứ gì đó có lông.”
E. “Khi bạn đề cập đến “ấn tượng lông thú” chung chung, ý bạn là một câu trả lời hay một nhận xét?
I. “Đó là một nhận xét.”
E. “Đây có phải là một mảnh lông thú không?”
Tôi không..."
Nếu đối tượng coi việc đặt tên màu (ví dụ: Bảng IX: “Đây là màu đỏ, xanh lá cây, vàng”) là câu trả lời thì nó sẽ được mã hóa:
W Cn (đặt tên màu) Màu 0,0
Nếu chủ thể không coi câu nói của mình là câu trả lời thì nó được ký hiệu là C des (mô tả màu) và không được mã hóa.
Hai hoặc nhiều phản hồi cho cùng một vị trí được mã hóa riêng biệt trừ khi đối tượng sau đó từ chối một trong số chúng hoặc nói rằng chúng là những mô tả khác nhau của cùng một hình ảnh.
Bàn V.. "Bươm bướm. Con dơi".
E. “Bạn nghĩ đó là con bướm hay con dơi, hay có thể là cả hai?”
I. “Có nhiều khả năng là một con dơi.”
Đó là một câu trả lời.
Bàn V.“Nhìn theo cánh và chân thì nó là con dơi, còn xét theo râu thì nó là côn trùng.”
Đây là hai câu trả lời.
Nếu một chủ đề kết nối hai hoặc nhiều câu trả lời bằng từ “hoặc”, thì tất cả chúng đều được mã hóa riêng biệt. Nếu một chủ đề thay thế một câu trả lời này bằng một câu trả lời khác và sử dụng các yếu tố quyết định khác nhau thì câu trả lời bị từ chối chỉ được tính đến trong các đánh giá bổ sung. Nếu một câu trả lời được đưa ra dưới dạng câu hỏi hoặc bị từ chối mà không thay thế, thì câu trả lời đó cũng được tính là tùy chọn.
E. “Bạn đã sử dụng phần nào cho câu trả lời này?”
Tôi. “Ý tôi là cả một chỗ, nhưng bây giờ đối với tôi nó không giống da động vật nữa. Tôi không biết tại sao tôi lại nói như vậy."
Bàn VI.“Có thể là da động vật.”
Ước tính (W Fc Aobj P 1.0).
Dấu ngoặc ở đây có nghĩa là tất cả các phần tử phải được phân loại là tùy chọn. Nếu việc bản địa hóa gặp khó khăn thì những câu trả lời bổ sung như vậy phải được loại trừ hoàn toàn khỏi hệ thống xếp hạng.
Khi đối tượng sửa câu trả lời của mình một cách tự nhiên, đây được coi là sự trau chuốt của câu trả lời ban đầu. Những phát triển (thông số kỹ thuật) như vậy cần được phân biệt với các phản hồi riêng lẻ. Thông số kỹ thuật được coi là yếu tố hình thành nên những phần thiết yếu của hình ảnh được nhìn thấy. Ví dụ: chân, tay và đầu của cùng một người không được tính điểm thành các câu trả lời riêng biệt. Tiêu chí chính để phân biệt một thông số kỹ thuật với một câu trả lời là nó không thể được nhìn thấy khi xem xét riêng lẻ. "Mũ" có thể được coi là thông số kỹ thuật của "đầu", mặc dù chúng có thể được nhìn thấy riêng biệt. “Sông” và “rừng” là đặc điểm của “cảnh quan”. Khi ở vùng tối phía trên trung tâm của bàn. X thấy “hai con vật đang gặm cây” thì “cây” nên được coi là một đặc điểm kỹ thuật. Mặt khác, "con bướm" hoặc "cung" nhìn thấy trong bảng. III, và “nhện” hoặc “sâu bướm” trên bàn. X thường được nhìn nhận một cách riêng biệt đến mức chúng được đánh giá là những cách diễn giải độc lập, ngay cả khi chúng là một phần của câu trả lời phức tạp hơn.
Với một “tổ chức dày đặc” các cách giải thích, các phần riêng lẻ không được coi là câu trả lời độc lập trừ khi chúng liên quan đến các hình ảnh phổ biến.
Bàn TÔI."Ba vũ công. Hai người đàn ông mặc áo choàng và đội mũ trùm đầu vây quanh một người phụ nữ ở giữa với cánh tay giơ lên. Người phụ nữ đang mặc một chiếc áo sơ mi trong suốt.”
“Tổ chức dày đặc” này không thể chia nhỏ thành các bộ phận cấu thành của nó. Xếp hạng W M Fc H 4,5 Bàn VIII."Một tấm khiên nhiều màu với những con vật đứng bằng hai chân sau."
Ở đây, mặc dù có “tổ chức dày đặc”, hình ảnh động vật vẫn nằm trong số những câu trả lời phổ biến và do đó được đánh giá riêng biệt.
W Fc Ernbl 2.0 D FM (A) P 1.5
Dấu ngoặc đơn biểu thị mối quan hệ giữa các câu trả lời.
Với “tổ chức tự do”, các bộ phận riêng lẻ sẽ nhận được đánh giá bản địa hóa độc lập. Nếu họ chỉ được đề cập trong cuộc khảo sát, họ sẽ nhận được thêm tín chỉ.
Bàn VIII.“Đây là những sinh vật dưới nước và san hô. Màu xanh và màu hồng là nước và hoa. Thằn lằn biển đang bò sang hai bên.”
W CF N 0,5 D FM A 1,5
Bàn IX."Hàng hải". (Khi khảo sát, “móng vuốt tôm càng” và “vỏ hàu” được chỉ định.)
Thêm vào. Quảng cáo 1 D Fc 1.0
Thêm vào. 2 D Fc" Aobj 1.0
Trong trường hợp các yếu tố quyết định tương đối không có hình dạng là một phần của phản hồi lớn hơn được đặc trưng bởi hình dạng tốt, chúng không được mã hóa riêng biệt.
Bàn III.“Hai người bản xứ đang đánh trống; Than hồng âm ỉ bay ra từ đống tro tàn còn sót lại sau đám cháy.”
W M CF Fc Fc" mF H ire P O 4,5
Ở đây, phản ứng than hồng đối với các phần màu đỏ sẽ không xuất hiện nếu nó không phụ thuộc vào một tổ chức tổng thể. Do đó, việc sử dụng màu sắc không được phản ánh trong một xếp hạng riêng biệt mà được phản ánh trong một xếp hạng bổ sung.
Mỗi câu trả lời nhận được năm xếp hạng: theo vị trí của hình ảnh, theo yếu tố quyết định, tức là các đặc điểm của vị trí mà đối tượng dựa vào khi đưa ra câu trả lời, theo nội dung, theo mức độ độc đáo của câu trả lời và theo cấp độ hình thức.
Bản địa hóa các phản hồi
Câu trả lời toàn diện. Khi toàn bộ bảng được diễn giải, các câu trả lời được gọi là tổng thể và được ký hiệu là W (từ Toàn bộ tiếng Anh). Trong số đó, có bốn nhóm được phân biệt: W, W, DW và WS.
Một ví dụ về câu trả lời tổng thể W cho bảng. Tôi có thể là “con dơi” hoặc “ba vũ công” được mô tả ở trên. Câu trả lời đầu tiên rất đơn giản, câu trả lời thứ hai là kết hợp đồng thời. Cả hai đều phản ánh một hành động nhận thức tức thời.
Phản ứng tổng thể mang tính tổ hợp liên tiếp không xuất hiện ngay từ cái nhìn đầu tiên mà dần dần. Hình ảnh này nối tiếp hình ảnh khác cho đến khi chúng hội tụ với nhau. Ví dụ, trên bàn. III: “Hai người đứng cúi xuống. Họ đang đun sôi thứ gì đó trong vạc… Màu đỏ là xương bỏ đi.”
Câu trả lời cũng được ký hiệu là W trong trường hợp khi sử dụng toàn bộ điểm, các phần nhỏ riêng lẻ của nó bị bỏ qua. Nếu một nửa đối xứng được coi là sự phản ánh của nửa kia thì đây cũng là một cách giải thích tổng thể. Sẽ khó đánh giá câu trả lời hơn trong trường hợp nó tập trung vào một nửa của bảng nhưng lại nói về nửa còn lại: “Nó giống nhau”. Bohm không coi những câu trả lời như vậy là tổng thể, không giống như Klopfer và các đồng tác giả, những người đề xuất đánh giá chúng là tổng thể. Quan điểm của Bohm có vẻ hợp lý hơn đối với chúng ta.
Khi chỉ một phần của điểm được nhận biết rõ ràng, nhưng đối tượng có xu hướng sử dụng toàn bộ điểm đó (những phản hồi này cần được phân biệt với những câu trả lời mang tính ngụ ngôn), ký hiệu “W” được sử dụng, biểu thị xu hướng hướng tới toàn bộ.
Bàn VIII. "Chuột trèo tường."
E. “Bức tường ở đâu?”
I. “Ở đây” (chỉ vào phần giữa).
E. “Điều gì khiến nó trông giống một bức tường?”
I. “Chính xác là họ đang trèo lên đó.”
D W F M A R 1,5
Đánh giá bổ sung về W (D W) cũng sẽ được đưa ra trong trường hợp câu trả lời tổng thể được đưa ra lần đầu tiên không phải trong quá trình thực hiện thực tế mà ở giai đoạn phỏng vấn hoặc khi đối tượng từ chối câu trả lời tổng thể được đưa ra ban đầu.
Bàn TÔI."Cánh của dơi"
I. “Lúc đầu tôi chỉ thấy đôi cánh, bây giờ tôi thấy toàn bộ chỗ đó trông giống như một con dơi.”
D W F A P 1.0
Chữ W bị cắt bớt (Toàn bộ bị cắt) được sử dụng trong trường hợp đối tượng sử dụng gần như toàn bộ điểm (ít nhất 2/3 của nó) và cho biết rằng anh ta đang bỏ qua một số yếu tố không tương ứng với khái niệm của hình ảnh. Thường thì những phần màu đỏ trong bảng sẽ bị loại trừ. II và III. Đối tượng phải đề cập một cách tự nhiên bất kỳ phần nào còn thiếu tại chỗ. Nếu việc không sử dụng một số bộ phận chỉ được tiết lộ trong quá trình khảo sát để trả lời các câu hỏi như: “Bạn có sử dụng bộ phận này không?” thì những câu trả lời đó sẽ được tính điểm W thông thường.
Phản ứng DW tổng thể có thể kết hợp. Trong những trường hợp này, một chi tiết được cảm nhận rõ ràng và mọi thứ khác được coi là tổng thể mà không tính đến cấu hình của toàn bộ vị trí hoặc vị trí của các bộ phận riêng lẻ so với nhau. Ví dụ như “con bướm” (trong Bảng VI) do “râu” nằm ở trên cùng hoặc phản ứng “ngực” (trong Bảng VIII) do đánh giá các ô vuông màu xanh lam là “lá phổi”.
Câu trả lời của DW luôn được xây dựng kém. Một số tác giả đề xuất coi các diễn giải không chỉ ở hình thức xấu (DW-), mà còn với hình thức tốt (DW+) như là cách giải thích. Điều này không tương ứng với quan điểm của Rorschach và hầu hết các nhà nghiên cứu khác, những người coi phản ứng bịa đặt là một dấu hiệu bệnh lý quan trọng. Do đó, những bức ảnh hoàn chỉnh có hình dạng đẹp, dựa trên điểm nổi bật ban đầu của bất kỳ chi tiết nào, không nên đánh giá là DW+ mà chỉ đơn giản là W+.
Các phản hồi toàn diện có tính đến khoảng trắng, chẳng hạn như “mặt nạ” trong bảng. Tôi được đánh giá là WS.
Câu trả lời cho các chi tiết thông thường. Các phần của điểm dễ nhìn thấy và thường được nhận biết nhất được gọi là phần chung. Hình ảnh được tạo từ chúng được chỉ định là D. Hầu hết các D là những mảnh lớn, nhưng các chi tiết nhỏ cũng thuộc loại này nếu chúng có hình dạng khác biệt và có thể nhận thấy ngay lập tức. (Các tác giả người Mỹ phân biệt những chi tiết nhỏ nhưng thường được cảm nhận thành nhiều chi tiết thông thường đặc biệt, được ký hiệu bằng ký hiệu d). Rorschach không chỉ ra tần suất phản hồi đủ để xác định D. Lepfe đề xuất rằng những phần của điểm có ít nhất 4,5% phản hồi được đưa ra nên được phân loại là chúng. Beck và I.G. Bespalko đã sử dụng mức phát hành 2% D trong tác phẩm của họ.
Trước sự phụ thuộc của nhận thức về bảng Rorschach vào yếu tố dân tộc được nhiều nhà nghiên cứu ghi nhận, Losli-Usteri khuyến nghị nên biên soạn bản đồ địa phương hóa riêng cho từng quốc gia. Ở nước ta, công việc như vậy được thực hiện bởi I. G. Bespalko. Dưới đây là danh sách D mà anh ấy đã biên soạn và trong Hình. 2.1 - bảng bản địa hóa.
Bảng I
1. Toàn bộ khu vực ở giữa (“con bọ”, “người”).
2. Toàn bộ phần bên cạnh (“động vật thần thoại”),
3. Nửa trên của vùng bên (“đầu chó”),
4. Nửa dưới diện tích bên ngoài không có ranh giới bên ngoài rõ ràng; Việc lựa chọn khu vực này xảy ra không phải do ranh giới bên ngoài mà do kết cấu (“đầu gấu bông”, “đầu cú đại bàng”).
5. Đường viền bên của nửa dưới của khu vực bên (“hình búp bê”).
6. Phần nhô ra bên rõ rệt nhất (“cánh”),
7. Phần nhô ra giống như móng vuốt ở giữa phía trên (“sừng nâu vàng”).
8. Nửa trên của khu trung tâm (“cua”).
9. Phần tối của nửa dưới của vùng trung tâm (“hông”),
Bảng II.
1. Toàn bộ vùng tối (“gấu”).
2. Đốm đỏ phía dưới (“con bướm”).
3. Điểm trung tâm màu trắng ở giữa (“đỉnh quay”),
4. Vùng màu đỏ phía trên.
5. Khu vực hình nón phía trên trung tâm (“tên lửa”, “lâu đài”, “hiệp sĩ”),
6. Phần nhô ra bên dưới (“đầu gà trống”),
Bảng III.
1. Mọi thứ đều tối tăm (“hai người”).
2. Đốm đỏ ở bên trên (“khỉ”).
3. Đốm đỏ ở giữa (“bướm”),
4. Các vùng thuôn dài bên dưới (“cá”; trong khái niệm D1 - “chân người”),
5. Các vùng tròn sẫm màu ở giữa-dưới (“đầu đen”).
6. Toàn bộ phần tâm tối phía dưới.
7. “Đầu và thân người” từ D1 (“người”; ở vị trí c-D1 - “chim”),
8. Toàn bộ tâm màu xám của vùng tối trung tâm phía dưới của D6.
9. “Đầu người” từ D1.
10. Phần dưới của “thân người” (ở vị trí b - “đầu chuột”).
11. "Một trong những người."
12. Phần cuối dưới D4 (“giày cao gót”, “móng guốc”).
Bảng IV.
1. Vùng dưới trung tâm (“đầu ốc tai”).
2. Phần nhô ra dưới bên, phần bên ngoài của vùng màu xám nhạt (“đầu chó”, “hình dáng người đàn ông có lọn tóc trước”).
3. Toàn bộ phần bên dưới (“khởi động”).
4. Phần nhô ra thuôn dài phía trên (“rắn”, “rễ”).
5. Toàn bộ vùng màu xám nhạt phía dưới, phần sáng của “boot” (ở vị trí b - “con chó”).
6. Bóng tối trong “boot” (“hải mã”).
7. Một phần nhô ra nhỏ ở đầu vị trí (“hình chú hề” ở vị trí b, “đầu của vận động viên thể dục” ở D8).
8. Toàn bộ hình chiếu bên phía trên, bao gồm D4, cũng như phần đế tối màu của nó và dải kết nối từ phần đế đến D4 (“đầu chim”).
9. Toàn bộ sọc sẫm màu ở giữa (“cột sống”),
10. Toàn bộ nửa trên của chỗ (“đầu chó”).
11. Vùng đèn trung tâm phía trên, được lấy toàn bộ (“đầu người”) hoặc chỉ phần nhô ra (“hoa”).
Bảng V
1. Các phần nhô ra ở trung tâm phía dưới (“rắn”),
2. Vùng bên, bao gồm khoảng 1/3 “cánh” và phần nhô ra ở mặt ngoài (“giăm bông”, “động vật chạy”),
4. Khu vực trung tâm phía trên (“đầu thỏ”),
5. Một nửa toàn bộ vị trí hoặc gần như toàn bộ một nửa (“cánh”),
6. Toàn bộ trung tâm (“thỏ rừng”),
7. Phần nhô ra phía trên (“tai thỏ”).
8. Quá trình bên trên ngoài cùng (“chân”).
9. Đường viền trên của cánh (“hình dáng”) có thể bao gồm các quá trình bên D3, tạo thành râu hoặc sừng của hình dạng.
10. Đường viền dưới của cánh (“cấu hình ở nắp cao”),
Bảng VI.
1. Toàn bộ phần bên dưới (“da”),
2. Toàn bộ phần trên (“chim”).
3. Một trong hai nửa của phần dưới (“đầu có mũi dài”; ở vị trí d - “tảng băng trôi”),
4. Hình chiếu phía trên trên D2 (“cánh chim”).
5. Phần trên cùng của đốm có dạng lồi tròn với các đường mảnh (“râu”) kéo dài từ hai bên sang hai bên hoặc không có (“đầu rắn”).
6. Phần thuôn dài ở giữa phía trên, còn lại từ hai phần trên, sau khi loại trừ phần bên D4 (“cánh”).
7. Phần nhô ra nhỏ ở giữa phía dưới, hai phần ở giữa và hai phần hơi lệch sang một bên (“cơ quan hoa”, “miệng côn trùng”).
8. Phần nhô ra bên lớn (“đầu hải mã”),
9. Toàn bộ sọc sẫm màu ở giữa, bắt đầu từ trên cùng (“cột sống”).
Bảng VII.
1. Khu vực giữa (“đầu quái vật”),
2. Một hoặc cả hai vùng phía trên có hoặc không có phần nhô ra trên cùng ("kiểu tóc") ("đầu phụ nữ"),
3. Toàn bộ khu vực trên hoặc giữa (ở vị trí d - “con chó”).
4. Toàn bộ vùng bên dưới có hoặc không có dấu hiệu của tâm tối (“con bướm”),
5. Vùng màu trắng ở mức trung bình (“đầu đội mũ ba góc”).
6. Phần trung tâm phía dưới sẫm màu có hoặc không có vùng trung tâm màu xám bên dưới (“người”, “phần giếng”).
7. Phần nhô ra trên cùng (“đuôi mèo”).
8. Một trong các nửa đối xứng của toàn bộ khu vực phía dưới D4 (“hiệp sĩ cờ vua”).
9. Các hình chiếu nhọn nhỏ màu xám nhạt ở khu vực trên cùng (“cột băng”).
10. Trung tâm màu xám nhạt thấp nhất, được lấy độc lập, tức là bên ngoài D6 (“đầu chó”).
Bảng VIII.
1. Các vùng bên màu hồng (“động vật biết đi”).
2. Toàn bộ phần trung tâm màu hồng cam phía dưới (“bướm”, “hoa”).
3. Phần hình nón màu xanh xám phía trên (“ngọn núi”) có thể có thêm một sọc sẫm màu ở giữa và các hình vuông màu xanh lam bên dưới (“vân sam”),
4. Hình dạng khung xương nhẹ giữa các hình vuông màu xanh lam với khả năng bao gồm các sọc sẫm màu ở giữa bên trên và bên dưới (“cột sống”, “ngực”).
5. Hình vuông màu xanh lam, một hoặc cả hai.
6. Hầu hết các hình chiếu ngang trên D2 (“đầu chó”).
8. Nửa trên màu hồng D2.
9. Phần đỉnh trên D3 (hai phần nhô ra nhọn ở đầu bàn - “hai người từ xa”, “mỏ”).
Bảng IX.
1. Một trong những mảng xanh đối xứng.
2. Một hoặc cả hai vùng màu cam trên cùng.
3. Toàn bộ vùng đèn trung tâm có hoặc không có sọc trung tâm và hai điểm giống mắt (“trang phục”, “violin”),
4. Chỉ các phần bên của vùng màu hồng phía dưới (“đầu người”),
5. Toàn bộ hoặc chỉ một phần đường trung tâm nằm trong khu vực D3 nhưng được gọi độc lập (“đài phun nước”, “mía”),
6. Toàn bộ vùng màu hồng phía dưới (“mây”, “đứa bé được quấn tã”),
7. Phần nhô ra màu nâu lớn nhất ở phía trong của D2 (“móng vuốt của con tôm”).
8. Toàn bộ nhánh màu nâu ở phía trong của D2 (khi cách ly, phản ứng phải bao gồm ít nhất hai trong ba phần nhô ra cấu thành của nó - “gạc hươu”, “hai người và một cái cây”).
9. Một khu vực nhỏ ở D1, giáp một phần D2 ("đầu nai sừng tấm").
10. Vùng màu hồng nhạt cùng với sọc trung tâm (tức là D6 và D5 được lấy tổng thể; ở vị trí c - “cây”).
11. Cả hai nửa màu xanh lá cây được lấy nguyên (“xương chậu”).
12. Vùng đèn tròn trung tâm (phần dưới của D3) có hoặc không có hai đốm giống mắt (“đầu cú”) trong đó.
13. Toàn bộ khu vực trên cùng màu cam và giữa màu xanh lá cây (D1 + D2).
14. Phần trên cùng của ba phần nhô ra có trong D8 (ở vị trí d, nó giống như một “chìa khóa” hoặc “khởi động”).
Bảng X.
1. Các đốm xanh bên trên (“cua”),
2. Các khu vực thuôn dài màu xanh lá cây thấp hơn không có trung tâm hợp nhất chúng (“sâu bướm”),
3. Các khu vực tối dày đặc ở khoảng giữa bản đồ bên ngoài các khu vực màu hồng (“lỗi”), đôi khi bao gồm một điểm tối liên kết với khu vực chính ở một điểm liền kề màu vàng (“doe”).
4. Phần nhỏ ở giữa phía dưới có màu xanh lục nhạt, có hoặc không có các chấm sẫm màu ở bên (“đầu thỏ”, “người nhỏ”).
5. Vùng màu vàng bên trong (“amip”, “chó ngồi”),
6. Một hoặc cả hai vùng tối phía trên trung tâm (“côn trùng”).
7. Toàn bộ phần trung tâm phía trên tối màu.
8. Vùng màu hồng thuôn lớn.
9. Các vùng nhỏ màu xanh lam ở bên trong các đốm màu hồng có hoặc không có một đốm nhỏ màu xanh lam nối chúng lại (“người leo núi”)
10. Hạ đốm nâu bên ngoài (“con chó lông xù”),
11. Phần nhỏ hình súng cao su ở trung tâm màu cam (“quả anh đào”).
12. Điểm trên màu xanh lá cây (“châu chấu”).
13. Toàn bộ phần dưới hình móng ngựa màu xanh lá cây, tức là D2 + D4, được lấy toàn bộ (“đàn lia”).
14. “Cột” trung tâm tối màu trên cùng (“thân cây bị chặt”).
15. Các vùng bên màu vàng (“lá mùa thu”).
16. Cả hai phần màu hồng cùng với tâm tối phía trên có hoặc không có trụ trung tâm tối D14.
17. Khu vực trung tâm màu trắng phía trên, được bao quanh bởi các khu vực màu hồng) ở hai bên và D9 màu xanh lam bên dưới có hoặc không có D1 nằm bên trong nó (“cú trắng”, “rùa”).
18. Toàn bộ vùng trung gian giữa các vùng màu hồng thon dài bao gồm các vùng màu nằm trong đó, tạo thành mắt (D5), ria mép (D13), v.v. (“mặt người”, “đầu dê”).
Nếu chúng ta so sánh danh sách các câu trả lời D của I. G. Bespalko và Klopfer và những người khác, chúng ta có thể lưu ý rằng chúng trùng khớp về các đặc điểm chính. Trong số 108 câu trả lời D do I. G. Bespalko đưa ra, 90, tức là 83%, được liệt kê 102 D. -câu trả lời trong Klopfer et al. Trong cả hai trường hợp, các câu trả lời phổ biến nhất, được liệt kê thường xuyên đều giống nhau, do đó, việc sử dụng một trong hai danh sách sẽ đưa ra số lượng câu trả lời gần như nhau cho các chi tiết chung. Sự khác biệt cơ bản duy nhất là các câu trả lời có nền trắng (D3 trên II, D5 trên VII, D17 và D18 trên bảng X) được I. G. Beslalko xếp vào loại câu trả lời D do tần suất xuất hiện cao và trong Klopfer's đồng tác giả phân loại, họ được coi là tác giả S.
Đôi khi đối tượng có thể thêm vào D hoặc ngược lại, bỏ qua những vùng đốm nhỏ. Nếu những thay đổi đó tạo thành một phần không quan trọng của khái niệm thì các câu trả lời vẫn được tính điểm D. Sự kết hợp của một số câu trả lời thông thường cũng được tính điểm, trừ khi sự kết hợp đó không bình thường.
Câu trả lời cho các chi tiết bất thường. Những cách giải thích không mang tính tổng thể cũng như không thông thường và không phải là phản hồi đối với khoảng trắng sẽ được tính điểm là phản hồi đối với các chi tiết bất thường Dd. Chúng được chia thành nhiều loại:
a) đ - các chi tiết nhỏ hoặc li ti được phân cách với phần còn lại của vết bằng không gian, sắc thái hoặc màu sắc;
b) các phần có cạnh trong đó chỉ sử dụng đường viền; thông thường đây là những "mặt cắt" hoặc "đường bờ biển";
c) di - các chi tiết bên trong trong đó phần bóng bên trong của các điểm được sử dụng mà không chỉ ra các cạnh;
d) dr - các chi tiết có ranh giới khác thường không thuộc bất kỳ loại nào được liệt kê ở trên; về kích thước, chúng có thể lớn, gần W hoặc ngược lại, nhỏ, tiến gần đến dd (không giống như dd, ranh giới của chúng còn gây tranh cãi). Trong số đó, có hai loại: có đường viền khác thường, không bị giới hạn bởi chất lượng cấu trúc của các đốm và có sự kết hợp bất thường của các phần D.
Cẩm nang của Bohm sử dụng một ký hiệu, Dd, để thể hiện tất cả các loại phản ứng này trước những chi tiết bất thường.
Câu trả lời cho khoảng trắng. Trong hệ thống phân loại của Klopfer và cộng sự, chúng được ký hiệu bằng ký hiệu S. Bohm gợi ý chia chúng thành DZw thông thường và DdZw bất thường (ở đây là “Zw” từ tiếng Đức “Zwischenfiguren”, tương tự như “S” trong tiếng Anh). Beck, người rất chú ý đến việc đánh giá tần suất các câu trả lời, đã đi đến kết luận rằng những đốm trắng lớn trong bảng II, VII và X là đúng D. Theo danh sách trên của I. G. Bespalko, câu trả lời D không nên bao gồm chỉ giải thích các chi tiết màu trắng tần số cao được chỉ định của Beck mà còn cả các dấu hiệu về vùng trung tâm màu trắng của bảng. X. Trong công việc của chúng tôi, các câu trả lời cho các vùng khoảng trắng được liệt kê trong danh sách các câu trả lời D của I. G. Bespalko được xếp loại là D, và các dấu hiệu của bất kỳ đoạn nền nào khác đều được xếp loại là S.
Khi các khoảng trắng được biểu thị kết hợp với các điểm chính, hai ký hiệu được sử dụng để đánh giá mức độ bản địa hóa và ký hiệu dẫn đầu được đặt trước.
Bàn VII. “Đây là một đại dương với những hòn đảo trên đó” (ở đây “đảo” là toàn bộ địa điểm và “đại dương” là khoảng trắng xung quanh nó).
Bàn TÔI."Một chiếc mặt nạ có lỗ cho mắt."
Rorschach và Bohm đã sử dụng một cách gọi đặc biệt cho cái gọi là chi tiết thiểu năng - các bộ phận của hình người hoặc động vật được đưa ra ở nơi hầu hết các đối tượng khỏe mạnh dễ dàng nhìn thấy toàn bộ con người hoặc toàn bộ động vật. Ví dụ, trong Bảng III, chủ đề không chỉ vào hình dáng của toàn bộ con người mà vào đầu hoặc chân của anh ta. Rorschach ban đầu cho rằng những phản ứng như vậy chỉ xảy ra ở những người chậm phát triển trí tuệ và những người có trí thông minh thấp, nhưng giả định này hóa ra lại không chính xác. Theo các tác giả người Mỹ, chúng tôi không sử dụng ký hiệu đặc biệt nào cho những bộ phận như vậy.
yếu tố quyết định
Chúng bao gồm các đặc điểm định tính của phản ứng về hình thức, cảm giác vận động, màu sắc, ánh sáng và bóng râm. Chỉ một yếu tố quyết định có thể là yếu tố chính, các yếu tố còn lại được coi là yếu tố bổ sung. Vị trí đầu tiên được trao cho yếu tố quyết định được chủ đề nhấn mạnh trong phần mô tả và phát triển câu trả lời. Ví dụ: một định thức chỉ áp dụng cho một phần của vị trí được chỉ định và trong câu trả lời “Gấu đội mũ đỏ” hoặc được điều chỉnh bởi gợi ý, được đánh giá là bổ sung. Trong những trường hợp khó khăn, yếu tố quyết định đã được đề cập sẽ được ưu tiên hơn là yếu tố xuất hiện lần đầu trong quá trình khảo sát. Trong các trường hợp khác, cảm giác vận động được đặt lên hàng đầu, màu sắc thứ hai và kết cấu thứ ba. Vì hình dạng luôn xuất hiện trong các phản ứng động học và được bao gồm trong các phán đoán về ánh sáng, bóng tối và màu sắc nên nó không bao giờ được coi là một yếu tố quyết định bổ sung.
Đáp án mẫu F.Đánh giá hình thức được đưa ra cho tất cả các câu trả lời mà không có yếu tố quyết định chính nào khác (chuyển động, sắc thái, màu sắc). Việc đánh giá này cũng được áp dụng trong trường hợp hình thức chưa chính xác, mơ hồ, trừu tượng.
Bàn TÔI.“Mặt nạ” (trong quá trình khảo sát, mắt, mũi và xương gò má được chỉ định).
Bàn IX.“Đây là một điều trừu tượng, cân bằng” (khi khảo sát thì cho biết đây là câu trả lời).
Rorschach phân biệt các phản ứng với dạng F+ tốt và dạng F- xấu. Ông đề xuất xác định các hình thức tốt theo cách thống kê và phân loại trong số đó những hình thức phản hồi thường được đưa ra bởi các đối tượng khỏe mạnh. “Bất cứ điều gì tốt hơn những câu trả lời chính thức này cũng được đánh giá là F+, mọi thứ nhìn thấy ít rõ ràng hơn đều được chỉ định là F-.” Ở đây từ “tốt hơn” hàm ý sự phù hợp tốt giữa khái niệm về hình ảnh mà đối tượng đề xuất và cấu hình của địa điểm mà anh ta sử dụng.
Trong số các câu trả lời được hình thành có dạng sai, có sự phân biệt giữa F- không chính xác và F- không xác định. Ở câu trả lời trước, với một tuyên bố nhất định, không có điểm nào giống với một điểm (ví dụ: câu trả lời “mang” đến một điểm. trông hoàn toàn khác). Hầu hết các câu trả lời về giải phẫu đều thuộc loại này, chẳng hạn như “xương chậu” hoặc “ngực” trong bảng. I. Trong trường hợp thứ hai, không có lý do chắc chắn nào: “Thứ gì đó về mặt giải phẫu”, “Một loại động vật thời tiền sử nào đó”. Đối với các câu trả lời về địa lý như “quốc gia”, “quần đảo nào đó”, khi không có thông số kỹ thuật nhưng có một số hình ảnh giống như một hình ảnh tại chỗ, điểm F± sẽ được sử dụng.
Nếu chủ thể xác định được các điểm bên cạnh trên bàn. VIII là “hai con vật”, khi đặt câu hỏi cần làm rõ: “Đây là những con vật gì?” Khi chỉ định câu trả lời, F+ được đưa ra, nếu không - F-.
Một danh sách gần đúng các câu trả lời tốt và xấu, dành cho những người mới bắt đầu theo chủ nghĩa Rorschach, có trong chuyên khảo của Losli-Usteri và Bohm.
Trả lời bằng chuyển động (M). Chúng phát sinh với sự hỗ trợ của các bản khắc động học, tức là các ý tưởng về các chuyển động mà chính đối tượng đã nhìn thấy hoặc trải nghiệm trước đó. Thường thì đối tượng tự thực hiện các động tác thích hợp bằng cánh tay và cơ thể. Bohm tin rằng các phản ứng chuyển động luôn được các đối tượng đồng cảm và luôn có sự nhận dạng đằng sau chúng. Ông không chỉ coi các chuyển động của con người là phản ứng động học mà còn bao gồm các chuyển động của động vật được nhân hóa và nhân hóa. Động vật có hình dáng con người bao gồm gấu, khỉ và con lười. Nhưng chuyển động của chúng chỉ được mã hóa là M nếu chúng giống với chuyển động của con người. “Gấu trèo tường” trên bàn. VIII không được mã hóa là M vì chuyển động của chúng không giống con người. (Cần lưu ý rằng các tác giả Mỹ đánh giá hành động giống con người của động vật không phải là M mà là FM.) Động vật được nhân hóa bao gồm các nhân vật nổi tiếng trong sách và phim (Cheburashka, Hare và Wolf trong phim hoạt hình “Chà, đợi một chút!” ), những người có hành động được coi là hình người.
Phản hồi M không phải lúc nào cũng phản ánh một người đang chuyển động. Làm quen với một tư thế cơ thể cụ thể, chẳng hạn như trong câu trả lời “phụ nữ đang ngủ”, cũng liên quan đến cảm giác vận động. Câu trả lời M cũng bao gồm các chỉ dẫn về các bộ phận của hình người có thể nhìn thấy được khi hành động (“hai bàn tay với ngón trỏ giơ lên”). Các tác giả người Mỹ cũng phân loại các mô tả về nét mặt của con người là M (“ai đó lè lưỡi”, “khuôn mặt méo mó”), nhưng một số tác giả khuyên không nên phân loại những cách diễn giải trên khuôn mặt đó là cảm giác vận động. Theo Schachtel, việc mô tả nét mặt không phản ánh sự phản ánh cảm xúc của chính một người mà phản ánh thái độ của những người khác mà đối tượng mong đợi đối với anh ta.
Trong trường hợp chuyển động hoặc tư thế xuất hiện khi được hỏi để trả lời các câu hỏi dẫn dắt, hoặc được gán cho hình dáng con người được thể hiện trong một bức vẽ, tranh biếm họa hoặc tượng, hoặc được ghi nhận ở những con người nhỏ bé chiếm một vị trí không đáng kể trong khái niệm tổng thể, M được cho như một điểm bổ sung.
Chuyển động của động vật được mã hóa dưới dạng FM.
Chuyển động của các vật vô tri (“thảm bay”, “chiếc bình rơi”) được đánh giá bằng ký hiệu m.
Câu trả lời bằng màu sắc. Tùy theo sự kết hợp với hình thức mà chúng được mã hóa thành FC, CF, C.
Các phản ứng FC về màu sắc được ghi nhận khi hình dạng chiếm ưu thế và màu sắc chỉ là thứ yếu, ví dụ: “tôm luộc” đến đốm vàng (Bảng IX) và “châu chấu” đến vị trí trên cùng màu xanh lá cây (Bảng X). Phản ứng “bướm” đối với điểm đỏ trung tâm (Bảng III) trong hầu hết các trường hợp là phản ứng F+, nhưng “bướm nhiệt đới” đối với cùng một điểm được mã hóa là FC. Phản ứng của “gấu bắc cực đỏ” đối với vùng màu hồng bên cạnh (Tấm VIII) là phản ứng F+ vì màu được sử dụng không phải là màu của vật thể ở trạng thái tự nhiên. (Các tác giả người Mỹ phân loại những phản ứng như vậy là “màu bắt buộc” và biểu thị chúng bằng ký hiệu F ↔ C.)
Phản ứng của FC cũng có thể được định hình kém. Trong trường hợp này, đối tượng đặt tên cho một vật thể có màu cụ thể, hình dạng của vật thể đó không tương ứng với đường viền của điểm được sử dụng.
Nếu câu trả lời về hình thức-màu sắc chỉ áp dụng cho một phần của khái niệm (“mũ hề màu” trong Bảng II) hoặc nếu toàn bộ điểm được chỉ định có màu và màu chỉ được sử dụng cho một phần của khái niệm (ví dụ: “gà trống” đến các đốm đỏ ở phía trên của Bảng III, “vì chúng có mào đỏ”) thì FC được tính là điểm bổ sung.
Phản ứng về hình dạng màu sắc của CF được xác định chủ yếu bằng màu sắc, trong khi hình dạng lùi vào nền và mơ hồ (“mây”, “hoa”, “đá”, v.v.). Phản ứng CF điển hình là “ruột” hoặc “nổ” trong bảng. IX. “Tảng băng” và “hồ” trên các ô vuông màu xanh lam trong bảng. VIII.
Bàn VIII. "San hô".
Bàn VIII, vùng bên màu hồng. "Kem dâu".
Phản ứng chính theo màu C chỉ được xác định bằng màu sắc. Đây là “máu” và “lửa” cho bất kỳ điểm đỏ nào, “bầu trời” cho bất kỳ điểm xanh nào, “rừng” cho bất kỳ điểm xanh nào. Nhưng nếu có bất kỳ thành phần hình thức nào (“vết máu”, “rừng trên bản đồ địa lý”, “vẽ trên bảng màu của nghệ sĩ”), câu trả lời sẽ được mã hóa là CF.
Các tác giả người Mỹ thậm chí còn đề xuất các tiêu chí nghiêm ngặt hơn cho loại câu trả lời này và chỉ ký hiệu “C” cho những câu trả lời có màu sắc không phân biệt được lặp lại nhiều lần khi trình bày dưới dạng bảng. Họ mã hóa phản hồi một lần “máu” dưới dạng CF. Vì vậy, trong các giao thức của họ, ký hiệu “C” rất hiếm và có ý nghĩa bệnh lý đặc biệt.
Nếu câu trả lời bao gồm việc đặt tên hoặc liệt kê các màu khác nhau thì nó được mã hóa là “đặt tên màu” - Cn. Trong trường hợp này, cuộc khảo sát nên chứng minh rằng đây là một phản hồi chứ không phải một nhận xét.
Bàn X.“Đây là hai thứ màu xanh, hai thứ màu vàng và hai thứ màu đỏ.”
E. “Bạn có thể cho tôi biết thêm điều gì khác về những gì bạn nhìn thấy trên chiếc bàn này không?”
E. “Nó có thể là gì (điểm xanh phía trên)?”
I. “Nó màu xanh.”
Việc đặt tên theo màu sắc hiếm gặp ở người lớn khỏe mạnh và phổ biến hơn ở bệnh động kinh và chứng mất trí nhớ thực thể hoặc tâm thần phân liệt.
Phản hồi màu sắc là những phản hồi trong đó các phần màu đen, trắng hoặc xám của bảng được sử dụng làm đặc điểm màu sắc của đối tượng. Chúng được mã hóa dưới dạng FC", C"F và C" tùy theo sự kết hợp với hình thức.
Bàn V."Con dơi".
E. “Điều gì khiến cô ấy trông giống một con dơi?”
Tôi. “Cô ấy da đen. Có thể nhìn thấy những chiếc xương sườn giữ đôi cánh.”
Bàn VII."Khói đen".
W K C- Khói 0,0
Các câu trả lời về chiaroscuro. Cách giải thích các sắc thái tối hơn và nhạt hơn của trường màu xám và màu sắc của Bohm và các tác giả Mỹ khác nhau đáng kể. Trước tiên, chúng tôi sẽ mô tả một cách tổng quát các nguyên tắc cơ bản để giải thích các phản ứng tô đậm theo Bohm, sau đó chúng tôi sẽ xem xét chi tiết hơn các cách phân loại chi tiết hơn các phản ứng này của các tác giả Mỹ.
Bohm chia phản ứng màu sắc thành hai nhóm chính: phản ứng màu sắc F(C) và phản ứng Ch chiaroscuro. Loại đầu tiên được đặc trưng bởi thực tế là các đối tượng trong khu vực đã chọn của điểm làm nổi bật từng sắc thái và trước hết xem xét ranh giới của nó và thứ hai là màu sắc của nó. Thông thường những cách giải thích này là các quan điểm, chẳng hạn như trong Bảng. II: “Một con hẻm công viên dưới ánh nắng chói chang, xung quanh là những hàng cây sẫm màu rủ xuống đầu ngõ. Con phố thu hẹp về phối cảnh và trở thành một con đường hẹp ở phía xa.”
Trong các câu trả lời của nhóm thứ hai, các sắc thái riêng lẻ không được cảm nhận, nhưng có một ấn tượng chung lan tỏa về nhận thức về ánh sáng và bóng tối trên bàn. Tùy theo sự kết hợp với hình thức, chúng được mã hóa thành FCh (“da động vật” ở Bảng IV và VI), ChF (“than” ở Bảng I, “X-quang” ở Bảng IV, “mây bão” ở Bảng VII ) và Ch (“khói”, “hơi nước”, “tuyết bẩn”, “sương mù”).
Klopfer và cộng sự phân loại các phản ứng chiaroscuro thành ba loại chính: C - Hue mang lại ấn tượng về bề mặt hoặc kết cấu, K - Hue mang lại ấn tượng về ba chiều hoặc chiều sâu, k - Hue mang lại ấn tượng về không gian ba chiều được chiếu lên hai mặt. -mặt phẳng chiều. Tùy thuộc vào sự kết hợp của các loại này với hình thức, các loại phản ứng tint khác nhau sẽ được hình thành.
Tính điểm FC được sử dụng khi bề mặt hoặc kết cấu có độ khác biệt cao hoặc một vật thể có chất lượng bề mặt hoặc kết cấu có hình dạng cụ thể. Điều này bao gồm các câu trả lời gọi tên lông động vật, quần áo bằng lụa hoặc sa tanh, đồ vật làm bằng đá cẩm thạch hoặc thép.
Bàn VII, khu vực giữa. "Gấu bông".
Bàn II, vùng màu đỏ phía trên. "Vớ len màu đỏ."
D F C Fc Obj 2.0
Bàn VI. “Thảm lông” (thấy những lọn tóc xoăn đẹp).
Đánh giá tương tự được đưa ra cho "độ trong suốt của giấy bóng kính", cho hiệu ứng phát sáng trên bề mặt được đánh bóng, cho các phản hồi trong đó sử dụng sự phân biệt tinh tế của chiaroscuro để chỉ định các bộ phận của vật thể, chẳng hạn như đặc điểm khuôn mặt và nơi nó tạo ra ba- hiệu ứng chiều, giống như một bức phù điêu. Ngược lại, trong trường hợp sự khác biệt giữa các bề mặt được nhấn mạnh hơn, xếp hạng “FK” sẽ được đưa ra.
Bàn TÔI, toàn bộ khu vực giữa. "Vũ công mặc áo trong suốt."
Phản ứng “giả” đối với cùng một vị trí (đối tượng nhìn thấy cái cây qua quần áo) sẽ được tính điểm
vì khoảng cách giữa các bề mặt được nhấn mạnh ở đây.
Bàn III, các quá trình nhẹ ở phần dưới. “Các cột băng” (trong cuộc khảo sát, ông chỉ ra rằng điều khiến chúng trở thành các cột băng là do hiệu ứng trong suốt).
đ Fc Băng 1.5
Bàn VI, phần thuôn dài ở giữa phía trên. “Một chiếc cột giường sáng bóng với một cái đầu được chạm khắc.”
Bàn VII, khu vực giữa bên trái. “Chú hề tòa án. Anh ta nói điều gì đó buồn cười và độc ác ”(anh ta nhìn thấy một chiếc mũ lưỡi trai, một cái miệng há hốc, một cái môi, những chiếc răng).
Bàn VII."Khắc tượng bán thân của phụ nữ với lông vũ trên đầu, hướng về phía trước."
W Fc М (Hd) 3.0
Bàn VIII,điểm đỏ trung tâm. “Đốt sống” (nhìn thấy các sắc thái).
Trong trường hợp đối tượng từ chối tác dụng của kết cấu hoặc câu trả lời được đưa ra dọc theo các đường viền thì xếp hạng Fc sẽ không được sử dụng.
Bàn VIII, khu vực bên màu hồng. “Những động vật có lông đang trèo lên vật gì đó” (“lông” vì hình dáng không đều đặn, trong đó có thể nhìn thấy những sợi lông nhỏ dựng đứng).
D W F M A R 2.5
Điều này sử dụng một đường bên ngoài thay vì chiaroscuro và không ngụ ý kết cấu.
Ước tính cF được đưa ra trong trường hợp bản thân hiệu ứng bề mặt không có sự khác biệt cao. Đây là những mảnh lông, đá, cỏ, san hô, tuyết được xác định mơ hồ.
Bàn VI."Đá" (cuộc khảo sát cho biết nó thô và có màu giống đá).
W cF C"F Đá 0,5
Ở đây hiệu ứng của kết cấu được kết hợp với một đối tượng có hình dạng không xác định.
Điểm c được đưa ra trong trường hợp đối tượng hoàn toàn bỏ qua bất kỳ yếu tố nào trong hình thức, chỉ tập trung vào hiệu ứng bề mặt và lặp lại kiểu phản hồi này hơn hai lần. Ví dụ về những câu trả lời như vậy: “tuyết”, “thứ gì đó bằng kim loại”. Loại phản ứng nhuốm màu hiếm gặp này chỉ xảy ra khi có bệnh lý nặng.
Xếp hạng FK được sử dụng khi chiaroscuro góp phần tạo nên hiệu ứng chiều sâu. Đối với điều này, cần có ít nhất ba trường liền kề, sự khác biệt về sắc thái của chúng được sử dụng để hình thành khái niệm. Những phản ứng như vậy bao gồm bụi rậm và cây cối phản chiếu trong nước, quang cảnh địa hình nhìn theo chiều ngang hoặc từ máy bay và tất cả các phản ứng trong đó một vật thể ở phía trước vật thể khác và khoảng cách giữa chúng được nhấn mạnh.
Bàn II, vùng màu đỏ phía trên. “Cầu thang xoắn ốc” (biểu thị sắc thái).
Ước tính KF được sử dụng khi một dạng cụ thể được đưa vào khái niệm khuếch tán.
Bàn VII."Mây".
Bàn VII."Khói theo hình xoắn ốc."
W KF mF Khói 0,5
Nếu các đám mây chỉ được xác định bằng những đường viền mơ hồ và không sử dụng sắc thái thì điểm KF sẽ không được áp dụng.
Điểm K đề cập đến phản ứng của không gian lấp đầy ánh sáng và bóng tối (ví dụ: “ánh sáng phương bắc” trong Bảng VI) hoặc khuếch tán không có hình thức. Tiêu chí khuếch tán: nó có thể được đâm bằng dao mà không chia thành nhiều phần. Đây là những “khói mù”, “sương mù”, “khói” và “mây” hoàn toàn không phân biệt được.
Điểm Fk được sử dụng chủ yếu để biểu thị bản đồ địa hình và ảnh chụp X-quang khi chúng đề cập đến một đặc điểm cụ thể (một quốc gia có hình dạng địa lý cụ thể, chụp X-quang ngực có xương sườn). Nếu phần được chỉ định của bản đồ không thuộc về một quốc gia cụ thể và một số cấu trúc giải phẫu nhất định không được phân biệt trên hình ảnh X-quang thì các câu trả lời đó sẽ được mã hóa dưới dạng RF. Và cuối cùng, nếu câu trả lời “X-quang” không bao hàm bất kỳ hình dạng nào và được đưa ra trong ít nhất ba bảng, thì câu trả lời đó được ký hiệu là k.
H - hình người, toàn bộ hoặc gần như toàn bộ,
(H) - hình người không có thực tế, tức là được trình bày dưới dạng hình vẽ,
những bức tranh biếm họa, tác phẩm điêu khắc hoặc những sinh vật thần thoại (quái vật,
(Hd) - các bộ phận của hình người,
A - hình của một con vật, nguyên vẹn hoặc gần như nguyên vẹn,
(A) - động vật thần thoại, quái vật, tranh biếm họa, hình vẽ một con vật,
Quảng cáo - các bộ phận của động vật, thường là đầu hoặc bàn chân,
At - các cơ quan nội tạng của con người (tim, gan, v.v.),
hoặc phần thân dưới,
Obj - đồ vật do con người tạo ra,
Aobj - đồ vật được tạo ra từ nguyên liệu động vật (da, lông),
Aat - cơ quan nội tạng của động vật,
Thực phẩm - thực phẩm như thịt, kem, trứng (trái cây và rau quả là
thực vật),
N - phong cảnh, nhìn từ trên không, hoàng hôn,
Địa lý - bản đồ, đảo, vịnh, sông,
Pl - thực vật các loại, bao gồm hoa, cây, quả, rau và các bộ phận của cây,...
Arch - công trình kiến trúc: nhà ở, cầu, nhà thờ, v.v.,
Nghệ thuật - tranh vẽ của trẻ em, màu nước, nơi những gì được vẽ không có ý nghĩa cụ thể
Cơ bụng - các khái niệm trừu tượng: “sức mạnh”, “sức mạnh”, “tình yêu”, v.v.
Bl - máu,
Ti - lửa,
Cl - mây.
Các loại nội dung hiếm hơn được biểu thị bằng toàn bộ các từ: Khói, Mặt nạ, Biểu tượng, v.v.
Tính độc đáo của câu trả lời
Theo tần suất của các câu trả lời, chỉ có hai thái cực được ghi nhận: câu trả lời phổ biến nhất hoặc phổ biến nhất và hiếm nhất - câu trả lời nguyên bản. Bằng những câu trả lời phổ biến, Rorschach muốn nói đến những cách giải thích được đưa ra bởi mọi chủ đề thứ ba. Hầu hết các tác giả đều phân loại câu trả lời của mỗi chủ đề thứ sáu là phổ biến.
Mức độ phổ biến của các câu trả lời phần lớn được quyết định bởi các yếu tố dân tộc học, do đó danh sách R của các tác giả khác nhau có phần khác nhau. Dưới đây chúng tôi trình bày danh sách các câu trả lời mà I. G. Bespalko thu được trên mẫu gồm 204 người lớn, cho biết tỷ lệ phần trăm đối tượng đặt tên cho họ. Giới hạn tần số tối thiểu P của anh ấy là 16%, tức là 1/6 số đối tượng.
Bảng P-câu trả lời %
I 1. Bát (tất cả tại chỗ) 38,2
2. Bướm (tất cả tại chỗ) 25,5
3. Bọ cánh cứng (toàn bộ khu vực trung tâm) 22,5
II 4. Bất kỳ bốn người nào ở tư thế bình thường hoặc nằm nghiêng 31,5 III 5. Hai người (toàn bộ vùng tối ở tư thế bình thường). Một trong 66,7 “người” cũng là P
6. Thắt nơ hoặc nơ (vùng màu đỏ ở giữa) 46.1
7. Một người hoặc sinh vật hình người giơ tay lên (trên toàn bộ vùng tối 20.6 ở tư thế lộn ngược)
8. Phần trước của côn trùng, ruồi, bọ cánh cứng (trên toàn bộ vùng tối 20.6 ở vị trí lộn ngược)
IV 9. Da lông hoặc thảm lông (tất cả vết bẩn) 21.6
V 10. Bát (tất cả tại chỗ) 60,8
11. Bướm (tất cả tại chỗ) 48,5
VI 12. Da, quần áo lông thú, thảm lông thú (toàn bộ vết bẩn hoặc không có lớp trên D) 40.2
VII 13. Đầu hoặc mặt của phụ nữ (cả hai hoặc một vùng phía trên, gọi là 33.3
độc lập hoặc được bao gồm trong các bản địa hóa lớn hơn)
14. Đầu con vật ở vị trí thông thường của bàn (ở giữa) 24.5
VIII 15. Bất kỳ loại động vật có vú nào (vùng màu hồng bên) 82,4 X 16. Bất kỳ động vật nhiều chân nào: nhện, bạch tuộc, bọ cánh cứng (đốm xanh phía trên bên) 60,8
17. Đầu thỏ (khu vực trung tâm phía dưới màu xanh nhạt) 16.2
18. Cá ngựa ngược (vùng thuôn dài màu xanh ở giữa) 30,0
19. Bọ cánh cứng, côn trùng (hai đốm đen trung tâm đối xứng ở vùng trung tâm phía trên, chụp có hoặc không có vùng giống thân cây nối chúng) 17.2
20. Bọ, cua, bọ ve (vùng tối phía giữa bàn) 27,5
Câu trả lời ban đầu xuất hiện khoảng một lần trên 100 câu trả lời ở người khỏe mạnh. Tùy thuộc vào mức độ nhận thức rõ ràng, câu trả lời ban đầu được chia thành Orig+ và Orig-. Có những câu trả lời được phát triển ban đầu và những câu trả lời ban đầu do đặc thù của nhận thức. Cái sau phản ánh những sai lệch so với các phương pháp nhận thức thông thường: thường ghi nhận sự kết hợp giữa hình ảnh và nền tảng.
Đánh giá cấp độ biểu mẫu
Rõ ràng là chỉ cần chia các câu trả lời thành phổ biến và nguyên bản, cũng như các câu trả lời ở dạng tốt và xấu, chỉ cho phép đánh giá rất sơ bộ về chất lượng của các câu trả lời. Rõ ràng là các phản ứng kết hợp đối với các vết bẩn, bao gồm cả nhận thức về các chi tiết riêng lẻ và sự tích hợp của chúng vào một khái niệm duy nhất, là các phản ứng có chất lượng cao hơn các phản ứng phổ biến có cấu trúc đơn giản, trong đó toàn bộ vết bẩn hoặc một phần của nó được coi là một dạng thống nhất không phân biệt nào đó. Nhưng làm thế nào chúng ta có thể đánh giá mức độ rõ ràng của nhận thức và phản ánh mức độ khác biệt và phức tạp của nó? Nhiều cách để giải quyết vấn đề này đã được đề xuất.
Beck đã mô tả khái niệm hoạt động tổ chức (Z), tức là khả năng nhận thức toàn bộ vị trí hoặc nhìn thấy các phần liền kề hoặc tách biệt có mối liên hệ với nhau hoặc đưa vào phản ứng các khoảng trắng giữa các điểm. Các dấu hiệu hoạt động của tổ chức được liệt kê biểu hiện khác nhau trong các bảng khác nhau: ví dụ, có thể dễ dàng đưa ra câu trả lời tổng thể cho một số bảng, nhưng rất khó để so sánh các chi tiết riêng lẻ với nhau, ngược lại, các câu trả lời tổng thể lại khó; hiếm khi được đưa ra và các chi tiết riêng lẻ được liên kết với nhau mà không cần chú ý đặc biệt. Beck đề xuất một thang điểm có điều kiện cho bất kỳ biểu hiện nào của hoạt động đó trên mỗi bảng. Hệ thống của ông được một số người quan tâm nhưng nó không giải quyết được vấn đề đánh giá chất lượng câu trả lời.
Friedman đề xuất đánh giá mức độ hình thức tùy thuộc vào mức độ trưởng thành của nhận thức thị giác, các đặc điểm chính của nó - sự rõ ràng, sự khác biệt và tổ chức tốt - đã được Meili-Butler đưa ra. Vì vậy, ông chia các câu trả lời tổng thể có hình thức tốt thành ba loại. Ông phân loại các câu trả lời tốt nhất (W++) là những nhận thức trong đó một trường duy nhất trên các bảng I, IV, V, VI, IX trước tiên được chia thành các phần cấu thành của nó và sau đó kết hợp một cách hợp lý thành một câu trả lời duy nhất, rõ ràng. Ví dụ về các câu trả lời như vậy: table. Tôi - "ba nhảy", bàn. V - “con lừa cõng đồ trên lưng.”
Trong phản hồi W+, hai hoặc nhiều trường riêng biệt được phân tách bằng khoảng trắng trên Bảng II, III, VII, VIII, X được tích hợp thành một phản hồi duy nhất, rõ ràng. Ví dụ, bảng. III - “hai người cúi xuống và thu thập thứ gì đó.”
Các câu trả lời thuộc loại Wm (trung bình) được đưa ra cho các trường đơn lẻ, tức là các bảng I, IV, V, VI, IX, nhưng không bao gồm phân tích sau đó là tổng hợp. Ví dụ, bảng. Tôi - "bướm", bàn. IV - "da động vật".
Đánh giá thành công nhất về cấp độ biểu mẫu do Klopfer và cộng sự đề xuất, người đã đưa ba thành phần khác nhau vào đó: 1) sự rõ ràng của các câu trả lời, 2) sự phát triển (đặc điểm kỹ thuật) của họ và 3) tổ chức.
Theo thành phần thứ nhất, tất cả các câu trả lời được chia thành rõ ràng, mơ hồ và mờ nhạt, tương ứng với các khái niệm F+, F± và F- theo cách hiểu cổ điển. Các câu trả lời rõ ràng là những câu trả lời trong đó khái niệm có hình dạng cụ thể được áp dụng cho một điểm có đường viền khớp với hình dạng đã chỉ định (ví dụ: "phù thủy" màu cam D của Tấm IX khớp với đường viền của đầu, thân và mũ nón). Trong những câu trả lời mơ hồ, bản thân khái niệm này đề cập đến những vật thể có hình dạng khác nhau ("bông hoa", "mây", "đảo") đến mức hầu như bất kỳ vị trí hoặc bộ phận nào của nó đều có thể tương ứng với chúng. Các câu trả lời mơ hồ là những câu trả lời trong đó khái niệm về một hình dạng cụ thể đề cập đến một phần của một điểm có cấu hình khác nhau hoặc khái niệm mơ hồ đề cập đến một điểm có hình dạng cụ thể cụ thể. Ví dụ: câu trả lời “mây lúc hoàng hôn” cho các vùng màu hồng bên cạnh của bàn. VIII nên được phân loại là mờ vì ở đây khái niệm về hình dạng không xác định (“đám mây”) áp dụng cho một điểm rõ ràng giống với một con vật.
Độ rõ ràng của việc so sánh có thể được cải thiện hoặc bị suy giảm tùy thuộc vào thiết kế hoặc thông số kỹ thuật được cung cấp cho người dự thi. Sự phát triển mang tính xây dựng cho thấy một nhận thức rất khác biệt. Trong đó, các khái niệm được so sánh cẩn thận hơn với đường nét của một điểm (ví dụ, chỉ ra các bộ phận của cơ thể động vật và các chi tiết quần áo ở người) hoặc sử dụng các yếu tố quyết định (màu sắc, sắc thái, chuyển động) kết hợp với hình thức tốt (FC, FC, FK).
Những phát triển không liên quan không cải thiện hay làm suy giảm tính rõ ràng của sự phù hợp của khái niệm này tại chỗ. Ví dụ, bảng. IX, điểm màu cam: “Witch. Đây là mũ của cô ấy. Chiếc mũ này có phần chóp và vành nhọn.” Ở đây “mũ” là một sự phát triển mang tính xây dựng, còn “đỉnh” và “vành” không liên quan vì chúng liên quan đến khái niệm về chiếc mũ; bàn III: “Hai người cúi chào nhau. Đây là chân và lưng cong của họ.” Ở đây tư thế đã được biểu thị bằng việc mọi người đang “cúi đầu”, những người còn lại không thêm bất cứ điều gì vào câu trả lời. Các chỉ dẫn về màu sắc trong các đồ vật không nhất thiết phải có màu đó (“áo khoác xanh”, “con bướm đỏ”) và những phát triển thuần túy mang tính chất lời nói và không cải thiện sự tương ứng của khái niệm với vị trí cũng được coi là không liên quan. Cuối cùng, có những sự phát triển làm suy yếu hoặc phá hủy cấp độ hình thức. Ví dụ, trên bàn. Bé V 5 tuổi trả lời:
“Dơi”, nhưng nhìn thấy chân không chỉ từ bên dưới mà còn từ hai bên.
Bất kỳ quy trình nào được đối tượng sử dụng để tích hợp các phần khác nhau của vị trí thành một khái niệm lớn hơn, có ý nghĩa đều được coi là làm tăng cấp độ của biểu mẫu. Sự tương tác của hình ảnh có thể thể hiện ở chuyển động, vị trí hoặc tính biểu tượng.
Hình thức được đánh giá theo thang điểm từ -2,0 đến 0,0 đến +5,0. Việc chấm điểm được thực hiện theo hai giai đoạn: 1) thiết lập điểm cơ bản và 2) cộng 0,5 điểm cho mỗi phát triển mang tính xây dựng hoặc tổ chức thành công và trừ 0,5 điểm cho mỗi phát triển làm giảm mức độ phù hợp của khái niệm.
Điểm cơ bản là 1,0 được đưa ra cho một khái niệm đáp ứng các yêu cầu tối thiểu để có câu trả lời “rõ ràng”. Có ba loại phản ứng như vậy.
A. Câu trả lời phổ biến.
B. Các câu trả lời ở cấp độ phổ biến, thường được đưa ra cho những phần rất rõ ràng của vấn đề và yêu cầu mức độ khả năng tổ chức gần giống như chính các câu trả lời phổ biến:
“Bàn tay” ở phần nhô ra giống như móng vuốt phía trên (Pl. I),
“Bướm” ở điểm đỏ phía dưới (Bảng II),
“Cua” vào tâm tối phía dưới (Tấm III),
“Phổi” ở điểm đỏ trung tâm (Bảng III),
“Giày” ở phần bên dưới (Bảng IV),
“Đầu thú” ở vùng trung tâm phía dưới (Pl. IV),
"Chân nữ" ở quá trình bên trên ngoài cùng (Pl. V),
“Bướm” ở toàn bộ phần trên (Bảng VI),
“Đầu động vật” trên một trong các vùng màu xanh lá cây đối xứng (Bảng IX).
B. Những khái niệm đòi hỏi ít trí tưởng tượng hoặc khả năng tổ chức, bất kể chúng xuất hiện với tần suất như thế nào. Những khái niệm này bao gồm các hình thức không xác định. Ví dụ: "con bướm" - đối với bất kỳ cánh đồng nào có "thân" nhỏ hẹp ở giữa và các "cánh" đối xứng ở hai bên, "cây" - đối với bất kỳ vị trí nào có "thân cây" hẹp và phần rộng hơn ở phía trên, "nhện" ” hoặc “cua” - trên bất kỳ điểm tròn nào có quá trình xử lý, “cá” - trên bất kỳ điểm thuôn hẹp nào.
Điểm cốt lõi là 1,5 được đưa ra cho các khái niệm vượt quá yêu cầu tối thiểu về tính rõ ràng, tức là có liên quan đến một hình thức riêng biệt. Điểm 1,5 thường bao gồm bốn đặc điểm hình thức quan trọng trở lên, trong khi điểm 1,0 chỉ bao gồm ba và đôi khi là hai. Ví dụ: hồ sơ con người bao gồm ít nhất mũi, miệng, cằm và trán trong một đường viền. Việc đánh giá không chỉ tính đến độ phức tạp của hình thức mà còn tính đến tỷ lệ. Hình dáng con người bao gồm một cơ thể dài và tương đối hẹp, đầu, chân và có thể cả cánh tay tròn, nhỏ hơn. Hình dạng cụ thể của con vật "Scotland Terrier" là một hình thức khác biệt hơn chỉ là "con chó".
Điểm cơ bản 0,0 được dành cho những câu trả lời có hình thức mơ hồ. Đây là những câu trả lời khá hiếm: S, Sp, s, S”, K, k, v.v.
Điểm cơ bản 0,5 được trao cho những câu trả lời mơ hồ trong đó hình thức không bị phủ định hoàn toàn. Đây là các đáp án F±, CF, C"F, cF, KF, RF. Ví dụ: “lá”, “đảo”, “vẽ”, “gan”, “phổi”.
Điểm chính -0,5 được đưa ra khi một khái niệm không chắc chắn được gán cho trường được xác định theo cấu trúc, ví dụ: điểm đỏ ở giữa trong bảng. III được đánh giá là “máu” hoặc “lửa”.
Điểm cơ bản là -1,0 được đưa ra cho một câu trả lời trong đó người dự thi nỗ lực khớp khái niệm với hình dạng của vết bẩn nhưng không đáp ứng được các yêu cầu tối thiểu để làm như vậy. Thông thường, đánh giá này được thực hiện đối với các kết hợp có thể nhầm lẫn.
Điểm cơ bản -1,5 được đưa ra cho các câu trả lời bịa đặt được tính là DW.
Điểm cơ bản -2,0 được trao cho các câu trả lời trong đó khái niệm không phù hợp với vị trí và không có nỗ lực nào được thực hiện để phù hợp. Nhiều câu trả lời trong số này là sự kiên trì, hình dạng của chúng không tương ứng với đường viền của vị trí và đối tượng không đưa ra bất kỳ lời giải thích nào.
Mỗi đặc tả thiết kế và mỗi tổ chức thiết kế cộng thêm 0,5 vào điểm cơ bản. Thông thường, những bổ sung như vậy được thực hiện cho xếp hạng 1,0 hoặc 1,5, ít thường xuyên hơn - xếp hạng 0,0 hoặc 0,5. Giới hạn trên của xếp hạng là 5.0, các thông số kỹ thuật khác không nhận được điểm bổ sung. Trong trường hợp này, thông số kỹ thuật: a) phải được thể hiện một cách tự nhiên trong câu trả lời hoặc trong bản khảo sát và không phát sinh để trả lời các câu hỏi dẫn dắt; b) phải vượt quá các yếu tố hình thức thiết yếu của khái niệm (ví dụ: câu trả lời "dơi" bao gồm cánh, thân và chân, các thông số kỹ thuật ở đây sẽ là sự phân chia các cánh và nhấn mạnh vào màu tối); c) phải độc lập (“mắt” và “lông mày” là một thông số kỹ thuật chứ không phải hai). Chỉ có một phần thưởng cho mỗi câu trả lời được trao cho mỗi tổ chức.
Ví dụ, bảng. II: “Hai con chó đứng bằng hai chân sau, mũi chạm vào nhau.” Điểm cơ bản 1,0 (câu trả lời phổ biến) + 0,5 cho tư thế bằng hai chân sau + 0,5 cho mũi + 0,5 cho tổ chức (nhìn chó trong mối quan hệ với nhau) = 2,5; bàn II, một đốm trắng ở giữa và một vùng màu xám phía trên: “Một con thỏ trắng to béo và đây là đôi tai của nó.” Điểm cơ bản 1,5 + 0,5 cho “trắng” + 0,5 cho “dày” (“tai” đã là một phần của khái niệm thỏ) = 2,5.
Mỗi đặc điểm kỹ thuật gây suy yếu, bao gồm cả yếu tố tổ chức bị nhầm lẫn, sẽ làm giảm điểm cốt lõi xuống 0,5, với điều kiện điểm cốt lõi là 1,0 hoặc 1,5. Ví dụ, khi động vật trên bàn. VIII được gán màu “ngoại”, điều này làm giảm điểm 0,5 điểm. Không có phép trừ nào nữa được thực hiện từ các xếp hạng tiêu cực lớn. Thông thường, các thông số kỹ thuật yếu đi được trộn lẫn với các thông số kỹ thuật mang tính xây dựng và việc đánh giá vẫn ở mức tương tự.
Để đánh giá chung về khả năng của đối tượng, đánh giá trung bình có trọng số về mức độ của mẫu cũng được sử dụng. Trong trường hợp này, tất cả các điểm từ 2,5 trở lên đều được nhân hai; tất cả các điểm dưới 2,5 đều được cộng vào chúng và số tiền thu được được chia cho tổng số câu trả lời. Trong các bản ghi không có sự khác biệt lớn về độ rõ ràng của hình dạng, mức hình dạng trung bình có trọng số từ 1,0 đến 1,4 thể hiện trí thông minh trung bình, 1,5 đến 1,9 trên mức trí thông minh trung bình và điểm trên 2,0 cho thấy trí thông minh rất cao. Với phạm vi điểm số rộng, việc xác định trình độ trí tuệ trở nên khó khăn hơn.
Tính toán
Tổng số câu trả lời R được tính toán, trung bình là 15-30. Số lượng phản hồi cho ba bảng cuối cùng được tính riêng. Ví dụ, họ viết “R = 34 (VIII-X = 12).” Thông thường, tổng số câu trả lời của ba bảng cuối bằng 40% tổng số câu trả lời.
Thời gian phản ứng trung bình (T1), tức là thời gian từ khi hiển thị bảng đến câu trả lời đầu tiên và thời gian phản hồi trung bình (Tr), được tính từ tỷ lệ giữa thời lượng thử nghiệm với tổng số câu trả lời, là xác định. Đôi khi các chỉ số này được tính riêng cho bảng màu đen và bảng màu. Thời gian phản ứng trung bình dao động từ 10 giây đến 1 phút, thời gian phản hồi trung bình khoảng 30 giây.
Số lượng diễn giải tổng thể, phản ứng với các chi tiết thông thường, nhỏ và bất thường, số lượng phản ứng về hình dạng, động học và màu sắc được tính toán riêng.
W = 9(7+) (2DW, 2WS),
F = 12 (F+ = 8, F± = 2, F- = 2),
FC = 4, CF = 2, C = 1.
Tỷ lệ H:Hd và A:Ad được tính đến; Thông thường nó là 2:1.
Sau đó, một số chỉ số được tính theo tỷ lệ phần trăm. F+% - tỷ lệ phần trăm phản hồi có biểu mẫu rõ ràng - đây là tỷ lệ phần trăm phản hồi biểu mẫu rõ ràng trên tổng số phản hồi biểu mẫu. Chỉ những phản hồi chính thức mới được tính đến; những diễn giải dựa trên chuyển động, màu sắc, ánh sáng và bóng râm không được tính đến. Câu trả lời không chắc chắn F± được tính là 1/2 câu trả lời. Ví dụ F = 40, trong đó F+ = 28, F- = 8 và F± = 4.
A% (phần trăm câu trả lời cho động vật) - tỷ lệ phần trăm của tổng số hình ảnh và bộ phận của con vật (A + Ad) trên tổng số câu trả lời (R).
P% (phần trăm câu trả lời phổ biến) - tỷ lệ phần trăm câu trả lời phổ biến trên tổng số câu trả lời.
Orig% (phần trăm câu trả lời gốc) - tỷ lệ phần trăm câu trả lời gốc trên tổng số câu trả lời.
Trình tự, hay sự kế thừa, là thứ tự xuất hiện các phương thức nhận thức khác nhau khi diễn giải các bảng. Nếu chủ đề trên mỗi bảng trước tiên đưa ra câu trả lời tổng thể, sau đó chuyển sang chi tiết, không bao giờ đặt tên chi tiết nhỏ trước chi tiết lớn, thì trình tự như vậy được coi là nghiêm ngặt. Những trường hợp như vậy là cực kỳ hiếm. Nếu câu trả lời cho tất cả các bảng bắt đầu bằng W và có một hoặc hai điểm bất quy tắc thì trình tự được cho là có thứ tự. Nếu W theo sau phản hồi D nhiều lần thì chuỗi phải được coi là tự do. Nếu sự bất quy tắc lớn đến mức không thể phân biệt được trật tự nào cả thì đó là một chuỗi không mạch lạc hoặc rối loạn. Cuối cùng, nếu thí sinh bắt đầu hầu hết các bảng với câu trả lời Dd hoặc Do rồi chuyển sang câu trả lời D và W, thì trình tự này được gọi là đảo ngược.
Loại nhận thức là tỷ lệ của các phương pháp nhận thức trong một giao thức cụ thể. Rorschach chấp nhận tỷ lệ sau đây làm tiêu chuẩn:
8W, 23D, 2Dd và 1S với 34 đáp án. Ông gọi loại này là W-D. Tùy thuộc vào ưu thế của phương pháp nhận thức này hay phương pháp nhận thức khác, một trong các chữ cái được nhấn mạnh. Ví dụ:
10W, 18D, 1Dd = W-D,
6W, 25D, 5Dd = W- D-Đ,
2W, 18D, 12Dd, 4S = D -Dd-S.
10-20% (W) 20-30% W
30 ―45 % W
45-60 % W
>60 % W
55―65 % D
65-80 % D
>80 % D
15―25 % d
25-35 % d
35-45 % d
10-15 % DdS 15-20 %DdS 20-25 %DdS
(Xin nhắc lại, “d” là những phản hồi có cường độ nhỏ phổ biến mà chúng tôi khuyên bạn nên đưa vào danh mục phản hồi D).
Loại D và D thuần túy cực kỳ hiếm, trong khi loại W thuần túy không phải là hiếm. Có sự khác biệt giữa loại W+, trong đó hầu hết các câu trả lời đều có dạng đúng và loại W- -. Sau này là một dấu hiệu của bệnh lý thô. Khi đánh giá loại nhận thức, điều quan trọng là phải xem xét tổng số phản hồi. D% thấp hiếm khi xảy ra trong một bản ghi dài và Dd% cao có giá trị chẩn đoán cụ thể trong một bản ghi ngắn.
Điều quan trọng nhất trong toàn bộ phép tính là loại trải nghiệm: tỷ lệ phản hồi về chuyển động và màu sắc. Mỗi M được tính là 1, FC là 0,5, CF là 1, C là 1,5 điểm. Với 3M, 3FC, 2CF, 2C thì công thức cho loại hình trải nghiệm sẽ là 3:6.5. Có năm loại kinh nghiệm:
1) khớp nối (hẹp, nén), khi số ở cả hai bên là 0 hoặc 1,
2) đồng nghĩa (thu hẹp) - với điểm tối đa 3 cho mỗi bên,
3) không bằng nhau - có điểm cao và xấp xỉ bằng nhau ở cả hai bên (M: C = 5: 6 hoặc 9: 11),
4) hướng nội - với ưu thế là M, ví dụ: 5: 2,
5) ngoại vi - với ưu thế là C, ví dụ: 3:8.
Loại màu là sự phân bố của các chỉ số màu. Với loại “trái”, FC chiếm ưu thế, với loại “ở giữa” – CF và với loại “phải” – C. Dưới đây là ví dụ của Bohm:
loại trái
loại trung bình
đúng loại
Trong tất cả các ví dụ đã cho, “tổng màu” là sáu. Chỉ số Chủ nghĩa Hiện thực (RI) được tính toán dựa trên tần suất xuất hiện của bốn câu trả lời: 1) câu trả lời về chuyển động trong bảng. III ở vị trí thông thường, 2) “gậy” trên bàn. V ở bất kỳ vị trí nào, 3) bất kỳ hình con vật nào ở vùng màu hồng của bàn. VIII, 4) bất kỳ hình con vật nào trên bàn. X. Nếu một trong các câu trả lời này được đưa ra trước thì có giá trị hai điểm, nếu trả lời sau thì có giá trị một điểm. Giá trị tối đa có thể có của chỉ số hiện thực là 8; thông thường nó nằm trong khoảng từ 5 đến 7.
Hiện tượng đặc biệt
Vì kỹ thuật Rorschach vượt trội hơn bất kỳ thử nghiệm nào khác về nhiều mặt, ngoại trừ dữ liệu chính thức thuần túy, nên khi sử dụng các bảng của nó, cần phải tính đến nhiều yếu tố khác không thể định lượng chính thức. Trong giao thức, chúng thường được liệt kê sau các phép tính dưới tên các hiện tượng đặc biệt. Dưới đây chúng tôi sẽ tập trung vào điều quan trọng nhất trong số họ.
Từ chối. Nếu khó đưa ra câu trả lời cho một bảng nào đó, họ sẽ cố gắng khắc phục sự chậm trễ trong dòng suy nghĩ này. Họ nói đầy khích lệ: “Bạn hãy cố gắng, đừng vội, bạn luôn có thể tìm thấy thứ gì đó ở đây”. Lỗi xảy ra thường xuyên hơn ở các bảng II, IV, VI, IX. Chúng có thể xảy ra với trầm cảm, sững sờ, động kinh vắng mặt, rối loạn thần kinh và bệnh tâm thần, nhưng chúng thường xảy ra ở những người khỏe mạnh. Bệnh nhân tâm thần phân liệt đôi khi từ chối “bàn dễ dàng” (1, III, V, VIII), trong khi những bàn còn lại không gây khó khăn gì cho họ.
Nhận thức về diễn giải. Những đối tượng khỏe mạnh thường nhận thấy sự khác biệt giữa vị trí được nhận biết và vết khắc được lưu trữ trong trí nhớ của họ. Các nhà tâm thần học và nhà giáo dục thường nhấn mạnh rằng phần này hoặc phần kia của vị trí chỉ giống với hình ảnh mà họ đặt tên. Trong chứng sa sút trí tuệ, nhận thức về cách giải thích như vậy có thể hoàn toàn không có. Bệnh nhân tin chắc rằng vị trí đó có một ý nghĩa nào đó và cố gắng đoán nó. Thông thường, nhận thức về cách diễn giải bị suy giảm, biểu hiện bằng các câu hỏi: “Điều này có đúng không?”, “Điều này thực sự có nghĩa là gì?” Sự không chắc chắn như vậy khi diễn giải các bảng biểu được quan sát thấy ở một số bệnh tâm thần, nhưng cũng có thể xảy ra ở những người khỏe mạnh với những đặc điểm thần kinh nhất định.
Phê bình chủ quan và khách quan. Đầu tiên được thể hiện bằng những câu: “Trí tưởng tượng của tôi chưa đủ phát triển”, “Tôi nên học giải phẫu”. Những nhận xét như vậy là dấu hiệu của sự không chắc chắn bên trong và được tìm thấy trong bệnh tâm thần, với chứng loạn thần kinh, ám ảnh, tâm thần phân liệt và tổn thương não hữu cơ.
Sự phê bình khách quan thường thể hiện dưới hình thức phê bình: “Tai không vừa”, “Cái này nên bỏ đi”. Nó cho thấy sự thận trọng và rụt rè, cũng như sự nghèo nàn về trí tưởng tượng của những người dạy dỗ và những người tâm thần. Theo Rapaport và cộng sự, việc bày tỏ sự chỉ trích về các điểm (“Tôi không thích điều này”, “Đó là một bức tranh ngu ngốc”, “Bạn nghĩ gì về điều này?”) thể hiện sự căng thẳng và thù địch mạnh mẽ đối với người thử nghiệm, điều mà chủ ngữ không thể diễn đạt một cách trực tiếp.
Sốc màu. Bằng hiện tượng này, Bohm hiểu được bất kỳ sự xáo trộn rõ rệt nào trong dòng liên tưởng trôi chảy khi các bảng màu được trình bày. Nó có thể biểu hiện ở việc từ chối, thời gian phản ứng chậm, cử chỉ, nét mặt, câu cảm thán tiêu cực hoặc tích cực, sự suy giảm đột ngột về hình thức rõ ràng, giảm năng suất, đưa ra cách giải thích tình dục như một phản ứng đầu tiên và các dấu hiệu khác. Sốc màu được coi là triệu chứng phổ biến nhất của chứng rối loạn thần kinh. Do hiện tượng này rất phổ biến và thường xảy ra ở người khỏe mạnh nên nó không có ý nghĩa bệnh lý.
Các loại sốc khác cũng được mô tả: sốc màu đỏ, tối, xanh lam, trắng, sốc “động”, nhưng ý nghĩa triệu chứng được cho là không rõ ràng hoặc rất đáng nghi ngờ.
Một dấu hiệu của sự đối xứng. Một dấu hiệu đặc trưng của sự bất an nội tâm đối với người tâm thần. Sự lặp lại khuôn mẫu các nhận xét về tính đối xứng trên hầu hết hoặc tất cả các bảng là đặc điểm của bệnh động kinh.
Pedantary của các công thức. Phát âm dài dòng, chi tiết và mô tả cẩn thận các chi tiết được coi là đặc điểm của bệnh nhân động kinh hoặc bệnh tâm thần động kinh.
Sự kiên trì. Phản ánh quán tính của các ý tưởng. Bohm xác định 5 loại trong số đó:
a) lặp lại cùng một nội dung với hai câu trả lời liên tiếp trở lên; đây là hình thức kiên trì hữu cơ, thô thiển nhất;
b) bám sát chủ đề, ví dụ: liệt kê: “đầu ngựa”, “đầu cá sấu”, “đầu rắn”, v.v., có thể có một số chủ đề như vậy;
c) sự kiên trì theo kiểu “nhai”: những câu trả lời giống nhau được lặp lại, nhưng giữa chúng có nhiều cách giải thích khác nhau;
d) sự kiên trì của nhận thức, trong đó đối tượng xác định các phần giống nhau về mặt phác thảo và đưa ra các câu trả lời khác nhau cho chúng;
e) sự kiên trì của một phần được chọn riêng biệt, khi đối tượng sử dụng cùng một phần của vị trí đó và đưa ra một số cách giải thích về phần đó, không thể tách mình ra khỏi phần đã chọn. Kiểu kiên trì yếu nhất này xảy ra ở những người khỏe mạnh có đặc điểm bệnh động kinh.
Khuôn mẫu.Ưu tiên cho một danh mục nội dung cụ thể. Khuôn mẫu giải phẫu được tìm thấy ở những bệnh nhân soma, với các rối loạn nghi bệnh ở những bệnh nhân bị rối loạn thần kinh và tổn thương não hữu cơ. Rorschach mô tả cô ấy là người có “phức hợp trí thông minh”, tức là. khi đối tượng cố gắng thể hiện trình độ học vấn và sự uyên bác của mình. Sự rập khuôn của khuôn mặt xảy ra trong nỗi ám ảnh. Việc rập khuôn các bộ phận khác của cơ thể (cánh tay, ngón tay, chân) được quan sát thấy ở trẻ có trí thông minh thấp, chậm phát triển trí tuệ và tâm thần trẻ con.
câu trả lời đảo ngược(ví dụ Bảng VI: “cây lộn ngược”; thường gặp ở trẻ em). Ở người lớn, chúng có thể là biểu hiện của chủ nghĩa trẻ con. Về mặt bệnh lý, chúng được tìm thấy ở bệnh mất trí nhớ do tuổi già, ở bệnh nhân chấn thương và bệnh nhân động kinh.
Phản ứng tình dục. Biểu đồ của Rorschach chứa một số chi tiết giống với cơ quan sinh dục nam và nữ. Thông thường, các câu trả lời mang tính tình dục được đưa ra cho các chi tiết sau: bảng. I, phần đỉnh trung tâm (“vú”, “âm đạo”); bàn II, đốm đỏ kém (“âm đạo”), vùng hình nón trung tâm phía trên (“dương vật”); bàn Ill (“dương vật” và “ngực” trong hình người); bàn IV, vùng trung tâm trên cùng (“âm đạo”); bàn VI, phần thuôn dài ở trung tâm phía trên (“dương vật”);
bàn VII, phần trung tâm phía dưới sẫm màu (“âm đạo”); bàn VIII, phần trung tâm nhẹ hơn của đế (“âm đạo”); bàn X, “trụ cột” trung tâm tối cao nhất (“dương vật”), những câu trả lời được liệt kê đã được đưa vào danh sách 10 “câu trả lời phổ biến về tình dục” của Show. Theo quan sát của Rapaport và các đồng tác giả, những người khỏe mạnh về tinh thần thường đưa ra. câu trả lời tình dục và xây dựng câu trả lời sau "chính xác về mặt kỹ thuật". Bệnh nhân bị rối loạn tư duy tâm thần phân liệt có nhiều khả năng diễn đạt bằng lời nói mơ hồ (“các bộ phận chính của phụ nữ”, “các bộ phận riêng tư của cô ấy”), thuật ngữ không chính xác, các chi tiết bịa đặt và đề cập đến hành vi tình dục.
Bohm cho rằng việc mắc kẹt vào các chi tiết tình dục hoặc trạng thái sững sờ liên tưởng khi xem xét chúng (“Tôi không biết nó là gì”, “Tôi không thể hiểu được ở đây”, “Nó có thể là gì”) là một biểu hiện của “tình dục”. sợ hãi” trong bệnh thần kinh.
Dấu hiệu phá hủy(ví dụ: “một con dơi bị rách cánh”, một hộp sọ trên sa mạc”), sự gây hấn (cách giải thích thể hiện sự thù địch trực tiếp, đấu tranh, xung đột, dấu hiệu của súng hoặc vũ khí có lưỡi, vụ nổ, núi lửa phun trào, v.v.) và lo lắng (những cảnh đáng sợ với những lời đe dọa, động vật và đại diện của linh hồn ma quỷ nguy hiểm cho con người, dấu hiệu của bóng tối và u ám) được coi là biểu hiện của sự thù địch và lo lắng của đối tượng.
Liên kết đến chính mình. Cảm giác chủ quan rằng các bảng biểu hoặc khảo sát có mối quan hệ đặc biệt với chủ đề. Bohm định nghĩa hiện tượng này là sự phản chiếu cá tính của một người lên sự diễn giải. Ví dụ: “Là tôi đây,” hoặc khi được yêu cầu chỉ ra chiếc mũi của “con chó” - “Ý bạn là tôi có mũi quá to”. Hiện tượng này xảy ra ở bệnh nhân tâm thần phân liệt và động kinh, cũng như bệnh mất trí nhớ hữu cơ. Các dạng nhẹ hơn được tìm thấy trong chứng rối loạn thần kinh và bệnh lý tâm thần như một biểu hiện của chủ nghĩa ích kỷ. Hiện tượng này cần được phân biệt với những ký ức có thể quan sát được ở những đối tượng khỏe mạnh về tinh thần: “Khi còn nhỏ, tôi có một con búp bê trông giống hệt nhau”.
Pha trộn hình và mặt đất. Hiện tượng này phải được phân biệt với những cách giải thích trong đó khoảng trắng được coi là lỗ hổng hoặc khoảng trống, màu sắc hoặc đường viền độc lập. Phản ứng hỗn hợp hình-mặt đất rơi vào hai loại. Trong trường hợp đầu tiên, hình và nền ở các cấp độ khác nhau và do đó có thể tách rời nhau, ví dụ, một điểm trắng được coi là một cái hồ và một điểm đen được coi là những ngọn núi bao quanh nó. Trong trường hợp thứ hai, màu tối và màu trắng ngang nhau và không thể tách rời nhau. Ví dụ, quá trình bên trên trong bảng. IV được coi là "đầu của mòng biển", và phần màu trắng của nó được đánh giá là đốm trắng trên đầu chim. Những câu trả lời như vậy thường có tính nguyên bản trong nhận thức và ở dạng tốt, được tìm thấy ở những cá nhân có năng khiếu nghệ thuật, cho thấy khả năng nhận thức rất kém. Trong các trường hợp bệnh lý, sự nhầm lẫn giữa hình ảnh và nền tảng đã được mô tả trong tổn thương não hữu cơ và tâm thần phân liệt.
Câu trả lời có tính chất ghép nối. Đây là tên được đặt cho những diễn giải có hình thức kém, trong đó nội dung dựa trên nhận thức về một phần nhỏ của địa điểm không được quy cho lĩnh vực lớn hơn một cách thỏa đáng. Những phản hồi như vậy có thể được mã hóa bằng thuật ngữ DW-, khi một chi tiết thông thường được cảm nhận ban đầu, DdW-, khi khái niệm được đề xuất không áp dụng cho toàn bộ vị trí mà cho một chi tiết thông thường. Trường được phân bổ ban đầu càng nhỏ và nội dung ban đầu cho việc hình thành phản ứng bịa đặt càng ít có ý nghĩa thì mức độ bệnh lý càng lớn. Nếu một câu trả lời bịa đặt dựa trên nhiều hơn một chi tiết được nhận biết rõ ràng thì câu trả lời đó được coi là một sự kết hợp bịa đặt.
Một số tác giả đề xuất coi các diễn giải không chỉ ở hình thức xấu (DW-), mà còn với hình thức tốt (DW+) như là cách giải thích. Điều này không tương ứng với quan điểm của Rorschach và hầu hết các nhà nghiên cứu khác. Như Klopfer et al. và Weiner đã chỉ ra, những câu trả lời có tính chất nhầm lẫn luôn ngụ ý một khái niệm có hình thức cụ thể và luôn là những câu trả lời có hình thức kém. Những chỉ dẫn về các vật thể có hình dạng không xác định không được coi là bịa đặt. Ví dụ: đáp án “cua” trong bảng. Tôi, nằm trên những “móng vuốt” được thấy ở trên, không được coi là có tính chất ngụy biện, vì hình dạng của toàn bộ vị trí đó có thể được so sánh với hình dáng của một con cua. Câu trả lời “đám mây” đối với bất kỳ vị trí nào cũng không mang tính gây nhầm lẫn do khái niệm này còn mơ hồ.
Theo Bohm, nhiều câu trả lời ban đầu có hình thức kém, không có động cơ và "rút ra từ không khí", có thể được coi là có tính cách ngụy biện, mặc dù chúng được mã hóa là W- thông thường.
Phản ứng nhầm lẫn là điển hình ở những bệnh nhân bị tổn thương não hữu cơ, tâm thần phân liệt và trẻ em khỏe mạnh từ 4-6 tuổi. Rapaport và các đồng tác giả lưu ý rằng phản ứng bịa đặt ở bệnh nhân tâm thần phân liệt là rất độc đáo và được đặc trưng bởi sự mất khoảng cách bệnh lý với vị trí.
Sự giả tạo. Sự xây dựng tình cảm nhiều hơn hoặc tính đặc hiệu cao hơn của các phản ứng được chứng minh bằng các kích thích thực tế.
Ví dụ, bảng. II, điểm trắng ở giữa và các vùng tối liền kề:
hồ...đá nguy hiểm.” Ở đây có yếu tố bịa đặt trong từ “nguy hiểm”, yếu tố này hoàn toàn không được xác định bởi nhận thức ban đầu. Hoặc điểm đỏ phía dưới của bàn. II được định nghĩa là "địa ngục". Đây là nơi xảy ra sự phát triển quá mức của phản ứng. Sự ngụy tạo bao gồm các phản ứng như “người khủng khiếp”, “tư thế đe dọa”, “la hét”, “rực rỡ”, v.v. Những phản ứng như vậy có thể xảy ra ở những cá nhân nhạy cảm, những người thích sự tươi sáng trong phản ứng của chính họ. Ở những đối tượng khỏe mạnh, chúng thường được tìm thấy khi mô tả nét mặt.
Theo Rapaport và cộng sự, sự hiện diện của thậm chí một số điều bịa đặt trong một giao thức không phải là một bệnh lý, nhưng sự phong phú của chúng cho thấy tư duy tự kỷ. Không giống như bệnh nhân tâm thần phân liệt, những người khỏe mạnh có thể giải thích về sự lập dị trong mối liên hệ của họ khi được hỏi về điều đó.
Một phiên bản bệnh lý hơn của hiện tượng này là sự hư cấu mở rộng, được thể hiện không phải bằng các từ riêng lẻ mà bằng toàn bộ cụm từ. Ví dụ: câu trả lời cho bảng. V: “hai người đang nằm ngửa. Đây là một người đàn ông và một người phụ nữ, họ vừa mới thân mật và giờ họ đang ngủ.”
sự phân ly đối xứng. Quy các ý nghĩa khác nhau cho các điểm đối xứng giống hệt nhau. Hiện tượng này gần với sự hư cấu. Ví dụ, bảng. VII: “Đây là những nàng tiên, thiện và ác. Người tốt thì mũi hếch, kẻ xấu thì mũi khoằm.”
Câu trả lời ngớ ngẩn. Mang lại cho từng điểm những ý nghĩa cụ thể và phát triển khác xa với những kích thích thực sự. Ví dụ, trả lời hai điểm: “một em khóc, một em nhìn”;
bàn III: “đầu gối con người”; bàn VII: “dây giày.” Trong tất cả các câu trả lời này, hình dạng của vết đó bị bỏ qua một cách trắng trợn.
Hiện tượng được mô tả gần giống với hiện tượng ảo tưởng nhưng là một bệnh lý nghiêm trọng hơn. Ngay cả sự xuất hiện duy nhất của những phản ứng như vậy cũng cho thấy sự rối loạn tư duy trầm trọng; chúng là điển hình của bệnh nhân tâm thần phân liệt.
Sự kết hợp tuyệt vời. Các phản hồi có mối quan hệ không thực tế giữa hai hoặc nhiều nhận thức chỉ dựa trên sự tiếp giáp về mặt không gian của chúng. Thông thường, chúng được thể hiện dưới dạng sự kết hợp của nhiều bộ phận khác nhau của sinh vật thành một tạo vật tinh quái duy nhất. Ví dụ, bảng. IV: “da động vật đi ủng”; bàn V: "thỏ cánh dơi" hay "người đầu chim". Những sự kết hợp như vậy có thể được thể hiện bằng các từ mới: “thẻ bướm”, “xe ngựa”. Ý kiến của Bohm về việc quy kết những phản ứng như vậy là do ô nhiễm dường như gây tranh cãi đối với chúng tôi.
Những sự kết hợp tuyệt vời có thể được thể hiện dưới dạng những câu trả lời không có hoạt động đầy đủ hoặc dưới dạng những sự kết hợp khó có thể xảy ra hoặc không thể xảy ra: “hai con gà lăn quả bóng”, “hai con voi đứng trên hai nhà sư khác”, “chó leo lên một con bướm”, “một con thỏ”. có giun bò ra khỏi mắt” (Tấm X, phần dưới có hình thuôn dài màu xanh lá cây với phần trung tâm nối chúng lại).
Như Rapaport và các đồng tác giả lưu ý, những sự kết hợp bịa đặt được tìm thấy trong các giao thức của những người khỏe mạnh, nhưng những người khỏe mạnh, theo quy luật, đi kèm với những phản ứng đó bằng một nụ cười hoặc những lời giải thích thích hợp, khiến họ ngạc nhiên khi thấy một suy nghĩ như vậy xảy ra với họ. Bệnh nhân tâm thần phân liệt thể hiện sự kết hợp bịa đặt mà không có bất kỳ lời chỉ trích nào. Trong trường hợp thái độ của đối tượng đối với những câu trả lời như vậy không hoàn toàn rõ ràng, cần phải hỏi họ: “Điều này có xảy ra không?”
Klopfer và cộng sự đánh giá mức độ hình thức kết hợp bịa đặt là cực kỳ thấp, cho chúng điểm thấp nhất: -2,0. Đối với chúng tôi, quan điểm này có vẻ không chính xác, vì mỗi thành phần của sự kết hợp như vậy, theo quy luật, đều có hình dạng tốt. Trong những trường hợp này, chúng tôi đề xuất đánh giá hình thức của từng thành phần, tổng hợp chúng và trừ 0,5 điểm từ hình kết quả cho sự kết hợp các khái niệm không đầy đủ.
Hiện tượng “minh bạch”. Gần với sự kết hợp huyền thoại, khi chủ thể đặt tên cho các đối tượng không thể nhìn thấy cùng lúc, vì một trong số chúng che khuất đối tượng kia. Trong những câu trả lời như vậy, cơ thể được nhìn qua quần áo và các cơ quan nội tạng qua mô bên ngoài, chẳng hạn như “đây là một người, và bộ phận này là trái tim của anh ta”. Nếu những phản ứng như vậy không được chứng minh bằng chụp X-quang hoặc hình vẽ giải phẫu thì chúng chỉ ra chứng rối loạn tư duy.
Sự ô nhiễm. Sự hợp nhất hoàn toàn của hai hình ảnh riêng biệt thành một phản hồi duy nhất. Ví dụ, bảng. III, đốm đỏ siêu bên: “đảo máu”; bàn IV: “lá gan của một nhân viên đáng kính” (ví dụ Rorschach). Đôi khi hiện tượng này biểu hiện ở các từ mới, chẳng hạn như "catbird". Sự ô nhiễm là cực kỳ hiếm và luôn chỉ ra những rối loạn tư duy nghiêm trọng. Theo Rapaport và cộng sự, sự ô nhiễm phản ánh tính linh hoạt của ranh giới nhận thức ở bệnh nhân tâm thần phân liệt và việc họ không có khả năng giữ những hình ảnh mới xuất hiện tách biệt với nhau.
Logic tự kỷ. Ví dụ về những câu trả lời tương tự: “con sư tử nhỏ; nó nhỏ vì nó chỉ chiếm một phần diện tích”; “Hai người đang ở bên ngọn đèn thần, họ đang sưởi ấm tay, tức là đó là đèn thần.” Loại cách giải thích này bao gồm các câu trả lời theo số lượng và vị trí: “các thiên thần, vì họ ở trên trái đất”, “Bắc Cực, vì nó ở trên cùng”.
Những lời nói kỳ lạ. Những câu trả lời gần với logic của người tự kỷ: “một con chó đẹp, cao quý nhất trong các loài chó”, “một trong những xương ilium… xương bên trái”, “cái bàn đầu tiên làm tôi nhớ đến hậu môn, và điều này khiến tôi tin rằng mọi thứ khác cũng sẽ như vậy”. giống nhau."
Phản hồi tượng trưng(“thiện và ác”, “sự sống chiến đấu với cái chết”). Những đối tượng khỏe mạnh có thể sử dụng biểu tượng như một kết luận hoặc phần bổ sung cho câu trả lời đã được phát triển. Đồng thời, họ hướng tới biểu tượng màu sắc được chấp nhận chung: xanh lam - lạnh lùng, đỏ - giận dữ, đen - xấu xa, v.v. Trong trường hợp phản ứng mang tính biểu tượng cực kỳ cá nhân, là phản ứng duy nhất đối với vết bẩn hoặc chiếm ưu thế và được phát âm với niềm tin vào thực tế của nó, có thể được coi là biểu hiện của chứng rối loạn tư duy.
Trừu tượng. “Cái chết”, “mùa thu”, “vui vẻ”, chỉ các con số, chữ cái và hình học.
Trả lời Sự không chắc chắn. “Đuôi và chân sau của một thứ gì đó lao vào cõi vĩnh hằng, rời bỏ thế giới này và lặn vào hư vô.” Những câu trả lời như vậy, giống như những câu trả lời trừu tượng, được tìm thấy ở những bệnh nhân tâm thần phân liệt.
Sự mâu thuẫn, hoặc những chuyển động mang ý nghĩa kép. Bàn Vị trí VII, c: “hai cô gái, một người mời, một người từ chối.” Những phản ứng như vậy được tìm thấy ở những bệnh nhân bị rối loạn thần kinh, tâm thần phân liệt và bệnh tâm thần phân liệt.
Bài kiểm tra vết mực Rorschach tâm động học- Phương pháp xạ ảnh trong nghiên cứu nhân cách. Được tạo ra vào năm 1921 bởi bác sĩ tâm thần người Thụy Sĩ Hermann Rorschach. Xét về mức độ phổ biến của nó trong các nghiên cứu chẩn đoán tâm lý về tính cách, bài kiểm tra này chiếm vị trí hàng đầu trong số các kỹ thuật xạ ảnh khác (thư mục bao gồm khoảng 11.000 tác phẩm).
Rorschach đã chọn ra 10 vết mực và xuất bản chúng vào năm 1921 cùng với hướng dẫn sử dụng trong đánh giá lâm sàng.
Trong tâm lý học Nga, bài kiểm tra Rorschach được sử dụng chủ yếu trong các nghiên cứu lâm sàng và tâm lý về tính cách (L.F. Burlachuk, 1979; I.G. Bespalko, 1983, v.v.). Có một số nghiên cứu về việc sử dụng xét nghiệm Rorschach trong việc kiểm tra bệnh nhân trầm cảm, MDP, u não, động kinh, ở trẻ em và bệnh nhân già. Công việc quan trọng đã được thực hiện để tiêu chuẩn hóa bài kiểm tra (B. I. Bely, 1982; I. G. Bespalko, 1983).
Tài liệu kích thích cho bài kiểm tra bao gồm 10 bảng tiêu chuẩn với các hình ảnh vô định hình đen trắng và đối xứng màu (có cấu trúc yếu) (cái gọi là “điểm” Rorschach).
Mỗi câu trả lời được chính thức hóa bằng hệ thống ký hiệu được phát triển đặc biệt thành năm loại đếm sau:
- nội địa hóa(chọn trả lời toàn bộ hình ảnh hoặc từng chi tiết riêng lẻ);
- yếu tố quyết định(để hình thành câu trả lời, có thể sử dụng hình dạng hình ảnh, màu sắc, hình dạng cùng với màu sắc, v.v.;
- cấp độ biểu mẫu(đánh giá xem hình thức của hình ảnh được phản ánh đầy đủ như thế nào trong câu trả lời, sử dụng các cách diễn giải nhận được thường xuyên nhất làm tiêu chí);
- nội dung(câu trả lời có thể liên quan đến con người, động vật, đồ vật vô tri, v.v.);
- độc đáo-phổ biến(những câu trả lời rất hiếm được coi là nguyên bản và phổ biến là những câu trả lời được tìm thấy ở ít nhất 30% số người được hỏi).
Các loại đếm này có phân loại chi tiết và đặc điểm diễn giải. Thông thường, "tổng điểm" được nghiên cứu, tức là. tổng các đánh giá tương tự nhau, mối quan hệ giữa chúng. Tổng thể của tất cả các mối quan hệ tạo ra có thể tạo ra một cấu trúc duy nhất và duy nhất của các đặc điểm tính cách được liên kết với nhau.
Mặc dù thực tế là cho đến ngày nay không có lý thuyết hoàn chỉnh nào liên kết các đặc điểm của việc giải thích kích thích với các đặc điểm cá nhân, nhưng tính hợp lệ của bài kiểm tra đã được chứng minh bằng nhiều nghiên cứu. Các nghiên cứu đặc biệt của thập niên 80-90. Độ tin cậy cao trong việc kiểm tra lại của cả các nhóm chỉ số kiểm tra riêng lẻ và toàn bộ phương pháp luận cũng đã được xác nhận (J. Exner, 1980, 1986, v.v.). Có những bài kiểm tra “vết mực” được biết đến, được phát triển dựa trên mô hình của bài kiểm tra Rorschach và những sửa đổi của nó để tiến hành kiểm tra nhóm.
Trình tự ứng xử
Việc học nên được thực hiện trong một môi trường yên tĩnh và thoải mái, không có người lạ. Nếu cần có sự có mặt của bên thứ ba thì nên cảnh báo đối tượng về điều này và nhận được sự đồng ý của anh ta. Tính liên tục của thử nghiệm phải được đảm bảo trước, các cuộc gọi điện thoại và các phiền nhiễu khác phải được loại trừ. Nếu đối tượng sử dụng kính thì phải cẩn thận trước để có kính trong tay. Thử nghiệm được thực hiện tốt nhất vào ban ngày. Trong trường hợp một nghiên cứu tâm lý chi tiết đang được tiến hành, trước tiên nên cung cấp bài kiểm tra Rorschach cho đối tượng.
Người thử nghiệm ngồi vào một chiếc bàn vuông góc với đối tượng hoặc cạnh đối tượng để có thể nhìn thấy các bảng cùng lúc với đối tượng. Đầu tiên, các bàn được đặt úp xuống bên trái của người thí nghiệm.
Trước khi bắt đầu thử nghiệm, bạn cần hỏi đối tượng xem anh ta có quen thuộc với kỹ thuật này, đã nghe hoặc đọc về nó hay không. Trước khi hiển thị các bảng trong cuộc trò chuyện sơ bộ, bạn nên thiết lập liên hệ với chủ đề. Điều cực kỳ quan trọng là phải nhận thức được trạng thái thể chất (mệt mỏi, bệnh tật) và tinh thần của đối tượng trong quá trình trình bày các bảng.
Nguồn gốc của các bảng thường không được giải thích. Nếu đối tượng hỏi liệu thí nghiệm này có phải là một bài kiểm tra trí thông minh hay không thì câu trả lời sẽ là phủ định, nhưng người ta có thể đồng ý với quan điểm rằng bài kiểm tra này là một bài kiểm tra trí tưởng tượng. Trong quá trình thử nghiệm, nên tránh các câu hỏi của đối tượng và nên hoãn lại việc giải quyết chúng “để sau”.
Làm việc với chủ đề bao gồm bốn giai đoạn:
1) thực hiện thực tế,
3) sử dụng phép loại suy,
4) xác định giới hạn độ nhạy.
giai đoạn 1 Các bảng được đưa cho đối tượng kiểm tra ở vị trí chính, theo một trình tự nhất định - theo số ở mặt sau của bảng. Đối tượng được hỏi những điểm đó khiến anh ta nhớ đến điều gì và chúng trông như thế nào. Các hướng dẫn có thể được lặp đi lặp lại nhiều lần. Nếu đối tượng nghi ngờ tính đúng đắn của câu trả lời của mình, thì anh ta sẽ được thông báo rằng không có câu trả lời sai nào, vì tất cả mọi người đều nhìn thấy những thứ khác nhau trên bàn. Bohm đề nghị bổ sung hướng dẫn bằng cụm từ sau: “Bạn có thể xoay các bàn theo ý muốn”. Theo Klopfer và cộng sự, không nên đưa nhận xét về bàn xoay vào hướng dẫn ban đầu, nhưng khi đối tượng bắt đầu xoay bàn thì anh ta không bị can thiệp. Chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng hướng dẫn của Bohm.
Nên tránh bất kỳ gợi ý nào liên quan đến việc giải thích các điểm. Các ưu đãi có thể chấp nhận là: “Có”, “Xuất sắc”, “Xem bạn đang làm tốt như thế nào”. Nếu gặp khó khăn khi trả lời bảng đầu tiên, người thử nghiệm sẽ tỏ ra mong đợi, nhưng nếu không đưa ra được lời giải thích thì người đó phải chuyển sang bảng tiếp theo. Nếu có một khoảng dừng dài sau câu trả lời đầu tiên, họ sẽ hỏi: “Còn gì nữa không?” Bạn có thể đưa ra một số câu trả lời."
Không có giới hạn về thời gian. Được phép tạm dừng công việc với một bảng sau 8-10 câu trả lời.
Tất cả các câu trả lời của đối tượng đều được ghi lại trong đề cương nghiên cứu. Các câu cảm thán, nét mặt, hành vi của đối tượng và mọi nhận xét của người thí nghiệm đều được ghi lại. Vị trí của bàn được đánh dấu bằng một góc, trên cùng có nghĩa là cạnh trên của bàn hoặc bằng các chữ cái: Λ - vị trí chính của bàn (a), > - cạnh trên của bàn bên phải (b), v - bảng bị đảo ngược (c),< - верхний край таблицы слева (d). Локализация ответов описывается словесно или отмечается на специальной дополнительной схеме, где таблицы изображены в уменьшенном виде. Если речь идет не об основном положении таблицы, то обозначения типа «снизу», «сверху», «справа» рекомендуется заключать в скобки. Временные показатели фиксируются при помощи часов с секундной стрелкой; секундомер нежелателен, так как может вызвать экзаменационный стресс.
giai đoạn 2. Một cuộc khảo sát cần thiết để làm rõ câu trả lời. Định hướng chính của cuộc khảo sát nằm ở các từ: “ở đâu?”, “như thế nào?” và tại sao?" (“Chỉ cho tôi xem nó ở đâu”, “Làm thế nào bạn có được ấn tượng này?”, “Tại sao đây lại là hình ảnh như vậy?”). Trong trường hợp này, tốt hơn là bạn nên sử dụng chính thuật ngữ của chủ đề đó. Ví dụ, nếu câu trả lời là “một con bướm đẹp”, người ta có thể hỏi điều gì khiến vị trí đó trông giống một con bướm và tại sao nó trông đẹp. Việc diễn đạt các câu hỏi tiếp theo sẽ phụ thuộc vào câu trả lời nhận được. Bạn không nên sử dụng những câu hỏi dẫn dắt để truyền cảm hứng cho đối tượng bằng những câu trả lời không phản ánh nhận thức cá nhân của họ.
Nếu đối tượng cảm thấy khó khăn khi chỉ ra vị trí bằng lời nói, anh ta được yêu cầu tạo một bản sao của phần được chỉ định của vị trí bằng giấy trong suốt hoặc vẽ hình ảnh mà anh ta nhìn thấy. Để làm rõ liệu hình ảnh con người có nhìn thấy được khi chuyển động hay không, người thực nghiệm yêu cầu đối tượng kể chi tiết hơn về những gì anh ta cảm nhận được. Những câu hỏi như: “Chúng ta đang nói về việc sống hay chết?” - không được khuyến khích. Để tìm hiểu xem màu sắc có được sử dụng trong câu trả lời hay không, hãy hỏi xem liệu có thể nhìn thấy cùng một hình ảnh trên sơ đồ sắc độ giảm hay không (xem bảng định vị trong Hình 2.1).
Nếu các phản hồi bổ sung được đưa ra ở giai đoạn này, chúng có thể được sử dụng để đánh giá tổng thể nhưng sẽ không được tính đến trong tính toán.
giai đoạn thứ 3. Việc sử dụng các phép loại suy là tùy chọn và chỉ được sử dụng khi cuộc khảo sát không tiết lộ những đặc điểm nào của các điểm mà đối tượng dựa vào trong câu trả lời của mình. Họ hỏi liệu yếu tố quyết định này hay yếu tố quyết định khác (màu sắc, chuyển động, sắc thái) được chỉ ra trong một câu trả lời có thể được áp dụng cho các câu trả lời khác hay không. Các kết quả thu được được gọi là ước tính bổ sung.
giai đoạn thứ 4. Xác định giới hạn độ nhạy. Giao thức ban đầu càng phong phú thì càng ít cần thiết. Ở giai đoạn này, người ta xác định: 1) liệu đối tượng có thể nhìn thấy các chi tiết và tích hợp chúng vào tổng thể hay không, 2) liệu anh ta có thể cảm nhận được hình ảnh con người và chiếu chuyển động lên chúng hay không, 3) liệu anh ta có thể cảm nhận được màu sắc, ánh sáng, bóng tối và phổ biến hay không. hình ảnh.
Câu trả lời của chủ đề được kích thích bởi các câu hỏi ngày càng cụ thể. Nếu đối tượng chỉ đưa ra câu trả lời đầy đủ, họ sẽ nói: “Một số người có thể thấy điều gì đó ở một số phần nhất định của bảng. Hãy thử đi, có thể bạn cũng sẽ thành công.” Nếu đối tượng cảm thấy khó thực hiện yêu cầu này, hãy chỉ vào phần thông thường (D) và hỏi: “Cái này trông như thế nào?” Nếu điều này không giúp nhìn thấy hình ảnh một cách chi tiết tại chỗ, chúng ta có thể nói rằng một số người nhìn thấy “động vật” ở các khu vực màu hồng bên cạnh của bàn. VIII và “nhện” ở các điểm màu xanh phía trên của bàn. X.
Nếu đối tượng không đưa ra câu trả lời phổ biến, thì anh ta sẽ được xem một số hình ảnh phổ biến và được hỏi: “Bạn có nghĩ điều này trông giống…?”
Khi không có câu trả lời màu nào trong giao thức, nên chia tất cả các bảng thành các nhóm theo một tiêu chí nào đó. Ví dụ: khi chọn nhóm theo nội dung, họ được yêu cầu chia lại các bảng theo tiêu chí khác. Lần thứ ba, bạn có thể đề nghị chia bàn thành dễ chịu và khó chịu. Nếu trong vòng ba Thử nghiệm, đối tượng không xác định được nhóm bảng màu, thì kết luận rằng anh ta không phản ứng với kích thích màu sắc.
Mã hóa phản hồi
Hầu hết các tác giả trong nước đều sử dụng hai phương pháp mã hóa. Một trong số đó - “Rorschach cổ điển” - được thể hiện bằng chuyên khảo của Bohm, cái còn lại được gọi là “trường phái Mỹ”, được mô tả đầy đủ nhất trong các tác phẩm của Klopfer và các đồng tác giả. Vì có sự khác biệt giữa hai hướng này nên kết luận của các tác giả sử dụng các ký hiệu khác nhau trong một số trường hợp trở nên khó so sánh.
Trở lại năm 1921, bác sĩ tâm thần và tâm lý học người Thụy Sĩ, Hermann Rorschach, đã tạo ra một bài kiểm tra tính cách mang tên ông - Kiểm tra Rorschach, còn được biết đến với cái tên: “Rorschach blots hoặc blots”, cũng như “kỹ thuật vết mực”, vẫn còn khá được yêu cầu và phổ biến trong các nhà tâm lý học và nhà trị liệu tâm lý trong việc chẩn đoán tâm lý, các rối loạn và rối loạn của nó.
Thuật ngữ “Chẩn đoán tâm lý” cũng do Rorschach đặt ra.
Vật liệu kích thích của thử nghiệm phóng xạ Rorschach bao gồm 10 hình ảnh đen trắng và màu vô định hình (có cấu trúc yếu), được gọi là. Các đốm Rorschach, đối xứng dọc theo trục và nằm theo thứ tự nhất định từ 1 đến 10.
Làm bài kiểm tra Rorschach trực tuyến
Làm bài kiểm tra Rorschach trực tuyến chỉ có thể ở dạng rút gọn, bởi vì Để có được kết quả chẩn đoán tâm lý thực sự, việc kiểm tra là cần thiết với sự có mặt của nhà tâm lý học, và thậm chí kết hợp với những người khác, bao gồm các nghiên cứu lâm sàng và khảo sát đối tượng. Trong trường hợp này, người được kiểm tra, nhìn vào hình ảnh, vết Rorschach, sử dụng các liên tưởng tự do và nói điều đầu tiên xuất hiện trong đầu: một từ, một hình ảnh, một khái niệm...Những gì một người “nhìn thấy” trong một vết mực (vết mực) sẽ giúp xác định các đặc điểm trong tính cách và tâm lý của anh ta - những chuẩn mực và sai lệch, cho đến tính cách, rối loạn thần kinh và bệnh lý.
Vì vậy, hãy làm bài kiểm tra Rorschach trực tuyến miễn phí
Bây giờ, nếu bạn đã sẵn sàng, bạn có thể đi qua Kiểm tra Rorschach trực tuyến, miễn phí trong phiên bản rút gọn...
Bạn được yêu cầu trả lời các câu hỏi về việc bạn nghĩ mỗi bức tranh hoặc vết Rorschach trông như thế nào.
Chú ý!Để đảm bảo tính thuần khiết của nghiên cứu thử nghiệm Rorschach, trước tiên, hãy xem xét từng vết mờ và dựa trên các liên tưởng cá nhân, hãy tự nói với bản thân (tốt nhất là viết ra) điều gì hiện ra trong đầu bạn: vết mờ Rorschach nhắc nhở bạn về điều gì, nó trông như thế nào ...
Sau đó, ở cuối nội dung (trang), hãy chọn những định nghĩa phù hợp với mối liên hệ của bạn theo số lượng từng nét mực. Bấm vào nút kết quả và tìm hiểu nhiều điều về tính cách của bạn.
Những người muốn làm bài kiểm tra Rorschach nổi tiếng với sự tham gia của nhà tâm lý học, chẳng hạn như qua Skype, và nhận được các nghiên cứu về tính cách đáng tin cậy nhất cùng với phân tâm học, có thể ĐĂNG KÝ nhận chẩn đoán tâm lý trực tuyến từ trang chính của trang web.
Kỹ thuật in mực Rorschach - làm bài kiểm tra
Blob số 1
Lô số 2
Blob số 3
Blob số 4
Blob số 5
Blob số 6
Blob số 7
Blob số 8
Blob số 9
Blob số 10
Bổ sung vào bài kiểm tra Rorschach trực tuyến - chọn định nghĩa phù hợp với mối liên hệ của bạn
Đối với bài kiểm tra Rorschach phóng xạ, bạn cần mười bức tranh (thẻ) có vết mực: năm bức ảnh màu đen, hai bức tranh màu đỏ và đen, và ba bức tranh nhiều màu. Nhà nghiên cứu đưa ra các thẻ có các điểm theo một thứ tự nhất định, sau đó hỏi người làm bài kiểm tra xem chúng có thể là gì. Khi người tham gia thí nghiệm đã nhìn thấy tất cả các vết mực và chia sẻ suy nghĩ của họ, nhà nghiên cứu lại đưa từng tấm thẻ ra một lần nữa.
Người dự thi phải kể tên mọi thứ mình nhìn thấy, chỉ rõ nơi mình nhìn thấy và tại sao vết mực lại gợi lên trong mình hình ảnh này, hình ảnh kia. Thẻ có thể được xoắn, nghiêng, lật ngược - nghĩa là xem theo ý muốn. Tất cả lời nói và hành động của bệnh nhân đều được ghi lại và thời gian phản hồi được ghi lại. Việc không có phản ứng hoặc không thể mô tả những gì được mô tả trên thẻ có thể cho thấy sự hiện diện của khối tâm lý trong khu vực được đại diện bởi bệnh nhân đó. thẻ hoặc tạm thời miễn cưỡng chấp nhận khu vực đó. Mỗi phản hồi trong bài kiểm tra Rorschach được giải mã và phân loại bằng hệ thống ký hiệu được phát triển đặc biệt thành 5 loại:
- Bản địa hóa (chọn toàn bộ hình ảnh hoặc các chi tiết riêng lẻ của nó cho câu trả lời);
- Các yếu tố quyết định (chính xác những gì được sử dụng để tạo thành câu trả lời: hình dạng của hình ảnh, màu sắc, hình dạng và màu sắc của nó cùng một lúc, v.v.);
- Mức độ hình thức (hình thức của hình ảnh được phản ánh đầy đủ như thế nào trong câu trả lời, trong khi những diễn giải nhận được thường được sử dụng làm tiêu chí);
- Nội dung (câu trả lời liên quan chính xác đến cái gì hoặc ai: con người, động vật, thực vật, đồ vật vô tri, hình tượng trừu tượng, v.v.);
- Tính độc đáo - mức độ phổ biến (những câu trả lời rất hiếm được coi là nguyên bản và những câu trả lời được tìm thấy ở ít nhất 30% số người được hỏi được coi là phổ biến).
Thẻ 1. “Dơi, bướm, bướm đêm”
Bức ảnh đầu tiên của bài kiểm tra Rorschach chỉ có mực đen. Thẻ bắt đầu thử nghiệm sẽ cho biết bệnh nhân nhận thức như thế nào về các nhiệm vụ mới và căng thẳng. Những người tham gia thường nhìn thấy hình ảnh đó là một con dơi, một con bướm đêm, một con bướm hoặc khuôn mặt của một số loài động vật như voi hoặc thỏ. Phản ứng với lá bài này đưa ra một mô tả chung về con người.
- Đối với một số người, con dơi có nghĩa là một thứ gì đó ô uế hoặc ma quỷ, đối với những người khác, nó là con đường xuyên qua bóng tối và sự tái sinh.
- Bướm tượng trưng cho sự chuyển tiếp, biến đổi và khả năng phát triển, thay đổi và vượt qua những trở ngại.
- Con sâu bướm tượng trưng cho cảm giác bị đánh giá thấp, không hài lòng với ngoại hình của mình, cũng như sự yếu đuối và cáu kỉnh.
- Khuôn mặt của một con vật, đặc biệt là con voi, tượng trưng cho khả năng ứng phó với các vấn đề, sự sợ hãi và miễn cưỡng nhìn vào bên trong bản thân. Nhận thức về bức tranh này cũng có thể tượng trưng cho sự hiện diện của một vấn đề nghiêm trọng đang bị bỏ qua và đóng vai trò như một nhận xét về một vấn đề mà người đó đang cố gắng tránh né.
Thẻ 2. “Hai người”
Thẻ kiểm tra Rorschach này có hình ảnh bằng mực đỏ và đen. Hình vẽ thường được coi là gợi cảm. Người bệnh thường gọi yếu tố màu đỏ là máu. Phản ứng với bức tranh này chỉ ra cách kiểm soát cảm xúc, nỗi đau thể xác hoặc sự tức giận. Người ta thường thấy hình ảnh một người đang cầu nguyện; hoặc hai hình; một người đang nhìn mình trong gương, hoặc một con vật bốn chân như chó hay voi.
- Hai nhân vật này tượng trưng cho sự phụ thuộc lẫn nhau, nỗi ám ảnh về tình dục, sự mâu thuẫn về tình dục hoặc sự cố định trong các mối quan hệ.
- Một người nhìn mình trong gương tượng trưng cho tính ích kỷ hoặc lòng tự ái. Đây có thể là đặc điểm tiêu cực hoặc tích cực, tùy thuộc vào cảm xúc của mỗi người.
- Con chó tượng trưng cho một người bạn tận tụy và trung thành. Nếu bệnh nhân nhìn thấy điều gì đó tiêu cực, điều này có thể cho thấy cần phải nhận thức được nỗi sợ hãi và cảm xúc của chính họ.
- Con voi có thể tượng trưng cho suy nghĩ sâu sắc, trí nhớ và trí thông minh, nhưng cũng là biểu tượng cho sự tự nhận thức tiêu cực về thể chất.
- Một con gấu có thể tượng trưng cho sự hung hãn, cạnh tranh, độc lập, phục hồi, cũng như cảm giác dễ bị tổn thương, bất an hoặc cởi mở và trung thực (chơi chữ trong tiếng Anh: gấu - gấu, trần - lộ, lộ, vạch trần).
- Lá bài này mang ý nghĩa tình dục, nên nếu người ta nhìn thấy một người đang cầu nguyện, nó có thể tượng trưng cho thái độ đối với tình dục trong bối cảnh tín ngưỡng tôn giáo nhất định. Máu có thể chỉ ra rằng một người liên kết nỗi đau thể xác với tôn giáo, cầu nguyện khi trải qua những cảm xúc khó khăn (chẳng hạn như tức giận) hoặc liên kết sự tức giận với tôn giáo.
Thẻ 3. “Hai người”
Bức vẽ thứ ba của bài kiểm tra Rorschach là một bức tranh bằng mực đỏ và đen. Phản ứng với nó cho thấy thái độ của bệnh nhân đối với người khác trong quá trình tương tác xã hội. Các lựa chọn phổ biến để nhận thức hình ảnh: hai hình ảnh; một người đang nhìn vào gương, một con bướm hay một con bướm đêm.
- Nếu một người nhìn thấy hai người cùng dùng bữa, điều này cho thấy một đời sống xã hội năng động. Một người nhìn thấy hai người đang rửa tay có thể cảm thấy bất an hoặc không sạch sẽ, đồng thời có thể mắc chứng hoang tưởng. Một người nhìn thấy hai người đang chơi một trò chơi cụ thể sẽ dễ bị cạnh tranh trong tương tác xã hội.
- Một người nhìn vào gương tượng trưng cho sự tự cho mình là trung tâm, coi thường người khác hoặc không nhìn nhận con người như họ vốn có.
Thẻ 4. “Da động vật, da, thảm”
Lá bài thứ tư được gọi là "của bố". Trên đó là một hình ảnh được tô bóng bằng mực đen. Những người tham gia kiểm tra thường nhìn thấy một nhân vật to lớn, đôi khi đáng sợ - thường là nam hơn nữ. Nhận thức về những vết mực này phản ánh quá trình giáo dục và thái độ của một người đối với quyền lực. Mọi người nhớ đến một con vật lớn hoặc một con quái vật, da của một con vật.
- Một con vật hoặc quái vật to lớn có thể tượng trưng cho cảm giác tự ti, nỗi sợ hãi mãnh liệt đối với chính quyền hoặc những nhân vật có thẩm quyền, đặc biệt là người cha.
- Da động vật có thể tượng trưng cho sự khó chịu đáng kể liên quan đến chủ đề về người cha. Mặt khác, nó có thể chỉ ra rằng một người không gặp vấn đề gì về quyền lực và sự tự ti.
Thẻ 5. “Dơi, bướm, bướm đêm”
Hình ảnh thử nghiệm Roroshach này cho thấy vết mực đen. Phản ứng với lá bài này, giống như lá bài đầu tiên, phản ánh bản chất của chúng ta. Thông thường hình ảnh không được coi là đe dọa. Sau những hình ảnh phức tạp trên các bản đồ trước, bản đồ này dễ được mọi người cảm nhận hơn nên câu trả lời sẽ chi tiết hơn. Nếu nhận xét của bệnh nhân không khớp với nhận xét trên thẻ đầu tiên, điều này có thể cho thấy thẻ 2–4 đang ảnh hưởng đến nhận thức. Các lựa chọn phổ biến để nhận biết hình ảnh: dơi, bướm hoặc bướm đêm.
Thẻ 6. “Da động vật, da, thảm”
Thẻ này có vết mực đen có kết cấu khác với các thẻ khác. Phản ứng đối với hình ảnh này liên quan đến phạm vi thân mật giữa con người với nhau, đó là lý do tại sao bức ảnh về bài kiểm tra Roroschach này còn được gọi là “thẻ tình dục”. Các lựa chọn phổ biến để cảm nhận hình ảnh: da của một con vật có thể biểu thị nỗi sợ hãi khi quan hệ thân thiết, mang lại cho con người cảm giác trống rỗng và cô lập.
Thẻ 7. “Đầu hoặc mặt người”
Lá bài này có vết mực đen, thường gắn liền với sự nữ tính. Vì vậy, đối tượng chính để cảm nhận hình ảnh là phụ nữ và trẻ em, và tấm thiệp mang tên “mẹ”. Nếu một người gặp khó khăn trong việc mô tả những gì cô ấy nhìn thấy, cô ấy có thể gặp vấn đề với các nhân vật phụ nữ trong cuộc sống. Những người tham gia bài kiểm tra nhìn thấy đầu hoặc khuôn mặt của phụ nữ và trẻ em cũng như nụ hôn trên bản đồ.
- Đầu của người phụ nữ tượng trưng cho tình cảm con người gắn liền với hình ảnh người mẹ. Những cảm xúc này ảnh hưởng đến thái độ đối với phụ nữ nói chung.
- Đầu của trẻ tượng trưng cho những cảm xúc gắn liền với tuổi thơ và nhu cầu chăm sóc đứa trẻ bên trong. Nhận thức như vậy cũng có thể cho thấy sự cần thiết phải phân tích và điều chỉnh mối quan hệ của một người với mẹ mình.
- Nụ hôn tượng trưng cho khát vọng yêu thương, đoàn tụ của con người với hình ảnh người mẹ. Điều này có thể chỉ ra rằng người đó đã từng có mối quan hệ thân thiết với mẹ mình và hiện đang tìm kiếm sự gần gũi đó trong các mối quan hệ khác - lãng mạn hoặc xã hội.
Thẻ 8. “Động vật, không phải mèo hay chó”
Đây là một tấm thiệp rất sống động sử dụng mực màu xám, hồng, cam và xanh. Đây không chỉ là bức tranh nhiều màu đầu tiên mà còn là bức tranh cực kỳ phức tạp về bài kiểm tra Roroshach. Nếu lá bài này hoặc sự thay đổi đáng kể trong hình ảnh khiến người đó bối rối, nó có thể cho thấy sự khó khăn trong việc ứng phó với những tình huống khó khăn hoặc những kích thích cảm xúc. Những nhận xét phổ biến về lá bài này là một con vật bốn chân, một con bướm hoặc một con bướm đêm.
Thẻ 9. “Người đàn ông”
Thẻ này sử dụng mực xanh, hồng và cam. Các điểm trên đó không rõ ràng và không dễ nhận ra hình ảnh. Hầu hết mọi người không thể hiểu những gì họ nhìn thấy. Đây là lý do tại sao lá bài này quyết định khả năng của một người trong việc đối phó với sự thiếu tự tin và ổn định. Những câu trả lời phổ biến: một loại người nào đó hoặc một nhân vật mơ hồ đáng sợ.
- Khi nói đến một người, thái độ của bệnh nhân đối với người đó nói lên khả năng ứng phó với tính ngẫu nhiên của thời gian và thông tin.
- Hình ảnh của cái ác có thể chỉ ra rằng để có được sự thoải mái bên trong, một người cần có cấu trúc trong cuộc sống và không chịu đựng được sự không chắc chắn.
Thẻ 10. “Cua, tôm hùm, nhện”
Lá bài cuối cùng của bài kiểm tra Rorschach là lá bài sáng nhất. Hình ảnh sử dụng mực màu cam, vàng, hồng, xanh lá cây, xám và xanh lam. Cấu trúc của hình ảnh tương tự như hình ảnh trên Thẻ 8, nhưng độ phức tạp tương tự như Thẻ 9. Hầu hết người tham gia kiểm tra đều thấy hình ảnh này dễ chịu, nhưng những người không thích Thẻ 9 phức tạp có thể cũng cảm thấy như vậy về thẻ này. một phản ứng có thể chỉ ra các vấn đề với các kích thích tương tự, đồng bộ hoặc tương thích. Những nhận thức phổ biến bao gồm cua, tôm hùm, nhện, mặt thỏ, rắn hoặc sâu bướm.
- Con cua có thể tượng trưng cho xu hướng bị ám ảnh bởi một số thứ hoặc con người nhất định, hoặc biểu thị sự xâm phạm của một người.
- Tôm hùm có thể tượng trưng cho sức mạnh, sự kiên trì và khả năng đương đầu với những vấn đề nhỏ. Con tôm hùm cũng có thể chỉ ra rằng người đó sợ làm tổn thương bản thân hoặc bị người khác làm tổn thương.
- Con nhện có thể tượng trưng cho sự sợ hãi, cảm giác bối rối hoặc chỉ ra rằng một người đang ở trong tình thế không thoải mái do lời nói dối của chính mình. Con nhện còn tượng trưng cho người mẹ độc đoán và sức mạnh nữ tính.
- Khuôn mặt của con thỏ có thể tượng trưng cho khả năng sinh sản và suy nghĩ tích cực.
- Rắn có thể tượng trưng cho sự nguy hiểm. Một người nhìn thấy rắn có thể cảm thấy bị lừa dối hoặc bị phản bội, đồng thời cũng có thể sợ hãi những điều chưa biết. Ngoài ra, rắn được coi là biểu tượng dương vật và ám chỉ tình dục không phù hợp hoặc bị cấm.
- Nếu một người nhìn thấy sâu bướm ở lá bài cuối cùng trong bài kiểm tra, điều này cho thấy triển vọng phát triển và nhận thức rằng tính cách không ngừng thay đổi và phát triển.
Khi giấc mơ bị dập tắt dưới búa Tram of Desire Theater
Niken - tính chất và ứng dụng
Nghiên cứu chức năng và vẽ đồ thị