→ Структура культуры и ее основные элементы

Рассматривая культуру в широком плане, в ней можно вы­делить материальные и духовные средства жизнедеятельно­сти человека. Иными словами, культура состоит из элемен­тов, образующих определенное единство: материальной и духовной культуры . И те, и другие созданы самим человеком.Решающую роль в этом единстве играет духовная культура. При этом речь не идет об исключении или принижении роли материальной стороны жизни общества. Культура - это единство духовного и материального, но гармония этого един­ства обеспечивается духовной деятельностью человека.

Материальная культура

Материальная культура (материальные ценности) суще­ствует в предметной форме. Это дома, станки, одежда - все, что объект превращает в вещь, т.е. предмет, свойства которо­го обусловлены творческими способностями человека, име­ют целесообразное предназначение.

Материальная культура - это духовность человека, пре­образованная в форму вещи, это, прежде всего, средства ма­териального производства. Это энергетические и сырьевые ре­сурсы, орудия труда (от простейших до сложных), а также раз­личные виды практической деятельности человека. В понятие материальной культуры включают также материально-пред­метные отношения человека в сфере обмена, т.е. производ­ственных отношений. Виды материальных ценностей: здания и сооружения, средства коммуникаций и транспорта, парки и оборудованные человеком ландшафты, - также входят в ма­териальную культуру.

Следует иметь в виду, что объем материальных ценностей шире объема материального производства, поэтому к ним от­носятся также памятники, археологические объекты, архитек­турные ценности, оборудованные памятники природы и т.п.

Материальная культура создается для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его творческих способностей. В истории человечества складывались различ­ные условия для реализации материально-технических воз­можностей человека, для развития его «Я». Отсутствие гар­монии между творческими замыслами и их реализацией при­водило к неустойчивости культуры, к ее консерватизму или утопичности.

Духовная культура

Духовная культура , тесно связанная с материально-тех­ническим развитием общества, включает в себя всю совокуп­ность результатов духовной деятельности и саму духовную деятельность. Наиболее ранние, сложившиеся виды духовной культуры - это религиозные верования, обычаи, нормы и образцы поведения человека, сложившиеся в конкретно ис­торических социальных условиях. К элементам духовной культуры относят также искусство, мораль, науч­ные знания, политические идеалы и ценности, различные идеи. Это всегда результат интеллектуальной, духовной дея­тельности человека. Духовная культура, как и материальная, также создается человеком для удовлетворения его опреде­ленных потребностей. Конечно, деление культуры на мате­риальную и духовную в определенной мере условно. Ведь культура - это самопорождение человека как вида . С одной стороны, человек порождает культуру, с другой, - сам выс­тупает ее результатом. Но в интересах анализа такого много­мерного понятия, как культура, примем исходные положения: есть материальное производство - производство вещей, и есть духовное производство - производство идей. Отсюда вытекает и структурное деление культуры.

Различие между материальной и духовной культурой мож­но проследить по различным направлениям. Так, например, ценности духовной культуры (искусство) не знают морально­го старения в отличие от орудий труда, станков и т.п. Кроме того, духовные ценности могут существовать не только в пред­метной форме (книги, картины и т.д.), но и как акты деятель­ности . Например, игра скрипача, актера на сцене и т.п.

Наконец, духовные ценности несут на себе отпечаток лич­ности их создателя : поэта, певца, художника, композитора. Неповторимая индивидуальность автора позволяет нам по­стичь не только содержательную, но и эмоционально-чув­ственную сущность произведений искусства, философских идей, религиозных систем и т.п.

Очевидно, что и потребность в духовных ценностях у че­ловека безгранична, в отличие от уровня материального бла­госостояния, которое имеет пределы. Проявлениями духов­ной культуры выступают обычаи, традиции, нормы.

Обычай представляет собой одно из самых древних явле­ний духовной культуры. В первобытном обществе формиро­вались первые обычаи как регуляторы поведения человека.

Обычаи формируются в основном в бытовой среде, поэтому отличаются устойчивостью, длительностью существования, «живучестью». Они присутствуют в любой развитой культу­ре, как привычные, мало подвергаемые осознанию образцы поведения. («Присядем, друзья, перед дальней дорогой, пусть легким покажется путь» ). Обычай - это стереотип в поведе­нии человека. Обычаи тесно связаны с традициями, которые поддерживаются через обрядовые и ритуальные действия. Как звенья одной цепи следует рассматривать такие понятия, как обычай, обряд, ритуал. Нередко их определяют как мо­мент традиции.

Традицией называют передачу и сохранение социального и культурного опыта от поколения к поколению. В качестве тра­диций выступают те или иные ценности, нормы поведения, обычаи, обряды, идеи. Иногда их воспринимают как пережит­ки, они могут исчезать, а потом возрождаться. Отбор тради­ций производит время, но есть и вечные традиции: почитание родителей, уважительное отношение к женщине и т.п.

Способом существования традиции, кроме обычаев, выс­тупают также обряды или ритуалы. Обряд - это последова­тельный порядок действий, которым завершается обычай. Обряды, как правило, привязаны к определенным датам или событиям (обряд инициации, посвящение в студенты, свадеб­ные обряды, обряды, связанные с окончанием жатвы - «до­жинки») и другие.

В духовной культуре могут действовать нормы. Норма - это общепризнанное правило поведения или действия. Они (нормы) выделяются из обычаев и приобретают самостоятель­ное существование. Поступки человека во многом определя­ются принятыми в обществе нормами. Различают нормы-предписания, нормы-запреты, нормы-образцы . Последние отражают уровень культуры, достигнутый в обществе.

Более сложным и развитым продуктом духовной культу­ры являются ценности. Ценность подразумевает выбор, до­пускает различные, даже противоположные решения и пред­почтения. Ценность включает в себя такие элементы, как ин­терес и потребность личности, долг и идеал, побуждение и мотив. Типы ценностей бывают различными: нравственные, религиозные, художественно-эстетические, политические, витальные (связанные со здоровым образом жизни). Можно также говорить о семейно-родственных ценностях, трудовых, идеологических . Нередко ценности в тех или иных культурах персонифицируются в облике святых, героев, вождей, клас­сиков и т.д. Богатый набор ценностей той или иной культуры свидетельствуют об уровне духовной культуры общества, о ее способности общаться с другими культурами.

Если классифицировать элементы духовной культуры, рассматривая ее как одну из форм общественного сознания, то при таком основании выделяется:

Политическая культура;
нравственная культура (мораль);
эстетическая культура (искусство);
религиозная культура;
философская культура и т.д.

Но это не единственная попытка классификации элемен­тов духовной культуры. При социальном подходе культуро­логи выделяют две формы существования культуры: массо­вую и элитарную . Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах (детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс и т.п.). Производителем и потребителем элитарной культуры является высший, привилегированный слой обще­ства - элита. Содержанием культуры является вся челове­ческая деятельность.

Рассмотрев структуру культуры, следует отметить нали­чие в культуре каждого народа классовых и общечеловечес­ких, национальных и интернациональных ценностей . В тра­диционных обществах с жесткой организацией, авторитетом социальных норм, сильной власти медленно развивались та­кие внеклассовые формы культуры, как наука, техника, язык. Те же формы культуры, на которых базировалась власть гос­подствующих классов, были достаточно развитыми. Это , искусство. Так, например, в нашем обществе, где «гегемоном» был объявлен рабочий класс, культура строилась по мерке пролетарской культуры, что привело к обострению проблемы общечеловеческих ценностей.

Общечеловеческие, т.е. надклассовые ценности , есть в каждой национальной культуре. Национальный характер культуры проявляется не только в самосознании, в ментали­тете нации, но и в том, что свою культуру каждый народ счи­тает и родной и общечеловеческой одновременно. Слово «люди» означает в названиях многих племен и народов «на­стоящие люди», т.е. каждый народ вполне естественно счита­ет настоящим человеком прежде всего самого себя. В каче­стве примера гармоничного сочетания национальных и ин­тернациональных начал в культуре обычно называют Япо­нию. С одной стороны, Япония - традиционное общество с особыми традициями, обычаями, ценностями, с другой сто­роны, в последние десятилетия эта страна сумела удачно со­единить интернациональные технологии, новации в сфере техники и производства с национальными особенностями своей культуры и вырвалась вперед в гармоническом сочета­нии одного и другого.

Большую роль в развитии культуры играют потребнос­ти. Потребность - это необходимость в чем-либо, это оп­ределенное состояние человека, связанное с чувством необ­ходимости, удовлетворения. Потребность заставляет челове­ка действовать. Есть первичные потребности человека - при­родные, и вторичные - социальные или культурные . Куль­турные потребности человек ценит выше, чем природные, хотя жизненная ценность последних часто недооценивается (чистый воздух, чистая вода, естественная природа). Роль по­требностей заключается в том, что у человека с их возникно­вением пробуждается интерес к чему-то. Это ведет к твор­ческой деятельности, к каким-то открытиям, изобретениям, идеям и т.п. В результате создаются определенные ценности, производство которых и представляет собой культуру.

Физическая культура

— это преобразование природного начала в самом человеке; формирование социально необходимых навыков и умений человеческого тела. Анализ состава русского языка показывает, что слова-обозначения врожденных телесных действий составляют не более 0,9% от общего количества глаголов, отражающих действия, усвоенные человеком через обучение.

В основе физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, включающая развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания, пищеварения). Иначе говоря, это решение такой ответственной задачи, как обучение речи, прямохождению, перемещению предметов, гигиеническим правилам, культивирование различий в поведении по половым или возрастным признакам.

На этом фундаменте надстраиваются все последующие, более сложные или специализированные физические навыки и координированные движения вроде балетного танца, движения рук токаря, хирурга или фокусника. Чтобы всему этому научиться, необходимы не столько подходящие физические данные, сколько богатые культурные традиции и воспитанная в человеке способность к совершенствованию движений тела применительно к тем или иным профессиональным задачам.

Виды культуры

Помимо основных форм культуры выделяют также различные виды культуры. Среди большого числа классификаций можно остановиться на той, что опирается на понятие субъекта-носителя культуры , как наиболее обобщенной и универсальной. Применяя все, что мы уже знаем об этом понятии, получаем следующее распределение видов культуры: культура общества, культура коллектива (организации), культура личности .

Ни один из видов культуры не сводим к двум другим ни в сумме, ни по отдельности. Так, культура общества — это объективная целостность культурного творчества, структура и закономерности которой не зависят от деятельности отдельных коллективов или личностей, первичны по отношению к ней. Культура коллектива складывается как результат накопления опыта, традиций совместной деятельности устойчивой группы людей. Культура личности определяется не только степенью усвоения общественной и коллективной культуры, но и субъективностью, уникальным характером каждого конкретного «Я».

Следует отметить, что любая классификация форм и видов культуры, в некоторой степени, относительна, и в реальной действительности они переплетаются, взаимосвязаны друг с другом. Сложность социокультурной реальности обуславливается также исторической изменчивостью (вариативностью) всех ее существенных характеристик. Поэтому введенные теоретические понятия субъекта, видов и форм культуры нуждаются в дальнейшем истолковании с помощью конкретного исторического материала.

Культура рассматривается в социологии как сложное, динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.

В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых структур деятельности и общения. В узком смысле культура практикуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.

Культура, с точки зрения социологии, выступает объективным фактором по отношению к различным социальным системам и личностям. В то же время люди порождают, поддерживают и изменяют те или иные части своего социального и культурного окружения, культуры данной социальной системы.

В результате культура как система норм и ценностей данной общественной подсистемы или социальной общности функционирует, развивается и изменяется, и вместе с ней меняются нормы и ценности людей. Культура порождается их материальными потребностями, интеллектуальными, нравственными, эстетическими запросами, практическими интересами различных социальных общностей и систем (социальных групп, социальных институтов, сфер жизнедеятельности и т.д.) и отдельных людей, входящих в их состав. Они обусловлены существующей в социальных общностях, системах и обществе в целом необходимостью познавать, осваивать и поддерживать природную и искусственно созданную людьми жизненную среду.

При таком определении понятия культуры объектом исследования становятся конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, вещей «второй природы»; устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы.

В культуре как социальной системе выделяются такие ее специализированные подсистемы, как производство (экономика в целом), политика, право, философия, наука, искусство, религия. Каждая из них заключает в себе определенную направленность по отношению к окружающему миру, особые виды деятельности и критерии оценок ее качества и продуктов, характерные для нее место и функции в социальной жизни.

Специализированные сферы (подсистемы) культуры различаются не только по внутреннему строению и функциям, но и в иерархическом отношении. Иными словами, для каждой из ступеней развития данного общества характерно доминирующее положение различных специализированных сфер культуры. Так, в настоящее время в обществе такое положение занимают экономическая, политическая, научная области культуры. Именно их взаимодействие и взаимовлияние определяют темпы ускорения и содержание его социально-экономического и. культурного прогресса.

С точки зрения социологии, в культуре выделяются две основные части -- культурная статика и культурная динамика. Первая описывает культуру в покое, вторая -- в движении. К культурной статике мы отнесем внутреннее строение культуры -- совокупность базисных элементов, или черт, и формы культуры -- конфигурации, характерные сочетания таких элементов. К динамике отнесем те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение. Культура зарождается, распространяется, разрушается, сохраняется, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз.

Если мы представим культуру в виде сложной системы, а именно такой должна быть человеческая культура, создававшаяся тысячами поколений людей, то обязательно найдутся исходные клеточки, или первокирпичики. Такие базисные единицы культуры называют элементами, или чертами, культуры. Они бывают двух видов -- материальными и нематериальными.

Совокупность первых создает особую форму культуры -- материальную культуру. Она включает физические объекты, созданные человеческими руками (их называют артефактами): паровая машина, книга, погребение, храм, орудие труда, жилой дом, галстук, украшение, плотина и многое другое. Артефакты отличаются тем, что они созданы человеком, несут в себе определенное символическое значение, выполняют определенную функцию и представляют известную ценность для группы или общества.

Совокупность вторых образует нематериальную, или духовную культуру, нормы, правила, образцы, эталоны, модели поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Они тоже результат деятельности людей, но сотворены не руками, а разумом и чувствами. Нематериальные объекты нельзя трогать, слышать, видеть, осязать, они существуют в нашем сознании и поддерживаются человеческим общением.

Мосты или храмы существуют очень долго, а церемонии или обряды -- только то время, пока их соблюдают. Церемония бракосочетания может длиться часами, хотя ее неоднократно повторяют другие люди. Церемония, как и любой другой нематериальный объект культуры, нуждается в материальном посреднике. Знания выражаются через книги, обычай приветствия.-- через рукопожатие или произнесение слов. Ношение галстука -- это тоже ритуальное или символическое действие, часть светского этикета. Оно было бы невозможным без участия материального посредника -- галстука. Сам галстук является артефактом.

Элементом культуры может быть плуг, паровая машина, теория относительности, идея равенства и справедливости, традиция гостеприимства и т.п. Одни элементы существуют в одиночестве, другие, наподобие центра притяжения, организуют вокруг себя совокупность новых элементов. Во втором случае говорят о культурном комплексе.

Культурный комплекс -- совокупность культурных черт, или элементов, возникших на базе исходного элемента и функционально с ним связанных. Примером служит спортивная игра, в частности футбол. С ним связаны: стадион, болельщики, судья, спортивная одежда, мяч, пенальти, форвард, билеты и многое другое. Появление плуга произвело подлинную революцию в земледелии, изменило образ жизни и способ хозяйствования миллионов людей. Не меньшее значение имело изобретение книгопечатания и паровой машины. Не столь яркими, но не менее важными оказались в свое время идея введения званий и титулов, идея наследования имущества или обряд инициации (посвящение юношей во взрослые). Они вызвали к жизни новые социальные институты, формы власти, системы вознаграждения, законы.

Министерство Культуры Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств.

Новгородский филиал.

Реферат по культорологии на тему:

Культура как система.

Выполнила студентка II курса СКД

Шорина Татьяна Вячеславовна.

Проверил преподаватель:

Большаков

Великий Новгород

2002 г.

1. Введение

2. Мировая культура как целое.

3. Структура культуры

4. материальная культура

5. Духовная культура

6. Художественная культура

Введение.

Культура – (лат) возделывание, воспитание, образования, развитие.

Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представлений в продуктах материального и духовного труда в, системе социальных норм и учреждений, в системе духовных ценностях, в совокупности отношение людей природе между собой и к самим себе.

В широком смысле слова культура – совокупность проявлений жизни, достижений творчества народа или групп народов.

В узком смысле слова культура – облагораживания телесных, душевных склонностей и способностей человека.

Культура – обработка, оформление, одухотворение, облагораживания людьми других и самих себя. Это оформление, имеющее ценностный смысл. Культура начинается там, где содержание обретает совершенную форму.

/ Большаков. /

Культура представляет собой объект особой сложности. Она не является природным объектам хотя и связана с природой тысячами нитей. Культура целиком зависит от человека имеет субъективный то есть исходящей от субъекта источник происхождения наполненный в тоже время и объективным содержанием. Любой объект культуры имеет смысл только в деятельности человека обретает свое подлинное бытие в том случаи когда он имеет смысл и значения для субъекта который его используют потребляет распредмечивает в процессе всей своей жизнедеятельности.

Человек – существо постоянно меняющееся «становящиеся» развивающиеся. Он деятельно присваивает себе мир воспринимает культуру как живой организм постоянно меняющийся вместе с ним. Человек и культура – объект коэволюционно развивающийся взаимно влияющие обогащающие и творящие друг друга. В этом смысле можно говорить о культуре не только как о результате деятельности человека но и как о процессе как о том что находится в постоянном становление. Связующим звеном коэволюции выступает именно деятельность субъекта. В противоречивой сущности человеческой деятельности заключены определения и противоречия культуры ее бытия как особой созданной человеком системы. Чтобы рассмотреть культуру в качестве системы следует ответь на вопросы является ли мировая культура некоторой целостностью, и, если да то какова ее структура?

Мировая культура как целое.

Мировая культура во времени и пространстве пестра неисчерпаема в своих единичных проявлениях поражающе богата многообразна имеет массу модификаций представлена развитыми развивающимися всевозможными переходными формами. Тем не менее для нее характерны такие общие черты как внебиологичность выступающие в качестве субстанциональной основой культуры; технологичность то есть наличие механизмов приспособительно – преобразовательного отношения субъекта – творца к среде; продуктивность то есть творчески порождающий характер бытия в мире; стереотипичность – способность воспроизведению. При таком рассматривание мировая культура как целое является способом деятельности, технологий родового субъекта (человечества), порожденной социумом, характеризуем в своем бытии единством приспособительно–преобразовательного и стереотипно – продуктивного моментов. Как бы ни были многообразны формы культуры в них наглядно обнаруживается черты единства совпадения в предметах культуры в способах деятельности людей независимо от хронологической и географической отдаленности. Неделимость мира единства мировой культуры общность культурного богатства человечества признавалась всеми прогрессивными мыслителями как подлинно гуманистический принцип рассмотрения культуры.

Тенденция рассмотрения мировой культуры как целого на основе признания единства истории где субъект творит мировой процесс деятельности по производству материальных и духовных ценностей где есть общие механизмы производства сохранения распространения обмена созданными человечеством культурными богатствами все более пробивает себе дорогу. Представление о мировой культуре взятой как целое в ее делящем бытии (всемирной истории) не исключает а предполагает ее синхронное единство в каждый данный исторический период. Рассмотрение этого вопроса накапливается на необходимость определения конкретно – исторического типа связей образующих культурное целое. Известно что связность – это определяющий признак целого. Временное единства культуры обретает подлинную наглядность с исторического периода нового времени а переход к информационного общества делает этот процесс неоспоримым. Всепланетарный обмен деятельностью информацией позволяет передавать от одного субъекта к другому свои «сущностные силы» и является фундаментальной связью своего социокультурного континуума.

Социокультурный континуум как нечто целое не является аморфным. Он обладает внутренней структурой выступает в качестве сложной системы принцип системности –важной аспект философской методологии изучении такого развивающего объекта как культура. С связан ряд нормативных требований предписывающих вести исследования так чтобы понять исследованный объект как систему как взаимную связь элементов как структурную целостность.

Структура культуры.

Культура будучи сложным объектом не может быть одномерной. При изучении этого многомерного образования выделяют две грани – технико – технологическую и предметно – продуктивную. Они характеризуют особенности развертывания материальной деятельности субъекта что позволяет выделить в первую очередь слои материальной культуры. Наряду с материальной принято выделять еще два специфических слоя это духовная и художественная культура каждый слой культуры обладает своими внутренним строением.

Материальная культура.

В рамках материальной деятельности следует выделить четыре области материальной культуры:

1. Плоды материального производства предназначены для человеческого потребления а также технические сооружения оснащающие материального производства. Это так называемая «материальная культура» - все от прошлых эпох – орудие труда оружие постройки одежда плоды сельскохозяйственного ремесленного промышленного производства.

2. Культура воспроизводства человеческого рода способа поведения человека в сфере интимных отношений сфера естественно – родового отношения мужчины и женщины в чувственной мере характеризует ступени общей культуре человека.

3. В культуре физического развития телесная сторона человека выступает как объект приложения его деятельности культивирование физических возможностей человека гармонизация его телесных проявлений физических качеств двигательных навыков и умения – все это объединяется в понятие физическая культура.

4. Под культурой социально – политической как областью материальной культуры следует понимать все многообразие учреждений и практических действий которое составляет реальное «тело» общественного бытия то что обычно называется «социальной материей»

Таковы четыре подразделения предметно – продуктивного слоя материальной культуры охватающие возможные и необходимые направления практического преобразования человеком материального бытия природного и социального компонентов. На каждом из этих направлениях человеческой деятельности вырастают своеобразные формы материального общения людей поскольку вне общения никакая человеческая деятельность несмыслема. Материальная коллективная деятельность требует не только духовного но и не посредственно материального общения ее участников в процессе производства в социально – политической практики в семейной жизни и т. п.

Духовная культура.

Духовная культура вырастает как идеальная сторона материальной деятельности производна от нее его определяется. Однако при определенных условиях будучи объективированной закрепленной механизмов социальной памяти, духовная культура как устойчивая матрица духовной жизни, менталитет общества может играть на различных этапов общества и ведущую роль. Если вставать на точку зрения что деятельность имеет сложную структуру и включает в себя такие виды как преобразовательные, ценностно – ориентационная и коммуникативная, то духовной культуре можно выделить четыре раздела:

1. Первый порождается социальной активностью человеческого воображения это проективный вид деятельности имеющий величайшую культурную ценность. Он предшествует материальной практики, предлагая ей идеальные модели будущих конструкций. В истории культуры проективная деятельность, зародившись и развиваясь постепенно превратилось в специализированную отрасль духовного производства. Результатами этого вида деятельности становятся идеальные модели, проекты и чертежи технических сооружений, конструкций, машин.

2. Близкую к этому внутреннюю структуру имеет вторая область духовной культуры охватывающиеся познавательной деятельности человека. Она выступает в виде совокупности знаний о природе, обществе, человеке, его внутреннем мире. Знание является элементом в этой области духовной культуры.

3. Строение третьего раздела духовной культуры, связанного с ценностно – ориентационной деятельностью, еще более своеобразно. В целом оно определяется все тем же различием предметов на которое обращена данная деятельность. Знание оценка выступает связующим звеном с выше названым структурным элементом культуры. Знание выступают как бы оценочно фильтром, они не отделимы от оценочной деятельности. Диалектический характер отражения выражается в том, что оно выступает как познание мира и как отражение значимости последнего для целей общественной практики. Осмысленный характер познаний пониманием мира предполагает не просто знания, о нем, а понимание ценности самого человека, как субъекта деятельности, ценностей его знаний, творений, ценностей самого мира культуры в котором живет человек. Мир человека – это всегда мир ценностей он наполнен для него смыслом и значениями.

Четвертей духовной культуры является духовная общение людей во всех конкретных формах его проявления. В формы эти определяются особенностями предмета коммуникации. Не посредственным партнера человека в общении может быть другой человек. Душевный контакт партнеров, в ходе которого происходит обмен информацией – высокое культурная ценность. Принятие той или иной цели, понимание какого либо вопроса проблемы углубляется именно потому что человек видит в синхронных переживаниях партнерах по общению сходное со своими переживаниями. Духовное общения может происходить на меж личностном уровне. Есть ещё одна специфическая форма общения. Наиболее ценные моменты духовной жизни общества объективируясь входят в фонд культуры своеобразную ""память"" общества. Объективированные в речи, книгах, произведениях искусства результаты духовной деятельности постоянно ""потребляются"" распредмечиваются, становятся достоянием сознания людей. В этом случае осуществляется как бы опосредованное общение между людьми разных поколений, эпох, культур через объектированные результаты духовной деятельности.

Художественная культура.

Художественная культура – есть особая область культуры образовавшаяся благодаря вокруг искусства ряда связанных с ним форм деятельности (художественного восприятия мышления творчества, переживания и т.п.). художественная культура имеет особые формы материального воплощения, духовна в своей основе, имеет как правило изобразительный характер. Это особая целостная структура в которой материальное и духовное органически соединяются. Эта органичность, неизвестная другим формам духовной деятельности и позволяет выделить, художественную, культурную как особый самостоятельный и центральный слой культуры, который вплотную подходит с одной стороны к сдою материальной культуры (близость архитектуре к технике), а с другой стороны к слою культуры духовной (близость к литературы к науке)

Внутренние строение художественной культуры исследовано пока не достаточно. Чаще всего в художественную культуру сводят к коммуникативной схеме художник – искусство - публика. Это никакая самоуправляемая система где элементами является «художественная производства – художественные ценности – художественное потребление». В художественной культуре человеческая деятельность представлена всеми своими видами которые не только сливаются, отождествляются в самом искусстве, но и специфические преломленные, входят в художественную культуру, окружающую искусство своими институтами.

Преобразовательная деятельность внедряется в художественную культуру в форме художественного производства. Коммуникативная деятельность в виде произведений искусства, поскольку восприятие произведения искусства есть своего рода общения публики с автором или его произведением. Ценостно – ориентационная деятельность входя в состав художественной культуры, специализируется на оценках произведения искусства. Познавательная деятельность со своей стороны проявляется в виде специфического интереса к искусству, изучаемого в рамках искусствоведческих наук. Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результатов. Художественная культура представляет собой относительно автономную и само управляемую систему циркулирования специфической не перекодируемой эстетической информации, все звенья скреплены сетью прямых и обратных связей.

Таким образом, подводя итоги сказанному, не обходимо подчеркнуть что феномен культуры обязан в своем происхождении, бытии и функционирования деятельности субъекта (человечества, народов социальных групп, индивидов). При всем многообразии форм проявления культура выступает как не кое целое, система.

Литература:

1. «Культорология». – М: общество «Знание» Российской Федерации, 1993

2. Каган М.С. «Человеческая деятельность». М., 1974.

3. «Проблемы философии культуры». Под ред. Келле В. Ж. М.,1984

4. Тойнби А.Дж. «Постижение истории».М.,1991

5. «Философия и культура». Отв. Мшвенирадзе В. В М.,1997

Культурология: Учебник для вузов Апресян Рубен Грантович

3.2. Культура как система

3.2. Культура как система

Культура сложна и многообразна. Она проявляется по-разному, пронизывает всю человеческую историю, жизнь каждого человека. Именно поэтому ее изучают самые разные науки. Культурология изучает не отдельные проявления культуры, а всю культуру как целостность.

Наука XX века стала рассматривать сложные объекты как целостность, определив их как систему.

Понятие «система» получило чрезвычайно широкую область применения, став одним из ключевых философско-методологических понятий.

Система (в переводе с греческого – целое, составленное из частей, соединение) совокупность связанных друг с другом элементов, образующих определенную целостность, единство.

Понятие системы можно определить через ряд ее признаков. Система представляет комплекс взаимосвязанных элементов, но не сводится к сумме их свойств. В то же время свойства целого не могут быть определены без учета основных свойств элементов, ее составляющих, и наоборот. Любая система может быть подсистемой или элементом системы более высокого порядка. В каждой системе есть системообразующий элемент, придающий системе устойчивость и упорядоченность. В каждой системе наличествует несколько типов связей между элементами. Специфика системы не исчерпывается особенностями составляющих ее элементов, а связана прежде всего с характером их взаимодействия. Устойчивые связи между элементами определяют упорядоченность системы и выражаются через понятие «структура» .

Одна из первых попыток рассмотрения культуры как системы принадлежит Л. Уайту. В своих работах «Наука о культуре», «Понятие культуры», «Эволюция культуры» он рассматривает культуру как целостную саморазвивающуюся систему материальных и духовных элементов. Системный подход к изучению культуры применяют Б. Малиновский, П. Сорокин и один из создателей системно-структурного подхода в социологии Т. Парсонс.

Сложность реализации системного подхода к культуре в том, что все элементы культуры сами по себе сложные системы: искусство, наука, религия, мораль, мифология и др.

Культурология как наука стремится выработать целостное представление о культуре. Рассмотрение культуры как системы, использование принципов системного подхода дает возможность наиболее всестороннего изучения культуры.

Культура – сложная саморазвивающаяся система. Но она сама является одной из подсистем более сложной системы – общества. Следовательно, культура как система, как целостность существует и развивается в связи с обществом и в зависимости от общества. В то же время общество испытывает влияние культуры как одного из образующих его элементов.

Но общество состоит из многих входящих в него элементов, имеет много подсистем: экономическую, политическую, социальную и др. Культура связана с ними и взаимодействует прямо или косвенно. И если одна, а тем более несколько подсистем длительное время испытывают запредельные нагрузки, начинает разрушаться сама система. В нашем обществе разрушение экономики, изменение политической системы привело к разрушению всей системы, нарушению функционирования всех ее подсистем, в том числе и культуры. Без учета качественного изменения макросистемы, какой является общество, понять изменения, происшедшие в культуре, и процессы, которые в ней происходят, – невозможно.

Таким образом, рассмотрение культуры как системы дает возможность понять совершающиеся в ней процессы в контексте изменений, происходящих в обществе и в составляющих его элементах.

Системный подход, давая возможность представить культуру целостно, помогает выявить специфику разных ее элементов, их взаимосвязь и влияние друг на друга. Это позволяет понять культуру как специфическую форму жизнедеятельности, принципы культурных связей, культурные институты, культурные образцы, которые определяют систему культуры.

Так как существует много определений культуры, то возникает много представлений культуры как системы – в зависимости от того, какой признак культуры считается определяющим.

Но системный подход – достаточно толерантная концепция, не позволяющая абсолютизировать выводы и противопоставлять их друг другу.

Рассматривая культуру как процесс и результат человеческой деятельности, в ней выделяют основные формы этой деятельности: материальную и духовную. Каждая из них имеет свою специфику и свои формы. Некоторые ученые называют еще социальную деятельность как особую самостоятельную форму культуры. Но традиционно принято считать, что материальная и духовная формы человеческой деятельности составляют основные подсистемы культуры.

Из книги Чудо-остров. Как живут современные тайваньцы автора Баскина Ада

Из книги Россия и Европа автора Данилевский Николай Яковлевич

Из книги Теория культуры автора Автор неизвестен

4.4.2. Культура и художественная деятельность. Культура и искусство Художественная деятельность – это особый вид человеческой активности, уникальный в его отношении к культуре. Это единственная деятельность, смыслом которой является создание, хранение, функционирование

Из книги Древняя Индия. Быт, религия, культура автора Эдвардс Майкл

Истина как ценность культуры. Наука и культура. Культура и техника Андрианова Т. В. Культура и технология. М., 1998.Анисимов К. Л. Человек и техника: современные проблемы. М., 1995.Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.Большаков В. П. Культура и истина // Вестник НовГУ,

Из книги Финикийцы [Основатели Карфагена (litres)] автора Харден Дональд

Из книги Многослов-1: Книга, с которой можно разговаривать автора Максимов Андрей Маркович

Из книги Византийцы [Наследники Рима (litres)] автора Райс Дэвид Тальбот

СИСТЕМА КООРДИНАТ Увы, мы крайне редко задумываемся над тем, что каждый из нас живет в своей собственной системе координат, которая определяет наше движение по жизни.Система координат – это те ценности, которые человек считает главными. Эти ценности и есть те вешки,

Из книги Компьютер Бронзового века: Расшифровка Фестского диска автора Батлер Алан

Из книги История и культурология [Изд. второе, перераб. и доп.] автора Шишова Наталья Васильевна

Из книги Транспорт в городах, удобных для жизни автора Вучик Вукан Р.

Из книги С Америкой на «ты» автора Талис Борис

Транспорт – это система Мы слишком часто недооцениваем всей сложности выбора транспортной системы и видов транспорта, подходящих для той или иной урбанизированной территории. Сиюминутные проблемы в городах обычно решают за счет поочередного внедрения нескольких мер,

Из книги История ислама. Исламская цивилизация от рождения до наших дней автора Ходжсон Маршалл Гудвин Симмс

Из книги Сравнительная культурология. Том 1 автора Борзова Елена Петровна

Из книги Метафизика Петербурга. Историко-культурологические очерки автора Спивак Дмитрий Леонидович

1.1. Культура как система в концепции Л. Уайта Первый вариант системной типологии предложил Л. Уайт, который начинал рассматривать культуру как целостную систему, эволюционирующую в самой себе. Исходная посылка Уайта, заключается в том, что он рассматривает культуру как

Из книги Культура и мир автора Коллектив авторов

«Ялтинская система» Шарль де Голль не питал каких-либо симпатий к русскому коммунизму и даже повоевал с ним в 1920 году, в качестве военного советника армии незадолго пред тем востановленного польского государства. Вместе с тем, ему с самого начала было ясно, что роль

Из книги автора

С. Н. Иконникова. Мировая культура и пост-культура

А.Я. Флиер

Общество как культурная система

Аннотация. В статье рассматривается современное общество в качестве целостной культурной системы, решающей определенные социально-регулятивные задачи. В основу такого рассмотрения положено членение общества на социальные сегменты носителей креативной, традиционной и массовой культуры как разные варианты образа и качества жизни, отношения между которыми определяются как один из источников культурной динамки.

Ключевые слова. Культурная система, общество, образ и качество жизни, креативная культура, традиционная культура, массовая культура, культурная динамика, современность.

Начать нужно с вопроса о том, что такое общество и как оно соотносится с населением, вопроса, который является дискуссионным. Я полагаю, что общество - это часть населения государства, которая:

Четко рефлексирует свои социальные интересы и предпочтения;

Открыто манифестирует эти интересы и предпочтения;

В той или иной форме борется за их реализацию.

Разумеется, общество социально разнородно и столь же разнообразны его социальные интересы и предпочтения. О первобытном периоде исторического развития с его преобладающей социальной однородностью (по крайней мере, до «неолитической революции») речь не идет, но на аграрном этапе эти групповые противоречия гасились посредством подавления господствующими сословиями (землевладельцами, военной аристократией, жречеством, духовенством) интересов иных сословий (земледельцев, ремесленников, рабов). В индустриальную эпоху в условиях развития политической демократии развилась практика компромиссного согласования интересов и предпочтений разных социальных групп, которая в постиндустриальную эпоху дополнилась еще и согласованием интересов общества и отдельной личности . Т.е. социальная системность общества исторически повышала свою сложность.

Культурная система общества, с одной стороны, отражает сложность общества как социальной системы, с другой, обладает своими особенностями. Для понимания их нужно системно представить себе культурные функции общества в их целостности, которые в повседневной культуре населения воплощаются в тех или иных типовых социальных практиках. В целом в этой системе функционируют:

Культура социального взаимодействия, включающая:
- нормативное социальное поведение людей, выражаемое в их толерантности, вежливости, этикете;
- этноспецифическое поведение людей, выражаемое в обычаях, нравах, ментальностях.

Культура социальной коммуникации, включающая:
- нормативную вербальную коммуникацию, реализуемую в языке и письменности;
- нормативную аудиовизуальную коммуникацию, реализуемую в системе сигналов и символов;
- актуальный обмен социальным опытом, реализуемый в межличностном общении, работе СМИ, различных формах межкультурной коммуникации;
- межпоколенную трансляцию социального опыта, реализуемую в воспитании и образовании.

Культура социального контроля и регуляции, включающая:
- регуляцию норм жизнедеятельности, осуществляемую в господствующем образе жизни, досуге, структуре социальной активности;
- регуляцию порядков социабельности, осуществляемую в обрядах, ритуалах, праздниках;
- регуляцию социального мировоззрения, осуществляемую в идеологии;
- регуляцию социального самоощущения членов общества, осуществляемую в их солидарности и идентичности.

Культура социально значимого познания и рефлексии, включающая:
- рациональное познание и рефлексию, реализуемые наукой и философией;
- образное познание и рефлексию, реализуемые искусством и религией.

Конечно, главный вопрос заключается в том, что связывает эти многообразные культурные проявления общества в единую систему. Я полагаю, что основным связующим элементом, системообразующим по отношению ко всему социокультурному комплексу, является латентная целеустановка культуры всякого конкретно-исторического общества, ее нацеленность на главный результат - воспроизводство образа и качества жизни . Общество как культурная система - это совокупность людей, стихийно объединенных стремлением к воспроизводству образа и качества своей жизни (и повышению этого качества по возможности).

Что такое образ и качество жизни? Обычно, отвечая на этот вопрос, структурируют жизнедеятельность человека на разные сферы его социальной и приватной жизни - профессиональную деятельность, общественную активность, личную и семейную жизнь, досуг, отношения с другими людьми, домостроительство, типичный набор вещей личного обихода, одежду, личный имидж, развлечения, увлечения и пр. В образ жизни включают и элементы сознания человека, регулирующие его социальную практику, - мировоззрение, политические взгляды, религиозность, литературную и художественную эрудицию, вкусы, предпочтения и т.п. В целом под образом жизни понимают некоторые локальные особенности культуры социальной активности, складывающиеся у разных народов исторически, индивидуализирующие их культуры и регулирующие практическую жизнь людей более или менее типичными формами поведения и общего жизнеустроения (в современной науке это еще называется повседневностью). А качество жизни связывают в основном с материальным достатком, позволяющим человеку реализовывать свои предпочтения.

Я предлагаю еще один ракурс понимания образа и качества жизни. В ходе своей жизни человеку приходится миллионы раз делать тот или иной выбор на основании дихотомий «можно/нельзя» и «правильно/неправильно». Это касается всех перечисленных выше жизненных ситуаций и множества иных. В таком случае образ жизни - это совокупность всех положительных выборов, осуществленных человеком, и его практических действий на основе этих решений. Большинство этих выборов напрямую зависит от того, к какой национальной, социальной, религиозной, политической и прочим культурам принадлежит человек, чем и определяются его предпочтения от профиля деятельности и политических взглядов до кулинарных вкусов и выбора зубной пасты. Т.е. сумма его предпочтений и положительных выборов и решений в основном культурно детерминирована, как и вся структура его образа жизни.

А качество жизни определяется масштабом возможностей выбора, стоящих перед человеком. Понятно, что материально обеспеченный индивид может выбрать больше вещей и услуг, которые он может приобрести, а ассортимент подобных выборов у нищего минимален. Социально развитой и образованный человек решает больше интеллектуальных проблем, нежели «простец» и т.п. Качество жизни определяется количествам выборов, которые человек может осуществить.

Как с помощью культуры осуществляется воспроизводство образа и качества жизни? Мне представляется, что единого универсального способа и механизма, осуществляющего эту функцию, нет, и в ходе истории инструментарий воспроизводства образа и качества жизни развивался.

На ранних этапах истории (в первобытную и аграрную эпохи) таким инструментом был обычай. Именно системой обычаев определялись основные параметры образа жизни и ее доступного качества (для всех сословий аграрной эпохи). Обычай представляется ключевым элементом культуры древности и средневековья; остальное уже тем или иным образом прилагалось к обычаю .

На более поздних этапах истории (в индустриальную и постиндустриальную эпохи) таким детерминирующим инструментом культуры стала идеология. Именно господствующая идеология, основанная на тех или иных соображениях рационального сознания , определяла (а социальная политика осуществляла) желательные параметры образа и качества жизни. В странах с тоталитарными режимами это делалось откровеннее и грубее, в либеральных станах - в более скрытой форме, но по существу роль идеологии как детерминанта культуры везде была очень значительной. Политическую идеологию можно считать ключевым элементом культуры обществ нового и новейшего времени.

Это означает, что образ и качество жизни постепенно эволюционировали от обусловленных хозяйственной мотивацией форм практической жизнедеятельности к формам реализации мировоззренческих установок, т.е. становились все более идейно обусловленными, что неизбежно сказывалось и на чертах общества как культурной системы.

Культуре общества свойственна и такая черта всякой системы как взаимообусловленность всех ее составляющих. Конечно, взаимозависимость разных компонент культуры различна, но она всегда имеет место. Это детерминировано функционально, единством цели, на достижение которой направлена во всех своих проявлениях психологическая программа, называемая культурой и регулирующая сознание и поведение человека, - устойчивое воспроизводство образа и качества жизни. Благодаря этому, в культуре все связано со всем (в той или иной мере и разной степени выраженности).

Как правило, эти связи не очевидны для обыденного сознания. Например, мы редко задумываемся над тем, насколько слова языка, на котором мы говорим, регулируют наше эмоциональное восприятие явлений, обозначаемых этими словами, а, стало быть, и отношение к ним и практическое поведение в этой связи. Абсолютное большинство культурных феноменов обозначается несколькими названиями, имеющими различные коннотации, располагающиеся на шкале «хорошо/плохо». Любой культурный феномен можно представить как положительный или как отрицательный, в зависимости от ценностных ориентаций каждого человека или его намерений. Связь между языком и системой смыслов, наполняющих и определяющих всякую культуру, а с ней сознание и поведение людей, представляется наиболее фундаментальной

То же можно сказать о взаимообусловленности всех экстралингвистических элементов культуры. К примеру, о связях между господствующей религией и социальными ролями человека и ролевыми масками, которые он ситуативно использует, о влиянии литературы и искусства на социальное сознание и поведение человека, о взаимозависимости между воспитанием индивида и его политической активностью и т.п. Такие взаимосвязи могут быть найдены между всеми явлениями социальной практики общества. Содержательно они регулируют наш выбор между тем, что в ценностной системе культуры признается «правильным», «полезным», «хорошим», «красивым» и т.п. или обозначается как «неправильное», «вредное», «плохое», «уродливое». Этот набор положительных и отрицательных эталонов, установок, рекомендаций содержится во всех артефактах культуры. Благодаря этому, культура выступает наиболее эффективным регулятором социального сознания и поведения человека. Особенно сильна обусловленность конкретно-исторических характеристик культуры всякого общества ключевыми элементами - в древности обычаем и позднее идеологией.

Общество - это самовоспроизводящаяся система, причем историческое воспроизводство заключается в первую очередь в повторении каждым новым поколением определенного набора культурных характеристик образа и качества жизни, характерных для данного общества. Разумеется, повторения не абсолютного; постоянно имеет место та или иная степень адаптивной модернизации отдельных параметров культуры в связи с меняющимися историческими обстоятельствами. Тем не менее, основная масса характеристик образа и качества жизни воспроизводится от одного поколения к другому, что на уровне обыденного сознания воспринимается как историческая устойчивость локальной культурной самобытности данного общества .

Самостоятельный вопрос связан с представлением о том, откуда все это взялось. Почему в практической жизнедеятельности общества такую большую значимость получили проблемы воспроизводства образа и качества жизни?

Это может быть объяснено посредством осмысления происхождения культуры как феномена социальной жизни. Должен сказать, что я разделяю многие положения смыслогенетической теории А.А. Пелипенко , но я не согласен с ним в вопросе генезиса культуры, ее происхождения как самостоятельной модальности человеческой жизни. Андрей Анатольевич полагает, что человеческая культура не имеет ничего общего с социальностью животных, поскольку базируется на совершенно иных психических основаниях, а именно на способности человека к порождению смыслов, как особых концептов понимания наблюдаемой и представляемой реальности. Психике животных это, по мнению Пелипенко, не свойственно. А становление культуры связано с развитием мозга предков человека и функциональной дифференциацией мозговой активности на левополушарное и правополушарное со своей спецификой.

Я же полагаю, что человеческая культура родилась именно из социального поведения высших животных в процессе его эволюционной трансформации и наследует многие его параметры, в первую очередь практику осуществления жизни в коллективных формах, особую ценность поддержания этой коллективности и многие способы решения этой задачи. Что же касается неспособности психики животных к порождению смыслов, то это лишь теоретическое допущение, непроверяемая гипотеза. Многочисленные опыты с обезьянами не дают однозначного ответа на этот вопрос. Не полная тождественность психики животных человеческому разуму вовсе не означает отсутствия у них разума вообще. Новые и новейшие исследования поведения животных показывают, что жизнь их высоко ритуализирована , включает элементы эстетического мировосприятия и даже формы художественной деятельности (игровую имитацию - т.е. театр, вокализирование и пр.) и, наконец, факты популяционной поведенческой специфики, которые интерпретируются как протоэтнические культурные проявления . Во всем этом содержатся зачатки форм жизнедеятельности, понимания и осмысления ее порядков, которые в ходе эволюции развились в человеческую культуру.

Животным свойственна потребность в устойчивом воспроизводстве образа и качества жизни, нарушение которого чревато разрушением сложившихся порядков социального взаимодействия и общей депопуляцией сообщества. Человек унаследовал эту потребность от своих биологических предков, как одну из общих форм поддержания устойчивости биологической жизни в условиях Земли. Именно практика устойчивого воспроизводства закрепившихся в социальном опыте порядков организации жизни, ее образа и качества и - главное - необходимость в постоянной регуляции активности каждого члена сообщества в соблюдении этих норм и легли в основание человеческой культуры.

Культура - это особый человеческий способ поддержания коллективного характера популяционной жизнедеятельности. А обычаи, нравы, искусство, религия, философия, политическая идеология и пр. феномены символотворчества - это отдельные формы воздействия на психику человека в целях стимулирования социальной конструктивности его сознания и поведения ради сохранения общества как организационной формы жизни. Важность решения этой задачи оказывается настолько велика, что на это тратится значимая часть социального ресурса человечества, сопоставимая с разными практиками материального производства. Все это реализуется в культуре общества, распределяясь по различным ее подсистемам - этнической, социальной, религиозной, политической, художественной и пр.

На мой взгляд, глубоко заблуждаются те ученые, которые рассматривают в качестве основных системообразующих факторов социокультурного развития только этнические либо только социальные процессы (цивилизационисты и эволюционисты). В любом историческом сообществе все культурные подсистемы развиваются параллельно, и нельзя считать какую-то одну из них устойчиво определяющей. Они действуют на разных уровнях социальной организации. Этническая подсистема, воплощенная в обычаях, нравах и языке, развивается главным образом в непосредственных взаимодействиях и коммуникациях людей - на уровне семьи и близкого территориального соседства (т.е. ситуации ежедневного общения). Социальная подсистема, воплощенная в трудовой специализации и образе жизни, развивается в сфере опосредованного взаимодействия и коммуницирования человека с социумом - в специализированной профессиональной деятельности и сословно-классовой структуре общества. А еще имеют место религиозные и политические формы социальной организации, которые тоже оказывают огромное влияние на социокультурные черты социума. Стремление считать какой-то один из этих факторов более важным, чем другие, и выстраивать на этом теорию социокультурной динамики - принципиальная ошибка, связанная главным образом с определенной идеологической ангажированностью того или иного автора.

Чрезвычайно интересным представляется рассмотрение функционирования общества как культурной системы в свете членения культуры на три социально-функциональные подсистемы - креативную (элитарную), традиционную и массовую культуры (субкультуры). Эти феномены были фундаментально изучены и описаны А.В. Костиной , и поэтому я ограничусь характеристиками их только в интересующем меня сейчас аспекте. Среди множества выделяемых параметров этих субкультур можно охарактеризовать и определить их и по таким свойствам:

1) креативную культуру как феномен, создаваемый профессионалами в интересах наиболее образованной и социально развитой части общества, чем определяется его специфическое качество;

2) традиционную культуру как феномен, создаваемый непрофессионалами (народной массой), которые сами же являются и его потребителями, чем определяются его характеристики;

3) массовую культуру как феномен, создаваемый профессионалами для развлечения городских низов и соответствующий их эстетическим запросам, чем определяются его особенности.

Эти три социальные субкультуры отражают три образа и качества жизни, сложившиеся в современных сообществах к настоящему времени. В первом случае - высокую техническую, информационную и интеллектуальную приобщенность к современности и ее проблемам. Во втором - напротив, максимальную отчужденность от современности, компенсируемую погружением в традиционные культурные формы. И в третьем - смешанный вариант, характерный модернизированностью технической и информационной сторон жизни и отчужденностью от интеллектуальных проблем современности. Современность и приобщенность к ней выступают здесь универсальным критерием черт образа и качества жизни, поскольку в наше время ее системообразующие параметры меняются по нескольку раз за жизнь одного поколения, и человек, отставший от этой динамики перемен, живет уже в иной системе ценностей и социальных предпочтений своего практического бытия.

В аграрную эпоху социальная палитра субкультур исчерпывалась только креативной и традиционной культурами, а черты массовой культуры усматривались лишь в отдельных маргинальных проявлениях . При этом различие между первыми двумя феноменами имело содержательный характер и детерминировалось привязанностью креативной культуры к официальной мифологии и религии, а традиционной культуры - к народным обычаям. Вместе с тем, нужно помнить, что на ранних этапах истории мифология и религия прежде всего определяли систему обычаев господствующих социальных групп, и лишь на позднем этапе своего развития религия превратилась в одну из политических идеологий (например, ислам). Т.е. здесь нет противоречия с приведенным выше суждением о том, что прежде культура общества определялось преимущественно обычаем и лишь позднее идеологией.

Современное же общество как культурная система характеризуется сложным сочетанием образов и качеств жизни трех своих социальных сегментов, ориентированных на три социокультурных стратегии - креативную, традиционную и массовую - и реализующих по возможности их порядки жизнеустроения .

Жизненная стратегия, ориентированная на креативную культуру, характеризуется хорошим техническим и информационным обеспечением, фундаментальным знанием классического культурного наследия, но - более всего - масштабной интеллектуальной включенностью носителей этой культуры в решение актуальных проблем общественного развития (независимо от реальных возможностей влияния на практику этого развития). Приверженцы этой культуры, как правило, озабочены будущим человечества и в той или иной мере работают на интересы этого будущего. Образ и качество жизни этого социального сегмента общества характеризуется умеренной традиционностью, средней материальной обеспеченностью, высокой терпимостью к экстравагантным экспериментам современного культурного авангарда и заботой о сбережении классического культурного наследия. Эта часть общества составляет основную массу читателей книг, посетителей музеев и выставок, театров и концертов классической музыки.

Жизненная стратегия, ориентированная на традиционную культуру, характеризуется, как правило, низким техническим и информационным обеспечением и абсолютным отчуждением от проблем современного общественного развития. Носителей этой культуры обычно отличает высокая религиозность, склонность к националистическим взглядам и нетерпимость к любым культурным проявлениям, не предусмотренным традицией. Для них характерна ориентация на прошлое как на «правильное» состояние социальной реальности. Современность и ее культурные черты ими, как правило, не воспринимается. Их литературные и художественные предпочтения идеологически ангажированы. Образ и качество жизни носителей этой культуры в основном определяются установкой на самоизоляцию от современных проблем и пребывании в виртуальном мире исторических и религиозных традиций.

Жизненная стратегия, ориентированная на массовую культуру, отличается наиболее интенсивной технической и информационной обеспеченностью, используемой главным образом для развлечения. Участие носителей этой культуры в интеллектуальном решении проблем современности минимально. Современная культура воспринимается настолько, насколько она соответствует актуальной моде. Отношение к прошлому и будущему индифферентно; актуально только настоящее. В рамках этой культуры очень характерен эскапизм - уход в виртуальный мир мечтаний и игр с помощью современной электроники . Образ и качество жизни носителей этой культуры сосредоточены на безостановочном потреблении технически доступных благ. Художественные и литературные вкусы не развиты и определяются модой, которая является основным регулятивным механизмом этой культуры.

Разумеется, приведенные характеристики являются предельно обобщенными и огрубленными. Нарисованная картина описывает наиболее выраженные примеры принадлежности к специфичным социальным группам: в первом случае - к сообществу ученых, во втором - к сообществу религиозных активистов, в третьем - к молодежному сообществу участников Интернет-игр. В реалиях социальной жизни чаще встречаются феномены, не столь определенные в своих культурных установках и социальных предпочтениях, у которых описанные культурные черты сочетаются более или менее противоречиво. Тем не менее, ориентация разных социальных групп на те или иные идеалы и эталоны в существенной мере определяет параметры их образа и качества жизни, т.е. их повседневную культуру.

Апологеты этих трех культурных стратегий встречаются не только среди представителей соответствующих социальных групп. Сегодня уже можно говорить о трех культурных идеологиях, сторонники которых разделяются не столько социальными интересами, сколько своими политическими взглядами.

В целом культурная система современного общества состоит из описанных основных и множества менее значимых сегментов, находящихся между собой в очень прихотливом соотношении. Их научное структурирование как системного явления, на мой взгляд, может основываться на свойственном каждой культурной стратегии отношении к будущему, прошлому и настоящему , что, в конечном счете, определяется идеологией, которая доминирует в том или ином социальном слое, и тем, представители какого слоя в каждый данный момент находятся у власти.

Культурная система может быть представлена как площадка борьбы трех идеологических тенденций: а) построения будущего, представляемого в идеальных проектах (социальный и научно-технический прогресс); б) возврата к столь же идеализированному прошлому (к традициям, корням, истокам); в) расширения объема и разнообразия актуального потребления социальных благ в настоящем (консюмеризм). Эта борьба в тех или иных проявлениях имеет место на всех уровнях: в соперничестве политических идеологий и партий, в изгибах государственной культурной политики, в противостоянии общественных движений, в дискуссиях ученых и т.п., чем в существенной мере определяется культурная динамика жизни того или иного общества.

Динамика культурной системы - это ее развитие во времени, т.е. последовательное изменение параметров культуры общества, имеющее определенный вектор. На мой взгляд, развитие общества среди прочего связано со снижением императивности культуры и обретении ею все большей пластичности . Я полагаю, что этот процесс обусловлен многими факторами, которые инициирует культурную изменчивость в определенном направлении, заданном логикой истории. В ходе времени доминирование одних факторов постепенно сменяется другими. Но во все времена одним их основных двигателей процесса развития являлась борьба за социальное доминирование между тремя рассмотренными тенденциями устроения и осуществления образа и качества жизни, ориентированных на идеализацию будущего, прошлого и настоящего и воспроизводство соответствующих порядков жизнедеятельности.

В прежние эпохи культурная динамика была связана с соперничеством двух тенденций - прогрессивного развития социокультурной системы и ее охранительства (воспроизводства традиции), которые с большей или меньшей назойливостью навязывали обществу определенную стратегию образа и качества жизни. С XIX века с появлением массовой культуры (в современном смысле) получила социальную значимость и третья тенденция - пластичной адаптации культуры к интересам и вкусам потребителя без навязывания ему каких-либо жизненных стратегий. Доминирование какой-либо из этих тенденций в существенной мере определяется культурной ориентацией политической элиты и регулируется обществом в тех пределах, в которых оно может влиять на власть.

В процессах культурной динамики существенную роль играет и изменение социальной структуры населения в целом и общества в частности. Еще 300 лет назад даже в наиболее развитых странах представители традиционной культуры - крестьянства - составляли подавляющее большинство населения. Однако социальная роль господствующего сословия и его креативной (элитарной) культуры были настолько значимы, что практически все, что мы знаем о культуре исторического прошлого, - это знание о культуре господствующих слоев, которая и составляет классическое культурное наследие большинства народов. Информация о культуре социальных низов до нас практически не дошла; наши представления о ней основываются только на реконструкциях этнографов.

Сегодня в развитых странах демографическое большинство населения составляют средне- и низкообразованные горожане - потребители массовой культуры. Эта культура постепенно становится универсальной культурой всех слоев городского населения, определяя образ и качество жизни. Роль креативной культуры высокообразованных слоев и ее социальное влияние в последние десятилетия существенно понизились. Если эта тенденция культурной динамики сохранится и разовьется в обозримом будущем, то креативная культура, как в своих современных проявлениях, так и в функции классического культурного наследия, конечно, не исчезнет совсем, но превратится в маргинальное явление, знание которого будет иметь сугубо академическую значимость, мало актуальную в образе и качестве жизни, практически преобладающей в социальном бытии общества.

Современность характерна чрезвычайным усложнением всех процессов культурной динамики, что связано с растущим дроблением общества как культурной системы на все более мелкие сегменты со своими специфическими интересами и предпочтениями. Основным социальным противоречием постиндустриальной эпохи постепенно становится конфликт личности и общества, развитие которого будет определять и события дальнейшей культурной динамики. Но не следует забывать, что как общество состоит из разных социальных групп с разными приоритетами образа и качества жизни, так и личности принадлежат к разным социальным группам, и их индивидуальные приоритеты еще более разнообразны. Современная культура, в которой преобладают апологеты массовой культуры с ее принципами максимальной толерантности и адаптивности, отличается высокой пластичностью, стремясь сочетать культурные интересы всех актуальных потребителей.

Но такая пластичность пока что осуществляется на уровне символического производства, в первую очередь в сфере искусства и в какой-то мере в повседневном бытовом обслуживании. А что будет, когда потребуется осуществление такой же дифференциации в порядках организации образа и качества жизни? Эта проблема становится все более актуальной и уже проявляется в конкретных социальных коллизиях (например, в запретах для верующих пользоваться некоторыми электронными приборами и услугами).

В отличие от индустриальной эпохи, когда будущее просматривалось достаточно четко и связывалось с ускорением научно-технического прогресса, возможности которого представлялись неограниченными, в постиндустриальную эпоху представления о будущем утратили прежнюю определенность из-за понимания того, что не все решается научно-техническим прогрессом. Есть еще и культура с ее исторически сложившейся системой образов и качества жизни. И как она будет реагировать на безудержный научно-технический прогресс, предположить очень трудно.

Общество как культурная система представляет собой очень сложную агрегацию, в которой все взаимосвязано и взаимообусловлено. О большей части этих связей мы еще только догадываемся…

ПРИМЕЧАНИЯ

Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ 15-03-00031 «Культурное регулирование социальной динамики».
См. об этом: Флиер А.Я. Вектор культурной эволюции // Обсерватория культуры. 2011. № 5. С. 4-16; Флиер А.Я. Теория культуры как философия истории черты [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2014. № 1. URL: . Дата обращения: 15.12.2014.
См., например: Орлова Э.А. Понятие «образ жизни» в контексте изучения социокультурной микродинамики // Обсерватория культуры. 2011. № 2. Авторскую концептуализацию понятия «образ жизни» см.: Флиер А.Я. Человек и культура: параметры сопряженности [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2015. № 2. URL: . Дата обращения: 02.05.2015. Определение культуры в как системы, воспроизводящей качество жизни, встречается в литературе, но найти его персонального автора мне не удалось.
Флиер А.Я. Очерки теории исторической динамики культуры // Флиер А.Я. Избранные работы по теории культуры. М.: Согласие-Артём, 2014. С. 61-90.
Сурова Е.Э. Идентификационный принцип в культуре [Электронный ресурс] // Международный журнал исследований культуры. 2010. № 1. URL: http://www.culturalresearch.ru/ru/archives/62-politics-of-ident . Дата обращения: 21.05.2015.
См. об этом: Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002. № 1.
Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998; Пелипенко А.А. Культура и смысл // Пелипенко А.А. Избранные работы по теории культуры. М.: Согласие-Артём, 2014.
Lorenz, Konrad Zacharias. Das sogenannte Böse zur Naturgeschichte der Aggression. Wien: Verlag Dr. G. Borotha-Schoeler, 1963 (Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Прогресс; Изд. фирма «Универс», 1994).
Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М.: Педагогика-пресс, 1994; Марков А.В. Красота как индикатор приспособленности [Электронный ресурс] // Политру. 27 августа 2012 г. URL: http://www.polit.ru/article/2012/08/27/ss20_markov2/
Марков А.В. Для чего нужен мозг [Электронный ресурс] // Политру. 23 августа2012 г. URL: http://www.polit.ru/article/2012/08/23/ss20_markov/ . Дата обращения: 27.08.2012.
Костина А.В. Национальная культура - этническая культура - массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. М.: УРСС, 2009; Костина А.В. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. М.: УРСС, 2009 и др. работы этого автора.
См. об этом: Костина А.В., Флиер А.Я. Три культуры - три функциональные системы жизнедеятельности // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2009. Т. 18. № 2.
Флиер А.Я. Культурная среда и ее социальные черты [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/2/Flier_Cultural-Milieu/ . Дата обращения: 12.12.2014.
См. об этом: Шапинская Е.Н. Виртуальная реальность как пространство эскапизма: безграничные возможности и новые опасности [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2014. № 4. URL: . Дата обращения: 12.12.2014.
См.: Флиер А.Я. Вектор культурной эволюции.

Флиер А.Я., 2015

Флиер Андрей Яковлевич ,
доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник
Российского НИИ культурного
и природного наследия им Д.С. Лихачева.