هياكل وإدارة مجتمع الفلاحين. المجتمع الريفي الروسي بيتر سميرنوف: الأصل والوظائف والقيم الرئيسية

مجتمعات الفلاحين هي أدنى مستويات الوحدة الإدارية. في روسيا ، ظهروا في القرن السادس عشر ، وتحولوا إلى فلاحي الدولة أثناء إصلاح 1837-1841 ، إلى الأقنان الملاكين العقاريين - بعد إصلاح 1861. لقد تم إنشاؤها بمبادرة من الدولة ، التي سعت لتحقيق أهداف سياسية داخلية. كما خلق أسباب تدمير مجتمعات الفلاحين.

ما هو مجتمع الفلاحين وكيف ظهر؟

بين الشعب الروسي ، كانت العلاقات المجتمعية بين الفلاحين موجودة حتى قبل فترة الدولة. في العصور القديمة ، كان مجتمع الفلاحين هو النموذج الأولي للدولة ، حيث ولدت فيه المتطلبات الأساسية لظهورها. في عملية تشكيل الدولة وتشكيلها ، حدثت تغييرات في المجتمع. في مراحل مختلفة من تاريخ دولتنا ، تغير معناها ، ويمكن التعبير عن ذلك بطريقتين:

• ارتباط الفلاحين بالأرض (أقنان أم لا).
• نطاق المهام التي أسندتها الدولة إلى المجتمع.

بتحليل ، على سبيل المثال ، مجتمع القرن السادس عشر من هذه المواقف ، سنرى أن الفلاح في ذلك الوقت كان حراً قانونياً وتم الاعتراف به على أنه "مالك منزل" ، مما أجبره على تحصيل ضريبة ، أي دفع المستحقات والواجبات التي ستفرض عليه من قبل "فلاح العالم".

عند الحديث بلغة قانونية حديثة ، فإن مجتمع الفلاحين هو مؤسسة للحكم الذاتي للفلاحين في روسيا. شكلت العديد من المجتمعات المجاورة وحدة إدارية - فولوست. كانوا يحكمون من قبل التجمعات (السلام) ، التي انتخب فيها رئيسها.

المجتمع الريفي تحت القنانة

مع انتشار القنانة ، انخفضت الحالة المدنية للفلاحين بشكل ملحوظ. في حال كان الفلاحون مملوكين للدولة ، فإن المجتمع الذي تخلص من قطع الأرض لعب دورًا كبيرًا في حياتهم. بالنسبة للدولة ، لم يكن الفلاح نفسه يعني شيئًا ، حتى المجتمع كان يجمع الضرائب ويدفعها.

كان الأقنان من أصحاب الأرض الذين يتحملون المسؤولية الكاملة عنهم ، ولم يكن هناك إشراف من الدولة عليهم. إن المجتمع الفلاحي هو إجراء شكلي بحت (في هذه الحالة). تم تحديد جميع القضايا من قبل الإقطاعي (المالك). كان هناك اضمحلال لمجتمع الفلاحين.

الإصلاح 1837-1841

تحت قيادة الكونت P. كيسليوف ، أول وزير لممتلكات الدولة ، تم إصلاح حياة فلاحي الدولة (1837-1841). كانت وثيقته الأساسية هي قانون "مؤسسات الإدارة الريفية" ، حيث تم تنظيم الفلاحين المنتمين إلى الدولة في مجتمعات ريفية. كان لا يزال مجتمعًا فلاحيًا ، حيث كان يوفر الاستخدام العام للأرض. وضمت 1500 روح. إذا كانت المستوطنة صغيرة ، فقد تم توحيد عدة قرى أو قرى أو مزارع في المجتمع.

المجتمع الريفي

تم البت في قضايا الإدارة العامة من قبل مجلس القرية ، وبمساعدته تم انتخاب الشيوخ. لاتخاذ قرار في القضايا الصغيرة بين أفراد المجتمع ، كانت هناك "مجزرة ريفية". تم النظر في جميع القضايا الهامة من قبل المحكمة. الضرائب كانت تدفع من قبل المجتمع ، وليس من قبل الفلاحين الفرديين. كانت الجمعية مسؤولة عن كل فرد من أعضائها ، أي أنها تحمل المسؤولية المتبادلة. لا يستطيع الفلاح الانسحاب بحرية من المجتمع أو بيع أرضه. حتى بعد أن ذهب للعمل بإذن من التجمع ، كان عليه أن يدفع ضريبة. وإلا أُعيد قسراً بمساعدة الشرطة.

كانت جميع الأراضي في الاستخدام الشائع. كان هناك نوعان من ملكية الأرض:

• تواصل اجتماعي. بموجب هذا الشكل ، كانت كل الأرض في المجتمع ، وقامت بإعادة توزيع الأرض. تم تقطيع الأراضي الصالحة للزراعة إلى قطع الأراضي ، والتي تم تخصيصها لكل ساحة. كانت الغابات والمراعي شائعة الاستخدام.
• حديقة منزل. انتشر هذا المجتمع في المناطق الغربية. تم قطع الأرض إلى قطع أراضي دائمة ، تم تخصيصها للفناء وتم توريثها. لا يمكن بيعها.

بعد إصلاح عام 1861 ، أثرت الجمعيات في المجتمعات الريفية على الفلاحين الملاك. اتحدوا في مجتمعات شملت أقنان سابقين ينتمون إلى مالك أرض واحد. كان من المفترض أن يكون عدد الأشخاص في المجتمع من 300 إلى 2000.

تدمير مجتمع الفلاحين

بموجب المرسوم الصادر في 9 نوفمبر 1906 ، قامت الحكومة الروسية عن عمد بخلق متطلبات سياسية مسبقة تؤدي إلى تفكك المجتمعات الريفية. بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك أسباب اجتماعية لتدمير المجتمع الفلاحي ، يمكن تلخيصها على النحو التالي.

بعد تحرير الفلاحين من القنانة ، لم ينلوا الحرية ، لأنهم كانوا في المجتمع ولا يستطيعون أخذ الأرض منها. كان عليهم دفع الضرائب. في الواقع ، كانوا في نظام القنانة ، ليس فقط من مالك الأرض ، ولكن من الدولة. نما عدم الرضا عن هذا الوضع من قبل الفلاحين في البلاد. تخلوا عن حصصهم وفروا إلى المدن للحصول على نصيب أفضل.

بعد الأحداث الثورية في عام 1905 ، أصبحت قضية ترك المجتمع الريفي ليس فقط فلاحًا ، ولكن صاحب منزل مع تخصيصه للأرض ، والتي يمكنه التصرف فيها وفقًا لتقديره الخاص وعدم الاعتماد على المجتمع. تم منح هذا الحق بمرسوم 1906/09/01.

كان السبب السياسي لتدمير مجتمع الفلاحين هو الوضع في البلاد حيث كانت الأحداث الثورية تختمر ، وكان من الخطير إبقاء السكان الريفيين المحرومين من حقوقهم في جمعيات كبيرة.

إصلاح Stolypin

وفقا لمشروع الإصلاح ، كان من الضروري تقسيم المجتمع الريفي إلى قسمين. الجزء الأول هو مجتمع الأرض ، ويمكن تعريفه على أنه شراكة تدير الأرض التي يملكها الفلاحون وملاك الأراضي. الجزء الثاني هو مجتمع الحكم الذاتي ، وهو أدنى وحدة إدارية ، وكان من المفترض أن يضم جميع سكان ومزارعين هذه المنطقة من جميع الطبقات.

كان المعنى الاجتماعي لإصلاح Stolypin هو إنشاء العديد من المزارع الفلاحية الصغيرة في جميع أنحاء البلاد ، والتي من شأنها أن تهتم بالاستقرار السياسي للدولة. لكن يجب أن يكونوا جميعًا جزءًا من مجتمعات ريفية إقليمية. لم يتم تبني إصلاح Stolypin من قبل مجلس الدوما.

نجت المجتمعات الريفية حتى التحول إلى الجماعية. البلاشفة ، مع الحفاظ على الاستخدام الجماعي للأرض ، أخذوا في الاعتبار الجوانب الإيجابية لإصلاح Stolypin ، وأنشأوا حكومة محلية ، والتي كانت تسمى المجالس القروية.

لإدارة الفلاحين ، تم إنشاء هيئات جديدة للإدارة العامة للفلاحين ، والتي ، مع ذلك ، احتفظت بعدد من ميزات نظام الأقنان الإقطاعي. يشكل جميع أرباب المنازل في المجتمع الريفي ، الذي يتألف عادة من فلاحين ينتمون إلى مالك أرض واحد ، جمعية قروية تنتخب رئيس القرية وجابي الضرائب ومسؤولين آخرين. في المجلد ، الذي شمل عددًا من المجتمعات الريفية المجاورة ، تم تجميع تجمع فولوست ، يتألف من ممثلين عن المجتمعات الريفية وينتخبون حكومة فولوست مع رئيس العمال على رأسه ، ومحكمة فولوست ، التي كان لها اختصاص في القضايا المدنية الصغيرة و القضايا الجنائية ، والفلاحين من هذا المجلد (تم محاكمة الأشخاص من العقارات الأخرى من قبل محكمة فولوست فقط إذا وافقوا).

كانت إدارة الفلاحين محدودة للغاية في اختصاصها: القضايا التي كانت تخضع للتجمعات تتعلق بشكل أساسي بتخطيط الضرائب وتحصيلها وإجراءات خدمة جميع أنواع الواجبات ؛ في تلك المجتمعات التي توجد فيها حيازة مشتركة للأراضي ، تمت إضافة أسئلة تتعلق بأنظمة الأراضي إلى ذلك.

قام المسؤولون في الإدارات الريفية والبلدية بعدد من واجبات الشرطة: كان على رئيس القرية أن يراقب الخدمة الصحيحة للضرائب والرسوم من قبل الفلاحين - الدولة ، zemstvo ، الدنيوية والملاك ، كان عليه أن يشرف على تجميع "حكايات المراجعة "، أي تقديم المعلومات لتحديد الضرائب ، كان عليه أن يراقب صلاحية الطرق والجسور ، وإدارة تقديم المساعدة في حالات الطوارئ ، على سبيل المثال ، في حالة الحرائق والفيضانات وما إلى ذلك ؛ كان على رئيس العمال أن يعلن قوانين وأوامر السلطات المختلفة ، وحماية "الحشمة" في الأماكن العامة وسلامة الأشخاص والممتلكات ، ومنع وقمع الجرائم ، واحتجاز المتشردين والهاربين والهاربين والمجرمين ، ومنع انتشار "الضار" الشائعات "بين الفلاحين ، إلخ.

كانت إدارة الفلاحين تعتمد بشكل مباشر على الإدارة. كان على جميع المسؤولين في الإدارة الريفية والفولوست الامتثال بلا شك لأوامر ومتطلبات المحققين القضائيين وشرطة زيمستفو وجميع السلطات القائمة بشكل عام. بالإضافة إلى ذلك ، تم تعيين مسؤول خاص على الإدارة الفلاحية - الوسيط العالمي ، والتي كان يتعين تنفيذ جميع أوامرها دون أدنى شك من قبل مسؤولي الإدارة الفلاحية.

كانت المهمة الرئيسية للوسطاء هي تسهيل اتفاق الفلاحين مع ملاك الأراضي وإعداد ما يسمى بـ "الرسائل النظامية" ، التي تحدد بدقة حجم المخصصات التي يتلقاها الفلاحون وموقعها وواجبات الفلاحين. كان من الضروري أن تدخل الخطابات القانونية حيز التنفيذ في موعد لا يتجاوز عامين بعد نشر "اللوائح" ؛ قبل ذلك ، كان على الفلاحين أداء واجبات بنفس المقدار ، باستثناء الرسوم الصغيرة. بالإضافة إلى ذلك ، تضمنت وظائف الموفقين الموافقة على المسؤولين المنتخبين للإدارة الفلاحية ؛ يمكنهم إلغاء قرارات المجالس الفلاحية ، التي تعتبر شكاوى ضد هيئات إدارة الفلاحين ، ويمكن أن تفرض عقوبات على الفلاحين المسؤولين المنتخبين: ​​إخضاعهم للاعتقال أو الغرامة.

تم تعيين وسطاء السلام من قبل الحاكم بناءً على توصية حراس النبلاء من النبلاء المحليين الذين لديهم مؤهلات معينة في الأرض ، وتمت الموافقة عليهم من قبل وزير الداخلية. وهكذا ، كان الوسيط ، من ناحية ، جهازًا تابعًا للسلطة المركزية ، ومن ناحية أخرى ، كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالنبلاء المحليين. فوق الموفق وقف مؤتمر المصالحة للموفقين برئاسة حاكم المقاطعة للنبلاء ، وفوق المؤتمر كان الحضور الإقليمي لشؤون الفلاحين برئاسة الحاكم ، والذي يتألف جزئياً من مسؤولين ، جزئياً من ملاك الأراضي النبلاء المحليين.

وهكذا ، استبدلت سلطة مالك الأرض النبيل الفردي على الفلاحين إلى حد كبير بسلطة ممثلي المجتمع النبيل المحلي.

كان المجتمع الريفي ملزمًا بالمسؤولية المتبادلة ؛ كان المجتمع بأسره مسؤولاً عن إمكانية خدمة الدولة ، و zemstvo والواجبات العلمانية من قبل كل فرد من أعضائه ، بغض النظر عما إذا كان هناك استخدام للأراضي المجتمعية أو المنزلية في هذا المجتمع. في تلك المناطق التي يوجد فيها استخدام جماعي للأرض ، امتدت المسؤولية المتبادلة أيضًا إلى واجبات لصالح مالك الأرض. في الوقت نفسه ، كان للمجتمع طابع قسري ، أي أن الفلاحين لم يكن لديهم الحق في تركه حتى استردوا حصتهم في النهاية. تم الجمع بين الاستخدام المجتمعي للأرض وإعادة التوزيع الدوري للأراضي.

كانت الإدارة الفلاحية ، التابعة لأجهزة السلطة الحكومية ، جزءًا من نظام الجهاز الحكومي ، كونها أدنى خليتها ، وتعتمد كليًا على مستوياتها الأعلى. والحكومة نفسها اعتبرت "الحكم الذاتي" للفلاحين ليس حقًا ، بل واجبًا على الفلاحين ؛ على سبيل المثال ، لم يكن للفلاحين المنتخبين لأي منصب الحق في رفضه دون أسباب وجيهة ، كما هو منصوص عليه بدقة في اللوائح العامة الصادرة في 19 فبراير.

الجزء الأكبر من شعب روسيا ، في الواقع الشعب الروسي الذي حمل في حد ذاته ما يسمى القوة الروحية ، هم من الفلاحين. حتى بحلول عام 1917 ، تجاوز عددهم 85٪ من سكان البلاد. بصفتي "فنيًا" ، سأقول إن 85٪ قيمة مهمة إلى حد ما: إذا كان هناك احتمال بنسبة 85٪ للحصول على أي نتيجة ، ففي بعض الحالات لم تعد خاضعة للسيطرة - وهذا الاحتمال كافٍ.

يجب على كل من يريد أن يفهم روسيا أن يفهم عقلية الفلاحين ، فهم جوهر روسيا. لقد أتينا جميعًا من فلاحين ، على الأكثر في الجيل الثاني أو الثالث. والروح الفلاحية ، الروح الروسية ، تجلس فينا. وعندما يقول الشاعر: "هذه هي الروح الروسية ، هنا تفوح منها رائحة روسيا" ، فهذا يعني أنها هنا "تفوح منها" رائحة الفلاح ، لأننا لا نملك شيئًا أكثر من الروس.

لم يستقر الفلاحون الروس بشكل منفصل عن بعضهم البعض ، أو بالأحرى ، عاشوا معًا لعدة مئات من السنين ، في مجتمعات ، وكانت هذه المجتمعات هي التي أطلقوا عليها اسم "السلام". بدون معرفة قواعد العالم ومبادئه الأساسية ، لا جدوى من الحديث عن الروس. لأننا جميعًا من هناك - من المجتمع ومن العالم.

الشخص الغربي العادي ، عند انتقاله إلى شقة أخرى ، يستأجر سيارة وناقلون ينقلونه مقابل المال. و 99٪ من الروس في حالة مماثلة يقومون بدعوة الأصدقاء ، الذين يشترون من أجلهم الفودكا والوجبات الخفيفة بمبلغ يفوق ما سيدفعونه للمشاركين ، وبعد الانتقال يرتبون مشروبًا مع الأصدقاء.

يعلم الجميع أن الزجاجة تظل العملة الأكثر استقرارًا في روسيا ، وغالبًا ما تكون في حالة سكر معًا. لماذا ا؟ بعد كل شيء ، لا يشرب الروس أكثر من الفرنسيين ، على سبيل المثال.

رسميًا ، تم تدمير العالم الروسي ، المجتمع الروسي ، خلال مائة عام من النضال ضد البيروقراطية ، لكن روحه ما زالت حية فينا. لا يزال غير قابل للتدمير ، ولا يمكن تجاهله.

ما هي السمات الرئيسية للمجتمع الروسي من وجهة نظر إدارة الديمقراطية؟ لفهم هذا ، يجب على المرء أن يتخيل بوضوح ما هو الآن وما كان من قبل.

ينظم المشرعون الآن أصغر تفاصيل حياتنا الداخلية ، ويقومون بذلك بنفس الطريقة (بشكل موحد) لجميع السكان ، وهم فخورون بذلك. رئيس مجلس نواب الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية A.I. تفاخر لوكيانوف بأن المؤتمر اعتمد أكثر من 200 قانون تشريعي في غضون عامين من العمل ، وأن رئيس مجلس نواب الشعب ر. Khazbulatov - بحقيقة أنه 700. وكم عدد سيقبلون؟

تنظم هذه الأعمال كل ما يمكن أن تتوصل إليه البيروقراطية: حجم الجيش ، وتكلفته ، ومقدار الضرائب ، ورواتب المعلمين ، وطول يوم العمل ، وعدد الأطباء ، وقواعد البيع ، وهلم جرا ، وهلم جرا ، وهلم جرا. في كل مكان تسمع فيه أن لدينا سلطة الناس ، لكن لا علاقة للناس بها ، لأن الأوامر إلى جميع السكان تُعطى على الفور من قبل بيروقراطية واحدة من مركز واحد. الناس في القوانين والمراسيم ، كما لو كانوا في رذيلة ، لكنهم في اتساع البيروقراطية.

الشعب الروسي المحب للحرية لم يتسامح مع هذا ، واتحد في المجتمعات ، قاوم الجنون البيروقراطي لفترة طويلة.

تم بناء مخطط التحكم في روسيا بهذه الطريقة في الأصل. يبدو أن القيصر ، سواء كان مشرعًا أو منفذًا ، قد أمر روسيا بالكامل بشكل غير مقسم. ظاهريًا ، هذا صحيح ، لكن لا أحد يهتم بحقيقة أنه من وجهة نظر الناس ، من وجهة نظر الناس ، كان يقود في المجالات الضيقة للحياة العامة. نادرًا ما كان على الفلاحين التعامل مع أوامره ، أوامر الوسط. في البداية ، كان القيصر يعمل فقط في الحماية الخارجية ، والتي أجبر الناس من أجلها على التصرف وفقًا لإرادة القيصر ، وليس كما يراه الناس مناسبًا ، في ثلاث حالات: عند دفع الضرائب ، عند العمل مع المقاتل ، وبعد ذلك. لرجل نبيل ، وعند تقديم مجند للجيش. كان هناك أيضًا قانون جنائي: قام القيصر ، بمساعدة قوانينه ، بملاحقة المجرمين في جميع أنحاء روسيا ، ولكن إذا لم يكن الفلاح مجرمًا ، فهذا لا يعنيه. بعد ذلك ، امتدت سلطة الملك إلى الصناعة والعلوم: فقد بنوا الجامعات وصونها ، وشجعوا الفنون ، إلخ. لكن هذا الأمر يتعلق أيضًا بالفلاح بشكل غير مباشر فقط ، من خلال ملف ضريبي.

كم مرة في السنة كان على الفلاح أن يتذكر أن لديه قيصر وأن للقيصر قوانين؟ كم مرة واجه هذه القوانين؟ ثلاث مرات في الأسبوع مع القانون الملكي للسخرة. ماذا عن البقيه؟ مرتين أو ثلاث مرات في السنة ، لا أكثر!

ونحن الذين نعيش اليوم كم مرة علينا أن نتعامل مع القوانين والمراسيم الصادرة من العاصمة؟ من المنطقة؟

هنا مثال من الماضي القريب. استيقظنا في الصباح في شقة تم تحديد حجمها ودفع ثمنها في العاصمة ؛ ارتداء الملابس التي "انخفض" سعرها من موسكو ؛ أكل المنتجات التي حدد المركز جودتها ؛ أجور النقل ، راتب السائق ، عرض مقاعد الحافلة - كل هذا تم تحديده أيضًا في العاصمة. قام المزارعون الجماعيون بزرع المحاصيل وغرسها وحصادها فقط وفقًا للتعليمات الواردة أعلاه. كنا متورطين في قيود بيروقراطية ، وأعلن المسؤولون أن كل هذا لصالحنا ، وإلا كان مستحيلاً. اليوم ، يقوم هؤلاء البيروقراطيون أنفسهم بإصدار المزيد والمزيد من القوانين الجديدة ويواصلون إقناع الجميع بأنه من المستحيل خلاف ذلك.

لا يمكنك! وفي وقت سابق كان ذلك ممكنا حتى استسلم الملوك للبيروقراطيين والموظفين. لم يكن لمجتمع الفلاحين الروس أي قوانين ذات سلطة عليا على نفسه ، باستثناء تلك المذكورة أعلاه ، وفي الحياة الاجتماعية والاقتصادية كان يحكم بشكل مستقل. حكم الناس أنفسهم. ماذا يمكنك أن تسميها أيضًا ، إن لم تكن ديمقراطية؟ نعم ، الفلاحون الروس لم ينتخبوا نائبًا عن طريق الاقتراع العام والسري ، حتى أنه يُزعم أنه أذاع شيئًا في البرلمان نيابة عنهم ، وهو نفسه لم يفهم ماذا. لكنهم لم يكونوا بحاجة إلى ذلك ، لأنهم وضعوا قوانينهم الخاصة ، ولكل منهم ، كما نؤكد ، تأثير مباشر على تشكيل هذه القوانين.

كانت قوانين الحكم الذاتي في المجتمعات مختلفة. قال مثل روسي في ذلك الوقت: "ما هي المدينة إذن هي عادة ، مثل قرية ، ثم عادة". لم تكن هناك قوانين مكتوبة ، تمت الموافقة على القوانين في شكل عادات يتذكرها العالم. تم اتباع هذه العادات بدقة من قبل كل فرد من أفراد المجتمع. في هذا الصدد ، كانت كل قرية وكل مجتمع دولة منفصلة - ذات سيادة ، كما سيقول الطين الحالي.

ومع ذلك ، كانت هناك العديد من القواعد والأعراف المشتركة في كل روسيا. لقرون ، لاحظ الشعب الروسي ما يلزم للعيش معًا في وئام ، ومن حيث المبدأ لم يبتعدوا عن المسيحية الأرثوذكسية أو الإسلام. الشيء الرئيسي هو العدالة العالمية ، هنا الروس لم يكتشفوا أي شيء ، لكن الطرق التي كفلوا بها هذه العدالة مثيرة للاهتمام.

بالطبع ، بالنسبة لروسيا ، التي عاشت وفقًا لمبدأ الأسرة ، كان القانون الأساسي أو العرف هو أن المجتمع يتشكل وفقًا لمبدأ الأسرة ، ولكن بدون رأسه (الأب). كان "الأب" هو اجتماع المجتمع - هيئة حاكمة جماعية ، والتي لم تكن اجتماعًا للممثلين ، وكان كل فرد من أفراد المجتمع تلقائيًا عضوًا في هذا الاجتماع ، وكان لصوته مثل هذا الثقل ، على سبيل المثال ، نائب عن أقدم برلمان في العالم - إنجليزي.

المبدأ التالي يتبع تلقائيا من مبدأ الأسرة الروسية: لا يمكن استبعاد أي فرد من أفراد المجتمع منها تحت أي ظرف من الظروف. ولد في مجتمع أو تم قبوله فيه - هذا كل شيء ، لا توجد قوة قادرة على طردك من هناك. صحيح ، في الأسرة العادية ، يمكن للأب أن يفصل ابنه عن نفسه بمنحه جزءًا من الممتلكات. وفي المجتمع ، على العكس من ذلك ، يمكن لأفراده مغادرة المجتمع طوعًا فقط ، لكنه لم يكن مؤهلاً لأي شيء من الملكية المشتركة. كلا المبدأين كانا صحيحين ، فقط في ظل ظروف مختلفة. في كل من الأسرة والمجتمع ، كان الشخص هادئًا: بغض النظر عن القرارات التي يتخذها الأب أو المجتمع ، لن يسمح أي شخص بأي ظلم تجاهه شخصيًا.

تم تحديد سمة أخرى من خلال مبدأ الأسرة: كان المجتمع رافضًا جدًا للحق المقدس للملكية الشخصية بشكل عام وسلبيًا للغاية تجاه الملكية الشخصية للأرض. لا ينبغي أن يمتلك أحد أفراد الأسرة في ممتلكاته الشخصية التي توجد بواسطتها الأسرة بأكملها. يعتبر عدم الاعتراف بالملكية الشخصية للأرض فكرة روسية مقدسة تم نقلها عبر الألفية. الملكية شائعة فقط ، ويجب أن تكون الأرض تحت تصرف من يزرعها.

مبدأ روسي آخر ، ينطبق على جميع المجتمعات: لا يمكن اتخاذ قرار في اجتماع المجتمع إلا بالإجماع. المجتمع لم يكلف نفسه عناء عد الأصوات. إذا كان شخص ما على الأقل ضده ، لم يتم اتخاذ القرار.

لا تشك المعضلات البرلمانية حتى في إمكانية وجود مثل هذا المبدأ. في الواقع ، كيف يتم تطبيق هذا المبدأ؟ بعد كل شيء ، هذا طريق مسدود. لن يتخذ البرلمان قرارًا واحدًا. وهذا أمر مستحيل في البرلمانات ، على الرغم من وجود مئات الآلاف من الجاليات الروسية منذ ألف عام وفقًا لهذا المبدأ.

عليك أن تفهم ما يلي. إن الفلاح الروسي ، مثله مثل الشعب الروسي بشكل عام ، هو ديمقراطي حقيقي ، أي أنه كان يعتقد دائمًا أن المصلحة العامة أعلى من المصلحة الشخصية ، ولم يكن يعتقد ذلك فحسب ، بل كان أيضًا يسترشد بهذا المبدأ. وفي التجمعات العلمانية ، انطلق الفلاحون بالضبط من مصالح المجتمع ، وبالتالي ، لا يمكن أن تكون هناك خلافات. والبرلمان ساحة لصراع المصالح الشخصية ، حتى لو كانت مصالح شخصية لجماعات أو أحزاب أو قطاعات من السكان. هذه المصالح مختلفة ، لذا من المستحيل التوصل إلى إجماع.

بالنسبة للفلاح ، المجتمع هو المنزل الذي يعيش فيه وسيعيش أطفاله. دمار المجتمع هو الخراب له شخصيا. كان الفلاح مسؤولاً عن القرار الذي اتخذه بمصيره. وفي البرلمانات ، ولا سيما البرلمانات السوفيتية وما بعد الاتحاد السوفيتي ، لا يتحمل النواب المسؤولية الشخصية عن قراراتهم ، لذا يمكنهم تحمل التصويت لأي شيء.

يمكن أن تستمر اجتماعات الفلاحين ، خاصة بشأن القضايا المعقدة ، لعدة أمسيات متتالية وأحيانًا تتخذ شكلاً فظًا جدًا (على وشك القتال). لم يخجلوا من مناقشة أي تفاهات ، حتى لو تطرقت إلى الجوانب الدقيقة في حياة شخص ما ، والتي لم تكن قابلة للنقاش في الأوقات العادية. تم قلب مشكلة المجتمع حرفياً من الداخل إلى الخارج ، وتم النظر فيها تمامًا من جميع الجوانب حتى بدأ كل فرد في المجتمع يفهم أن الحل المقترح هو الحل الوحيد ، حتى لو لم يعجبه شخصيًا. ولم يُتخذ القرار إلا عندما هدأ النزاع الأخير. (من هذا الموقف تبدو الوقفات الاحتجاجية البرلمانية اليوم مخزية للغاية. سوف يناقش النواب أصعب قضايا الدولة ، لكنهم يبدأون بالاتفاق على موعد انتهاء اجتماعهم. ومن قال إن هذه المرة ستكون كافية؟ بعد كل شيء ، القضية لم تبدأ بعد في مناقشتها!)

لكن هل يمكن أن يكون ذلك ، على الرغم من طول المناقشة ، أي فرد من المجتمع ، يسعى وراء مصلحة شخصية ، لا يزال غير موافق؟ نعم ، يمكن. في هذه الحالة ، بعد أن سئمت الجدل ، يمكن أن يفسح 200 أو 300 شخص الطريق لواحد ويتخذ قرارًا مفيدًا لهذا الشخص فقط. لكن المجتمع ليس مؤسسة للعذارى النبلاء ، فأعضاؤه يعملون بجد وهم أناس عازمون إلى حد ما. الرجل الذي ذهب ضد العالم لم يغفر أي شيء. لقد دفع بالضرورة ثمن وقاحته وأجبر في كثير من الأحيان على مغادرة المجتمع. كانت لديه مشاكل: غرق بقرة في مستنقع ، واحترق التبن ، وانكسرت عجلة عربة فجأة ، وما إلى ذلك ، حتى بدأ الشخص يفهم معنى القول: "لا يمكنك المجادلة ضد العالم".

لطالما شيدت قبضات الأكل على منازلهم في وسط القرية ، بالقرب من المنازل الأخرى ، بحيث في حالة نشوب حريق ، يتم نقل اللهب من منزلهم المحترق إلى المنازل المجاورة ، مع العلم أنهم في هذه الحالة فقط لن يفعلوا ذلك. احترقوا.

وما الذي أعطى الإجماع في اتخاذ القرار للفرد؟ ضمان ألا يتجاهل أحد صوتك ومصلحتك الشخصية. لأنه من المصلحة العامة مراعاة مصالح الجميع. لا أحد سينهي النقاش دون سماع رأيك. يمكنك التحدث كثيرًا عن احترام كل فرد ، أو يمكنك إدخال الاحترام له في القانون. يمكن القول أنه نظرًا لوجود حرية تعبير في الدولة ، فهذا يعني أنها دولة متحضرة ، متناسين أن حرية التعبير دون الالتزام بالاستماع هي متعة للحكماء. ما الهدف من الحديث إذا لم يستمع إليك أحد؟ المجتمع الفلاحي في روسيا ، على عكس الغالبية العظمى من المثقفين الروس ، الذين يفضلون أن يكونوا "حكماء" بالطريقة الغربية ، فهموا ذلك.

هناك قاعدة أخرى مشتركة بين جميع مجتمعات الفلاحين وهي مراعاة العدالة في توزيع وسائل عيشهم - الأرض. كانت طرق التوزيع بين المجتمعات مختلفة.

وأخيرًا ، كانت المسؤولية المشتركة لجميع المجتمعات هي المسؤولية الجماعية عن الالتزامات الخارجية ، والالتزامات بدفع الضرائب وتزويد المجندين بالجيش. على سبيل المثال ، إذا كان هناك 200 شخص في المجتمع ملزمين بدفع ضرائب للقيصر ، فعندئذٍ لم يحمل أي منهم 12 روبلًا مستحقًا إلى دائرة الضرائب ، دفع المجتمع 2400 روبل بالكامل ، ثم وضع هذه الأموال لأفراد المجتمع.

نفس الشيء مع التوظيف. إذا كان من المفترض ، على سبيل المثال ، إدخال شخص واحد من أصل 100 في الجيش ، فإن الإدارة العسكرية لم تبحث عن هؤلاء الأشخاص في القرى والقرى. حددت المجتمعات نفسها من يجب أن تخدم ، وغالبًا ما سعت إلى شراء مجند من الجانب ، أي للعثور على رجل واحد يتمتع بصحة جيدة ، بحيث يوافق على أن يصبح جنديًا مقابل المال الضخم الذي يجمعه العالم في ذلك الوقت . إذا تعذر العثور على هذا ، فقد قرر العالم أي عائلة سيأخذ جندي منها. ودفع له المال. قرار المجتمع ، "حكم السلام" ، في هذه الحالة لم يكن قابلاً للاستئناف ، يمكن نقل المجند المختار إلى مركز التجنيد دون موافقته ، ملزمًا.

أوفى المجتمع بالتزاماته بضمير حي وطالب بنفس الموقف تجاه نفسه. إذا كان الملاك أو المسؤولون ، الذين انتهكوا القوانين والأعراف ، قد أساءوا إلى المجتمع ، ولم يكن من الممكن تحقيق العدالة بالوسائل القانونية ، فقد قرر المجتمع اتخاذ تدابير متطرفة. أحد هذه الإجراءات كان الشغب. في غضون ذلك ، أدرك الملوك أن أسباب التمرد غالبًا ما تكمن في تصرفات السلطات ، فقد فهموا أن الدم المراق يمكن أن يسبب قدرًا هائلاً من الاستجابة. لذلك ، عندما اندلع التمرد ، حاولت الدولة دائمًا إخماده دون إراقة دماء ، بينما كان ذلك ممكناً. من المميزات أن وسام القديس فلاديمير ، الذي أعطت الدرجة الرابعة منه الحق في النبلاء الوراثي ، تم منحه لأولئك الضباط والمسؤولين الذين يمكنهم وقف الاضطرابات الفلاحية دون اللجوء إلى السلاح. تطلب هذا شجاعة ، حيث توقف المجتمع الساخط عن الشعور بالأسف على دمائهم ودماء الآخرين.

في بعض الأحيان ، يمكن للمجتمع ، دون اللجوء إلى التمرد ، القيام بما يلي.

قتل عدة رجال صاحب الأرض المكروه مع عائلته ، وأضرمت النيران في منزله. ثم ذهبوا واستسلموا للسلطات. في روسيا ، حُكم على أشخاص بالإعدام في حالات استثنائية. لذلك ، حكمت المحكمة على الفلاحين ببعض الأشغال الشاقة والنفي إلى سيبيريا. كانت روابط الزواج تعتبر مقدسة ، ثم اعتقدوا أن الزيجات تتم في الجنة ، وليس للناس أن يقطعوها. لذلك ، وفقًا للقانون القائم ، تم إرسال عائلات المحكوم عليهم ، إذا رغبت في ذلك ، على نفقة عامة إلى مكان الأشغال الشاقة والنفي ، كما تم تكليفهم بالنفقة على حساب الخزينة. بالإضافة إلى ذلك ، قام الفلاحون بجمع الأموال بانتظام وإرسالها إلى المدانين ، لأنهم في نظرهم لم يكونوا مجرمين ، بل أبطال عانوا من أجل السلام.

لذلك ، كان الشعب الروسي موحدًا في مجتمعات تتمتع بالحكم الذاتي ، على الرغم من أن لديهم التزامات تجاه الدولة ، ولكن في قائمة صغيرة من القضايا. كان المجتمع في عدد من الحالات قادرًا على الدفاع بشكل فعال عن سيادته أمام أي شخص آخر ، كما يمكن للأسرة فقط القيام بذلك.

أولوية القيم الروحية مثل التفاني في المجتمع ، والاستعداد للتضحية بالنفس من أجله ، والشعور المتزايد بالعدالة وازدراء القيم المادية مثل حرمة الملكية الخاصة ، وتحديد الملكية الشخصية للأرض الاختلافات في سلوك الشعب الروسي وشعوب النظرة الغربية للعالم.

لقرون عديدة متتالية ، استقر الروس في جميع أنحاء الأرض ، واتقنوا أماكن جديدة غير مأهولة. البريطانيون والفرنسيون والألمان فعلوا الشيء نفسه. انتقلوا أيضًا إلى أمريكا وإفريقيا وأستراليا. لكن كلاهما فعلها بشكل مختلف. على سبيل المثال ، سكن المستوطنون الأوروبيون في مروج أمريكا الشمالية. على قطعة الأرض المخصصة لهم ، قاموا ببناء منزل ومزرعة ، وأقاموا علاقات ودية مع الجيران للعمل المشترك ضد المصائب المشتركة. دفعوا الضرائب حسب مساحة الأرض التي يمتلكونها ؛ بمرور الوقت ، أفلس بعضهم ، واشترى جيران أكثر حظًا أراضيهم ، وأصبح الأقل حظًا بروليتاريين في المناطق الحضرية والريفية. كان هذا منسجما مع طريقة تفكير الرجل الغربي ، فلم يكن فيه ما يزعج ضميره.

تصرف الروس بشكل مختلف. المجتمع الفلاحي ، بعد أن حصل على الأرض المخصصة له (للجميع) ، اختار أولاً مكانًا مناسبًا لقرية أو قرية. أعطيت كل عائلة قطعة أرض للعقار. تم قطع قطع الأراضي بجانب بعضها البعض ، لتشكيل شارع أو شوارع لقرية المستقبل. في الوقت نفسه ، أخذ المجتمع في الاعتبار أن العائلات ستنمو وتنقسم ، مما يتركون احتياطيًا للتنمية المستقبلية. تم تقسيم الأراضي المتبقية إلى ثلاثة أجزاء: المروج والمراعي والأراضي الصالحة للزراعة. يمكن أن يكون هناك جزء رابع - الغابة. كل هذه الأرض كانت مشتركة من قبل المجتمع.

على الأرض المخصصة للعقارات ، بنى العالم كله منازل للجميع. تم السماح لجميع مواشي القرية بالخروج إلى المراعي في قطيع واحد. مع الأراضي الصالحة للزراعة والمروج ، كان الوضع أكثر تعقيدًا. الأرض الصالحة للزراعة ، أولاً ، تم تقسيمها وفقًا للنوعية: تل أو أرض منخفضة ، في أحدهما المزيد من الطين ، في الرمل الآخر ، إلخ. في المجتمعات المختلفة ، تم تقسيم الأرض إلى عدد مختلف من الأصناف ، يصل أحيانًا إلى 15. ثم تم تقسيم الأرض إلى قطع أراضي - تم تقسيم الأراضي على أساس الاعتبارات التالية. كانت الضريبة (الضريبة) بين الفلاحين تُفرض على الذكور فقط ، ولكن من ناحية أخرى ، كانت تُفرض على كل شيء: كبارًا وصغارًا. تم إجراء تعداد كل سبع سنوات. ظل عدد الذكور المسجلين في التعداد كما هو بالنسبة للضرائب طوال الفترة. هذا ، في الواقع ، لم يتم فرض ضرائب على الأفراد ، ولكن المجتمع بأكمله. كان عدد الرجال مجرد تقدير رقمي للقدرة الضريبية لمجتمع معين.

إذا كان هناك مائة ولد ورجل وكبار السن في المجتمع وقت إجراء التعداد ، وكانت الضريبة على واحد 12 روبل في السنة ، فيجب دفع إجمالي الضريبة البالغ 1200 روبل على مدى سبع سنوات. كان يجب أن يتعامل العالم نفسه مع تحصيل الضرائب داخل المجتمع.

حدث هذا بشكل مختلف في كل مجتمع ، لكن المبدأ كان هو نفسه: لم يطلب العالم من شخص دفع ضريبة إذا لم يزوده بالأرض من أجل كسب هذه الضريبة. في أغلب الأحيان ، تم تقسيم كل نوع من أنواع الأراضي الصالحة للزراعة وفقًا لعدد دافعي الضرائب. تم وضعه. من الواضح أن الحصة الواحدة يمكن أن تتكون من ما يصل إلى 15 قطعة أرض من مختلف الدرجات ، بالإضافة إلى أن هذه الشرائط كانت تقع في ثلاثة حقول: الربيع والشتاء والمراحة. (ضحك الحكماء على هذا ، أولاً في سانت بطرسبرغ ، ثم في موسكو ولينينغراد ، لكن يجب على المرء أن يفهم ، أولاً وقبل كل شيء ، أن عدم معقولية مثل هذا التقسيم كان مفهوماً من قبل الفلاحين أنفسهم ، لكن العدالة كانت أعلى بالنسبة لهم. من هذه اللامبالاة.)

تم توزيع المخصصات على العائلات ، ولكن ليس بالتساوي ، ولكن وفقًا لـ "قوة" كل عائلة ، أي اعتمادًا على عدد العمال لديها لزراعة الأرض. لنفترض أنه كان هناك أربعة ذكور في الأسرة: أب وثلاثة أبناء صغار. من الناحية الرسمية ، كان لها الحق في أربع مخصصات أو مخصصات بحجم أربعة أضعاف. لكن يمكن للمجتمع أن يخصص لهما اثنان فقط ، لأنه في الواقع لم يكن هناك أحد في هذه العائلة لزراعة الأرض ، وبالتالي ، كان من غير المحتمل أن تكون الأسرة قادرة على المساهمة بجزءها من الضرائب في صندوق المجتمع. وعائلة أخرى ، يكون فيها الأب فقط رجلًا ، ولكن ثلاث فتيات بالغات غير متزوجات ، لم يكن بإمكانهن الحصول على مخصصات واحدة ، بل ثلاث مخصصات.

في الفترات الفاصلة من التعداد إلى التعداد ، يمكن أن تتغير تركيبة العائلات: نشأ الأولاد ، وتزوجت البنات ، ومات كبار السن. كان رد فعل المجتمع سريعًا على هذه التغييرات كل عام. من العائلات الضعيفة تمت مصادرة المخصصات وتحويلها إلى العائلات القوية. لم يتم فرض أي شروط على من حصلوا على الأرض ، باستثناء دفع المال للمالك السابق مقابل التحسينات ، على سبيل المثال ، لبناء سياج جديد. تم الاعتراف بالمبدأ مقدسًا: فقط من يزرعها هو الذي يملك الأرض.

في بعض المقاطعات ، تم أخذ حساب أكثر دقة لقوة الأسرة: كان يحق لصبي يبلغ من العمر 10 سنوات الحصول على 0.25 مخصصات ، 12 عامًا - 0.5 مخصصات ، 14 عامًا - 0.75 مخصصات ، رجل من 20 إلى 55 عامًا يمكن أن يحصل البالغ من العمر على ما يصل إلى اثنين من المخصصات ، ولكن بدءًا من سن 55 - تم وضع 0.5 فقط ، وبعد 60 عامًا تم تحرير الفلاح من كل من الأرض والضرائب. نادرًا جدًا ، ولكن حدث أن قامت المجتمعات بتقسيم الأرض وفقًا للأكل ، أي بما يتناسب مع تكوين الأسرة.

في مجتمعات أخرى ، من أجل تقليل عدد قطع الأرض لكل قطعة ، حددوا بعناية الربح الذي يمكن أن تقدمه الأرض من نوعية أو أخرى لعامل واحد. بالتناسب مع هذا الربح ، تم قياس طول القطبين ، والذي يقيس مساحة الأرض من مختلف الدرجات ، أي أن الأرض كانت أسوأ في تخصيص واحد ، ولكن كان هناك المزيد منها ، وفي الأخرى كانت أفضل ، ولكن أقل. . لمن يتم تحديد التخصيص بالقرعة ، بشكل عام في روسيا تم استخدامه في أي حالة تقريبًا عندما كان من الضروري مشاركة شيء ما.

توقع العديد من الباحثين الروس الذين عاشوا في الريف في القرن الماضي تطور المجتمع في اتجاه الاقتصاد الجماعي ، ولكن ، بالطبع ، ليس في مثل هذا الشكل البيروقراطي مثل المزارع الجماعية في شكلها النهائي. في الواقع ، في العديد من المجتمعات ، تم تخصيص حقول خاصة يزرعها العالم بأسره. تم تقسيم المحصول في بعض الأحيان ، ولكن في أغلب الأحيان كان يستخدم لدفع الضرائب ، لمساعدة الضعفاء ، بشكل عام ، للأغراض الاجتماعية. في بعض الأحيان لهذا الغرض ، يتم تأجير حقل أو العقار بالكامل من مالك الأرض.

بالطبع ، لا أحد في المجتمع يمكنه بيع حصته ، على الرغم من أنه يمكنه تأجيرها. لكن يمكن للمجتمع بيع جزء من الأرض ، ويمكنه أيضًا شرائها ، وتجديد احتياطي الأرض.

غالبًا ما كان يتم تنفيذ القص بشكل جماعي ، على الرغم من أنه في تلك السنوات يمكن تقسيم المروج إلى شرائح ، بحيث يقوم الجميع بقصها بأنفسهم. لكن بعض المجتمعات قسمت إلى أرتل وقسمت المروج حسب عدد الفنيل والأشخاص فيها. ثم قام Artel بقص المرج كله بالإجماع ، وأقام ومساواة أكوام التبن وفقًا لعدد الأشخاص ، ثم قسّم التبن النهائي بالقرعة.

أعطى المجتمع لكل عضو الحق في العمل دون أي "إذا". إذا كان الشخص يريد العمل ، فإن المجتمع يوفر له ظروفًا متساوية لذلك. كان المجتمع أيضًا هيئة رعاية اجتماعية. عادة ما يعيش كبار السن الضعفاء حياتهم مع الأطفال ، وينشأ الأيتام مع أقاربهم المقربين. ولكن حدث ذلك عندما تُرك كل من كبار السن والأطفال بمفردهم. في أغلب الأحيان ، في هذه الحالة ، "كانوا يتجولون حول العالم" ، أي أنهم عاشوا في كل أسرة من المجتمع بالتناوب لفترة زمنية معينة ، على سبيل المثال ، أسبوع ، ويرتدون ملابس من أموال المجتمع. (بالمناسبة ، على الرغم من أن هذا يبدو ساخرًا ، ولكن قبل إلغاء مجموعات التجنيد ، كان للأيتام قيمة خاصة للمجتمع ، فقد تمت مراقبة صحتهم وصحة جنود المستقبل بشكل خاص).

ولكن كانت هناك طرق أخرى أيضًا. يمكن لكبار السن الحصول على الطعام والأعلاف للماشية التي يتم جمعها "من جميع أنحاء العالم" ، أو يمكنهم ببساطة العيش في كوخ خاص بهم ، وجلب أفراد المجتمع لهم بانتظام طعامًا جاهزًا. ولم يكن هذا صدقة: فالمجتمع كان مضطرًا لدعم أعضائه الضعفاء ، ومن قبل المساعدة لم يذل نفسه للتوسل إليها.

جمع المجتمع أموالًا أكثر مما تتطلبه الدولة. ذهبت هذه الأموال إلى نفس الأهداف التي تسعى إليها الدولة الآن من خلال زيادة الضرائب. قام المجتمع المحلي بتخزين الخبز وبناء المدارس وتوظيف المعلمين ، وإذا كان قوياً ، فالأطباء أو المسعفون. في الواقع ، أنفق الفلاح على الضرائب أكثر مما كانت تتخيله الحكومة ، لكنه هو نفسه أسس هذا الفارق وصرفه بنفسه. تلقت الحكومة المركزية الأموال مقابل ما يمكنها فقط القيام به. بقي الباقون في المجتمع ولم يقعوا في أيدي البيروقراطية. من المهم ملاحظة ذلك من أجل فهم الأهداف النهائية للصراع بين البيروقراطية والمجتمع.

في جميع المجتمعات الروسية كان هناك نظام للمساعدة المتبادلة. كانت خصوصيتها أن كل من لجأوا إليه للمساعدة يقدمونها ، ولكن ليس من منطلق الكرم الروحي ، ولكن لأنهم كانوا مضطرين للمساعدة. تم تقسيم هذه المساعدة (المساعدة بالطريقة القديمة) إلى ثلاث فئات.

في الحالة الأولى ، ساعد كل من تمت دعوته للمساعدة دون الاعتماد على التشجيع. كقاعدة عامة ، نحن نتحدث عن الحالات الشديدة عندما كان أحد أفراد المجتمع في حالة فقر بسبب ظروف قاهرة ، على سبيل المثال ، تم هدم منزل بسبب الفيضانات. ثم ذهب أولئك الذين سألهم ، أو المجتمع بأكمله ، لبناء منزل ، ولم يكن لأحد الحق في المطالبة بأي شيء من أجله.

في الحالة الثانية ، طلب أحد أفراد المجتمع المساعدة إذا بدأ عملًا يفوق طاقته: قرر بناء طاحونة أو حرث الكثير من الأرض بحيث لم يكن قادرًا على حصادها ، أو توفي الزوج فجأة ، قررت الزوجة أن تحصد من حصتها بنفسها ولا تتنازل عنها. في هذه الحالة ، كان كل من تم الاتصال به مضطرًا للمساعدة ، ولكن كان على المالك ترتيب عشاء مع مشروب (ومن ثم فإن جميع زجاجاتنا في تسويات متبادلة).

في الحالة الثالثة ، لا يتعلق الأمر على الأرجح بالمساعدة ، بل بالتوظيف في ظروف لم تسمح فيها العلاقات الأبوية بإعطاء وتلقي المال مقابل العمل. على سبيل المثال ، الكولاك أو مالك الأرض ، الذي يدعو إلى الحصاد ، ملزم بشرط ما سيحدث في النهاية: عشاء مع مشروب أو الرقص أيضًا. أولئك الذين لم يعجبهم لا يمكنهم الذهاب.

مع نظام المساعدة المتبادلة ، خدع الفلاحون الله. الحقيقة هي أن كل يوم كان ثمينًا في وقت الضيق ، ويوم الأحد نهى الله عن العمل ، كان من الضروري الراحة. لكنه نهى عن العمل ، لا المساعدة! لذلك كانوا يقدمون المساعدة كل يوم أحد من يونيو إلى سبتمبر ، ويفقدون الوعي في المساء من التعب.

دعونا نلاحظ الفرق بين مجتمع الفلاحين الروس ونسخته الساخرة ، المزرعة الجماعية.

أولاً. تم بناء المزارع الجماعية وفقًا للعقيدة الماركسية ، التي تنص على أن الفلاح يجب أن يصبح بروليتاريًا - عاملًا مأجورًا: تعال إلى العمل في الساعة السابعة صباحًا ، افعل بضمير حي ما أمره رؤسائه بفعله ، وبعد تلقي المال من أجل ذلك ، وترك ، وبعد ذلك - على الأقل العشب لا ينمو. جعلت هذه العقيدة العامل في الصناعة والفلاح في الزراعة وحشا. تستند الماركسية فقط على قوانين الاقتصاد ، دون الأخذ بعين الاعتبار حقيقة أن الناس بحاجة أيضًا إلى الإدارة ، أي أنه يجب أن يُسألوا ، العمال ، سلوك معين.

إن مجتمع الفلاحين الروس ، كونهم أكثر شيوعية مما قد يحلم به ماركس نفسه ، أخذ في الاعتبار قوانين السلوك البشري. فالفلاح ، الذي يعمل في المجتمع ، على قطعة أرض تابعة للمجتمع ، لا يتقاضى مقابل عمله راتباً من صاحب العمل ، بل النتيجة النهائية لعمله كاملاً وعينياً.

ثانيا. كان المجتمع ذو سيادة ، ولم يتدخل أحد في شؤونه. المزرعة الجماعية هي مشروع تحكمه البيروقراطية ، وهذا هو الانتصار قبل الأخير للبيروقراطية في الزراعة (سيكون انهيار المزارع الجماعية هو النصر الأخير).

من نواحٍ أخرى ، تتطابق أفكار المجتمع والمزرعة الجماعية ، ولا يمكن أن تتطابق في الواقع ، حيث كان المجتمع يتجه نحو العمل الجماعي ، وتم بناء المزارع الجماعية على مبادئ مجتمعية.

فلنلخص ما سبق ، ونسمح لأنفسنا بتكرار ما قيل (التكرار أم التعلم).

الناس هم سكان البلد والأجيال القادمة. الدولة هي السلطة السكانية والتشريعية والتنفيذية. الغرض من الدولة هو حماية الناس. الدولة تدافع عن نفسها بأيدي وأرواح السكان. يعطي التشريع أوامر للسكان لحماية الناس ، وتنظم السلطة التنفيذية السكان من أجل هذه الحماية.

في البداية ، تم بناء الديمقراطية في روسيا وفقًا للمخطط التالي. أخذ القيصر ، السلطة التشريعية ورئيس السلطة التنفيذية ، على عاتقه إعطاء السكان أوامر لحماية الشعب وتنظيم السكان لتنفيذ هذه الأوامر فقط في الحالات التي لا يستطيع فيها إعطاء مثل هذه الأوامر لنفسه: الحماية شعب من عدو خارجي ، مجرم (في جميع أنحاء روسيا) ؛ لحماية عقل الناس - تدريب الكوادر العلمية والهندسية ، وإجراء البحوث العلمية ؛ بشأن الحماية الاقتصادية - إنشاء صناعة حكومية ؛ لحماية المواطنين الروس في الخارج. في حالات أخرى ، أعطى سكان روسيا ، متحدون في مجتمعات ، أوامر لحماية أنفسهم.

من الممكن الخلاف حول منفعة العناصر الفردية لبنية روسيا (القنانة ، الملكية ، إلخ). لكن لا يوجد سبب للقول بأن الفكرة الروسية للحكم كانت معيبة من حيث ممارسة الديمقراطية (حكم الشعب). كانت محقة تماما. لا يكفي إعلان سلطة الشعب ، بل من الضروري إعطاء الناس طرقًا للحكم.

لم يتدخل السكان (الفلاحون) في قضايا الإدارة إذا لم يتمكنوا من فهمها (إدارة الجيش ، السياسة الخارجية ، إلخ) ، ولم ينتخبوا نوابًا من بينهم لحل هذه القضايا. ولم تتدخل الحكومة في تلك القضايا التي كانت غير كفؤة فيها: إدارة المجتمعات ، وشؤونها الاقتصادية والاجتماعية. في الوقت نفسه ، كان جهاز الدولة في حده الأدنى ، ومن ثم تكلفته ، والعبء الضريبي على الناس. كانت الغالبية العظمى من المسؤولين العسكريين والمدنيين مسؤولين حقًا عن القضية التي يحتاجها الناس ، وكانت نفقات الضرائب عليهم مبررة.

لكن هناك قوتان في طور النضوج بالفعل في روسيا تعتبر الديمقراطية فيهما غير مقبولة من حيث المبدأ: البرجوازية وبيروقراطية الجهاز.

هنا تحكم الماركسية المؤلف ، وعلى الرغم من أنه هو نفسه لا يحب أي شيء معقد ، إلا أنه يعتقد أن ماركس قد تبسيط إلى حد كبير مسألة النضال في المجتمع. لا يكفي الاعتقاد بأن لدينا طبقتين متعارضتين فقط: العمال والرأسماليون. وفقا للنظرية الماركسية ، البيروقراطية هي نتاج العلاقات البرجوازية وسوف تختفي على طول الطريق إلى الشيوعية. لكننا رأينا من مثال تاريخ الاتحاد السوفياتي أن هذا أبعد ما يكون عن الواقع. الحقيقة هي أن هاتين القوتين تقومان على أسس مختلفة: أفعال البرجوازية تخضع لقوانين الاقتصاد ، وتصرفات البيروقراطية تخضع لقوانين الإدارة. لديهم هدف واحد للسطو - الشعب ، لكن الأساليب مختلفة: البرجوازية تأخذ جزءًا من العمل من العامل في شكل فائض القيمة ، والبيروقراطية - في شكل ضرائب ورشاوى. لكنهم يمزقون الجلد من كبش واحد.

إنهم أعداء لبعضهم البعض ، متنافسون في موضوع السرقة ، لكن يمكن أن يصبحوا حلفاء لبعض الوقت من أجل كسر مقاومة أولئك الذين سوف يتعرضون للسرقة. عندما تنكسر المقاومة وتبدأ السرقة نفسها ، يصبحون أعداء مرة أخرى ، ومن الغريب أن يصبحوا حلفاء للشعب (وفقًا لمبدأ عدو عدوي هو صديقي) ، ويدمرون منافسًا بمساعدته. في هذا المثلث "الكلاسيكي" ، يكره الناس - البرجوازية - البيروقراطية بعضهم البعض ، لكن الجميع يحاول استخدام بعضهم البعض في القتال ضد أعدائهم.

لنأخذ التاريخ الحديث. يلتسين هو زعيم البيروقراطية التي دمرت الاتحاد السوفياتي باسم أهدافه. في الوقت نفسه ، وعد البرجوازية بحياة جيدة التغذية ، وعملت كحليف مخلص له ، على الرغم من أن البرجوازية في جوهرها دولية. دعمت البرجوازية يلتسين بالمال والمقاتلين في حواجز البيت الأبيض وسمحت للبيروقراطية بالجلوس على كراسي مسؤولي الإدارات المتحالفة السابقة. لكن البيروقراطيين سرعان ما أدركوا أن الضرائب المفروضة على الناس والرواتب المدفوعة منهم توفر حياة متواضعة للغاية. ثم انخرطوا في عمليات ابتزاز (رشاوى) من جانب البرجوازية. صرخت ، حتى أن الأحزاب والجمعيات البرجوازية وجدت نفسها في معارضة يلتسين. ومع ذلك ، بمجرد أن بدأ السوفييت الأعلى لروسيا في التحضير لمسألة عزل يلتسين من منصبه ، هرعت البرجوازية مرة أخرى دون تردد لمساعدته ، وشراء التلفزيون والمتظاهرين ، ثم المناضلين لإطلاق النار على السوفييت الأعلى. تكره البرجوازية والبيروقراطية بعضهما البعض ، لكنهم يكرهون في المقام الأول سلطة الشعب - الديمقراطية ، وإدراكهم أنهما والديمقراطية غير متوافقين.

دعونا نعود إلى مجتمع الفلاحين ، إلى العالم. إن البرجوازية المتنامية وجهاز البيروقراطية الذي يتم تشكيله بين المسؤولين ، غير المسؤولين مباشرة عن حماية الشعب ، بدأوا عمليات عسكرية ضد العالم الروسي ، وهذا أمر طبيعي.

لماذا لم تتناسب الكومونة مع البرجوازية؟ لكي تحصل البرجوازية على نصيبها من فائض القيمة من الشعب ، تحتاج إلى أن تحصل على ملكية وسائل الإنتاج ، وبالنسبة للفلاحين فإن هذه الأرض. وبالتالي ، احتاجت البرجوازية إلى بيع أرض المجتمعات ، لكن كان من الضروري لهذا الغرض تدمير المجتمعات.

ولماذا لم تناسب البرجوازية الفلاحين؟ بعد كل شيء ، أخذ القيصر فائض قيمتها في شكل ضرائب ، وصاحب الأرض في شكل مستحقات! لماذا لا البرجوازية؟ أخذ الملك المال لحماية الفلاحين ، والنبلاء ، وفقًا للفكرة الأصلية ، أخذها لنفسه. والبرجوازي أو الكولاك أو الرأسمالي أخذ المال لنفسه شخصيًا ولم يكن ينفقه على الدفاع عن الشعب. هذه سرقة في أنقى صورها.

مع البيروقراطية ، القضية أكثر تعقيدًا. الحقيقة هي أنها تتكاثر ، وتزداد السمنة ، وتسرق الناس ، وتستغل الأفكار التي يفترض أنها حماية أفضل لهم. من الناحية الفنية يتم ذلك على هذا النحو. بعض المسؤولين ، الذين يسعون جاهدين للقيام بمهنة سريعة وغير مثقلين بواجبات حماية الناس فعليًا ، يسحبون فكرة وجود نوع من الحماية الإضافية لهم. على سبيل المثال ، يوجد في روسيا العديد من الحرائق ، والخسائر الناجمة عنها هائلة. يثبت Mudraks بنشاط أنه لا يمكن ترك مثل هذا السؤال دون تدخل الدولة ، وتنظيم حملة ، ودفع بعضهم البعض ، والإسراع في إظهار حكمتهم ومعرفتهم بالحياة. القيصر أو الحكومة ، دون الخوض في جوهر القضية ، في نفس الوقت يريد بإخلاص منع خسائر الناس. لذلك ، بأموال الخزانة ، بأموال الشعب ، يقومون بتوظيف المسؤولين والحكماء لإعداد وثيقة مناسبة ، ثم يوافقون على هذه الوثيقة ، ومرة ​​أخرى ، بالنسبة لأموال الناس ، يوظفون بيروقراطية جديدة للمراقبة تنفيذ القواعد المنصوص عليها في الوثيقة. في الوقت نفسه ، لا أحد يعتقد أنه ليست الخزانة هي التي تتحمل الخسائر من الحرائق ، ولكن الناس ، لا أحد يسأل هؤلاء الناس عما إذا كانوا بحاجة إلى هذه القواعد ، هؤلاء المسؤولين والمراقبين. يأخذون أموالهم ويدفعون دفعة جديدة من بيروقراطية الجهاز ، بينما يزعمون أن كل شيء يتم من أجل مصلحتهم.

يحتاج الملك أو المشرع الآخر إلى تطوير فهمه الخاص للقضية حتى لا يقع في فخ الاستفزاز البيروقراطي. للقيام بذلك ، تحتاج إلى فهم ما هي البيروقراطية. لكن من يفهم ويفهم هذا؟ صحيح ، لم يصدق كل الملوك بيروقراطيتهم ، لكنهم لم يستطيعوا معارضة أي شيء لمكرها.

دعونا نستبعد قليلاً من الأسئلة المتعلقة بالمجتمع ونرى كيف عملت البيروقراطية في أعماق جهاز الدولة نفسه. السهولة التي تنتشر بها البيروقراطية هي سمة خاصة للسيطرة على المنظمات القادرة ، حتى في لحظة الخلق ، على إخفاء الغرض من نشاطها. تكمن المفارقة في حقيقة أن عدم وجود معنى للقضية واضح ، لكن الرئيس ، الذي يستخدم آلية الإدارة البيروقراطية ، لا يمكنه العيش بدون سيطرة.

لنأخذ مثالا. نيكولاس رأيت أوجه قصور مختلفة في تكوين المسؤولين وترقيتهم. بالإضافة إلى ذلك ، كانت الانتهاكات المختلفة المرتبطة بتعيين وتحركات المسؤولين في روسيا الشاسعة المتأصلة في الآلية البيروقراطية واضحة. بالمعنى الدقيق للكلمة ، كان على القيصر أن يطلب من الوزراء النتائج النهائية لعملهم ، دون التدخل في اختيار الموظفين. لكنه قرر تحسين الأمور بطريقة مختلفة: فقد أمر بوضع قواعد لاختيار الموظفين وأسس السيطرة على التنفيذ الدقيق لهذه القواعد. للقيام بذلك ، في عام 1846 ، تم إنشاء دائرة التفتيش ، والتي كتبت عنها نيكولاس: "لقد تم تحقيق الهدف: النظام والمساءلة حلت محل الإهمال والانتهاكات من مختلف الأنواع". وسرعان ما توسع القسم وسرعان ما أبلغ القيصر بمرح: "أثبتت أربع سنوات من الخبرة أن الفكرة الأسمى لأخذ خيط التحكم الخاص بك في يد السيادة ... كانت مفيدة في كثير من النواحي: أ) كل شيء ليس له قواسم مشتركة ، وأن تم إجراؤه بشكل منفصل ، وصل إلى وحدة محتملة ؛ ب) حصل ميثاق الخدمة المدنية على القوة الواجبة ... ؛ ج) القبول في الخدمة ، والفصل منها ، والنقل من دائرة إلى أخرى ، والإنتاج في الرتبة ... يتم الآن على المبادئ الإيجابية لنظام الحكومة المركزية بنفس الترتيب العام.

التزم القسم الصمت بشأن مدى "فعالية" الإجراء العام: لا يبلغون عن الخسائر. بالنسبة للأشخاص الشرفاء ، أصبحت الخدمة معقدة بشكل حاد ، وكان الأوغاد ، كما كان من قبل ، منتشرًا. بعد كل شيء ، لم يكن القسم مسؤولاً عن غيابهم ، ولكن عن المرور الصحيح وتعبئة الأوراق. لذا ، عند ملء العمود الخاص بمصادر الدخل ، ضحك الأشخاص الوقحون: "حصلت الزوجة على التركة من خلال الهدايا التي تلقتها في شبابها من الكونت بينكيندورف". ولم يمر شيء.

لا عجب أنه بعد وفاة نيكولاس تدفقت الشكاوى على ابنه. في عام 1857 ، ألكسندر الثاني "تكيف ليأمر جميع الوزراء وكبار الإداريين باكتشاف الوسائل التي يمكن من خلالها تقليل وتقليل المراسلات الضخمة التي نشأت مع إنشاء القسم المذكور أعلاه".

في ذلك الوقت ، لم تكن جميع أنواع الأنشطة في روسيا مركزية ، وعلى خلفية الإدارات غير الديمقراطية للمؤسسات الخاصة ، بدت إدارة التفتيش بائسة بشكل خاص. لذلك ، وافق الملك على أن القسم غير ضروري ، وتم إلغاؤه. لكن ... بقيت الآلية البيروقراطية. ويقرر ابن الإسكندر الثاني إحياء هذا القسم. شعر الوزراء بالقلق ، وزير العدل ن. كتب مورافيوف ملاحظة إلى القيصر يطلب منه تأجيل نشر المرسوم ، ورد عليه القيصر:

"إذا كنت أرغب في تلقي إجابة سلبية ، فعندئذ ، بالطبع ، سألتجئ إلى الوزراء" (أظهر القيصر قسراً أنه لا يعتبر أقرب مساعديه أشخاصًا لائقين وخدمًا مخلصين ، فهو لا يمثل عملهم بدون السيطرة من جانبه). لذلك ، في عام 1894 ، نشأ القسم مثل طائر الفينيق من الرماد ، تحت اسم "قسم المفتش" ، بدأ كل شيء من جديد ، ولكن بشكل أسوأ. حتى الأشخاص المقربون من القيصر كتبوا: "نحن نفعل كل شيء بطريقة ما عن طريق الصدفة ، دون التفكير في أي شيء ... بشكل عام ، لم يكن تعسف الوزراء مرتبطًا بأي شيء ، لكنهم الآن ذهبوا إلى الطرف الآخر ... من الآن فصاعدًا ، بالنسبة لجميع تعيينات الحمقى أو المحتالين ، لأن الذين أجابوا سابقًا على الوزير أو الوالي ، سيكون الملك مسؤولاً!

وصلت آهات الوزراء إلى آذان نجل الإسكندر الثالث. فيما يلي اقتباس من ملاحظة تقارن عمل دائرة التفتيش وإدارة التفتيش: "لكن الصعوبات في ذلك الوقت ، مهما كانت كبيرة ، تتضاءل أمام الصعوبات التي تنشأ الآن بمناسبة إنشاء هيئة التفتيش. قسم ، وقبل المراسلات التي وصلت بالفعل إلى نقطة الاستحالة المادية ". نيكولاس الثاني غير الحاسم ، على الرغم من أنه لم يقم بتصفية هذه الهيئة المسيطرة ، مثل جده ، إلا أنه اضطر إلى الحد منها بشكل كبير.

ونلاحظ أن هذا العش البيروقراطي قد تشكل أمام أعين القيصر وعمل في سانت بطرسبورغ ، رغم معارضة ليس الناس العاديين بل الوزراء! مع الناس العاديين والفلاحين ، لم تقف البيروقراطية في مراسم على الإطلاق ، وكان هذا أحد أسباب خوف الفلاح من مغادرة المجتمع ليس فقط ، بل حتى العبودية.

يصف الكاتب الروسي ليسكوف ، المرتبط ارتباطا وثيقا بالفلاحين ، العديد من هذه الأمثلة. سوف أذكر بعضها في روايتي.

بعد تحرير الفلاحين ، وصل رئيس مقاطعة جديد إلى القرية. يجمع الفلاحون كل عشرين كوبيل مقابل "هدية". إنه يرفض هذه الأموال بسخط ، معلنًا أنه خادم أمين للملك ولن يأخذ طلبات من الفلاحين ، ولكنه ... سيطلب من الفلاحين الامتثال الصارم لجميع قوانين وقرارات الحاكم المطلق. بعد ذلك ، يعود إلى المنزل في منعطف. يحدث في فصل الشتاء ، يتم تسخين المواقد. يفتح الرئيس حجمًا كثيفًا من القواعد ويقرأ أنه ، من أجل منع نشوب الحرائق ، يجب تغطية مقاعد الموقد باللحف والبطانيات المحشوة واللباد ... لم يتم تحديد القش ، وموقد الفلاح مغطى بالقش. يعد هذا انتهاكًا للقانون ، وينص القانون على غرامة قدرها 10 روبلات على ذلك. الرئيس يطالب بدفع هذه الغرامة. يسقط الفلاحون على ركبهم متوسلين ألا يفسدوا. أخيرًا ، "رحم" الرئيس ، وضع 3 روبلات في جيبه وذهب إلى المنزل التالي. إنهم يعرفون بالفعل هذه القاعدة ، وقد تم جرف القش من الأريكة. لكن الرئيس لا يفقد القلب. يكتشف أنه لا يوجد برميل ماء في العلية في حالة نشوب حريق ، وتقول القواعد أن هذا الانتهاك يستحق غرامة قدرها 50 روبل. يحاول الفلاحون أن يشرحوا له أنه في حالة نشوب حريق في القرية ، تم إنشاء فرقة إطفاء ، وعند الإنذار من كل ساحة ، سيأتي مقاتلون بأدوات يركضون وفقًا للجدول الزمني: بعضهم بفأس ، والبعض الآخر بفأس. خطاف ، سيخرج البعض مضخة ، والبعض الآخر برميل ماء. برميل ماء في العلية هراء. بعد كل شيء ، سيتجمد الماء في العلية ، فما فائدة كتلة من الجليد في برميل متجمد أثناء الحريق؟ يتفق الزعيم مع الفلاحين ، لكن ماذا يستطيع أن يفعل: بعد كل شيء ، لم يكتب هذه القواعد. لقد توسل إليه الفلاحون ، ووافق أخيرًا على أخذ 10 روبلات من كل ساحة والمغادرة. والفلاحون سعداء: يا له من رئيس جيد حصل عليه.

كل شيء بسيط للغاية: التعليمات التي كتبها mudraks في سانت بطرسبرغ ، بالإضافة إلى التطبيق الماهر لها من قبل البيروقراطيين المحليين ، ونتيجة لذلك ، كلاهما بالمال ، وكلاهما ، تحت ستار حماية الناس ، سرقه بذكاء. لكن لهذا كان من الضروري تدمير المجتمع ، لأنه في المجتمع التقليدي ، لن يسمح العالم ببساطة لنفسه بالاختبار ، لأنه كان مطلوبًا فقط دفع الضرائب وتزويد المجندين ، وبقية شؤون المجتمع لم تفعل ذلك. قلق أي شخص.

العالم ، بالطبع ، احترم السلطات. على سبيل المثال ، كان هناك تقليد بموجبه ، عندما يزور رئيس من رتبة واحدة قرية ، يقومون بقلي بيضة مخفوقة خاصة وإحضار كومة أو اثنتين من الفودكا ، وكان من المفترض إعطاء دجاجة لرئيس من رتبة أعلى . ولكن إذا لم يعتبر المجتمع نفسه مذنبًا أمام الدولة (مثل هذا الذنب ، على سبيل المثال ، يمكن أن يكون "جثة شخص موجود على أراضي المجتمع") ، فعندئذٍ لم يذل نفسه أمام مسؤولي الدولة ، ولم يفعل السماح لهم بالتدخل في شؤونهم.

وقفت الديمقراطية الروسية (بحبها للحرية والاستقلال وعدم الاعتراف بالملكية الخاصة كوسيلة لسرقة الآخرين) في طريق المصالح "الأنانية" للبرجوازية والبيروقراطية كعقبة قوية. وكانت ستقاوم لو لم تتجلى "النزوات" الجينية في سلالة رومانوف ، ولم يبدأ مودراك بعد مودراك في الوصول إلى العرش. في القرون الماضية ، ظل بطرس الأكبر وحتى كاترين العظيمة قادرين على فهم الأمر بأنفسهم ، وكانوا بحاجة إلى مساعدين فقط للمشاركة في تقييم الموقف والعمل على حل ، وليس اقتراح حل كامل. لم يكن هناك ملوك يفهمون بوضوح جوهر مراسيمهم وفعاليتها في حماية الناس. لقد حان الوقت للملوك ، الذين اتخذ الوزراء قراراتهم لأول مرة ، وانتهى الملوك - "أصحاب الصلع ، وأعداء العمل" ، وسلالة رومانوف بمثل هذا البؤس على العرش الذي لم يحتقر الاستماع إلى نصيحة راسبوتين المهووس الحقير. لقد خان القيصر العالم ، وخانوا روسيا ، وبدأ الفلاحون يتعرضون لضربة تلو الأخرى من القوى المشتركة للبرجوازية والبيروقراطية. يمكن اعتبار بداية الأعمال العدائية المفتوحة ، ربما ، عام 1861 ، عام الإصلاحات ، عام تحرير الفلاحين.

لا يزال مودراكس يفرحون بهذا التحرير ، ولا يزالون يوبخون الثوار الذين قتلوا ألكسندر الثاني ، المحرر القيصر. ما الذي يجب أن يكون سعيدًا بشأنه بالضبط؟ حتى عام 1861 ، اضطر الفلاحون إلى زراعة حقول مالك الأرض ، والتي كانت ، بالمناسبة ، أصغر مساحة مما كانت عليه بعد عام 1861. بعد الإصلاح ، لم يعد مطلوبًا منهم معالجتها. إذن ماذا ، تركت هذه الحقول دون معالجة؟ لا ، لقد تمت معالجتها كما كان من قبل. ربما تم معالجتها من قبل السود أو الصينيين؟ لا ، كل نفس الفلاحين الروس. ثم ما الذي تحرروا منه؟ هل عملوا في حقول أصحاب الأرض لأنهم لم يكن لديهم ما يفعلونه؟ ربما أصبحوا أثرياء للغاية من العمل لدى مالك الأرض لدرجة أنهم بدأوا يعيشون مثل حانة؟

بعد أكثر من ثلاثة عقود من تحرير الفلاحين ، تقدم موسوعة بروكهاوس وإيفرون مثل هذه الأرقام "المبهجة" لأحوال الشعب الروسي ، سعيدًا بالتحرير والعمل "الحر" لمالك الأرض. في عام 1896 ، صدرت روسيا منتجات زراعية إلى الخارج بقيمة 534865 ألف روبل. تم أخذ هذه الأموال من الفلاحين من قبل أصحاب الأرض والضرائب ، والتي تم أخذها من خلال الملكية الخاصة للأرض ، وأخذتها البيروقراطية ، لأن الفلاحين الروس لم يكن لديهم خبز إضافي. في ذلك الوقت ، كان هناك 109.8 مليون من سكان الريف في روسيا ، أي تم تصدير منتجات بقيمة 4 روبل و 87 كوبيل لكل ساكن ريفي. تتكون الأسرة الروسية المتوسطة من 6.6 شخص ، لذلك تمتلك عائلة واحدة مبلغ 32 روبل و 14 كوبيل. تحت العبودية ، كان على الفلاح أن يدفع لمالك الأرض ما لا يزيد عن 20 روبل. إذا افترضنا أن الحبوب المباعة لدفع الضرائب بقيت في روسيا ، فماذا ربح الفلاح من التحرير؟ في السابق كان يدفع 20 ، والآن 32. وكيف "أفسد" في كوخه! في مقاطعة موسكو ، كان هناك 8.4 شخص لكل منزل. و 80 ٪ من هذه العائلات تعيش في منازل تتراوح مساحتها بين 6 و 8 ياردات أو أقل ، أي قطع جذوع الأشجار من 4.2 إلى 5.6 متر. ويا لها من صحة جيدة! من بين 1000 ولد ، عاش 490 حتى 10 سنوات ، وما يصل إلى 530 من بين 1000 فتاة. في إنجلترا والسويد ، حيث صدرت روسيا الخبز ، كان متوسط ​​العمر المتوقع للرجال 45.25 سنة وللنساء 50.0 سنة ؛ المتوسط عاش 27.25 سنة والنساء 29.38 سنة.

حرر الإسكندر الثاني الفلاحين من الملاك وأعطوهم عبودية لأصحاب الأرض. لكن البيروقراطية أرادت أيضًا الحصول على نصيبها. بدأت تتدخل بنشاط في شؤون المجتمع ، في محاولة لإخضاع كل شيء لنفسها. قلنا أن المجتمع كان يقوده اجتماع ، وتجمع ، ولكن بين التجمعات ، كان الزعيم ، السلطة التنفيذية للمجتمع ، يدير الشؤون الجارية.

بادئ ذي بدء ، تم استبدال الديمقراطية الروسية بالنزعة البرلمانية الغربية. بدأ اعتبار قرار الاجتماع ساريًا ليس فقط بالإجماع ، ولكن أيضًا بأغلبية الثلثين. لقد اقتحمت قبضة العالم لشراء الأصوات.

علاوة على ذلك ، استحوذت البيروقراطية على كبار السن ، ساعية إلى إضفاء البيروقراطية عليهم ، وإخضاعهم ، وليس العالم. قاوم الشيوخ ، ورُشوا بميداليات فضية وقفاطين شخصية ، وعاملوا المتعصبين ببرودة - فقط في عام الإصلاح وفقط في مقاطعة سامارا ، تم نفي ما يقرب من 70 من شيوخ القرية إلى سيبيريا ، رافضين الانصياع لرؤساء العمال. ويبقى وفيا للجمل الدنيوية.

لقد أزال كل من البرجوازية والبيروقراطية الكمامات من فسادهما وتركوهما يفلتون من قيودهما. هؤلاء ، بعد قراءة كتب العلماء الغربيين (المكتوبة لظروف الغرب والأذكياء) ، بدأوا بكل اجتهاد في العثور على خطأ في المجتمع والفلاحين الروس وكل ما يتعلق به. (من السهل علينا أن نتخيل ، لقد رأينا ما حدث عندما أطلق غورباتشوف العنان لمخلفاته الطينية). بعد أن سمع البعض أن نقانق البازلاء تم إدخالها في النظام الغذائي للجنود في الجيش الألماني ، بدأوا يطالبون الفلاحين بزراعة البازلاء وأكلها (كيف لا يمكن للمرء أن يتذكر نيكيتا سيرجيفيتش بذره). سخر آخرون من المخصصات المجتمعية وقوة التقاليد. لا يزال آخرون يطلقون على الفلاحين السكارى والعظام الكسولة. بالمناسبة ، عن كسل الفلاح الروسي. أفاد نفس Brockhaus و Efron بأن أكثر الشهور "المميتة" في روسيا ، أي الأشهر التي تجاوز فيها معدل وفيات السكان بشكل حاد متوسط ​​المعدل السنوي ، هي شهري يوليو وأغسطس ، أشهر المعاناة ، أصعب عمل الفلاحين. في هذا الوقت ، كان الضعفاء يكدحون ويموتون في العمل. لكن الأشهر التالية ، سبتمبر وأكتوبر ، كانت الأكثر ازدهارًا في العام من حيث معدل الوفيات.

هؤلاء المثقفون الروس الذين عرفوا وفهموا الناس ، لكنهم لم يتمكنوا من نقل أفكارهم إلى القيصر من خلال الإسهال اللفظي الحكيم ، يشعرون باليأس: "كما تعلم ، أنا خائف جدًا من طبخك في سانت بطرسبرغ. كيف أنتم ، أيها السادة المسؤولين ، بالإضافة إلى أهل بطرسبرج والعلماء بالإضافة إلى ذلك ، تبدأون في التشريع ، حقًا ، يمكن أن يؤدي هذا إلى كارثة خالصة ، ويا ​​لها من سوء حظ! كما تعلمون ، البرد يمزقني أنا وخومياكوف من الخوف وحده. نحن نخاف منك كثيرًا ، لكن في الواقع ستكون أكثر فظاعة. حاول أن تفعل ذلك بشكل غير كامل ، غير كاف ، سيئ قدر الإمكان: حقًا ، سيكون أفضل "، كتب A.I. منذ أكثر من مائة عام. Koshelev ، لكن كلماته تنطبق أيضًا على حياتنا اليوم. الحكماء لم يستيقظوا إطلاقا.

لقد قدم الكتاب بالفعل العديد من الأمثلة عندما تحولت فكرة بدت صحيحة في العاصمة إلى تحفة من الغباء حيث كان من المفترض إدخالها إلى الحياة. ومع ذلك ، فإن فكرة الديموقراطية ، للأسف ، يصعب فهمها ، وأولئك الذين لا يحاولون التحليل ، لكنهم يفضلون الاعتقاد ، كقاعدة عامة ، لا يرون أي سبب للاعتقاد بهذه الفكرة. لذلك ، لإعطاء مثال إضافي هو نفس إضافة الزبدة إلى العصيدة.

يصف ليسكوف مثل هذه الحالة. جلس كزميل مسافر في عربة مع فلاح ذاهب إلى المجلد ، وتحدث معه عن عمله. قال الرجل إن العالم قد جمع رشوة وهو الآن يأخذها إلى الرعية للسلطات. الغرض من الرشوة هو التأكد من أن الرعية لا ترسل أبقارًا هولندية إلى هذه القرية. كيف سيتم تقييم هذه الحلقة من قبل الحكمة المدينة؟ سمع أن بقرة تعطي الحليب ، وهو يعلم أن أبقار الفلاحين تعطي القليل من الحليب ، بالكاد 700-1500 لتر في السنة ، ومحتوى قليل الدسم ، وبقرة هولندية تعطي 5000-7000 لتر في السنة. واحد هولندي يحل محل عشرة روسيين. ولكن من الأفضل الاحتفاظ بواحد من عشرة ، سواء من حيث تكاليف العمالة أو العلف. وهنا يُعطى الفلاحون أبقار هولندية مجانًا ، وأنفق القيصر أموالًا ، واشترى بأموال الخزينة لتحسين سلالة الماشية الروسية ، ويقوم الفلاحون بجمع الأموال وتقديم الرشاوى حتى لا تُعطى لهم هذه الأبقار! ماذا يعنى ذلك؟

هنا يجب أن نتذكر أن روسيا في تلك الأوقات لم تكن تعرف الأسمدة المعدنية ، ولم تكن حقولها تعرف الملح الصخري التشيلي أيضًا. نصحهم القيصر بإحضار الأبقار الهولندية إلى روسيا ، كان على حكماء القيصر أن يسألوا أنفسهم السؤال: كيف يزرعون الحبوب في روسيا لقرون دون تسميد الحقول؟ لم يستطع الحكماء أن يفهموا أنه بالنسبة للفلاح ، فإن الشيء الأكثر قيمة في بقرة ليس الحليب وليس اللحوم (هذه كلها منتجات ذات صلة) ، ولكن السماد والروث فقط ، لأنه بدون السماد لن يكون لديه خبز. وروسيا لديها سلالتها الخاصة من الماشية - الروث. كان "نظام القيم" للماشية مختلفًا تمامًا. لم يطعم أحد الماشية بالحبوب - لقد كان ذلك غبيًا. في أي قرية ، لم تكن القيمة الرئيسية هي الأراضي الصالحة للزراعة ، ولكن الأراضي - المروج والمراعي. كان من الممكن منهم تحديد عدد الماشية التي يمكن أن تدعمها القرية. وتم تحديد عدد المواشي حسب الأراضي الصالحة للزراعة والمساحة المزروعة بالحبوب. كان يُعتقد أن رأسًا واحدًا من الماشية (حصان أو بقرة) أو عشرة رؤوس صغيرة (خنازير ، أغنام) توفر الحد الأدنى من الروث لزراعة الخبز على عشور واحدة. لا يوجد روث - لا حاجة للحرث. كان الروث هو القيمة الرئيسية التي أعطتها الماشية ، والحليب واللحوم والصوف - وهذا بالفعل ملازم.

في فجر الدولة الروسية ، كتب ياروسلاف الحكيم مدونة قانونية. حددت غرامة لإتلاف ماشية شخص آخر. من خلال مبلغ الغرامة ، يمكنك تحديد أي حيوان أليف كان ذا قيمة خاصة للفلاحين. (بالمناسبة ، في تلك الأيام ، كان كل من البجع والرافعات يعيشان في مزرعة الفلاحين كطيور دواجن). واتضح أن أكبر غرامة تم فرضها ليس لتدمير فحل تربية أو بقرة حلوب ، ولكن ثورًا ، لأنه يؤدي وظائف الحصان ويعطي الكثير من السماد. لم يكن حليب الفلاحين ذا أهمية كبيرة ، وكان الشيء الرئيسي هو الحبوب والخبز. والثور يحرث ويسمى الحقل. والآن لن يبدو مفاجئًا أن نفس الغرامة التي تُفرض على ثور (ضعف الغرامة بالنسبة للحصان) قد تم أخذها لتدمير ... قطة: ما "رفعه" الثور ، كان على القطة حمايته من الفئران.

تميزت أبقار السلالة الروسية بحقيقة أن أي طعام كان مناسبًا لها: من مستنقع البردي إلى القش من سطح الكوخ في فصل الشتاء لفترة طويلة. كانت قيمة لهذا ، وليس للحليب. ما علاقة الرجل ببقرة هولندية؟ بعد كل شيء ، يجب أن تتغذى من البرسيم ، يجب أن تتغذى بالحبوب ، التي لم يكن الفلاح وعائلته يملكونها دائمًا. ستموت بقرة هولندية تتناول طعامها الروسي على الفور. وسيتهم البيروقراطي الفلاح بقتل الهبة الملكية بسبب الكسل ، وسيعاقبه. لذلك ، جمع الفلاحون رشوة للسلطات لتسليم الهدية الملكية إلى قرية أخرى.

هذا ليس صعبًا للغاية ، وأفعال الفلاحين لا تثير الشكوك حول النفعية ، ولكن كم عدد الاتهامات بالغباء التي أسقطت على رؤوسهم من قبل الوحل في العاصمة ، مما يحرض المسؤولين ضد الفلاحين الذين لا يتعمقون في جوهر الأمر ، ولكن يتم حملها بعيدًا وحيوية. مثل ، على سبيل المثال ، مثل Pyotr Stolypin.

لقد كان ستوليبين هو من ألقى الكلمات المشهورة في وجوه الثوار: "أنت بحاجة إلى انتفاضات كبيرة ، لكننا بحاجة إلى روسيا عظيمة!" كلمات جميلة ، ولكن ربما لم يفعل ثوري واحد الكثير من أجل الاضطرابات الكبيرة مثل ستوليبين نفسه. وقد انجذب إلى الحكمة ، وانجذب إلى إصلاح الزراعة. بعد الحصول على معلومات حول المزارع في الولايات المتحدة ، حول كيفية أدائها ، قرر Stolypin إعادة تنظيم مجتمع الفلاحين في روسيا في مجتمع من المزارعين الأفراد.

بالنسبة لسكان المدينة الذين ينخرطون في أي نشاط اقتصادي ، يجب أن يبدو فكر ستوليبين جذابًا للغاية.

كان الوضع في روسيا على النحو التالي. وفقًا لقاموس Brockhaus and Efron ، في الجزء الأوروبي من روسيا ، كانت مساحة الأرض المملوكة لقرية متوسطة تبلغ 8.6 فيرست مربعة ، يعيش فيها 167 شخصًا من كلا الجنسين. مع 6.6 شخص لكل منزل في هذا الجزء من روسيا ، تألفت القرية المتوسطة من 25 أسرة. احتلت الأراضي الصالحة للزراعة في الجزء الأوروبي من روسيا 26 ٪ من مساحة الأرض ، والباقي - المروج والغابات والأراضي غير الملائمة. وبالتالي ، كان هناك حوالي 9 أفدنة من الأراضي الصالحة للزراعة لكل أسرة في هذه القرية المتوسطة ، و 34.4 فدانًا من جميع الأراضي (العشر يساوي تقريبًا هكتارًا واحدًا). مساحة 8.6 فيرست مربعة يمكن تمثيلها كمربع طول ضلعه حوالي 3 كيلومترات. لكن بعد كل شيء ، كان من النادر جدًا أن تكون قطعة الأرض على شكل مربع ، وتقع القرية في وسطها. لذلك ، يمكن الافتراض أنه في القرية الروسية المتوسطة كان من شبه المؤكد وجود حقول على بعد 3 كم من العقارات. كان من الضروري الذهاب إلى هذه الحقول من أجل الحرث ، والزرع ، وإحضار السماد (حوالي 40 طنًا لكل عشور) ، وأخذ الحزم من الحقل. كل هذا مرتبط بالمصروفات والإزعاج ويتطلب الكثير من وقت العمل (علاوة على ذلك ، إذا كان الحقل على بعد أكثر من 2-3 كم ، توقف الفلاحون عن نقل السماد: لم يكن مربحًا ، فقد زرعوا هذه الحقول بدون أسمدة وأطلقوا عليها اسم مجالات).

شيء آخر هو ما إذا كانت المزرعة والمنزل والمزرعة موجودة في الحقل الذي يحتاج إلى الزراعة. بعد كل شيء ، 9 أفدنة هي قطعة أرض مربعة يبلغ جانبها 300 متر ، وبالتالي ، من عتبة المنزل إلى أي نقطة متطرفة لا تزيد عن 300 متر - أقل بعشر مرات من القرية. يتم تسهيل عمل الفلاح في زراعة الحقل ، ربما بمعامل 3-5.

بالإضافة إلى ذلك ، أكد حكماء العاصمة ، مثل الحكماء الحاليين ، بعناد أن الفلاح سيعمل بشكل أفضل على الأرض التي كانت في ملكيته الشخصية ، وسيهتم بهذه الأرض أكثر ويقدرها. بالطبع ، سيجد سكان المدينة دائمًا ما يقوله للفلاح.

على الرغم من هذه المزايا الواضحة ، فإن عملية تحويل الفلاحين الروس إلى مزارعين ، حتى بمساعدة Stolypin النشط بقروضه الميسرة وأشياء أخرى ، كانت بطيئة للغاية: من 1861 إلى 1914 ، أي خلال 53 عامًا ، بالكاد 14٪ فلاحين . حسنًا ، كيف يمكن لمدرك المدينة أن تؤكد أن فلاحينا أغبياء للغاية ولا يفهمون فوائدهم الخاصة؟ إنه ، الحضري ، يفهم ، لكنهم ، الريفيين ، لا يفهمون.

لكن دعونا نلجأ إلى الخيال للمساعدة ونتخيل أننا نفس الفلاحين الذين انتقلوا من القرية إلى مزرعتهم الشخصية. بادئ ذي بدء ، دعنا نقدر ، وكم ستكون المسافة إلى أقرب جار لنا؟ بالنسبة لساحة واحدة ، اعتبرنا أنه في روسيا الأوروبية كان هناك 34.4 فدانًا من الأرض المشتركة ، هذه مساحة قطعة أرض مربعة يبلغ جانبها حوالي 600 متر ، أي بمتوسط ​​600 متر للجيران. وهذا يعني أنك لن تصرخ عليهم ، وعليك أن تمشي إليهم حتى على طول طريق جيد بخطوة سريعة لمدة 6-8 دقائق ، وبدون الحاجة القصوى ، حتى في الصيف في الطقس الجاف ، لا أحد. سيذهب إلى أحد الجيران. ماذا عن الشتاء والربيع والخريف؟ وخمسة أشهر من تساقط الثلوج على الخصر وثلاثة أشهر من الطين السالك! إن الانتقال إلى مزرعة يعني أن تقضي طواعية على نفسك في الحبس الانفرادي في سجن بنيته! قال فلاحو أرخانجيلسك إن ستوليبين لا تستطيع إجلائهم إلى المزارع لأن النساء عارضوا ذلك: لن يكون لديهم من يثرثرون معه. النكتة مزحة ، لكن هذا سبب يكفي حتى لا يتم طردك من القرية.

لكن ماذا عن الأمريكيين؟ يتمتع المزارعون الأمريكيون بوظيفة أسهل بشكل لا يضاهى بسبب المناخ الذي لا يضاهى مع روسيا. أفضل بكثير من الطريق. كان لديهم وقت فراغ لركوب 3-4 كيلومترات في المساء إلى الصالون والجلوس هناك مع الأصدقاء لبضع ساعات على الويسكي والبطاقات.

لكن هذا لا يقبله الروس ، ليس لأنهم لا يحبون الشرب ، لكن أيام عملهم كانت مليئة بالعمل حتى المساء. حتى في التجمعات الشبابية ، كان الأولاد والبنات مشغولين بنوع من العمل الرتيب الذي ترك رؤوسهم خالية ، وليس لعب الورق.

في قرية تفصل فيها المنازل عن بعضها 20 مترًا ، ستجد المضيفة دائمًا وقتًا للركض إلى جارتها لمدة ساعة والثرثرة معها ، وإلقاء روحها ، والاستماع إلى النميمة ، مع عدم السماح لمنزلها وساحتها وأطفالها وأطفالها الماشية بعيدًا عن الأنظار. هذا غير ممكن في المزرعة.

ولكن كانت هناك أيضًا اعتبارات اقتصادية بحتة. الحقيقة هي أن العمل الزراعي الأكثر صعوبة وشدة حدث في الربيع ويوليو وأغسطس. في الشتاء ، سعى الفلاحون إلى العمل الموسمي من أجل إضافة الكوبيك المكتسب عن طريق العربات أو المصانع إلى الكوبيك المكتسبة على الأرض. كان هناك القليل من العمل في الشتاء ، ولكن كان هناك ، وإذا كان رجل واحد فقط يعيش في المزرعة ، كان من الصعب عليه مغادرة المزرعة والذهاب للصيد. إنها مسألة أخرى في القرية ، كان هناك دائمًا رجال يمكنهم إحضار الحطب والتبن ليس فقط لأنفسهم ، ولكن أيضًا لجيرانهم. في الريف ، الذين خسروا في إنتاجية العمل بسبب الرحلات إلى المواقع والعودة ، استفادوا من الحصول على دخل إضافي من الحرف اليدوية ، وبشكل عام كان من المربح لروسيا أن يعمل سكانها على مدار السنة. ظهرت مشاكل أخرى أيضًا: كيفية إرسال الأطفال إلى المدرسة على بعد 5-6 كيلومترات ، والذين سيساعدون في حالة وقوع حادث ، وما إلى ذلك.

لكن الشيء الرئيسي ، على ما يبدو ، ليس هو الهدف. في بلدنا ، سواء الآن أو في تلك الأيام ، بشر المدركون بفكرة الملكية الخاصة للأرض ، ولم يدركوا أنه بالنسبة للفلاح ، فإن الأرض في حد ذاتها ، كسلعة ، لا قيمة لها. القيمة ، السلعة ، هي الحصاد. والأرض هي إحدى الأدوات التي يمكن من خلالها الحصول على محصول. إن دخل الفلاح ، ومصلحته المادية تكمن في الحصاد ، وأرضه ، الشخصية أو الخاصة بالدولة ، ليست مهمة. لا يهم العامل الذي يمتلك الآلة التي يشحذ البراغي عليها - له ، للرأسمالي أو للدولة. إذا حصل على 10 روبل مشروطًا مقابل الترباس ، فهو مهتم بهذا العمل ، ولكن إذا كان الروبل فقط ، فما فائدة حقيقة أن آليته شخصية؟

طريقة التفكير الروسية ، الفكرة الروسية هي كما يلي: يمكنك فقط امتلاك ما تصنعه يديك. أنت لم تصنع الأرض بل خلقها الله. لذلك ، كانت فكرة الملكية الشخصية للروس مثيرة للفتنة. نعم ، على مدار سنوات الدعاية ، تشكلت طبقة من الروس ذات التفكير الغربي ، الذين يفهمون أنه على الرغم من أن الأرض هي من خلق الله ، يمكنك جني أموال جيدة منها ، والذين يفهمون أنه يمكنك الاستثمار في الأرض ليس فقط عملك ، ولكن أيضا المال.

يوري موخين

من حيث الجوهر ، كما كان الحال قبل القرن الثامن عشر ، ظل كل مجتمع مكتفيًا ذاتيًا ، على الرغم من علاقاته بالعالم الخارجي من خلال السوق بشكل أساسي خلال القرنين الثامن عشر والنصف الأول من القرن التاسع عشر. زيادة. كما كان من قبل ، فإن ازدواجية المهام التي تواجه المجتمع - خدمة الفلاحين والدولة - حددت وجود هيكلين - رسمي وغير رسمي. كان الهدف من الهيكل الرسمي لمجتمع القرية هو تنفيذ مهام الدولة ، غير الرسمية - لتنفيذ مصالح المجموعة والملكية للفلاحين. لم تتم الموافقة على الهيكل غير الرسمي من قبل الدولة بحكم القانون ، لكنها لم ترفضه أيضًا ، لأن الدولة وأصحاب العقارات لم يكونوا قادرين على تولي أداء وظائفها العديدة. لا يمكن تمييز كلا الهيكلين عن بعضهما البعض ، وبالتالي ، لا يمكن أن يكون هناك تقسيم صارم للوظائف بينهما. على الرغم من ذلك ، فإن الفلاحين والدولة وملاك الأرض يفصلونهم بوضوح عن بعضهم البعض ، بناءً على معيار بسيط: ما هو موجود وفقًا لقانون أو أمر من السلطات ويلبي مصالحهم هو الدولة ومالك الأرض ، وما هو موجود وفقًا للعرف والعرف. ويلبي التقليد حاجات الفلاحين - ثم الدنيوية. دعنا نحاول فصل كلا الهيكلين وتحليلهما بشكل منفصل من وجهة النظر:

1) الحقوق والأخلاق التي تملي قواعد الحياة والسلوك ؛

2) أساليب التأثير التي ساعدت في جعل سلوك الفلاحين يتماشى مع القانون والأخلاق ؛

3) الهيئات الإدارية والمديرين الذين نفذوا الإدارة الحالية.

خلال الفترة الإمبراطورية ، تم تطبيق القانون الرسمي بشكل أساسي على غير الفلاحين. فيما يتعلق بالفلاحين ، كان القانون ساري المفعول في ثلاث حالات:

1) عندما دخلوا في علاقات مع الدولة ، على سبيل المثال ، عند دفع الضرائب وأداء واجبات التجنيد وواجبات الطرق وغيرها ؛

2) عندما تعاملوا مع غير الفلاحين ، على سبيل المثال ، أبرموا صفقات معهم ، وارتكبوا جرائم ضدهم ، وما إلى ذلك ؛

3) عندما لجأوا هم أنفسهم إلى سلطات التاج للحصول على المساعدة ، في الشكاوى أو إلى محكمة التاج. كان عدد أكبر من القضايا المدنية والجنائية التي تتعلق بالفلاحين يحكمها القانون العرفي. لم يتم تقنينها ، ولم يكن هناك وضوح وتوحيد في تطبيق قواعدها ، وتم الفصل في القضايا على أساس مخصص ، أي تنطبق على حالة معينة. كانت هناك اختلافات خطيرة بين القانون والعرف ، والتي كانت العامل الرئيسي في النزاعات المتكررة بين الفلاحين من جهة ، وملاك الأراضي والدولة من جهة أخرى. من حيث الجوهر ، كان لجميع أعمال الشغب التي قام بها الفلاحون أساس قانوني - التناقض بين القانون والعرف ، لأن الكثير مما بدا عادلاً للفلاحين ومتوافقًا مع الأعراف لا يبدو صحيحًا للإدارة والملاك ولم يمتثل للقانون ، والعكس صحيح. بالعكس. في مجموعة V. I. Dahl ، تتحدث جميع الأمثال بشكل سلبي عن القانون ("حيث يوجد قانون ، توجد إهانة" ؛ "إذا اختفت كل القوانين فقط ، إذا عاش الناس في الحقيقة فقط") ، على العكس من ذلك ، فإن العادة يحترم ويوضع فوق القانون ("العرف أقدم من القانون ، أقوى من القانون") ويُنظر إليه على أنه تعبير عن الحقيقة ، ودليل للحياة ("لم نقم بتأسيسه ، ولن يتم إعادة ترتيبه بواسطة نحن "؛" لن تقف الأرض طويلاً ، حيث ستؤخذ القوانين في الاعتبار. على الرغم من ذلك ، حتى منتصف القرن التاسع عشر ، تمكنت الدولة من إبقاء التناقض بين القانون والعرف ضمن حدود معينة ، وحتى استخدام العديد من المعايير من القانون العرفي لصالحهم ، على سبيل المثال ، الملكية الجماعية ، وإعادة توزيع الأراضي ، والمسؤولية الدائرية للضرائب والجرائم التي لم يتم حلها. العدمية تجاه التنظيم القانوني للعلاقات الاجتماعية ، كما يُعتقد غالبًا ولأغراض الإثبات التي يتم اقتباسها من هذه الأمثال - السلبية تجاه القانون تشير فقط إلى وجود تناقضات بين م والعرف.

كما لوحظ وجود تناقضات بين القانون الأخلاقي للفلاحين والقانون الساري بين الطبقات الأخرى. تتعلق هذه التناقضات بكل من جوهر هذه المعايير وتطبيقها. على سبيل المثال ، من وجهة نظر الفلاح ، كان من غير الأخلاقي عدم إطعام مسافر غير مألوف وعدم تزويده بإقامة ليلة واحدة ، أو رفض مساعدة متسول ويتيم ، أو عدم معاملة ضيف ؛ كان من غير الأخلاقي أخذ الفائدة على الأموال الممنوحة من الديون ، وعدم مساعدة زميل قروي كان في مأزق (حريق ، خسارة ماشية ، إلخ). من وجهة نظر الفلاح ، كان من غير الأخلاقي خداع جار أو قريب ، لكن خداع مسؤول أو سيد لصالح الفلاحين لا يعتبر عملًا غير أخلاقي ؛ سرقة شيء ما من أحد الجيران ، أو تعكير صفو حدوده ، أو تقطيع الحطب في غابة جماعية أمر غير أخلاقي ، لكن قطف الفاكهة في حديقة مالك الأرض ، أو تقطيع الحطب في غابته ، أو حرث أرضه ليس من الأفعال غير الأخلاقية على الإطلاق. ومن هنا جاء التناقض في تقييمات الأسس الأخلاقية للفلاحين من جانب المجتمع المثقف. بعض "سكان الريف يبدو أنهم نوع من الوحوش ، حثالة الجنس البشري ، خالية من أي مفهوم للقانون والأخلاق والعدالة والواجب" ، واعتبر البعض الآخر الفلاحين "رعاة أركاديين تقريبًا" ، وانتقلت نبل المعتقدات السلافية "للفلاحين جميع أذكى وأسمى مُثُل الكمال البشري" ، صرح بذلك المؤرخ المعروف ، والدعاية ، والذي كان أيضًا مالكًا للأرض ، ك. د. كافلين.

من الناحية العملية ، غالبًا ما انحرف سلوك الفلاحين الأفراد عن الأعراف المعترف بها عمومًا في المجتمع. ومع ذلك ، فقد كانوا جوهر العلاقات الحقيقية ، وكان المجتمع يوجههم ، مما أجبر الشخص الذي انحرف عنهم على العودة إلى المسار الصحيح بمساعدة نظام متطور للرقابة الاجتماعية والعقاب. الأكثر فعالية كانت العقوبات الاجتماعية غير الرسمية. تعرض المخالف للمضايقة باستخدام "دبابيس الشعر" ، والألقاب ، والموقف الرافض ، والضحك ، والعرض في ضوء مضحك ، والإفراط في تقدير صفاته بمساعدة النميمة. كانت النميمة أو الشائعات منتشرة في كل مكان ، كما قال المثل: "الشائعات ستلائم النافذة ، والشائعات ترتدي بدعة ، ولا يمكنك الابتعاد عن الشائعات". وهددت رجلاً بفقدان الاحترام والسمعة السيئة وتدهور العلاقات مع زملائه القرويين: "اكتساب الشهرة هو كيف تطلب مشروبًا ، والدخول إلى الناس الطيبين ليس كومة". تم الإحساس بمعايير المجتمع بقوة ، وكان من الضروري الالتزام بها بكل جدية ، حيث أنه من الصعب نفسيا وخطير للغاية مخالفة توقعات أولئك الذين اعتاد الشخص على حسابهم ، والذين يتعرف عليهم نفسه ، الذي يرتبط به عاطفياً.

قلة هم الذين يمكن أن يتحملوا حالة العداء مع المجتمع لفترة طويلة. بعد أن تبين أن العقوبات غير الرسمية ضد المخالف أصبحت عاجزة ، دخلت العقوبات الرسمية حيز التنفيذ - الغرامة ، والعقوبة بالقضبان ، ومصادرة الممتلكات وبيعها ، والاعتقال ، والطرد من المجتمع ، والاستسلام بدوره للجنود ، والإرسال إلى المنفى أو السجن. في حالات نادرة ، عندما يتعلق الأمر بلصوص الخيول ، اللصوص الخبيثين الفاسدين ، استخدم الفلاحون الإعدام خارج نطاق القانون ، والذي ، كقاعدة عامة ، انتهى بالموت. على الرغم من صرامة العقوبات الرسمية ، لا تزال السيطرة غير الرسمية تلعب دورًا أكثر أهمية. مارس الرأي العام ضغوطًا قوية ومستمرة على الفلاحين ، وأبطل الانحرافات عن قواعد السلوك المقبولة. "الجميع يحفظون كلمتهم ؛ الكلمة ، أي الرفض الدنيوي ، تعاقب أكثر من أي شيء آخر. يتم استخدام العقاب البدني للعصيان والمتعصبين. إنهم خائفون جدًا من الغرامة ، ولكن أكثر من ذلك - الرفض العلني ، وإلقاء الرذيلة على البيت كله. لم يدين الرأي العام ويسخر من الحماقات والضعف الجسدي وعدم القدرة على القيام بعمل عادي للفلاحين فحسب ، بل أعرب أيضًا عن موافقته على الأشخاص الذين حققوا نجاحًا في المنزل ، والحرف ، والغناء ، وما إلى ذلك.

بالنسبة للفلاح ، كان رأي زملائه القرويين مهمًا أيضًا ، بل وأيضًا سكان الحي الأقرب ، الذين كان يتواصل معهم باستمرار. يروي كافلين حالة دلالة في هذا الصدد. في عام 1861 ، بصفته مالكًا للأرض ، وضع بشكل ودي مع فلاحيه ميثاقًا لتقسيم الأرض وشروط استردادها. لكن وفقًا للقانون ، لم تدخل الرسالة حيز التنفيذ إلا بعد موافقة السلطات عليها. يعتقد كافلين أنه حتى هذه اللحظة ، كان يجب أن تظل العلاقات بينه وبين فلاحيه على نفس الأساس. ومع ذلك ، رفض الفلاحون الذهاب إلى السخرة. قال كبار السن الذين جاؤوا ليشرحوا له: "الشائعات بأننا قد أطلقنا سراحنا ، تفرقنا مائة ميل من حولنا ، وسنعمل؟ الجميع سوف يضحكون علينا ؛ وحتى بعد ذلك عمالنا ، ينظرون إلى رسومنا يضايقوننا: أين إرادتك الطاهرة؟ نخجل من النظر إليهم في أعينهم. إذا تحملنا مثل هذا العار فالأفضل لو طلقنا الوسيط العالمي والأمر يسير وفق القانون فكيف يجب يكون." شارك كافلين الفلاحين في مخاوفه من أنه عندما تمت الموافقة على الميثاق القانوني ، يمكنهم رفض الشروط التي تم تحقيقها ، لكنهم ما زالوا غير قادرين على الذهاب إلى السخرة ، لأنه كان من المستحيل استعادة السخرة بمجرد إلغائها. طلب الفلاحون من كافلين أن يرسم خطاً على الأرض وقالوا: من وافق على الخطاب فليقف عن يمينه ومن يخالفه على اليسار. ذهب الجميع إلى الجانب الأيمن. قال كافلين: "اعطنا يديك من أجل قوة أكبر لكلمتك". تصافح الجميع: فالمصافحة في إبرام صفقة كانت بمثابة قسم.

يبدو لي أن وجود سيطرة اجتماعية قوية في المجتمع يجد تفسيره في حقيقة أنه في ذلك الوقت قيد النظر لم يكن الفلاحون يمتلكون بعد القدرة على ضبط النفس الداخلي القوي. كما تعلم ، يمكن أن يستند ضبط النفس على الخوف من العقاب وتوقع المكافأة (ضبط النفس الخارجي) أو على الالتزام الواعي والطوعي بقواعد السلوك الحالية وقواعد السلوك (ضبط النفس الداخلي). مع هيمنة ضبط النفس الخارجي ، يكون من الضروري وجود جهاز للمراقبة والإكراه ، لأن الشخص الذي لا يتبع القواعد لا "ينفذ نفسه" ، بل على العكس من ذلك ، يمكن أن يقتنع بأن سوء سلوكه قد مر دون أن يلاحظه أحد. لذلك ، على سبيل المثال ، يتصرف الأطفال. اختلف الفلاحون البالغون في دائرتهم ، في عالمهم ، بشكل عام في السلوك الأخلاقي ، وعند ارتكاب سوء السلوك ، الذي لم يُنظر إليه على أنه جريمة فحسب ، بل كخطيئة أيضًا ، عانوا من الندم: "الضمير السيئ يستحق الجلاد" ؛ "لا يمكنك أن تفوت ضميرك ، فالروح ليست جارة - لا يمكنك الالتفاف." ومع ذلك ، فإن البيانات المتاحة تسمح لنا بالاعتقاد بأن سلوك الفلاحين كان قائمًا إلى حد كبير على السيطرة الخارجية ، وعلى الاعتقاد بأن جميع الأعمال البشرية يأخذها الله في الاعتبار ، وعلى الرغبة في تجنب العقاب في هذا العالم أو العالم الآخر ، و وكذلك عن الرغبة في الحصول على سمعة طيبة بين أبناء القرية ، وهو ما انعكس في المثل القائل: "الخطيئة ليست مشكلة ، والإشاعة ليست جيدة. سيقولون شيئًا في الشارع". إن آلام الضمير ، عندما حدثت ، لم تعكس الكثير من التوبة أمام الضمير الداخلي ، ولكن أمام الله ، الذي تُعرف له كل الخطايا: "كل شيء في العالم يُعطى وفقًا لخطايانا".

مع الافتقار إلى التحكم الخارجي ، تم انتهاك كل من الوصايا والعادات والقوانين المسيحية بسهولة تامة ("لا يمكنك العيش بدون خطيئة ، لا يمكنك أن تلبس وجهك بدون خجل" ؛ "من ليس خاطئًا لله ، ليس الملك مذنباً ؟ "). حتى أنه كان هناك مبرر أخلاقي لهذا: "إذا لم تخطئ ، فلن تتوب ؛ إذا لم تتوب ، فلن تخلص". استولى الفلاحون بسهولة على الأشياء التي عثروا عليها ، حتى لو كانوا يعرفون بالضبط من ينتمون: "إنه أمر سيء - البطن يؤلمك ، أن تمر - سوف يسمونك أحمق". لاحظ أحد المعاصرين: "السرقة الصغيرة هي الشيء الأكثر شيوعًا ويتم القيام به في كل خطوة ، لذلك من المستحيل متابعتها: لن تكون هناك قوة كافية. سرقة الطعام هي شيء فيزيولوجي ، لا يقاوم ولا إراديًا مثل شغف النبيذ الذي انعكس في المثل القائل: "إن السرقة إثم ، ولا يمكن الإفلات منها". كان الكاتب الشهير في.جي.كورولينكو ، الذي شارك في شبابه الأوهام الشعبوية وآمن بأعمق أخلاق الفلاحين وعجزهم عن انتهاك القوانين الأخلاقية ، أصيب بخيبة أمل شديدة عندما لم يكتشف ذلك بعد معرفته الوثيقة بالفلاحين. "بشكل عام ، لدينا فكرة عن الفضائل الأولية والأبسط المرتبطة بالأماكن النائية. في البداية فكرت في نفس الشيء ، ورأيت ، على سبيل المثال ، كيف يترك أصحاب الأكواخ دون إمساك. لذلك ، اعتقدت ، على الأقل السرقة غير معروف هنا ، لكنني كنت مخطئا في هذا الأمر ، فأذهلتني كثرة الأفعال التي تدل على مفهوم السرقة.<. >بشكل عام ، لا يمكن للمرء أن يعتمد على قوة هذه الأخلاق البدائية. هذه حالة غريبة من التوازن الأخلاقي غير المستقر ، والتي يمكن أن تتأرجح في أي اتجاه.

كان هناك هيكل للوظائف في المجتمع: رئيس ، جامع ضرائب ، كاتب ، العاشر ، سوت ، إلخ. لم تجرؤ إدارة التاج في قرية الولاية وأصحاب العقارات في عقاراتهم ، كقاعدة عامة ، على تعيين أشخاص مستقلين عن المجتمع في مناصب عامة - سيكون هذا مكلفًا وغير فعال. لقد استخدموا القادة الذين طرحهم الفلاحون أنفسهم ، للتحكم في اختيارهم. ولكن ، أثناء تفويض السلطة إلى المنتخبين ، قاموا أيضًا برقابة صارمة على أدائهم لواجبات الشرطة والضرائب. لم تهتم أنشطة المسؤولين المنتخبين في تنظيم الحياة اليومية للقرية بالسلطات كثيرًا ، لكنهم كانوا قلقين جدًا على المجتمع ، وفي هذا التجسد ، كان المنتخبون تحت سيطرتها اليقظة. بسبب الأداء السيئ للواجبات الرسمية للمنتخبين ، كان من المتوقع العقاب من إدارة التاج ومالك الأرض ، وإهمال المصالح الجماعية - الإدانة والعقوبات من الفلاحين. كما تظهر الأنشطة العملية للمسؤولين المنتخبين ، نادرًا ما خرجوا عن سيطرة المجتمع وتحولوا إلى قوة معادية تقف فوق الفلاحين. كانت أسباب ذلك أن المنتخبين أعيد انتخابهم بانتظام ، ولم يكن لديهم أي امتيازات كبيرة (لم يتم إعفاؤهم حتى من دفع الضرائب والرسوم) ، واستمروا في الانخراط في العمل الفلاحي ، وكانوا تحت سيطرة الرأي العام ، و في حالة إساءة استخدام السلطة ، تم تهديدهم بإعدام الفلاحين دون محاكمة. باختصار ، لم يفقد المنتخبون الاتصال بالفلاحين ، وتزامنت مصالحهم إلى حد كبير مع مصالح المجتمع أكثر من مصالح مالك الأرض أو إدارة التاج. وكقاعدة عامة ، عمل المسؤولون المنتخبون كمدافعين عن المجتمع ، ووسطاءه ومنظميه. على الرغم من التهديد بالعقاب ، غالبًا ما كان المنتخبون هم من قادوا انتفاضات الفلاحين. بطبيعة الحال ، لم يكن منصب المسؤولين المنتخبين ، الذين أُجبروا على خدمة سيدين في نفس الوقت ، سهلاً ، وكان الفلاحون يعتبرون المناصب العامة المهمة واجباً مشرفاً ولكن ثقيلاً. قال الفلاحون: "الجلوس في الكهنة - هناك عصيدة ، وفي السوتسكي - صفعات على الوجه. لست ملتمسًا للزعيم ، ولكن ليس بعيدًا عن العالم".

عندما نسي المنتخب مصالح الفلاحين - حدث هذا في بعض الأحيان في أراضي أصحاب الأرض ، تم اتخاذ إجراءات انتقامية ضدهم. أعيد انتخاب هؤلاء المسؤولين المنتخبين ، وإذا قامت السلطات بحمايتهم ، فإن الفلاحين لم يتوقفوا قبل الثورة. غالبًا ما انفصل الكتبة عن الفلاحين ، الذين تحول مركزهم غالبًا إلى منصب وراثي بسبب نقص المتعلمين في الريف. مستغلين أمية الفلاحين ، واستغل بعضهم سلطتهم ، واستغل المناصب العامة من أجل الإثراء الشخصي. لكن في النهاية ، عندما أصبحت انتهاكات المختارين معروفة للفلاحين ، سعوا لإزالتها ، إذا لم تقدم السلطات تنازلات ، تم تطبيق الإعدام خارج نطاق القانون.

وهكذا ، كان المنتخبون قادة رسميين وغير رسميين. بعد أن تمت الموافقة عليهم من قبل السلطات ، كانوا مسؤولين رسميين وكانوا ملزمين بتنفيذ مصالح رسمية ، ولكن ، عندما تم انتخابهم للمناصب العامة بناءً على إرادة الفلاحين ، كان عليهم التعبير عن مصالح الفلاحين والتعبير عنها في الواقع.

كانت الشؤون الدنيوية في أيدي الجزء الأكثر صلابة من الفلاحين ، حيث أن المناصب المنتخبة الهامة كانت تحتلها "الرجال الأثرياء ، المحترمون واللطيفون" ، "السلوك الصادق ، ويفضل أن يكون مثقفًا ، حاد الذكاء ، عقلاني ، بارع في جميع النواحي "، تتراوح أعمارهم عادة بين 40 و 60 عامًا. عند انتخابه لأهم منصب في الرئيس ، اتخذ التجمع قرارًا أو اختيارًا تضمن صيغة ثقة ("نحن نصدقه ؛ نظرًا لأنه شخص طيب وصادق ، سيكون عمله الحقيقي") و واجب الفلاحين أن نطيعه ("وعلينا نحن أهل الدنيا أن نطيعه في كل شيء). في نهاية الخدمة ، حصل المنتخب على شهادة معتمدة في الاجتماع ، حيث تم تقييم عمله. فيما يلي مقتطف من شهادة نموذجية صادرة إلى رئيس المدرسة: "عندما كان في إدارة هذا المنصب ، كان يتصرف باحترام ، ويعامل مرؤوسيه بشكل لائق ، وعاطفي وتنازل ، ويلتزم بواجب القسم في الإجراءات ، ولم يصلح الإضرار بأي شخص ، ولم يشكو منه أحد ، ولهذا السبب كان يستحق لنفسه امتنانًا عادلًا من المجتمع ، الذي سيستمر في قبوله في المجالس الدنيوية لشخص يستحق التكريم. كانت صيغ الانتخاب والتصديق متشابهة في كل مكان ، ربما لأنها تلخص الصفات المطلوبة من الشخص المنتخب. كما تشهد الشهادات ، فإن الأنشطة التي تهدف إلى إرضاء مصالح الفلاحين هي فقط التي تستحق تقييمًا إيجابيًا.

كان القادة الحقيقيون غير الرسميين للمجتمع هم رجال مسنون يبلغون من العمر 60 عامًا فما فوق ، والذين احتفظوا بقدرتهم على العمل ، وكان لديهم عقل واضح وكانوا أرباب أسر. كبار السن ، الذين كانت لديهم خبرة كبيرة ، خدموا في الانتخابات في وقتهم ، وتمتعوا بسمعة الصدق والنزاهة ، متحدين في منظمة غير رسمية - "مجلس كبار السن" وشكلوا المجموعة الأكثر نفوذاً في تواصل اجتماعي. أي مسألة مهمة تم أخذها في الاعتبار قبل كل شيء من قبلهم ، وكان رأيهم عند مناقشة المشكلة في الاجتماع حاسمًا. تم تفسير المكانة العالية للمسنين من خلال حقيقة أن الحياة المجتمعية لم تُبنى وفقًا للعلم ، ولا وفقًا للكتب ، ولكن وفقًا للتقاليد الشفوية ، التي انتقلت من الجيل الأكبر سنًا إلى الشباب. في مثل هذه الحالة ، تبين أن كبار السن هم الأكثر كفاءة ، لأنهم هم الذين يعرفون العادات والتقاليد أفضل من غيرهم وكانوا ، بالمعنى الكامل للكلمة ، موسوعة حية ومشيئة. "في الحياة الاجتماعية للفلاحين المحليين ، يتم الحفاظ على النظام المسيحي القديم بشكل مقدس. وفي التجمعات العلمانية ، نادرًا ما يرفع الفلاح دون سن الأربعين صوته: التوكيل المتبادل للسلطات المنتخبة ومجموعة من كبار السن عظيم جدًا لدرجة أن الشباب يعتبرون أنه من المستهجن قول أي شيء في اجتماع "، كما قال أحد معاصريه - وهو مالك أرض في مقاطعة نيجني نوفغورود في عام 1848.

المنتخبون هم السلطة التنفيذية في المجتمع. من وجهة نظر إدارة التاج وملاك الأراضي ، في جميع الأمور المتعلقة بالنظام العام والضرائب والرسوم ، كان على المنتخبين أن يفيوا بإرادتهم ، في الأمور الأخرى المتعلقة بحياة الفلاحين - إرادة المجتمع. ومع ذلك ، من وجهة نظر الفلاحين ، يجب على المنتخب دائمًا وفي كل شيء أن يخدم المجتمع ويفي بإرادة التجمع - الاجتماع العام لرؤساء المزارع. في جوهره ، جسد النسب أيضًا المجتمع ، لذلك عندما يتعلق الأمر بالمجتمع ، عادةً ما يكون النسب هو المقصود. في الممارسة العملية ، اتضح أنه لا الفلاح المنتخب ولا الفرد يستطيع فعل أي شيء دون قرار التجمع. حتى تعليمات الإدارة ومالك الأرض ، قبل وضعها موضع التنفيذ ، كان لا بد من الحصول على موافقة دنيوية في التجمع. كانت الحكومة والملاك على دراية بقوة التجمع ، ولذلك سعوا بأي وسيلة للحصول منه على الموافقة على تعليماتهم ، وخاصة التي لا تحظى بشعبية لدى الفلاحين. وهكذا ، ليس فقط في الولاية أو في قرية محددة ، ولكن أيضًا في إرث مالك الأرض ، يتمتع المجتمع باستقلال ذاتي كبير عن سلطات التاج والمالك ، ويتمتع بالحكم الذاتي ولديه وسائل حقيقية للدفاع عن مصالحه.

هل شارك كل الفلاحين وإلى أي مدى في الحكم الذاتي؟ وفقًا للعرف ، فإن أصحاب المنازل الذكور فقط (الذين كانوا يُطلق عليهم أيضًا رؤساء الأسر ، بولشاك أو الآباء) هم من يتخذون القرارات في التجمعات ، على الرغم من أن وجود أي فلاح في التجمع لم يكن محظورًا. في النصف الأول من القرن الثامن عشر. كان متوسط ​​عدد سكان المحكمة من 8 إلى 9 أشخاص ، وكان هناك أشخاص غير متزوجين وأرامل مع أطفال ، لذلك لم يشكل الآباء أكثر من 10 ٪ من إجمالي سكان المجتمع. وبالتالي ، من الناحية النظرية ، كان لحوالي 10٪ فقط من الفلاحين الحق في المشاركة في التجمعات ، في محاكم الفلاحين ، ليتم انتخابهم لشغل مناصب انتخابية مختلفة. وفي الواقع ، استخدم جميع أصحاب المنازل هذا الحق ، وإن كان بدرجة مختلفة. عندما كانت القضايا الأساسية على جدول أعمال التجمع ، مثل إعادة توزيع الأراضي ، وتوزيع الضرائب والرسوم ، ومناقشة بعض الجرائم المهمة ، وأوامر السلطات ، ثم تجمع جميع البطاركة الأصحاء المتاحين ، وعند حل القضايا الثانوية ، كانوا الأكثر اهتمامًا. ولكن بغض النظر عن القضايا التي نوقشت في التجمعات ، كان تأثير الفلاحين الفرديين على صنع القرار مختلفًا - بما يتناسب مع هيبتهم. كان صوت البطريرك يعتمد على حجم وازدهار الأسرة التي يمثلها. نظرًا لأن حجم الأسرة هو الذي يحدد ، كقاعدة عامة ، رفاهيتها إلى حد حاسم ، وتراوحت بين 3 إلى 50 شخصًا أو أكثر ، تباين تأثير الآباء وفقًا لذلك.

في المجتمعات الكبيرة ، وفقًا للمعاصرين ، لم تكن على رأس العالم مجموعة كبيرة جدًا من الفلاحين ، الذين تمتعوا بنفوذ واحترام خاصين - نوع من النخبة. وكان يتألف من "أفضل كبار السن" ، وكذلك بعض الآباء من العائلات الثرية الذين تتراوح أعمارهم بين 40-60 سنة. يكشف تحليل التواقيع بموجب الجمل الدنيوية أن قرارات التجمعات واللجان المختلفة التي أنشأتها كانت في الغالب موقعة (للأميين - المتعلمين) من قبل نفس المجموعة الضيقة نسبيًا من الناس. على سبيل المثال ، في ملكية نيكولسكي للكونت ف.ج.ورلوف في 1806-1814. كانت هناك لجنتان سنويًا - للمراجعة المالية لكبار السن وتقسيم الأراضي والواجبات. في كلتا اللجنتين لمدة 9 سنوات ، تم انتخاب 158 فلاحًا ، لكن 65 شخصًا شاركوا في العمل ، منهم 31 شخصًا - مرة واحدة ، 26 شخصًا - 2-4 مرات ، 8 أشخاص - 5-12 مرة. ومع ذلك ، فإن الاختلاف الكبير في درجة مشاركة الآباء في هيئات الحكم الذاتي لا يعطي أسبابًا للاعتقاد بأن حكم الأوليغارشية بدلاً من الحكم الديمقراطي يعمل في المجتمع. أولاً ، كانت أعلى هيئة في المجتمع لا تزال تجمع جميع البطاركة ، ولا يمكن استبعاد أي منهم من عملية اتخاذ القرار ، حتى لو أراد ذلك بنفسه: من أجل تجنب سوء الفهم في المستقبل ، طالب المجتمع بأن يقوم الجميع شخصيًا. المشاركة في اتخاذ القرارات الجوهرية ، لأنها تضمن تنفيذها. وعلى الرغم من وجود عدد قليل من الآباء ، إلا أنهم كانوا يمثلون جميع الأسر المعيشية الكاملة ، مما جعل من الممكن مراعاة مصالح المجتمع بأكمله. ثانياً ، المناصب المتوسطة والدنيا في الإدارة العامة يشغلها بدورها جميع أصحاب المنازل دون استثناء. أخيرًا ، كان الحكم النخبوي يمارس بشكل رئيسي في المجتمعات الكبيرة ، التي كان هناك عدد قليل منها ؛ كان تكوين النخبة يتغير باستمرار ، وعادة ما يشغل الفلاحون مناصب منتخبة مهمة لمدة عام أو عامين. دعونا نلاحظ ، بالمناسبة ، أن المشاركة الأكثر نشاطًا في إدارة جزء صغير نسبيًا من السكان هو أمر نموذجي لأي نظام ديمقراطي حقيقي.

المشاركة الفعالة في إدارة بعض البطاركة وضعف مشاركة الآخرين كانت لسببين. بالنسبة للفلاحين ، "عادل" ، أي كان التوزيع المتكافئ للثروة أكثر أهمية من التوزيع المتساوي للسلطة والنفوذ ، لذلك كانوا حريصين للغاية بشأن توزيع الأراضي والضرائب وغير مبالين تمامًا بتوزيع السلطة. والظرف الثاني هو أن المشاركة النشطة في الشؤون العامة تتطلب خبرة ووقتًا - استوعبت ما يصل إلى ثلث وقت العمل - وكانت قليلة جدًا أو لم تُكافأ على الإطلاق ، بل وأحيانًا جلبت خسائر. لم تعوض الرواتب والمزايا البسيطة عن ضياع وقت العمل ، خاصة لمن شغلوا أهم المناصب المنتخبة. كانت الخدمة العامة واجب ثقيل. في ضوء ذلك ، يمكنهم بالفعل المشاركة بنشاط في الشؤون العامة ،

أولاً ، كبار السن وذوي الخبرة (لا يمكن للمسنين أن يشاركوا بنشاط بشكل خاص في العمل الفلاحي الشاق في مزرعتهم ، وتسبب تحويلهم إلى الشؤون العامة في أقل ضرر للمزرعة) ،

ثانيًا ، الأشخاص من عائلة كبيرة ، والتي يمكنها الاستغناء عن عامل واحد دون ألم ، وثالثًا ، الأشخاص الأثرياء الذين يمكنهم بطريقة ما تعويض عملهم بدوام جزئي في شؤون أسرهم.

كانت العائلات الكبيرة ، كقاعدة عامة ، أكثر ازدهارًا من العائلات الصغيرة ، وكان كبار السن يرأسون هذه العائلات على شكل بلوكات. في ضوء ذلك ، كانت العائلات الكبيرة هي التي تزود المنتخبين بشكل أساسي.

وهكذا ، أدى التوزيع غير المتكافئ للواجبات العامة بين المجموعات الاجتماعية المختلفة للفلاحين إلى حقيقة أن السلطة كانت عبئًا على الطبقة العليا من الفلاحين. من أجل المكانة والاحترام والسلطة ، دفع الفلاحون الأثرياء نوعًا من الضرائب ، وبالتالي فإن مشاركتهم النشطة في الشؤون العامة تناسب بقية الفلاحين. وقد تصادف أن الفلاحين ، تحت كل الذرائع ، تهربوا من الخدمة العامة ، على سبيل المثال ، ارتكبوا عمدا مخالفات بسيطة من أجل تغريمهم وحرمانهم من شرف تولي منصب عام. ومن المفارقات أن التوزيع غير المتكافئ للسلطة حافظ على المساواة الاقتصادية ، وأدت الرغبة في المساواة الاقتصادية إلى تركيز السلطة في أيدي الفلاحين الأثرياء. لذلك ، مع التوزيع العادل للملكية الجماعية بين الفلاحين ، كان عبء السلطة موزعًا بشكل غير متساوٍ بينهم. وبهذا المعنى ، كان المجتمع يشبه عائلة الفلاحين الأبوية ، حيث كانت الملكية ملكًا لجميع أفرادها ، وتركزت السلطة في أيدي بولشك. لفهم طبيعة السلطة والسيطرة في المجتمع ، فإن إجراء صنع القرار له أهمية كبيرة. وفقًا للقانون العرفي ، كان إجماع البطاركة في الاجتماع شرطًا لا غنى عنه لاتخاذ أي قرار. إذا لم يوافق شخص واحد على الأقل ، فلا يمكن اعتبار القرار نهائيًا ولا يمكن تنفيذه. كيف تم تحقيق الاجماع؟ كانت الأقلية المعارضة إما مقتنعة بحجج الأغلبية ، أو استسلمت طواعية ، لعدم اقتناعها ، من أجل أن تكون واحدة مع الجميع ، حتى لا تتعارض مع العالم.

لم يتم استخدام الإكراه من الناحية النفسية ، بل وأكثر من ذلك بالمعنى المادي ، على الرغم من أنه حدث أن الأقلية أجبرت على الموافقة على رأي الأغلبية ضد إرادتهم. من ناحية أخرى ، حدث أيضًا استنفاد مجتمع فلاحي بأكمله في العديد من التجمعات من أجل إقناع أحد أعضائه بالاتفاق مع الجميع ، وعدم الحصول على موافقته ، أجّل الأمر. أعطى طلب الإجماع بشكل فعال لكل رئيس أبوي حق النقض ، والذي ، مع ذلك ، لم يكن من السهل ممارسته. استخدم الفلاحون الأكثر جرأة حق النقض أحيانًا لمعارضة ملاك الأراضي أو إدارة التاج ، مما أجبر الأخيرة إما على الاستسلام أو اتخاذ إجراءات متطرفة ضد أولئك الذين يختلفون ، وهو ما كانت السلطات مترددة دائمًا في القيام به. استند حكم الإجماع إلى الاعتقاد بأن موافقة الجميع فقط هي التي تجعل القرار دائمًا وعادلًا أو إلهيًا. سيوضح أحد الرسوم التوضيحية هذه النظرة القديمة. كورولينكو ، الذي قضى حوالي 10 سنوات في المنفى في الأماكن النائية في روسيا وكان يعرف حياة الناس جيدًا ، يروي حادثة رائعة في مذكراته.

في عام 1879 ، التقى في المنفى بفلاحين طُردوا بسبب عدم توقيع اتفاقية بين المجتمع ووزارة المالية ، والتي استولت على الغابة من الفلاحين. "كلاهما كانا بالفعل من كبار السن. كلاهما كانا عائلتين كبيرتين ، وكانت الحياة في المنفى تجاوبهما بمرارة شديدة. لكنهما كانا على يقين من أن انتصار الشرير لا يمكن أن يكتمل حتى يتواضعوا ، الأخوان سانيكوف ، و" امنح يدك " . وقرروا ألا يذلوا أنفسهم: من الأفضل أن يموتوا من أجل العالم في الأسر. وقد حملوا عن عمد عبء عالمهم على أكتافهم القديمة ". بالطبع ، يمكن لمبدأ الإجماع في المجتمع الفلاحي أحيانًا إخفاء قوة الأشخاص الأكثر نفوذاً ، ولكن ، كقاعدة عامة ، حدث هذا فقط في تلك الحالات القليلة عندما كانت القرية متمايزة بشكل حاد من حيث الملكية ، عندما كان هناك فلاح غني حقًا استعبد غالبية زملائه القرويين. وفي كثير من الأحيان ، غطى الإجماع قوة "القمة" في المجتمعات المحلية في القرن الثامن عشر ، وفي المجتمعات الريفية - فقط بعد التحرر. يجدر إضافة أن أخلاقيات المجتمع في فترة ما قبل الإصلاح قيمت المعارضة سلبًا ، وفتح الخلاف رسميًا ، ونجح مبدأ "البطريرك الواحد - صوت واحد" ، ولكن نظرًا لعدم احتساب الأصوات ، في الحقيقة ، أن الفلاح المحترم "يزن" أكثر ، وأقل نفوذاً - أقل من صوت واحد.

لذلك ، كان العبء الرئيسي لتنظيم حياة الفلاحين على الهيكل غير الرسمي للمجتمع ؛ كانت أهمية الهيكل الرسمي كبيرة ، لكنها لا تزال أقل أهمية. تمكنت الحكومة من تضمين المسؤولين المنتخبين في نظام إدارة الدولة ، والمجتمع - في نظام إدارة الدولة. ومع ذلك ، لم يصبح الحكم الذاتي المجتمعي مجرد ملحق بآلة الدولة ، ولم يتحول المجتمع إلى منظمة رسمية. اعترفت إدارة التاج باستقلالية المجتمع ، لأنها كانت الطريقة الفعالة الوحيدة لضمان تعاون الفلاحين مع الحكومة ، التي لم يكن لديها الوسائل المالية ولا الجهاز البيروقراطي المناسب للسيطرة على دخل الفلاحين وتحصيل الضرائب من بل وأكثر من ذلك لتنظيم حياتهم الاقتصادية واليومية. نظرًا لعدم تخصيص المناصب العلمانية للأفراد أو العائلات لفترة طويلة ، كان التجمع هيئة دائمة ، وشارك جميع البطاركة ، بدرجة أو بأخرى ، في الحكم وانخرطوا في الشؤون العامة ، والسلطة في المجتمع لم ينفصل عن أعضائه العاديين وكان طابعه الديمقراطي. ومع ذلك ، لم تكن ديمقراطية غربية ، بل كانت شكلاً مختلفًا من الديمقراطية - يمكن تسميتها ديمقراطية من النوع المجتمعي (نظرًا لحقيقة أنها يمكن أن تعمل فقط في منظمات من النوع المجتمعي) ، أو ديمقراطية أبوية (بسبب الحجم الكبير). دور البطاركة) ، أو الديمقراطية التقليدية (لأن مثلها كانت التقليد).

كانت الديمقراطية المجتمعية موجودة فقط لأرباب الأسر ، على افتراض التبعية غير المشروطة للنساء والشباب والرجال الذين لم يكونوا بولشاك لهم ؛ تم دمجه مع تقديس العصور القديمة ، مع موقف سلبي تجاه المعارضة ، والحرية الشخصية ، والابتكارات الاجتماعية ، والمبادرة ، وبشكل عام ، أي سلوك منحرف ؛ كان يقوم على احترام الجماعة وليس الفرد ، مع إعطاء الأفضلية لمصالح الأغلبية على مصالح الأقلية والأفراد. في المقابل ، فإن الديمقراطية الليبرالية ، التي تتخذ رأي الأغلبية كأساس لها ، لا تحظر أو تقمع الأقلية ومبادرة الأفراد ، وتحترم الحرية الفردية والحقوق الفردية. إن وجهة نظر عشاق السلاف المعاصرين ، والتي بموجبها توجد ديمقراطية عضوية في المجتمع ، بمعنى أن المجتمع كان منظمة ملزمة بالإجماع الكامل لجميع أعضائه ، حيث لم يتم استيعاب الفرد من قبل الجماعة ، الخضوع لقوتها ، لكنها انضمت طواعية في قرارها ، واندمجت معها في المحبة والأخوة ، وهذا صحيح جزئيًا بالنسبة لمجتمع ما قبل الإصلاح ، على الرغم من أنها ، في رأيي ، تعتبرها مثالية. في المجتمع حتى منتصف القرن التاسع عشر. في الواقع ، كان هناك تضامن وشعور بالوحدة بين الفلاحين ، لكنها في الوقت نفسه مارست العنف ضد المتمرد ، وطرد من وسطها أولئك الذين لم يستوفوا معاييرها السلوكية ؛ حدثت اشتباكات بين مصالح المجموعة وعشائر الأقارب في المجتمع ، ولوحظت تناقضات بين المنتخبين والفلاحين ، وأحيانًا يدير الكولاك الشؤون العامة. كرر تنظيم المجتمع إلى حد ما بشكل مصغر هيكل دولة موسكو في القرنين السادس عشر والسابع عشر. (الزعيم - الملك ، مجلس كبار السن - بويار دوما ، التجمع - زيمسكي سوبور ، رؤساء العائلات - النخبة الحاكمة) ، والتي كانت تسمى الملكية الشعبية الأبوية. على ما يبدو ، الفلاحون من النصف الأول الثامن عشر من القرن التاسع عشر. حافظ على التقاليد السياسية في القرنين السادس عشر والسابع عشر. وحتى فترات أبعد من التاريخ الروسي.



كان انضمام شعب تشوفاش إلى روسيا عام 1551 "عن طريق التماس" سلميًا نقطة تحول أساسية حددت طبيعة تطورها. لقد كان عملاً مهمًا بالنسبة لروسيا ، وأدى إلى تعزيز قوتها. بعد أن أصبح شعب تشوفاش جزءًا من الدولة الروسية ، ربط مصيرهم إلى الأبد بمصير الشعب الروسي ، وحافظوا على أنفسهم كجنسية وحصلوا على فرصة للتطور التدريجي. بالطبع ، لم يستطع Chuvash أنفسهم في تلك الأوقات البعيدة تخيل العمق الكامل لأهمية هذا الحدث المهم. كانت رغبتهم الوحيدة هي التخلص من نير الخان والتخفيف من حالتهم الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. بالطبع ، في ظل ظروف النظام الاستغلالي ، كانت الجماهير العمالية في تشوفاش ، حتى كجزء من روسيا ، تتعرض لاضطهاد شديد - تحت القمع الاجتماعي والوطني للقيصرية ، والإقطاعيين الروس والمحليين ، ثم الرأسماليين في وقت لاحق. دفع فلاحو تشوفاش ضرائب نقدية وعينية لخزينة القيصر وحملوا العديد من الرسوم. ذهب جزء من أراضيهم الجماعية إلى الملاك والأديرة الروس. منعت الحكومة القيصرية في بداية القرن السابع عشر آل تشوفاش ، وكذلك ماري وأدمورت ، من الانخراط في الحدادة وصياغة الفضة. أعاقت السياسة القومية الرجعية للقيصرية تطور الاقتصاد والعلاقات الاجتماعية وثقافة شعب تشوفاش. لم تسمح القيصرية بأي عناصر لإقامة دولة بين تشوفاش وغيرهم من الشعوب غير الروسية. ومع ذلك ، كان للانضمام إلى روسيا معنى تقدمي وإيجابي لشعب تشوفاش حتى في فترة ما قبل أكتوبر. كانت الدولة الروسية المركزية من الناحية الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والسياسية أعلى بكثير من قازان خانات العسكري الإقطاعي بسمات واضحة بقوة للاستبداد الشرقي. في الدولة الروسية ، وجد Chuvash أنفسهم في نظام إقطاعي متطور للغاية. تم الحكم عليهم ومحاكمتهم وفقًا للقوانين والأعراف القانونية لقانون الإقطاع الروسي المتقدم. تم الوفاء بشروط الدخول السلمي لشوفاش وشعوب أخرى من جانب جورنايا ، المنصوص عليها في ميثاق إيفان الرابع بختم ذهبي. بقيت أراضي Chuvash وراءهم (في إقليم مستوطنة Chuvash المدمجة في القرنين السادس عشر والثامن عشر ، انتقل حوالي 4 في المائة فقط من الأراضي إلى أيدي ملاك الأراضي والأديرة الروس ، وكذلك تحت المستوطنات الحضرية) ، تركت جماهير عمال تشوفاش في دولة ملزمة بالياساك ، وفي القرن الثامن عشر أصبحوا فلاحين حكوميين ، ولم يتم نقلهم إلى أيدي ملاك الأراضي والأديرة وقسم القصر ، ولم يصبحوا مملوكين للقطاع الخاص (الأقنان. شرح الناس في الأساطير بطريقتهم الخاصة لماذا لم يتم تأمين Chuvashs من قبل النبلاء والنبلاء. فوجئ إيفان الرهيب ، الذي كان يقود سيارته عبر تشوفاشيا ، بالزراعة الجيدة للحقول ، وغياب الحشائش عليها ، وارتفاع غلة الحبوب. كما لو أنه أحضر نسله إلى قرى تشوفاش ، مشيرًا إلى الحقول ذات الأذنين ، وقال: "تعلم!" طلب البويار تعيين فلاحي تشوفاش لهم ، فأجابهم إيفان الرهيب: "لا! ليكن هناك ملوك ". تم تلخيص فترة الضم السلمي لتشوفاشيا إلى روسيا ، والتي حدثت في عهد إيفان الرابع ، من قبل الفولكلور تشوفاش بالقول: Yavan yompu chukhnehi purnida myon kalan - "ماذا يمكننا أن نقول عن الحياة في ظل القيصر إيفان". يشهد المثل أن سنوات نضال التحرر الوطني لشعب تشوفاش ، والتي بلغت ذروتها بتصفية نير خانات قازان والإقطاعيين نتيجة ضم تشوفاشيا لروسيا ، سنوات الإعفاء لمدة ثلاث سنوات من الضرائب تذكرها الناس على أنها أفضل السنوات في تاريخها الطويل المعاناة. كما لاحظ العديد من المؤرخين ، كان للشعب الروسي تأثير حضاري على Chuvash ، بينما كان يدرك في نفس الوقت الكثير من الأشياء المفيدة منهم. منذ العقود الأولى بعد الانضمام إلى روسيا ، دخلت الجماهير العاملة من تشوفاش ، ماري ، تتار ، موردوفيان في علاقات ودية مع الفلاحين الروس. العديد من الروس الذين كانوا عبيدًا لخانات قازان والإقطاعيين ، بعد تصفية الخانات ، لم يعودوا إلى المناطق الوسطى من روسيا وظلوا في قرى التتار وتشوفاش وماري. عاش الفلاحون الروس من بولونيانيكي السابق "مع كل من التتار والتشوفاش" معًا وحرثوا أراضيهم الصالحة للزراعة "ليس في القسم الذي يضم أراضي التتار وتشوفاش الصالحة للزراعة ، وهو مزيج من الممرات" ، كما يقول الكتاب الناسخ لمنطقة Sviyazhsky 1565-1567. في عام 1593 ، أبلغ متروبوليت قازان هيرموجينيس بسخط القيصر فيودور إيفانوفيتش أن "العديد من البولونيين الروس وغير البولونيين يعيشون بين التتار والتشرميس والتشوفاش ويشربون معهم ويأكلون سودنوفو ويتزوجون معهم". لقد عامل فلاحو تشوفاش دائمًا الشعب الروسي العادي باحترام وتعاطف ، "مع من كانوا يعيشون ويعملون بالقرب منهم." - كما يقول مثل تشوفاش. بعد انضمام منطقة الفولغا الوسطى إلى روسيا ، تسارعت تطور القوى الإنتاجية هنا إلى حد ما ، بدأ تطوير مساحات جديدة من الأرض في "الحقل البري" السابق. في إقليم تشوفاشيا ، تم إنشاء ظروف حياة وعمل وإدارة سلمية بشكل أساسي ، مما ساهم في نمو عدد السكان ، وتوسيع المناطق المزروعة ، وزيادة في عدد المواشي العاملة والمنتجة. في أساطير Chuvash ، تم التأكيد على أنه بعد ضم Kazan Khanate إلى روسيا ، بدأت حياة هادئة وسلمية. تم تحديد تحسين الأنشطة الاقتصادية للفلاحين Chuvash أيضًا من خلال التأثير الإيجابي للشعب الروسي. اعتمد Chuvash أفضل الإنجازات الاقتصادية والثقافية من الروس. حول أفضل ما صنعه رجال القبائل من Chuvash قالوا: "صنع على الطريقة الروسية". كانت أهم النتائج التقدمية لدخول تشوفاشيا إلى الدولة الروسية هي مشاركة فلاحي تشوفاش في الصراع الطبقي بين الفلاحين الروس والجماهير الكادحة للشعوب الأخرى. مع دخول الدولة الروسية ، حدثت تغييرات أساسية في إدارة منطقة تشوفاش. تم استبدال إدارة خان ، التي طُردت من أراضي تشوفاشيا أثناء النضال من أجل التحرير ، بنظام الحكم الروسي. لإدارة أرض قازان والأراضي الأخرى التي تم ضمها حديثًا في موسكو ، تم إنشاء وسام قصر كازان. أصبح ما يقرب من ثلث أراضي Chuvashia جزءًا من منطقة Sviyazhsk. أقامت الحكومة القيصرية مدن الحصون تشيبوكساري (1555) ، ألاتير (1550) ، كوكشايسك (1574) ، كوزموديميانسك (1583) ، تسيفيلسك (1589) ، يادرين (1590) ، والتي أصبحت مراكز مناطق منطقة تشوفاش. في نهاية القرن السادس عشر ، أصبح Chuvash Yumachevskaya volost جزءًا من حي Kurmysh. بدأت المدن والمقاطعات تحت سيطرة فويفود تابعة للقيصر وأمر قصر كازان ، إلى جانب رؤساء "التتار" الخاصين الذين كانوا مسؤولين عن السكان غير الروس ، وبطاقم من الكتبة. تم بناء سجون في الحصون ، ساحات لإبقاء المحظيات من السكان المحليين ، ساحات لتخزين خبز الياساك الذي تم جمعه من الفلاحين ، إلخ. قمع الصراع الطبقي للجماهير العاملة وحماية المنطقة من هجمات البدو الرحل. جحافل القرم ونوجاي ، لاحقًا - مفارز من اللوردات الإقطاعيين في كالميك. تركزت التجارة والحرف اليدوية في مستوطنات المدن. لعبت المدن ، كمراكز للتجارة والحرف اليدوية والحرف اليدوية ، دورًا مهمًا في اقتصاد Chuvashia ، وربطها بالسوق الناشئ لعموم روسيا.

تلقت مدن المنطقة ، وأسسها ، وأصل أسمائها في الفولكلور تشوفاش انعكاسًا غريبًا. وفقًا للبيانات الأثرية ، من القرن الرابع عشر في موقع تشيبوكساري ، كانت هناك مستوطنة حضرية من نوع تشوفاش مع مباني من الطوب ، وإنتاج الحرف اليدوية. على خريطة Fra Mauro لعام 1459 ، التي تم تجميعها على أساس خريطة سابقة ، تم وضع مدينة Vede-Suar في موقع Cheboksary. ورد ذكر تشيبوكساري لأول مرة في السجلات الروسية عام 1469. تنتشر الأساطير على نطاق واسع بأن مؤسس المستوطنة كان تشوفاش شيبشكار. تقول الأسطورة ، التي كتبها المقدم أ.سفيشين ، في 1763-1765 ، أن "شيبشقر كان شخصًا طيبًا يعيش حياة طيبة إلى حد ما ، ولهذا السبب كان يحترم جيرانه لحياته الممتازة. وفقًا لهذا المثل ، سمي النهر باسمه Cheboksarka. كتب K. S. Milkovich في نهاية القرن الثامن عشر: "تلقت مدينة تشيبوكساري اسمها ، كما يقول السكان القدامى لهذه الأماكن ، من قرية تشوفاش شوبكسار التي كانت في هذا المكان في العصور القديمة." وفقًا لأسطورة أخرى ، استقر الصيادون من تشوفاش شوباش وكار أولاً في موقع المدينة. بدأت المستوطنة في النمو بسبب وصول الصيادين من أماكن أخرى. بمرور الوقت ، في اجتماعهم ، قرر الصيادون تسمية المستوطنة على اسم المؤسسين - شوبشقر. بعد ذلك ، أصبحت المستوطنة مدينة. وفقًا للسجل الذي سجله I.I. Yurkin في عام 1892 ، كان Chuvash الثري أول من استقر في موقع Cheboksary. بدأ Chuvashs الآخرون في التحرك معه. في وقت لاحق نمت المستوطنة لتصبح مدينة. تقول الأسطورة المسجلة في عام 1904 أن شوباشقر أسسها مالك تشوفاش الذي تمتع بشهرة جيدة واحترام من أولبوت (اللوردات الإقطاعيين) والتجار الروس. بسبب الموقف الجيد تجاهه ، احترم الروس كل تشوفاش هنا. في المدينة ، لم تنقطع عائلة سيد تشوفاش. حافظ نسله على علاقات مع فلاحي تشوفاش. جلب الأخير الخبز إلى المدينة للبيع.

المجموعة الثانية من الأساطير في شرح تأسيس المدينة تأتي من الاسم المستعار الروسي تشيبوكساري. في القرية شينيرز (ربما في قرية شينربوسي ، منطقة تشيبوكساري) ، على بعد عشرة فيرست من مدينة تشيبوكساري المستقبلية ، عاش تشوفاش تساباك (تشباك) مع زوجته سارة. ذهب إلى مكان المدينة ليصطاد ، ثم أقام ساحة هنا. سميت المستوطنة التي نشأت فيما بعد على اسمي شباك وساري. الأسطورة التي سجلها A. A. Fuks في الثلاثينيات من القرن التاسع عشر مختلفة نوعًا ما: "... أنا سعيد جدًا لأنني تعلمت أسطورة عن تشيبوكساري. قبل بناء المدينة ، عاش اثنان من أيام Chuvash yomsas الرئيسية في هذا المكان - Chebak و Sar. حيث توجد الكنيسة الكاتدرائية الآن ، كان هناك كيرميت كبير يعيش فيه تشيباك. عاش سار أيضًا في كيرميتي ، حيث تم بناء فلاديمير هيرميتاج الآن. يقول Chuvash أنه عندما بدأ الروس في التراكم ، نشأت عاصفة رهيبة ، رعد ، برق ، مطر ، بَرَد. حطمت الريح الأشجار في kiremeti ، وخرجت منها الروح الشريرة التي عاشت فيها صافرة وصرخة. هذا ما اشتق منه اسم تشيبوكساري ". تتفق هذه الأساطير على أنه قبل بناء القلعة في تشيبوكساري من قبل السلطات الروسية عام 1555 ، كانت المستوطنة التي كانت موجودة هنا هي تشوفاش. تشير الإشارات إلى Chuvash الثري ، الذي كان أول ساكن للمستوطنة ، إلى أنه تم تأسيسها من قبل اللورد الإقطاعي البلغاري-Chuvash. من الأسطورة التي سجلها أ.أ.فوكس ، يمكن للمرء أن يفهم أن بناء قلعة في تشيبوكساري من قبل الروس كان ينظر إليها من قبل تشوفاش على أنه تغيير جذري في تاريخهم. ما الذي حل به تشيبوكساري تشوفاش مع تأسيس القلعة الروسية في عام 1555 - المصادر المكتوبة صامتة. ك. كتب ميلكوفيتش في نهاية القرن الثامن عشر ، مشيرًا إلى قصص القدامى ، أنه بعد بناء المدينة الروسية ، "نشأت" قرية شوباش في شوبكسار "واستقرت 12 فيرست منها ، وهو الاسم الذي احتفظت به. ليومنا هذا." في الواقع ، في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، على بعد 12 كيلومترًا غرب تشيبوكساري ، كانت هناك قرية تشوفاش في شباشكار ، والتي انقسمت بعد ذلك إلى ثلاث مستوطنات ، تُعرف الآن باسم قرى أويكاسي وفاربوسي وأونغابوسي التابعة لمجلس قرية فورمان سيوكترزكي الحالي في منطقة تشيبوكساري. في جميع الاحتمالات ، دير. تأسست شيبشقر على يد مستوطنين تشيبوكساري. على ما يبدو ، والموجودة الآن في المجلس القروي المحدد للقرية. Shobashkarkasy هي مستوطنة من القرية. شيبشقر. وفقا للأسطورة ، و تأسست Chuvash Cheboksarka (Chavash Shupashkaryo) من منطقة Novosheshminsky في Tatarstan في النصف الأول من القرن السابع عشر من قبل أحفاد Cheboksary Chuvash من القرية. شيبشقر. في شرح أسماء مؤسسي التسوية ، تنطلق الأساطير من أساليب أصل الكلمة الشعبية. هذه التفسيرات في معظم الحالات غير موثوقة. لم يتوصل العلماء بعد إلى توافق في الآراء حول أصل اسمي Shupashkar (Shubashkar) و Cheboksary. يعتقد البعض أنه في الاسم الحضري Shupashkar ، فإن كلمة shupash هي شكل تاريخي (مرحلة تلو المرحلة) لكلمة Chavash (Chuvash) ، وكلمة kar في لغة Chuvash القديمة تعني "مكان مسيَّج" ، "مدينة" ، هذا هو Shupashkar - "مدينة Chuvash". يعتقد البعض الآخر أن shupash (shubash) يأتي من المصطلح التركي su bashi (shubashi) - "قائد الجيش". هناك رأي مفاده أن تشيبوكساري (في القرنين السادس عشر والسابع عشر كتبوا عادة تشيبوكساري) هو شكل صوتي روسي لكلمة شوباشكار. جادل N. I. Zolotnitsky مرة أخرى في عام 1875 أن كلمة Cheboksary لا تتوافق مع Chuvash Shupashkar. في رأيه ، فإن الاسم الأصلي تشيبوكساري (ق) يأتي من كلمة تشوفاش دوباخ (دوباخ) "bream ، bream" وغطاء postposition "منطقة وفيرة (مع شيء ما)" وتعني "منطقة وفيرة في الأسماك". انتشرت الأسطورة الروسية حول تأسيس ألاتير من قبل إيفان الرابع خلال حملته ضد قازان عام 1552. تشير أسطورة تشوفاش إلى ظهور هذه المدينة إلى وقت ما قبل استحواذ الروس على قازان. في الأيام الخوالي ، في موقع المدينة ، كانت هناك قرية التتار ألا تو. وصل إيفان الرهيب إلى هناك ، وطرد التتار وأمر ببناء المدينة. عاد من تلقاء نفسه. لمدة عامين أو ثلاثة أعوام ، لم يتلق إيفان الرهيب أي أخبار من الأشخاص الذين تركوا هناك. ثم ، من بالقرب من بريانسك ، نقل العديد من المنازل هنا وبنى قلعة من خشب البلوط. وكان يتمركز فيها جيش. بعد الاستيلاء على قازان ، نما Alatyr ، وبُني حوله سور ثانٍ. كما ذكرنا سابقًا ، تم تأسيس Alatyr بالفعل في عهد إيفان الرابع ، ولكن بعد الاستيلاء على قازان ، في منتصف الخمسينيات من القرن السادس عشر (تم ذكرها لأول مرة في المصادر عام 1555). إن إعادة توطين 172 شخصًا من أطفال ستارودوب بويار من بريانسك إلى الأتير حقيقة تاريخية. ومع ذلك ، لم يحدث ذلك في عهد إيفان الرابع ، ولكن في عام 162122.

على الرغم من أن Tsivilsk تأسست في عهد فيودور إيفانوفيتش في عام 1589 ، إلا أن تقليد تشوفاش يرجع تاريخ تأسيسه إلى زمن إيفان الرابع. في وقت مبكر من نهاية القرن الثامن عشر ، سجل مساح الأراضي K. S. غالبًا إلى هذه المدينة وتقديم تقرير ، بعد أن طلب الإذن من القيصر جون فاسيليفيتش ، بنى مدينة حيث أمر جلالته بإرسال حاكم وإنشاء حكومة zemstvo هناك. أخيرًا ، قام الأمير بولات ، بعد أن أخرج السكان من قرية سوربييفا ، بتوطينهم على بعد 12 فيرست من المدينة. والقرى الأخرى من سيوربييف ، التي لم تتدخل في بناء المدينة ، غادر في أماكنها ، ومنهم تلقت هذه المدينة بلغة تشوفاش اسمها Syurbya Khola ، التي احتفظت بها حتى يومنا هذا. مؤلف هذا الكتاب من مواليد الشر. نيو سيوربييفو ، التي تقع على بعد 14 كيلومترًا من تسيفيلسك ، كان عليّ في طفولتي أن أسمع من زميل قروي ف.ب. بيتروف أن تسيفيلسك تأسست في موقع مستوطنة أجدادنا ، ونتيجة لذلك انتقل سكان هذه القرية إلى الجنوب. بقيت عدة ساحات في القرية. New Syurbeevo ، ذهب الباقي إلى السهوب - إلى أراضي منطقة Komsomolsk الحالية ، حيث توجد قرى ، تسمى أيضًا Syurbeyevo. فراق بين من بقي في القرية. كان سيوربييفو الجديد وأولئك الذين غادروا إلى السهوب مؤثرين للغاية ، وكثيرون يبكي ، وألقى أحد أولئك الذين غادروا ، من الإثارة القوية ، بقبعته المحببة في الوادي. هناك أسطورة مفادها أن تسيفيلسك تم وضعه في مكان آخر ، ربما تحت الشر. الثاني تويزي ، على الجانب الأيسر من نهر شوماشي ، أو إلى الغرب من فيل. Nyurshi ، بالقرب من منطقة Kun dut ، أو في حقل Kata يقودون تحت القرية. Sinyal-Ubeevo (الآن في منطقة Krasnoarmeisky). كان الأمر كما لو أن كنيسة قد بنيت في المدينة ، لكن جرسها لم يدق. لذلك ، تم نقل المدينة إلى المنطقة المتداخلة بين المدنيين الأكبر والأصغر.

تقول الأسطورة عن ظهور يادرين أن ثلاثة من شيوخ تشوفاش: توجاش ، مؤسس الشر. Togach ، Sarplat ، مؤسس vil. Izvankino ، و Azamat ، الذي أسس القرية. Azamat (جميع القرى الثلاث الآن في منطقة Alikovsky) ، "جادلوا فيما بينهم ، الذين يجب أن يكون لديهم بلدة مقاطعة يحددها القيصر." من الحكام الملكيين ، حصل توجاش على ميثاق الحق في تأسيس بلدة مقاطعة. بدأ Sarplat و Azamat في القتال معه للحصول على رسالة (وفقًا لأسطورة أخرى ، كان Azamat ثريًا ورائعًا من Chuvash أخضع قرى Chuvash المحيطة). لكن "في الليل ، وبمساعدة الجنود ، هاجم تشوفاش آخر من النبلاء يدعى إيترن من القرية منزل توغاش. Yadrino "وحصل على الدبلوم. لذلك أصبحت يادرين بلدة مقاطعة. تعتبر أساطير Chuvash التي تم الاستشهاد بها حول تأسيس Tsivilsk و Yadrin مميزة للغاية: وفقًا لها ، اتضح أن أمراء وشيوخ Chuvash أنفسهم كانوا مهتمين ببناء مدن المقاطعات. بالطبع ، ليس هناك شك في أن Tsivilsk تأسست في موقع "مستوطنة Chuvash المائة أمير - derpa. ومع ذلك ، من المستحيل تصديق الأسطورة التي بناها الأمير Pulat ، بمبادرته ، بإذن من إيفان الرابع. تم توثيق أن يادرين تأسست على أرض تشوفاش في يادرينسكايا في عام 1590 ، ولكن ليس من خلال جهود شيوخ تشوفاش. تم تعيين كل من تسيفيلسك ويادرين من قبل السلطات الروسية لتعزيز موقفهم بعد قمع انتفاضة فلاحي تشوفاش وماري في الثمانينيات من القرن السادس عشر. الشعور بالوعي القومي لتشوفاش في تلك الحقبة البعيدة. تذكر الأسطورة الروسية أنه خلال الحملة الأخيرة لإيفان الرهيب ضد كازان (عام 1552) ، سكبت القوات الروسية نوى في موقع مدينة المستقبل ، وهو ما انعكس في اسم المدينة. في الواقع ، لم يمر مسار قوات إيفان الرابع عبر أماكن قريبة من المستقبل يادرين ، في منطقة المدينة هناك لم تكن هناك آثار لأعمال السبك. sh انسجام الكلمات الأساسية و Yadrin. تم تسجيل أسطورة أخرى حول أصل اسم مدينة يادرين: في الأيام الخوالي ، عاش ماري وتشوفاش في موقع المدينة ، وكان هناك أيضًا التتار. من ماري كان الفارس الغني Chebak ، ومن Chuvash ، كان الرجل الغني Core. من Chebak ، أطلق على الجبل القريب من Yadrin اسم Chebakovskaya ، وحصلت المدينة نفسها على اسمها من اسم Chuvash Yadry. عندما طرد سكان البلدة السكان السابقين خارج السورة ، استقر Chuvash Yad-ry خمسة وعشرين فيرست من المدينة على الطريق السريع المؤدي إلى مدينة Kozmodemyansk ، ولا يزال هذا المكان معروفًا بقرية Yadrino. استقر Chebak خارج سورة ، وفي هذا المكان الآن قرية Chebakovo (الآن كلتا القريتين في منطقة Yadrinsky). حتى عام 1590 ، كان جزء Yadrinskaya volost ، الذي كان موجودًا قبل فترة طويلة من ظهور مدينة Yadrin ، جزءًا من منطقة Cheboksary. من تشوفاش هذا الجزء ، أخذوا الأرض للمدينة وللأرض الصالحة للزراعة الرماية ، مقابل تزويدهم بالأرض "بين نهري أورغا وأورونجا وميجينا". هناك العديد من الأسباب للاعتقاد بأن المدينة حصلت على اسمها من اسم قرية تشوفاش Eterne (Yadrino) ، والتي تم نطقها من خلال ركوب Chuvash في شكل Yatarn. لم تكن المدن مجرد مراكز إدارية. بعد فترة وجيزة من تأسيسهم ، نشأت المستوطنات فيها ، حيث تركز سكان التجارة والحرف. لعبت المدن ، كمراكز للتجارة والحرف اليدوية والحرف اليدوية ، دورًا مهمًا في اقتصاد Chuvashia ، وربطها بالسوق الناشئ لعموم روسيا. باع الفلاحون المنتجات الزراعية في المدن ، واشتروا المنتجات والسلع التي لم يتم تصنيعها في اقتصادهم الخاص ، ومعظمهم من الكفاف. أنتج الحرفيون الحضريون منتجات محددة - بعض الأدوات المعدنية ، والمجوهرات النسائية ، والأطباق والأدوات المنزلية الأخرى التي استخدمها Chuvash فقط. تم تطوير صناعة المعادن والجلود والأحذية في المدن.

في أغنية تشوفاش نلتقي بالأسطر التالية:

الأحذية التي نرتديها

صنع في تشيبوكساري من قبل الروس.

كانت النتيجة الأكثر أهمية لدخول شعب تشوفاش إلى روسيا هي توسيع أراضيهم. كما ذكرنا سابقًا ، نتيجة لنير المغول التتار ، أُجبر تشوفاش على مغادرة أراضي زاكاما وفولغا الوسطى ، بعد أن فقدوا الغالبية المطلقة من أعدادهم. ضاقت أراضي مستوطنة تشوفاش عدة مرات. في منتصف القرن السادس عشر ، عاشت مجموعة واحدة من Chuvash في المناطق الوسطى والشمالية من أراضي جمهورية تشوفاش الحديثة (كانت الحدود الجنوبية لأراضيهم تمتد على طول نهر كوبنا) ، والأخرى - بالترتيب والنظام ، حيث امتد طريق تشوفاش من قازان شرقًا إلى ميدل كاما (فيما بعد طريق زيوريسكايا في منطقة كازان). وأراضي مناطق يالتشيك وكومسومولسك وباتيرفسك وشيمورشينسكي في تشوفاشيا والمناطق الجنوبية الغربية وجزء زاكامسك من تتارستان ، كانت مناطق أوليانوفسك وسامارا وبينزا وساراتوف "حقلًا بريًا" - مساحة خالية من السكان المستقرين و المستوطنات التي قضى فيها النوجاي الصيف وجحافل بدوية أخرى ، ومن الثلاثينيات من القرن السابع عشر - أيضًا كالميكس. بدأ تدفق السكان من الأجزاء الجنوبية الشرقية والجنوبية من تشوفاشيا ، والأجزاء الجنوبية الغربية وزاكامسكايا من تتاريا ، من مناطق أوليانوفسك وسامارا في وقت مبكر من القرن الثالث عشر بسبب مذابح المغول التتار. كانت هذه المناطق مهجورة تمامًا في النصف الثاني من القرن الرابع عشر - أوائل القرن الخامس عشر نتيجة الهجمات المفترسة من قبل مفارز أمراء القبائل ، وغزو تيمورلنك في عامي 1391 و 1395 ، وحملات الأمراء الروس حتى عام 1431. بعد أن أصبحت جزءًا من روسيا في تشوفاشيا ، كما هو موضح سابقًا ، تم إنشاء ظروف معيشية واقتصادية سلمية ، وتوقفت الأعمال العدائية المدمرة ، التي وقعت غالبًا في عهد خانات قازان. تم تمديد نظام متطور للعلاقات الإقطاعية والحقوق ، وإجراءات مستقرة لفرض ضرائب yasak إلى فلاحي Chuvash ، وتم إلغاء التعسف الذي ساد في عهد خان في جمع الضرائب والبعثات شبه العسكرية المفترسة التي أجريت لهذه الأغراض. ساهمت ظروف الحياة السلمية وإدارة الهدوء والنظام القانوني الذي نشأ في المنطقة ، وإدخال العلاقات العقارية المستقرة وضرائب الإيجار ، في نمو السكان ، وتوسع الحرث ، وفصل مستوطنات الأطفال عن القرى الأم. استمرت هذه العملية بشكل مكثف من منتصف القرن السادس عشر إلى نهاية القرن الثامن عشر ، واستمرت في القرن التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرين. فقط في الأجزاء الشمالية والوسطى من تشوفاشيا نشأت حوالي ألف قرية. قامت الحكومة الروسية ، بمشاركة المستوطنين ، بما في ذلك Chuvash ، سكان منطقة الفولغا الوسطى في القرنين السادس عشر والثامن عشر ، ببناء Kubninskaya ، ثم Alatyrsko-Tetyushskaya ، Simbirsko-Karsunskaya ، Zakamskaya ، Syzransko-Penza والثاني خطوط زاكامسكايا الدفاعية (خطوط zasechny) ، التي أمنت ضد الغزو الرحل مساحات شاسعة من الأراضي الخصبة. من الربع الأخير من القرن السادس عشر إلى بداية القرن الثامن عشر ، عاد فلاحو تشوفاش إلى أراضي الأجزاء الجنوبية الشرقية والجنوبية من تشوفاشيا ، التي هجروها في القرن الرابع عشر - أوائل القرن الخامس عشر ، حتى بداية القرن العشرين. لقد طوروا بشكل مكثف الغابات السريالية في مناطق Ibresinsky و Shumerlinsky و Krasnochetaysky الحالية. في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، انتقل فلاحو تشوفاش من الضفة اليمنى لنهر الفولغا والنظام والنظام أيضًا إلى إقليم سيمبيرسك وزاكامي - إلى الأراضي المدرجة الآن في مناطق تتارستان وأوليانوفسك وسامارا ، فضلاً عن مناطق ساراتوف وأقاليم بينزا. (صحيح أن جزءًا كبيرًا من تشوفاش بريكازان-قازان كان متخلفًا.) حصل شعب تشوفاش على فرصة للعودة إلى أراضيهم السابقة التي كان يسكنها أجداد أجدادهم ، الذين أجبروا على المغادرة في القرن الثالث عشر وأوائل القرن الخامس عشر ، لإعادة - تطوير هذه الأراضي. ظهرت المئات من قرى Chuvash هنا. في القرنين السابع عشر والتاسع عشر ، شارك تشوفاش ، جنبًا إلى جنب مع الروس والتتار ومردفين وماري ، في استعمار وتطوير الأراضي الشاسعة الخصبة في باشكيريا وأورنبورغ. لمدة أربعة قرون بعد أن أصبحت جزءًا من روسيا ، زادت أراضي مستوطنة تشوفاش بما لا يقل عن أربعة أضعاف.

في عام 1795 ، كان هناك 352 ألف شخص من كلا الجنسين في روسيا ، منهم 233897 شخصًا (66.5 في المائة) يعيشون في تشوفاشيا داخل حدود الجمهورية الحديثة ، و 118103 أشخاص (33.5 في المائة) خارج أراضي الجمهورية. في القرن التاسع عشر ، استمرت هجرة تشوفاش إلى جبال الأورال ، لكن سيبيريا والشرق الأقصى (حتى سخالين) أصبحت الوجهات الرئيسية. أظهر التعداد العام للسكان لعموم روسيا لعام 1897 أنه من بين 843،755 من جميع سكان تشوفاش في روسيا ، كان هناك 527،573 شخصًا (62.5 بالمائة) يعيشون على أراضي جمهورية تشوفاش الحديثة ، و 316،182 شخصًا (37.5 بالمائة) يعيشون خارج حدودها. في القرن العشرين ، واصل تشوفاش الهجرة إلى أجزاء أخرى من البلاد. وفقًا لتعداد عام 1989 ، كان هناك مليون 839 ألف 228 تشوفاش في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، منهم 905614 شخصًا ، أو 49.3 في المائة ، عاشوا في تشوفاش ASSR ، والباقي عاش في جمهورية تتار ASSR (134.2 ألف شخص) ، في بشكير ASSR ( 118.5 ألف) ، في منطقة كويبيشيف (حوالي 115.0 ألف) ، منطقة أوليانوفسك (أكثر من 90 ألفًا). من 10 إلى 30 ألف تشوفاش تم تسجيلهم في إقليم كراسنويارسك ، كيميروفو ، أورينبورغ ، تيومين ، ساراتوف ، تشيليابينسك ، إيركوتسك ، بيرم ، فولغوغراد ، الأوكرانية ، الكازاخستانية والأوزبكية الاشتراكية السوفياتية ، في موسكو.

إعادة توطين تشوفاش ، أي حقيقة أن أكثر من نصف إجمالي عددهم يعيشون خارج جمهورية تشوفاش ، مما يؤثر سلبًا على تنميتهم الوطنية والثقافية ، يزعجنا. ومع ذلك ، فإن عملية تكوين مثل هذا الشتات كانت مشروطة تاريخيًا. سكان تشوفاش ، الذين زاد عددهم بأكثر من 10 مرات على مدى أربعة قرون بعد أن أصبحوا جزءًا من روسيا ، لا يمكن استيعابهم على أراضي الجمهورية. في الوقت الحاضر ، تبلغ الكثافة السكانية 73 شخصًا لكل كيلومتر مربع. بين جمهوريات وأقاليم ومناطق الحكم الذاتي في روسيا ، تشوفاشيا تحتل المرتبة الأولى من حيث الكثافة السكانية. انعكست إعادة توطين تشوفاش وظهور قرى جديدة في القرنين السادس عشر والتاسع عشر في كل من الوثائق والأساطير العديدة. معظم أعمال النثر غير الخيالية التي تهمنا هي أساطير عن القرى والمواقع ، أي تاريخية وأسماء المواقع الجغرافية. يحتوي العديد منها على معلومات حول الأحداث التاريخية والأشخاص.

أولاً ، دعونا ننظر في القضية والأساطير ذات الصلة حول التوسع في الأراضي الصالحة للزراعة بسبب إزالة الغابات من أجل الأراضي الصالحة للزراعة وظهور مستوطنات بنات (مستوطنات) في القرنين السادس عشر وأوائل القرن العشرين في شمال ووسط تشوفاشيا - على الأرض الآن مدرج في مقاطعات كوزلوفسكي ، ماريانسكي-بوسادسكي ، تشيبوكساري ، مورغاوشسكي ، أورمارسكي ، تسيفيلسكي ، كراسنوارميسكي ، أليكوفسكي ، يادرينسكي ، يانتيكوفسكي ، كاناشسكي ، فورنارسكي ، كراسنوشيتيسكي وشوميرلينسكي. في هذه المنطقة في منتصف القرن السادس عشر ، كان هناك أكثر من 300 قرية تشوفاش. من نهاية القرن السادس عشر حتى 1780-1781 ، أُدرجت قرى تشوفاش في المناطق المدرجة في يالتشيكوفسكايا ، وتشكورسكايا ، وأندريفسكايا ، وأرييسكايا ، وتيمشيفسكايا ، وشيجاليفسكايا ، وكاراماميفسكايا ، وإيبتشيفسكايا ، وخوزيسانوفسكايا ، وفولوستسكايا في منطقة سفيياز ؛ Sundyrsky volost من منطقة Kokshay ؛ Kuvshinsky و Chemurshinsky و Sugutsky و Ishakovsky و Ishleysky و Sherdansky و Kinyarsky و Turunovsky و Algashinsky volosts في منطقة Cheboksary ؛ Syurbeevskaya ، Bogatyrevskaya ، Tugaevskaya ، Vtoro-Tugaevskaya ، Ubeevskaya ، Koshkinskaya ، Runginskaya volosts في منطقة Tsivilsky ؛ فولوست يادرينسكي وفيلسكي وسورما في منطقة يادرينسكي ؛ Alikovskaya و Tuvanovskaya و Shumatovskaya و Shumshevashskaya و Yandobinsky مائة من Yumachevskaya volost من منطقة Kurmysh ؛ مئات Aldyshevskaya و Kobyashevskaya و Tenyakov ، Chigireev الخمسين من منطقة Kozmodemyansky. احتفظ الفولوست بآثار المجتمع القبلي القديم. في بداية القرن الثامن عشر ، تم تضمين مقاطعتي يادرينسكي وكورميشسكي في مقاطعة نيجني نوفغورود ، وبقية مقاطعات تشوفاش - في كازان. في 1780-1781 ، دخلت أراضي Chuvash داخل الجمهورية الحالية مناطق Kozmodemyansky و Tetyushsky و Tsivilsky و Cheboksary و Yadrinsky في مقاطعة Kazan و Buinsky و Kurmyshsky في مقاطعة Simbirsk. نشأت القرى الأم لشوفاشيا الوسطى والشمالية بشكل رئيسي في القرنين الثالث عشر والخامس عشر ، لكن بعضها تأسس في وقت مبكر في القرنين العاشر والثاني عشر. تم ذكر تعليمهم في الجزء الأول من تقاليد تشوفاش التاريخية. وفقًا للبيانات الأثرية والمصادر المكتوبة والأساطير التاريخية ، فيما يتعلق بمذابح اللوردات الإقطاعيين المغول-التتار ، وصل تشوفاش إلى إقليم تشوفاشيا الوسطى والشمالية - في منطقة غابات حيث يوجد عدد صغير من سكان ماري وتشوفاش. عاش - في القرن الثالث عشر - بداية القرن الخامس عشر. من أراضي منطقة أوليانوفسك الحديثة ، صعد Chuvash على طول نهري Sviyaga و Sura ، من المناطق الجنوبية الشرقية من Chuvashia - عن طريق البر ، من Zakamye - على طول نهر الفولغا. بعض من Chuvash ، الذين انتقلوا لأول مرة من Zakamye إلى Order ، عبروا أيضًا إلى الضفة اليمنى.