Strana 7 od 9

Biologija

1868 - otkrivanje obrasca nasljednih osobina

Gregor Johann Mendel (1822-1884). austrijski prirodnjak. Provodeći eksperimente hibridizacije graška, pratio sam nasljeđivanje roditeljskih osobina kod potomaka prve i druge generacije i došao do zaključka da je nasljeđe determinirano konstantnošću, neovisnošću i slobodnom kombinacijom osobina.

1892 - teorija nasljeđa

August Weissmann (1834-1914). Nemački biolog. Posmatranja razvojnog ciklusa protozoa dovela su Weismmanna do hipoteze o kontinuitetu „zametne plazme“, te je u ovoj citološkim argumentima vidio nemogućnost nasljeđivanja stečenih karakteristika – zaključak koji je bio važan za razvoj teorije o evolucija i darvinizam. Weisman je naglasio oštru razliku između naslijeđenih osobina i stečenih osobina, koje, kako je Weisman tvrdio, nisu naslijeđene. On je prvi shvatio osnovnu ulogu hromozomskog aparata u diobi stanica, iako svoje pretpostavke u to vrijeme nije mogao dokazati zbog nedostatka eksperimentalnih naučnih podataka.

1865-1880s - biohemijska teorija fermentacije. Pasterizacija. Imunology Research

Louis Pasteur (1822-1895). Francuski naučnik čiji su radovi postavili temelje za razvoj mikrobiologije kao samostalne naučne discipline. Pasteur je razvio biohemijsku teoriju fermentacije; pokazao je da mikroorganizmi igraju aktivnu ulogu u ovom procesu. Kao rezultat ovih istraživanja razvijena je metoda za zaštitu vina, piva, mlijeka, voćnih i bobičastih sokova i drugih prehrambenih proizvoda od kvarenja – proces koji je kasnije nazvan pasterizacija. Od proučavanja procesa fermentacije, Pasteur je prešao na proučavanje uzročnika zaraznih bolesti kod životinja i ljudi i traženje metoda za suzbijanje ovih bolesti. Pasteurovo izvanredno dostignuće bilo je otkriće principa zaštitne vakcinacije protiv kokošije kolere, antraksa goveda i bjesnila. Metoda preventivne vakcinacije koju je razvio, a kojom se stvara aktivni imunitet protiv uzročnika bolesti, postala je rasprostranjena u cijelom svijetu. Njegovo proučavanje patogenih mikroba poslužilo je kao osnova za razvoj medicinske mikrobiologije i proučavanje imuniteta.

1846 - otkriće eterske anestezije. W. Morton, američki doktor.

1847 - prva upotreba eterske anestezije i gipsa na terenu

medicina 19. veka

Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810-1881). ruski hirurg i anatom, čija su istraživanja postavila temelje za anatomski i eksperimentalni pravac u hirurgiji; osnivač vojno-poljske hirurgije. Bogato lično iskustvo vojnog hirurga omogućilo je Pirogovu da po prvi put razvije jasan sistem organizovanja hirurške nege za ranjenike u ratu. Predložio je i uveo u praksu fiksni gips za rane od vatrenog oružja (za vrijeme Krimskog rata 1853-1856). Operacija resekcije lakatnog zgloba koju je razvio Pirogov pomogla je u ograničavanju amputacija. Pirogovljevo praktično iskustvo u upotrebi različitih antiseptičkih supstanci u liječenju rana (tinktura joda, otopina izbjeljivača, srebrni nitrat) predvidjelo je rad engleskog hirurga J. Listera na stvaranju antiseptika. Pirogov je 1847. objavio studiju o dejstvu etra na životinjsko telo. Predložio je niz novih metoda eterske anestezije (intravenozne, intratrahealne, rektalne) i stvorio uređaje za davanje anestezije. Pirogov je istraživao suštinu anestezije; istakao je da narkotična supstanca preko krvi deluje na centralni nervni sistem, bez obzira na put njenog unošenja u organizam. Istovremeno, Pirogov je posebnu pažnju posvetio prisustvu sumpornih primesa u etru, koji mogu biti opasni za čoveka, i razvio metode za prečišćavanje etra od ovih primesa. Godine 1847. Pirogov je prvi koristio etersku anesteziju na terenu.

1863 - studija I.M. Sechenova "Refleksi mozga"

Ivan Mihajlovič Sečenov (1829-1905). Ruski prirodnjak, materijalistički mislilac, osnivač ruske fiziološke škole, tvorac prirodno-naučnog pravca u psihologiji. Sečenov je proučavao mnoge probleme fiziologije i psihologije. Međutim, od najveće važnosti su njegovi „Refleksi mozga“, gde su prvi put rešeni problemi psihologije sa stanovišta fiziologije, sa stanovišta prirodnih nauka.

1867-1880s - otkrivanje antiseptika

Joseph Lister (1827-1912). Engleski hirurg, poznat po uvođenju antiseptika u medicinsku praksu. Na osnovu radova i kliničkih podataka N. I. Pirogova, L. Pasteura i drugih, Lister je, kao rezultat dugogodišnjeg istraživanja, razvio metode za dezinfekciju rana rastvorom karbonske kiseline. Također je predložio antiseptički zavoj impregniran karbolnom kiselinom. Lister je također razvio nove metode hirurške tehnike, a posebno je uveo antiseptički apsorbirajući katgut kao materijal za hirurške šavove.

1895 - otkriće uslovnih refleksa. Istraživanja u oblasti više nervne aktivnosti.

Ivan Petrovič Pavlov (1849-1936). Ruski fiziolog, tvorac učenja o višoj nervnoj aktivnosti životinja i ljudi. Proveo je izuzetna istraživanja o funkcionisanju ljudskog kardiovaskularnog sistema, o fiziologiji probave, o funkcijama moždanih hemisfera, dokazao princip refleksne samoregulacije svih sistema tela, otkrio uslovne reflekse.

1 od 14

Prezentacija na temu: medicine u 19. veku

Slajd br

Opis slajda:

Slajd br

Opis slajda:

U 19. veku medicina je postala potpuno uspostavljena nauka. Anatomija, fiziologija i druge njene grane nastavile su da se razvijaju. Zahvaljujući napretku u dijagnostici i liječenju, mnoge bolesti su gotovo zaboravljene. Pokazatelji kao što su očekivani životni vijek i stope morbiditeta značajno su se poboljšali. U 19. veku medicina je postala potpuno uspostavljena nauka. Anatomija, fiziologija i druge njene grane nastavile su da se razvijaju. Zahvaljujući napretku u dijagnostici i liječenju, mnoge bolesti su gotovo zaboravljene. Pokazatelji kao što su očekivani životni vijek i stope morbiditeta značajno su se poboljšali.

Slajd br

Opis slajda:

Od početka 19. vijeka. broj novih otkrića se umnožava tako brzo da ih više nije moguće detaljno pratiti. Interakcija biološkog i nebiološkog znanja otvorila je neviđene perspektive: nove nauke su se pojavile i brzo se razvijale. Od početka 19. vijeka. broj novih otkrića se umnožava tako brzo da ih više nije moguće detaljno pratiti. Interakcija biološkog i nebiološkog znanja otvorila je neviđene perspektive: nove nauke su se pojavile i brzo se razvijale.

Slajd br

Opis slajda:

Naučni napredak u medicini Anatomija i fiziologija, koji čine osnovu medicine, u 19. veku. brzo razvijao. Charles Bell (1774-1842) identificirao je razliku između senzornih i motoričkih nerava, a M. Hall (1790-1857) otkrio je reflekse. U Njemačkoj je I. Müller (1801-1858) razvio klasifikaciju tumora na osnovu mikroskopskih podataka, dao značajan doprinos embriologiji i učinio fiziologiju zasebnom disciplinom. Drugi specijalista za mikroskopsku anatomiju, J. Henle (1809-1885), detaljno je opisao građu cijelog organizma, otkrio bubrežne tubule i ustanovio da je tjelesna šupljina prekrivena epitelom (mezotelom). R. Virchow (1821-1902) primijenio je ćelijsku teoriju na problem bolesti, utvrdivši da je stanica temeljna osnova za razvoj patoloških procesa. Proučavanje lokalizacije moždanih funkcija počelo je radom P. Brokba (1824-1880). Veliki fizičar Herman Helmholc (1821-1894) napravio je važna otkrića u fiziologiji vida i sluha i izumeo oftalmoskop. Justus Liebig (1803-1873) je osnovao fiziološku hemiju. Do 19. stoljeća razvoj anatomije bio je gotovo ekvivalentan modernom nivou. S tim u vezi, glavni istraživački interes bio je usmjeren na proučavanje patološke anatomije i histologije (anatomije tkiva). U to vrijeme došlo je do velikog broja otkrića koja objašnjavaju pojavu određenih bolesti i patoloških promjena u tkivima.

Slajd br

Opis slajda:

U fiziologiji se aktivno proučavala struktura pojedinih struktura mozga, nervnog luka, senzornih organa, probavnog i respiratornog sistema, funkcionisanje srca i drugih mehanizama. Otkriveni su procesi prijenosa nervnih impulsa i metabolizma mnogih supstanci, a provedeni su i eksperimenti za proučavanje refleksa. Metoda eksperimentiranja na životinjama počela se široko koristiti. U fiziologiji se aktivno proučavala struktura pojedinih struktura mozga, nervnog luka, senzornih organa, probavnog i respiratornog sistema, funkcionisanje srca i drugih mehanizama. Otkriveni su procesi prijenosa nervnih impulsa i metabolizma mnogih supstanci, a provedeni su i eksperimenti za proučavanje refleksa. Metoda eksperimentiranja na životinjama počela se široko koristiti. Teorija evolucije Charlesa Darwina uvelike je doprinijela uspjehu biologije. Predložena je ćelijska teorija strukture živih organizama. Rođen je koncept genetike i predloženi su njeni osnovni zakoni (Mendelovi zakoni).

Slajd br

Opis slajda:

Najveći doprinos medicini 19. veka. doprinosili C. Bernard, Pasteur i Koch. Važno je napomenuti da sva trojica nisu bili kliničari, već naučnici. Pasteur čak nije imao diplomu medicine. Laboratorija počinje da se takmiči sa klinikom. Najveći doprinos medicini 19. veka. doprinosili C. Bernard, Pasteur i Koch. Važno je napomenuti da sva trojica nisu bili kliničari, već naučnici. Pasteur čak nije imao diplomu medicine. Laboratorija počinje da se takmiči sa klinikom. Robert Koch (1843-1910) otkrio je bacil antraksa, Vibrio cholerae i bacil tuberkuloze. Njegov rad, koji je pokazao da se epidemije bolesti poput kolere i tifusa mogu kontrolisati prečišćavanjem (filtriranjem) vode, uveo je novu eru u javnom zdravstvu. Izumio je prozirnu čvrstu (agar) hranjivu podlogu za uzgoj čistih bakterijskih kultura, doprinio borbi protiv goveđe kuge u sjevernoj Africi i proučavao mnoge tropske bolesti. Kohov učenik Kitazato (1856-1931), kojeg nazivaju "japanski Koch", izolovao je uzročnike tetanusa i bubonske kuge. Norvežanin G. Hansen (1841-1912) je 1874. otkrio bacil gube; G. Gaffki (1850-1918) - bacil tifusa; F. Loeffler (1852-1915) - patogeni žlijezde i difterije. Drugi Kochov učenik, E. von Behring (1854-1917), razvio je princip seroterapije (upotreba seruma) 1890. godine; njegov antitoksin protiv difterije spasio je bezbroj života. A. Frankel (1848-1916) je otkrio pneumokoke, W. Welsh (1850-1934) - uzročnik gasne gangrene. Vekovima su čak i najbolji medicinski umovi verovali da su gonoreja i sifilis identični. A. Neisser (1855-1916), otkrivši gonokok, uvjerljivo je dokazao da je gonoreja samostalna bolest.

Slajd br

Opis slajda:

Otkriće mikrobne infekcije dovelo je do još jednog značajnog koraka - antiseptika. Zajedno s anestezijom, antisepsa je revolucionirala kirurgiju. Otkriće mikrobne infekcije dovelo je do još jednog značajnog koraka - antiseptika. Zajedno s anestezijom, antisepsa je revolucionirala kirurgiju. Pokušaji otupljenja patnje opijumom, mandragorom, vinom ili Cannabis sativa (hašiš, marihuana) sežu u najraniji period medicinske istorije. Ali ovi lijekovi me nisu mogli spasiti od akutnog bola povezanog s operacijom. Prva javna operacija pod anestezijom (koristeći eter) izvedena je u SAD u oktobru 1846. U Engleskoj je R. Liston koristio etar u decembru 1846. Hloroform je uveo J. Simpson (1811-1870) u novembru 1847. Anestezija je došla u praksi raspršivanjem smrtnog užasa operacije. Uvođenjem anestezije riješen je problem boli, ali je ostao problem mortaliteta povezan sa gnojnim (septičkim) infekcijama tokom operacija. Još uvijek je bila živa ideja da je gnojenje neophodan proces u zacjeljivanju rana i da je odnijelo više života nego sam hirurški nož; Hirurzi su zanemarili najosnovnija pravila higijene: operirali su u ležernoj odjeći, s neopranim rukama i koristeći prljave instrumente.

Slajd br

Opis slajda:

U akušerstvu je već istaknuto određeno razumijevanje uzroka infekcije. Porodična groznica je bila strašna pošast porodilišta. Još u 18. veku. nekoliko hirurga je insistiralo na strogoj higijeni mlađeg medicinskog osoblja i lekara i čistoći prostorija. Ali na to se gotovo nije obraćala pažnja. U Americi je O. Holmes (1809-1894) došao do zaključka da je ordinacija patologa glavni izvor infekcije i počeo je pozivati ​​doktore da operu ruke i presvuku se prije porođaja. Ali njegova inovacija je izazvala samo neprijateljstvo. Drugi pionir akušerske higijene, J. Semmelweis iz Beča (1818-1865), također se suočio s progonom i napadima. Stopa smrtnosti žena koje su rodile na bolničkim odeljenjima na kojima su studenti praktikovali bila je mnogo veća nego na onim odeljenjima gde su se školovale babice. Studenti su dolazili odmah nakon nastave patologije, a Semmelweis je, zaključivši da su dječija groznica uzrokovana “trulim česticama” koje su ostale na rukama učenika, počeo zahtijevati da operu ruke u rastvoru izbjeljivača. Stopa smrtnosti žena koje rađaju pala je sa 18 na 1%, ali okorjeli umovi su se tvrdoglavo odupirali inovacijama. Semmelweis, primoran da podnese ostavku, doveden je do psihičkog sloma. U akušerstvu je već istaknuto određeno razumijevanje uzroka infekcije. Porodična groznica je bila strašna pošast porodilišta. Još u 18. veku. nekoliko hirurga je insistiralo na strogoj higijeni mlađeg medicinskog osoblja i lekara i čistoći prostorija. Ali na to se gotovo nije obraćala pažnja. U Americi je O. Holmes (1809-1894) došao do zaključka da je ordinacija patologa glavni izvor infekcije i počeo je pozivati ​​doktore da operu ruke i presvuku se prije porođaja. Ali njegova inovacija je izazvala samo neprijateljstvo. Drugi pionir akušerske higijene, J. Semmelweis iz Beča (1818-1865), također se suočio s progonom i napadima. Stopa smrtnosti žena koje su rodile na bolničkim odeljenjima na kojima su studenti praktikovali bila je mnogo veća nego na onim odeljenjima gde su se školovale babice. Studenti su dolazili odmah nakon nastave patologije, a Semmelweis je, zaključivši da su dječija groznica uzrokovana “trulim česticama” koje su ostale na rukama učenika, počeo zahtijevati da operu ruke u rastvoru izbjeljivača. Stopa smrtnosti žena koje rađaju pala je sa 18 na 1%, ali okorjeli umovi su se tvrdoglavo odupirali inovacijama. Semmelweis, primoran da podnese ostavku, doveden je do psihičkog sloma.

Slajd br

Opis slajda:

Sudbina još jednog pionira antiseptika, Josepha Listera (1827-1912), kojeg su, za razliku od Semmelweisa, pratile počasti i slava: postao je lord Lister, prvi engleski doktor koji je dobio titulu vršnjaka. Semmelweis je mogao samo pretpostaviti prisustvo „trulećih čestica” i krenuti naprijed empirijski. Listerova velika reforma bila je zasnovana na čvrstom temelju Pasteurovih najvažnijih otkrića. Proučavajući Pasteurova djela, Lister je došao do zaključka da su uzrok gnojenja (sepse) kirurških rana mikroorganizmi, te je za borbu protiv njih koristio karbonsku kiselinu. Kasnije je zamijenjen blažim antisepticima. Same rane i sve što je s njima dolazilo u kontakt sada je podvrgnuto dezinfekciji (dezinfekciji); vazduh je pročišćen prskanjem karbonske kiseline. Aseptična odjeća, hirurške rukavice i maske, te autoklavi pojavili su se mnogo kasnije, ali su prvi važni koraci u tom pravcu učinjeni. Era "slavnog gnoja" je završena i operacija je mogla krenuti naprijed. Sudbina još jednog pionira antiseptika, Josepha Listera (1827-1912), kojeg su, za razliku od Semmelweisa, pratile počasti i slava: postao je lord Lister, prvi engleski doktor koji je dobio titulu vršnjaka. Semmelweis je mogao samo pretpostaviti prisustvo „trulećih čestica” i krenuti naprijed empirijski. Listerova velika reforma bila je zasnovana na čvrstom temelju Pasteurovih najvažnijih otkrića. Proučavajući Pasteurova djela, Lister je došao do zaključka da su uzrok gnojenja (sepse) kirurških rana mikroorganizmi, te je za borbu protiv njih koristio karbonsku kiselinu. Kasnije je zamijenjen blažim antisepticima. Same rane i sve što je s njima dolazilo u kontakt sada je podvrgnuto dezinfekciji (dezinfekciji); vazduh je pročišćen prskanjem karbonske kiseline. Aseptična odjeća, hirurške rukavice i maske, te autoklavi pojavili su se mnogo kasnije, ali su prvi važni koraci u tom pravcu učinjeni. Era "slavnog gnoja" je završena i operacija je mogla krenuti naprijed.

Slajd br

Opis slajda:

Dostignuća praktične medicine Početkom 19. vijeka Corvisart je uveo metodu slušanja i udaraljki. Drugi važan doprinos dijagnostici dao je pronalazač stetoskopa R. Laennec (1781-1826). Ova otkrića su omogućila razvoj kardiologije i ranu dijagnostiku bolesti grudnih organa. U 19. veku medicinska praksa je konačno počela da se menja. U to vrijeme naučnici i doktori su došli do otkrića koja su postala revolucionarna u medicini. Poboljšanja u mikroskopu omogućila su detaljnije proučavanje tkiva, polje koje se zvalo histologija. To je dovelo do pojave nove nauke o ćelijama - citologije. Veliki pomaci su napravljeni u proučavanju zaraznih bolesti. Zahvaljujući poboljšanju mikroskopske tehnologije, naučnici su svojim očima vidjeli svoje patogene. Utvrđeni su predisponirajući faktori za nastanak mnogih bolesti, mehanizmi njihovog prenošenja, kao i preventivne mjere. Dijagnoza i liječenje većine bolesti značajno su uznapredovali. Revolucija se dogodila i u hirurgiji. Tako su se neka patološka stanja, koja su se ranije smatrala beznadežnim, počela uspješno liječiti. Razvila se i uska specijalizacija: doktori su konačno podijeljeni na terapeute, hirurge, kardiologe, oftalmologe, ginekologe i druge specijaliste.

Slajd br

Opis slajda:

Sa porastom znanja iz anatomije, fiziologije i patologije, pojavila se i počela razvijati nova medicinska disciplina - neurologija. Rad mozga i nervnog sistema u zdravom i bolesnom telu proučavali su G. Duchesne (1806-1875), J. M. Charcot (1825-1893), P. Marie (1853-1940), J. Babinsky (1857-1922). ), J. Jackson (1835-1911) i mnogi drugi. Počeo je razvoj psihijatrije, do tada zapostavljene oblasti. Na ludilo se više nije gledalo kao na opsjednutost zlog duha. Duševne bolesti je klasifikovao E. Kraepelin (1856-1926) i počeo ih proučavati u klinikama i bolnicama. Sve do 19. vijeka psihijatrijski pacijenti su držani kao životinje ili kriminalci. Sa porastom znanja iz anatomije, fiziologije i patologije, pojavila se i počela razvijati nova medicinska disciplina - neurologija. Rad mozga i nervnog sistema u zdravom i bolesnom telu proučavali su G. Duchesne (1806-1875), J. M. Charcot (1825-1893), P. Marie (1853-1940), J. Babinsky (1857-1922). ), J. Jackson (1835-1911) i mnogi drugi. Počeo je razvoj psihijatrije, do tada zapostavljene oblasti. Na ludilo se više nije gledalo kao na opsjednutost zlog duha. Duševne bolesti je klasifikovao E. Kraepelin (1856-1926) i počeo ih proučavati u klinikama i bolnicama. Sve do 19. vijeka psihijatrijski pacijenti su držani kao životinje ili kriminalci.

Slajd br

Opis slajda:

Ideju o psihoanalizi izneo je Sigmund Frojd (1856-1939) krajem 19. veka, ali je priznanje dobio tek u 20. veku. Isto se može reći i za još dva otkrića kasnog 19. stoljeća: rendgenske zrake i radij. Otkriće rendgenskih zraka Wilhelma Conrada Roentgena (1845-1923) datira iz 1895. godine, a otkriće radijuma Pierre Curiea (1859-1906) i njegove supruge Marie Skłodowska-Curie (1867-1934) - od 1898. godine. njihova upotreba u medicini počela je tek 20-ih godina V. Ideju o psihoanalizi izneo je Sigmund Frojd (1856-1939) krajem 19. veka, ali je priznanje dobio tek u 20. veku. Isto se može reći i za još dva otkrića kasnog 19. stoljeća: rendgenske zrake i radij. Otkriće rendgenskih zraka Wilhelma Conrada Roentgena (1845-1923) datira iz 1895. godine, a otkriće radijuma Pierre Curiea (1859-1906) i njegove supruge Marie Skłodowska-Curie (1867-1934) - od 1898. godine. njihova upotreba u medicini počela je tek 20-ih godina V.

Slajd br

Slajd br

Opis slajda:

Tokom 19. veka pojavile su se mnoge medicinske specijalnosti, posebno endokrinologija, imunologija, hemoterapija; značajan napredak je postignut iu drugim granama medicine, uključujući oftalmologiju i ginekologiju. 19. vek je počeo u atmosferi koja je još uvek bila puna praznoverja, ali je do kraja medicina stekla solidnu naučnu osnovu. Tokom 19. veka pojavile su se mnoge medicinske specijalnosti, posebno endokrinologija, imunologija, hemoterapija; značajan napredak je postignut iu drugim granama medicine, uključujući oftalmologiju i ginekologiju. 19. vek je počeo u atmosferi koja je još uvek bila puna praznoverja, ali je do kraja medicina stekla solidnu naučnu osnovu.

U prvoj polovini 19. vijeka. Sazrevanje kapitalističkih odnosa u Rusiji odvijalo se u pozadini daljeg raspadanja feudalno-kmetskog sistema. Revolucionarna ideologija i dekabristički pokret koji su se formirali u tim uslovima imali su značajan uticaj na razvoj ruske kulture, nauke i obrazovanja. Do početka 19. vijeka. U Rusiji su postojale dvije visoke medicinske obrazovne ustanove: Medicinski fakultet Moskovskog univerziteta i Sankt Peterburška medicinsko-hirurška akademija - dva centra medicinske nauke i formiranje naučnih medicinskih škola. Na Moskovskom univerzitetu uglavnom su se razvijala pitanja opće patologije, terapije i fiziologije: Medicinsko-hirurška akademija je zauzimala vodeće mjesto u razvoju domaće anatomije, topografske anatomije i hirurgije.

Nova univerzitetska povelja iz 1835. godine, izdata pod Nikolom I, zabranila je autonomiju univerziteta i podvrgla ih autoritetu poverenika koje je imenovala carska vlada.

Veliki doprinos razvoju materijalističke prirodne nauke dao je profesor patologije i terapije na Moskovskom univerzitetu, filozof materijalista Justin Evdokimovich Dyadkovsky. Razvijajući doktrinu bolesti, polazio je od ideje o jedinstvu i cjelovitosti tijela i okolne prirode, prepoznao vodeću ulogu centralnog nervnog sistema i tako postao predstavnik ranog nervizma u ruskoj nauci.

Najveći predstavnik terapije u Rusiji u prvoj polovini 19. veka. bio je diplomac Moskovskog univerziteta, Matvej Jakovlevič Mudri. Njegov sistem kliničkog pregleda i individualni pristup pacijentima („leči ne bolest, već pacijenta“) doneli su mu slavu kao izvanrednog terapeuta prve četvrtine 19. veka. Prilikom pregleda pacijenata, bio je jedan od prvih u Rusiji koji je koristio metode palpacije, perkusije i auskultacije. Tokom Otadžbinskog rata 1812. godine, zajedno sa profesorima Medicinskog fakulteta Moskovskog univerziteta, M. Ya Mudrov je otišao u Nižnji Novgorod, gde je pružao pomoć ranjenicima i bolesnima.

M. Ya-Mudrov je također dao značajan doprinos razvoju vojne higijene

Druga polovina 19. veka. postao je vrhunac ruskih medicinskih škola. U oblasti terapije posebno su mjesto zauzele dvije naučne kliničke škole: škola S. P. Botkina, koja je postavila temelje eksperimentalnog smjera u domaćoj kliničkoj medicini (na VMA), i škola G. A. Zakharyina, koja je personificirala umjetnost kliničke prakse (na Moskovskom univerzitetu).

N.I. Pirogov/A studirao je u zidovima medicinskog fakulteta Moskovskog univerziteta. P. Čehov, S. P. Botkin.

Sergej Petrovič Botkin (1832-- 1889) stvorio je najveću naučnu terapijsku školu u Rusiji i postavio temelje funkcionalnom kliničko-eksperimentalnom pravcu u prvoj domaćoj medicini (Sl. 135) Raznovrsne naučne i praktične aktivnosti S. P. Botkina obogatile su ruski jezik klinička medicina. On je prvi opisao kliničku sliku niza bolesti; izolirani infektivni hepatitis (Botkinova bolest); pokazao mogućnost eksperimentalnog proučavanja bubrežne hipertenzije; doprinijelo je puno novih stvari u proučavanju reume, bolesti srca, krvnih sudova i bubrega.

Po prvi put u Rusiji, S. P. Botkin je na klinici koju je vodio organizovao nekoliko laboratorija: opšte kliničke, hemijske, bakteriološke i fiziološke Uloga S. P. Botkina u razvoju javne medicine bila je velika: u organizaciji borbe protiv zaraznih bolesti i visoke stope mortaliteta. , u izgradnji bolnica, razvoju školske higijene itd.

Zemska medicina u Ruskom carstvu počela se razvijati nakon zemske reforme 1864. godine, odnosno uvođenja zemsko-privredne samouprave u 34 (od 89) pokrajina zemlje. Do 1864. godine seoskom stanovništvu Rusije praktično nije bilo medicinske njege. Bolnice su postojale samo u pokrajinskim i okružnim gradovima. Nivo medicinske njege kod njih je bio izuzetno nizak, a stopa smrtnosti veoma visoka.

Vodeći zemski lekari vodili su neumornu borbu za besplatnu (na račun zemstva) zdravstvenu zaštitu. Međutim, to je u potpunosti postignuto samo u nekim dijelovima provincija.

Uz zemsku medicinu razvijale su se i zdravstvene usluge u urbanim centrima carske Rusije.

Važna prekretnica u istoriji ruske medicine bila je formiranje i razvoj ženskog medicinskog obrazovanja. Pod uticajem revolucionarne situacije 1859-1861. i ukidanjem kmetstva u Rusiji, borba za više žensko medicinsko obrazovanje postala je sastavni deo borbe za društvenu ravnopravnost žena na univerzitetima u Moskvi, Kijevu, Harkovu, na Vojnomedicinskoj akademiji i Psihoneurološkom institutu u Sankt Peterburgu, na Višim ženskim kursevima u Moskvi, Kijevu i Odesi i na ženskim medicinskim institutima u Sankt Peterburgu i Harkovu. Ukupan broj studenata bio je oko 8.600, a godišnje je diplomiralo oko 1.000 doktora (Sl. 137). Međutim, za zemlju sa 160 miliona stanovnika to nije bilo dovoljno.

Na prijelazu iz 19. u 20. vijek počinje nagli razvoj prirodnih nauka. Otkriće elektrona (1897) i stvaranje kvantne teorije istisnuli su prethodne ideje o atomu kao najjednostavnijoj nedjeljivoj čestici materije. Novi podaci o strukturi materije i njenim svojstvima revolucionarno su uticali na filozofiju i prirodne nauke, uključujući i medicinu, koja je obogaćena novim metodama istraživanja i lečenja. Otkriće rendgenskog zračenja proširilo je mogućnosti ispitivanja zdravih i bolesnih organizama i označilo početak nove medicinske discipline – radiologije. Nove su se pojavile kao zasebne grane medicine i samostalni nastavni predmeti: neuropatologija, psihijatrija, dermatologija sa venerologijom, infektologija. bolesti i epidemiologije, pedijatrije i dr.

Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, pod uticajem ubrzanog razvoja prirodnih nauka i tehnološkog napretka, obogaćivali su se i unapređivali dijagnostika i liječenje. Otkriće rendgenskih zraka (V.K. Roentgen, 1895-97) označilo je početak radiologije. Mogućnosti rendgenske dijagnostike proširene su upotrebom kontrastnih sredstava, metodama slojevitih rendgenskih snimaka (tomografija), masovnim rendgenskim pregledima (fluorografija), metodama zasnovanim na primjeni napretka u radiju. elektronika (rentgenska televizija, rendgenska kinematografija, rendgenska elektrokimografija, medicinska elektroradiografija, itd.).

Otkriće prirodne radioaktivnosti i kasnija istraživanja u oblasti nuklearne fizike dovela su do razvoja radiobiologije, koja proučava uticaj jonizujućeg zračenja na žive organizme. Ruski patofiziolog E. S. London koristio je autoradiografiju (1904) i objavio prvu monografiju o radiobiologiji (1911). Daljnja istraživanja dovela su do pojave higijene zračenja, upotrebe radioaktivnih izotopa u dijagnostičke i terapeutske svrhe, što je, zauzvrat, omogućilo razvoj metode obilježenih atoma; radijum i radioaktivni lijekovi počeli su se uspješno koristiti u medicinske svrhe.

U Moskvi se dešava duboka tehnička revolucija. Uvođenje elektronike bilo je od velikog značaja. Pojavile su se fundamentalno nove metode za snimanje funkcija organa i sistema pomoću različitih senzorskih, odašiljačkih i snimajućih uređaja (prenos podataka o radu srca i drugim funkcijama vrši se čak i na kosmičkim udaljenostima); kontrolirani uređaji u obliku umjetnog bubrega, umjetnog srca i pluća obavljaju rad ovih organa, na primjer, tokom hirurških operacija; električna stimulacija omogućava kontrolu ritma bolesnog srca, izazivanje pražnjenja mjehura itd. Elektronska mikroskopija, u kombinaciji sa tehnikom pripreme preseka debljine do 0,02 mikrona, omogućila je povećanje desetina hiljada puta. Upotreba elektronike je praćena razvojem kvantitativnih metoda koje omogućavaju precizno i ​​objektivno praćenje tijeka biološkog procesa.

Medicinska kibernetika se aktivno razvija. Problem programiranja diferencijalnih znakova bolesti i korištenje kompjutera za postavljanje dijagnoze dobio je poseban značaj. Stvoreni su automatski sistemi za regulaciju anestezije, disanja i krvnog pritiska tokom operacija, aktivno kontrolisane proteze (pogledajte Protetika) itd. Izuzetni uspesi u fizici, hemiji polimera i stvaranje nove tehnologije imaju ogroman uticaj na medicinsku nauku i nauku. praksa (vidi i Medicinska industrija, Medicinski instrumenti).

Važan rezultat tehničkog napretka je pojava novih grana proizvodnje. Tako se sa razvojem vazduhoplovstva početkom 20. veka rađa i avijacija. njegovi osnivači su bili: u Rusiji N. A. Rynin, u Francuskoj R. Molyneux, u Njemačkoj E. Koshel. Ljudski letovi na svemirskim brodovima doveli su do pojave svemirske tehnologije.

Hemija i fizička hemija su imale značajan uticaj na razvoj medicine. Stvorene su i korišćene nove hemijske i fizičko-hemijske metode istraživanja, a napredovalo je proučavanje hemijskih osnova životnih procesa. Početkom 20. stoljeća I. K. Bang (Švedska) je razvio metode za određivanje različitih supstanci u malim količinama supstrata koji se proučava (krv, serum itd.), čime su proširene dijagnostičke mogućnosti.

Kao rezultat istraživanja usmjerenih na dešifriranje hemije patoloških stanja, ustanovljeno je da su različite bolesti uzrokovane poremećajima određenih procesa hemijskih transformacija u metaboličkom lancu. Nakon što su L. Pauling i drugi ustanovili da promjena u strukturi hemoglobina dovodi do određene bolesti - anemije srpastih stanica (1949), došlo se do podataka prema kojima se molekularna osnova bolesti u nekim slučajevima manifestuje u defektnim molekulima aminokiselina ( vidi i Molekularna biologija). Proučavanje mehanizama regulacije metabolizma na različitim nivoima omogućilo je stvaranje novih metoda liječenja.

Genetika je imala veliki uticaj na genetiku, uspostavljajući zakonitosti i mehanizme nasljednosti i varijabilnosti organizama. Proučavanje nasljednih bolesti dovelo je do pojave medicinske genetike. Uspjesi ove naučne discipline pomogli su da se razumije interakcija nasljednih i okolišnih faktora i da se utvrdi da uslovi okoline mogu doprinijeti razvoju ili suzbijanju nasljedne predispozicije za bolesti. Razvijene su metode za ekspresnu dijagnostiku, prevenciju i liječenje niza nasljednih bolesti, a organizovana je i savjetodavna pomoć stanovništvu (vidi Medicinsko-genetičko savjetovanje). Nove perspektive za M. otvaraju istraživanja u oblasti genetike mikroorganizama, uključujući viruse, kao i biohemijske i molekularne genetike.

Imunologija 20. vijeka prerasla je okvire klasične doktrine o imunitetu na zarazne bolesti i postepeno prigrlila probleme patologije, genetike, embriologije, transplantacije, onkologije itd. Činjenica koju su 1898-99. utvrdili saradnici I. I. Mečnikova, J. Bordet i N. N. Chistovich, da uvođenje stranih crvenih krvnih zrnaca i serumskih proteina stimuliše proizvodnju antitela označilo je početak razvoja neinfektivne imunologije. Naknadno proučavanje pitotoksičnih antitijela postala je osnova za formiranje imunopatologije, koja proučava mnoge bolesti, čija je priroda povezana s poremećajima imunoloških mehanizama. Otkriće zakona izohemoaglutinacije od strane K. Landsteinera (1900-01) i J. Janskyja o 4 ljudske krvne grupe (1907) dovelo je do upotrebe transfuzije krvi u praktičnoj medicini i formiranja doktrine o izoantigenima tkiva (vidi antigeni). Proučavanje zakona nasljeđivanja antigena i drugih faktora imuniteta iznjedrilo je novu granu - imunogenetiku. Proučavanje embriogeneze pokazalo je značaj imunoloških fenomena u diferencijaciji tkiva.

40-ih godina postalo je jasno da se proces odbacivanja stranog tkiva tokom transplantacije objašnjava imunološkim mehanizmima. Pedesetih godina otkrivena je imunološka tolerancija: organizmi koji se razvijaju iz embrija koji su bili izloženi određenim antigenima, nakon rođenja gube sposobnost da na njih reaguju tako što proizvode antitijela i aktivno ih odbacuju. Ovo je otvorilo izglede za prevazilaženje imunološke nekompatibilnosti tkiva tokom transplantacije tkiva i organa. Imunologija tumora pojavila se 1950-ih; Razvijene su radijaciona imunologija, imunohematologija, metode imunodijagnostike, imunoprofilaksa i imunoterapija.

U bliskoj vezi sa proučavanjem imunoloških procesa odvijala su se istraživanja različitih oblika izopačenih reakcija organizma na strane supstance. Otkriće fenomena anafilakse od strane francuskog naučnika J. Richeta (1902), francuskog bakteriologa M. Arthusa i ruskog patologa G.P. Saharova o fenomenu serumske anafilaksije i anafilaktičkog šoka (1903-05) i dr. za doktrinu o alergijama. Austrijski pedijatar K. Pirke uveo je pojam “alergije” i predložio (1907) alergijsku reakciju kože na tuberkulin kao dijagnostički test za tuberkulozu (vidi Pirkeova reakcija). Opće obrasce razvoja alergijskih reakcija otkrio je N. N. Sirotinin; M.A. Skvortsov i drugi opisali su njihovu morfologiju.

Početkom 20. vijeka P. Ehrlich je dokazao mogućnost sinteze, prema zadatom planu, lijekova sposobnih da djeluju na patogene i postavio temelje kemoterapije. A. Fleming je 1928. ustanovio da jedna od vrsta plijesni luči antibakterijsku supstancu - penicilin. 1939-40, H. Flory i E. Chain razvili su metodu za dobijanje perzistentnog penicilina, naučili da ga koncentrišu i uspostavili proizvodnju lijeka u industrijskom obimu, postavljajući temelje za novu metodu borbe protiv mikroorganizama - antibiotsku terapiju. U SSSR-u je domaći penicilin dobijen 1942. u laboratoriji Z. V. Ermolyeve; iste godine, G. F. Gause i drugi su dobili novi antibiotik, gramicidin. 1944. godine u SAD-u Z. Vaksman je primio streptomicin. Nakon toga, izolovani su mnogi antibiotici različitog spektra antimikrobnog djelovanja.

Proučavanje vitamina (vitaminologija), koje je nastalo u 20. stoljeću, uspješno je utvrđeno da svi oni učestvuju u funkciji različitih enzimskih sistema; Stvorena krajem 19. stoljeća od strane C. Brown-Séquarda i drugih, doktrina endokrinih žlijezda pretvorila se u samostalnu medicinsku disciplinu - endokrinologiju. Otkriće inzulina revolucioniralo je liječenje dijabetes melitusa. Otkriće ženskih polnih hormona odigralo je važnu ulogu u razvoju endokrinologije i ginekologije. Izolacija hormonske supstance iz nadbubrežnih žlezda 1936. godine, koja je kasnije nazvana kortizon, i sinteza (1954.) efikasnijeg prednizolona i drugih doveli su do terapijske upotrebe kortikosteroida. Moderna endokrinologija više nije ograničena na proučavanje patologije endokrinih žlijezda; Njeni problemi su hormonska terapija za neendokrine bolesti, te hormonska regulacija funkcija u zdravom i bolesnom tijelu. Razvoj endokrinologije i hormonske terapije olakšao je rad G. Selyea, koji je iznio teoriju stresa i općeg adaptacionog sindroma.

Hemoterapija, hormonska terapija, razvoj i primena lekova koji deluju na centralni nervni sistem (videti Psihofarmakologija), i druge efikasne metode lečenja promenile su lice kliničke M. i omogućile lekaru da aktivno interveniše u toku bolesti.

Među disciplinama koje su proizašle iz klinike unutrašnjih bolesti, kardiologija je od posebnog značaja. Njegovo formiranje olakšano je kliničkim i eksperimentalnim smjerom istraživanja (u domaćoj medicini - u radovima D. D. Pletneva i drugih). Brzi razvoj kardiologije umnogome duguje radu J. Mackenzieja (Velika Britanija), koji je objavio klasično djelo o srčanim bolestima (1908); A. Vaquez, najistaknutiji francuski kardiolog s početka 20. vijeka; P. White (SAD) i mnogi drugi. Početkom 20. veka V. M. Kernig, V. P. Obrazcov i N. D. Strazhesko, a zatim J. B. Herrick (SAD) dali su klasičan opis klinike infarkta miokarda. M. V. Yanovsky je svojom doktrinom o "perifernom (arterijskom) srcu" skrenuo pažnju na važnost vaskularnog dijela cirkulatornog sistema. S. S. Khalatov i N. N. Anichkov iznijeli su „teoriju holesterola“ o poreklu ateroskleroze. Moderna kardiologija je složena disciplina: njene probleme ne razvijaju samo terapeuti, već i hirurzi, fiziolozi, biohemičari itd.

Još jedan primjer formiranja nove kompleksne discipline je hematologija, koja proučava krvni sistem. Važne faze u njegovom razvoju povezane su s razvojem novih istraživačkih metoda, posebno punkcije koštane srži (M. I. Arinkin, SSSR, 1927), radioizotopskih metoda (L. Laita, Velika Britanija, 1952) i drugih. Upotreba metode kultivacije hematopoetskog tkiva omogućila je A. A. Maksimovu 20-ih godina da razvije jedinstvenu teoriju hematopoeze, prema kojoj je predak svih oblika krvnih stanica ćelija slična limfocitu; ova teorija je potvrđena u modernim morfološkim studijama takozvanih matičnih ćelija. Glavna praktična dostignuća ove grane terapije su metoda lečenja tzv. maligne anemije sirovom jetrom (W.P. Murphy i J.R. Minot, SAD, 1926) i vitaminom B12, kao i kombinovana citostatska terapija leukemije. Hematologija je jedna od kliničkih disciplina u kojoj se najviše koriste metode prirodnih nauka – matematičke, genetske i druge.

Intenzivan razvoj hirurgije odvijao se u različitim pravcima. Sve veći razmjeri ratova doveli su do formiranja vojno-poljske hirurgije, porasta ozljeda - razvoja traumatologije i ortopedije. Rad V. P. Filatova u oblasti plastične hirurgije dobio je svetsko priznanje. Radovi H. W. Cushinga, W. Penfielda, A. L. Polenova, N. N. Burdenka i drugih doprinijeli su formiranju neurohirurgije. Razvoj hirurških metoda za liječenje bolesti genitourinarnog sistema (u Rusiji S.P. Fedorov i drugi) doveo je do razvoja urologije.

Godine 1923-30, A.V. Vishnevsky razvio je metodu lokalne anestezije s novokainom. Metode anestezije su se nastavile poboljšavati, čineći ih efikasnijim i sigurnijim; u 2. četvrtini 20. veka anesteziologija postaje samostalna specijalnost. Poboljšanje metoda ublažavanja bolova olakšano je upotrebom kurare lijekova, koji opuštaju mišiće, metodom hipotermije, koju su eksperimentalno razvili i potom u kliniku uveli A. Laborie i P. Huguenard (Francuska, 1949-54) itd.

Savremena anestezija i antibakterijska terapija omogućili su razvoj srčane i plućne hirurgije. S. S. Bryukhonenko dizajnirao je aparat za umjetnu cirkulaciju krvi (1925.), koji je uspješno korišten za dovođenje eksperimentalnih životinja iz stanja kliničke smrti i tijekom operacije srca u eksperimentima. Savremeni modeli kardiopulmonalnih premosnica (CAB) koriste se u operacijama na takozvanom otvorenom srcu osobe. Uspjesi kardiohirurgije, čije su temelje postavili H. Soutter, R. Brock (Velika Britanija), C. Bailey, D. Harken (SAD) u 2. polovini 40-ih godina, doveli su do toga da se tradicionalno „terapijska“ grupa kongenitalnih i reumatskih srčanih mana počela se podjednako tretirati kao i hirurške bolesti. Razvoj kardiohirurgije u SSSR-u povezan je s imenima A. N. Bakuleva, P. A. Kuprijanova, B. V. Petrovskog, A. A. Višnevskog, E. N. Meshalkina i drugih. Abdominalna hirurgija se nastavila razvijati, čiji su glavni predstavnici u SSSR-u bili I. I. Grekov, S. I. Spasokukotsky, A. V. Martynov, S. S. Yudin, A. G. Savinykh i mnogi drugi.

Početkom 20. stoljeća formirana je onkologija, čiji su osnivači u SSSR-u bili N. N. Petrov i P. A. Herzen. Godine 1903. francuski naučnik A. Borrell iznio je virusnu teoriju raka; 1911. F. Rous u SAD je otkrio virus sarkoma kokoši; 1945. L.A. Zilber je predložio virogenetsku teoriju, prema kojoj tumorski virus djeluje kao transformator koji nasljedno mijenja stanice.

Mikrobiologija se brzo razvijala. Godine 1921. A. Calmette i C. Guerin predložili su vakcinu protiv tuberkuloze. Potom je metoda specifične prevencije zaraznih bolesti primjenom vakcina i seruma bila ključna u borbi protiv difterije, dječje paralize i nekih drugih infekcija. Naučna osnova za borbu protiv zaraznih bolesti bila su istraživanja D.K. Zabolotnyja, V. Khavkina i drugih o epidemiologiji kuge, kolere, antraksa i trbušnog tifusa, razvoju doktrine o leptospirozi, rikeciozi i još mnogo toga. Zahvaljujući otkriću virusa koji se mogu filtrirati od strane D.I. Ivanovskog (1892) i kasnijim istraživanjima M. Beyerincka i drugih, nastala je virologija. U 60-im godinama, posebnu pažnju ponovo su privukle mikoplazme, koje su posebno povezane s atipičnom upalom pluća kod ljudi. Radovi E. I. Martsinovskog, E. N. Pavlovskog, K. I. Skrjabina i drugih stvorili su doktrinu o prirodnom žarištu vektorskih bolesti, postavili temelje za borbu protiv parazitskih bolesti, devastacije, dehelmintizacije itd. Učenje L. uloga u razvoju epidemiologije V. Gromashevsky o mehanizmima prijenosa infekcije.

U drugoj polovini 19. veka medicina se u svom razvoju znatno približila prirodnoj nauci. Podaci iz fizike, hemije i biologije počeli su se više nego ranije koristiti u različitim oblastima medicine: u prepoznavanju i liječenju bolesti, u razumijevanju pojava koje se javljaju u zdravom i bolesnom tijelu, u teorijskim generalizacijama. Borba između materijalizma i idealizma ogleda se u medicini i prvenstveno u njenim teorijskim dijelovima.

Formiranje novih suštinski dijalektičkih pogleda na prirodu tokom 19. stoljeća odvijalo se u procesu intenzivne borbe između materijalizma i idealizma, dijalektičkih ideja i metafizike.

Uticaj materijalističke filozofije revolucionarnih demokrata na razvoj prirodne nauke i medicine u Rusiji. Sredinom 19. vijeka, ruski filozofi — materijalistički revolucionarni demokrati — odigrali su glavnu ulogu u borbi za materijalizam u prirodnim naukama, u razotkrivanju idealizma i agnosticizma i u razvoju materijalizma. Napredna materijalistička filozofija ruskih revolucionarnih demokrata, koji su se približili dijalektičkom materijalizmu, iako zbog objektivnih istorijskih okolnosti nisu u potpunosti prevazišli metafizička ograničenja materijalizma, odigrala je ogromnu pozitivnu ulogu u razvoju prirodne nauke i medicine u 19. veka.

Carska Rusija je stupila na put kapitalističkog razvoja kasnije od drugih zemalja. Sve do 60-ih godina 19. veka u Rusiji je bilo vrlo malo fabrika i fabrika. Preovlađivala je privreda plemićkih zemljoposjednika u kojoj su dominirali kmeti. U 50-im i ranim 60-im godinama 19. vijeka u Rusiji je došlo do prijelaza od prve, plemenite, etape oslobodilačkog pokreta u drugu, buržoasko-demokratsku fazu. Završna buržoasko-demokratska faza u istoriji oslobodilačkog pokreta u Rusiji nastupila je nakon pada kmetstva 1861. Relativno kratak vremenski period (50-te i rane 60-te), pun velikih istorijskih događaja, bio je prekretnica u životu. Rusije. Feudalni zemljoposjednici nisu mogli spriječiti rast robne razmjene između Rusije i Evrope, nisu mogli održati stare, urušene oblike privrede. „Krimski rat pokazao je trulež i nemoć kmetske Rusije. Seljačke pobune, koje su rasle sa svakom decenijom koja je prethodila oslobođenju, primorale su prvog zemljoposednika Aleksandra II da prizna da je bolje oslobađati odozgo nego čekati dok ih ne zbace odozdo.”

Feudalno-kmetski sistem Rusije doživljavao je duboku krizu: feudalni odnosi kočili su razvoj i poljoprivrede i industrije. Autokratija je bila prinuđena da „oslobodi“ seljake pod pritiskom rastućih opozicionih osećanja u zemlji, preuzimajući time na sebe sprovođenje programa koji je bio u suprotnosti sa principima autokratije. Ali revolucionarna situacija koja je nastala u to vrijeme, koja je pokazala da je u zemlji zrela buržoasko-demokratska revolucija, nije dovela do revolucije. Seljaštvo, koje je spontano ustalo u borbu, ostalo je raštrkano i neorganizovano i nije moglo da rešava revolucionarne probleme. Proletarijat koji je nastajao u Rusiji još se nije pojavio kao samostalna politička snaga. Buržoazija je, u strahu od revolucionarnog pokreta narodnih masa u Rusiji i inostranstvu, bila spremna da se zadovolji ustupcima carizma i zemljoposednika i nije bila sposobna za odlučnu borbu. Prelazak na kapitalizam u Rusiji početkom 60-ih se stoga nije odvijao kroz buržoasko-demokratsku revoluciju, već kroz buržoasku reformu koju su izvršile ruke kmetovskih vlasnika. Nakon ukidanja kmetstva uslijedile su reforme lokalne samouprave (uvođenje zemstva 1864.), sudova, zakonodavstva, školskih poslova itd. Kao rezultat pada kmetstva, Rusija je krenula putem kapitalizma, iako je nakon ukidanja kmetstva. 60-ih godina kapitalistički razvoj zemlje usporen je brojnim i snažnim ostacima kmetskog sistema.

Promene koje su se dogodile u društvenom životu Rusije 50-ih i ranih 60-ih godina 19. veka kao posledica krize kmetskog sistema i potom njegovog pada, porasta klasne borbe seljaka protiv zemljoposednika, prelaska na nova, buržoasko-demokratska faza u ruskom oslobodilačkom pokretu izazvala je razvoj revolucionarne demokratske ideologije i materijalističke filozofije. U kontekstu ideološke borbe protiv reakcije i liberalizma, revolucionarni demokrati 50-ih i 60-ih godina 19. stoljeća branili su materijalističku filozofiju i revolucionarne demokratske teorije društvenog razvoja. Početni zadatak ruske materijalističke filozofije 50-ih i ranih 60-ih godina bila je borba protiv skrivenih idealističkih filozofskih trendova pozitivizma i agnosticizma. Trebalo je podići ulogu prirodne nauke, boriti se protiv idealizma i agnosticizma u prirodnoj nauci, povezati najnovija dostignuća nauke sa materijalističkom filozofijom i, oslanjajući se na prirodne nauke, braniti i dalje razvijati temelje materijalizma.

Svojim djelovanjem revolucionarne demokrate imale su veliki utjecaj na razvoj prirodne nauke i medicine u Rusiji. Revolucionarne demokrate 60-ih su ova pitanja rješavale sa materijalističkih pozicija. Njihovi stavovi bili su glavna faza u razvoju materijalističke filozofije predmarksističkog perioda. Shvatili su da će razvoj prirodnih nauka doprinijeti progresivnom razvoju ruske privrede, proizvodnih snaga zemlje, a samim tim i podizanju blagostanja ljudi. Revolucionarni demokrati su bili dobro upoznati sa modernim stanjem prirodnih nauka, njihovim glavnim problemima i dostignućima, posebno sa novoformulisanom Darvinovom evolucionom doktrinom. N. G. Černiševski i njegovi istomišljenici shvatili su da prirodni pauci svojim materijalom pojačavaju odredbe materijalističke filozofije.

N. G. Černiševski i D. I. Pisarev su u svojim spisima promovisali prirodne nauke, naglašavali potrebu njihovog proučavanja i podsticali mlade na to.

Rast interesovanja za prirodne nauke bila je jedna od karakterističnih karakteristika javnog raspoloženja u Rusiji 50-ih i 60-ih godina 19. veka. Pogled na svijet naprednih omladinskih krugova formirao se pod utjecajem propagande revolucionarnih demokrata i uspjeha u razvoju prirodnih nauka. To je bilo vrijeme kada su se formirali pogledi na svijet D. I. Mendeljejeva, K. A. Timirjazeva, I. I. Mečnikova, I. M. Sečenova, S. P. Botkina, I. P. Pavlova i mnogih drugih istaknutih ruskih prirodnih naučnika i doktora. Radovi A. I. Hercena, N. G. Černiševskog, D. I. Pisareva imali su ogroman blagotvoran utjecaj na razvoj materijalističkih pogleda naučnika. Filozofski i opšti naučni stavovi A. I. Hercena, V. G. Belinskog, kasnije N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva odredili su glavne naučne pozicije ruskih naučnika medicine druge polovine 19. veka - fiziologa, patologa i kliničara.

N. G. Chernyshevsky. Nikolaj Gavrilovič Černiševski (1828-1889), revolucionar, filozof, militantni materijalista, odigrao je veliku ulogu u razvoju prirodnih nauka i medicine u Rusiji, jer je svojim spisima imao veliki uticaj na stavove i aktivnosti mnogih istaknutih lekara u Rusiji. Rusija sredinom i drugoj polovini 19. veka. U djelima N. G. Černiševskog dosljedno se zastupao stav o primatu materije, prirode i sekundarnoj prirodi svijesti, da su sadržaj ljudske svijesti i njeni oblici uzročno determinirani razvojem vanjskih materijalnih pojava koje postoje izvan i nezavisno. svesti ljudi. Materijalistička filozofska uverenja N. G. Černiševskog bila su zasnovana na dostignućima savremene prirodne nauke. Bili su prožeti duhom ratobornosti i nepopustljivosti prema idealizmu, te su doprinijeli oštrom razgraničenju filozofskih tabora u Rusiji. Lenjin je u dopunama knjige „Materijalizam i empiriokritika” o N. G. Černiševskom pisao: „Černiševski je jedini istinski veliki ruski pisac koji je od 50-ih do 1988. uspeo da ostane na nivou integralnog filozofskog materijalizma i odbacivanja. gluposti neokantovaca, pozitivista, mahista i druge zabune. Ali Černiševski nije mogao, odnosno nije mogao, zbog zaostalosti ruskog života, da se uzdigne do dijalektičkog materijalizma Marksa i Engelsa.”

N. G. Černiševski se u nizu svojih radova dotakao pitanja fiziologije i psihologije bliskih medicini, a u tumačenju ovih pitanja naznačio je pravac u kojem treba da idu istraživanja prirodnih naučnika i doktora. U djelima I. M. Sechenova, S. P. Botkina i niza drugih doktora može se pronaći utjecaj gledišta N. G. Černiševskog, odgovora na njegove pozive i konkretnih činjeničnih materijala o problemima koje je pokrenuo. Od posebnog značaja za fiziologiju u tom pogledu bilo je glavno filozofsko delo N. G. Černiševskog, „Antropološki princip filozofije“, objavljen 1860. N. G. Černiševski je posvetio ovo delo opovrgavanju dualističkih, suštinski idealističkih teorija koje su tvrdile da postoji takav stvar takozvana “duhovna supstanca” koja se manifestuje u svesti i volji ljudi i navodno je nezavisna od materije i prirode. Na osnovu podataka prirodnih nauka, posebno fiziologije, N. G. Černiševski je dokazao jedinstvo ljudskog tela, uzročnu zavisnost ljudskih senzacija, pojmova, volje i svesti od spoljašnje materijalne sredine.

“...Na osobu se mora gledati kao na jedno biće, koje ima samo jednu prirodu, kako ne bi sekao ljudski život na različite polovine koje pripadaju različitim prirodama, kako bi se svaki aspekt čovjekove djelatnosti smatrao djelatnošću njegove cjelokupne tijelo od glave do pete uključujući, ili, ako se pokaže da je to posebna funkcija nekog posebnog organa u ljudskom tijelu, onda ovaj organ smatrati u njegovoj prirodnoj povezanosti sa cijelim organizmom. ...Princip filozofskog pogleda na ljudski život sa svim njegovim fenomenima je ideja o jedinstvu ljudskog tijela koju su razvile prirodne nauke; „Zapažanja fiziologa, zoologa i lekara eliminisala su svaku pomisao o ljudskom dualizmu.” Na osnovu principa materijalističkog monizma, Černiševski je dao općenito ispravno rješenje psihofizičkog problema, ali se u ovom slučaju ograničio na otkrivanje fiziološke osnove ljudske svijesti.

Černiševski je naglasio: „...fiziologija navodno ispituje posebne predmete - procese disanja, ishrane, cirkulacije krvi, pokreta, osjeta, itd., začeća ili oplodnje, rasta, oronulosti i smrti. Ali ovdje opet moramo imati na umu da su ovi različiti periodi procesa i različiti njegovi aspekti odvojeni samo teorijom kako bi se olakšala teorijska analiza, ali u stvarnosti čine jednu nerazdvojivu cjelinu.”

N. G. Černiševski je u svojim spisima sledio ideju da su materijalni supstrat mentalnih procesa, osnova svesti, pamćenja i uzbuđenja čulni organi i nervni sistem ljudi i viših životinja. Kritikovao je vulgarne materijaliste zbog poistovjećivanja materije i svijesti. Za razliku od vulgarnog materijalizma, N. G. Černiševski je isticao kvalitativnu razliku između fizioloških i mentalnih pojava, materije i mišljenja.

U kontroverzi 1860-1862. Idealisti su doveli u pitanje materijalističko shvatanje životnih procesa, važnost fiziologije za analizu složenih procesa koji se dešavaju u telu, a posebno procesa više nervne aktivnosti. Materijalistički stavovi N. G. Černiševskog, izraženi krajnje jasno u njegovom „Antropološkom principu filozofije“, naišli su na oštre kritike predstavnika teoloških, religioznih i idealističkih krugova, koji su pokušavali da dokažu da duh dominira telom, svest nad materijom, da je unutrašnji svet čoveka nezavisan od spoljašnjih objekata, da spoljašnje iskustvo proučavaju fiziologija i prirodne nauke, a unutrašnje iskustvo psihologija i da se psihologija mora postaviti u potpunu nezavisnost od prirodnih nauka.

N. G. Chernyshevsky je bio nepokolebljivo uvjeren u sposobnost ljudi da razumiju svijet, on je tvrdio, za razliku od kantovaca i drugih agnostika, da su svi predmeti (stvari u sebi) potpuno spoznati u svom postojanju, u svojim kvalitetama i u svojim stvarni odnosi. N. G. Černiševski je odbacio tvrdnje agnostika o čovekovoj nesposobnosti da razume svet i osudio skepticizam u nauci. Naglasio je da je “naše vrijeme vrijeme velikih otkrića, čvrstih uvjerenja u nauku, a ko god se prepusti skepticizmu, sada svjedoči samo o slabosti svog karaktera ili zaostalosti u nauci, ili nedovoljno poznavanju nauke”. N. G. Chernyshevsky je shvatio štetnu prirodu strasti za kantovskom i pozitivističku filozofiju za prirodnjake, a agnostičke je poglede nazvao „iluzionizmom“.

N.G. Chernyshevsky je dao duboku ocjenu progresivnim stranama Darvinovog učenja, djelovao je kao snažan pobornik ideje o razvoju žive prirode, ali je s pravom primijetio da je Darwin podcijenio utjecaj vanjskog okruženja na razvoj organizama. . Kritizirao je Darwina što je u prirodne nauke unio reakcionarnu ideju „borbe svih protiv svih“. N. G. Černiševski je Maltusovu lažnu teoriju o „prenaseljenosti“ smatrao zlonamernim falsifikovanjem istine i kritikovao je.

N. G. Černiševski je branio vodeći značaj životne sredine i obrazovanja u formiranju ljudske ličnosti. Što se tiče rasnih razlika, napisao je: „Sve rase potiču od istih predaka. Sve karakteristike koje ih razlikuju jedne od drugih imaju istorijsko porijeklo.” „Vlasnici robova bili su ljudi bijele rase, robovi su bili crnci, i stoga je odbrana ropstva u učenim raspravama imala oblik teorije fundamentalne razlike između različitih rasa ljudi.”

Saputnik i istomišljenik N. G. Černiševskog N. A. Dobroljubov (1836-1861) visoko je cijenio značaj prirodne nauke u borbi za materijalističku filozofiju. Dok je studirao na Bogosloviji, a kasnije i na Pedagoškom institutu u Sankt Peterburgu, N. A. Dobroljubov se upoznao sa stanjem prirodnih nauka i razvio (dosledno materijalističke poglede na prirodu. N. A. Dobroljubov je kritikovao idealizam zbog pokušaja da se priroda predstavi kao tvorevina). duh, da traži nematerijalna načela u prirodi, razotkrio je dualističke teorije koje su pokušavale da razdvoje svijet na svijet vidljivih i materijalnih pojava i na svijet nespoznatljivih duhovnih vrijednosti N. A. Dobroljubov je ponovio i razvio odredbe Černiševskog da u čovjeku nema dualizma. priroda.

U nizu svojih govora (prevodi, uglavnom prikazi knjiga objavljenih tih godina), N. A. Dobrolyubov je sa velikom dubinom iznio niz stavova o pitanjima bliskim medicini. Od posebnog interesa za doktore su dva eseja N. A. Dobrolyubova, posvećena analizi govora idealiste Bervyja, koji je čitao fiziologiju na Kazanskom univerzitetu kasnih 50-ih. Bervy je objavio knjigu „Fiziološko-psihološki komparativni pogled na početak i kraj života“, u kojoj je oštro kritizirao materijalistički trend u fiziologiji i medicini i iznosio krajnje reakcionarne misli. Analizirajući Bervyjevu knjigu, N.A. Dobrolyubov je pokazao da je „smjer prirodnih nauka za gospodina Bervyja gori od oštrog noža. Zbog prirodnih nauka ogorčen je na cijelo naše vrijeme... Čini se da bismo malo pogriješili kada bismo vrijeme nastanka grada Bervyja uopće pripisali srednjem vijeku... Istraživanja najnoviji prirodoslovci potpuno nepoznat gospodinu Bervyju.” “...Zar je čudno što je, s obzirom na stanje svog znanja, gospodin Bervy krajnje nezadovoljan našim vremenom, u kojem su prirodne nauke napravile tako ogroman korak naprijed, pomirujući filozofsko razmišljanje o prirodnim silama sa rezultati eksperimentalnih istraživanja materije. Danas je pozitivna metoda usvojena u prirodnim naukama. Svi se zaključci zasnivaju na eksperimentalnim činjeničnim podacima, a ne na sanjivim teorijama, koje je neko nasumično sastavio, a ne na starim gatanjima, kojima su se u stara vremena zadovoljavali neznanje i poluznanje.”

N. A. Dobrolyubov smatrao je mišljenje i duhovni život osobe najvišim rezultatom razvoja materije. Prepoznajući složenu strukturu ljudskog mozga, N.A. Dobrolyubov je pozvao na njeno proučavanje. U radovima domaćih istraživača N. M. Yakubovicha, F. V. Ovsyannikova, V. A. Betza i njihovih nasljednika jasno su vidljivi odgovori na ovaj poziv N. A. Dobrolyubova.

D. I. Pisarev (1840-1868) bio je strastveni revolucionarni publicista i izuzetan mislilac, borac za ukidanje kmetstva i oslobođenje radnog naroda, borbeni materijalista i ateista. Rešavajući glavno pitanje filozofije materijalistički, D. I. Pisarev je tvrdio da materija postoji nezavisno od senzacije, da senzacije samo odražavaju ono što se dešava u okolnoj stvarnosti. Kritikovao je one prirodnjake koji su se ograničili na gomilanje i opisivanje činjeničnog materijala i nisu se uzdigli do teorijskih generalizacija i nisu otkrili uzročne veze i zakone pojava.

Posebno je veliki bio značaj borbe D. I. Pisareva za materijalizam protiv idealizma u prirodnim naukama, za razvoj napredne nauke u Rusiji. On je bio „propagandista nauke, talentovani popularizator naučnih otkrića, D. I. Pisarev je napravio briljantnu propagandu darvinizma ” i bit će nit vodilja “koja će povezati mnoga obavljena zapažanja i usmjeriti umove istraživača na nova, plodna otkrića.” Popularizirajući Darwinovu teoriju, D. I. Pisarev je naglasio ulogu vanjskog okruženja u formiranju vrsta, opravdavajući stav nasljeđivanja stečenih karakteristika kao zakona razvoja prirode "Svi različiti oblici organizama", koji postoje na kugli zemaljskoj, nastali su pod utjecajem životnih uslova i prirodnog izbora.

D.I. Pisarev se borio protiv vitalizma i stao na stranu N. II. Černiševskog u kontroverzi nakon što je ovaj objavio knjigu “Antropološki princip u filozofiji”. D.I. Pisarev je napisao: „Moramo vjerovati i nadati se da će se koncept „mentalnog života“, „psihološkog fenomena“ s vremenom razložiti na svoje sastavne dijelove. U nizu svojih članaka, D.I. Pisarev se zadržao na pitanjima fiziologije i medicine, naglašavajući važnost fizike i hemije za medicinu. Dotaknuo se i pitanja higijene. D.I. Pisarev je preporučio široko širenje fiziološkog znanja kao osnovu lične i javne higijene. Oštro je kritikovao nehigijensku prirodu školskog obrazovanja svog vremena, tražio uvođenje fizičkog rada u obrazovne ustanove i insistirao na povećanju uticaja školskog doktora na pedagoški proces. On je istakao potrebu da se u Rusiji organizuje medicinska statistika. D.I. Pisarev je uzroke patnje radnih masa vidio ne u "prenaseljenosti" i ne u navodnom pretjeranom porastu nataliteta, kako su insistirali maltuzijanci i drugi reakcionari, već u ekonomskoj i socijalnoj strukturi njegovog savremenog društva. „Ovo društvo se mora tretirati“, napisao je Pisarev, „radikalnim ekonomskim transformacijama... Pravo zlo leži upravo u nevolji masa...“

Svojom vatrenom propagandom prirodnih nauka, D. I. Pisarev je podigao značaj prirodnih nauka za praktičan život ljudi i za razvoj ispravnog pogleda na svet u umovima napredne ruske inteligencije. I. P. Pavlov je u svojim memoarima o svojoj mladosti ispričao kakav su utjecaj imali članci D. I. Pisareva na formiranje pogleda mladih. Godine 1874. I. P. Pavlov je u svom studentskom radu „O nervima koji kontrolišu rad pankreasa“ napisao moto, jasno inspirisan radovima D. I. Pisareva: „Najbolja škola za ljudsko mišljenje je nezavisno istraživanje prirodnih nauka“.

Materijalistički pogledi i naučna otkrića domaćih naučnika druge polovine 19. veka

Karakteristična karakteristika prirodnih nauka u Rusiji u drugoj polovini 19. veka bila je nezavisnost, originalnost i inovativnost. Nije "prepisao" ili ponovio "pozadinu" zapadnoevropske nauke, već je rekao svoju novu, tešku riječ. Ova nova riječ nije se ticala manjih detalja, manje ili više značajnih detalja, niti posebnih problema. Izvanredne ruske ličnosti u prirodnim naukama odlikuju se posebnom širinom pogleda i zadataka, te ogromnim razmjerom rezultata koje su postigli. Domaći prirodnjaci su osnivači niza novih nauka, kreatori novih pravaca, kreatori novih metoda naučnog istraživanja i inovatori u oblasti tehničkih aplikacija. Među istaknutim predstavnicima ruske prirodne nauke bili su izuzetni mislioci, čiji istorijski značaj nije samo u tome što su ostvarili velika prirodna naučna otkrića koja su značajno proširila naše znanje o prirodi, već i u tome što su svom naučnom kreativnošću imali oplođujući uticaj direktno na formiranje naučnog materijalističkog pogleda na svet. Ovi domaći naučnici odigrali su tako važnu ulogu u istoriji naučne misli zbog činjenice da je svaki od njih stajao na nivou najprogresivnijih naučnih ideja svog vremena, široko i vešto ih koristio u svom naučnom stvaralaštvu, rukovodio se njima. u njihovom pristupu proučavanju prirodnih pojava i, stoga, odlikovao se ispravnijim načinom naučnog razmišljanja od mnogih prirodnih naučnika njegovog vremena.

Domaći prirodnjaci i doktori, koji su od početka razvoja svoje nauke bili pristalice naučnog eksperimenta, nisu stali na sistematizaciji pojedinačnih činjenica, na golom empirizmu. Revoltirajući se protiv apstraktnih idealističkih sistema, vremenom, kako su se podaci eksperimentalne prirodne nauke gomilali, brzo su prihvatili potrebu za ozbiljnim teorijskim uopštavanjem, što je činilo karakterističnu karakteristiku novog perioda u razvoju ruske nauke u drugoj polovini 19. . Rješenje ovog problema domaćim naučnicima i doktorima olakšalo je to što su se mogli osloniti na tako čvrstu metodološku osnovu, koju su razrađivali glavni teorijski problemi prirodnih nauka i opšte filozofske probleme od strane njenih istaknutih predstavnika ruskog materijalističkog filozofija - A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov i D. I. Pisarev. U pravilu, uz samo nekoliko izuzetaka, prirodno-znanstveni materijalizam u Rusiji među istaknutim predstavnicima nauke nije bio polovične prirode, bio je stran dualnosti i nije bio povezan sa stalnim kolebanjima i samoopravdavanjem prije službene reakcije, što je često primećeno među naučnicima u drugim zemljama. Ove osobine naprednih ruskih naučnika - prirodnjaka i predstavnika medicine direktno su uočili od velikih ruskih demokrata - od A. N. Radiščova, decembrista i N. G. Černiševskog, koji nisu ništa kompromitovali u svojim stavovima uprkos okrutnom progonu carizma.

Domaći naučnici u oblasti prirodnih nauka u drugoj polovini 19. veka rešavali su glavne probleme savremene prirodne nauke i vršili krupne generalizacije u nauci. Takve su bile studije, otkrića i generalizacije D. I. Mendeljejeva u oblasti hemije, A. G. Stoletova - u fizici, A. M. Butlerova - u organskoj hemiji, K. A. Timirjazeva - u biologiji i fiziologiji biljaka, A. O. Kovalevskog - u embriologiji, I. I. Mečnikova - iz zoologije i patologije, I. M. Sechenov - iz fiziologije.

D. I. Mendeljejev (1834-1907) je 1869. napravio jedno od najvećih otkrića u istoriji nauke – otkrio je periodični zakon hemijskih elemenata i stvorio sistem elemenata. D. I. Mendeljejev je ukratko formulisao značenje periodičnog zakona: „Ako su svi elementi poređani prema vrijednosti njihove atomske težine, tada će rezultirati periodično ponavljanje svojstava. To je izraženo zakonom periodičnosti: svojstva jednostavnih tijela, kao i oblici i svojstva spojeva elemenata, u periodičnoj su zavisnosti... od veličine atomske težine elemenata.”

F. Engels je visoko cijenio otkriće D. I. Mendeljejeva:

“Mendeljejev je, nesvjesno primjenjujući hegelijanski zakon o prelasku kvantiteta u kvalitet, ostvario naučni podvig koji se sa sigurnošću može staviti uz otkriće Lsverja. koji je izračunao orbitu još nepoznate planete - Neptuna"

D.I. Mendeljejev se suprotstavljao idealizmu u prirodnim naukama i agnosticizmu. Pozivajući se na ljudsku praksu, D. I. Mendeljejev je pronašao uvjerljive i nepobitne argumente protiv agnosticizma Hjuma i Kanta. S dubokim optimizmom je ustvrdio: "...Nema razloga da se bilo gdje vidi granice znanja i posjedovanja materije."

D. I. Mendeljejev je bio veliki patriota, bio je duboko zabrinut za potrebe Rusije. Godine 1880, u govoru na VI kongresu ruskih prirodnjaka i doktora, D.I. Mendeljejev je rekao: „Vrijeme je da razmislimo o služenju potrebama zemlje u kojoj živimo i radimo. Radeći za dobrobit svjetske nauke, mi, naravno, odajemo počast svojoj domovini, ali ona ima lične, lokalne potrebe... Hajde da stvaramo, da nekad ne kažu: okupili se, razgovarali na sve moguće načine interesima nauke, a nama bliskih, nisu videli prijatelja koji bi državi mogao biti od velike koristi. Neka znaju u Rusiji da prirodnjaci nisu skolastici, već otplaćuju svoj dug prema domovini.” Evolucijsko učenje je stvoreno u Rusiji. Ruski evolucioni naučnici iz preddarvinovog perioda - K. F. Wolf, A. N. Radishchev, P. A. Zagorsky, X. I. Pander, P. F. Goryapinov, I. E. Dyadkovsky, K. F. Roulier, itd. pripremili su teren u Rusiji za prepoznavanje, širenje i dalji razvoj darvinizma. Stoga, za rusku nauku, Darwinovo evolucijsko učenje nije bilo nešto neočekivano. Darwinova teorija pružila je samo detaljnije i naučno potkrijepljeno objašnjenje onoga što su već ranije iznijeli napredni ruski naučnici. Završeni oblik evolucijskog učenja - Darwinova teorija - našao je povoljno tlo u Rusiji. K. A. Timiryazev, A. O. Kovalevsky, V. O. Kovalevsky, I. I. Mechnikov bili su u prvim redovima branitelja darvinizma od reakcionarnih napada i perverzija. Ruski liječnici su, slijedeći njih, u osnovi krenuli pravim putem i time spriječili rusku medicinu od koruptivnog utjecaja krize buržoaske nauke.

K. A. Timiryazev (1843-1920) promovirao je i branio darvinizam i nastavio Darvinov rad u svojim posebnim radovima. K. A. Timiryazev je bio talentovani popularizator i tumač darvinizma. Na taj način značajno je doprinio dubokom filozofskom razumijevanju doktrine evolucije. Osim toga, K. A. Timiryazev je bio briljantan teoretičar evolucijske doktrine. Svojim istraživanjima dao je značajan doprinos razvoju učenja o uzrocima i obrascima razvoja organskog svijeta, čime je kreativno razvijao doktrinu evolucije.

U svom istraživačkom radu o fiziologiji biljaka, K.A. Timiryazev je proučavao jedan od najvažnijih fenomena prirode: stvaranje složenih organskih spojeva u zelenom listu biljke od najjednostavnijih tvari - vode i ugljičnog dioksida - pod utjecajem sunčeve svjetlosti. Dao je rješenje za jedan od kardinalnih problema prirodnih znanosti - fotosintezu.

Radovi K. A. Timiryazeva o fotosintezi bili su briljantno dostignuće materijalizma; daju jedan od najvažnijih dokaza jedinstva svijeta, žive i nežive prirode.

Kao biljni fiziolog po profesiji, K. A. Timiryazev je imao široko razumijevanje zadataka prirodnog naučnika. U knjizi „Život biljaka“ namenjenoj širokom krugu čitalaca, K. A. Timirjazev je napisao: „Zadatak fiziologa nije da opisuje, već objašnjava i kontroliše prirodu... Njegova tehnika ne bi trebalo da se sastoji u pasivnoj ulozi. posmatrača, ali u aktivnoj ulozi ispitivača.. On mora ući u borbu sa prirodom i snagom svog uma, iznuđivati ​​svoju logiku, iznuđivati ​​od nje odgovore na svoja pitanja kako bi je zauzeo i, imajući podredio sebi, mogao po svojoj volji izazvati ili zaustaviti, modificirati ili usmjeravati životne pojave."

K. A. Timiryazev je široko koristio istorijsku metodu, koja je sadržavala elemente materijalističke dijalektike. Kritikovao je vitalizam, mahizam i Vajsmanovu reakcionarnu teoriju nasljednosti -

Mendel. Napisao je da je mendelizam, zajedno s drugim znacima nazadovanja buržoaske nauke, bio “samo djelomična manifestacija dugo zamišljene klerokapitalističke i političke reakcije”.

A. O. Kovalevsky je pokazao da se embrionalni razvoj svih višećelijskih životinja u principu odvija na isti način, i odbacio prethodnu ideju da je svaka vrsta životinja „nešto izolirano, zatvoreno u sebe“. Postavio je temelje komparativnoj fiziologiji beskičmenjaka, razvio evolucijske ideje u području embriologije i svojim istraživanjem dao nove eksperimentalne dokaze učenju evolucije. Darwin je rad A. O. Kovalevskog nazvao „otkrićem od najveće važnosti“. Darwin je zahvalio ruskim naučnicima što su u svoja djela donijeli novog ma-Karl Rokitanskog (1804-1878). materijale i dokaze koji podržavaju i razvijaju evolucijsko učenje.

Razvoj patološke anatomije u 19. veku. Razvoj patologije sredinom 19. stoljeća bio je određen borbom između dva smjera - humoralnog i staničnog, čiji su glavni predstavnici bili Rokitansky i Virchow.

Karl Rokitansky (1804-1878) bio je bečki patolog, čeh po rođenju, koji je tokom života izvršio više od 30.000 autopsija i detaljno opisao patološke promjene organa kod raznih bolesti. Objavljeno 1841-1846. „Priručnik za patološku anatomiju“ Rokitanski je razvio stari humoralni pravac u patologiji. Čak je i terminologija Rokntanskog podsjećala na Hipokratovo učenje: Rokitansky je razna stanja tjelesnih tekućina nazivao "krases" i povezivao s njima predispoziciju za određene patološke procese. Glavni uzrok bolnih pojava Rokitansky je smatrao poremećajima u sastavu tekućina i sokova ljudskog tijela (diskazija). Suštinu procesa bolesti vidio je u abnormalnom miješanju tjelesnih sokova, a Rokitansky je patološke promjene organa i tkiva koje je vidio prilikom obdukcije smatrao sekundarnim pojavama koje su nastale kao rezultat taloženja i taloženja tvari iz tjelesnih tekućina. Humoralna patologija Rokntanskog došla je u oštar sukob sa stvarnim podacima poznatim u njegovo vrijeme. Virchow je, govoreći protiv spekulativnih teorija koje su prevladavale u medicini u to vrijeme, nastojao osigurati da svi zaključci budu potkrijepljeni činjeničnim zapažanjima i da su ideje o bolestima povezane s njihovim materijalnim supstratom. U te svrhe, Virchow je primijenio teoriju stanične strukture na proučavanje bolesnog organizma. U sporu s Virchowom, Rokitanski je lako odustao od svoje pozicije i napustio glavne odredbe svoje teorije u korist Virchowove doktrine stanične patologije.

Treba napomenuti da je Rokitansky u svojoj teoriji stanične patologije u pogledu nastanka mnogih patoloških procesa iznio niz utemeljenijih stajališta od Virchowa. Rokitanski je napisao da „tamo gde anatomija do sada nije mogla da otkrije bilo kakve organske promene... moramo očekivati ​​objašnjenja budućih istraživača u oblasti bolesti krvi i nervnog sistema...”. Vjerovao je da „samo umnožavanje lezija ne stvara opću bolest. Nemoguće je uništiti bolest uklanjanjem samo lezije i bez uništavanja metaboličkih poremećaja koji su u osnovi lokalnih promjena.”

Rudolf Virchow (1821 - 1902) stekao je medicinsko obrazovanje u Berlinu i započeo svoju naučnu karijeru pod vodstvom Johanna Müllera. Od 1843. Virchow je radio kao disektor u berlinskoj bolnici Charité. Virchow je iznio svoje glavne stavove o tom periodu 1845. godine u izvještaju “O nužnosti i ispravnosti medicine zasnovane na mehaničkom gledištu”. Virchow je ujedinio grupu mladih doktora koji su 1847. godine počeli izdavati časopis “Arhiv patološke anatomije, fiziologije i kliničke medicine”, koji je kasnije postao poznat kao “Arhiv Virchow”. Tokom društvenog uspona i revolucije u Njemačkoj 1848. godine, mladi Virchow je učestvovao u javnom životu. Čak i vrlo umjereni naučni i društveno-politički pogledi mladog Virchowa 1848. učinili su ga nepouzdanim u očima vladajuće buržoazije i pruske vlade. To je navelo Virchowa da se preseli iz Berlina na odjel za patološku anatomiju u provinciji Würzburg. Godine 1856. Virchow se vratio u Berlin kao profesor patološke anatomije i terapije i direktor Instituta za patologiju. Kasnije, posebno nakon 1870., uplašen Pariskom komunom, Virchow je u svojim javnim aktivnostima djelovao kao vatreni pristalica reakcionarne buržoazije.

Ono što je bilo novo u Virchowovoj metodi za sredinu 19. stoljeća bilo je odbacivanje spekulativnog zaključivanja u naučnim istraživanjima i potkrepljivanje nalaza i zaključaka objektivnim podacima iz morfološkog proučavanja ćelija, tkiva i organa pomoću mikroskopije. Već u prvim godinama svoje znanstvene aktivnosti Virchow se suprotstavio humoralnom smjeru Rokntanskyja koji je u to vrijeme bio dominantan u patologiji i pokazao njegovu nedosljednost.

Primjena mikroskopskog pregleda i ćelijske nauke na proučavanje patoloških procesa omogućila je Virchowu brojna otkrića i generalizacije: otkrio je leukocitozu, proučavao fenomene embolije, tromboze, flebitisa, opisao leukemiju, ustanovio tuberkuloznu prirodu lupusa, otkrio neuroglijalne stanice. , opisana je trihineloza i niz drugih patoloških procesa.

Uz brojna činjenična dostignuća, Virchow je napravio opsežnu generalizaciju - stvorio je pravac u medicini koji je ušao u povijest znanosti pod nazivom ćelijska (ćelijska) patologija.

Virchow je iznio glavne odredbe svog učenja, formulirajući ih na sljedeći način: “Za svako živo biće, stanica je posljednji morfološki element iz kojeg proizlazi sva životna aktivnost, normalna i patološka.” „Botaničari i zoolozi postali su učitelji fiziologa i patologa. Životinjska jaja i zametne stanice koje im odgovaraju u biljkama popločale su jaz između odvojeno živih stanica i viših organa.” „Svaka ćelija je iz ćelije... Abnormalna ćelijska aktivnost je izvor raznih bolesti... Sva patologija je patologija ćelije... Ćelija je opipljiv supstrat patološke fiziologije, kamen temeljac u uporištu naučnog lijek." Svaka komponenta životinjskog organizma, prema Virchowu, ima svoj život. „Život organizma nije ništa drugo nego zbir života pojedinačnih ćelija koje su u njemu povezane. Mjesto na kojem se odvijaju patološki procesi su same ćelije i teritorije uz njih.” Iz navedenih citata jasno je da je Virchow, proglašavajući ćeliju elementarnom i autonomnom životnom jedinicom, precijenio njenu ulogu. Virchowu se organizam nije činio kvalitativno drugačijim od ćelija koje su u njemu uključene, već je sveden na zbir ćelija.

Virchow je smatrao da je bolest čisto lokalni proces, lokalna promjena u stanicama tijela, podcjenjujući ulogu općih procesa. Nije razumio organizam u njegovoj cjelovitosti i individualnosti, u njegovom neraskidivom jedinstvu sa okolinom. Za predstavnike lokalne, organoidne, stanične patologije ne postoje bolesti koje nemaju lokalnu lokalizaciju, pa je i samo postavljanje pitanja bolesti zajedničkih za cijeli organizam za njih apsurdno. Virchow je napisao: „Tvrdim da nijedan doktor ne može ispravno razmišljati o bolnom procesu ako nije u stanju da ukaže na njegovo mjesto u tijelu... Patološki fenomeni... svuda nas vode ka istom ćelijskom principu, svuda su u suprotnosti s mišljenjem o jedinstvo organizma... Moramo odbaciti basnoslovno jedinstvo i imati na umu pojedine dijelove, ćelije kao razlog postojanja.”

Virchow je pristupio problemima mehanički i nije razumio kvalitativnu jedinstvenost organskog u odnosu na neorgansko. Po njegovom mišljenju, organski procesi, kao i neorganski, vođeni su samo zakonima mehanike, fizike i hemije. Virchow je pisao: „Uzaludno pokušavaju da pronađu suprotnost između života i mehanizma... Električni procesi u nervu ne odvijaju se drugačije nego u telegrafskoj žici... Živo telo proizvodi svoju toplotu usled sagorevanja, baš kao što se to dešava u pećnica: škrob se pretvara u biljku, a glikogen u šećer, kao u fabrici.” Virchow je imao negativan stav prema Darvinovim evolucijskim učenjima. Glavna mana Virchowove patologije je da ignorira principe razvoja organizma. Virchow je vjerovao da su ideje darvinizma dovele do “opasnog” socijalizma i u osnovi je odbacio Darwinova učenja.

Virchowovo fundamentalno pogrešno učenje razotkrili su klasici marksizma. Engels je u predgovoru za “Anti-Dühring” 1885. napisao: “Ako je već prije mnogo godina Virchow bio prisiljen, kao rezultat otkrića ćelije, da razloži jedinstvo životinjske individue u federaciju ćelijskih države - koje su imale progresivni, a ne prirodno-nenaučni i dijalektički karakter.

Primjena ćelijske nauke na patologiju u jednom trenutku imala je pozitivnu ulogu. Zahvaljujući tome, proučavane su morfološke promene u telu tokom različitih patoloških procesa, što je zadalo značajan udarac mnogim prednaučnim i spekulativnim teorijama koje su preovladavale do sredine 19. veka (npr. proučavanje simpatija i antipatija organa , o krizama i diskrazijama). To je doprinijelo razvoju makro- i mikroskopske patološke anatomije, a ujedno i razvoju kliničke medicine (uglavnom dijagnostike).

Virchow je završio posao koji je bio ključan za njegovo vrijeme; u oblasti opisivanja klasifikacije i terminologije glavnih patoloških stanja. On je prvi identifikovao niz novih nozoloških stanja (mutno oticanje raznih organa, amiloidoza, leukemija itd.). Ovaj analitički rad po svojoj prirodi popunio je prazninu koja je postojala u medicini u to vrijeme i bila je progresivna za svoje vrijeme. dijalektička, antihistorijska teorija imala je veliki inhibitorni uticaj na razvoj teorijske i kliničke medicine u drugoj polovini 19. veka. Nekoliko decenija Virchowov autoritet je bio široko priznat. Njegovi brojni učenici i pristalice nastavili su da rade u njegovom duhu; Istovremeno, mnogi su u svom jednostranom hobiju otišli dalje od svog učitelja i suštinu bolesti tražili isključivo u ćelijama. U stranoj medicinskoj nauci, stanična patologija u virchowskom duhu i dalje je glavni smjer, budući da su metodološki temelji ovog smjera u potpunosti u skladu s buržoaskom ideologijom i neraskidivo su povezani s njom. Buržoaska nauka, pozvana da brani „nepovredivost“ temelja kapitalizma, takođe poriče doktrinu razvoja. Stoga buržoaski znanstvenici brane antievolucijske principe i odredbe Virchowove stanične patologije. Lokalistički pravac koji je stvorio Virchow doveo je zapadnoevropsku medicinu u ćorsokak, iz kojeg mnogi zapadnoevropski naučnici još uvek ne mogu da izađu: bez razmatranja organizma u njegovom integritetu, u njegovoj neraskidivoj povezanosti preko nervnog sistema sa spoljašnjim okruženjem, medicina se ne može razviti. .

U osnovi pogrešne odredbe Virchowove stanične patologije naišle su na oštre kritike vodećih ruskih naučnika. Kazanski anatom E. F. Aristov je već 1859. godine jasno uvidio zabludu Virchowovog gledišta, oštro je kritizirao glavne odredbe Virchowovog učenja, razotkrio njegov idealizam i pokazao da Virchowov idealistički koncept „privlačne moći“ tkiva razoružava praktične doktore i lišava ih smjernica za djelovanje, za liječenje bolesti. E.F. Aristov se nije slagao s Virchowovim stavovima o univerzalnoj primjenjivosti lokalističkog principa i, koristeći primjer skorbuta, zajedljivo je ismijao Virchowovu teoriju o "početnoj točki" svake bolesti. E. F. Aristov je primijetio blisku ovisnost ljudskog tijela o vanjskom okruženju i posredovanje vanjskog u unutrašnjem. Mladi I. M. Sechenov oštro je kritikovao Virchowove greške. U sažetku svoje doktorske disertacije 1860. godine napisao je: „Ćelijska patologija, koja se zasniva na fiziološkoj nezavisnosti ćelije, ili barem njenoj hegemoniji nad okolinom, lažna je kao princip. Nastava nije ništa drugo do ekstremna faza u razvoju anatomskog pravca u fiziologiji.” I.P. Pavlov je istakao da. “Samo patološka anatomija ne može pružiti potpunu analizu, potpuno poznavanje mehanizma procesa bolesti. Ona je previše gruba za to.” Studije I. M. Sechenova i I. P. Pavlova odobrile su ideju o tijelu kao jedinstvenom, integralnom sistemu i u osnovi odbacile temelje Virchowove stanične patologije.

Među onima koji su se usprotivili Virhovu treba navesti N.I. Kritikovao je Virchowovu „mehaničku teoriju pijemije“ u „Principi opšte vojne hirurgije“. Netočna pozicija Virchowove stanične patologije da su lokalne promjene u ćelijskim elementima osnova bilo kojeg patološkog procesa izazvala je oštre prigovore ruskih patologa M. M. Rudneva i N. P. Ivanovskog. K. A. Timiryazev se izjasnio protiv Virkhovljevih izjava. Osnivači domaće terapije S.P. Botkin i A.A. Redovne obdukcije leševa umrlih u bolnicama, uspostavljene u Rusiji u prvoj polovini 18. stoljeća, počele su ranije nego u drugim zemljama. Na Moskovskom univerzitetu, Sankt Peterburgskoj i Moskovskoj medicinsko-hirurškoj akademiji, patološku anatomiju u prvoj polovini 19. veka predavali su anatomi u okviru kursa „normalne anatomije“, a kliničari na kursevima patologije i terapije su razumeli važnost patološke anatomije za kliniku. Poseban kurs iz patološke anatomije započeli su klinički profesori (I.V. Buyalsky, I.E. Dyadkovsky, A.I. Over, N.I. Pirogov, itd.) još prije osnivanja posebnih odjela 19. vijeka u Rusiji su se stvorili uslovi za osnivanje posebnog odjeljenja za patološku anatomiju. Godine 1849. na Moskovskom univerzitetu je organizovan prvi samostalni odjel za patološku anatomiju u Rusiji.

Prvi profesor patološke anatomije na Moskovskom univerzitetu, A. I. Polunin (1820-1888), u svojim je radovima isticao značaj nervnog sistema u patološkim procesima koji se dešavaju u organizmu. Kritikujući jednostranost humoralnog učenja Rokitanskog i Virchowove stanične patologije, A. I. Polunin je napisao da su i sokovi i čvrsti dijelovi podjednako važni za tijelo, te da promjene koje se dešavaju u jednom povlače promjene u drugom. Vrativši se 1845. nakon putovanja u Zapadnu Evropu, A.I. Polunin je primijetio da su njemački kliničari u to vrijeme posvećivali nedovoljno pažnje patološkoj anatomiji. „Studenti nemaju“, napisao je A. I. Polunjin, „pravo da prisustvuju obdukcijama svih mrtvih u Chariteu. Same obdukcije se uglavnom rade nemarno i površno. Općenito, ne može se a da se ne zamjeri berlinskim kliničkim nastavnicima zbog njihovog neoprostivog zanemarivanja patološke anatomije.”

Godine 1859. na Medicinsko-hirurškoj akademiji u Sankt Peterburgu organizovan je samostalni odjel za patološku anatomiju. Istaknuti predstavnik patološke anatomije u Sankt Peterburgu bio je M. M. Rudnev (1837-1878). Napravio je mikroskop za studente akademije kao isti alat za svakodnevno istraživanje kojem su prethodno služili nož za seciranje i golo oko. M. M. Rudnev je istakao važnost patološke anatomije za kliniku i potrebu usađivanja praktičnih vještina studentima. Suprotstavio se krajnostima Virchowovog učenja: „Nije istina da se cijela suština bolnih poremećaja pripisivala promjenama u ćelijskim elementima... jer se bolesti mogu sastojati u promjenama i u čvrstim i tekućim dijelovima tijela. M. M. Rudnev je pridavao određeni značaj ulozi nervnog sistema u patološkim procesima. U svojim brojnim naučnim studijama u različitim dijelovima patološke anatomije, M. M. Rudnev je koristio eksperimentalnu metodu.

Sovjetski naučnici su pokazali da su ideološke i metodološke osnove Virchowovog učenja metafizičke, da su u oštroj suprotnosti sa naprednom biološkom naukom i medicinom, sa materijalističkim idejama o razvoju organskog sveta, o odnosu između organizma i njegove okoline. Ogromna količina činjenica i podataka akumuliranih u medicini, posebno u domaćoj medicini, jasno je pokazala naučnu nedosljednost virhovske doktrine o ćelijskoj patologiji i nemogućnost njenog korištenja za objašnjenje suštine patoloških pojava. Metodološka izopačenost Virchowove patologije uočena je u kritičkim govorima osnivača marksizma-lenjinizma, posebno F. Engelsa, kao i klasika ruske medicinske nauke I. M. Sechenova i S. P. Botkina. Studije sovjetskih naučnika bile su od velike važnosti za kritičko rasvjetljavanje nedosljednosti doktrine ćelijske patologije.

Sumiranje akumuliranih kritičnih podataka omogućava nam da formulišemo sledeće glavne odredbe. Pristalice Virchowove stanične patologije, prateći suštinu patoloških procesa do morfoloških poremećaja ćelija, usmjerili su proučavanje bolesti u tijelu ka uskom morfološkom opisu lokalnih promjena u stanicama, organima i tkivima; odvojila morfologiju od fiziologije. Sljedbenici ćelijske patologije svoju su pažnju usmjerili uglavnom na proučavanje rezultata patoloških pojava, a ne na sam proces njihovog razvoja; Stoga je jedan od glavnih metodoloških nedostataka ovog smjera bio to što je ignorirao str. princip razvoja i istorijski metod proučavanja bolesti. Metafizička priroda stanične patologije očituje se i u činjenici da su njeni sljedbenici promjene u organima i ćelijskoj strukturi smatrali isključivo lokalnim procesom, zbog čega je ignorisano proučavanje patoloških procesa u tjelesnom sistemu u cjelini. To je bilo zbog činjenice da su pristaše pokreta Virchow poricale jedinstvo i integritet organizma.

U doktrini etiologije i patogeneze bolesti, sljedbenici Virchowove stanične patologije zauzeli su stav pojednostavljenog mehaničkog objašnjenja njihove suštine, smatrajući ih rezultatom direktnog utjecaja vanjskih podražaja na stanice tijela. Takav pojednostavljeni pristup isključio je mogućnost otkrivanja obrazaca i mehanizama razvoja bolesti kao reaktivnih poremećaja funkcionalnih funkcija najvažnijih sistema tijela u cjelini. Virchowova stanična patologija je niz desetljeća usporavala mnoge progresivne aspekte teorijske i kliničke grane medicine i svojim autoritetom podržavala reakcionarne smjerove i ideje u biologiji, patologiji i klinici.

Teorijski principi organopatologije naveli su doktore da se zainteresuju za usku specijalizaciju. Bilo je mnogo specijalista za određeni organ ili čak za određenu bolest koji nisu razumjeli život organizma u cjelini i veze organizma sa vanjskim okruženjem. Još jedna posljedica ekstremne patologije organa bila je fascinacija specifičnim lijekovima. Interesi kapitalističkih firmi, koje su ostvarivale velike profite od ove pomame za specifičnim lijekovima, doprinijele su ekspanziji ove grane farmacije na uštrb razvoja medicine, budući da su čitave generacije ljekara odgajane u duhu slijepog obožavanja patentiranih lijekova, u duhu prezira prema metodama općeg terapijskog djelovanja i higijenskim zahtjevima koji pospješuju liječenje i prevenciju bolesti. Virchowovo učenje doprinijelo je zaboravu onih higijenskih principa terapije koji su bili svojstveni istaknutim ljekarima prethodnog doba.

Za razliku od Virchowove stanične patologije, koja usmjerava proučavanje bolesti prema uskom "morfologizmu", vodeće ličnosti ruske medicine S.P.Botkin i I.P. Pavlov postavljaju pred doktore i istraživače zahtjeve dubokog fiziološkog pristupa proučavanju bolesti i metode njihovog lečenja. Jedna od najplodonosnijih ideja ovih velikih naučnika bila je ideja nervizma. Njegova suština se svodila na to da su obrasci i mehanizmi razvoja bolesti organizma najintimnije povezani sa funkcionalnim i trofičkim poremećajima funkcija centralnog nervnog sistema.

Razvoj fizioloških nauka u drugoj polovini 19. veka. Primjena eksperimenta u medicini. 19. stoljeće karakterizira veliki broj velikih otkrića u biologiji, fiziologiji i patologiji zasnovanih na eksperimentima na životinjama. Odbacivanje metafizičkog pogleda na prirodu, odbacivanje priznanja neprolazne linije između čovjeka i životinja, razvoj dijalektičkog pogleda na prirodu, prepoznavanje srodstva čovjeka sa životinjama, a posebno doktrina evolucije doprinijeli su činjenica da su prirodnjaci i liječnici počeli šire koristiti eksperimente na životinjama kako bi razumjeli zakone ljudskog života tijela. U prvoj polovini 19. vijeka mnoge eksperimente na životinjama izveli su F. Magendie, I. Muller, A. M. Filomafitsky, N. I. Pirogov. Eksperimenti u medicini počeli su se posebno široko koristiti u drugoj polovini 19. stoljeća. Pokušali su eksperimentalno riješiti fiziološke probleme, zatim su prešli na proučavanje djelovanja lijekova na životinje, prvenstveno biljnog porijekla, a potom i lijekova dobivenih sintetičkim kemijskim putem. Tada se eksperiment počeo primjenjivati ​​na proučavanje patoloških bolnih pojava. Krajem 19. vijeka eksperimentisanje na životinjama je dobilo izuzetan značaj u razvoju mikrobiologije. U razvoju eksperimentisanja u medicini u drugoj polovini 19. veka veliku ulogu u Francuskoj ima C. Bernard, u Nemačkoj C. Ludwig i G. Helmholtz, u Rusiji - I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky i V. V. Pashutin.

Claude Bernard. Sredinom 19. stoljeća, Claude Bernard je krenuo u stvaranje eksperimentalne medicine koja bi kombinirala fiziologiju, patologiju i terapiju. Claude Bernard (1813-1873) počeo je raditi 1841. u Parizu kod fiziologa Magendiea, a kasnije, 1855., zamijenio ga je na Odsjeku za eksperimentalnu medicinu u Parizu. Claude Bernard je vodio eksperimentalne studije u različitim dijelovima fiziologije: proučavao je funkcije kičmene moždine, utjecaj nervnog sistema na fiziološke i patološke pojave, otkrio ulogu sekreta probavnog kanala u probavnom procesu (sline, želučanog, crijevnog i pankreasnog soka), utvrdio glikogenu funkciju jetre, otkrio vazomotornu funkciju simpatičkog nervnog sistema i pokazao njen uticaj na procese prenosa krvi i toplote. U svom istraživanju Claude Bernard pokrio je mnoge odjele fiziologije tog vremena, kako opće, tako i normalne, i patološke.

Veliko eksperimentalno iskustvo dalo je Claudeu Bernardu priliku da ostavi veliki trag u brojnim granama fiziologije. Najpoznatiji su radovi Claudea Bériarda o proučavanju metabolizma šećera u tijelu i funkciji jetre. Claude Bernard je prvi ustanovio da jetra akumulira šećer donet krvlju u svojim stanicama i pretvara ga u glikogen. Ova funkcija jetre je ranije bila nepoznata. Na taj način je Claude Bernard prvi otkrio životinjski škrob. Nadalje je istakao da se glikogen u jetri također može formirati iz proteina. Prije Claudea Bercarda vjerovalo se da glukoza u krvi dolazi direktno iz prehrambenih supstanci. On je prvi dokazao da se glukoza u krvi kontinuirano proizvodi u jetri. Počeo je proučavati mehanizam stvaranja glikogena u jetri i njegovu povezanost s metabolizmom ugljikohidrata, posebno ulogu nervnog sistema u tome. Opšte je poznato iskustvo Claudea Bernarda s oštećenjem dna četvrte moždane komore, što je kod eksperimentalne životinje izazvalo značajno povećanje količine šećera u krvi i njegovog prijenosa u mokraću („Bernardova injekcija šećera“). Bernardovi eksperimenti bili su prvi koji su uspostavili vezu između stvaranja šećera i unosa i korištenja ugljikohidrata i drugih hranjivih tvari. Bernardov rad na utvrđivanju funkcije jetre i njene uloge u procesu apsorpcije hrane bio je od velikog značaja. Bernard je dokazao razliku u sadržaju šećera u krvi krvnih sudova koji dolaze i izlaze iz jetre. Claude Bernard je također proveo mnoga istraživanja o djelovanju lijekova i otrova, što je doprinijelo razvoju eksperimentalne farmakologije. Istakao je značaj fiziologije za kliniku i tvrdio da terapija treba da se zasniva na poznavanju mehanizma bolnih pojava i svojstava lekova. Napisao je: „Fiziologija čini osnovu svih naučnih disciplina koje žele da kontrolišu fenomene života, a posebno osnovu praktične medicine“, „Klinika postavlja zadatke, a fiziologija objašnjava pojave koje se dešavaju u bolesnom telu. Eksperimentalna medicina ostaje blizu pacijenta. Ona mu se stalno vraća, svaki put bolje naoružana.” “Eksperimentalni doktor je doktor budućnosti.”

U drugoj polovini 19. veka mnoge istaknute predstavnike medicine u zapadnoj Evropi odlikovala je dvojnost njihovog naučnog stvaralaštva: nastavljajući da u svojim istraživanjima obogaćuju specifičan sadržaj nauke novim činjenicama i metodama od velikog značaja, u svom filozofskih i društveno-političkih pogleda često su stajali na idealističkim, reakcionarnim pozicijama. U svjetonazoru Claudea Bernarda jasno se pojavljuju ove osobine koje su zajedničke većini buržoaskih naučnika u zapadnoj Evropi – ograničenost i nedosljednost. Claude Bernard je započeo s prepoznavanjem materijalnosti fizioloških i patoloških procesa. Napisao je: “Mi nismo oni koji prihvataju funkcionalne lezije ili promjene vitalnih svojstava bez materijalnih promjena.” Ali Bernardov materijalizam je ostao mehanički. On je kretanje materije smatrao jednostavnim kretanjem čestica bez kvalitativnih promjena. Započevši svoj naučni put negiranjem vitalne sile, Claude Bernard je kasnije prešao na pozicije vitalizma i agnosticizma. Prepoznao je da je čitav kompleks uslova koji leže u osnovi harmonično funkcionalnog organizma stvoren i vođen višim metafizičkim ili teleološkim principom. Smatrao je da je metafizički princip neka vrsta vitalne sile, koja sama po sebi ništa ne postiže, budući da je sve u telu obezbeđeno fizičkim i hemijskim uslovima, da je ta vitalna sila regulisala i uskladila ta stanja, jer sve to nije moglo imati desilo slučajno zavisi. „Jedina vitalna sila koju bismo mogli priznati bila bi nešto poput zakonodavne, ali ne i izvršne sile... Da bismo sumirali našu misao, mogli bismo metafizički reći: vitalna sila kontroliše fenomene koje ne proizvodi, već fizičke. agensi proizvode fenomene koje ne kontroliraju.”

Claude Bernard je prepoznao temeljne granice ljudskog znanja i napisao: „Ni u jednoj grani nauke ne možemo ići dalje od ove granice, i čista je iluzija zamišljati da možemo prijeći ovu granicu i uhvatiti samu suštinu bilo kojeg fenomena.” Claude Bernard je zamišljao organizam, poput Virchowa, kao jednostavan zbir ćelija, a vodećim principom u fiziologiji smatrao je autonomiju anatomskih elemenata, ali je uz ćelije određenu ulogu u životu organizma dodijelio i nervima. sistemske i fizičko-hemijske promene. Claude Bernard je imao negativan stav prema Darwinovim evolucijskim učenjima i stoga nije mogao primijeniti odredbe ovog učenja na analizu patoloških pojava. Ova zasluga pripada našem sunarodniku I.I.

U mnogim govorima, Claude Bernard se borio protiv spekulativnih sistema, čiji su ostaci bili prisutni u medicini sredinom 19. stoljeća. Claude Bernard se borio protiv preovlađujućih filozofskih sistema tog vremena i na kraju je poricao filozofiju općenito. Tvrdio je da “eksperimentalnoj fiziologiji nije potreban nikakav filozofski sistem”. “Jedini filozofski sistem... je da ga nema.” “Kao fiziolog moramo opovrgnuti hipoteze o vitalističkom i materijalističkom.” “Mi ćemo biti samo fiziolozi, a u tom svojstvu ne možemo se pridružiti ni taboru vitalista ni taboru materijalista.” Prema Claude Bernardu, nastojao je da se uzdigne iznad idealizma i mehaničkog materijalizma. „Mi se distanciramo od materijalista, iako su svi životni procesi određeni fizičkim i hemijskim procesima. Sami ovi procesi mogu biti raspoređeni u grupe i u strogom slijedu u kojem se to opaža kod živih bića.” „Također se odvajamo od vitalista, jer se vitalna sila ne može manifestovati kao nešto nezavisno, izvan opštih svojstava prirode. Pogrešno je pretpostaviti stvarno postojanje i pripisati materijalnu aktivnost nečemu nematerijalnom, što nije ništa drugo do izum uma." Također je napisao: „Između dvije ekstremne škole (materijalizma i vitalizma) postoji prostor za treću doktrinu, za fizički vitalizam. Ovo posljednje uzima u obzir i ono što je posebno u životnim pojavama i ono što je zajedničko svemu što se proučava. Osnova fenomena je fizika, regulisanje fenomena je od vitalnog značaja.”

Engels je u “Dijalektici prirode” prikladno okarakterizirao takve izjave: “Kakav god stav zauzeli prirodni naučnici, filozofija vlada njima. Pitanje je samo da li žele da njima dominira neka gadna pomodna filozofija, ili žele da se vode nekim oblikom teorijskog mišljenja koji se zasniva na upoznavanju istorije mišljenja i njegovih dostignuća. Prirodnjaci zamišljaju da su oslobođeni filozofije kada je ignorišu ili grde. Ali kako se ne mogu ni korak pomaknuti bez razmišljanja, za razmišljanje su potrebne logičke kategorije, a te kategorije nekritički posuđuju ili iz obične opšte svijesti takozvanih obrazovanih ljudi, nad kojima dominiraju ostaci davno mrtvih filozofskih sistema, ili iz mrvica. obavezno pohađanje univerzitetskih kurseva iz filozofije (koji predstavljaju ne samo fragmentarne stavove, već i mešavinu pogleda ljudi koji pripadaju najrazličitijim i uglavnom najgorim školama), ili nekritičko i nesistematično čitanje svih vrsta filozofskih dela , onda se na kraju ipak nađu podređeni filozofiji, ali, nažalost, većinom najgore, a oni koji filozofiju najviše kritiziraju robovi su upravo najgorih vulgariziranih ostataka najgorih filozofskih učenja.”

Slične pojave ideoloških fluktuacija, otklona od materijalizma ka idealizmu, agnosticizmu i vitalizmu, kao kod C. Bernarda, zabilježili su i brojni drugi veliki fiziolozi druge polovine 19. stoljeća - Dubois-Reymond i Helmholtz. Ideološko povlačenje prirodoslovaca od materijalizma ka idealizmu i agnosticizmu naglo je pojačano u drugoj polovini 19. vijeka, posebno nakon poraza Pariske komune.

Helmholtz. Najveći nemački prirodnjak, lekar, fiziolog i fizičar Herman Helmholc (1821-1894) postao je poznat po tome što je 1847. godine prvi put dao matematičko tumačenje zakona održanja i transformacije energije. Od velike važnosti bio je Helmholtzov dokaz činjenice da se procesi koji se odvijaju u živim organizmima pokoravaju zakonu održanja energije. Ovo je bio najjači argument protiv priznavanja posebne "životne sile" koja navodno kontroliše žive organizme. Mnogi Helmholtzovi radovi bili su posvećeni fiziologiji. Proučavao je nervni i mišićni sistem, otkrio i mjerio stvaranje topline u mišićima, mjerio brzinu širenja ekscitacije u nervima, određivao latentni period refleksa, ritam impulsa koje mozak šalje u mišić. Brojni Helmholtzovi radovi bili su posvećeni fiziologiji vida i sluha. Helmholtzovi zaključci su se pokazali kontradiktornima: eksperimentalni podaci doveli su do materijalizma, a unaprijed zamišljene teorijske i filozofske pozicije dovele su do idealizma. Zatim, kada je Helmholtz djelovao kao eksperimentalni prirodnjak, on je precizno opisao činjenice, potvrđujući time zaključke materijalističke psihologije i materijalističke teorije znanja. Helmholc je bio spontani materijalista. Snažno se protivio vitalizmu i metafizičkim spekulacijama u fiziologiji i medicini. Međutim, njegovi stavovi su bili nedosljedni. Ali u objašnjavanju psiholoških procesa skliznuo je u subjektivizam, napuštajući objektivni prirodnonaučni metod.

Helmholcovu filozofsku poziciju detaljno je analizirao V.I. Lenjin u svojoj knjizi „Materijalizam i empiriokritika“ 1. Prepoznajući objektivnu stvarnost vanjskog svijeta, Helmholtz je tvrdio da se pojmovi i ideje formiraju kao rezultat utjecaja objekata vanjskog. svet na ljudskim čulima. Istovremeno, Helmholtz je iznio teoriju prema kojoj su ideje osobe o vanjskom svijetu skup konvencionalnih znakova (simbola, hijeroglifa) koji nemaju ništa zajedničko s predmetima prirode i vanjskim svijetom.

Ova gledišta su nastala kod Helmholca pod uticajem njegovog učitelja Müllera, osnivača fiziološkog idealizma. Helmholtz je skliznuo u poricanje objektivne istine i, konačno, u subjektivni idealizam, u agnosticizam. „Helmholcov agnosticizam“, pisao je V. I. Lenjin, „također je sličan „stidljivom materijalizmu“ sa kantovskim napadima, za razliku od Hakslijevih berklijevskih napada. Prateći Kanta, Helmholc je pokušao da povuče nešto poput fundamentalne linije između “fenomena” i “stvari po sebi”. Ekstremni mehaničar u pogledu prirodnih nauka, Helmholc je bio stran dijalektici. Do kraja života nije odustajao od pokušaja da svu kvalitativnu raznolikost prirodnih pojava ograniči u uske okvire mehanističkih koncepata.

Sredinom 19. vijeka postojala je grupa takozvanih vulgarnih materijalista (Vocht, Buchner, Moleschott), koji su fiziološke pojave razmatrali na pojednostavljen način, samo na osnovu fizike i hemije. „Krv se kreće u arterijama i venama na isti način na koji bi se u njima mogla kretati bilo koja druga tečnost, povinujući se pritisku pumpe“, napisao je Buhner, „srce nije ništa drugo do nesvesno delujuća pumpa. Engels je u tome pokazao da vulgarni materijalisti, „jeftini trgovci materijalizma“, kako ih je nazvao, nisu bili daleko ne samo od francuskih materijalista iz 18. veka, već i od svojih prethodnika koji su živeli u 16. veku. Mehaničko poimanje životnih pojava i antidijalektičnost su karakteristični za vulgarne materijaliste.

Engels je posebno oštro kritizirao vulgarni materijalizam u svom djelu “Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije” i zamjerio Buchneru, Moleschottu i Vochtu ne njihov materijalizam, već činjenicu da “nisu materijalizam pomjerili naprijed, nisu ni razmišljali o razvijajući dalje teoriju materijalizma" 2. U "Dijalektici prirode" Engels je napisao: "Fiziologija je, naravno, fizika i posebno hemija živog tela, ali istovremeno prestaje da bude specifično hemija: na jednom S druge strane, njegova sfera djelovanja je ograničena, ali, s druge strane, istovremeno se uzdiže na neki viši nivo.”

Kasnije, 1917. godine, ruski fiziolog N. E. Vvedensky je napisao: „Ispostavilo se da je prvobitna fizičko-hemijska shema života bila preuska: ako se striktno primjenjuje, mogla bi se pokazati kao prokrustovo ležište za fiziologiju. Daljim razvojem fiziologije sve su se više gomilale činjenice koje govore protiv jednostavnog fizičko-hemijskog ili mehaničkog tumačenja životnih pojava. Naravno, materija žive materije pokorava se istim zakonima koji su uspostavljeni za mrtvu materiju, ali takođe predstavlja komplikacije za koje fizika i hemija ne znaju, barem u njihovom sadašnjem stanju.”

Idealistički pogledi Johanna Mullera i Claudea Bernarda i njihovih brojnih učenika i sljedbenika odredili su ograničenja fiziologije zapadne Evrope u nizu njenih glavnih odredbi i odložili razvoj biologije, fiziologije, eksperimentalne patologije i kliničke medicine za dugi niz godina. Fiziolozi u zapadnoj Evropi su vjerovali da je, bez obzira na kvalitativne i kvantitativne karakteristike trenutnog vanjskog stimulusa, odgovor tkiva konstantan i po svom kvalitativnom sadržaju i po veličini. Zakon „sve ili ništa“ nije samo empirijsko pravilo, već prvenstveno metodološki princip buržoaske fiziologije. Logično, pravilo “sve ili ništa” kao metodološki princip proizlazi iz Mullerovog “zakona specifične energije” i zajedno s njim određuje metodološke pozicije modernih buržoaskih fiziologa koji su spriječili da se fiziologija približi evolucijskom učenju. Donedavno se fiziologija, za razliku od morfologije, razvijala u gotovo potpunoj izolaciji od osnovnih ideja evolucijske nastave. Odvajanje fiziologije od učenja o evoluciji se izražavalo u činjenici da fiziologija nije korišćena kao jedan od temelja u izgradnji učenja evolucije. komparativna anatomija i embriologija, glavne odredbe učenja evolucije nisu utjecale na razvoj fiziologije U odnosu na opću pozadinu razvoja fiziologije zapadnoeuropskih znanstvenika, temeljne razlike u domaćoj fiziologiji, stvorene radovima I. M. Sechenova, I. P. Pavlov i N. E. Vvedensky, posebno se ističu.

Razvoj fiziologije u Rusiji u drugoj polovini 19. veka

Materijalistička domaća fiziologija bila je usko povezana u svom razvoju s filozofskim gledištima revolucionarnih demokrata, koji su se u svojim filozofskim pogledima, dijalektici i materijalizmu, kako je primijetio V. I. Lenjin, približili dijalektičkom materijalizmu i zaustavili se na povijesnom materijalizmu. Ruska materijalistička filozofija 19. veka imala je ogroman uticaj na formiranje materijalističkog pogleda na svet i pravac rada tvoraca ruske fiziologije. Na formiranje svjetonazora I. M. Sechenova, I. P. Pavlova i N. E. Vvedenskog utjecala su filozofska djela A. I. Herzena, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov i D. I. Pisarev. Filozofska djela revolucionarnih demokrata kao što su "Pisma o proučavanju prirode" A. I. Hercena i "Antropološki princip u filozofiji" N. G. Černiševskog utjecala su na smjer istraživanja I. M. Sečenova, a potom i na ideološko formiranje glavnih fizioloških škola I. P. Pavlova, I. P. Pavlova. N. E. Vvedensky i A. A. Ukhtomsky.

Ruski fiziolozi, a među njima uglavnom I. M. Sečenov, nisu delovali kao epigoni zapadnoevropske nauke, ali su, usvajajući najbolje tradicije klasičnih predstavnika eksperimentalne fiziologije 40-60-ih u Evropi, bili u stanju da kritički procene sadržaj nauke svog vremena, ovladavaju i inovativno obogaćuju metode i sadržaje savremene fiziologije i vode domaću fiziologiju samostalnim putem.

Godine 1860., kijevski profesor anatomije i fiziologije A.P. Walter objavio je članak u svom časopisu „Moderna medicina” pod naslovom „Šta je fiziološka medicina?”, u kojem je pokazao da su do vremena I.M. Sechenov i S.P. Botkin među progresivnim domaćim naučnicima razvili razumijevanje potrebe za tijesnom vezom između kliničke medicine i eksperimentalne fiziologije. „Poznavanje moderne fiziologije trebalo bi da osvetli put terapeuta, kao što je anatomija delo hirurga“, napisao je Walter. On je preporučio: „...Za to morate imati široko i solidno fiziološko obrazovanje, stečeno ne samo iz čitanja priručnika, već i iz vlastitih zapažanja i iskustava, čiji morate biti, ako ne uvijek proizvođač, onda barem čest svjedok.” U takvoj atmosferi, u jesen 1860. godine, I.M. Sechenov i S.P. Botkin započeli su svoje nastavne aktivnosti na Sankt Peterburškoj medicinsko-hirurškoj akademiji (I.M. Sechenov na Katedri za fiziologiju, S.P. Botkin na terapijskoj klinici).

I. M. Sečenov (1829-1905). Nakon diplomiranja na Medicinskom fakultetu Moskovskog univerziteta, Ivan Mihajlovič Sečenov se posvetio nastavi i istraživanju u oblasti fiziologije u Sankt Peterburgu, Odesi i Moskvi. Progon od strane carske vlade I. M. Sechenova zbog njegovih progresivnih filozofskih i društvenih pogleda više puta je prekidao njegove aktivnosti i prisiljavao ga da promijeni posao. I.M. Sechenov je bio blisko povezan s naprednim društvenim trendovima svog vremena. Njegov pogled na svijet formiran je pod direktnim utjecajem revolucionarnog oslobodilačkog pokreta i intenzivne ideološke i filozofske borbe koja se vodila u Rusiji 40-60-ih godina 19. stoljeća. Sečenov je bio borac revolucionarno-demokratskog tabora, saborac i uvjereni sljedbenik N. G. Černiševskog. I.M. Sechenov je kritički nadvladao njemačku idealističku filozofiju i fiziologiju.

Istraživanja i spisi I. M. Sechenova bili su posvećeni uglavnom trima problemima: fiziologiji nervnog sistema, hemiji disanja i fiziološkim osnovama mentalne aktivnosti. I.M. Sechenov je svojim radovima postavio temelje ruske fiziologije i stvorio materijalističku školu ruskih fiziologa, koja je odigrala važnu ulogu u razvoju fiziologije, psihologije i medicine ne samo u Rusiji, već iu cijelom svijetu. K. A. Timiryazev i I. P. Pavlov nazvali su I. M. Sechenova „ponosom ruske misli“ i „ocem ruske fiziologije“.

Za razliku od niza spontanih materijalista - prirodnjaka, I. M. Sečenov je bio svesni pobornik materijalističke filozofije. Aktivno je propovijedao materijalizam kao jedini naučni svjetonazor kompatibilan s prirodnom naukom i branio ga od napada predstavnika filozofskog idealizma svih nijansi. Svojim materijalističkim stavovima I.M. Sečenov se značajno razlikovao od svojih stranih savremenika - I. Mullera, Claudea Bernarda, G. Helmholtza, E. Dubois-Reymonda, koji su zauzimali stavove agnosticizma i idealizma.

Već u svom ranom radu, svojoj disertaciji 1860. godine, zajedno sa zaključcima posebne prirode koji proizilaze iz eksperimentalnog dijela rada, I. M. Sechenov je iznio niz filozofskih stavova: o materijalnom jedinstvu svijeta, o jedinstvu sila. delujući u organskoj i neorganskoj prirodi, o jedinstvu organizma i uslova postojanja, mogućnosti korišćenja objektivnih metoda prirodnih nauka, posebno fiziologije, za otkrivanje tajne svesti. Ove disertacije pokazale su I. M. Sechenova kao dosljednog materijalistu, dostojnog učenika N. G. Černiševskog. U njima je I. M. Sechenov iznio program za dalji rad u oblasti fiziologije nervnog sistema. U kasnijim radovima, Sechenov se više puta zadržavao na ovim odredbama i razvijao ih. I.M. Sechenov je napisao: „Osnova svih naših rasuđivanja je nepromjenljivo uvjerenje koje je svojstveno svakom čovjeku u postojanje vanjskog svijeta, nepromjenljivo u istoj ili čak mnogo većoj mjeri od svačijeg uvjerenja da će sutra, nakon današnje noći, biti dan. .”

Otkriće I. M. Sečenova reflektivne, refleksne prirode više živčane (mentalne) aktivnosti životinja i ljudi bilo je od velike važnosti za prirodnonaučnu potporu materijalističke teorije znanja. I.M. Sechenov je provodio fiziološke eksperimente vezane za analizu aktivnosti mozga i tako je prevazišao sumnje koje su postojale prije njega o mogućnosti eksperimentalnog proučavanja aktivnosti mozga i njegovih proizvoda - fenomena svijesti, osjećaja i volje. Ovi eksperimenti su ga zainteresovali jer su bili direktno vezani za fenomene svijesti i volje, koje se čak ni najistaknutiji svjetski fiziolozi nisu usudili dotaknuti prije I. M. Sechenova. Prije istraživanja I.M. Sechenova, nauka nije imala znanja o procesima koji se odvijaju u mozgu i koji su osnova mentalne aktivnosti. I.M. Sechenov je prvi put u historiji fiziološke nauke počeo aktivnost ljudskog mozga smatrati refleksom, dok su prije njega refleksom smatrane samo one vrste vitalne aktivnosti tijela koje su bile povezane s kičmenom moždinom.

N. G. Chernyshevsky se upoznao sa fiziološkim naučnim radom I. M. Sechenova o inhibiciji, o inhibitornim centrima i predložio da na osnovu ovih studija napiše naučnopopularni članak namijenjen širokom krugu čitalaca za objavljivanje u časopisu koji uređuje N. G. Chernyshevsky “ Savremeni“. I.M. Sechenov je napisao ovaj članak i dao mu naslov „Pokušaj da se metode nastanka mentalnih pojava svedu na fiziološke osnove“. Kada je članak završen, Černiševski je već bio uhapšen, a drugi urednik Sovremenika, N. A. Nekrasov, izrazio je bojazan da cenzura neće dozvoliti članak sa tako očigledno materijalističkim naslovom. Članak je otišao u cenzuru sa promijenjenim naslovom “Pokušaj uvođenja fizioloških principa u mentalne procese”. Cenzor je dobro razumeo glavni sadržaj i pravac rada I. M. Sečenova, zabranio je objavljivanje ovog članka u tako rasprostranjenom i veoma popularnom časopisu kao što je Sovremennik, i dozvolio da se objavi u medicinskom časopisu, pod uslovom da „naslov članka je izmijenjen, previše jasno upućujući na konačne zaključke koji iz njega proizlaze.” Članak I. M. Sečenova pod suhoparnim akademskim naslovom „Refleksi mozga“2, koji je malo otkrio glavne ciljeve autora, objavljen je u malom časopisu „Medical Bulletin“, koji je imao ograničen, čisto medicinski krug čitalaca. Uprkos tome, stekla je široku popularnost.

I.M. Sechenov je eksperimentalno otkrio prirodne uzroke, fiziološke mehanizme, zahvaljujući kojima je ljudska volja sposobna i izazivati ​​i potiskivati, suzdržavati (ugnjetavati) nevoljne nagone za kretanje (na primjer, nagon za kašljem, na pokrete uzrokovane bolom itd. .). I.M. Sechenov je ustanovio da u mozgu životinja i ljudi postoje posebni nervni mehanizmi koji imaju inhibitorni učinak na nevoljne pokrete. I.M. Sechenov je ove mehanizme nazvao „centrima za odlaganje“. Fiziološki centar koji je otkrio, nalazi se u srednjim dijelovima mozga.

I. M. Sečenov je svojim istraživanjem riješio najteži problem prirodnih nauka. Mozak, koji je u svojoj najvišoj formaciji - ljudskom mozgu, stvorio i stvara prirodnu nauku (I. P. Pavlov), sam je postao predmet ove prirodne nauke. Ovo je bio izuzetan udarac idealističkoj doktrini psihe. I.M. Sechenov se pokazao nemjerljivo višim od vulgarnih materijalista svog vremena, koji su pokušali svesti mentalne procese u potpunosti na fizičke i kemijske zakone. Otkrića I.M. Sechenova nepobitno su dokazala da je mentalna aktivnost, kao i fizička aktivnost, podložna dobro definiranim objektivnim zakonima, uzrokovana prirodnim materijalnim uzrocima i nije manifestacija neke posebne "duše" neovisne o tijelu i okolnim uvjetima. Time je okončano religiozno-idealističko odvajanje mentalnog od fizičkog i postavljeni su temelji za naučno materijalističko razumijevanje ljudskog mentalnog života. I.M. Sechenov je dokazao da prvi razlog za svako ljudsko djelovanje, djelo, nije ukorijenjen u unutrašnjem svijetu čovjeka, već izvan njega, u specifičnim uslovima njegovog života i djelatnosti, te da bez vanjske čulne stimulacije nije moguće mišljenje. Time se I. M. Sechenov suprotstavio idealističkoj teoriji „slobodne volje“, karakterističnoj za reakcionarni pogled na svijet.

I.M. Sechenov je proučavao organizam u jedinstvu sa uslovima njegovog postojanja. Tvrdio je: „Uvijek i svugdje život se sastoji od saradnje dvaju faktora - specifične, ali promjenljive organizacije i utjecaja izvana, „Organizam bez vanjskog okruženja koje podržava njegovo postojanje je nemoguć, stoga je naučna definicija organizam mora uključivati ​​i okolinu koja na njega utiče, jer je bez toga postojanje organizma nemoguće” 2.

I.M. Sechenov je prvi eksperimentalno pokazao da se mentalna aktivnost može i treba proučavati na isti naučni, strogo objektivan način kao što se proučava tjelesna aktivnost životinja i ljudi, bez ikakvog pozivanja na nematerijalne, natprirodne uzroke. To je, po rečima I.P. Pavlova, „u potpunosti naša ruska neosporna zasluga u svetskoj nauci, uopšte ljudskoj misli“.

Na osnovu materijalističkog stava da je „mozak organ duše, tj. mehanizam koji, pokrenut iz bilo kojih razloga, daje konačan rezultat taj niz vanjskih pojava koje karakteriziraju mentalnu aktivnost... sve to beskonačno raznolikost pokreta i zvukova za koje je osoba općenito sposobna” 3, I.M. Sechenov je bio prvi u povijesti nauke koji je sebi postavio zadatak da razvije i objasni zakone vanjskih manifestacija mentalne aktivnosti. Pokazao je da su svi činovi i pojave čovjekovog svjesnog i nesvjesnog mentalnog života kontrolirani određenim fiziološkim mehanizmima i da su po svom načinu nastanka refleksi koji počinju stimulacijom osjetilnih organa objektima vanjskog svijeta, a nastavljaju se sa određeni mentalni čin i završavaju pokretom mišića. „Objektivni svijet je postojao i postojaće, u odnosu na svakog čovjeka, prije njegovih misli.

Posljednjih godina svog života I. M. Sechenov je proučavao zakone fizioloških procesa povezanih s radnom aktivnošću ljudi U teškim istorijskim uslovima carskog režima, I. M. Sechenov je zasnovao zahtjeve radnika u njihovoj borbi za cjeločasovni rad. dan sa fiziologijom.

I.M. Sechenov je posebno naglasio da sadržaj mentalne aktivnosti, mentalni pogled i nivo kulturnog razvoja osobe nisu određeni njegovim individualnim ili rasnim karakteristikama, već prvenstveno uticajem uslova života i aktivnosti vaspitanja osobe. I.M. Sechenov je razotkrio naučnu nedosljednost mizantropskih rasističkih teorija o navodno prirodnoj podjeli ljudi na "višu" i "nižu" rasu. I.M. Sechenov je u „Ress of the Brain” posvetio mnogo stranica obrazovanju i razvoju djece i riješio ova pitanja u skladu sa svojom glavnom filozofijom. da je životna sredina odlučujući faktor u ljudskom razvoju. Završio je ovaj dio oštrim prijekorom rasistima, koji odzvanja i danas: „U velikoj većini slučajeva priroda mentalnog sadržaja je 999/1000 koju daje obrazovanje u širem smislu riječi, a samo 1/1000 ovisi o pojedinac. Ovim ne želim reći da od pametnog možeš napraviti budalu: to bi bilo isto kao da to daš osobi rođenoj bez slušnog živca.

Opisujući "Reflekse mozga", I. P. Pavlov je napisao da je stvaranje učenja o refleksima mozga I. M. Sečenova u suprotnosti sa briljantnim potezom ruske naučne misli. Proširenje koncepta refleksa na aktivnost višeg dela nervnog sistema je proglašenje i sprovođenje velikog principa kauzalnosti u njemu, granice manifestacija žive prirode. I. P. Pavlov je I. M. 1 Čenova smatrao svojim učiteljem i idejnim inspiratorom. Izlažući istoriju formiranja svog fiziološkog učenja i naglašavajući blisku vezu između njegovog učenja o uslovnim refleksima i učenja I. M. Sečenova o refleksnoj prirodi aktivnosti mozga, I. P. Pavlov je napisao: „... Glavni podsticaj za moju odluku , iako tada prepoznat, postojao je dugogodišnji, još u mladosti, uticaj talentovane brošure Ivana Mihajloviča Sečenova, oca ruske fiziologije, pod naslovom „Refleksi mozga“ (1863.)... Ova brošura je napravila - i spolja briljantno – zaista izvanredan pokušaj za ono vrijeme (naravno, teorijski u obliku fiziološkog dijagrama) da zamislimo naš subjektivni svijet čisto fiziološki.”

Ideje I. M. Sechenova odredile su materijalistički pravac domaće medicine u drugoj polovini 19. Oni su privukli pažnju vodećih ruskih lekara da proučavaju ulogu spoljašnjeg okruženja za telo i ulogu nervnog sistema u nastanku i razvoju patoloških procesa u telu. Doktrina o refleksu kao glavnom anatomskom i fiziološkom mehanizmu svih aktivnosti životinjskog tijela bila je naučna osnova za neurogenu patogenezu bolesti.

Život I. M. Sečenova i njegovih učenika protekao je u borbi. Godine 1866. Sečenov je ponovo objavio "Refleksi mozga" kao zasebnu knjigu, ali je ona zaplijenjena. Vlada se nije usudila ići na otvoreno suđenje, bojeći se da će to privući još veću pažnju na rad I. M. Sechenova, a on je više puta bio proganjan zbog svojih materijalističkih stavova.

Rad I. M. Sechenova "Refleksi mozga" ostavio je ogroman utisak kako u Rusiji, tako iu inostranstvu. To je izazvalo toplo odobravanje naprednih naučnika i bijesan bijes reakcionara. Učestvujući u opsežnoj kontroverzi, progresivni naučnici i doktori pratili su I. M. Sechenova i podržavali njegove stavove.

Idealistički filozofi i psiholozi govorili su protiv I. M. Sečenova. Vođe pravoslavne crkve pružile su naučnicima nauku bez materijalizma. U svojoj brošuri usmjerenoj protiv I.M. Sečenova, arhimandrit Boris je napisao da sve zlo nije u samoj fiziologiji, koja navodno svojim činjenicama ne može štetiti religiji, već u materijalizmu koji se tim činjenicama koristi. Moskovski mitropolit Filaret, govoreći o svom odnosu prema prirodnim naukama, savršeno je dobro shvatio da bi poricanje potrebe za razvojem prirodnih nauka u drugoj polovini 19. veka bilo previše očigledan mračnjaštvo, a štaviše, u suprotnosti sa interesima ruski industrijalci. Filaret je tražio „samo“ da prirodnjaci ne odstupaju od uske praktičnosti, „traže antracit“, „rade za industriju“, ali da se ne bave „kosmogonijom“, „pitanjima univerzuma“ i filozofijom. Drugim riječima, sveštenstvo je iznijelo svoj program za „uniju“ fideizma i prirodnih nauka. O takvom programu V. I. Lenjin je napisao: „Mi ćemo vam dati nauku, gospodo. prirodni naučnici, dajte nam epistemologiju, filozofiju – to je uslov za kohabitaciju teologa i profesora u naprednim kapitalističkim zemljama.”

Borba I. M. Sečenova za materijalizam zahvatila je i fiziologe. Nakon njegove prinudne ostavke na katedri Sankt Peterburgske Medicinsko-hirurške akademije, mjesto Sečenova zauzeo je fiziolog Tsion. Zion je bio poznat po svom radu u oblasti regulacije funkcija kardiovaskularnog sistema, otkrio je depresorski nerv (Tsionov nerv), bio je virtuoz u oblasti eksperimentalnih hirurških tehnika i autor atlasa o tehnici fiziološki eksperimenti. Kao vatreni reakcionar, I. F. Tsion, stupivši na katedru nakon I. M. Sečenova (1872), odlučio je da se bavi iskorenjivanjem nihilizma i u svojim predavanjima diskreditovao I. M. Sečenova, posebno u odnosu na materijalističke ideje, i zagovarao darvinizam. Tsion je napisao: „Samo napola svjesno može se uživati ​​u teoriji C. Darwina o laskavom srodstvu između čovjeka i majmuna, što ona dokazuje.” Sečenov je bio prožet borbom sa idealizmom i vitalizmom u nauci, borbom za novi materijalistički pogled na svet. Budući pravac ruske fiziološke misli se sve više učvršćivao na pozicijama materijalizma.

Uprkos nepovoljnim životnim i radnim uslovima, stalnom progonu od strane državnih službenika i čestim putovanjima, I. M. Sečenov je imao mnogo studenata i sledbenika u različitim oblastima naučne delatnosti: u oblasti proučavanja nervnog sistema, njegove strukture i funkcije, fiziologije perifernog nervnog sistema. sistem (N. E. Vvedensky), pitanja razmene (V. V. Pašutin, M. N. Shternikov), proučavanje fiziologije mozga (I. P. Pavlov). Uticaj I.M. Sechenova nije bio ograničen samo na područje fiziologije: njegove ideje su uticale na aktivnosti morfologa u proučavanju strukture nervnog sistema i kliničara u primeni teorije refleksa na analizu patoloških pojava.

N. E. Vvedensky. Sečenovljev učenik Nikolaj Jevgenijevič Vvedeski (1856-1922) proučavao je osnovne životne procese: ekscitaciju, inhibiciju i kontrakciju. Njegovo istraživanje pada hronološki< на три этапа: изучения физиологии периферического нерва (1884—1901 изучения патологии периферического нерва (1901—1905) и опыты на ц лом животном (1905—1920). Н. Е. Введенский в 1883—1884 гг. прим нил телефоническое выслушивание возбужденного нерва. Развивая уч ние И. М. Сеченова о значении торможения в процессах, протекающ! в нервной системе, Н. Е. Введенский своими исследованиями показал, ч: возбуждение и торможение в периферическом нерве не два различнь процесса, как утверждал тогда видный английский физиолог Фервор а две фазы одного и того же процесса. Торможение в своем возникнов нии связано с возбуждением, является особой формой возбуждения и з висит от функционального состояния возбудимой ткани и частоты де ствующих в данный момент раздражителей. Далее Н. Е. Введенский и у чал изменение проводимости нерва при воздействии на него наркоз высокой температуры, сильного постоянного и перерываемого тока, мех нического сдавливания, анемии и ряда других раздражений. Н. Е. Введе ский создал учение о парабиозе, особом состоянии протоплазмы нервш ткани, находящейся на обратимой грани необратимых в дальнейнн изменений, что привело его к принципиально новому пониманию пр цесса торможения. В своих исследованиях на целом животном Н. Е. Вв Денский пришел к выводам, подтверждающим закономерности в рабо головного мозга, другими методами открытые И. П. Павловым.

V.V.Pašutin. Drugi učenik I. M. Sechenova, Viktor Vasiljevič Pašutin (1845-1901), široko je primjenjivao fiziološke eksperimente u proučavanju patoloških pojava i bio je prvi koji je opću patologiju identificirao kao samostalan predmet proučavanja i nastave na višim medicinskim školama. U svojoj naučnoj aktivnosti, V. V. Pashutin je bio dostojan nasljednik tog smjera rada I. M. Sechenova, koji se ticao problema metabolizma, što je značajno upotpunilo razumijevanje ovih aspekata fiziologije i patologije. V.V. Pashutin je eksperimentalno proučavao metabolizam tokom posta, dao je klasičan razvoj doktrine posta, proučavao skorbut, nagađao postojanje vitamina, razvio metode za proučavanje izmjene plinova i kalorimetrije, proučavao metabolizam ugljikohidrata, patološke naslage glikogena u tkivima, ugljikohidrate. degeneracija. Predajući na Kazanskom univerzitetu, zatim na VMA u Sankt Peterburgu, V.V.Pašutin je u koherentan sistem doveo brojne podatke iz fiziologije, patološke anatomije i klinike koji su ostali razbacani, stvorio novu samostalnu disciplinu – opštu patologiju, uspeo da postigne njeno razdvajanje na. samostalnog odsjeka za dijagnostiku i opću terapiju, izdao udžbenik i stvorio školu učenika. Opća patologija koju je stvorio V.V. Pashutin bila je veliki progresivni korak u ruskoj medicini u smislu prevladavanja morfološkog smjera u patologiji. I.P Pavlov je istakao ovu naprednu ulogu domaćih patologa, koji su odvojili opštu patologiju (patološka fiziologija) od patološke anatomije. “Moramo imati na umu da imamo čast biti jedni od prvih koji su odvojili, i to s velikim uspjehom, samostalan odjel za patološku fiziologiju od odjela za patološku anatomiju.”

Hronični eksperiment u fiziologiji. Dominantni pravac strane fiziologije u 19. veku nije poznavao metode za proučavanje celog organizma u njegovoj neraskidivoj interakciji sa okolinom. I. P. Pavlov je razvio metodu za proučavanje određenih fizioloških funkcija cijelog organizma u prirodnim uvjetima interakcije sa okolinom.

I.P. Pavlov je 1893. napisao: „Akutno iskustvo, uz određene mjere opreza ili druge mjere opreza, uglavnom može poslužiti za potrebe fiziološke analize, odnosno općenitog razumijevanja funkcija određenog dijela tijela i njegovih stanja. Ali kada, kako i u kojoj meri su aktivnosti pojedinih delova međusobno povezane tokom normalnog toka živog mašine, što čini sadržaj fiziološke sinteze, često je teško ili potpuno nemoguće zaključiti iz podataka akutnog iskustva, budući da je njegovo stacioniranje (anestezija, kurarizacija i sve vrste operacija) neminovno je povezano sa poznatim narušavanjem normalnog toka stvari u organizmu... Dakle, da bi se dobili besprekorni analitički podaci u mnogim slučajevima, a sintetički podaci, gotovo uvek se neophodan za poticanje iz organizma koji je u ovom trenutku možda normalan. A to se može postići ako preliminarne operacije učine životinju prikladnom za poznata opažanja i eksperimente.”

U radovima I.P. Pavlova i škole fiziologa koju je stvorio, metodologija fiziološkog eksperimenta prešla je na novi, viši nivo. U vezi s novim smjernicama o potrebi uzimanja u obzir cjelokupnog organizma, I. P. Pavlov je razvio nove metode koje omogućavaju izvođenje eksperimenata na zdravoj životinji koja se potpuno oporavila od operacije.

Za razliku od agnosticizma Claudea Bernarda, Dubois-Reymonda, Helmholtza i drugih predstavnika zapadnoevropske fiziologije, napredni ruski fiziolozi I.M. Sechenov, I.P. Pavlov, N.E. Kao odgovor na Dubois-Reymondovu tvrdnju da prirodna nauka nikada neće ostvariti značajnije stjecanje ni u razumijevanju sile i materije, ni u razumijevanju duhovne aktivnosti iz materijalnih uslova, I. P. Pavlov u svom čuvenom izvještaju „Prirodna nauka i mozak“ u 1909 g., sa verom u moć nauke, prigovorio je: „Ovde i sada samo branim i potvrđujem apsolutno, neosporno pravo prirodnonaučne misli da prodire svuda i dokle god može da pokaže svoju moć. I ko zna gdje prestaje ova prilika.”

Utjecaj I. M. Sechenova na morfologe

Uticaj ideja revolucionarnih demokrata i učenja I. M. Sechenova oštro je uočljiv u aktivnostima domaćih morfologa u drugoj polovini 19. Anatomisti, histolozi, fiziolozi i kliničari veliku pažnju posvetili su proučavanju strukture nervnog sistema. N. M. Yakubovich je objavio „Mikroskopsku studiju o poreklu nerava u velikom mozgu“, koja je dobila široko priznanje i nagrađena nagradom Pariske akademije nauka. V.F. Ovsyannikov je u svom radu „O tektonskim i refleksnim centrima vaskularnih nerava“ iz 1871. godine dokazao prisustvo vazomotornih centara u produženoj moždini zeca koji regulišu krvni pritisak. V. Ya Danilevsky je 1875. godine ustanovio prisustvo u čeonom režnju moždane kore centra vezanog za aktivnost srca i time po prvi put pokazao postojanje u moždanoj kori posebnih centara vezanih za regulaciju. unutrašnjih organa i vegetativnih procesa.

A. S. Dogel je sproveo mnoga istraživanja o histologiji nervnog sistema i čulnih organa i predložio tehniku ​​intravitalnog bojenja nervnih elemenata. Godine 1897. A. S. Dogel je izvijestio o svom otkriću završetaka osjetilnih živaca u srcu i krvnim sudovima sisara. I. -P. Pavlov je istakao važnost ovog otkrića. Prema njegovim riječima, ono što su fiziolozi samo zamišljali postalo je vidljivo nakon Dogelovog rada: rezultati histoloških studija savršeno su se poklopili sa fiziološkim podacima, otkriće osjetilnih živaca u srcu objasnilo je postojanje srčanih refleksa. Ove studije dale su morfološko potvrdu ideje I. M. Sechenova o refleksnom mehanizmu kardiovaskularne aktivnosti. Ova istraživanja u Rusiji nastavili su N. A. Mislavsky, M. D. Lavdovsky, K. A. Arnstein, au drugim zemljama V. Gis, S. Tavara, L. Ashof. N. A. Mislavskog 1886-1890 zajedno sa V.M. Bekhterevom su pokazali da u diencefalonu postoje centri koji kontrolišu aktivnost srca, krvnih sudova, gastrointestinalnog trakta i bešike, i otkrili nervnu regulaciju endokrinih žlezda. P.V. Rudanovsky je prvi koristio zamrznute dijelove tkiva u histološkoj studiji nervnog sistema. Njegovi radovi, posebno “O građi korijena kičmenih živaca, kičmene i duguljaste moždine ljudi i nekih viših životinja” (1871-1876), postali su svjetski poznati. Za njih je P.V. Rudanovski izabran za dopisnog člana Pariške akademije nauka. Mikrobi su poznati još od Leeuwenhoekovih zapažanja s kraja 17. vijeka. Smatrane su nižim biljkama. Do sredine 19. stoljeća opisani su mnogi mikroorganizmi pronađeni u ljudima, životinjama i biljkama, ali je uloga mikroba ostala nejasna. Pasteur je svojim istraživanjima sredinom 19. stoljeća pokazao da mikrobi igraju značajnu ulogu u životu prirode: korisni su i važni u industriji i poljoprivredi, ali u isto vrijeme mikrobi nanose štetu, uzrokuju bolesti kod ljudi i životinje. Nakon Pasteura i istovremeno s njim, mnogi istraživači različitih specijalnosti počeli su proučavati ulogu mikroba. Pasteur u svojoj laboratoriji. Slikarstvo Edelfelda.

Veliki francuski naučnik Louis Pasteur (1822-1895) bio je hemičar po obrazovanju. Njegovi prvi naučni radovi bili su posvećeni proučavanju vinske kiseline, a otkrio je njihovu molekularnu disimetriju i povezanu razliku u optičkim svojstvima. Francuska industrija i poljoprivreda u razvoju postavili su praktična pitanja naučnicima. Pod uticajem životnih zahteva (vinarstvo i pivarstvo), Pasteur je počeo da proučava fenomene fermentacije. Prema stavovima tadašnjih naučnika, fermentacija se smatrala čisto hemijskim procesom. Istražujući „bolesti“ vina i piva i nepravilnosti u procesima fermentacije, Pasteur je 1857. godine ustanovio zavisnost procesa fermentacije od specifičnih mikroba. On je opovrgao Liebigovo mišljenje da do raspadanja fermentirajuće tečnosti dolazi pod uticajem raspadanja organoleptičkih tela koja se lako raspadaju. Proučavanje fermentacije maslačne i octene kiseline dovelo je Pasteura do otkrića prisutnosti aerobnih i anaerobnih bakterija. Nakon toga, Pasteur je izvršio niz studija na zahtjev različitih sektora privrede: 1865. godine Pasteur je zamoljen da proučava bolesti svilenih buba, 1877. - antraks kod ovaca i koleru kod pilića. Ovim istraživanjima Pasteur je ustanovio “mikrobnu prirodu zaraznih bolesti” U eksperimentima s antraksom i kokošjom kolerom, otkrio je da utjecaj vanjskog okruženja (temperatura, t “sušenje) mijenja virulentnost mikroba. Pasteurova dalja istraživanja antraksa dovela su 1881. do preventivne vakcinacije protiv antraksa. U ovim Pasteurovim radovima učestvovali su naši domaći naučnici I. I. Mečnikov i N. F. Gamaleya. Godine 1885. Pasteur je razvio metodu vakcinacije protiv bjesnila, koja je posebno proslavila njegovo ime. Iste godine po prvi put je izvršena vakcinacija po Pasteur metodi dječaka kojeg je ugrizao bijesni pas, a dijete nije oboljelo od bjesnila. Ovi Pasteurovi eksperimenti izazvali su posebno interesovanje u Rusiji. Prva stanica za vakcinaciju protiv besnila posle Pariza osnovana je u Odesi 1885. godine na inicijativu I. I. Mečnikova. Iste godine u Rusiji su otvorene laboratorije za borbu protiv bjesnila u Sankt Peterburgu (A. N. Kruglevsky i Kh. I. Gelman), Moskvi, Varšavi (O. Buivid) i Samari.

Razvoj mikrobiologije uvelike je promovirao njemački liječnik Robert Koch (1843-1910), koji je veći dio svog života posvetio proučavanju zaraznih bolesti. Koch je u svojim istraživanjima naširoko koristio eksperimente na životinjama, čvrste hranjive podloge za mikrobiološke svrhe, sistem mikroskopa za uranjanje i počeo je bojati mikrobe anilinskim bojama. Ove metode su značajno proširile mikrobiološku tehnologiju i omogućile Kochu, njegovim učenicima i sljedbenicima da u kratkom vremenu naprave niz velikih otkrića. Godine 1876. Koch je počeo proučavati etiologiju antraksa, zatim je prešao na identifikaciju patogenih mikroba koji uzrokuju infekcije rana, 1882. otkrio je uzročnika tuberkuloze, a 1883. Vibrio cholerae. Pored ovih važnih privatnih otkrića, Koch je uspostavio opća načela poznata kao Kochova trijada: 1) pronalaženje mikroba u svim slučajevima bolesti, 2) dobivanje čiste kulture mikroba, 3) reprodukcija bolesti inokulacijom kulture na životinji . Kochova velika zasluga je njegov razvoj osnova mikrobiološke tehnologije, što je omogućilo ovoj nauci da napravi ogroman korak naprijed.

Koch i njegovi brojni učenici precijenili su ulogu mikroorganizama u infektivnom procesu. Prepoznajući da prisustvo patogenog mikroba nužno uzrokuje bolest kod životinje ili osobe, Koch je vjerovao da samo mikrob, mjesto njegovog prodora u ljudsko tijelo, njegova količina i virulencija određuju nastanak i dalji razvoj, tok i ishod bolesti. infektivnog procesa. Etiološka doktrina povezana s imenima Kocha, Flüggea i njihovih brojnih učenika u suštini je izjednačila patogena - mikroba i bolesti. Godine 1890. Koch je izvijestio da je pronašao sredstvo za liječenje tuberkuloze korištenjem tuberkulina, toksina ekstrahovanog iz bakterija tuberkuloze, ali ovaj lijek se nije opravdao i brzo je napušten, značajno umanjujući Kochov prestiž u znanstvenom svijetu.

Koch je metafizički smatrao "osnovne zakone mikrobiologije" koje je formulirao ("Kochova trijada") nepromjenjivim. Dugo vremena nije prepoznao sposobnost koju je otkrio L. Pasteur da oslabi virulentne mikrobne kulture, što omogućava pripremu vakcina od njih.

Također se protivio teoriji fagocitoze I. I. Mečnikova. Njemačka vlada poslala je Kocha da proučava bolesti vrućih zemalja u Africi. Koch je na svijet gledao idealistički i metafizički. Bio je sljedbenik idealističke filozofije Maha. Otkrivši bakteriju tuberkuloze, sveo je razumijevanje uzroka bolesti na jednostavan kontakt i nije uzeo u obzir društvene uzroke bolesti. Koch je također negirao mogućnost zaraze tuberkulozom od životinja.

Nakon rada Pasteura i Kocha, mikrobiologija je bila široko razvijena u mnogim zemljama. Od kasnih 70-ih do ranih 90-ih, naučnici su otkrili uzročnike mnogih zaraznih bolesti.

Krajem 19. stoljeća položen je početak virologije: 1892. D. I. Ivanovski je otkrio viruse koji se mogu filtrirati.

Utvrđivanje patogene uloge mikroba i brojna privatna otkrića patogena značajno su promijenila mnoge aspekte u kliničkim područjima medicine i postavila pitanja prepoznavanja, prevencije i liječenja mnogih bolesti na nov način.

Brojna otkrića i uspjesi mikrobiologije krajem 19. stoljeća (ovo vrijeme u povijesti medicine nazvano „bakteriološkom erom“) doveli su do pretjerane procjene uloge mikrobiologije, kada se mnogima činilo da identifikacijom mikrobiologije patogeni i mjere za borbu protiv njih, svi problemi medicine. Uspjesi mikrobiologije i znanja koja su obogatili u oblasti epidemiologije dali su osnovu za organizovanje praktičnih mjera za suzbijanje zaraznih i epidemijskih bolesti.

Uloga domaćih naučnika u razvoju mikrobiologije i epidemiologije. U razvoju mikrobiologije u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka veliku ulogu su odigrali domaći naučnici: botaničar L. S. Tsenkovsky, zoolog i patolog I. I. Mečnikov, S. N. Vinogradsky, doktori G. N. Minkh, O. O. Mochutkovsky, G. N. Gabrichevsky, N. F. Gamaleya, D. K. Zabolotny, V. L. Omelyansky, itd. Domaći mikrobiolozi i epidemiolozi ne samo da su detaljno proučavali određene oblike zaraznih i epidemijskih bolesti i otkrili niz novih patogena, već su postavili i opšte široke probleme koji prevazilaze mikrobiologiju i epidemiju. i duboko su vezani za opšte medicinske, biološke i filozofske probleme (problemi opšte mikrobiologije, suština infekcije i imuniteta, varijabilnost mikroba, njihova priroda, problemi bakteriofagije, hemoterapije itd.).

L. S. Tsenkovsky, kao profesor botanike, specijalizirao se za bakteriologiju 80-ih godina, jer je ranije od drugih predvidio, shvatio i cijenio praktični značaj ove nove, tek nastajuće grane znanja. Tsenkovsky je žurio da primijeni teorijske podatke o bakteriologiji i praktičnim potrebama u proizvodnji šećerne repe, u borbi protiv poljoprivrednih štetočina iu borbi protiv antraksa kod domaćih životinja. Godine 1882, L. S. Tsenkovsky je poslan u Pariz kod Pasteura da proučava metode za izradu vakcine protiv antraksa. Pošto je Pasteur prodao pravo na proizvodnju vakcine privatnoj kompaniji, odbio je L. S. Tsenkoveky. Iste godine L. S. Tsenkovsky proizveo je vlastitu živu atenuiranu vakcinu, koja se pokazala ništa manje efikasnom od Pasteurove vakcine. L. S. Tsenkovsky je svojim radom na antraksu razriješio značajno pitanje u veterini i na taj način pridonio rješavanju opšteg pitanja patologije infekcija koje je bilo važno za medicinu.

G. N. Minkh i O. O. Mochutkovsky 1874-1876. utvrdio je ulogu insekata krvopija u prenošenju tifusa i povratne groznice, 30 godina ispred francuskog naučnika Nicolasa, koji je 1908. godine potvrdio ulogu vaški u širenju tifusa, a 1913. i povratnog tifusa. Dana 25. aprila 1874. G. N. Minkh je ubrizgao sebi krv pacijenta od tifusa, razbolio se od povratne groznice, odbio je da se podvrgne liječenju, smatrajući da je bolest potrebno proučavati u njenom normalnom toku, i zamalo je umro tokom trećeg napada. Istovremeno je otkrio "spirilu" u njegovoj krvi i dokazao zaraznost krvi. O. O. Mochutkovsky je dokazao da „nema povratne groznice bez spiroheta, nema spiroheta bez povratnog tifusa“. Za potrebe eksperimenta, 10. marta 1876. Mochutkovsky se cijepio krvlju oboljelog od tifusa i 18 dana kasnije se teško razbolio. Nakon oporavka, O. O. Mochutkovsky je ostao s kroničnim miokarditisom i oslabljenom memorijom. O. O. Mochutkovsky je također ponovio Minhino iskustvo na sebi - inokulaciju povratne groznice.

I. I. Mechnikov. Najistaknutija ličnost ruske mikrobiologije s kraja 19. stoljeća, osoba koja je stajala u rangu s Pasteurom i Kochom, bio je Ilja Iljič Mečnikov (1845-1916). Ogroman značaj I. I. Mečnikova u razvoju mikrobiologije i epidemiologije, u stvaranju imunologije, u velikoj meri je posledica činjenice da su njegova istraživanja u ovim oblastima bila nastavak i razvoj njegovog kapitalnog rada u oblasti patologije, koji je imao široka opšta biološka osnova.

I. I. Mečnikov je bio izuzetan naučnik u brojnim oblastima znanja - zoologije, embriologije, patologije i imunologije, jedan od tvoraca moderne mikrobiologije, osnivač komparativne evolucione patologije.

Aktivnosti I. I. Mečnikova dijele se na dva perioda. U prvom periodu (1862-1882) I. I. Mečnikov, zoolog i prvenstveno embriolog, rešio je niz složenih problema u embriologiji. Pokazao je postojanje zametnih slojeva - zakona razvoja životinjskog organizma koji su zajednički za sve životinje. On je uspostavio genetsku vezu između razvoja beskičmenjaka i šupljih životinja. Naučna atmosfera u kojoj je I. I. Mečnikov odgajan bio je darvinizam - doktrina o postepenom usložnjavanju života, porijeklu njegovih najviših oblika od nižih i genetskoj povezanosti između njih. Embriološki podaci koje je ustanovio I. I. Mečnikov poslužili su kao jedna od bitnih potpora evolucionom učenju. I. I. Mechnikov je kreativno razvio Darvinovo učenje i zajedno sa A. O. Kovalevskim bio je jedan od tvoraca komparativne evolucione embriologije. Kao aktivni sljedbenik Darwina, I. I. Mechnikov ga je kritizirao zbog njegovog nekritičkog prenošenja Malthusovog učenja o ulozi "prenaseljenosti" kao faktora evolucije u biologiju. Značaj Mečnikovljevog rada na pokretnoj embriologiji je ogroman. Bez pretjerivanja možemo reći da je I. I. Mečnikov bio jedan od graditelja evolucijske teorije i jedan od osnivača embriologije beskičmenjaka.

Istraživanja o porijeklu višećelijskih životinja dovela su I. I. Mečnikova do otkrića unutarćelijske probave. Pokazao je da u tijelu životinje opremljene probavnim organima postoje ćelije sposobne za varenje hrane, ali nisu direktno uključene u probavu. Rad na unutarćelijskoj probavi završio je prvi period naučne aktivnosti I. I. Mečnikova.

Iz učenja I. I. Mečnikova o unutarćelijskoj probavi, fagocitnoj doktrini, doktrini imuniteta, novom pogledu na upalu, doktrini atrofije i senilne degeneracije, koja je činila glavni sadržaj drugog perioda njegove istraživačke aktivnosti (od 1883. 1916). Tokom ovog perioda, I. I. Mechnikova treba okarakterisati kao patologa.

Ideja o unutarćelijskoj probavi, iznesena u. vezu sa Darvinovim učenjem o evoluciji, bio je vodeći u radovima I. I. Mečnikova o problemima patologije u drugom periodu njegovog delovanja. I. I. Mečnikov je započeo ovaj rad 1883. godine na kongresu prirodnjaka i doktora u govoru „O isceliteljskim moćima tela“, gde je izneo stav o aktivnoj ulozi tela u zaraznom procesu, o odnosu između makro - i mikroorganizme, za razliku od Kochovog jednostranog etiološkog principa. Ovaj govor je bio prva faza u razvoju teorije fagocitoze. U određenom fenomenu, poput smrti gljivica dafnije koje proždiru ćelije, u larvi morske zvijezde, evolucijski biolog I. I. Mechnikov vidio je nešto što niko prije nije vidio, a u tome mu je pomogla dobro savladana metoda komparativnog patologija i embriologija. Nakon toga, I. I. Mechnikov je razvio svoje ideje na mnogo načina i potvrdio ih brojnim studijama zasnovanim na raznovrsnom činjeničnom materijalu. Godine 1892. I. I. Mechnikov je objavio “Predavanja o komparativnoj patologiji upale”, gdje je napisao: “Prava komparativna patologija bi trebala obuhvatiti cijeli životinjski svijet u cjelini i proučavati ga s najopštijeg biološkog gledišta.” Razvijajući doktrinu fagocitoze i govoreći na njenoj osnovi uz kritiku tada dominantnih teorija upale Conheima i Virchowa, I. I. Mechnikov je stvorio novu teoriju upale. Prema I.I.Mechnikovu, upala je aktivna zaštitna reakcija tijela protiv bolnog principa koji se ukorjenjuje u njemu, a koji su razvili predstavnici životinjskog svijeta u procesu svog istorijskog razvoja. I. I. Mečnikov je napisao: „Upalu u celini treba posmatrati kao fagocitnu reakciju tela na iritirajuće agense; ovu reakciju provode ili sami mobilni fagociti, ili djelovanjem vaskularnih fagocita ili nervnog sistema.”

Godine 1900., u knjizi "Imunitet u zaraznim bolestima", I. I. Mechnikov je sažeo rezultate svog istraživanja. Na osnovu teorije fagocita i teorije upale razvio je doktrinu imuniteta na zarazne bolesti, doktrinu imuniteta. “Pod imunitetom na zarazne bolesti podrazumijevamo otpornost tijela na mikrobe koji ih uzrokuju.” I. I. Mechnikov je suštinu imuniteta vidio u fagocitnoj reakciji tijela. Bio je osnivač nove nauke – imunologije.

Značaj reakcije ljudskog ili životinjskog makroorganizma u infektivnom procesu prvi je pokazao I. I. Mečnikov, koji je, za razliku od metafizičke etiološke interpretacije, razvio pogled na zarazne bolesti kao proces interakcije između makro- i mikroorganizma. . I. I. Mechnikov je pokazao da mehanizam nastanka i razvoja zarazne bolesti ne zavisi samo od mikroorganizma, već zajedno s mikroorganizmom u svim fazama infektivnog procesa - tokom njegovog nastanka, razvoja, toka i ishoda - važnu ulogu imaju makroorganizam, koji ne ostaje ravnodušan. Infekcija je borba između dva organizma. Infektivna bolest je složen proces interakcije između patogenog mikroba i makroorganizma, na nastanak i razvoj procesa uvelike utječe vanjsko okruženje. I. I. Mechnikov je ukazao na učešće nervnog sistema u zaštitnim funkcijama viših organizama.

Ideje I. I. Mečnikova naišle su na neprijateljstvo od strane pristalica etiološkog principa, i on je dugi niz godina morao da brani svoje učenje od napada Kocha, Flüggea, itd. Fagocitna teorija I. I. Mečnikova naišla je na oštre kritike broj patologa i mikrobiologa. Izuzetnom doslednošću, strašću i upornošću, punih 25 godina branio je svoju teoriju i dokazivao nedoslednost argumenata svojih protivnika, na čelu sa Kochom, koji je vodio računa samo o ulozi mikroorganizma u infektivnom procesu. Kasnije je teorija I. I. Mečnikova dobila univerzalno priznanje, a 1908. I. I. Mečnikov je dobio Nobelovu nagradu. Otkriće I. I. Mečnikova jednog fagocitnog sistema tela, koji je kasnije počeo da se zove retikuloendotelni sistem, činjenice koje je I. I. Mečnikov kasnije razvio u radovima L. Ashofa (1913), N. N. Anichkova (1914-1922). ), A. Carrel (1922-1924), Fischer (1930) itd. Doktrina imuniteta, koju je stvorio I. I. Mechnikov, još nije izgubila svoj značaj.

I. I. Mechnikov je proveo mnoga istraživanja o specifičnim pitanjima medicine. Proučavao je eksperimentalni sifilis, koleru, recidivnu i tifusnu groznicu, tuberkulozu i dječje crijevne infekcije. Posjeduje ideje o postojanju antagonizma i borbe između različitih vrsta mikroba i varijabilnosti mikroba. I. I. Mechnikov je predvidio mogućnost upotrebe mikrobnog antagonizma u borbi protiv patogenih mikroba, što je ostvareno i dalje razvijeno u doktrini antibiotika.

Značajno je bilo istraživanje I. I. Mečnikova o pitanjima borbe protiv starosti. Dovodeći proces starenja organizma u vezu s kroničnom intoksikacijom mikrobnom florom debelog crijeva, I. I. Mechnikov je koristio mikrobni antagonizam kao osnovu za borbu protiv preranog starenja. I. I. Mechnikov je predložio korištenje bakterija mliječne kiseline kao antagonista truležnih crijevnih mikroba.

Njegov pogled na svijet bio je spontan i dijalektičan. Karakterizirala ga je uporedna biološka metoda, težnja da se pojave organske prirode sagledaju u njihovoj povezanosti i međuzavisnosti iu kontradiktornom razvoju. I. I. Mečnikov nije bio dosledan u svojim stavovima: budući da je materijalista u razumevanju prirodnih pojava, ostao je idealista u objašnjavanju fenomena društvenog života. Nastojao je promijeniti reakcionarni politički sistem u Rusiji, ali je imao negativan stav prema revolucionarnoj borbi. Slaba strana društvenih pogleda I. I. Mečnikova bio je biologizam. To je odražavalo uticaj pozitivizma, koji je iskusio I. I. Mečnikov u mladosti. Njegova glavna greška je bila što nije uzeo u obzir važnost socio-ekonomskih faktora i nije uzeo u obzir socijalne uslove ljudskog života u savremenom društvu. Ovi aspekti svjetonazora I. I. Mečnikova su se s posebnom jasnoćom odrazili u njegovom učenju o prevremenom starenju i borbi protiv njega. Problem produženja života nije samo biološki, kako je mislio I. I. Mečnikov, već uglavnom društveni.

I. I. Mechnikov stvorio je opsežnu školu mikrobiologa i epidemiologa kako u Rusiji tako iu inostranstvu. Njegovi učenici su bili G. N. Gabrichevsky, N. F. Gamaleya, L. A. Tarasevich, D. K. Zabolotny, A. M. Bezredka, prva žena - profesorica mikrobiologije P. V. Tsnklinskaya i mnogi drugi.

G. N. Gabrichevsky. Georgij Norbertovič Gabričevski (1860-1907) odigrao je veliku ulogu u razvoju mikrobiologije i epidemiologije. Godine 1889-1891. u Berlinu sa Kochom iu Parizu pod vodstvom I.I.Mechnikova, upoznaje se s mikrobiologijom i, vrativši se u Moskvu, 1892. godine počinje predavati poseban kurs na Moskovskom univerzitetu. G. N. Gabričevski je 1893. godine objavio prvi udžbenik „Medicinska bakteriologija“, koji je doživeo tri izdanja i umnogome doprineo razvoju nove nauke za to vreme. G. N. Gabričevski je 1895. godine, u teškim materijalnim uslovima - bez finansijske pomoći vlade - prvi u Rusiji započeo proizvodnju seruma protiv difterije i osnovao bakteriološki institut u Moskvi. Bio je osnivač poslovanja sa serumskim vakcinama u Rusiji.

Uz organizacijske aktivnosti, G. N. Gabričevski je izvršio opsežan istraživački rad. Njegova naučna interesovanja bila su višestruka: Escherichia coli i njena uloga u patologiji, difterija, njeno prepoznavanje, priprema seruma, inokulacije, vakcinacija, malarija, propaganda teorije malarije „komarca“, biologija uzročnika kuge, serum protiv kuge , povratna groznica, seroterapija infekcija spirohetom, šarlah, vakcinacija protiv šarlaha sa ubijenim, svježe izoliranim sojevima streptokoka od ljudi, antitoksična svojstva anilinskih boja - ovo je nepotpuna lista problema koje je G.N. Gabrichevsky razvio.

N. F. Gamaleya. Istraživačke i organizacione aktivnosti Nikolaja Fedoroviča Gamaleje (1859-1949) u predrevolucionarnom periodu bile su posvećene proučavanju mnogih teorijskih i praktičnih problema u borbi protiv zaraznih i epidemijskih bolesti. Zajedno sa Pasteurom, N.F. Gamaleya je proučavao bjesnilo, razvio i poboljšao metode vakcinacije protiv bjesnila, podržao Pasteura u njegovim sporovima sa protivnicima vakcinacije, proučavao antraks, koleru, kugu, tuberkulozu, tifus i druge infekcije. Od velikog značaja su bili radovi N. F. Gamaleye u oblasti proučavanja bakterijskih otrova, njegovo otkriće bakteriolize 1898. godine, te unapređenje metoda dezinfekcije i deratizacije. N. F. Gamaleya je pridavao veliku važnost proučavanju varijabilnosti mikroba i virusa i prilagodljivosti uslovima okoline.

Karakteristična osobina naprednih ruskih doktora, posebno jasno izražena u oblasti mikrobiologije i epidemiologije, jeste herojstvo, posvećenost i spremnost da se žrtvuju u ime nauke. Ova osobina je izražena u primjerima herojskih eksperimenata kojima je ruska nauka bogata. G.N. Minkh i O.O. Mochutkovsky cijepili su se krvlju pacijenata s povratnom groznicom kako bi dokazali da je infekcija u krvi. D.K. Zabolotny i I.G. Savchenko su se imunizirali uzimajući ubijene sojeve Vibrio cholerae i testirali učinak. imunizacija je popila živu kulturu i time dokazala mogućnost enteralne vakcinacije protiv kolere. G. N. Gabričevski je sebi dao probnu vakcinu protiv šarlaha koju je pripremio. I. I. Mechnikov je usvojio kulturu kolere kako bi dokazao specifičnost vibriona u etiologiji azijske kolere. V. M. Khavkin je sebi ubrizgao vakcinu protiv kolere kako bi odredio period početka imuniteta.

Knjiga citata

Južni vjetar opušta silu, otvara pore, podiže soli i izbacuje ih i otupljuje čula. To je jedan od razloga za pogoršanje čireva, vraćanje bolesti, slabi, izaziva svrab kod čira i gihta, izaziva glavobolje, izaziva san i izaziva truležne groznice, ali ne čini grlo grubim.

Avicena (Ibn Sina)