Venemaa ajaloo võltsimine. Ajaloo saladused

Meie riigi ajaloos on palju tühje kohti. Piisava arvu usaldusväärsete allikate puudumine ei põhjusta mitte ainult spekulatsioone, vaid ka otsest võltsimist. Mõned neist osutusid väga visateks.

Vanem kui tavaliselt

Ametliku versiooni kohaselt jõudis Venemaal riiklus 862. aastal, kui soome-ugri ja slaavi hõimud kutsusid enda üle valitsema Varangi Rurikuid. Kuid probleem on selles, et meile kooliajast tuntud teooria on võetud „Möödunud aastate jutust“ ja selles sisalduva teabe usaldusväärsuse seab tänapäeva teadus kahtluse alla.
Vahepeal on palju fakte, mis kinnitavad, et enne varanglaste kutsumist oli Venemaal riik. Nii kajastusid Bütsantsi allikates venelaste elu kirjeldamisel ilmsed märgid nende riigistruktuurist: arenenud kirjutamine, aadli hierarhia, maade haldusjaotus. Mainitakse ka pisiprintse, kelle kohal seisid “kuningad”.
Venemaa Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituudi esitatud arvukate väljakaevamiste andmed näitavad, et seal, kus praegu asub Kesk-Vene tasandik, oli isegi enne uue ajastu tulekut elu kihav. Kuulus vene arheoloog ja antropoloog Tatjana Aleksejeva leidis piisavalt tõendeid selle kohta, et tänapäeva Kesk-Venemaa territooriumil 6.–2. aastatuhandel eKr. e. toimus suurte protolinnade õitseng.

Ukraina-Vene

Ukraina ajaloolane Mihhail Grushevsky lõi ühe kuulsamaid võltsinguid, millele tänapäevane Ukraina ajalookirjutus tugineb. Oma töödes eitab ta üheainsa iidse vene etnilise rühma olemasolu, kuid räägib kahe rahvuse paralleelsest ajaloost: “ukraina-vene” ja “suurvenelane”. Gruševski teooria järgi on Kiievi riik "vene-ukraina" rahvusega riik ja Vladimir-Suzdali riik "suurvenelane".
Juba kodusõja ajal pälvisid Grushevsky teaduslikud seisukohad tema kolleegide poolt tõsist kriitikat. Tema “Ukraina-Vene” kontseptsiooni üks silmapaistvamaid kriitikuid oli ajaloolane ja publitsist Andrei Storoženko, kes pidas seda lähenemist katseks viia Ukraina separatismi poliitilised eesmärgid ajaloolisse vormi.
Mõjukas Kiievi ühiskonnategelane ja publitsist Boriss Juzefovitš, olles tutvunud Grushevski teostega, nimetas teda "teadlaseks-valetajaks", vihjates, et kogu tema kirjutamistegevus oli seotud sooviga asuda professori kohale Venemaa ajalugu Kiievi ülikoolis.

"Velese raamat"

1950. aastal avaldasid San Franciscos emigrandid Juri Miroljubov ja Aleksander Kur esimest korda “Velesi raamatu”. Miroljubovi juttude järgi kopeeris ta "Velesi raamatu" teksti sõja ajal kadunud puittahvlitelt, mis loodi umbes 9. sajandil.
Kuid üsna pea tuvastati trükitud dokumendi võltsus. Seega olid Miroljubovi ja Kuri esitatud fotod tahvlitest tegelikult valmistatud spetsiaalselt ettevalmistatud paberist.
Filoloog Natalja Šalõgina ütleb: rikkalik faktiline materjal tõestab veenvalt, et “Velesi raamat” on täielik ajalooline võlts nii keelelise ja filoloogilise analüüsi kui ka selle omandamise versiooni ajaloolise ebajärjekindluse seisukohalt.
Eelkõige sai teatavaks, et vastusena teaduskriitika argumentidele tegid võltsimise autorid juba avaldatud materjalis muudatusi ja täiendusi, et anda sellele suurem usaldusväärsus.

Peeter Suure testament

See tendentslik võltsing ilmus esmakordselt prantsuse keeles 1812. aastal. Dokumendi koostajate sõnul põhines see Peeter Suure järglaste paljude sajandite pikkusel strateegilisel tegevusplaanil eesmärgiga kehtestada Venemaa maailmavalitsemine; eesmärk oli "jõuda võimalikult lähedale Konstantinoopolile ja Indiale".
Ajaloolased on jõudnud järeldusele, et Testamendi põhisätted sõnastas 1797. aasta oktoobris Napoleonile lähedane Poola emigrant kindral Sokolnitski. Vigade ja absurdsuse rohkus tekstis viitab sellele, et dokumendi autor polnud Peeter I välispoliitikaga kursis. Samuti on kindlaks tehtud, et Testament oli algselt mõeldud mitte propaganda eesmärgil, vaid sisekasutuseks.

Mittevajalik Alaska

Venemaa oma ülemereterritooriumi müüki USA-le seletatakse ajalooraamatutes lihtsalt: Alaska ülalpidamine läks aina kallimaks, kuna selle varustamise kulud ületasid tunduvalt selle majanduslikust kasutamisest saadavat tulu. Alaska müümisel oli veel üks põhjus – suhete parandamine USA-ga.
Ajaloolane Ivan Mironov ütleb, et ametliku versiooni ümber lükkavaid dokumente on palju. Alaska müügiga seotud lugu meenutab vägagi kaasaegseid sündmusi nii korruptsiooniskandaalide, tagasilöökide kui ka eelarveliste ja riiklike vahendite raiskamise osas käputäie oligarhide ja poliitikute poolt.
Töö Ameerika koloonia müügiga algas Nikolai I valitsusajal. Lisaks Alaska müügile oli valitsuse plaanides kavatsus Aleuutide ja Kuriili saartest loomulikult raha eest lahti saada. 1867. aasta tehingu peamine lobist oli suurvürst Konstantin Nikolajevitš, keiser Aleksander II vend, ja tema kaaslaste hulka kuulusid mitmed mõjukad isikud, sealhulgas välisministeeriumi juht Aleksandr Gortšakov.

Rasputini isiksus

Kaasaegsete memuaarides esines Grigori Rasputin sageli vaenuliku inimesena. Teda süüdistati paljudes pattudes – joobmises, liiderlikkuses, sektantluses, spionaažis Saksamaa heaks ja sekkumises sisepoliitikasse. Kuid isegi Rasputini juhtumit uurinud erikomisjonid ei leidnud midagi süüdistavat.
Huvitav on see, et Rasputini süüdistajad, eelkõige ülempreester Georgi Šavelski, tunnistasid oma memuaarides, et nad ise ei tundnud vanemat isiklikult ega näinud teda mitu korda ning kõik nende kirjeldatud skandaalsed lood põhinesid üksnes nende asjade ümberjutustamisel. kunagi kuskilt kuulnud.
Filoloogiadoktor Tatjana Mironova ütleb, et tõendite ja nende päevade mälestuste analüüs räägib meetoditest, kuidas banaalset ja räiget manipuleerida avaliku arvamusega läbi võltsimiste ja provokatsioonide meedias.
Ja mingi asendus toimus, jätkab teadlane. Grigori Rasputinile omistatud pahameeletormid olid sageli duublite klounaadid, mille organiseerisid kelmused omakasupüüdlikel eesmärkidel. Nii oli Mironova sõnul sama ka Moskva restoranis "Yar" juhtunud skandaalse looga. Seejärel näitas uurimine, et Rasputin ei viibinud sel hetkel Moskvas.

Tragöödia Katõnis

Vangi võetud Poola armee ohvitseride veresauna, mis korraldati 1940. aasta kevadel, on pikka aega omistatud Saksamaale. Pärast Smolenski vabastamist Nõukogude vägede poolt loodi spetsiaalne komisjon, mis pärast oma uurimise läbiviimist jõudis järeldusele, et Saksa okupatsiooniväed lasid Katõnis maha Poola kodanikke.

Kuid nagu tõendavad 1992. aastal avaldatud dokumendid, viidi poolakate hukkamine läbi NSV Liidu NKVD otsusega vastavalt Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee Poliitbüroo 5. märtsi otsusele. 1940. aasta. Avaldatud andmetel lasti maha kokku 21 857 inimest, lisaks sõjaväelastele olid mobiliseeritud Poola arstid, insenerid, juristid ja ajakirjanikud.

Venemaa Föderatsiooni peaministri ja presidendi staatuses Vladimir Putin on korduvalt väljendanud arvamust, et Katõni hukkamine oli stalinliku režiimi kuritegu ja selle põhjustas ennekõike Stalini kättemaks kaotuse eest Nõukogude Liidus. - Poola sõda 1920. 2011. aastal teatasid Venemaa ametiisikud oma valmisolekust kaaluda tulistamise ohvrite rehabiliteerimise küsimust.

"Uus kronoloogia"

Ajalookirjutuses on palju võltsinguid – sündmusi, dokumente, isikuid –, kuid üks neist paistab selgelt silma. See on matemaatik Anatoli Fomenko kuulus teooria, mille järgi kogu eelnev ajalugu kuulutatakse valeks. Teadlase hinnangul on traditsiooniline ajalugu kallutatud, tendentslik ja mõeldud teenima üht või teist poliitilist süsteemi.
Ametlik teadus muidugi nimetab Fomenko seisukohti pseudoteaduslikeks ja omakorda tema ajaloolist kontseptsiooni falsifitseerimiseks. Eelkõige on Fomenko väitel, et kogu antiikajalugu võltsiti renessansi ajal, nende arvates puudub mitte ainult teaduslik, vaid ka terve mõistus.
Teadlaste sõnul on isegi suure soovi korral võimatu nii mahukat ajalookihti ümber kirjutada. Veelgi enam, metoodika, mida Fomenko oma "Uues kronoloogias" kasutab, on võetud teisest teadusest - matemaatikast - ja selle kasutamine ajaloo analüüsimisel on vale. Ja Fomenko obsessiivne soov ühendada kõik iidsed Vene valitsejad mongoli khaanide nimedega paneb ajaloolased naeratama.
Ajaloolased nõustuvad Fomenko väitega, et tema "Uus kronoloogia" on võimas ideoloogiline relv. Lisaks usuvad paljud, et pseudoteadlase peamine eesmärk on äriline edu. Ajaloolane Sergei Bušuev näeb sellises ulmekirjanduses tõsist ohtu, kuna selle populaarsus võib peagi riigi tegeliku ajaloo ühiskonna ja meie järeltulijate teadvusest välja tõrjuda.

Vadim Rostov

Venemaa ajaloo võltsimine

1. ILUKIRJANDUSE ALGUS

Venemaa ajaloo täielik võltsimine leidis aset Katariina II valitsemisajal 18. sajandi lõpus. Keisrinna toimetas isiklikult tema koostatud “Venemaa ajalugu”, toimetas ajaloolisi dokumente, andis korraldusi osade dokumentide hävitamiseks ja võltsingute kirjutamiseks. Globaalse ajaloo võltsimise vajaduse sel konkreetsel ajal määras Leedu Suurvürstiriigi ja Lääne-Venemaa (Ukraina) hõivamine Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse jagamisel.

Poliitiliste ülesannete hulka kuulusid: 1) kuidagi õigustada nende Venemaa jaoks täiesti võõraste alade omandamist; 2) suruda maha valgevenelaste ja ukrainlaste rahvuslik vabadusvõitlus – leiutada müüt, mille järgi väidetavalt unistasid nad alati Vene võimu all olemisest; 3) selle müüdi raames tulnuks luua veel üks müüt - et moskvalased on slaavlased ja Venemaa, mitte Soome moskvalased; 4) nende ülesannete täitmise varjamiseks oleks tulnud läbi viia okupeeritud alade kõigi kroonikate ja ajaloodokumentide massiline revideerimine eesmärgiga neid parandada või hävitada.

Nende poliitiliste eesmärkide saavutamiseks oli vaja lahendada konkreetsed ajaloo võltsimise probleemid:

1) luua müüt, et Kiievi Venemaa hakkab tatarlaste saabudes ühtäkki pidama Venemaaks (ja isegi Venemaa keskuseks!) Hordis asuvat Mokseli (Mokša) riiki, mis asub Venemaast 1000 kilomeetri kaugusel. , kus elasid soome hõimud ja enne seda ei pidanud keegi Venemaaks;

2) luua müüt “Suzdal Rusi” olemasolust, kuigi keegi ei teadnud selle olemasolust enne Katariina II;

3) luua müüt, et Moskva asutati Kiievi vürstide osalusel, kuigi enne Katariina II uskusid kõik ajaloolased üksmeelselt, et see asutati hordi khaani käsul pärast 1257. aastat (siis korraldas Tatari-Mongoli impeerium rahvaloenduse kõik asulad ja kogu piirkonna elanikkond maksustamist karmistama ning Moskvat veel ei olnud);

4) luua müüt, et moskvalased on venelased ja moskvalased pole soomlased, vaid slaavlased;

5) luua müüt mingisugusest "hordi ikkest", kuigi enne seda uskusid kõik ajaloolased, et Moskva oli kolm sajandit Venemaa-vastases võitluses hordi usaldusväärne tugipunkt ja haaras seejärel võimu Ivan Julma juhtimisel. Hordis;

6) luua müüt, et Dmitri Donskoi ei võidelnud mitte hordi, vaid hordi vastu.

Ukraina ajaloolane Vladimir Belinsky märgib oma raamatus "Mokseli riik":

«Just Vene impeeriumi saabunud ja lõpuks arhiivi algallikatele ligi pääsenud Euroopa haridusega Katariina II oli kohkunud, kui märkas, et kogu riigi ajalugu põhineb verbaalsel eepilisel mütoloogial ja tal puuduvad tõendid. loogika. Riigi ajalugu põhines Ivan Julma valeuuringutel ning oli tõendite puudumise ja üksteist välistavate vastuolude kaoses.

Kas oli võimalik tõsiselt kaaluda Moskva Rurikovitšite väidet, et Kiievi Venemaa kuulus Moskvasse, kuna Moskva vürst pärines Kiievi Rurikovitšite dünastiast? Selleks ajaks oli Euroopas rohkem kui üks dünastia, mille esindajad olid sama usku, valitsesid eri maades, kuid ei tunginud välisriikidesse üksnes selle alusel. Ja siis asus keisrinna innukalt tööle.

Ei maksa arvata, et Katariina II hakkas lihtsast isetusest "kirjutama ja korraldama" Venemaa ajalugu. Kõike ei tehtud ilma suurima kavatsuseta. Tõepoolest, selles pikas reas Moskva ja hiljem Venemaa vürstide, tsaaride ja keisrite seas oleks Katariina II ise pidanud hõivama ühe auväärsema koha. Ja mida majesteetlikumaks ja õilsamaks see rida osutus, seda majesteetlikum ta selles välja nägi - Saksa printsess. Ta ei lubanud mõtet, et kuninglikus perekonnas võib ta sattuda TATARI-MONGOOLIA tavaliste aadlite hulka. See oli õudusunenägu! Tolleaegsele euroopaliku haridusega inimesele ei saanud seda isegi unes lubada.»

4. detsembril 1783 andis Katariina II oma dekreediga korralduse luua "peamiselt Venemaa muinasajaloo märkmete koostamise komisjon" krahv A.P. juhtimisel ja järelevalve all. Šuvalov.“ (V.O. Kljutševski „Ajaloolised portreed“, lk. 564.) Dekreeti praktikas rakendati järgmiselt: „Määrake ametisse... kuni 10 inimest, kes ühiselt koostaksid kasulikke märkmeid muinasajaloo kohta, peamiselt Venemaaga seotud, tehes põgusaid väljavõtteid iidsetest vene kroonikatest ja välismaa kirjanikest [Katariina II] teadaoleva üsna ainulaadse plaani järgi. Need teadlased moodustavad "assamblee"; kuid Šuvalov valib need, eelistades valikul "hoolsust ja täpsust vaimukusele", ning esitab need keisrinnale.

Gerard Friedrich Millerist sai niinimetatud Milleri ajalooosakonna isikus Katariina II käsul "Vene ajaloo kompositsiooni" juht, kuna akadeemik ise suri 1783. aastal. Kuid Miller avaldas otsustavat mõju "Venemaa ajaloo kirjutamisele". Varem otsis ta "ajaloolisi materjale" Volga piirkonnast ja Siberist, st haaras materjale Moskva tatari-mongoli minevikuga (1238-1598). 1792. aastal ilmus "Katariina ajalugu". Sellest ajast peale oli rangelt keelatud lisada Vene impeeriumi ajaloo narratiivsesse raamistikku midagi muud.

Komisjoni liige Aleksander Vassiljevitš Hrapovitski (1749-1801), aastatel 1782-1793 keisrinna Katariina II riigisekretär, oma mälestustes (mis läbisid korduva kuningliku ja kiriku tsensuuri ja avaldati 1862. aastal, uuesti avaldati 1990. aastal Moskvas) - kirjutab avalikult , et Katariina II valitses isiklikult uut "ajaloo versiooni". Sealhulgas Venemaa suurvürstide sugupuu koostamine. Samal ajal väitis ta, et on vaja järgida mitte ajaloolisi fakte (väidetavalt "segadusse ajavad"), vaid "meie vajalikku järjekorda", "Venemaa vajadust".

Huvitavad on Katariina II fraasid, mida Hrapovitski memuaarides tsiteeritakse. Ta salvestas tema otsesed juhised näidata tatarlaste tohutut võimu ja nende võitude põhjust tugeva monarhilise võimu puudumisel (Katariina käskis tuua vähemalt 70 konkreetset vürstiriiki, et näidata "Venemaa killustatust"). Kaasades märkustes "tatarlaste ja nende tugevuse kohta Venemaa sissetungi ajal", asendab keisrinna Suzdali maa juba mõistega "Venemaa". Eriti juhendab keisrinna Hrapovitskit looma müüti, et venelased on väidetavalt slaavlased, mille jaoks ta "leidis paberid, mis Ermitaažis elades kirjutati slaavlaste antiikajast, uurides ürgrahvast".

Sellised tüüpilised hetked memuaarides on naljakad: "Ma näitasin Siti jõge Jaroslavli provintsis. See suubub Mologasse ja Mologa Volgasse. Linnas tapsid tatarlased vürst Vladimir Jurjevitš Rjazanski. [Katariina II] arvas, et ületas Volga palju madalamal, et rünnata tatarlasi, kuid Siti jõgi näitab, et Vladimir põgenes Tverisse. Nad ei ole selle avastusega kirjutatava ajaloo jaoks eriti rahul." Nii muutub printsi põgenemine tatarlaste eest "rünnakuks tatarlaste vastu", sest "nad pole selle avastusega eriti rahul".

Ja sellistest tuhandetest väikestest (ja sageli ka suurtest) võltsingutest sünnib hoopis teistsugune, väljamõeldud lugu. On märkimisväärne, et Hrapovitski ütleb selle kohta selles tsitaadis: "koostatava ajaloo jaoks" - mis on täiesti tõsi, kuna selle Venemaa ajaloo KOOSTAS täpselt komisjon keisrinna järelevalve all.

2. "AJALOO TÄPSEMINE"

Ajaloolane Vladimir Belinski kirjutab, et olles tol ajal hästi haritud ja igakülgselt arenenud, mõistis Katariina II, kus impeeriumi ajalugu kokku ei sobi. Kiievi-Vene iidseid kroonikaid lugedes nägi ta seda, mis eurooplasele kohe silma jäi - pärandiõiguse tõestamata ja üleolevat ülekandmist Kiievi suurhertsogiriigilt “Mokseli” ehk Suzdali maale ning seejärel selle suvalist üleandmist. õigus” Moskvasse. Euroopa haritud inimese jaoks on see jama!

Omal ajal esitas Inglismaa nõuded ka Prantsusmaale. Ent 18. sajandi lõpuks oli inglaste tungimine Prantsuse troonile muutunud kas euroopalikuks naljaks või farsiks. Ja Katariina II teadis sellest. Ta mõistis, et kui selline lünk talle silma hakkab, lükkavad hilisemad tõsised Euroopa teadlased lihtsalt tagasi moskvalaste põhjendamatud väited nende "päriliku õiguse" kohta Kiievi-Vene ajaloole ja maale. Tõepoolest, osal Kiievi-Vene maast elasid isegi Katariina II ajal samad rusün-ukrainlased, kes ei allunud endiselt Vene impeeriumile, kes olid moskvalastest täiesti erinevad.

Just see periood suurvenelaste ajaloos (12.-13. sajandi teine ​​pool) allus radikaalsele "tugevdusele". Järgneva perioodi ajalugu nõudis "tavalist läbivaatamist". Keisrinna käitus väga kavalalt ja nutikalt. Ta ei puudutanud Kiievi Venemaa ajalugu, mis oli ohtlik. Kiievi Venemaa ajalugu ei jäädvustatud mitte ainult Katariina II arhiivis talletatud kroonikates, vaid ka kroonikates: Leedu, Poola, Rootsi, Ungari, Kreeka, türgi, araabia jne. “Zaleshani” vürstiriigid ehk tulevane moskvaas loodi algselt seoses Euroopa kultuuriga ja kokkupuutest rahvastega, kes 12. sajandi lõpuks ja 13. sajandi esimesel poolel võisid jäädvustada oma konkretiseeritust. ajalugu.

Vene impeerium tegi kõik võimaliku, et Volga piirkonna ja Siberi rahvad kas hävitada või venestada ja kristlusse sundida. Ja Volga Bulgaaria põletati, selle madrassad ja mošeed hävitati maani, kõik kultuuriväärtused ja kroonikad varastati ning viidi Moskvasse. See tähendab, et kõik, mida me täna Suzdali vürstiriikide ja Moskva päritolu kohta teame, “leiutasid” ja esitasid meile impeeriumi “palgalised töötajad” - Katariina II päevatöölised ja nende järgijad. Kõik nad "koostanud peamiselt lugusid...

VTsIOM-i poolt 1990. aastatel korraldatud avaliku arvamuse küsitlused näitasid, et sel perioodil hõivasid kollektiivsed ideed minevikust venelaste identiteedis üha olulisema koha. Samas oli selline komponent nagu “vanaaeg, antiik” kõige olulisem esiteks kõrge haridustasemega alla 40-aastastele, teiseks demokraatiale ja reformidele orienteeritutele. Sellega kaasnes ka liialdatud iha “väikese kodumaa” järele, mis oli oma tähtsuselt kaugel ees venelaste eneseteadvuses sellistest näitajatest nagu “meie maa” ja “riik, kus ma elan”.

Ilmselgelt ehmatas paljusid meedias mitu aastat maalitud verejanuline pilt bolševistlikust Venemaast. Rahvusvabariikides oli keiserliku Venemaa kuvand, millel olid kirjas omad kuriteod, veelgi vähem atraktiivne ja neist kirjutati 1990. aastatel palju näiteks Tatarstanis, Baškortostanis ja Põhja-Kaukaasia vabariikides. Sellises olukorras tundus paljude inimeste jaoks üsna loomulik soov end kõigist nendest kuritegudest ja ebaõiglusest distantseeruda. Seda eesmärki on võimalik saavutada kahel viisil: esiteks apelleerides iidsemale minevikule, mida nii valusalt ei tajutud ja millele sai anda kangelasliku ilme, ning teiseks keskendudes “väikesele kodumaale”, mis võimaldas seda teha. vältida otsest samastumist Vene riigi tegevusega . Esimene viis romantiseeritud, idealiseeritud antiikpiltide loomiseni ja teine ​​kohaliku ajaloo õitsenguni.

Idee kooli ajalooõpetuse tähtsusest riigivõimu legitimeerimise protsessis tundub praegu tühine. Samal ajal, ilma Ukraina ideoloogilise maastiku iseärasusi, kooliõpikute kohta ideoloogiaturu struktuuris ja mõistete defineerimisest välja selgitamata, muutub Ukraina kooliajalooõpikute Venemaa kuvandi teemaks ainult kaebuste kogum, vastastikused süüdistused võltsimises, tänamatuses, reetmises, separatismis, šovinismis ja kaotab seega igasuguse praktilise tähtsuse. Et aga välja toodud probleemi mitte vältida, saame vaid välja tuua teatud lähteseisukohad neid üksikasjalikult käsitlemata. Kas kooliajalooõpikud on ideoloogilise turu segment? Kas riik on sellel turul monopolist? Kui tõhus on see monopol, kui see on olemas? Millised on kooliõpilaste ajalooteadvuse kodeerimise eesmärgid ja eesmärgid? Millised on sarnasused ja erinevused NSV Liidu ja iseseisva Ukraina valitsevate ringkondade ideoloogilise turu vallutamise vormides ja meetodites? Kas asjade praegune seis on kooskõlas väljakuulutatud demokraatlike väärtustega? Kui me räägime Venemaa kuvandist, siis millisest Venemaast me räägime - kas Moskva riigist, Vene impeeriumist, Nõukogude Liidust, RSFSR-ist või praegusest Vene Föderatsioonist? Kas tänapäevast Vene Föderatsiooni on võimalik tuvastada Venemaana ilma Ukrainata ja väljaspool Ukrainat?

On arvamus, et Venemaa ja venelaste ajalugu moonutati teadlikult.

Miks kirjutasid Venemaa ajalugu 17. sajandil sakslased ning suurim vene akadeemik ja ajaloolane Lomonosov mõisteti surma? Ja keda huvitas Mihhail Lomonosovi teadusliku raamatukogu vargus ja tema arvukate käsikirjade hävitamine?

Mihhail Vassiljevitš Lomonosov langes häbisse oma lahkarvamuste tõttu Saksa teadlastega, kes moodustasid 18. sajandil Teaduste Akadeemia selgroo. Keisrinna Anna Ioannovna ajal voolas Venemaale välismaalaste voog. Alates 1725. aastast, mil loodi Vene Akadeemia, ja kuni 1841. aastani panid Venemaa ajaloo vundamenti ümber järgmised Euroopast saabunud ja vähe vene keelt kõnelevad, kuid kiiresti Venemaa ajaloo eksperdid saanud vene rahva "heategijad".

Viimasel ajal on "vene teema" muutunud väga aktuaalseks, seda kasutatakse aktiivselt poliitilises sfääris. Ajakirjandus ja televisioon on täis selleteemalisi sõnavõtte, tavaliselt poriseid ja vastuolulisi. Mõned räägivad, et vene rahvast pole üldse olemas, kes peavad venelasteks ainult õigeusklikke, kes arvavad sellesse mõistesse kõik, kes räägivad vene keelt jne. Vahepeal on teadus sellele küsimusele juba täiesti kindla vastuse andnud. Allpool toodud teaduslikud andmed on kohutav saladus. Formaalselt need andmed ei ole salastatud, kuna need said Ameerika teadlased väljaspool kaitseuuringute valdkonda ja need avaldati mõnel pool isegi, kuid selle ümber korraldatud vaikimise vandenõu on enneolematu. Aatomiprojekti algstaadiumis ei saa isegi võrrelda, siis lekkis mõni asi ikka ajakirjandusse ja antud juhul mitte midagi.

Mis on see kohutav saladus, mille mainimine on ülemaailmne tabu?

Mitmed silmapaistvad teadlased Venemaal ja välismaal seavad kahtluse alla maailma ajaloo üldtunnustatud versiooni.

Selles raamatus saate tutvuda arvukate faktiliste materjalidega, mis avavad rabava pildi - selgub, et enamik arheoloogia ja geoloogia valdkonna avastusi, mis näitavad, et inimene ei põlvnenud üldse ahvidest, vaid on olnud Maal. olid väga pikka aega vaigistatud ja avalikkuse eest varjatud. Versioon inimese päritolu ahvist põhines väljamõeldud tõenditel, mida sellele vaatamata eksponeeriti aastakümneid maailma suurimates muuseumides.

Püramiidide loomisel kõrgtehnoloogia kasutamise faktide ja tõendite põhjalikul uurimisel selgub, et need iidsed mälestusmärgid ei loodud nii, nagu ajalugu viitab. Ja suure tõenäosusega loodi need, vähemalt teiste rasside osalusel – just nagu traditsioonid ja legendid ütlevad. Uuritud meetodite sarnasused viitavad sellele, et Lõuna-Ameerikas, Egiptuses, Lähis-Idas ja Indias ehitasid need sama kultuuri esindajad. Kunagi oli see ilmselt tohutu riik – seesama Babülon, mida mainitakse ühtviisi nii Piiblis kui ka ... Bonpo traditsioonis!

Varem, arvatavasti - renessansi ajal läänes ja suurte hädade ajal Venemaal, leidis aset suurim võltsing inimkonna ajaloos. Senine maailma ajalugu tõmmati tagasi ja hävitati ning koostati uus, vale pilt, mis asetas inimesed teadmatuse kitsastesse raamidesse nii oma olemuse kui ka oma koha teadmises Universumis.

Täpselt nelisada kolmkümmend aastat tagasi toimus kristliku tsivilisatsiooni suurim lahing, mis määras Euraasia mandri, kui mitte kogu planeedi tuleviku veel paljudeks-paljudeks sajanditeks. Peaaegu 200 tuhat inimest võitles verises kuus päeva kestnud lahingus, oma julguse ja pühendumusega tõestades õigust eksisteerida korraga paljudele rahvastele. Selle vaidluse lahendamise eest maksis üle 100 tuhande inimese oma eluga ja ainult tänu esivanemate võidule elame praegu maailmas, mida oleme harjunud enda ümber nägema. Selles lahingus ei otsustatud mitte ainult Venemaa ja Euroopa riikide saatus, vaid kogu Euroopa tsivilisatsiooni saatus. Küsige aga igalt haritud inimeselt: mida ta teab 1572. aastal toimunud lahingust? Ja praktiliselt keegi peale professionaalsete ajaloolaste ei saa teile sõnagi vastata. Miks? Sest selle võidu võitsid “vale” valitseja, “vale” armee ja “vale” rahvas. Neli sajandit on möödunud juba sellest, kui see võit lihtsalt keelati.

Iseseisvalt põhjakeeli õppides tabasin üht iseloomulikku mustrit, mis jääb kõrvale kõigist, kes on põhjakeelte õppimise tee alguses: väljaandest väljaandesse eemaldatakse järk-järgult kõigist sõnaraamatutest vene juurepõhjaga sõnad... ja asendatud ladina tüvepõhjaga sõnadega ... Ametlik keeleteadus rõhutab, et nende sõnul olid Skandinaavias elanud venelased, kes iidsetel aegadel moodustasid slaavlastega ühtse kultuurilise ja keelelise kogukonna, keele poolest ladinalastele lähedasemad. See võib osaliselt tõsi olla, ma ei julge lingvistika valgustitega vaielda. Kuid see, et tänapäevases norra keele (nyno(r)shk) keeles, mis koosneb sadadest kohalikest murretest, eemaldatakse “vene” sõnad hoolikalt, on tõsiasi... Ja kui seda mingil põhjusel teha ei saa: on vaid üks argument – ​​nendel sõnadel ei ole mitte “vene” tüvipõhi, vaid… “indoeuroopalik”. Või - ​​mis on täiesti ebatavaline - olid need (sõnad) selles sajas murdes kuidagi laenatud vene keelest... Uudishimulik, mingil moel? Suust suhu? Kui võtta arvesse selle riigi väga keerulist geofüüsilist asukohta ja maastiku iseärasusi, siis võib eeldada, et tuhat aastat tagasi asustanud elanikud olid massikommunikatsiooni mõttes vaieldamatud uuendajad ja... panid venekeelsed sõnad sisse. ringlus... noh, nagu seda tehakse sama televisiooni, Interneti või raadio kaudu, lõpuks.

Kaasaegse ajalooteaduse seis on sel aastal eriti selgeks saanud – 2012. aasta kuulutas Venemaa president Dmitri Medvedev “Vene ajaloo aastaks”. 15. juuli 2012 seisuga (täpselt kuus kuud möödas) ei ole selle aasta tulemusi avalikkusele tutvustatud. Mitte ükski Venemaa Teaduste Akadeemia spetsialiseerunud ajalooinstituut ei ole ei Vene rahvale ega Venemaa presidendile väljastanud ühtegi tööd, mille tulemused heidavad kuidagi valgust vähemalt mõnele Venemaa ajaloo vastuolulisele aspektile.

Ja selliseid hetki on palju. Piisab, kui öelda, et me ei tea “ametlikult” midagi oma rahva ajaloost, mis leidis selgelt aset enne 9.–10. sajandit pKr. “Ametlik” ajalooteadus sunnib meid tänaseni õpetama oma lapsi 18. ja 19. sajandil kujunenud ajalooliste materjalide põhjal. Ja seda hoolimata asjaolust, et selliseid materjale valmistasid avalikult välja isikud, kes võtsid neil aastatel Venemaa suhtes avalikult kuritegeliku positsiooni. Me ei nimeta siin konkreetselt ühtegi ajaloolist nime, sest see artikkel on mõeldud ajaloolastele, kes loomulikult peavad selles kirjeldatud tegelased iseseisvalt ära tundma.

Kas ajalugu on teadus? Näib, et vastus on teada. Herodotost, kes elas 5. sajandil eKr, nimetatakse ajaloo isaks. Kas õndsat Augustinust peetakse kristliku ajaloofilosoofia rajajaks?

Pärast „asutajaid” töötasid tuhanded ja tuhanded ajaloolased sajandeid usinalt viljakal ajalooväljal. Nad lõid nii ajalugu kui ka ajaloofilosoofiat, rajasid palju ajaloolisi distsipliine, tuvastasid ja põhjendasid arvukalt ajaloolisi perioode. Prantsusmaal kuulusid akadeemilised ajaloolased juba 1701. aastal Prantsuse Inscriptions and Beaux-Letters Akadeemiasse, millel oli 95 täisliiget, kellest 40 olid välismaised subjektid. 19. sajandil ülikoolidistsipliiniks saanud ajalugu kui teadust õpetasid ja õpetavad tänapäeval paljudes õppeasutustes üle maailma tuhanded spetsialistid, õpetajad, dotsendid ja professorid. Kõik nad moodustavad ametliku ajalooteaduse suure ja võimsa armee.
Ja see võimas armee ei saa ega taha nõustuda väidetega, mis on sarnased Aleksei Kungurovi oma artiklis esitatutele. Samal ajal ulatub ametliku ajaloo ja kronoloogia kriitika paljude sajandite taha. See sai alguse peaaegu siis, kui A. Kungurovi täpsete sõnadega "...eurooplased hakkasid koostama oma suurt minevikku...". Just sellest, Euroopa ajaloo võltsimisest ja selle kronoloogiast, tahaksin lugejale rääkida.

Ilja Glazunovi programmiline lõuend “Igavene Venemaa”, mida kunagi tormas vaatama moskvalasi ja külastajaid, kandis algselt nime “Sada sajandit”. Ajavahemikku loetakse iidsete aarialaste arvatavast väljarändest nende esivanemate kodust, mis tähistas esmase etnolingvistilise kogukonna kokkuvarisemise ning iseseisvate rahvaste ja keelte tekke algust (varem oli see keel levinud). Vasakusse ülanurka paigutatud endise Esivanemate Kodu sümbol – polaarmaailmamägi – avab Glazunovi kompositsiooni visuaalse ulatuse.

Aga kas see on tõesti sada sajandit? Või pole slaavi-vene hõimude ja teiste maapealsete rahvaste pikk teekond ja okkaline ajalugu kümne tuhande aastaga ammendatud? Lõppude lõpuks nimetas Mihhailo Lomonosov hoopis teistsuguse kuupäeva, mis ületab kaugelt kõige julgema fantaasia piirid. Nelisada tuhat aastat (täpsemalt 399 000) - see on vene geeniuse tulemus. Ja ta tugines Babüloonia astronoomide arvutustele ja egiptlaste tunnistustele, mille iidsed ajaloolased olid kirja pannud. Just siis leidis aset üks tagajärgede poolest rängemaid planeedi katastroofe: Lomonosovi sõnul nihkus Maa telg, muutus pooluste asukoht ja lõpuks, nagu Platon dialoogis “Poliitik” kirjeldas, Päike. , mis varem oli tõusnud läänes (!), hakkas tõusma idas. Herodotose sõnul juhtus see kaks korda.

Kaasaegsete teadlaste rekonstrueeritud “Möödunud aastate jutus”, mis väidetavalt kuulus Kiievi-Petšerski kloostri mungale, munk Nestorile, on esimene tõeline kuupäev 852. aastal pKr. (või vastavalt vanavene kronoloogiale - 6360 aastat "maailma loomisest"). Sel aastal ilmus Konstantinoopoli müüride äärde võimas Vene laevastik, mis jäädvustati Bütsantsi kroonikates ja sealt edasi Venemaa kroonikatesse. Järgmine, tõeliselt märkimisväärne kuupäev - 862 - on seotud Ruriku ja tema vendade kutsumisega valitsema. Sellest ajast oli kombeks pikka aega Venemaa ajalugu üles lugeda: 1862. aastal tähistati isegi Venemaa nn 1000. aastapäeva, mille puhul püstitati Veliki Novgorodis muljetavaldav monument, mille projekteeris skulptor Mihhail Mikeshin, millest sai peaaegu Venemaa riikluse ja monarhismi sümbol.

Põlvkondi vene inimesi kasvatasid Venemaa ajalugu käsitlevate õpikute ja mitmeköiteliste väljaannete põhjal Schletser, Karamzin, Solovjov, Poljakov, Kostomarov, Ilovaiski, Kljutševski, Pokrovski, Tarle, Lihhatšov jms. Kuna need autorid lõid terveid koolkondi ja kümned tuhanded inimesed kordavad nende loodud ajaloos tegelaste ideoloogilisi klišeesid ja tunnuseid, siis kõike, mida need ajalootõlgid on kirjutanud ja kümneid tuhandeid kordi korranud, tajutakse muutumatu tõena. . Kuid see pole kaugeltki tõsi. Selle ajaloolaste rühma esindajate tööde analüüs võimaldab järeldada, et paljud faktid ja hinnangud, mida need Venemaa ajaloo "tõlgendajad" esitasid kui tõde, ei ole tõestatud. V. L. rääkis surmavalt söövitavalt selle ajaloo "tõlgendajate" teoste omaduse kohta. Yanin:

"Sellised hinnangud, mida on korduvalt erinevates töödes korratud, näivad olevat kellegi poolt õigustatud ja nendes ei ole kahtlust, samas kui selleteemalise kirjanduse uurimine näitab, et tegelikkuses pole tõendeid kunagi olemas olnud" (Yanin, 1990, lk 8). ).

Peaaegu kõik loetletud autorid olid omal ajal moes olnud demokraatlike ja vabamüürlaste tugeva mõju (kui mitte diktaadi) all, mis olid oma olemuselt Vene ideele vaenulikud. Nendel autoritel oli muid põhjusi, mida me selles peatükis käsitleme, Venemaa ajaloo moonutamiseks. Nagu allpool näha, on see "mõistete asendamine" ja Venemaa ajaloo otsene võltsimine kestnud rohkem kui 1000 aastat.

Venemaa uusaja ajaloo ja keskaja vahelisele seosele langes meile vaenulike ajaloo tõlgendajate poolt veelgi ägedam “rünnak”. Selle ajasideme katkestamiseks on kulutatud kolossaalseid ressursse. Seda "tähelepanu" seletab Venemaa keskaegse ajaloo eriline tähtsus vene ja juudi ideede vahelise võitluse praeguse etapi mõistmisel.

Just keskajal, pärast sajanditepikkust pausi, leidis juudi idee oma riigi, Khazar Kaganate, mis viis Idee kohe ellu, muutes Uurali ja Dnepri vahel elavad hõimud jõuetuteks orjadeks. Inimkonna ajaloos ei olnud kohutavamat iket kui see. Esimest korda viidi põlisrahvastiku genotsiid läbi nii massiliselt. Kõik, kes vähegi suutsid vastupanule mõelda (hõimujuhid, sõdalased, preestrid, kulakud), hävitati täielikult. Juudid, kes elasid kindlustatud asulates Kaganaadi territooriumil palgatud valvurite ja oma rahvusliku armee kaitse all, kuulutati kõrgemaks rassiks, kellele oli slaavlaste, "alaminimeste", "teise-teise" suhtes kõik lubatud. klassi inimesed."

Juba antiikaja nimes on otsene vihje slaavi etnose tähtsaimale rollile neil kaugetel aegadel, sest "antiiki" on raske tõlkida teisiti kui "sipelgate ajastu". Kuid antad on enamiku iidsete ja kaasaegsete ajaloolaste sõnul slaavlased. Võib-olla peegeldab iidsete kunsti- ja käsitööteoste järgi antud ajastule antud nimetus tõsiasja, et kogu toonases Vahemere piirkonnas olid orjad käsitöölised ja enamik orjadest olid slaavlased (Antes). Kahjuks pole see midagi enamat kui vihje, kuigi hoolimata sellest eeldusest esitab Jegor Klassen palju fakte, mis viitavad slaavi etnilise rühma laialdasele osalemisele iidse kultuuri kujunemises. Eelkõige viitas ta kümnetele kirjutistele iidsetel hauakividel ja skulptuuridel (6. sajand eKr – 5. sajand pKr) eurooplastele "tundmatutes" keeltes. Selgus, et need olid iidses slaavi keeles ladina tähtedega tehtud raidkirjad. Ja nüüd kirjutame samamoodi Euroopasse saabuvatele kirjadele oma tagastusaadressid Venemaal. Kuid kaasaegne historiograafia, mille on kirjutanud professionaalsed ajalootõlgid, varjab kurt vaikust meie esivanemate iidse ajaloo, vene idee ja vene rahva tekke kohta, mis toimus just sel ajal. Sellise vaikimise ja isegi meie ajaloo otsese võltsimise põhjustest räägime selles peatükis.

Romanovite dünastial oli ajaloo võltsimise vastu "oma huvi".

Enamik selle peatüki sissejuhatuses loetletud tolle aja kuulsamaid ajaloolasi (Schletser, Karamzin, Solovjov, Ilovaiski, Kostomarov, Klyuchevskoy) olid professionaalid. nende heaolu, nagu iga professionaali oma, sõltus otseselt võimulolijatest, kellel oli oma ettekujutus sellest, mida rahvas peab teadma ja mida parem unustada. Meenutagem veel kord, et kõik need ajaloolased “loosid” ja toimetasid Venemaa ajalugu Romanovite dünastia valitsemisajal.

Kahekümnenda sajandi seitsmekümne aasta taguseid sündmusi kirjeldav lugu väidab, et Teine maailmasõda sai alguse 1. septembril 1939 Natsi-Saksamaa sissetungi tagajärjel Poolasse. Mis oli selle kuupäeva valimise põhjus? Selle kuupäeva lähtepunktiks võtmise peamiseks põhjuseks oli asjaolu, et just siis, esimest korda pärast Esimese maailmasõja lõppu, algas Euroopas uuesti sõjategevus. Teine argument oli sõjaaja kestuse arvutamise elementaarne mugavus. Kui arvestada ajavahemikku Poolasse sisenemise kuupäevast kuni Jaapani alistumise kuupäevani, mis toimus septembri alguses 1945, siis Teise imperialistliku sõja kestus oli piiratud kuue aastaga. Euroopas relvakonflikti taasalustamise alguseni ei tundu aga päris loogiline. Sel juhul tuleb esile nõukogude ajalooteadusele omane eurotsentrism.

1. KES JA KUIDAS KIRJUTAS Venemaa AJALUGU

"Top" kohta nktv1tl

3.2. VENEMAA TEADUSTE AKADEEMIA AKADEEMILISTE AJALOOLISTE NIMEKIRI XVIII-XIX SAJANDIL.

Raamatutes “Piiblivene” ja “Rus-Horde piibliraamatute lehtedel” avaldasime materjale, mis viitavad raskele võitlusele, mille M. V. Lomonosov ajaloo vallas alustas välismaalastest akadeemiliste ajaloolastega. Seetõttu on kasulik mõista, kui palju oli 18.-19. sajandi Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemikuid-AJALOOGlasi välismaalasi. Kes lõi neil aastatel Romanovi-Milleri loo versiooni? Välis- või kodumaised ajaloolased?

1. raamatus toodud akadeemikute nimekirja uurimine paljastab järgmised olulised faktid. KÕIK AKADEEMILISED AJALOORINGUD ENNE M.V. LOMONOSOVIT OLI VÄLISMAAL. Selgub, et neid oli üksteist. Nende hulgas on sellised meile juba tuntud “Vene ajaloo loojad” nagu Gerard Friedrich Miller (hiljem võttis ta Venemaal nimeks Fedor Ivanovitš, lk.5) ja Bayer Gottlieb või Theophilus Siegfried. Seega kirjutasid Venemaa Teaduste Akadeemia esimese kaheksateistkümne aasta jooksul Venemaa ajalugu AINULT VÄLISMAA AKADEEMIKUD. Neid oli päris palju, nimelt üksteist. Just nemad panid "Venemaa ajaloole" vale aluse. Alles 1742. aastal valiti M.V.Lomonosov akadeemikuks, 1. raamat, lk 14. Esimene vene akadeemik, kes polnud mitte ainult loodusteadlane, vaid ka ajaloolane. Akadeemiasse sattudes sai ta ilmselt kiiresti aru, mis toimub. Ja siis puhkes tema ja välismaa akadeemikute vahel Venemaa ajaloo õige kajastamise eest lepitamatu võitlus. M.V. Lomonosovile osutatud vastupanu oli ühtne ja äge. Selle vastasseisu üksikasjade kohta vaadake meie raamatuid "Piibli Venemaa" ja "Rus-Horde piibliraamatute lehtedel". Nüüd loetleme järjestikku KÕIK Venemaa Teaduste Akadeemia AKADEEMILISED AJALOORikud, nii välis- kui ka kodumaised, alates selle asutamisest 1724. aastal kuni 1918. aastani. (Nagu ülalpool, lähtume teatmeteosest, raamatust 1, kus iga akadeemiku kohta on märgitud tema teaduslik eriala.) Anname ka valimisaasta.

1) Kohl Johann Peter, 1725,
2) Miller või Muller Fedor Ivanovitš või Gerard Friedrich (Mu"ller Gerard
Friedrich), 1725,
3) Bayer Gottlieb või Theophil
Siegfried), 1725,
4) Fischer Johann Eberhard, 1732,
5) kraamer Adolf Bernhard, 1732,
6) Lotter Johann Georg, 1733,
7) Le Roy Louis või Pierre-Louis, 1735,
8) Merling Georg (Moerling või Mo"rling Georg), 1736,
9) Brehm või Brehme Johann Friedrich,
1737,
10) Taubert Ivan Ivanovitš või Johann Caspar (Taubert Johann Caspar),
1738,
11) Crusius Christian Gottfried, 1740,
*12) Lomonosov Mihhail Vasilievitš, 1742,
13) Moderach Karl Friedrich, 1749,
14) Schlozer Auguste Ludwig, 1762,
15) Stritter või Stritter Ivan Mihhailovitš või Johann Gotgilf (Stritter
Johann Gotthilf), 1779,
16) Hackmann Johann Friedrich, 1782,
17) Busse Fomich või Johann Heinrich, 1795,
18) Vauvilliers Jean-Francois, 1798,
19) Klaproth Heinrich Julius, 1804,
20) sakslane Karl Fedorovitš või Karl Gottlob Melchior või Karl Theodor
(Hermann Karl Gottlob Melchior või Karl Theodore), 1805,
21) Krug Philipp Ivanovitš või Johann Philipp, 1805,
22) Lerberg August või Aaron Christian (Lehrberg August Christian),
1807,
23) Koehler Egor Egorovich või Heinrich Karl Ernst (Ko"ler Heinrich Karl
Ernst), 1817,
24) Fran Christian Danilovich või Christian Martin (Fra"hn Christian
Martin), 1817,
*25) Jartsov Januari Osipovitš, 1818,
26) Grafe Fedor Bogdanovich või Christian Friedrich (Gra"fe Christian
Friedrich), 1820,
27) Schmidt Yakov Ivanovitš või Isaac Jacob (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Shengren Andrei Mihhailovitš või Johann Andreas (Sjo"rgen Johann
Andreas), 1829,
29) Charmoy Franz Frantsevich või Francois-Bernard (Charmoy
Francois-Bernard), 1832,
30) Fleischer Heinrich Lebrecht, 1835,
31) Lenz Robert Christian, 1835,
32) Brosset Marie Ivanovich või Marie-Felicite (Brosset Marie-Felicite),
1836,
*33) Ustjalov Nikolai Gerasimovitš, 1837,
34) Dorn Boris Andreevitš või Johann Albrecht Bernhard (Dorn Johann
Albrecht Bernhard), 1839.

Järgmisena toimuvad 1841. aasta pöördelised valimised, millest alates hakkas lõpuks märgatavalt palju ilmuma kodumaiseid akadeemilisi ajaloolasi (mis pole ka vaieldamatu, sest teame, kui “kodused” need ajaloolased Venemaal olid, kelle päritolu tuleb veel välja selgitada. kontrollitud ja nagu me teame, on välismaalaste kõrvad nähtavad kõikjal, kus toimuvad olulised sündmused, mis puudutavad selliseid "igavesi väärtusi" nagu raha, võim ja desinformatsioon. Ja kuidas "koduajaloolased" ka ei pingutaks, kirjutatakse Venemaa ajalugu ikkagi välismaalaste stsenaariumi järgi, kus pole kohta õigel ajalool ja tõel.(umb. vene)) (aga oli juba hilja):

*35) Arsenjev Konstantin Ivanovitš, 1841,
*36) Berednikov Jakov Ivanovitš, 1841,
*37) Borisov Ivan Aleksejevitš (peapiiskop Innocentius), 1841,
*38) Butkov Petr Grigorjevitš, 1841,
*39) Kachenovski Mihhail Trofimovitš, 1841,
*40) Pogodin Mihhail Petrovitš, 1841,
*41) Stroev Pavel Mihhailovitš, 1841,
42) Betlingk Otton või Otto Nikolaevich von (Bo"ehtlingk Otto von),
1842,
43) Kunik Arist Aristovitš või Ernst Eduard (Kunik Ernst Eduard), 1844,
*44) Korkunov Mihhail Andrejevitš, 1847,
*45) Kovalevski Joseph või Osip Mihhailovitš, 1847,
46) Stephanie Ludolph Eduardovich, 1850,
47) Schiefner Anton Antonovich või Franz Anton (Schiefner Franz Anton),
1852,
48) Krehl Ludolf Adolf Christoph Ehrenfeld
Christoph Erenfeld), 1855,
*49) Velyaminov-Zernov Vladimir Vladimirovitš, 1858,
50) Teadused August Karlovich või Johann August (Nauk Johann August), 1858,
*51) Pekarski Petr Petrovitš, 1863,
*52) Bychkov Afanasy Fedorovitš, 1866,
*53) Solovjov Sergei Mihhailovitš, 1872,
*54) Sukhomlinov Mihhail Ivanovitš, 1872,
*55) Rosen Viktor Romanovitš, 1879,
*56) Kachalov Nikolai Vasilievitš, 1883,
*57) Vassiljev Vassili Pavlovitš, 1886,
58) Salemann Carl Germanovich või Carl Gustav German (Salemann Carl
Gustav Hermann), 1886,
*59) Dubrovin Nikolai Fedorovitš, 1887,
*60) Nikitin Petr Vassiljevitš, 1888,
*61) Maikov Leonid Nikolajevitš, 1889,
*62) Vasilevski Vassili Grigorjevitš, 1890,
*63) Bestužev-Rjumin Konstantin Nikolajevitš, 1890,
*64) Tihhonravov Nikolai Savvitš, 1890,
*65) Ernstedt Viktor Karlovitš, 1893,
*66) Latõšev Vassili Vassiljevitš, 1893,
*67) Šahmatov Aleksei Aleksandrovitš, 1894,
*68) Janzhul Ivan Ivanovitš, 1895,
*60) Kondakov Nikodim Pavlovitš, 1898,
*61) Ždanov Ivan Nikolajevitš, 1899,
*62) Lappo-Danilevski Aleksander Sergejevitš, 1899,
*63) Lamanski Vladimir Ivanovitš, 1900,
*64) Kljutševski Vassili Osipovitš, 1900,
*65) Uspenski Fjodor Ivanovitš, 1900,
*66) Golubinsky Evgeniy Evstigneevich, 1903,
*67) Djakonov Mihhail Aleksandrovitš, 1905,
*68) Daškevitš Nikolai Pavlovitš, 1907,
*69) Istrin Vassili Mihhailovitš, 1907,
*70) Kotljarevski Nestor Aleksandrovitš, 1909,
*71) Vinogradov Pavel Gavrilovitš, 1914,
*72) Ikonnikov Vladimir Stepanovitš, 1914,
*73) Perets Vladimir Nikolajevitš, 1914,
*74) Kovalevski Maksim Maksimovitš, 1914,
*75) Nikolski Nikolai Konstantinovitš, 1916,
*76) Palmov Ivan Savvitš, 1916,
*77) Rostovtsev Mihhail Ivanovitš, 1917.

	Shumeiko Igor
Žanr:	teaduslik-ajalooline
	Kuulsa ajaloolase Igor Shumeiko uus raamat, bestselleri “Teine maailmasõda. Reboot”, mis läbis mitu trükki... Selles raamatus läheneb autor kontseptuaalselt ajaloo võltsimisele. Veelgi enam, ta väidab, et tänapäeval on võitlus võltsimiste ja ajaloo tõe eest tegelikult liikunud faktide tõlgendamise ja tõlgendamise sfääri. Samuti käsitleb ta üksikasjalikult erinevaid ajaloolisi vihjeid, mis praegu valitsevad Balti riikides, Gruusias ja teistes endistes NSV Liidu vabariikides, väites, et ajaloo võltsimisest on saanud teadlik lähenemine paljude riikide välispoliitikas.
Väljaanne:	2010. aasta

Järgmiseks tulevad 1918. aasta revolutsioonijärgsed valimised, mille käigus me selle akadeemiliste ajaloolaste nimekirja katkestame. JÄRELDUSED. Joonisel 9.51 on kujutatud graafik, mis näitab, mitu protsenti Venemaa Teaduste Akadeemiasse antud kümnendil valitud akadeemilistest ajaloolastest moodustasid välismaalased. Ajakava räägib enda eest. ROHKEM KUI SAJA AASTA EI OLE SEE KUNAGI 100 PROTSENTI VÄÄRTUSEST kõrvale kaldunud. Ja alles 19. sajandi keskel hakkas see kiiresti langema, jõudes 1900. aastaks nullini.

117 aastat (üle sajandi!) Venemaa Teaduste Akadeemias, alates selle asutamisest 1724. aastal kuni 1841. aastani, OLI KOLMEkümne neljast AKADEEMILISEST AJALOORLAST AINULT KOLM VENEMAA AKADEEMIKU. See on M.V. Lomonosov, Ya.O. Yartsov ja N.G. Ustryalov, raamat 1. Need on loendis tähistatud tärnidega. KÕIK TEISED KOLMEKMENDÜKS AKADEEMIKU OLID VÄLISMAALSED. Nii ületas välisajaloolaste osatähtsus Vene Akadeemias kuni 19. sajandi keskpaigani Üheksakümmend protsenti!

Selgub, et enam kui sada aastat kontrollisid välismaalased täielikult kogu Venemaa ajaloo kirjutamise protsessi. Just välismaalased otsustasid kontrollimatult, millised vanad vene dokumendid tuleb hävitada, millised ümber kirjutada, millised säilitada, millised võltsida. Nagu näeme, visati koduloolased ebaviisakalt uksest välja, eemaldati täielikult kodumaistest arhiividest ja algallikatest.

Ja alles 1841. aastal juhtus midagi ja akadeemiliste ajaloolaste seas hakkas märgatavalt palju ilmuma kodumaiseid teadlasi. AGA SEE OLI JUBA HILJU (Huvitav, miks see nii “hiline”, mis takistas “kodumaistel akadeemikutel” ajalugu ümber kirjutamast, lõpuks tõtt kirjutamast? Ilmselt kinnitab see välismaalaste fiktiivsete nimede all viibimise fakti, sest välismaalased armastasid alati matkima, ja sellepärast on juba hilja- selgus (umbes vene keel)). "Vene ajaloo" vale vundament olid nende välismaised eelkäijad eelmise SAJA AASTA jooksul juba paika pannud ja kindlalt betoneerinud.

Välisajaloolaste “tegevuse” tulemused on meile hästi teada. Täna räägivad nende järgijad meile näiteks enesekindlalt, et enne Peeter I polnud Venemaal mereväge. Näib, nagu oleks Peter FIRST tellinud Venemaal lihtsate "paatide" ja seejärel laevade ehitamise. Nii püüdsid Romanovite palgatud ajaloolased Venemaa ajaloost täielikult välja pühkida 15.–16. sajandi suurejoonelised mereretked, mil meie rekonstruktsiooni järgi koloniseeris Ameerika mandril Vene-Hordi ja Osmanite-Atamani laevastik. Ja mitte ainult tema. Samal ajal, nagu me nüüd mõistame, ületasid hordi väed ookeani mitte habras palkidest kaevikutes, vaid laevadel, millel oli mitu rida raskeid kahureid. Vaata raamatut "Piiblivene". Välismaa ajaloolased kuulutasid kogu Venemaa ajaloo enne 17. sajandit pimeda koopa keskaja ajastuks. Nii õpetatakse meid siiani. Õnneks on tõelisest ajaloost palju jälgi alles. http://

Saladokumentide võltsimine NSVL Riigiarhiivis.

19. märtsil 2011 suri Viktor Ivanovitš Iljuhhin ootamatult oma Kratovo külas asuvas maamajas enne kiirabi saabumist.

Moskva lähedal Žukovskis lahkamist läbi viinud kohtumeditsiini peaekspert teatas, et Iljuhhin suri massiivse, pikaleveninud südameataki tagajärjel, mis tekkis viimastel päevadel ja jõudis kriitilisse faasi 19. märtsi õhtul.

"Me ei vaidle arstidega diagnoosi üle, kuid meid huvitavad südameinfarkti põhjused, mitte ainult füsioloogilised," ütles riigiduuma asespiiker, Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei Keskkomitee esimehe esimene asetäitja. Ivan Melnikov, kes juhib erakonna loodud sõltumatut komisjoni Viktor Iljuhhini surma põhjuste uurimiseks. Ta rõhutas, et kõigi põhjuste väljaselgitamine on "pikema uurimise küsimus". Partei juhtkond nimetas varem Iljuhhini surma "väga kummaliseks" ja väljendas kahtlust, et selle põhjustel "oli poliitiline komponent".

Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei Keskkomitee sekretär, riigiduuma saadik Sergei Obuhhov ütles, et Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei juhtkond nõuab sõltumatu arstliku läbivaatuse läbiviimist V. I. Iljuhhini äkksurma põhjuse väljaselgitamiseks. : "Ta ei kurtnud kunagi oma südame üle ja me peame imelikuks, et ta nii ootamatult lahkus." .

Ajaloo võltsimine. Kultuurimälestiste võltsimine.

Mõnikord toimus ajalooliste kultuurimälestiste võltsimise protsess riigi mastaabis, mõnikord aga väikese inimgrupi töö. Mõned neist nälgisid raha, mõned kuulsust ja mõned täitsid konkreetset tellimust. Alates 26. sajandist on tehtud tohutul hulgal ajaloolisi võltsinguid ning kahjuks ei ole see protsess lõpule jõudnud ja kestab tänaseni. Räägime kõige kurikuulsamatest ajaloomälestiste ajaloovõltsingutest.

Trooja ja Schliemanni kuld on üks ajaloo suurimaid võltsinguid.

Paljud tõsiseltvõetavad teadlased peavad Schliemanni Trooja varemete avastamist banaalseks pettuseks, Schliemann ise aga maailmatasemel petturiks. Ja tegelikult, kui teil õnnestub Trooja varemeid külastada, proovige giidile esitada üks filmis kõlanud küsimustest – arusaadavat vastust te ei saa. Küsimus, kus legendaarne Trooja asus, erutas aastaid teadlaste ja seiklejate ning lihtsalt Homerose luuletuse lugejate meelt. Vaadake vaid, keegi saaks tõe põhja, et Trooja on tegelikult keskaegne Konstantinoopol. Nende otsingute peatamiseks oli ainult üks võimalus – leida Bosporuse kaldal varemed ja kuulutada need Trooja varemeteks. Schliemanni abiga sai see probleem edukalt lahendatud. Tõelise Trooja otsimine peatus paljudeks aastakümneteks. Kuid kergeusklikud turistid kogunesid Schliemanni Troojasse. Reisijad tulevad siia üle kogu maailma, et näha linna varemeid, mida kirjeldas suur Homeros. Kahjuks pole Trooja võltsimine arheoloogias kaugeltki ainus juhtum.

Egiptus. Tutanhamoni haud on võib-olla suurim ajaloo võltsing.

Viiskümmend aastat pärast Trooja valeleidmist levib üle maailma uus sensatsioon, mis varjutab isegi Schliemanni teod. Novembris 1922 levisid üle maailma sensatsioonilised uudised. Egiptuse Kuningate orust avastati suurejooneline matmine – vaarao Tutanhamoni hauakamber. Selle leiu ainulaadsus ei seisnenud ainult haua enda rikkuses. Noore Tutanhamoni kuju peeti müütiliseks. Ja teave selle mehe kohta piirdus ainult ühe või kahe pitseriga, millele tema nimi oli kirjutatud, ja isegi siis, ilma kuninglikku tiitlit märkimata. Paljud teadlased ei pidanud Tutanhamonit sugugi kuningaks, parimal juhul lihtsalt õilsaks meheks. 1922. aasta novembris tehtud avastus muutis aga palju. Mees, kes selle avastuse tegi, sai hetkega maailma egüptoloogi nr 1. See oli professionaalne arheoloog Howard Carter. Tänapäeval väidavad paljud Egiptuse antiigi uurijad, et Carteri avastus pole mitte suur avastus, vaid suurejooneline pettus. Peaaegu 10 Kuningate orus veedetud aastat ei tegelenud Howard Carter haua otsimise, vaid selle võltsimisega, sest vaarao Tutanhamoni matmine näeb välja pigem kaunistuse kui päris haua moodi. Selle kohta on palju tõendeid. Vaata filmi ja sulle saab palju selgeks.

Suur Hiina müür pole tegelikult nii iidne.

See ainulaadne struktuur ulatub üle kogu Hiina. Selle pikkus on üle 6400 kilomeetri, kõrgus 7 meetrit ja paksus 3 meetrit. Arvatakse, et müüri ehitamine algas 3. sajandil eKr ja lõppes 17. sajandil pKr. See tähendab, et tänapäeval aktsepteeritud ajaloolise versiooni kohaselt kestis ehitamine peaaegu 2000 aastat. Nii pikaajalist ehitust pole ajalugu kunagi tundnud. Kõik on selle ajaloolise versiooniga harjunud ja vähesed inimesed mõtlevad selle absurdsusele. Igal ehitusel, eriti nii suuremahulisel, peab olema konkreetne praktiline eesmärk. Kes mõtleks täna alustada ehitust, mis kestaks 2000 aastat? Muidugi mitte keegi. Sest see on mõttetu. Niisiis on Hiina müüri antiikaeg müüt, nagu ka kogu Hiina ajalugu. Selle kohta on palju tõendeid. Ja kõige olulisem ajalooline küsimus on, miks hiinlased seda müüri nii palju aastaid ehitasid, kelle eest nad end kaitsta tahtsid? Vaata filmi ja võib-olla see on hea leiate vastused kõigile neile küsimustele

Vene rahvusliku identiteedi struktuuris on selle sõjalis-ajaloolisel, patriootilisel osal riiki kujundav roll. Seetõttu tuleks välisinformatsioonile ja selle ideoloogilisele mõjutamisele omistada globaalset tähtsust. Varem võitles nõukogude meedia sellele vastu ja sõjaaegne põlvkond taastas noorte jaoks kiiresti ajaloolise tõe. Nüüd koordineeritakse seda mõju välismaalt ja üksikasjad usaldatakse mõnele Venemaa meediale, mis mõnikord õigustab seda usaldust.

Üks sõjaeelseid kontseptsioone: Molotov-Ribbentropi pakt vallandas Teise maailmasõja ja selles on süüdi Stalin. Nad vaikivad tõsiasjast, et Esimese maailmasõja tulemustega rahulolematud lääne finantsvalitsejad – Rothschildid, Warburgid, Schiffid, Morganid, Dupontid, Kruppid, Thyssenid – tegid kõik selleks, et Saksamaa ja Prantsusmaa valitsused. , Inglismaa ja USA osalesid järgmises maailma ümberjagamises. 1933. aastal kirjutasid Itaalia, Saksamaa, Inglismaa ja Prantsusmaa alla Neljapaktile, mille kohaselt anti Saksamaale õigus end relvastada.

USA kiitis selle lepingu täielikult heaks. Temaga seotud dokumente ei ole veel salastatud. Ilmselt ka seetõttu, et nad vaatasid üle Versailles' lepingu ja olid suunatud Saksa võimu taaselustamisele. Lääneriigid vabastasid selle riigi reparatsioonide ja laenuvõlgade maksmisest. Sellele järgnes Müncheni kokkulepe, Abessiinia ja Albaania hõivamine Itaalia poolt, Austria annekteerimine Saksamaaga ja Tšehhoslovakkia hõivamine. Ungari ja Poola haarasid endale tüki Tšehhoslovakkia maad.

Varssavi osales koos Berliiniga Tšehhoslovakkia jagamises, st alustas koos Natsi-Saksamaaga Teist maailmasõda. Nüüd aga esitleb Poola juhtkond oma riiki Hitleri ja Stalini ohvrina.

Vaikseks jääb ka fakt, et Adolfi tõi võimule USA luure. et Hitler-natside partei sai rahasüste tänu Berliinis elava USA presidendi Roosevelti kursusekaaslase Ernst Hanfstaengli pingutustele Harvardi ülikoolis. Just Hanfstaengl aitas Hitleril luua natside partei, õpetas talle, kuidas massidega rääkida, ja andis talle teesid Mein Kampfi kirjutamiseks.

Ja sel ajal Stalin tegi kõik võimaliku ja võimatu, et alates 1939. aasta kevadest peeti Moskvas Inglise-Prantsuse-Nõukogude läbirääkimisi võrdväärse kolmiklepingu sõlmimiseks, mis võiks Hitleri peatada. Kuid "partnerid" püüdsid kogu oma jõuga suunata Hitlerit NSV Liidu vastu ja NSV Liitu Saksamaa vastu. Lihtsalt selleks, et eemale hoida ja ellu jääda. Roosevelt oli sama asja eest. Nii jätsid tulevased “partnerid” tol ajal Nõukogude Liidu üksi Hitleri Saksamaaga, mille nad olid loonud. Sellises olukorras õnnestus Stalinil siiski 23. augustil 1939 alla kirjutada Saksamaa ja NSV Liidu vaheline mittekallaletung. Ta püüdis aega võita: riiki oli vaja sõjaks ette valmistada. Inglismaa ja Prantsusmaa ebaõnnestusid läbirääkimistel Moskvas ja organiseerisid Poola jagamise arvelt uue Müncheni.

6. aprillil 1941 alustas Saksamaa sõda välja kuulutamata operatsiooni Karistus ja pommitas Belgradi. Roosevelti töölaual lebas Hitleri käskkiri nr 21 18. detsembrist 1940 – Barbarossa plaan. Roosevelt ootas seda rünnakut, kuid ei teavitanud sellest Stalinit. Mis siis, kui Stalin oleks seda teinud? Ja 22. juunil see juhtuski – Saksamaa, ilma sõda välja kuulutamata, nagu poleks ta mittekallaletungilepingut sõlminud, langetas NSV Liidule kogu oma armee, mobiliseeriti ja relvastas kõigi vallutatud Euroopa riikidega.

Eesmärk on revideerida ajalugu

On üllatav, et mõned Venemaa ajaloolased, filosoofid, politoloogid, avaliku elu tegelased, riigitegelased ja isegi diplomaadid viitavad pidevalt 1951. aasta San Francisco rahulepingu artiklitele. See on absurdne, sest Nõukogude delegatsiooni juht Gromõko ei kirjutanud sellele dokumendile NSV Liidu nimel alla – neid ei saa eraldi sõlmida. Lisaks kapituleerus Jaapan. Millisest rahulepingust temaga saame rääkida? Siis on Venemaal vaja ka kapituleerunud Saksamaaga rahuleping sõlmida?

Miks vaikitakse allaandmise fakti, justkui seda polekski? Järelikult on nii de facto kui ka de jure viited 1951. aasta San Francisco lepingule vastuvõetamatud ja ebaseaduslikud. Eriti Venemaa kodanike jaoks. Rahvusvaheline õigus ei tunnusta ühtegi eraldiseisvat lepingut ja seda peetakse salajaseks vandenõuks, mõne riigi vandenõuks teiste vastu, kui vastuvõetamatuks rahvusvaheliseks intsidendiks.

Teiseks välise eriinformatsiooni ja ideoloogiliste mõjude kasutamise eesmärgiks on saavutada maailma ajaloo, sõja ja rahu tulemuste revideerimine, meie rahva Võidu diskrediteerimine, uued pinged nii sise- kui ka rahvusvahelistes suhetes ning formaalsete põhjuste otsimine taastamiseks. enne Teise maailmasõja algust kehtinud olud, sõjaeelsed piirid ja sõjaeelne olukord õiguskoodeksites.

Tutvustatakse ka uusi välise eriinformatsiooni ja ideoloogiliste mõjude subjektidele vajalikke mõisteid. Näiteks nagu “Rževi lahing”, mis peaks looma venelaste teadvuses hakklihamasina sümboli - Nõukogude väejuhatuse keskpärasuse, sõdurite elude hoolimatuse tagajärg.

Vastupidiselt selles lahingus osalejate tunnistustele rikuvad filmitegijad demonstratiivselt rindesõdurite mälestust. Seda vene filmitegijate tööd kadestaks Goebbelsi propagandaministeerium – tal olid Venemaal võimekad õpilased. Kuskilt leitakse raha selliste "šedöövrite" avaldamiseks, kuid liberaalid ja demokraadid ütlevad, et praegu ei tehta häid filme, kuna puudub rahastus. Ja siis leiti see kohe üles.

Reetur Vlasov tõstetakse rahvusliku päästja auastmesse ning Nikolai Gastello, Zoja Kosmodemjanskaja, 28 Panfilovi kangelase, Aleksandr Matrosovi vägiteod seatakse igal võimalikul viisil kahtluse alla. Nõukogude rahva moraalsest ja poliitilisest ühtsusest annavad tunnistust ka järgmised faktid Victory komandöride elulugudest: Georgi Žukov - köösneri perekonnast, Aleksandr Vasilevski - vaimuliku poeg, tsaariarmee staabikapten Nikolai Vatutin - Voroneži talupoja poeg Leonid Govorov - endine Koltšaki armee ohvitser, sõjaeelsete repressioonide aastatel kannatanud Konstantin Rokossovski, armee ja rahva lemmik, keeldus otsustavalt Hruštšovi palvest laimamises osaleda. Stalinist, mille pärast ta kohe vallandati.Ivan Tšernjahhovski on orb, külakarjane.

Välise eriinformatsiooni ja ideoloogiliste mõjutuste subjektid väidavad, et Stalin hävitas kogu ohvitserkonna ja seetõttu polnud sakslastega võitlejat. Kes töötas välja meie võitude plaanid Moskva lähistel, Stalingradis, Kurski mäest Berliinini, Poolas, Ungaris, Tšehhoslovakkias, Bulgaarias, Rumeenias, Mandžuurias? Saksa, Inglise, Prantsuse, Ameerika, Jaapani kindralid? Kui 1943. aastal varustas Nõukogude tööstus rinnet 100 lahingulennukiga, siis praegu, rahuajal, ei saa me aastas vastu 10 lennukitki.

"Teise maailmasõja ajaloo võltsimise vastu", 120 lk, Moskva 1958.

Kuulus Nõukogude Liidu väejuht, Nõukogude Liidu marssal A.I. Eremenko paljastab oma brošüüris faktilist materjali kasutades ajaloo võltsijad – Teise maailmasõja raamatute autorid, endised natsikindralid Guderian, Manstein, Derr, Tippelskirch, Mellenthin jt. .
Erilist tähelepanu pööratakse autorile hästi tuntud ajaloolise tõe taastamisele Stalingradi lahingu kohta. http://

- 15498

Peamiseks allikaks, mille põhjal saame hinnata Vana-Vene ajalugu, peetakse Radzivilovi käsikirja: "Möödunud aastate lugu". Sellest on võetud lugu varanglaste kutsumisest Venemaal valitsema. Aga kas teda saab usaldada? Selle koopia tõi 18. sajandi alguses Peeter 1 Königsbergist, seejärel sattus selle originaal Venemaale. Nüüdseks on tõestatud, et see käsikiri on võltsitud. Seega pole kindlalt teada, mis juhtus Venemaal enne 17. sajandi algust, st enne Romanovite dünastia troonile tõusmist.

Aga miks oli Romanovite majal vaja meie ajalugu ümber kirjutada? Kas mitte selleks, et venelastele tõestada, et nad on pikka aega olnud Hordile alluvad ega ole iseseisvumisvõimelised, et nende saatus on jooming ja sõnakuulelikkus?

Peamiseks allikaks, mille põhjal saame hinnata Vana-Vene ajalugu, peetakse Radzivilovi käsikirja: "Möödunud aastate lugu". Sellest on võetud lugu varanglaste kutsumisest Venemaal valitsema. Aga kas teda saab usaldada? Selle koopia tõi 18. sajandi alguses Peeter 1 Königsbergist, seejärel sattus selle originaal Venemaale. Nüüdseks on tõestatud, et see käsikiri on võltsitud. Seega pole kindlalt teada, mis juhtus Venemaal enne 17. sajandi algust, st enne Romanovite dünastia troonile tõusmist. Aga miks oli Romanovite majal vaja meie ajalugu ümber kirjutada? Kas mitte selleks, et venelastele tõestada, et nad on pikka aega olnud Hordile alluvad ega ole iseseisvumisvõimelised, et nende saatus on jooming ja sõnakuulelikkus?

Printside kummaline käitumine

“Mongoli-tatari sissetungi Venemaale” klassikaline versioon on paljudele teada juba kooliajast. Ta näeb välja selline. 13. sajandi alguses kogus Tšingis-khaan Mongoolia steppides tohutu raudsele distsipliinile allutatud nomaadide armee ja kavatses vallutada kogu maailma. Olles alistanud Hiina, tormas Tšingis-khaani armee läände ja jõudis 1223. aastal Venemaa lõuna poole, kus alistas Kalka jõel Vene vürstide salgad. 1237. aasta talvel tungisid tatari mongolid Venemaale, põletasid paljud linnad, seejärel tungisid Poola, Tšehhi ja jõudsid Aadria mere rannikule, kuid pöördusid ootamatult tagasi, sest kartsid lahkuda laastatud, kuid siiski ohtlikust Venemaalt. ' nende taga. Tatari-mongoli ike algas Venemaal. Hiiglaslikul Kuldhordil olid piirid Pekingist Volgani ja see kogus Vene vürstidelt austust. Khaanid andsid Vene vürstidele sildid valitsemiseks ja terroriseerisid elanikkonda julmuste ja röövimistega.Ametlik versioonki ütleb, et mongolite seas oli palju kristlasi ja mõned Vene vürstid lõid hordi khaanidega väga soojad suhted. Veel üks veidrus: Horde vägede abiga jäid troonile mõned printsid. Vürstid olid khaanidele väga lähedased inimesed. Ja mõnel juhul võitlesid venelased Hordi poolel. Kas pole palju imelikke asju? Kas venelased oleksid pidanud sissetungijaid niimoodi käituma? Tugevnedes hakkas Venemaa vastupanu osutama ja 1380. aastal alistas Dmitri Donskoi Kulikovo väljal hordi khaan Mamai ning sajand hiljem suurvürst Ivan III ja hordi khaani väed. Akhmat kohtus. Vastased leerisid pikka aega Ugra jõe vastaskülgedel, misjärel khaan mõistis, et tal pole võimalust, andis taandumiskäsu ja suundus Volga äärde.Neid sündmusi peetakse “tatari-mongoli ikke” lõpuks. .”

Kadunud kroonikate saladused

Hordi aegade kroonikaid uurides tekkis teadlastel palju küsimusi. Miks kadusid Romanovite dünastia ajal jäljetult kümned kroonikad? Näiteks "Lugu Vene maa hävitamisest" meenutab ajaloolaste sõnul dokumenti, millest eemaldati hoolikalt kõik, mis viitaks ikkele. Nad jätsid ainult killud, mis rääkisid teatud "hädast", mis Venemaad tabas. Kuid "mongolite sissetungist" pole sõnagi. Kummalisi on palju rohkem. Loos “kurjadest tatarlastest” käsib Kuldhordi khaan hukata vene kristliku vürsti... kuna ta keeldus kummardamast “slaavlaste paganlikku jumalat!” Ja mõned kroonikad sisaldavad hämmastavaid fraase, näiteks: "Noh, jumalaga!" - ütles khaan ja kihutas end ristis vaenlase poole.Miks on tatari-mongolite seas kahtlaselt palju kristlasi? Ja vürstide ja sõdalaste kirjeldused tunduvad ebatavalised: kroonikad väidavad, et enamik neist olid kaukaasia tüüpi, neil ei olnud kitsad, vaid suured hallid või sinised silmad ja helepruunid juuksed. Veel üks paradoks: miks äkki Vene vürstid lahingus Kalka alistub "minu ausõna all" välismaalaste esindajale nimega Ploskinia ja ta... suudleb rinnaristi?! See tähendab, et Ploskinja oli üks omadest, õigeusklikest ja venelastest ning ka aadlisuguvõsast! Rääkimata sellest, et “sõjahobuste” ja seega ka hordiarmee sõdurite arv oli esialgu valguses. Romanovite maja ajaloolaste käsi, hinnanguliselt kolmsada nelisada tuhat. Selline hulk hobuseid ei saanud pika talve tingimustes ei varjuda ega end toita! Viimase sajandi jooksul on ajaloolased Mongoli armee arvu pidevalt vähendanud ja jõudnud kolmekümne tuhandeni. Kuid selline armee ei suutnud allutada kõiki rahvaid Atlandi ookeanist Vaikse ookeanini! Kuid see võiks hõlpsasti täita maksude kogumise ja korra loomise funktsioone, st toimida politseina.

Mingit invasiooni ei olnud!

Mitmed teadlased, sealhulgas akadeemik Anatoli Fomenko, tegid käsikirjade matemaatilise analüüsi põhjal sensatsioonilise järelduse: tänapäeva Mongoolia territooriumilt sissetungi ei toimunud! Ja Venemaal oli kodusõda, vürstid võitlesid omavahel. Venemaale tulnud mongoloidide rassi esindajatest polnud jälgi. Jah, sõjaväes oli üksikuid tatarlasi, kuid mitte tulnukaid, vaid Volga piirkonna elanikke, kes elasid venelaste kõrval ammu enne kurikuulsat "invasiooni". See, mida tavaliselt nimetatakse "tatari-mongoli invasiooniks", oli tegelikult vürst Vsevolodi järglaste võitlus "Suure pesa" rivaalidega ainuvõimu pärast Venemaa üle. Vürstide vahelise sõja tõsiasi on üldiselt aktsepteeritud, kahjuks ei ühinenud Venemaa kohe ja üsna tugevad valitsejad võitlesid omavahel. Aga kellega võitles Dmitri Donskoi? Teisisõnu, kes on Mamai?

Horde - Vene armee nimi

Kuldhordi ajastut eristas asjaolu, et ilmaliku võimu kõrval oli ka tugev sõjaline jõud. Valitsejaid oli kaks: ilmalik, keda kutsuti printsiks, ja sõjaväelane, teda kutsuti khaaniks, s.t. "sõjaline juht" Kroonikast leiate järgmise sissekande: "Tatarlastega koos oli hulkujaid ja nende kuberner oli nii ja naa", see tähendab, et hordi vägesid juhtisid kubernerid! Ja brodnikud on vene vabasõdalased, kasakate eelkäijad, autoriteetsed teadlased on jõudnud järeldusele, et hord on Vene regulaararmee (nagu “Punaarmee”) nimi. Ja Tatari-Mongoolia on Suur-Venemaa ise. Selgub, et mitte “mongolid”, vaid venelased vallutasid tohutu territooriumi Vaiksest ookeanist Atlandi ookeanini ja Arktikast indiaanlasteni. Meie väed panid Euroopa värisema. Tõenäoliselt sai just hirm võimsate venelaste ees põhjuseks, miks sakslased kirjutasid ümber Venemaa ajaloo ja muutsid oma rahvusliku alanduse meie omaks. Muide, saksakeelne sõna "Ordnung" ("korraldus") tuleneb suure tõenäosusega sõnast " hord." Sõna "mongol" pärineb tõenäoliselt ladinakeelsest sõnast "megalion", see tähendab "suur". Tataria sõnast "tatar" ("põrgu, õudus"). Ja Mongol-Tataria (või "Megalion-Tartaria") võib tõlkida kui "Suur õudus". Veel paar sõna nimede kohta. Enamikul tollastel inimestel oli kaks nime: üks maailmas ja teine ​​ristimisel või sõjaväelise hüüdnimega. Selle versiooni välja pakkunud teadlaste sõnul tegutsevad prints Jaroslav ja tema poeg Aleksander Nevski Tšingis-khaani ja Batu nime all. Iidsed allikad kujutavad Tšingis-khaani pikka kasvu, luksusliku pika habeme ja "ilvesetaoliste" rohekaskollaste silmadega. Pange tähele, et mongoloidide rassi inimestel pole üldse habet. Hordi aegade Pärsia ajaloolane Rashid adDin kirjutab, et Tšingis-khaani perekonnas sündisid lapsed enamasti hallide silmade ja blondide juustega. Tšingis-khaan on teadlaste sõnul prints Jaroslav. Tal oli just keskmine nimi - Tšingis eesliitega "khan", mis tähendas "sõjapealikku". Batu on tema poeg Aleksander (Nevski). Käsikirjadest leiate järgmise fraasi: "Aleksander Jaroslavitš Nevski, hüüdnimega Batu." Muide, Batul olid tema kaasaegsete kirjelduse järgi heledad juuksed, hele habe ja heledad silmad! Selgub, et just Hordi khaan võitis ristisõdijaid Peipsi järvel!Kroonikatega tutvudes avastasid teadlased, et ka Mamai ja Akhmat olid aadlikud aadlikud, kellel olid vene-tatari suguvõsade dünastiliste sidemete kohaselt õigused. suureks valitsemiseks. Sellest tulenevalt on "Mamaevo veresaun" ja "Ugra peal seismine" episoodid Venemaa kodusõjast, vürstiperede võitlusest võimu pärast.

Millisele Venemaale Hord läks?

Kirjed ütlevad küll; "Hord läks Venemaale." Kuid 12.–13. sajandil nimetati Venemaaks suhteliselt väikest territooriumi Kiievi, Tšernigovi, Kurski, Rosi jõe äärse ala ja Severski maa ümbruses. Kuid moskvalased või, ütleme, novgorodlased olid juba põhjapoolsed elanikud, kes samade iidsete kroonikate järgi "reisisid sageli Venemaale" Novgorodist või Vladimirist! Ehk siis näiteks Kiievisse.Seetõttu, kui Moskva vürst kavatses minna sõjaretkele oma lõunanaabri vastu, võis seda nimetada tema “hordi” (vägede) “invasiooniks Venemaale”. Pole asjata, et Lääne-Euroopa kaartidel jagunesid Vene maad väga pikka aega “Moskva” (põhja) ja “Venemaa” (lõuna) osadeks.

Suur võltsimine

18. sajandi alguses asutas Peeter 1 Venemaa Teaduste Akadeemia. Teaduste Akadeemia ajalooosakonnas on 120 aasta jooksul tegutsenud 33 akadeemilist ajaloolast. Neist vaid kolm on venelased, sealhulgas M.V. Lomonosov, ülejäänud on sakslased. Vana-Vene ajaloo kuni 17. sajandi alguseni kirjutasid sakslased ja mõned neist ei osanud isegi vene keelt! See tõsiasi on professionaalsetele ajaloolastele hästi teada, kuid nad ei pinguta, et hoolikalt üle vaadata, millist ajalugu sakslased kirjutasid.. On teada, et M.V. Lomonosov kirjutas Venemaa ajaloo ja et tal olid pidevad vaidlused Saksa akadeemikutega. Pärast Lomonossovi surma kadusid tema arhiivid jäljetult. Tema teosed Venemaa ajaloost avaldati siiski, kuid Milleri toimetuse all. Vahepeal oli Miller see, kes M.V-d taga kiusas. Lomonosov oma eluajal! Milleri avaldatud Lomonossovi teosed Venemaa ajaloost on võltsingud, seda näitas arvutianalüüs. Lomonosovist on neis vähe järel, mistõttu me ei tea oma ajalugu. Romanovite maja sakslased lõid meile pähe, et vene talupoeg ei ole asjata. Et "ta ei tea, kuidas tööd teha, et ta on joodik ja igavene ori.